regels voor slepen/redding
Koos Winnips
Ik hoop nooit in deze situatie te komen, maar ik vroeg me af hoe
juridisch de regels voor het laten slepen en gesleept worden in elkaar
zitten.
Wanneer moet je bergingsloon betalen als je je laat slepen? Stel, de
motor valt uit tijdens een tochtje op de rivier, en je accepteert een
sleepje van een beroepsschip. Mogen die mensen je dan kosten in rekening
brengen? Wat als je op het Wad op een wantij vast zit, en je accepteert
een sleepje van een particulier die je eraf trekt, mag deze persoon je
dan kosten in rekening brengen?
Ik las in het boek Mayday (beetje slecht sensatieboek overigens) dat het
overbrengen van de sleeplijn wel eens op video wordt vastgelegd, en als
het de lijn van de sleper is je moet betalen, maar niet als het je eigen
lijn is.
Hoe zit dit?
Wat kost een sleepje normaal gesproken bij een commercieel?
Groeten,
Koos
"
Er zijn geen bijzondere regels voor bergen.
Het is voor de wet heel simpel;
Jij bent een klant en bepaalt zelf door wie jou een dienst verleend mag
worden.
Je kunt dus gewoon onderhandelen over de prijs, dat je hoofd er op dat
moment niet naar staat is in het voordeel van een berger.
Deze maken graag (mis) gebruik van de voor jou onoverzichtelijke situatie.
Komen dan met termen dat de verzekering het allemaal wel dekt en zo, dus
lees eerst heel goed je polis op dit soort dingen.
Wel is het zo dat ze elke handeling in rekening brengen en in de praktijk
dus met een rubberboot een tros uitbrengen vanaf een grotere sleepboot. Dan
rekenen ze het gebruik van de rubberboot, sleepboot, sleeptros en aparte
bemanningen. Vandaar soms de video.
Over de kosten die een particulier in rekening mag brengen; spreek dit van
te voren af, kortom, geen afspraak = geen kosten.
Wees daar altijd duidelijk in, als in goede harmonie gaat is dat prima, maar
verrassingen zonder afspraak kunnen niet.
Als de particuliere hulp (watersporter) schade vaart door jou te helpen, is
het redelijk dat je dat probeert onder te brengen bij jou verzekering.
Een sleepje (trekje) op het ijsselmeer kost al snel rond de 1500,= als er
geen reddingboot van de KNRM in de buurt is. Als dat wel het geval is, daalt
de prijs van de berger meestal snel tot soms 100,= of minder.
Je kan trouwens in dit soort situaties ALTIJD om een reddingsboot van de
KNRM vragen via de kustwacht op kanaal 16 of via 112, vertel dan wel waar je
zit en je nummer op terug gebeld te kunnen worden. Elke reddingboot heeft
telefoon, vandaar.
Bedenk nogmaals JIJ bent de klant en bepaald door wie je geholpen wilt
worden, KNRM of berger.
En schroom niet, de KNRM is er ook voor hulpverlening, dit staat zelfs in de
statuten (uiteraard, redden doen we ook).
Groeten,
Een opstapper bij de KNRM.
pd0...@amsat.anti.org verwijder ' anti ' tegen spam.
.>Wanneer moet je bergingsloon betalen als je je laat slepen? Stel, de
>motor valt uit tijdens een tochtje op de rivier, en je accepteert een
>sleepje van een beroepsschip. Mogen die mensen je dan kosten in rekening
>brengen? Wat als je op het Wad op een wantij vast zit, en je accepteert
>een sleepje van een particulier die je eraf trekt, mag deze persoon je
>dan kosten in rekening brengen?
>
>Ik las in het boek Mayday (beetje slecht sensatieboek overigens) dat het
>overbrengen van de sleeplijn wel eens op video wordt vastgelegd, en als
>het de lijn van de sleper is je moet betalen, maar niet als het je eigen
>lijn is.
>
>Hoe zit dit?
>Wat kost een sleepje normaal gesproken bij een commercieel?
>
.>Koos
Cees
Koos Winnips <win...@edte.utwente.nl> schreef in berichtnieuws
37FDC437...@edte.utwente.nl...
> Hallo,
>
> Ik hoop nooit in deze situatie te komen, maar ik vroeg me af hoe
> juridisch de regels voor het laten slepen en gesleept worden in elkaar
> zitten.
>
> motor valt uit tijdens een tochtje op de rivier, en je accepteert een
> sleepje van een beroepsschip. Mogen die mensen je dan kosten in rekening
> brengen? Wat als je op het Wad op een wantij vast zit, en je accepteert
> een sleepje van een particulier die je eraf trekt, mag deze persoon je
> dan kosten in rekening brengen?
>
> Ik las in het boek Mayday (beetje slecht sensatieboek overigens) dat het
> overbrengen van de sleeplijn wel eens op video wordt vastgelegd, en als
> het de lijn van de sleper is je moet betalen, maar niet als het je eigen
> lijn is.
>
> Hoe zit dit?
> Wat kost een sleepje normaal gesproken bij een commercieel?
>
>
> Koos
Natuurlijk mag een beroepsschipper sleepkosten in rekening brengen. Denk aan
manuren, draaiuren van het sleepschip en winst. E.e.a. kan behoorlijk
oplopen. Het is dan ook verstandig vooraf goede afspraken te maken. De
juridische vraag of je een eigen sleeplijn moet geven of die van het slepend
schip moet accepteren speelt eigenlijk alleen op zee bij een officiele
berging. Meestal is er dan sprake van een noodsituatie en heb je weinig
keus. Je verzekeringsmaatschappij zal dat verder wel uitvechten. Bij hulp
van sportschippers onderling is het niet gebruikelijk dat er geld wordt
gevraagd. Wel zal de gesleepte schipper na afloop meestal iets aanbieden.
Afhankelijk van tijdsduur en moeilijkheidsgraad kan dat varieren van een
borrel, tot een etentje of een (bescheiden) geldbedrag.
Groeten Cees
http://dit.is/varen
Ronald Koelink
[over de financiele en juridische aspecten van geholpen worden op het
water]
Volgens mij is dit een uiterst valide vraag om eens naast je
verzekeringspolis te leggen danwel de maatschappij om uitleg te vragen.
Het lijkt me dat je eventuele kosten op dit vlak toch zal verhalen op
de verzekering.
Groet, Ronald
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Ronald Koelink
> Volgens mij is dit een uiterst valide vraag om eens naast je
> verzekeringspolis te leggen danwel de maatschappij om uitleg te
> vragen.
Zag zojuist in "De uitkijk (waterkampioen)" dat de Europeesche met
"mijn" boten-polis op het web te vinden is: http://www.europeesche.nl/
De polis eens even bekeken. Staat dus geen zak in over de voorwaarden
mbt tot accepteren van een sleep.
Letterlijk de relevante artikelen:
10.4 Ter zake van boothulp door SOS International,
telecommunicatiekosten, hulploon, bergloon, totaal verlies van de boot
of wettelijke aansprakelijkheid geldt geen eigen risico.
30.9 Uitkering wordt verleend voor kosten die in verband met een
verzekerde gebeurtenis noodzakelijk zijn gemaakt voor:
...
30.9.6 beredding, hulp-, bergloon en andere kosten ter voorkoming of
vermindering van schade
Kortom: volgens artikel 30.9.6 van de polisvoorwaarden zijn alle kosten
die je maakt om schade te voorkomen danwel te verminderen te declareren
bij de maatschappij en volgens artikel 10.4 gaat het niet te kosten van
het eigen risico.
Zaak is wel dat je artikel 8 niet over het hoofd moet zien. Volgens de
algemene verplichtingen ben je als verzekerde verplicht om:
8.4 de omstandigheden die leiden tot een verzoek om uitkering aan te
tonen
8.5 de originele bewijsstukken over te leggen
Je moet dus aan kunnen tonen dat je kosten gemaakt hebt door bv een
nota te overleggen en vervolgens moet je ook de noodzaak van het maken
van die kosten aan kunnen tonen. Dit kan bijvoorbeeld een situatie-
schets zijn aangevuld met een verslag an alle opvolgende gebeurtenissen.
hermand
>> Volgens mij is dit een uiterst valide vraag om eens naast je
>> verzekeringspolis te leggen danwel de maatschappij om uitleg te
>> vragen.
>Zag zojuist in "De uitkijk (waterkampioen)" dat de Europeesche >met "mijn"
boten-polis op het web te vinden is:
tot accepteren van een sleep.
Op de, overigens lezenswaardige, site van Datacombinatie staat hierover het
volgende:
http://www.datacombinatie.com/indexi.htm
"Hulp- en bergingslonen
"Veelvuldig wordt ons kantoor geraadpleegd over hulp- en "bergingslonen.
Verzekerden vinden het moeilijk in dit soort gevallen "een beslissing te
nemen dit mede in verband met de grote "financiele consequenties. Wij kunnen
ons voorstellen dat de "omstandigheden het niet altijd toelaten om
uitgebreid met ons "kantoor kontakt op te nemen. Stelregel welke hierbij
altijd dient te "worden gehanteerd is: Wordt bij het accepteren van een
"hulpverlening schade voorkomen of bestaande schade beperkt. Is "dit het
geval dan kunt u zonder problemen een hulpverlening "accepteren. In art. 283
van het Wetboek van Koophandel wordt "zelfs melding gemaakt dat u als
verzekerde "alle vlijt en "naarstigheid in het werk moet stellen ten einde
schade te "voorkomen of te verminderen" Tevens geeft dit artikel aan dat "De
"onkosten door de verzekerde gemaakt, ten einde schade te "verminderen of te
voorkomen zijn ten laste van de verzekeraar ..." "Tevens staat vermeld dat
verzekeraar zelfs deze kosten dient te "betalen indien pogingen zonder
resultaat zijn gebleven."
Van belang is blijkbaar de vraag of door hulpverlening schade voorkomen of
beperkt kan worden. De inschatting of dat het geval is lijkt mij niet altijd
even eenvoudig en bij claims mogelijk onderwerp van discusie. Indien door
het aanvaarden van hulp een nachtje onder aanzienlijke helling op een
zandbank door te moeten brengen voorkomen kan worden wil dat zeker niet
zeggen dat daarmee schade voorkomen is. Het aanvaarden van sleephulp omdat
de motor van een zeiljacht niet start is ook zoiets. Kon je niet onder zeil
binnenvaren? Daarbij komt overigens ook nog eens de vraag waarom die motor
niet starte. Onvoldoende onderhoud misschien? Anders zou hij het immers wel
doen kan de uitleg zijn.
Kortom er blijven zat vraagtekens lijkt mij.
Herman D
Willem Melching
onderlegde lezers is, ...
dat wanneer een berger krankzinnige bedragen vraagt terwijl op de
acjtergrond vrouw en kinderen aan het verdrinken zijn, je daar best op in
kan gaan. Elke rechter zal nameloijk beamen dat het bedrag niet in
verhouding tot de prestatie staat. (bv 1500 voor sleepje op IJsselmeer en
dat er sprake wa svan een overmacjt situatie d.w.z. dat er weinig te
onderhandleen viel.
Nogmaal, graag commentaar hierop.
Met vriendelijke groet,
Willem Melching
willem....@hum.uva.nl
hermand <her...@kabelfoon.nl> schreef in berichtnieuws
7tqbmd$g6s$1...@news.kabelfoon.nl...
JG
Nuancering is echter wel op zijn plaat (daar leven wij juristen van....)
Juridisch gezien komt er tussen partijen (hulpbehoevende en berger) een
overeenkomst tot stand. Beide partijen zijn hier "met hun volle verstand"
bij. Het systeem van de wet gaat er immers vanuit dat je vrij bent te
contracteren met wie je wilt en dat, als een partij je niet aanstaat, je
geen overeenkomst hoeft af te sluiten.
In dat laatste zit natuurlijk het probleem omdat je in een noodsituatie
bereid bent bij wijze van spreken elke prijs te accepteren.
Het verstandigst is dus geen prijs te accepteren maar te melden dat je
(vanzelfsprekend) bereid bent de redelijke kosten te betalen. Mocht je er
dan met de berger niet uit komen dan zal uiteindelijk het oordeel wat een
"redelijke prijs" is door de rechter bepaald moeten worden. Ik heb geen
indicatie wat een redelijke prijs is, maar fl. 1.500,00 lijkt me wel erg
veel. Een rechter heeft ook geen idee hebben en zal bijvoorbeeld af kunnen
gaan op bijv. offertes / prijopgaven van een aantal andere bedrijven.
Probleem voor de berger is dat hij de dienst verleend heeft, maar nog niet
betaald heeft gekregen. Kortom, het initiatief om te incasseren ligt bij
hem. Zodra je van meet af aan gemotiveerd aangeeft waarom je (een gedeelte)
niet wilt betalen moet hij van goede huize komen om zijn volledige vordering
alsnog te kunnen incasseren.
Kortom, poot stijf houden en gemotiveerd weigeren.
Mocht je overigens wel een prijsafspraak gemaakt hebben dan wordt het
juridisch iets ingewikkelder. Je bent immers een overeenkomst aangegaan.
(Juridische) Overmacht is niet aan de orde. Je zult dan een beroep moeten
doen op "misbruik van omstandheden"; dit legt echter wel een zwaardere
bewijslast bij diegene die zich hier op beroept.
Mochten er n.a.v. hiervan nog vragen zijn dan hoor / zie ik dat wel.
Groeten,
JG
Willem Melching heeft geschreven in bericht
<7tqoro$g6a$1...@news.surfnet.nl>...
Koos Winnips
naslaan.
In de verhalen die ik hierover gehoord en gelezen heb, heb ik nog nooit
gehoord van onderhandelingen met de bergers over de prijs. Ik kan me ook
wel voorstellen dat je daar niet toe in de stemming bent op dat moment,
en dat dus ook gewoon niet moet doen. Het lijkt dus slim als er tijd is
de KNRM in te roepen, als er geen tijd is accepteer je alles, en zal dus
ook 'verdere schade aan het schip voorkomen worden' zodat de verzekering
betaalt.
Wat betreft vergoedingen voor zelf slepen, dat valt me eigenlijk bar
tegen. Het lijkt wel of mensen ons weten te vinden omdat we een 100 pk
motor in onze zeilboot hebben staan. Maar in de tweeenhalf jaar dat we
onze boot hebben hebben we 7 keer een andere boot gesleept (leuk he,
tellen?). Soms zelfs twee tegelijk ;-) Maar nog nooit meer gehad dan een
bedankje ;-( Ik denk dat we in het vervolg eerst maar om bier moeten
vragen ofzo ;-)
Groeten,
Koos
f.m.m...@stm.tudelft.nl
>
>Over de kosten die een particulier in rekening mag brengen; spreek dit van
>te voren af, kortom, geen afspraak = geen kosten.
Uiterst gevaarlijk om uit te gaan van geen afspraak = geen kosten. In
princiepe kan je veel beter uitgaan van de stelregel: geen afspraak =
in de aap gelogeerd. m.a.w. als je geen afspraak hebt gemaakt kan de
ander vragen wat hij wil, vooral op zee. In de praktijk zal dat met
een particulier niet zo snel gebeuren maar anders ben je zuur....
Michiel
Willem Melching
iets leuks voor terug te weten een mega suikerbrood en een fles BErenburg.
Die ik overigens twee weken later ongeopend weer door kon geven toen ik zelf
moest worden weggetrokken van de ondiepte bij Makkum (geluk bij ongeluk want
ik houd niet van BErenburg)
--
Met vriendelijke groet,
Willem Melching
willem....@hum.uva.nl
Koos Winnips <win...@edte.utwente.nl> schreef in berichtnieuws
3801AE4A...@edte.utwente.nl...
hermand
Koos Winnips heeft
>Wat betreft vergoedingen voor zelf slepen, dat valt me eigenlijk bar
>tegen.
>Maar in de tweeenhalf jaar dat we
>onze boot hebben hebben we 7 keer een andere boot gesleept (leuk he,
>tellen?). Soms zelfs twee tegelijk ;-) Maar nog nooit meer gehad dan een
>bedankje ;-( Ik denk dat we in het vervolg eerst maar om bier moeten
>vragen ofzo ;-)
Dat begrijp ik niet zo goed
In de loop van de jaren al heel wat sleepjes gedaan maar vrijwel altijd
leverde dat toch wel een flesje op.
Overigens valt het mij wel op dat de spontaniteit waarmee hulp aangeboden
wordt helaas niet altijd even groot is.
Herman D
Koos Winnips
is soms best spannend, en een goede oefening manoevreren. Maar het is
soms best bitter als mensen gewoon wegvaren nadat je ze helpt. Een keer
hebben we een flink duits schip, met harde wind van een ondiepte buiten
de geul bij Lemmer weggetrokken. De bemanning was volledig in paniek.
Toen we ze los hadden getrokken voeren ze gewoon weg. Best lullig, want
wij misten hierdoor de start van een wedstijd. grrr.
Maar we blijven slepen ;-)
Koos
Autorariteiten
Koos Winnips <win...@edte.utwente.nl> wrote in message
news:37FDC437...@edte.utwente.nl...
> Hallo,
>
> Ik hoop nooit in deze situatie te komen, maar ik vroeg me af hoe
> juridisch de regels voor het laten slepen en gesleept worden in elkaar
> zitten.
>
> Wanneer moet je bergingsloon betalen als je je laat slepen? Stel, de
> motor valt uit tijdens een tochtje op de rivier, en je accepteert een
> sleepje van een beroepsschip. Mogen die mensen je dan kosten in rekening
> brengen? Wat als je op het Wad op een wantij vast zit, en je accepteert
> een sleepje van een particulier die je eraf trekt, mag deze persoon je
> dan kosten in rekening brengen?
>
> Ik las in het boek Mayday (beetje slecht sensatieboek overigens) dat het
> overbrengen van de sleeplijn wel eens op video wordt vastgelegd, en als
> het de lijn van de sleper is je moet betalen, maar niet als het je eigen
> lijn is.
>
> Hoe zit dit?
> Wat kost een sleepje normaal gesproken bij een commercieel?
Vandaag gratis door de rivierPolitie gesleept vanaf de maas naar de
Parksluizen te Rotterdam.
En dat nog wel met 2 motoren aan boord.
Ene motor deed het niet (vocht/benzineproblemen).
Andere motor deed het perfect maar ging niet meer in zijn werk (elektrisch
probleem).
Murphies Law zullen we maar zeggen.
"
hermand heeft geschreven in bericht <7ucnrv$5ng$1...@news.kabelfoon.nl>...
>Ik dacht dat dit jarenlang onderwerp van hevige discusie is geweest tussen
>KNRM en bergers met als resultaat dat de KNRM een sleepdienst moet staken
>zodra een beroepsberger beschikbaar is. Als ik jou reactie als terzake
>kundige zo lees is dat dus een misvatting. Hoe zit dit nu?
>
>Herman D
>
Beste Herman,
Er is zelfs 2 jaar geleden bij rechter beslist dat de KNRM zijn (sleep)
hulpdiensten NIET hoeft te staken.
Dat de " klant" mag kiezen door wie hij geholpen wordt (eerlijke
concurrentie).
In de statuten van de KNRM staat duidelijk hulpverlening, in welke vorm dan
ook.
Helaas was je dus verkeerd geīnformeerd !
Het kan wel zo zijn dat er een convenant is tussen bepaalde bergers, maar
dan alleen met volwassen en respectabele bergers. Dus niet met de
zomer-beunhazen!
Er zijn hiervan zelfs hele goede positieve voorbeelden, van bepaalde acties.
hermand
>>Ik dacht dat dit jarenlang onderwerp van hevige discusie is geweest
tussen
>>KNRM en bergers met als resultaat dat de KNRM een sleepdienst moet staken
>>zodra een beroepsberger beschikbaar is. Als ik jou reactie als terzake
>>kundige zo lees is dat dus een misvatting. Hoe zit dit nu?
>Beste Herman,
>
>Er is zelfs 2 jaar geleden bij rechter beslist dat de KNRM zijn (sleep)
>hulpdiensten NIET hoeft te staken.
>Dat de " klant" mag kiezen door wie hij geholpen wordt (eerlijke
>concurrentie).
>In de statuten van de KNRM staat duidelijk hulpverlening, in welke vorm dan
>ook.
>Helaas was je dus verkeerd geīnformeerd !
>Het kan wel zo zijn dat er een convenant is tussen bepaalde bergers, maar
>dan alleen met volwassen en respectabele bergers. Dus niet met de
>zomer-beunhazen!
>Er zijn hiervan zelfs hele goede positieve voorbeelden, van bepaalde
acties.
>
Bedankt voor de toelichting
Ik ben zo weer helemaal ge-updated
Herman D