Zeewaardige speedboot voor Tubing/banaan
Pyrox
ofwel tubes danwel een banaan voor een van de stranden die Nederland
rijk is.
Het betreft hier een binnenarm van de Noordzee dus de golfslag is hier
zeer gering.
Toch heb ik het idee dat een normale ski-boot hier niet voor geschikt
is.
Ik heb mij laten vertellen dat voor dergelijke doeleinden men beter een
sportboot kon gebruiken daar deze een iets hogere neus heeft zodat de
boot minder snel in de golven slaat.
Mijn vraag aan jullie: klopt dit? En welke boten zijn hier het meest
geschikt voor?
Verder neem ik aan dat corosie door zeewater een aanzienlijk probleem
zal zijn door bijv koeling.
Is dit probleem weg te nemen door regelmatig te reinigen of is dit toch
een essentieel punt?
Verder, hoeveel PK is er minimaal nodig om een banaan van 5 pers voort
te kunnen trekken?
Bij voorbaat dank,
Patrique Zaman
FSD
--
~@<
_/\_
爻,虜,齯滌`偕爻,虜,齯
虜,齯滌`偕爻,虜,齯滌
hbo...@operamail.com
het is beter je moter altijd na het varen met zoet water door te
spoelen. als je het niet doet tast het zout de inwendige koelribben
aan.
een groter probleem is je aansprakelijkheids verzekering. de banaan
vaarders een contract laten tekenen voldoed niet.
dus als ik als banaan vaarder bij jou mee ga, ik teken een contract,
waarbij jij je voor elk risico indekt, ik doe op jouw advies verplicht
een helm op, ik stoot mijn hoofd tegen mijn voorganger, ik heb ernstige
nekwervel letselschade, (rolstoel) dan kan ik jouw nog aansprakelijk
stellen en win het proces.
dit feit is slecht verzekerbaar, of de premies zijn zo hoog dat banaan
varen ver van rendabel is.
je zult eerst een maatschappij moeten zoeken die dit risico dekt en die
het ook nog expiciet op de polis voorwaarden wil vermelden.
inversteer dan pas in materiaal.
succes
Pyrox
Vanwege welke redenen denk je dat het niet voldoende is om in te dekken
middels een niet-aansprakelijkheidsverklaring?
Gebeurt dit niet ook gewoon bij vrijwel elke wat extremere recreatie?
Er zijn meerdere skischolen in nederland en het lijkt mij dat zij
vergelijkbare regelingen zullen treffen... Bovendien ben ik persoonlijk
niet aansprakelijk omdat ik geen eenmanszaak heb. De rechtspersoon waar
ik mee werk behoeft beperkte aansprakelijkheid.
Verder ben ik van plan de boot te laen ombouwen naar LPG, jullie
misschien enig idee van de waarde waarin de boot dan daalt of stijgt?
Groetjes,
Patrique
hbo...@operamail.com schreef:
FSD
Je moet je realiseren dat als je mensen laat betalen voor een
aangeboden dienst dat je direct onder een grote paraplu komt te vallen
van wetgevingen in EU. Daar helpt geen verzekering of contract tegen!
Dit allemaal is natuurlijk allemaal tot uiting als een passagier iets
overkomt en zijn verzekering gaat inschakelen en/of een rechtsgang gaat
volgen. Als je dit niet voldoende uitzoekt is je bedrijf in zo'n
situatie snel ten gronde.
Ik zou inderdaad erg goed uitzoeken waar je mee te maken kan krijgen.
--
Ronald Koelink
Pyrox schreef:
> Oke, interessante reactie!
> Vanwege welke redenen denk je dat het niet voldoende is om in te dekken
> middels een niet-aansprakelijkheidsverklaring?
Juridisch weet ik het niet, maar ik kan me de volgende simpele
redenatie wel voorstellen:
de mensen die op de banaan zitten kunnen geen enkele invloed uitoefenen
op de kapriolen die de stuurman maakt. Oftewel, de pssagiers moeten
maar lijdzaam afwaten in welke situatie ze door de stuurman gebracht
worden.
> Gebeurt dit niet ook gewoon bij vrijwel elke wat extremere recreatie?
> Er zijn meerdere skischolen in nederland en het lijkt mij dat zij
> vergelijkbare regelingen zullen treffen...
Waterskien is toch anders. Om te beginnen kun je zelf makkelijk de lijn
loslaten indien je gevaar ziet en verder skie je over het algemeen
alleen aan een lijn, in tegenstelling tot een banaan waar je met
meerdere personen op zit.
> Bovendien ben ik persoonlijk
> niet aansprakelijk omdat ik geen eenmanszaak heb.
Dat valt nog maar te bezien.
> De rechtspersoon waar
> ik mee werk behoeft beperkte aansprakelijkheid.
Wat bedoel je hiermee?
> Verder ben ik van plan de boot te laen ombouwen naar LPG, jullie
> misschien enig idee van de waarde waarin de boot dan daalt of stijgt?
Informeer eens bij Midland Watersport te Veenendaal. Zij hebben veel
ervaring met LPG installaties op boten.
Bedenk wel dat het vullen van de LPG tank op problemen kan stuiten.
Formeer is het namelijk verboden om losse tanks te vullen aan een LPG
station. Je moet dan eigenlijk de boot op de trailer altijd meenemen.
Zie http://www.midlandwatersports.nl/
Groet, Ronald
hbo...@operamail.com
Brengsek!
<antispa...@koelink.nl> wrote:
>> Oke, interessante reactie!
>> Vanwege welke redenen denk je dat het niet voldoende is om in te dekken
>> middels een niet-aansprakelijkheidsverklaring?
>
>Juridisch weet ik het niet, maar ik kan me de volgende simpele
>redenatie wel voorstellen:
>de mensen die op de banaan zitten kunnen geen enkele invloed uitoefenen
>op de kapriolen die de stuurman maakt. Oftewel, de pssagiers moeten
>maar lijdzaam afwaten in welke situatie ze door de stuurman gebracht
>worden.
De mensen op die banaan kiezen er zelf voor. Niemand verplicht ze om
plaats te nemen op de banaan.
--
Nobody expects the Spanish Inquisition!
Ronald Koelink
Brengsek! schreef:
> De mensen op die banaan kiezen er zelf voor. Niemand verplicht ze om
> plaats te nemen op de banaan.
Precies, de mensen kiezen voor fun.
Als nu de schiper dermate kapriolen uithaalt dat de fun vergalt wordt,
of nog erger, wat is dan de situatie?
Vrijwaart een ondertekende niet-aansprakelijkheidsverklaring de
schipper?
Ook als er bv sprake is van ondeugdelijk materiaal?
Dat is wat nu aan de orde is.
Groet, Ronald
Brengsek!
<antispa...@koelink.nl> wrote:
>> De mensen op die banaan kiezen er zelf voor. Niemand verplicht ze om
>> plaats te nemen op de banaan.
>
>Precies, de mensen kiezen voor fun.
>Als nu de schiper dermate kapriolen uithaalt dat de fun vergalt wordt,
>of nog erger, wat is dan de situatie?
Het staat mensen vrij om daarvoor te kiezen.
>Vrijwaart een ondertekende niet-aansprakelijkheidsverklaring de
>schipper? Ook als er bv sprake is van ondeugdelijk materiaal?
'U doet dit op eigen risico'. Punt.
>Dat is wat nu aan de orde is.
Zolang mensen er zelf voor kiezen? Niemand wordt gedwongen; de risco's
zijn duidelijk. En hè, met een beetje geluk kom je in aanmerking voor
een Darwin Award - www.darwinawards.com
Willem
"Ronald Koelink" <antispa...@koelink.nl> schreef in bericht
news:1150637936....@i40g2000cwc.googlegroups.com...
> Bedenk wel dat het vullen van de LPG tank op problemen kan stuiten.
> Formeer is het namelijk verboden om losse tanks te vullen aan een LPG
> station. Je moet dan eigenlijk de boot op de trailer altijd meenemen.
Weet je dat zeker? Want hoe doen ze dat met heftrucks die op gas rijden?
--
Met vriendelijke groeten,
Willem@Home
Ronald Koelink
Willem schreef:
> "Ronald Koelink" schreef:
> > Bedenk wel dat het vullen van de LPG tank op problemen kan stuiten.
> > Formeer is het namelijk verboden om losse tanks te vullen aan een LPG
> > station. Je moet dan eigenlijk de boot op de trailer altijd meenemen.
>
> Weet je dat zeker? Want hoe doen ze dat met heftrucks die op gas rijden?
Hoe ze dat met heftrucks doen weet ik niet, maar wel weet ik dat
tankstations volgens hun vergunning geen losse gasflessen met LPG mogen
vullen.
Groet, Ronald
FSD
het SOLAS ?????
--
~@<
FSD
goed vakmanschap en deugdelijk materiaal.
Daar de klant niet bij machte is dit zelf te kunnen beoordelen doet de
overheid of daartoe aangewezen organisatie dit.
Een dergelijke instantie is b.v. een klassebureau of
scheepvaartinspectie.
Het goede vakmanschap word bijvoorbeeld geregeld in de diploma
wetgevingen (vaarbewijzen etc.)
Als iemand een betaalde dienst aanbied is er geen "voor eigen risico"
volgens de wet.
--
~@<
_/\_
¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤
¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°
Anders Reizen
> On 18 Jun 2006 12:27:47 -0700, "Ronald Koelink"
> <antispa...@koelink.nl> wrote:
>
>>>De mensen op die banaan kiezen er zelf voor. Niemand verplicht ze om
>>>plaats te nemen op de banaan.
>>
>>Precies, de mensen kiezen voor fun.
>>Als nu de schiper dermate kapriolen uithaalt dat de fun vergalt wordt,
>>of nog erger, wat is dan de situatie?
>
> Het staat mensen vrij om daarvoor te kiezen.
Net zoals ze vrij zijn om al dan niet in een boot, auto, trein,
vliegtuig te stappen. Dat vrijwaart een ondernemer niet, al laat hij
iedereen ervoor tekenen dat ze op eigen risico op een roltrap of in een
lift stappen...
>>Vrijwaart een ondertekende niet-aansprakelijkheidsverklaring de
>>schipper? Ook als er bv sprake is van ondeugdelijk materiaal?
>
> 'U doet dit op eigen risico'. Punt.
Niks punt. Zelfs mensen die op zo'n banaan klimmen genieten wettelijke
bescherming.
Piet
--
Anders Reizen - vakantie buiten de gebaande paden
reismagazine -> http://www.andersreizen.nl
reisbeurs -> http://www.reisbeurs.nl
reizigersforums -> http://www.reizigersforums.nl
Kees Verruijt
> Verder ben ik van plan de boot te laen ombouwen naar LPG, jullie
> misschien enig idee van de waarde waarin de boot dan daalt of stijgt?
Diesel?
--
Kees
Tom
"Pyrox" <piz...@gmail.com> schreef in bericht
news:1150631203.0...@r2g2000cwb.googlegroups.com...
> Oke, interessante reactie!
> Vanwege welke redenen denk je dat het niet voldoende is om in te dekken
> middels een niet-aansprakelijkheidsverklaring?
Omdat een niet-aansprakelijkheidsverklaring juridisch een lachertje is. Je
kunt nog zo hard van de toren roepen dat als producent niet aansprakelijk
bent in gevallen van schade, maar je bent het wel degelijk. En dat is maar
goed ook, anders zou elke automobilist een kaartje op zijn voorruit kunnen
plakken "Eigenaar van deze auto kan niet aansprakelijk worden gesteld voor
aan u toegebrachte schade". Het is nog altijd de wet en de rechter die
bepalen of en in hoeverre een persoon of een bedrijf aansprakelijk is voor
geleden schade.
> Gebeurt dit niet ook gewoon bij vrijwel elke wat extremere recreatie?
> Er zijn meerdere skischolen in nederland en het lijkt mij dat zij
> vergelijkbare regelingen zullen treffen... Bovendien ben ik persoonlijk
> niet aansprakelijk omdat ik geen eenmanszaak heb. De rechtspersoon waar
> ik mee werk behoeft beperkte aansprakelijkheid.
Een onderneming is nooit 'beperkt aansprakelijk' als door gebruik van haar
producten schade wordt geleden door haar klanten. De onderneming is volledig
aansprakelijk en kan financieel worden opgeknoopt aan de hoogste boom. Het
juridisch beperken van aansprakelijkheid ("Wij stellen ons niet
aansprakelijk voor schade, verlies of diefstal van uw garderobe") lijkt mooi
op een koperen bordje, maar bestaat in feite niet.
> Verder ben ik van plan de boot te laen ombouwen naar LPG, jullie
> misschien enig idee van de waarde waarin de boot dan daalt of stijgt?
Waar wou je LPG tanken met een boot?
Tom.
Stunteltje
>
> Waar wou je LPG tanken met een boot?
>
Gebruik liever aardgas. Tanken moet in Amsterdam kunnen. De watertaxi
daar vaart op aardgas.
Pyrox
Tom schreef:
</knip>
Fijn dat jullie zo goed meedenken!
Ik zal het juridisch aspect vandaag even voorleggen aan een kennis met
expertise op dat gebied, ben benieuwd wat hij erover te zeggen heeft.
Over LPG, het klopt dat het volgens de vergunning van een
tankstationhouder verboden is losse tanks te vullen. Ik heb echter een
afspraak gemaakt met deze vent dat hij een oogje dichtknijpt als ik de
tanks achterin mijn auto leg, en deze vul.
Om even terug te komen op het varen.
Ik heb zelf geen ervaring met varen op zee.
Omdat het een binnenarm betreft is er eigenlijk geen wezenlijk verschil
met binnenwater, hoogstens is er iets meer stroming en deining. Pas bij
zeer krachtige wind heb je op deze plek golven maar in dat geval zal er
ook gewoon niet gevaren worden.
Wat natuurlijk wel het geval is, is dat er gevaren wordt in zeewater
wat de boot flink kan aantasten.
In hoeverre raden jullie het mij aan om met een binnenwater boot hier
te gaan varen?
Een ski-boot is zowiezo uit den boze wegens de schroef die diep ligt en
de vinnetjes achterop (hierdoor kan ik niet dichtbij het strand komen).
Zelf denk ik meer aan een snelle sportboot met getrimde motor.
Kunnen jullie mij tips geven op dit gebied qua keuze van boot en
onderhoud?
Zelf heb ik ook de optie van een seadoo boot in mijn hoofd daar dit
ideaal aanmeren is wegens zijn Jetmotoren. Maar volgens mij ligt bij
deze boten de neus zo laag dat het water echt 100% vlak moet zijn? Ook
weet ik niet in hoeverre de rotaxmotoren geschikt zijn voor ombouw op
LPG?
Alvast bedankt voor de reacties!
Patrique
Tom
> <knip>
> Tom schreef:
> </knip>
>
> Fijn dat jullie zo goed meedenken!
>
> Ik zal het juridisch aspect vandaag even voorleggen aan een kennis met
> expertise op dat gebied, ben benieuwd wat hij erover te zeggen heeft.
>
> Over LPG, het klopt dat het volgens de vergunning van een
> tankstationhouder verboden is losse tanks te vullen. Ik heb echter een
> afspraak gemaakt met deze vent dat hij een oogje dichtknijpt als ik de
> tanks achterin mijn auto leg, en deze vul.
Waarschuw je even waar en wanneer je dat doet, met zelfgelaste nippeltjes op
zelfgefabriceerde tanks achterin je auto? Dan weet ik dat ik op die
tijdstippen niet kom tanken bij het betreffende tankstation. Ik weet
trouwens niet hoe je je motor van je bananentrekker op LPG laat draaien en
hoe je LPG-installatie in elkaar zit aan boord van dat ding, maar geef tegen
die tijd scheepsnaam, registratienummer en vaarplek even door in de
nieuwsgroep, dan weet ik hoe ik die varende bom kan vermijden.
Tom.
Sigdock
Zoals Ronald ook al in zijn post opmerkt zijn er bedrijven die motoren
ombouwen naar LPG en die zijn daar zeer bedreven in. Dezelfde bedrijven
leveren ook mobiele tanks dus om nu meteen te gaan paniekeren over
varende bom.....
BJ
Meindert Sprang
news:e76aa9$ctp$1...@nl-news.euro.net...
> Waarschuw je even waar en wanneer je dat doet, met zelfgelaste nippeltjes
op
> zelfgefabriceerde tanks achterin je auto? Dan weet ik dat ik op die
> tijdstippen niet kom tanken bij het betreffende tankstation. Ik weet
> trouwens niet hoe je je motor van je bananentrekker op LPG laat draaien en
> hoe je LPG-installatie in elkaar zit aan boord van dat ding, maar geef
tegen
> die tijd scheepsnaam, registratienummer en vaarplek even door in de
> nieuwsgroep, dan weet ik hoe ik die varende bom kan vermijden.
Mmmm.... volgens een bevriende brandweerman is een tank benzine gevaarlijker
dan een LPG tank. Een bezinetank bevat een explosief dampmengsel terwijl een
LPG tank bij overdruk door brand, "rustig" afblaast via het overdruk
ventiel.
Meindert
Dragonder
Ben jij een trol of ben je echt zo dom?
G.B.
Tom
"Meindert Sprang" <m...@NOJUNKcustomORSPAMware.nl> schreef in bericht
news:129dbv9...@corp.supernews.com...
> Mmmm.... volgens een bevriende brandweerman is een tank benzine
> gevaarlijker
> dan een LPG tank. Een bezinetank bevat een explosief dampmengsel terwijl
> een
> LPG tank bij overdruk door brand, "rustig" afblaast via het overdruk
> ventiel.
Even voor een heldere logica: omdat benzine gevaarlijker is dan LPG is het
veilig en verantwoord dat iemand met zelfgebouwde tanks achterin zijn auto
illegaal LPG tankt bij een of andere vent, om vervolgens die dingen
eigenhandig aan te sluiten in zijn speedboot?
Tom.
Tom
"Sigdock" <sig...@hotmail.com> schreef in bericht
news:1150725810.5...@r2g2000cwb.googlegroups.com...
> Zoals Ronald ook al in zijn post opmerkt zijn er bedrijven die motoren
> ombouwen naar LPG en die zijn daar zeer bedreven in. Dezelfde bedrijven
> leveren ook mobiele tanks dus om nu meteen te gaan paniekeren over
> varende bom.....
Hm... ik kan me niet helemaal voorstellen hoe iemand in een mobiele tank LPG
gaat tanken met de auto, om die tank vervolgens na vervoer naar de
jachthaven aan te sluiten op de motor in zijn speedboot... Er zijn
natuurlijk wel mobiele tanks, maar die zijn - in België met name, waar je
voor kookdoeleinden e.d. wél mag tanken bij benzinestations - uitsluitend
bestemd voor koken, verwarming en dergelijke. Maar ook voor tractie?
Tom.
Kees Verruijt
> Over LPG, het klopt dat het volgens de vergunning van een
> tankstationhouder verboden is losse tanks te vullen. Ik heb echter een
> afspraak gemaakt met deze vent dat hij een oogje dichtknijpt als ik de
> tanks achterin mijn auto leg, en deze vul.
Zucht, en dan vraag je nog of ombouwen de boot meer of minder waard laat
worden? Wat denk je nu zelf?
--
Kees
FSD
In de bedrijfstak valt dit onder de gouden uitspraak;
Niet gehinderd door enige vorm van kennis................
(anders om komt ook voor ;-)
--
Meindert Sprang
>
> Even voor een heldere logica: omdat benzine gevaarlijker is dan LPG is het
> veilig en verantwoord dat iemand met zelfgebouwde tanks achterin zijn auto
> illegaal LPG tankt bij een of andere vent, om vervolgens die dingen
> eigenhandig aan te sluiten in zijn speedboot?
Wie heeft het over zelfgebouwde tanks gehad?
En wat is het verschil in rondrijden met een losse LPG tank in je kofferbak
of een propaanfles (of zelfs een campinggasfles)?
En de volgende stap: wat is het verschil tussen het vullen van een LPG tank
van de auto en een losse tank zoals op heftrucks gebruikt?
Meindert
Ben
<antispa...@koelink.nl>:
Dat weet ik nu weer wel .Het vullen van deze speciaal voor dit doel ontworpen
verwisselbare flessen mag op elk vulstation of gasstation normaal gebeuren.
Aanvullende voorschriften: het is niet toegestaan de flessen liggend in een
kofferbak of gesloten laadruimte te vullen.
Groetend,
Ben
Ben
><knip>
>Tom schreef:
></knip>
>
>Fijn dat jullie zo goed meedenken!
>
>
>Over LPG, het klopt dat het volgens de vergunning van een
>tankstationhouder verboden is losse tanks te vullen. Ik heb echter een
>afspraak gemaakt met deze vent dat hij een oogje dichtknijpt als ik de
>tanks achterin mijn auto leg, en deze vul.
Dat is niet zo handig van de tankstationhouder en kan zijn vergunning kosten
Het tanken van Wisseltanks t.b.v van heftruks is wel toegestaan mits deze in een
open ruimte worden gevuld bijvoorbeeld op een open aanhanwagen dus duidelijk
niet in de kofferbak.
De meerkosten van het aanschaffen van deze speciale wisselflessen wegen
ruimschoots op tegen de verminderde veiligheid bij gebruik van een normaal voor
weggebruik oude inbouwtank.
Met de wisseltanks zoals gebruikt op heftrucks is het heel goed mogelijk de
boot op LPG te laten varen en is niet verboden bovendien is het vrij eenvoudig
meerder tanks in serie te zetten zodat een redelijke actieradius kan worden
bereikt.
Je moet je echter wel afvragen of de motor die je op LPG wilt laten lopen
hiervoor geschikt is of evenetueel geschikt te maken is.
De verbranding is heter en de kleppen kunnen verbranden indien de motor niet is
uitgerust met daartoe uitgeruste (stalen) klepzetels.
>
>
>Alvast bedankt voor de reacties!
>
>Patrique
Groetend,
Ben
Meindert Sprang
news:0iod92h107usir3qb...@4ax.com...
> Dat weet ik nu weer wel .Het vullen van deze speciaal voor dit doel
ontworpen
> verwisselbare flessen mag op elk vulstation of gasstation normaal
gebeuren.
> Aanvullende voorschriften: het is niet toegestaan de flessen liggend in
een
> kofferbak of gesloten laadruimte te vullen.
Nah, all ophef over verboden en varende bommen is dus voor niks... :-)
Meindert
Pyrox
Meindert Sprang schreef:
Er zal inderdaad gebruik worden gemaakt van verwisselbare tanks welke
ook in vorkheftrucks worden gebruikt. Verder is het geen probleem deze
in een aanhangwagen te vervoeren.
Dit probleem lijkt mij dus opgelost.
Verder vertelde de dealer die de boot zal ombouwen naar LPG dat vrijwel
elke binnenboordmotor geschikt is voor ombouwen naar LPG.
Het betreft hier een 4-takt motor waarbij wat aanpassingen gedaan
moeten worden en de tanks kunnen in het ski-opberghok.
Zelf zit ik nog meer met het feit dat er in zeewater gevaren gaat
worden...
Aangezien het geen gesloten koelsysteem is zal er dus gekoeld worden
met zeewater.
Zelfs bij het doorspoelen met zoet water vraag ik me af in hoeverre er
corosie zal zijn..
Vandaag ook gebeld met wat juridische advies instanties.
Strafrechtelijk kan ik inderdaad aansprakelijk worden gesteld in geval
van bijvoorbeeld een ongeluk. Dit geldt echter alleen in bepaalde
gevallen waarbij ik (of de bestuurder op dat moment) een bewuste fout
maakt of waarbij het ook voorkomen had kunnen worden.
Hier is echter redelijk makkelijk tegen te verzekeren.
De verzekering dekt alle gevallen (mits zoals in de clausule opgenomen
feiten worden overtreden zoals bijv. onder invloed varen, etc...).
Ronald Koelink
Tom schreef:
> Hm... ik kan me niet helemaal voorstellen hoe iemand in een mobiele tank LPG
> gaat tanken met de auto, om die tank vervolgens na vervoer naar de
> jachthaven aan te sluiten op de motor in zijn speedboot...
De al eerder genoemde wisselsystemen zoals die ook op heftrucks
gebruikt worden zijn uitstekend op een boot toe te passen. Menig
waterskiboot is er inmiddels mee uitgerust.
De OP geeft al aan een dergelijk systeem ook te willen gebruiken.
Da's dus het probleem niet.
> Er zijn
> natuurlijk wel mobiele tanks, maar die zijn - in België met name, waar je
> voor kookdoeleinden e.d. wél mag tanken bij benzinestations - uitsluitend
> bestemd voor koken, verwarming en dergelijke. Maar ook voor tractie?
Er is een groot verschil tussen tanks voor LPG tractie en
butaan/propaan bestemd voor huishoudelijke toepassing.
Bij die laatste vindt de overgang van vloeistof naar gas in de fles
plaats en stroomt er gas door de drukregelaar en leidingen naar de
verbruiker.
Bij een LPG fles is de constructie dusdanig dat juist de vloeistof door
de leidingen stroomt naar een vergasser.
Je kan je voorstellen welk een ramp er zou kunnen ontstaan als die twee
verschillende tanks voor verschillende doeleinden gebruikt worden:
vloeistof in je gasleiding welke bij je kooktoestel tot gas overgaat.
Dat zal een leuke boem geven ....
Groet, Ronald
Ronald Koelink
Pyrox schreef:
> Zelf zit ik nog meer met het feit dat er in zeewater gevaren gaat
> worden...
> Aangezien het geen gesloten koelsysteem is zal er dus gekoeld worden
> met zeewater.
> Zelfs bij het doorspoelen met zoet water vraag ik me af in hoeverre er
> corosie zal zijn..
Tja, wat zegt je dealer daarover?
Ik weet dat sommige merken bij de zware buitenboordmotoren een speciale
zout water versie op de markt brengen.
Ik heb overigens geen flauw idee wat de verschillen zijn tussen de
normale en de zoute versie, (wellicht alleen de prijs...?) maar je zou
daar een naar kunnen kijken.
Nog even een heel ander aspect.
Volgens het BPR artikel 8.06 lid 3 moet je een 2e persoon als uitkijk
aan boord hebben:
3. De bestuurder van een snelle motorboot, die één of meer
waterskiërs of personen die op soortgelijke wijze van de vaarweg
gebruik maken voortbeweegt, moet zich doen bijstaan door een mede
opvarende van ten minste 15 jaar oud als uitkijk.
Nou is het BPR op open zee niet van toepassing, maar kennelijk vaar je
op een beschut stuk water die mogelijkerwijs dus wel binnen het BPR
gebied valt.
Om nog wat zaken op te sommen die met veiligheid te maken hebben:
Je praat trouwens steeds over sportboot en skiboot, maar ik zou ook
eens kijken naar een consoleboot. Die hebben over het algemeen een wat
hoger vrijboord en je kan als bestuurder staande de boot sturen. Dat
laatste lijkt me een enorm voordeel:
Beter overzicht, minder klappen onder in je rug van de golven en je kan
wat makkelijker en sneller door de boot bewegen als je de gasten aan
het helpen bent om op de tube te komen.
Zorg voor een goede skipaal in de boot en rust de treklijn uit met een
quick release. In geval van nood is dan de tube of banaan met een ruk
aan het koordje van de quick release los van de bood.
Je moet als bestuurder als je staande stuurt overigens wel een
reddingsvest dragen (en dat is wat anders als een 50N skivestje).
Daarnaast uiteraard een vest voor iedere opvarende van de banaan.
En natuurlijk een dodemanskoordje gebruiken en een reservekoordje
zichtbaar op de console ophangen opdat als de stuurman overboord gegaan
is, bv de uitkijk de boot weer kan starten.
Een ander aspect waar je rekening mee moet houden is dat
ouders/relaties/vrienden/etc van de personen op de tube of banaan daar
mogelijk foto of filmopnamen van willen maken.
Je moet dus in je boot ruimte hebben om gasten mee te nemen op een
dusdanige manier dat stuurman en uitkijk veilig en ongestoord hun werk
kunnen doen.
Groet, Ronald
Tom
"Meindert Sprang" <m...@NOJUNKcustomORSPAMware.nl> schreef in bericht
> "Tom" <geen...@ikgeenspam.invalid> wrote in message
> news:e76e0g$hdl$1...@nl-news.euro.net...
>>
>> Even voor een heldere logica: omdat benzine gevaarlijker is dan LPG is
>> het
>> veilig en verantwoord dat iemand met zelfgebouwde tanks achterin zijn
>> auto
>> illegaal LPG tankt bij een of andere vent, om vervolgens die dingen
>> eigenhandig aan te sluiten in zijn speedboot?
>
> Wie heeft het over zelfgebouwde tanks gehad?
> En wat is het verschil in rondrijden met een losse LPG tank in je
> kofferbak
> of een propaanfles (of zelfs een campinggasfles)?
Het verschil is 55 liter (vorkheftrucktank) min 12 liter (huishoudelijke
propaan/butaan)tank = 43 liter, in een aanhanger, te versjouwen naar een
jachthaven etc. Dat kán allemaal goed gaan, mits het aansluiten van die
vorkheftrucktanksop de motor in de betreffende console- of speedboot keurig
volgens de voorschriften gebeurt. Vorkheftruckchauffeuers die met
LPG-vorkheftrucks werken en die tanks vullen moeten naar ik me meen te
herinneren een speciale training hebben gehad in de omgang met die dingen.
Ik hoop dat dat hier ook gebeurt...
> En de volgende stap: wat is het verschil tussen het vullen van een LPG
> tank
> van de auto en een losse tank zoals op heftrucks gebruikt?
Weinig, indien het maar oordeelkundig gebeurt met goedgekeurde
vorkheftrucktanks en alle veiligheidsvoorzieningen in acht worden genomen.
Ik heb van de OP begrepen dat hij die tanks los achterin zijn kofferbak
wilde leggen...
Tom.
Tom
> Er zal inderdaad gebruik worden gemaakt van verwisselbare tanks welke
> ook in vorkheftrucks worden gebruikt. Verder is het geen probleem deze
> in een aanhangwagen te vervoeren.
Mag je losse 55-liter LPG-tanks vervoeren zonder vergunning?
<knip>
> Vandaag ook gebeld met wat juridische advies instanties.
> Strafrechtelijk kan ik inderdaad aansprakelijk worden gesteld in geval
> van bijvoorbeeld een ongeluk. Dit geldt echter alleen in bepaalde
> gevallen waarbij ik (of de bestuurder op dat moment) een bewuste fout
> maakt of waarbij het ook voorkomen had kunnen worden.
Inderdaad: ook niet-opzettelijk begane feiten kunnen strafbaar zijn zoals
dood door schuld of toebrengen van letsel.
> Hier is echter redelijk makkelijk tegen te verzekeren.
Dat lijkt me stug. Tegen strafrechtelijke aansprakelijkheid *kun* je je niet
verzekeren: die aansprakelijkheid wordt in een strafzitting door de rechter
bepaald. Wél kun je je uiteraard verzekeren tegen civielrechtelijke
aansprakelijkheid. Haal je die twee niet een beetje door elkaar?
> De verzekering dekt alle gevallen (mits zoals in de clausule opgenomen
> feiten worden overtreden zoals bijv. onder invloed varen, etc...).
De schade als gevolg van onder invloed varen wordt nu juist *niet* gedekt:
dat is een algemene uitsluitingsgrond van elke WA- of bedrijfsverzekering.
En daarnaast is er als je bedrijfsmatig bananen rondvaart met een speedboot
altijd sprake van productaansprakelijkheid, maar die kun je inderdaad
afdekken met een (dure) bedrijfsverzekering.
Tom.
Ben
>
>"Meindert Sprang" <m...@NOJUNKcustomORSPAMware.nl> schreef in bericht
>news:129dh4l...@corp.supernews.com...
>> "Tom" <geen...@ikgeenspam.invalid> wrote in message
>> news:e76e0g$hdl$1...@nl-news.euro.net...
>>>
>>> Even voor een heldere logica: omdat benzine gevaarlijker is dan LPG is
>>> het
>>> veilig en verantwoord dat iemand met zelfgebouwde tanks achterin zijn
>>> auto
>>> illegaal LPG tankt bij een of andere vent, om vervolgens die dingen
>>> eigenhandig aan te sluiten in zijn speedboot?
>>
>> Wie heeft het over zelfgebouwde tanks gehad?
>> En wat is het verschil in rondrijden met een losse LPG tank in je
>> kofferbak
>> of een propaanfles (of zelfs een campinggasfles)?
>
>Het verschil is 55 liter (vorkheftrucktank) min 12 liter (huishoudelijke
>propaan/butaan)tank = 43 liter, in een aanhanger, te versjouwen naar een
>jachthaven etc. Dat kán allemaal goed gaan, mits het aansluiten van die
>vorkheftrucktanksop de motor in de betreffende console- of speedboot keurig
>volgens de voorschriften gebeurt. Vorkheftruckchauffeuers die met
>LPG-vorkheftrucks werken en die tanks vullen moeten naar ik me meen te
>herinneren een speciale training hebben gehad in de omgang met die dingen.
>Ik hoop dat dat hier ook gebeurt...
>
Even voor de goede orde, de wissletanks ten behoeve van LPG voor heftrucks
hebben een inhoud van ca. 35 liter.
Een speciale training is Kul. dit is een onderdeel van het certificaat
heftruckrijder van circa vijf regels en heeft weinig om het lijf.
Het aansluiten van de tank gebeurd middels een snelkoppeling en twee
klembandjes.
Er is wel een milleuvergunning nodig voor de opslag van de reservetanks en het
bezitten en gebruiken van een dergelijke truck.
Het enig nadeel kan zijn dat de gastank op een heftruck gemonteerd is in de
buitenlucht, zodat een eventuele lekkage geen directe gevolgen hoeft te hebben,
terwijl dit in een boot van een geheel andere orde is omdat het gas in de bilge
blijft hangen. Hier zal dus een passende oplossing moeten worden gevonden om
eventuele lekkage te constateren door middel van gasdetectie.
>Tom.
>
groetend,
Ben
Pyrox
Ronald Koelink schreef:
> Tja, wat zegt je dealer daarover?
> Ik weet dat sommige merken bij de zware buitenboordmotoren een speciale
> zout water versie op de markt brengen.
> Ik heb overigens geen flauw idee wat de verschillen zijn tussen de
> normale en de zoute versie, (wellicht alleen de prijs...?) maar je zou
> daar een naar kunnen kijken.
>
> Nog even een heel ander aspect.
> Volgens het BPR artikel 8.06 lid 3 moet je een 2e persoon als uitkijk
> aan boord hebben:
> 3. De bestuurder van een snelle motorboot, die één of meer
> waterskiërs of personen die op soortgelijke wijze van de vaarweg
> gebruik maken voortbeweegt, moet zich doen bijstaan door een mede
> opvarende van ten minste 15 jaar oud als uitkijk.
>
> Nou is het BPR op open zee niet van toepassing, maar kennelijk vaar je
> op een beschut stuk water die mogelijkerwijs dus wel binnen het BPR
> gebied valt.
>
> Om nog wat zaken op te sommen die met veiligheid te maken hebben:
>
> Je praat trouwens steeds over sportboot en skiboot, maar ik zou ook
> eens kijken naar een consoleboot. Die hebben over het algemeen een wat
> hoger vrijboord en je kan als bestuurder staande de boot sturen. Dat
> laatste lijkt me een enorm voordeel:
> Beter overzicht, minder klappen onder in je rug van de golven en je kan
> wat makkelijker en sneller door de boot bewegen als je de gasten aan
> het helpen bent om op de tube te komen.
Klopt! In principe is en consoleboot een stuk fijner, daar deze ook
vaak een wat hogere neus hebben en wat minder slijtagegevoelig zijn.
Met een zeewaardige motor zou het plaatje helemaal compleet zijn.
Het probleem is echter heel simpel: Een buitenboordmotor is niet
geschikt voor ombouw naar LPG!
Ik zal dus toch meer in de sportboot klasse moeten kijken.
Het stuk zee waar ik val hoort al bij de Noordzee en valt niet meer
onder het BPR (althans volgens de ANWB).
Ronald Koelink
Pyrox schreef:
> Het stuk zee waar ik val hoort al bij de Noordzee en valt niet meer
> onder het BPR (althans volgens de ANWB).
ANWB is een wielrijders bond......
Groet, Ronald
Ronald Koelink
Pyrox schreef:
> Klopt! In principe is en consoleboot een stuk fijner, daar deze ook
> vaak een wat hogere neus hebben en wat minder slijtagegevoelig zijn.
> Met een zeewaardige motor zou het plaatje helemaal compleet zijn.
> Het probleem is echter heel simpel: Een buitenboordmotor is niet
> geschikt voor ombouw naar LPG!
> Ik zal dus toch meer in de sportboot klasse moeten kijken.
nope, niet noodzakelijk.
Je kan ook kijken naar een RIB met een diesel inboard.
Groet, Ronald
Ben
<antispa...@koelink.nl>:
>
Ja en wat wil dat zeggen, dat men daar geen kennis heeft anders dan van fietsen?
Men heeft gelijk door te stellen dat het varen op de Noordzee niet
gereglementeerd is door het BPR.
Indien men een dergelijke boot vanaf het strand te water laat of liggend vanaf
een anker gaat varen geld voor het vaartuig niet het BPR maar het ZAR.
Op het moment dat men een haven invaart bijvoorbeeld Scheveningen of IJmuiden
dan heeft men weer met het BPR te maken.
>
>Groet, Ronald
Groetend,
Ben
FSD
>
>> ANWB is een wielrijders bond......
>
> Ja en wat wil dat zeggen, dat men daar geen kennis heeft anders dan van
> fietsen?
>
--
Ben
>Dat wil zeggen dat je daar niet kunt fietsen ;-)
>
>>
>>> ANWB is een wielrijders bond......
>>
>> Ja en wat wil dat zeggen, dat men daar geen kennis heeft anders dan van
>> fietsen?
>>
Ik dacht dat een lidmaatschap van de ANWB eveneens een aanrader was voor
waterfietsers.
Groetend,
Ben
Ronald Koelink
> >> Het stuk zee waar ik val hoort al bij de Noordzee en valt niet meer
> >> onder het BPR (althans volgens de ANWB).
> Op 21 Jun 2006 06:16:01 -0700 schreef "Ronald Koelink"
> >ANWB is een wielrijders bond......
Ben schreef:
> Ja en wat wil dat zeggen, dat men daar geen kennis heeft anders dan van fietsen?
Neuh, dat zeg ik niet.
Maar vertrouwen op een wielrijdersbond als het gaat om de grens van het
BPR vindt ik wat vaagjes. Ik zoek dan liever even op het web
(wetten.overheid.nl) naar het Vaststellingsbesluit
Binnenvaartpolitiereglement. Daar is in het 2e lid precies aangegeven
waar de grens ligt.
Denk dan even aan die laatste paar woorden van het 2e lid: dat de lijn
loopt over de zeehoofden van de havens. Dat laat dus een hele strook
zee langs het strand over welke formeel BPR water is.
Dus de stelling dat bij lanceren van het strand je niks met het BPR te
maken hebt is formeel onjuist.
Groet, Ronald
Ben
<antispa...@koelink.nl>:
>> >Pyrox schreef:
Deze vaststelling met betrekking tot het tweede lid ligt wat genuanceerder dan
jij de nieuwsgroep wilt aanpraten.
Wat bedoeld de wetgever met deze regel: men wil het gebied waarbinnen het BPR
geldig is duidelijk af bakenen.
Derhalve dient men deze interpreteren als volgt:
Op het moment dat men een haven binnenloopt en men passeert de denkbeeldige lijn
tussen de havenhoofden bevind men zich in een gebied waar het BPR geld.
Het is niet zo dat men een denkbeeldige lijn moet trekken langs de kust van
havenhoofd naar havenhoofd en aldus een stuk noordzee onder het BPR komt te
vallen.
Groetend,
Ben
Ronald Koelink
Ben schreef:
> Het is niet zo dat men een denkbeeldige lijn moet trekken langs de kust van
> havenhoofd naar havenhoofd en aldus een stuk noordzee onder het BPR komt te
> vallen.
Oh..?
Lees eens mee:
---
[knip]..... vandaar langs de Noord- en Zuidhollandse kustlijn en de
kustlijn van ....[knip].....
De lijn loopt over de zeehoofden van de havens.
---
Er is dus 1 lijn die over de zeehoofden loopt.
Maar goed, da's verder academisch muggeziften.
De OP schreef evenwel: "Het betreft hier een binnenarm van de Noordzee
dus de golfslag is hier zeer gering." Da's een beetje een vage
omschrijving van een stuk water wat - omdat de term binnenarm gebruikt
is - evenzogoed binnen de grenzen als genoemd in artikel 2 van het
Vaststellingsbesluit kan liggen.
Groet, Ronald
FSD
--