Schroef slijpen ?
beukersje
Ik vraag me af of het nut heeft om je schroef scherp te slijpen
zodat hij makkelijker door het water beweegt en dus ook meer snelheid
geeft.
Arjan.
--
arjan
---===paranoid ftp===----
84.104.81.241
Henk Overtoom
<beukersje-geen-s...@quicknet.nl> wrote:
>Hoi,
>
>Ik vraag me af of het nut heeft om je schroef scherp te slijpen
>zodat hij makkelijker door het water beweegt en dus ook meer snelheid
>geeft.
>
>Arjan.
Ik denk niet dat een schroef die aan de voorzijde is scherpgeslepen,
makkelijker door het water gaat. Mogelijk zal de stroming om het
schroefblad in dat geval eerder turbulent worden, waardoor er juist
meer weerstand onstaat. Mogelijk ontstaat er ook eerder cavitatie aan
de voorzijde van het schroefblad.
In de luchtvaarttechniek bieden zulke vleugelprofielen alleen voordeel
bij supersone snelheden.
Mogelijk dat je via Google, of wikipedia wat meer aan de weet komt (of
natuurlijk via een deskundige in deze ng).
mvg, Henk O.
mike
was hij scherp geslepen aan de voorkant. MB
"Henk Overtoom" <hot...@DITWEGplanet.nl> schreef in bericht
news:5pevh2ljsguf90fmm...@4ax.com...
HdB
> Onze schroef is bewerkt ; de spoed vergroot en toen ik hem weer ophaalde ,
> was hij scherp geslepen aan de voorkant. MB
Ik heb wel eens ergens gelezen dat een scherpere rand cavitatie zelfs
helpt verminderen. Zou niet meer kunnen zeggen of dat de voor of
achterrand was. Of beide.
Hans
Roelf van Bergen
"HdB" <hdeb...@gmailDITWEGHALEN.com> schreef in bericht
news:451ff707$0$4515$e4fe...@news.xs4all.nl...
Hoe zit dat nog maar met een Vliegtuig propeller? (Equivalent van cavitatie
is hier turbulentie). ;-)
Roelf
FSD
Ik heb dat ook vernomen, dat als je de achterkant van de schroef
voorziet van een rand met een negatieve spoed dat dit zou kunnen
schelen in cavitatie.
Zeker weten doe ik dit niet.
Ook wij hebben nogal last van cavitatie en wacht dus ook op het goede
antwoord :-)
--
~@<
_/\_
爻,虜,齯滌`偕爻,虜,齯
虜,齯滌`偕爻,虜,齯滌
FSD
In de hydro wereld kent met verschil tussen turbulentie in het water en
cavitatie.
--
HdB
> Hoe zit dat nog maar met een Vliegtuig propeller? (Equivalent van cavitatie
> is hier turbulentie). ;-)
>
Ben ik het niet mee eens :)
Cavitatie treedt niet op in lucht. Turbulentie wel, maar dat treedt ook
op in water. Aangezien de viscositeitswaardes en samendrukbaarheid van
lucht en water totaal verschillend zijn kan ik hier (zoals wel vaker)
geen zinnig woord over zeggen.
Gevoelsmatig zeg ik dat een schroef met een scherpe voorrand eerder
turbulentie zou opwekken als dat analoog is met een propeller die met
een scherpe voorrand eerder turbulentie zal veroorzaken (overtrekken) in
lucht. Geen flauw idee of dit enige realiteitswaarde heeft.
Hans
Roelf van Bergen
>
>> "HdB" <hdeb...@gmailDITWEGHALEN.com> schreef in bericht
>> news:451ff707$0$4515$e4fe...@news.xs4all.nl...
>>> mike wrote:
>>>> Onze schroef is bewerkt ; de spoed vergroot en toen ik hem weer
>>>> ophaalde , was hij scherp geslepen aan de voorkant. MB
>>>
>>> Ik heb wel eens ergens gelezen dat een scherpere rand cavitatie zelfs
>>> helpt verminderen. Zou niet meer kunnen zeggen of dat de voor of
>>> achterrand was. Of beide.
>>>
>>> Hans
>>
>> Hoe zit dat nog maar met een Vliegtuig propeller? (Equivalent van
>> cavitatie is hier turbulentie). ;-)
>>
>> Roelf
>
"FSD" <branda...@hotmail.com> schreef in bericht
news:mn.0cc97d6a8...@hotmail.com...
> Ik weet niet of cavitatie equivilent is aan turbulentie.
> In de hydro wereld kent met verschil tussen turbulentie in het water en
> cavitatie.
>
Is juist. In lucht kan natuurlijk ook geen cavitatie voor komen.
Bij hevige "turbulentie" in water wordt plaatselijk de druk lager dan de
dampdruk, zo krijg je dampbellen die met kracht imploderen.
Roelf
Roelf van Bergen
>> mike wrote:
>>> Onze schroef is bewerkt ; de spoed vergroot en toen ik hem weer
>>> ophaalde , was hij scherp geslepen aan de voorkant. MB
>>
>> Ik heb wel eens ergens gelezen dat een scherpere rand cavitatie zelfs
>> helpt verminderen. Zou niet meer kunnen zeggen of dat de voor of
>> achterrand was. Of beide.
>>
>> Hans
>
"FSD" <branda...@hotmail.com> schreef in bericht
news:mn.0cc77d6af...@hotmail.com...
> Nu wordt het interessant.
> Ik heb dat ook vernomen, dat als je de achterkant van de schroef voorziet
> van een rand met een negatieve spoed dat dit zou kunnen schelen in
> cavitatie.
> Zeker weten doe ik dit niet.
> Ook wij hebben nogal last van cavitatie en wacht dus ook op het goede
> antwoord :-)
>
Ik heb hier geen antwoord, maar uit de windmolen hoek weet ik wel dat men om
wervelingen aan het eind van een wiek te beperken en zogenaamde tipvane
aanbracht, dus een stukje wiek met negatieve spoed.. Echter een windmolen
wordt aangedreven en hier hebben we het over juist de aandrijving.
Roelf
jan
> Hoi,
>
> Ik vraag me af of het nut heeft om je schroef scherp te slijpen
> zodat hij makkelijker door het water beweegt en dus ook meer snelheid
> geeft.
>
> Arjan.
>
Niet zomaar doen , je loopt de kans op fluitend lawaai!
En.. om dat te verhelpen moet er weer een anti-singrand aan geslepen worden.
jan
Henk Overtoom
<roelf_van...@trashhotmal.com> wrote:
>> In de hydro wereld kent met verschil tussen turbulentie in het water en
>> cavitatie.
>>
>
>Is juist. In lucht kan natuurlijk ook geen cavitatie voor komen.
>Bij hevige "turbulentie" in water wordt plaatselijk de druk lager dan de
>dampdruk, zo krijg je dampbellen die met kracht imploderen.
>Roelf
>
Ja, zie wikipedia:
Henk Overtoom
<roelf_van...@trashhotmal.com> wrote:
>> In de hydro wereld kent met verschil tussen turbulentie in het water en
>> cavitatie.
>>
>
>Is juist. In lucht kan natuurlijk ook geen cavitatie voor komen.
>Bij hevige "turbulentie" in water wordt plaatselijk de druk lager dan de
>dampdruk, zo krijg je dampbellen die met kracht imploderen.
>Roelf
>
Ja, zie wikipedia : http://nl.wikipedia.org/wiki/Cavitatie
Alleen is "turbulentie" volgens mij geen absolute voorwaarde voor
cavitatie. Ook bij laminaire stroming om een profiel kan een
onderdruk, lager dan de dampspanning, ontstaan. De kans dat een aan
het schroefoppervlak ontstane dampbel ook weer aan het oppervlak
implodeert (en dus het oppervlak beschadigt) is bij laminaire stroming
zelfs groter dan in een turbulente stroming (waar de dampbel "haaks"
van het oppervlak af kan bewegen).
mvg, Henk O.
Henk Overtoom
wrote:
>Nu wordt het interessant.
>Ik heb dat ook vernomen, dat als je de achterkant van de schroef
>voorziet van een rand met een negatieve spoed dat dit zou kunnen
>schelen in cavitatie.
>Zeker weten doe ik dit niet.
>Ook wij hebben nogal last van cavitatie en wacht dus ook op het goede
>antwoord :-)
Uit het voorgaande, ook wat HdB "ergens gelezen heeft", kun je
opmaken, dat een scherpe voorrand van het schroefprofiel eerder tot
een turbulente stroming leidt. Turbulentie leidt weer tot vermindering
van cavitatie aan het schroefoppervlak zelf. Slijpen dus?
Ik dacht het niet. Ik ben bang dat het schroefrendement aanzienlijk
terugloopt als je een turbulente stroming oplegt.
Overigens realiseer ik me nu dat de 3-blads kunststof impeller van m'n
boegschroef ook een scherpe voorrand heeft. Waarschijnlijk om
cavitatie te vermijden/verminderen.
mvg, Henk O.
PieterW
<roelf_van...@trashhotmal.com> wrote:
>"FSD" <branda...@hotmail.com> schreef in bericht
>news:mn.0cc77d6af...@hotmail.com...
>> Nu wordt het interessant.
>> Ik heb dat ook vernomen, dat als je de achterkant van de schroef voorziet
>> van een rand met een negatieve spoed dat dit zou kunnen schelen in
>> cavitatie.
>> Zeker weten doe ik dit niet.
>> Ook wij hebben nogal last van cavitatie en wacht dus ook op het goede
>> antwoord :-)
>>
>
>Ik heb hier geen antwoord, maar uit de windmolen hoek weet ik wel dat men om
>wervelingen aan het eind van een wiek te beperken en zogenaamde tipvane
>aanbracht, dus een stukje wiek met negatieve spoed.. Echter een windmolen
>wordt aangedreven en hier hebben we het over juist de aandrijving.
ik vermoed dat de meeste schroeven een compromis zijn voor zowel voor
als achteruit kunnen varen. Winglets of tipvanes zijn werkzaam voor 1
draairichting.
Volgens mij kun je wel een NACA profiel gebruiken voor een verstelbare
schroef.
Cheers, Pieter
mike
<PieterW> schreef in bericht
news:p0u1i25n65f28d8qp...@4ax.com...
Ronald Koelink
mike schreef:
> >Heeft een rechtop zeiler ook nog een schroef nodig ? M
Kan me nog voor de geest halen dat Pieter 'door emoties geraakt was'
toen ie er achter kwam dat z'n Yamaha pleite was.
Groet, Ronald
HdB
Gelijk de KNRM om een sleepje gebeld natuurlijk...
Hans
FSD
--
PieterW
>Heeft een rechtop zeiler ook nog een schroef nodig ? M
>
>
naar keuze een bbmotor of een remparachute.
Cheers, Pieter