scheepsaarde
Olav
walnet is geisoleerd. Je kunt vervolgens het scheepsnet aarden aan boord
(gepolariseerd), maar dat hoeft niet.
Stukje tekst daarover:
'In principe kan het scheepsnet ook volkomen zwevend blijven. Dat betekent
dat stopcontacten aan boord niet geaard hoeven te worden. Men krijgt geen
schok wanneer men tegelijkertijd de hoogspanning en aarde aanraakt. Het net
zelf is dubbel geisoleerd.'
Dat elektronische systemen niet zo dol zijn op een zwevend scheepsnet
begrijp ik, maar het stukje tekst niet.
Kan iemand dit stukje tekst uitleggen? Waarom krijg ik geen schok wanneer ik
mijn vinger in het stopcontact aan boord steek? Waarom is het net nu dubbel
geisoleerd? Of begrijp ik het niet goed.
Groet, Olav
P
Een "zwevend net" heeft een vrij potentiaal ten opzichte van
aarde, je kan van dat net elke aansluiting straffeloos aan aarde
leggen zolang je het er bij een enkele laat natuurlijk;-))
De aansluiting die je aan aarde legt neemt dan het aardpotentiaal
aan, en voert op dat moment geen spanning meer.
In feite gebeurt dat ook wanneer jij een van de beide aansluitingen
aanraakt, om dit veilig te kunnen doen is er wel een aardfoutbewaking
nodig. Want, stel dat een der aansluitingen door een doorgeschuurde
draad of andere fout tegen de metalen delen van je schuit ligt krijg je
van de andere wel degelijk een ferme opdonder;-)))
Om veilig met een zwevend net te kunnen werken heb je dan ook
een scheidingstrafo nodig met middenaftakking, tussen aansluiting
en de middenaftakking sluit je elk een signaalllamp voor 230 volt
aan. Wanneer beide led's oplichten betekend dit dat beide polen
vrij van aarde zijn. Is een der led's gedoofd betekend dit dat ofwel
de lamp stuk is of er een onveilige situatie is ontstaan in je boordnet.
Zwevende netten zag je vroeger veel in gelijkstroominstallaties nu
zie je ze eigenlijk nopoit meer omdat de elektrische veiligheid zeker
voor eindgebruikers slecht is. Het verhaal van dubbele isolatie begrijp
ik eigenlijk niet helemaal, maar dat komt mogelijk door mijn
"beperkte" kennis van de materie;-)))
"Olav" <geenr...@invalidgeenrommel.nl> schreef in bericht
news:5d4ac$48c12aef$541b0ee8$31...@cache6.tilbu1.nb.home.nl...
: Vraagje betreffende een scheepsnet dat middels een scheidingstrafo van het
:
Capolavoro
> Vraagje betreffende een scheepsnet dat middels een scheidingstrafo van het
> walnet is geisoleerd. Je kunt vervolgens het scheepsnet aarden aan boord
> (gepolariseerd), maar dat hoeft niet.
>
> Stukje tekst daarover:
> 'In principe kan het scheepsnet ook volkomen zwevend blijven. Dat betekent
> dat stopcontacten aan boord niet geaard hoeven te worden. Men krijgt geen
> schok wanneer men tegelijkertijd de hoogspanning en aarde aanraakt. Het net
> zelf is dubbel geisoleerd.'
>
> Dat elektronische systemen niet zo dol zijn op een zwevend scheepsnet
> begrijp ik, maar het stukje tekst niet.
> Kan iemand dit stukje tekst uitleggen? Waarom krijg ik geen schok wanneer ik
> mijn vinger in het stopcontact aan boord steek? Waarom is het net nu dubbel
> geisoleerd? Of begrijp ik het niet goed.
>
scheerapparaat) maar een bepaald maximum aan stroom kan leveren? Maar
dan nog, stroom is stroom, en zonder aardlek die de stroom onderbreekt
kan je toch een opdonder krijgen als je een spanning met een aarde of
andere spanning verbindt. Niet je vingers erin steken, is mijn advies.
En met dubbel geisoleerd heeft het niets te maken, denk ik zo.
groet
t
P
Wat je niet weet moet je niet blaten knul.
"Capolavoro" <thomasten...@gmail.com> schreef in bericht
news:1b90605a-d164-4934...@l64g2000hse.googlegroups.com...
: dan nog, stroom is stroom,
Capolavoro
> Het eRretje eraf en je heet Willem Bever;-)))
> Wat je niet weet moet je niet blaten knul.
>
>
> : dan nog, stroom is stroom,
wou jij beweren dat stroom geen stroom is??
of wat bedoel je dan wel???
groet
t
P
Sterkte met de verwerking trouwens;-))
"Capolavoro" <thomasten...@gmail.com> schreef in bericht
news:5c7b62e3-e2e1-49ec...@l64g2000hse.googlegroups.com...
Roelf van Bergen
Tja hoewel ik P in principe negeer, nu maar eens gekeken wat hij heeft
beweerd.
En jawel het verhaal van P is volkomen juist en geeft ook nog de juiste tips
hoe een zwevend net veilig te houden..
Wat jij hier over schrijft is duidelijk gewoon maar wat beweren (de klok
horen luiden enzovoorts?), P drukt zich daarover, zoals gebruikelijk, wat
sterker uit, maar zijn advies is naar inhoud volkomen juist en opgevolgd
voorkomt dat andere leken, zoals jij er ook één blijkt te zijn op veel
gebieden, nog eens op het verkeerde been worden gezet door quasi deskundigen
zoals jij je voordoet.
En jawel stroom is stroom, maar betreffende de vraagstelling gaat het over
elektriciteit.
En betreffende jouw opgevoerde beperkte capaciteit van de zogenaamde
badkamer (scheidings) trafo's, als je zoiets op je schip hebt dan gaat het
op, maar het zou toch wel erg dom zijn om zo'n trafo van zeer beperkte
vermogenscapaciteit op je schip (te laten) monteren.
En het vermogen van de trafo maakt uiteindelijk uit hoeveel stroom, jawel
daar heb je dat woord, door de trafo bij de geven spanning (in deze wel
haast zeker 230 V omdat de wikkel verhouding 1 op 1 zal zijn, zoals dat een
normale scheidings trafo betaamd) er maximaal geleverd kan worden.
En dan dus stroom is stroom uitgedrukt in Ampères.
Roelf
Capolavoro
<roelf_van_berge...@trashhotmal.com> wrote:
> En jawel stroom is stroom, maar betreffende de vraagstelling gaat het over
> elektriciteit.
> En betreffende jouw opgevoerde beperkte capaciteit van de zogenaamde
> badkamer (scheidings) trafo's, als je zoiets op je schip hebt dan gaat het
> op, maar het zou toch wel erg dom zijn om zo'n trafo van zeer beperkte
> vermogenscapaciteit op je schip (te laten) monteren.
>
> En het vermogen van de trafo maakt uiteindelijk uit hoeveel stroom, jawel
> daar heb je dat woord, door de trafo bij de geven spanning (in deze wel
> haast zeker 230 V omdat de wikkel verhouding 1 op 1 zal zijn, zoals dat een
> normale scheidings trafo betaamd) er maximaal geleverd kan worden.
> En dan dus stroom is stroom uitgedrukt in Ampères.
>
Roelf,
ik pretendeer geen deskundige te zijn; als je goed kijkt staat mijn
antwoord vol met ?? en "denk ik"
Leg jij hier dan nog even uit aub waarom je rustig 2 vingers in de 2
polen van zo'n zwevend systeem kan steken??
En dan even niet over "electriciteit" maar in Stroom, Spanning, Lading
en wat je verder nog nodig hebt aan grootheden.
groet
t
P
had stelde je deze vraag niet. Mijn conclusie luidt dan ook dat door
domme vooroordelen vertroeblede breinen geen ter zake doende info
meer kunnen opnemen al zouden ze dat graag willen.
Ik heb medelijden met je;-))
"Capolavoro" <thomasten...@gmail.com> schreef in bericht
news:6ccae45f-72cd-42f6...@l42g2000hsc.googlegroups.com...
P
de primaire en secundaire wikkelingen elektrisch van elkaar.
In principe is iedere trafo, waarbij de nullen niet met elkaar en de
aarde doroverbonden zijn een scheidingstrafo (als je het een beetje
ruim bekijkt) dat de scheidingstrafo altijd een 1:1 wikkelverhouding
heeft is ongelooflijke quatsch....
Jongens, denk toch eens voor je dom gaat blaten;-((
"Roelf van Bergen" <roelf_van...@trashhotmal.com> schreef in bericht
news:g9revt$2nql$1...@nl-news.euro.net...
: haast zeker 230 V omdat de wikkel verhouding 1 op 1 zal zijn, zoals dat
Capolavoro
> Als je mijn antwoord begrijpend en niet op voorhand afwijzend gelezen
> had stelde je deze vraag niet. Mijn conclusie luidt dan ook dat door
> domme vooroordelen vertroeblede breinen geen ter zake doende info
> meer kunnen opnemen al zouden ze dat graag willen.
> Ik heb medelijden met je;-))
>
Ik heb je antwoord serieus en geinteresseerd gelezen, want anders
heeft het geen zin om het uperhaupiter te lezen, nietwaar? Dan kan ik
het beter overslaan en mijn tijd beter gebruiken.
Overigens is deze hele discussie al een jaar geleden of zo eerder hier
gepasseerd.
En ik heb opgemerkt dat je in vorige potsen deskundigheden aan de dag
hebt gelegd als het over elektriciteit ging.
Natuurlijk heb jij gelijk dat je van een zwevend systeem 1 pool aan
aarde kan leggen zonder problemen.
Ik had het even over sluiting maken, met je vingers, tussen de twee
polen. Daar heb jij het ook over als je over doorgeschuurde draden
praat. In dat geval gaat er toch vast wel een stroom lopen dacht ik
zo. En dan heb je erg weinig aan je scheidingstrafo of aan "dubbel
geisoleerd"
In een vorig leven heb ik een paar jaar (in het kader van allerlei
experimenten) mensen volgeplakt met electroden, om bijv EEG ECG etc
etc te meten.
De grootste doodzonde was daar om 2 aardelectroden op iemand te
plakken die geaard waren via verschillende stopcontacten. Zeker als
tussen die 2 electroden in ergens een hart zat (linkerhand-rechterhand
of zo).
Zelfs een spanninkje van 10-den volts kan dodelijk zijn gezien de
stromen die er tussen 2 aardelectroden kunnen lopen.
En fijn dat je medelijden met me hebt!!
groet
t
SailArt
Welk een buitengewone wijsheid bezit Gij, en op welk een verfijnde
wijze deelt U dit met ons, het eenvoudige, nietswetende, domme gepeupel.
Dank, dank, duizend maal dank van Uw nederige aanhoorders.
En, o hoe vereerd zijn wij dat wij dat allemaal mogen meemaken in deze
nieuwsgroep,
Gaat zo voort, eens zult U voor al deze goedheid beloond worden.
SailArt
P schreef:
CeesS
>Ook gij bralt de nodige nonsens, een scheidingstrafo schijdt
>
Een meeuw schijt en een scheidingstrafo scheidt
CeesS
FSD
Je krijgt alleen een schok als je zelf een onderdeel vormt in een
kringloop.
Als de uitgang van de trafo "zwevend" is, dus niet geaard en ja pakt
één pool vast kan er geen kringloop plaatsvinden.
Als je beide polen vastpakt maak je een kringloop (don't try this at
home ;-)
Echter als je 1 pool aard is dat zonder extra aardlek achter de trafo
LEVENSGEVAARLIJK aan boord.
Stel dat 1 pool aan de scheepsromp zit en je raakt willekeurig ergens
op het schip de andere pool aan zit jij tussen de kringloop via je
(zweet)voeten.
Als je achter de trafo niet aard is het zo dat de buitenzijde van b.v.
computerapparatuur dmv. ontstoringscondensatoren op 1/2 spanning komt.
Dit kan met aan- en loskoppelen erg onaangename spanningspieken geven
die nogal schadelijk is voor je apparatuur. Met name als je monitoren,
GPSsen etc vast of los maakt.
Dubbel geisoleerd heeft dus voor de mens geen nadelen maar wel voor je
apparatuur.
Door 1 pool te aarden weet je zeker dat alle apparatuur 1 potentiaal
heeft.
Olav bracht volgend idée uit :
Capolavoro
> Dag Olav,
>
> Je krijgt alleen een schok als je zelf een onderdeel vormt in een
> kringloop.
> Als de uitgang van de trafo "zwevend" is, dus niet geaard en ja pakt
> één pool vast kan er geen kringloop plaatsvinden.
> Als je beide polen vastpakt maak je een kringloop (don't try this at
> home ;-)
>
> Echter als je 1 pool aard is dat zonder extra aardlek achter de trafo
> LEVENSGEVAARLIJK aan boord.
> Stel dat 1 pool aan de scheepsromp zit en je raakt willekeurig ergens
> op het schip de andere pool aan zit jij tussen de kringloop via je
> (zweet)voeten.
>
> Als je achter de trafo niet aard is het zo dat de buitenzijde van b.v.
> computerapparatuur dmv. ontstoringscondensatoren op 1/2 spanning komt.
> Dit kan met aan- en loskoppelen erg onaangename spanningspieken geven
> die nogal schadelijk is voor je apparatuur. Met name als je monitoren,
> GPSsen etc vast of los maakt.
>
> Dubbel geisoleerd heeft dus voor de mens geen nadelen maar wel voor je
> apparatuur.
> Door 1 pool te aarden weet je zeker dat alle apparatuur 1 potentiaal
> heeft.
>
Iemand nog vragen? Friesland, Amsterdam? alles begrepen?
Komt dit soort installaties nog voor in de praktijk?
Of is het iets van de tijd vóór de aardlekschakelaar?
(Roelf, let op de ??)
groet
t
Olav
Dank voor de toelichting, helder.
Olav
"P" <P&P.P> schreef in bericht
news:48c12d24$0$3622$e4fe...@dreader30.news.xs4all.nl...
FSD
Helaas komt het vaak voor dat achter een scheidingstrafo niets meer
gebeurd aan persoonveiligheid. Het elektrolyse probleem is dan wel
opgelost, maar.........
Capolavoro formuleerde de vraag :
Roelf van Bergen
Betreffende aarding van PC's heb je "in principe"gelijk, en wordt ook door
alle leveranciers voorgeschreven, echter in de meeste huishoudens draaien
die dingen op een ongeaarde WCD en daar gebeurt eigenlijk nooit iets mee. Ik
heb nog nooit gehoord van mensen die in de problemen kwamen door het gevaar
van een ongeaarde PC. Toch kun je deze situatie vergelijken met de situatie
achter een scheidingstrafo lijkt me. Dat de 0 ergens op grote afstand bij de
nettrafo aan het sterpunt/aarde ligt maakt galvanisch niets uit lijkt me.
Maar de oplossing, ИИn pool aan aarde in combinatie met een differentiaal
schakelaar (aardlek schakelaar) is natuurlijk gewoon erg veilig.
Roelf
"FSD" <branda...@hotmail.com2xperjaar> schreef in bericht
news:ga466u$2kiv$1...@nl-news.euro.net...
> Even het hele bericht laten staan.
> Helaas komt het vaak voor dat achter een scheidingstrafo niets meer
> gebeurd aan persoonveiligheid. Het elektrolyse probleem is dan wel
> opgelost, maar.........
>
> Capolavoro formuleerde de vraag :
>> On 5 sep, 23:13, FSD <brandaris...@hotmail.com2xperjaar> wrote:
>>> Dag Olav,
>>>
>>> Je krijgt alleen een schok als je zelf een onderdeel vormt in een
>>> kringloop.
>>> Als de uitgang van de trafo "zwevend" is, dus niet geaard en ja pakt
>>> ИИn pool vast kan er geen kringloop plaatsvinden.
>>> Als je beide polen vastpakt maak je een kringloop (don't try this at
>>> home ;-)
>>>
>>> Echter als je 1 pool aard is dat zonder extra aardlek achter de trafo
>>> LEVENSGEVAARLIJK aan boord.
>>> Stel dat 1 pool aan de scheepsromp zit en je raakt willekeurig ergens
>>> op het schip de andere pool aan zit jij tussen de kringloop via je
>>> (zweet)voeten.
>>>
>>> Als je achter de trafo niet aard is het zo dat de buitenzijde van b.v.
>>> computerapparatuur dmv. ontstoringscondensatoren op 1/2 spanning komt.
>>> Dit kan met aan- en loskoppelen erg onaangename spanningspieken geven
>>> die nogal schadelijk is voor je apparatuur. Met name als je monitoren,
>>> GPSsen etc vast of los maakt.
>>>
>>> Dubbel geisoleerd heeft dus voor de mens geen nadelen maar wel voor je
>>> apparatuur.
>>> Door 1 pool te aarden weet je zeker dat alle apparatuur 1 potentiaal
>>> heeft.
>>>
>> Dank, FSD voor deze glasheldere uiteenzetting.
>> Iemand nog vragen? Friesland, Amsterdam? alles begrepen?
>>
>> Komt dit soort installaties nog voor in de praktijk?
>> Of is het iets van de tijd vССr de aardlekschakelaar?
P
zeker als je ervoor zorgt dat alle leidingen op de juiste manier gelegd
en afgezekerd zijn, en er een deugdelijke aardfoutbewaking aanwezig
is. Een ongeaarde PC kan je helemaal niet vergelijken met een zwevend
net, immers zodra de kast aan de fase komt te liggen klapt de diff er
echt wel direct uit bij aanraking.
"Roelf van Bergen" <roelf_van...@trashhotmal.com> schreef in bericht
news:ga5sio$aki$2...@nl-news.euro.net...
: Toch een kleine opmerking.
:
: Betreffende aarding van PC's heb je "in principe"gelijk, en wordt ook door
: alle leveranciers voorgeschreven, echter in de meeste huishoudens draaien
: die dingen op een ongeaarde WCD en daar gebeurt eigenlijk nooit iets mee.
Ik
: heb nog nooit gehoord van mensen die in de problemen kwamen door het
gevaar
: van een ongeaarde PC. Toch kun je deze situatie vergelijken met de
situatie
: achter een scheidingstrafo lijkt me. Dat de 0 ergens op grote afstand bij
de
: nettrafo aan het sterpunt/aarde ligt maakt galvanisch niets uit lijkt me.
:
: Maar de oplossing, één pool aan aarde in combinatie met een differentiaal
:
FSD
tegen. Vooral monitor uitgangen zijn hier gevoelig voor blijkt.
Nog een probleem, recent waar gebeurd;
SSB ontvanger haangt aan het 12 volt boordnet, computer op
ongeaardstopcontact op de omvormer/wal.
Spannings potentialen zijn zo groot dat de frequentiebesturing van PC
naar ontvanger geheel niet werkt. Na aarding werkt het voortreffenlijk.
En zo komen we aan boord van dit soort problemen enorm veel tegen, soms
een dagtaak.
Roelf van Bergen formuleerde de vraag :
> Toch een kleine opmerking.
>
> Betreffende aarding van PC's heb je "in principe"gelijk, en wordt ook door
> alle leveranciers voorgeschreven, echter in de meeste huishoudens draaien die
> dingen op een ongeaarde WCD en daar gebeurt eigenlijk nooit iets mee. Ik heb
> nog nooit gehoord van mensen die in de problemen kwamen door het gevaar van
> een ongeaarde PC. Toch kun je deze situatie vergelijken met de situatie
> achter een scheidingstrafo lijkt me. Dat de 0 ergens op grote afstand bij de
> nettrafo aan het sterpunt/aarde ligt maakt galvanisch niets uit lijkt me.
>
> Maar de oplossing, één pool aan aarde in combinatie met een differentiaal
> schakelaar (aardlek schakelaar) is natuurlijk gewoon erg veilig.
>
> Roelf
>
> "FSD" <branda...@hotmail.com2xperjaar> schreef in bericht
> news:ga466u$2kiv$1...@nl-news.euro.net...
>> Even het hele bericht laten staan.
>> Helaas komt het vaak voor dat achter een scheidingstrafo niets meer gebeurd
>> aan persoonveiligheid. Het elektrolyse probleem is dan wel opgelost,
>> maar.........
>>
>> Capolavoro formuleerde de vraag :
>>> On 5 sep, 23:13, FSD <brandaris...@hotmail.com2xperjaar> wrote:
>>>>
>>> Dank, FSD voor deze glasheldere uiteenzetting.
>>> Iemand nog vragen? Friesland, Amsterdam? alles begrepen?
>>>
>>> Komt dit soort installaties nog voor in de praktijk?
>>> Of is het iets van de tijd vóór de aardlekschakelaar?
Roelf van Bergen
meer last van gesuperponeerde harmonischen.
Maar kwa gebruikersveiligheid, dus risico's voor de bedieners, lijkt me de
situatie toch aardig overeen te komen met het gebruik van ongeaarde WCD's.
En dat laatste komt dus erg veel voor, weet ik uit ervaring en erg veel
huisinstallaties zijn nog steeds niet voorzien van
differentiaal/aardlekschakelaars. Pas vanaf pakweg begin jaren tachtig is
dat gebruikelijk en er is nog steeds een zeer groot woning contingent van
voor die tijd waar ook niets in die richting aan gedaan is, zeker bij de
woningbouwcorporaties niet.
Kortom ik sluit me aan bij jouw advies: aard ИИn aansluiting en gebruik een
aardlekschakelaar om gevaarlijke situaties te vermeiden.
Tevens worden dan de door jou gesignaleerde andere problemen verholpen.
Overigens had ik in die richting niet gekeken en ook heb ik daar geen
ervaring mee, dat is bij jou zeker anders. :-)
Roelf
"FSD" <branda...@hotmail.com2xperjaar> schreef in bericht
news:ga6aqp$nk2$1...@nl-news.euro.net...
> Niet om het 1 of ander Roelf, maar wij komen die problemen wel eens tegen.
> Vooral monitor uitgangen zijn hier gevoelig voor blijkt.
>
> Nog een probleem, recent waar gebeurd;
> SSB ontvanger haangt aan het 12 volt boordnet, computer op
> ongeaardstopcontact op de omvormer/wal.
> Spannings potentialen zijn zo groot dat de frequentiebesturing van PC naar
> ontvanger geheel niet werkt. Na aarding werkt het voortreffenlijk.
>
> En zo komen we aan boord van dit soort problemen enorm veel tegen, soms
> een dagtaak.
>
> Roelf van Bergen formuleerde de vraag :
>> Toch een kleine opmerking.
>>
>> Betreffende aarding van PC's heb je "in principe"gelijk, en wordt ook
>> door alle leveranciers voorgeschreven, echter in de meeste huishoudens
>> draaien die dingen op een ongeaarde WCD en daar gebeurt eigenlijk nooit
>> iets mee. Ik heb nog nooit gehoord van mensen die in de problemen kwamen
>> door het gevaar van een ongeaarde PC. Toch kun je deze situatie
>> vergelijken met de situatie achter een scheidingstrafo lijkt me. Dat de 0
>> ergens op grote afstand bij de nettrafo aan het sterpunt/aarde ligt maakt
>> galvanisch niets uit lijkt me.
>>
>> Maar de oplossing, ИИn pool aan aarde in combinatie met een differentiaal
>> schakelaar (aardlek schakelaar) is natuurlijk gewoon erg veilig.
>>
>> Roelf
>>
>> "FSD" <branda...@hotmail.com2xperjaar> schreef in bericht
>> news:ga466u$2kiv$1...@nl-news.euro.net...
>>> Even het hele bericht laten staan.
>>> Helaas komt het vaak voor dat achter een scheidingstrafo niets meer
>>> gebeurd aan persoonveiligheid. Het elektrolyse probleem is dan wel
>>> opgelost, maar.........
>>>
>>> Capolavoro formuleerde de vraag :
>>>> On 5 sep, 23:13, FSD <brandaris...@hotmail.com2xperjaar> wrote:
>>>>>
>>>> Dank, FSD voor deze glasheldere uiteenzetting.
>>>> Iemand nog vragen? Friesland, Amsterdam? alles begrepen?
>>>>
>>>> Komt dit soort installaties nog voor in de praktijk?
>>>> Of is het iets van de tijd vССr de aardlekschakelaar?