ajajaj, wat denkt de NOB nu weer te bereiken?
dp
Er wordt verwezen naar
http://www.onderwatersport.org/start.php?page=115
Op deze pagina vind je onder andere het artikel:
http://www.onderwatersport.org/upload/documents/805e156015c615038f05e9976d98a515.doc
waarin onder andere alle nieuwe kwalficaties staan.
Daaronder staat ook nog een schematisch overzicht van bevoegdheden.
http://www.onderwatersport.org/upload/documents/1bd644606721c904fedf10f667b0904a.doc?action=view
Nou, wij en ik vrees vele verenigingen met ons, kunnen dus wel stoppen
met opleidingen ben ik bang.
De nieuwe 2* instructeur is heilig verklaard.
Elke vorm van buitenwatertraining mag alleen nog maar plaats vinden
onder : "directe supervisie van een 2*-instructeur. Directe
supervisie wil zeggen dat de 2*-instructeur aanwezig is en op elk
moment kan ingrijpen.".
Nu hebben wij geen 2* instructeur en leunen wij voor de
buitenwatertraining zwaar op ondersteuning door 3* duikers die als
mentor fungeren.
Snappen ze bij de NOB nou nog steeds niet dat niet elke vereniging
rijkelijk van instructeurs is voorzien en dat het inzetten van
vrijwilligers bijzonder moeizaam is?
Overigens ben ik al tijden op zoek naar "De Europese normering van
duik- en instructeuropleidingen " waarna steeds verwezen wordt. Maar
ik heb nog niets kunnen vinden.
dazur
Wat dacht je verder van de grote groep 1* instructeurs die er nu zijn??
Die moeten wel bijna verplicht deelnemen aan de bijscholingen tot
Level 2 instructeur, anders zijn zij straks niet meer dan een
*assistent* van "de instructeur"
En dat terwijl de NOB er altijd zo prat op ging dat hun instructeurs zo
hoog opgeleid waren..
In mijn visie doet de NOB hier slechte zaken mee, en het zou me niks
verbazen als de NOB een hoop leden gaat verliezen, temeer daar er
signalen zijn dat de NOB zich los wil maken van de CMAS....
Andries Kalter
De nieuwe 2*-NOB-instructeur is inderdaad heilig verklaard.
Maar dat is geen nieuws, dat weten we al een hele tijd.
In eerste instantie had ik het óók niet zo op met de door jou aangehaalde
zinsnede:
"Elke vorm van buitenwatertraining mag alleen nog maar plaats vinden onder
directe supervisie van een 2*-instructeur. Directe supervisie wil zeggen dat
de 2*-instructeur aanwezig is en op elk moment kan ingrijpen."
Maar dat is geen verzinsel van de NOB, maar zijn de Europese normen.
Een 2*-instructeur is straks de instructeur die de juiste kwalificaties
heeft om duikers volledig op te leiden.
(Net zo goed als dat de 3*-duiker een volledig opgeleide duiker is.)
Duikers opleiden, dat kun je niet vanaf de kant. Daarvoor moet je het water
in.
De 2*-instructeur van nu hoeft niet de 2*-instructeur van 2005 e.v. te zijn!
De NOB biedt ALLE instructeurs, óók de Clubinstructeurs, een scholing aan.
-Misschien niet allemaal tegelijk, overigens.-
De 1*-I kan 2*-I nieuwe stijl worden.
De 2*-I kan Instructeur Trainer worden.
De CI kan 1*-I of zelfs -gebruik makend van het zgn. langere traject- 2*-I
worden.
En die 2*-I hebben we dus nodig!
DAT dankt de NOB dus te bereiken!
En dat moeten we ook bereiken...
(Overigens spreek ik op persoonlijke titel; ik ben geen woordvoerder van de
NOB.)
Ja, enige inzet cq. moeite wordt er van de huidige instructeurs wel
verlangd.
Maar: Stilstand = achteruitgang.
Zie de "Scholing 2005" maar gewoon als de verplichte bijscholing voor het
behouden van je 1*-I of 2*-I licentie.
3*-duikers mogen in het nieuwe opleidingssysteem nog steeds als mentor
(begeleider) fungeren.
Maar een 3*-duiker leert nu ook geen dingen aan, dat doet een instructeur...
Daar verandert dus niets.
Als vereniging moet je er dus voor zorgen dat je je instructeurs laat
bijscholen.
Dan kun je zonder problemen vanaf 2006 de nieuwe NOB-duikopleidingen
verzorgen.
Andries Kalter.
BTW: Ik heb de CEN-normen in PDF-formaat, kan die je mailen als wilt.
Daarin staat overigens niet met name de term "2*-instructeur" genoemd, maar
wordt gesproken over 'levels'.
De invulling van de levels voor Nederland is wel een zaak van de Werkgroep
Herinrichting Opleidingen geweest.
"dp" <d...@xs.nl> schreef in bericht
news:ep6ol05a9pght2kjo...@4ax.com...
Andries Kalter
> Die moeten wel bijna verplicht deelnemen aan de bijscholingen tot
> Level 2 instructeur, anders zijn zij straks niet meer dan een
> *assistent* van "de instructeur"
Ja?
Ze moeten in principe ook regelmatig een bijscholing volgen om hun licentie
up-to-date te houden.
Nu kost het iets meer tijd, maar zijn ze wel 2*-I.
En de 2*-I wordt Instructeur Trainer, dus enig 'verschil' blijf er.
> En dat terwijl de NOB er altijd zo prat op ging dat hun instructeurs zo
> hoog opgeleid waren..
Zijn ze ook.
En blijven ze ook.
Je moet er als instructeur alleen even wat moeite voor doen.
Scholing 2005.
Niets mis mee...
> In mijn visie doet de NOB hier slechte zaken mee, en het zou me niks
> verbazen als de NOB een hoop leden gaat verliezen, temeer daar er
> signalen zijn dat de NOB zich los wil maken van de CMAS....
Slechte zaken?
Je opleidingsniveau op peil houden?!
(DAT doet de CMAS m.i. nou niet...)
Andries Kalter.
dazur
>>Wat dacht je verder van de grote groep 1* instructeurs die er nu zijn??
>> Die moeten wel bijna verplicht deelnemen aan de bijscholingen tot
>>Level 2 instructeur, anders zijn zij straks niet meer dan een
>>*assistent* van "de instructeur"
>
>
> Ja?
> Ze moeten in principe ook regelmatig een bijscholing volgen om hun licentie
> up-to-date te houden.
> Nu kost het iets meer tijd, maar zijn ze wel 2*-I.
> En de 2*-I wordt Instructeur Trainer, dus enig 'verschil' blijf er.
>
Als je deze bijscholing niet volgt blijf je 1* (of Level 1) en word je
dus gedegradeerd, van instructeur tot assistent, dat lijkt me een beetje
oneerlijk
>
>>En dat terwijl de NOB er altijd zo prat op ging dat hun instructeurs zo
>>hoog opgeleid waren..
>
>
> Zijn ze ook.
> En blijven ze ook.
> Je moet er als instructeur alleen even wat moeite voor doen.
> Scholing 2005.
> Niets mis mee...
>
Nou nou, de kwaliteit van de NOB opleidingen liep al terug, men gaat
meer voor kwantiteit
We zullen zien wat er na de bijscholing over blijft van het geheel
>
>
>>In mijn visie doet de NOB hier slechte zaken mee, en het zou me niks
>>verbazen als de NOB een hoop leden gaat verliezen, temeer daar er
>>signalen zijn dat de NOB zich los wil maken van de CMAS....
>
>
> Slechte zaken?
> Je opleidingsniveau op peil houden?!
Nou ook hier zet ik vraagtekens neer, waren de NOB opleidingen al niet
uitgehold???? Kijk bijvoorbeeld eens naar de theoretische kennis van de
moderne duiker, dat is soms echt om te janken
> (DAT doet de CMAS m.i. nou niet...)
Als je je nu al niet conformeerd aan de CMAS eis is dat een logische
zaak he..
>
> Andries Kalter.
>
> www.andrieskalter.nl
>
>
dazur
> Beste Delius,
>
> De nieuwe 2*-NOB-instructeur is inderdaad heilig verklaard.
> Maar dat is geen nieuws, dat weten we al een hele tijd.
>
> In eerste instantie had ik het óók niet zo op met de door jou aangehaalde
> zinsnede:
> "Elke vorm van buitenwatertraining mag alleen nog maar plaats vinden onder
> directe supervisie van een 2*-instructeur. Directe supervisie wil zeggen dat
> de 2*-instructeur aanwezig is en op elk moment kan ingrijpen."
>
> Maar dat is geen verzinsel van de NOB, maar zijn de Europese normen.
Misschien dat het dan eens tijd word dat deze europeese norm voor een
ieder in te zien is
>
> Een 2*-instructeur is straks de instructeur die de juiste kwalificaties
> heeft om duikers volledig op te leiden.
Een 1* instructeur van NU is degene die al opgeleid is om duikers
volledig op te leiden, de 2* instructeur leert er namelijk op
duiktechnisch gebied NIKS bij tijdens zijn of haar opleiding.
Vergader technieken en dat soort zaken hebben NIKS met duiken te maken
> (Net zo goed als dat de 3*-duiker een volledig opgeleide duiker is.)
> Duikers opleiden, dat kun je niet vanaf de kant. Daarvoor moet je het water
> in.
>
> De 2*-instructeur van nu hoeft niet de 2*-instructeur van 2005 e.v. te zijn!
> De NOB biedt ALLE instructeurs, óók de Clubinstructeurs, een scholing aan.
> -Misschien niet allemaal tegelijk, overigens.-
> De 1*-I kan 2*-I nieuwe stijl worden.
> De 2*-I kan Instructeur Trainer worden.
> De CI kan 1*-I of zelfs -gebruik makend van het zgn. langere traject- 2*-I
> worden.
> En die 2*-I hebben we dus nodig!
>
> DAT dankt de NOB dus te bereiken!
> En dat moeten we ook bereiken...
> (Overigens spreek ik op persoonlijke titel; ik ben geen woordvoerder van de
> NOB.)
>
> Ja, enige inzet cq. moeite wordt er van de huidige instructeurs wel
> verlangd.
> Maar: Stilstand = achteruitgang.
> Zie de "Scholing 2005" maar gewoon als de verplichte bijscholing voor het
> behouden van je 1*-I of 2*-I licentie.
>
> 3*-duikers mogen in het nieuwe opleidingssysteem nog steeds als mentor
> (begeleider) fungeren.
> Maar een 3*-duiker leert nu ook geen dingen aan, dat doet een instructeur...
> Daar verandert dus niets.
Helaas is de praktijk vaak anders, de CI en de 1* (met hun assistenten:
de duikers uit de club) leren NU de mensen de kneepjes van het duiken
aan, de 1* mag dan bij gratie gods wat brevetjes afgeven, maar de 2 en
3* brevetten, die veelal OOK door hem/haar word opgeleid die mag ALLEEN
door de 2* instr worden afgegeven, waarbij het kan gebeuren dat deze de
cursist alleen ziet bij de *test* voor de module.
De echte opleider mag dan fijn toekijken
Andries Kalter
Vergelijk dan eens de CMAS 'Standard & Requirements' (www.cmas2000.org) met
de eisen en normeringen van de NOB.
En kijk dan eens naar de CEN-normen.
Als je dan 1 bij 2 optelt zie je dat de NOB het nog niet eens zo slecht
doet.
Maar we moeten wel bijblijven om het goed te blijven doen...
Andries.
Andries Kalter
de 1*-I's.
De huidige 2*-I geeft leiding aan (lees: begeleidt) deze instructeurs. Daar
horen die vergadertechnieken bij.
Een soort 'managementfunctie', dus.
Je hebt gelijk dat de 'echte begeleider' (de CI/1*-I) mag toekijken bij het
uitdelen van de brevetverklaringen voor het 2*- en 3*-duikbrevet.
Nou DAT verandert gelukkig óók!
De nieuwe 2*-I is de opleider, die zelf dus de brevetverklaringen kan
afgeven.
En deze 2*I kent z'n cursisten dus WEL.
Overigens is jouw opmerking nu ook al van toepassing op de Clubinstructeurs.
Die mogen met hun cursisten heel actief zijn (onder leding van een
2*-instructeur...) maar mogen geen brevetverklaringen uitschrijven.
Dat mag die 1*-I wel weer doen...
Andries.
BTW: De Europese normen zijn natuurlijk niet geheim, en wel voor iedereen in
te zien.
En de CEN-normen zijn inmiddels ook de Nederlandse normen geworden. Check de
site van NEN, het Nederlandse Normalisatie Instituut.
Zoek op "duiken" en je vind een vracht aan informatie!
dazur
> De huidige 2*-instructeur staat in principe boven de opleiders, de CI's en
> de 1*-I's.
> De huidige 2*-I geeft leiding aan (lees: begeleidt) deze instructeurs. Daar
> horen die vergadertechnieken bij.
> Een soort 'managementfunctie', dus.
>
> Je hebt gelijk dat de 'echte begeleider' (de CI/1*-I) mag toekijken bij het
> uitdelen van de brevetverklaringen voor het 2*- en 3*-duikbrevet.
> De nieuwe 2*-I is de opleider, die zelf dus de brevetverklaringen kan
> afgeven.
> En deze 2*I kent z'n cursisten dus WEL.
>
> Overigens is jouw opmerking nu ook al van toepassing op de Clubinstructeurs.
> Die mogen met hun cursisten heel actief zijn (onder leding van een
> 2*-instructeur...) maar mogen geen brevetverklaringen uitschrijven.
> Dat mag die 1*-I wel weer doen...
Maar dat is weer niet zo vreemd, want de CI is ooit in het leven
geroepen om al die vrijwilligers die avond aan avond in het zwembad en
buitenwater aanwezig waren voor de opleidingen binnen de club, qua
denken en opleiden hetzelfde te laten denken, zodat er in ieder iets
uniform was binnen al die clubs waar uit de NOB bestaat. Zij weten van
te voren dat ze niks mogen..
dp
>> De nieuwe 2*-NOB-instructeur is inderdaad heilig verklaard.
>> Maar dat is geen nieuws, dat weten we al een hele tijd.
>>
>> In eerste instantie had ik het óók niet zo op met de door jou aangehaalde
>> zinsnede:
>> "Elke vorm van buitenwatertraining mag alleen nog maar plaats vinden onder
>> directe supervisie van een 2*-instructeur. Directe supervisie wil zeggen dat
>> de 2*-instructeur aanwezig is en op elk moment kan ingrijpen."
>>
>> Maar dat is geen verzinsel van de NOB, maar zijn de Europese normen.
>
>Misschien dat het dan eens tijd word dat deze europeese norm voor een
>ieder in te zien is
Heb inmiddels de CEN PDF's gevonden geloof ik op
http://www.instructor-training.com/d8030.asp.
Helaas de CEN, dat is dezelfde club die Texelse Kaas, Belgisch
Abdijbier, Stiltonkaas en vele andere eeuwenoude producten wegens
vermeende zogenaamd niet hygienische praktijken in de ban heeft
gedaan.
Dankzij dat soort clubjes zitten we straks nog meer dan nu al het
geval is (ARBO - braak) met regeltjes opgescheept die GEEN ENKELE
relatie hebben tot daadwerkelijke verbetering van veiligheid. Fijn je
persluchtflesje schilderen (NEN4711 ofzoiets) en dat soort onzin.
>>
>> Ja, enige inzet cq. moeite wordt er van de huidige instructeurs wel
>> verlangd.
>> Maar: Stilstand = achteruitgang.
>> Zie de "Scholing 2005" maar gewoon als de verplichte bijscholing voor het
>> behouden van je 1*-I of 2*-I licentie.
>>
Bijscholing, prima, vooral doen. Maar dan op INHOUD, niet op VORM. Dus
ja, bijscholing op gebruik hub, octopus, andere scholingstechnieken
enzovoorts. Helemaal prima.
>> 3*-duikers mogen in het nieuwe opleidingssysteem nog steeds als mentor
>> (begeleider) fungeren.
>> Maar een 3*-duiker leert nu ook geen dingen aan, dat doet een instructeur...
>> Daar verandert dus niets.
Is dat zo? Als ik lees "elke vorm van buitenwatertraining" dan laat
dat toch verrekt weinig ruimte voor welke opleidingsactiviteit dan ook
zonder 2*I aan de kant.
>
>Helaas is de praktijk vaak anders, de CI en de 1* (met hun assistenten:
>de duikers uit de club) leren NU de mensen de kneepjes van het duiken
>aan, de 1* mag dan bij gratie gods wat brevetjes afgeven, maar de 2 en
>3* brevetten, die veelal OOK door hem/haar word opgeleid die mag ALLEEN
>door de 2* instr worden afgegeven, waarbij het kan gebeuren dat deze de
>cursist alleen ziet bij de *test* voor de module.
HELEMAAL MEE EENS!
>
>De echte opleider mag dan fijn toekijken
>>
>> Als vereniging moet je er dus voor zorgen dat je je instructeurs laat
>> bijscholen.
>> Dan kun je zonder problemen vanaf 2006 de nieuwe NOB-duikopleidingen
>> verzorgen.
>>
Ik denk dat je schrikt van het feit hoe weinig instructeurs kleinere
vrij nieuwe verenigingen hebben!
dazur
>>
>>>Als vereniging moet je er dus voor zorgen dat je je instructeurs laat
>>>bijscholen.
>>>Dan kun je zonder problemen vanaf 2006 de nieuwe NOB-duikopleidingen
>>>verzorgen.
>>>
>
>
> Ik denk dat je schrikt van het feit hoe weinig instructeurs kleinere
> vrij nieuwe verenigingen hebben!
>
Tja, het is natuurlijk veel interessanter om *spannende* dingen te doen
als *verse* instructeur, kijk maar eens in de onderwatersport hoe vaak
je niet leest dat net opgeleide (2*) instructeurs weer wat boeiends
hebben gedaan, ik vraag me dan altijd af waar de rest van die vele
instructeurs die de NOB rijk is uithangen, ze zouden zich inderdaad
zoals jij dat zegt moeten bemoeien met de clubs, daar zijn ze tenslotte
voor. Niet om showtijd te stelen in een of ander blad
Er is in Noord Holland een initiatief opgestart, om ALLE instructeurs
actief te maken en te houden, maar helaas sneeuwen daar de lager
gebrevetteerde instructeurs ook onder en is het nu al een kliekje wat
gezellig met elkaar gaat duiken. Niks initiatief, louter eigenbelang !!
En dat terwijl er nog steeds clubs zijn met een tekort aan instructeurs.
Dat in schril contrast met een aantal clubs waar 60% van de leden
inmiddels instructeur is, of plekjes inpikken waar eigenlijk een ander
moet zitten in een opleiding !
>
Andries Kalter
Normen die (straks) o.a. gebruikt gaan worden door
verzekeringsmaatschappijen.
Heb je niet voldaan aan de normen dan zou het kunnen zijn dat je -in geval
van een claim-, op z'n Nederlands gezegd, de "lul" bent.
Daarnaast zijn normen van CEN/NEN etc. juist de basis voor een stukje
uniformiteit.
Je kunt CEN en NEN wel "clubjes" noemen, maar daar schiet je niets mee op.
Overigens denk ik zelf dat het met die regeltjes die geen enkele relatie
hebben met de praktiijk en/of de veiligheid wel mee valt.
Bijscholing in de vorm van informatie over HUB, ALV?
Nee, daar heb je je 2*-I voor. En natuurlijk moet je als instructeur ook
ZELF je info verzamelen.
Duikbladen, Internet e.d.. Dat heb je toch tijdens de CI-cursus al geleerd?
Bijscholing i.v.m. andere lesmethoden?
Ja, daar zit wat in.
Ik denk dat ik wel weet hoe weinig instructeurs kleinere verenigingen
hebben.
Ik ben zelf lid van OWSV Galathea (Almelo); www.galathea.nl.
Maar ik weet ook dat je als vereniging aan je instructeursbestand ook ZELF
wat kunt doen.
Mensen proberen te motiveren. Zelf een cursus organiseren.
Je kunt toch niet gaan afwachten totdat je van de NOB een 2*-instructeur ter
beschikking krijgt...?!
Andries.
Andries Kalter
Specialisaties voor anderen verzorgen??
Nou, als je dat doet mag je van mij 'showtime' "stelen" in een duikmagazine.
Je bent dan in elk geval wel met duikopleidingen bezig.
Iets waar je als 2*-instructeur ook voor gekozen hebt (naar ik aanneem).
Actief houden van instructeurs is op zich een prima initiatief.
Maar misschien is het regionaal te groots van opzet.
Moet je het in eerste instantie eerst in je club (of plaats) voor elkaar
zien te krijgen.
Enne... wat bij de een wel lukt hoeft bij de ander nog niet te lukken.
De NNDF is een overblijfsel van het regiostelsel van de NOB uit een heel ver
verleden.
Maar over de TOC (de Twentse tegenhanger) hoor je niets; sterker nog: hebben
de Tukkers destijds al nooit wat gehoord...
Alles staat en valt met de juiste mensen op de juiste plaats.
Sommige clubs zijn dan in het voordeel.
Andere clubs moeten dan profiteren van de instructeurs die lid zijn van
andere verenigingen.
So what?
PLEKJES INPIKKEN...
Nou... dan hen je zelf iets niet goed gedaan.
Voor sommige insructeuropleidingen zijn weinig plekjes. Maar om te stellen
dat anderen jouw plekje 'inpikken'...
Vaak een kwestie van je snel opgeven en niet te wachten tot je vereniging
een 'OK' geeft.
Andries.
·._.·´¯`··><(((º< Marc
>
> Elke vorm van buitenwatertraining mag alleen nog maar plaats vinden
> onder : "directe supervisie van een 2*-instructeur. Directe
> supervisie wil zeggen dat de 2*-instructeur aanwezig is en op elk
> moment kan ingrijpen.".
>
> Nu hebben wij geen 2* instructeur en leunen wij voor de
> buitenwatertraining zwaar op ondersteuning door 3* duikers die als
> mentor fungeren.
>
Ik heb niet zo'n kijk op de denkwijze van de NOB(leiding), maar deze zal
waarschijnlijk wel inspelen op de veranderende "CLAIMCULTUUR" die uit
Amerika is komen overwaaien. Ze willen natuurlijk in de toekomst risico's
afdekken ism de verzekering.
Verder lijkt het mij logisch dat de instructeur( wat voor een level dan ook)
in het water is tijdens de opleiding hij/zij is tenslotte diegene die de
lesinstuctie geeft en dat kan niet als je er niet bent.
Ook hebben 3*duikers niets te zoeken bij het les geven zij zijn tenslotte
geen Instructeur. Als ze dat zo graag willen dienen ze een
Instructeursopleiding te volgen. Er is namelijk nog altijd een verschil
tussen goed kunnen duiken en het goed kunnen overbrengen hiervan. Oja de
claimcultuur, 3*duikers zijn persoonlijk hoofdelijk aansprakelijk mocht
iemand zonder duikbrevet onder hun supervisie iets overkomen(denk er eens
over hoe het zou zijn als je je huis moet verkopen en tot je aow alles boven
bijstandsniveau kan inleveren).
Een instructeur is bevoegd tot het meenemen van duikers zonder opleiding en
is hiervoor verzekerd(normaal gesproken, hoop ik).
Marc
John
Vermoeiend die Eurpese normen en dan te bedenken dat dezelfde personen
eerst de normen voor broodroosters en haardrogers hebben gedaan.....
Maar wellicht is het nodig dat de NOB voor de muziek uitloopt om de
concurrentie van andere brevetteringen het hoofd te bieden ? Overigens
snap ik niet dat de NOB de focus op CMAS en level a,b,c houdt als ze
pretenderen een bond te zijn voor alle duikers. Het zou mooi zijn als
de NOB inderdaad een bond zou worden voor alle duikers en dus ook in
zekere zin alle brevetteringen zou adopteren. Dus een PADI comissie,
een CMAS commissie, een XXX comissie etc. De huidige focus is veel te
smal en te zwaar op CMAS, hiermee haal je niet alle duikers binnen de
"bond voor alle duikers"
Dan nog dit, de laatste zin van dazur: "of plekjes inpikken waar
eigenlijk een ander moet zitten in een opleiding !" is maar al te
waar. Er zijn 3* duikers die de CI cursus doen om wat met duiken te
doen te hebben, weer een interessant brevetje erbij te halen. Helemaal
niet uit de meer edele motieven om vrijwilliger te worden op de club,
helaas. Zodra ze klaar zijn zie je ze
-weer- niet op de club
JohnD
Andries Kalter
TNX voor de nuanceringen; volgens mij is 't (nu) een duidelijk, helder
verhaal.
:-)
Jammer dat we, ondanks alle communicatie in OWS en de 6 Nieuwsbrieven voor
instructeurs er nog steeds niet in geslaagd zijn om iedereen goed te
informeren.
In je bijdrage schrijf je nog wel:
>> "Maar", vraagt Andries zich af, "of het er veiliger van wordt ...." <<
Die vraag heb IK me niet gesteld (wie wel in deze thread kon ik ook zo 1-2-3
niet vinden).
Zoals jij ook al aangeeft hebben we eindelijk ook bij de NOB die ALV!
Weet je: ik denk dat dat 'rot schrikken' ook komt omdat nu de zaken
duidelijk, zichtbaar worden.
Maar wordt het schrikken niet veroorzaakt voor een vermeende angst voor het
onbekende?
OF zijn het juist de mensen met de oude brevetten die schrikken??
Een kleinere vereniging met instructeurs hoeft niet te schrikken.
De CI's kunnen vrij simpel in 1 traject 2*-instructeur worden.
En dat véél eenvoudiger en goedkoper dan alle voorgaande 2*-I-opleidingen.
Want die 2*-I hebben we nu dus nodig, want dat wordt de opleider.
En waarom zou de instructeur, de opleider NIET in het water liggen?
Verderop in deze thread schrijft ·._.·´¯`··><(((º< Marc heel terecht:
>> Verder lijkt het mij logisch dat de instructeur (wat voor een level dan
ook)
in het water is tijdens de opleiding hij/zij is tenslotte diegene die de
lesinstuctie geeft en dat kan niet als je er niet bent. <<
Heb je als vereniging helemaal geen Clubinstructeur, dan verandert er ook
niet veel.
Dan had je sowieso in de huidige situatie al een probleem, want 3*-duikers
kunnen geen modulen aanleren.
OK, iets genuanceerder: Mogen geen modulen aanleren.
Maar nogmaals: Een vereniging moet ook zelf actie ondernemen om
aangekwalificeerd kader te komen.
En dat te behouden.
Grtz.,
Andries.
"HES van Schoonhoven" <har...@zonnet.nl> schreef in bericht
news:d1c43$415c8812$3ea61518$9...@news1.zonnet.nl...
> Yo Delius, Yo Andries.
>
> Delius, ik begrijp dat je je rotschrikt.
> Dat zullen meer kleinere verenigingen doen, maar je schop naar de NOB is
> verkeerd gericht.
> Schop naar Brussel.
>
> Lees mee als ik probeer om Andries wat te nuanceren, als hij schrijft:
> > CEN/NEN maken geen wetten, maar normen; geven richtlijnen.
>
> Dat RICHTLIJNEN is een heel venijnig woord in dit verband. Dat klinkt veel
> te veel als iets vrijblijvends, maar niets is minder waar.
> RICHTLIJNEN is een heel nonchalante vertaling (ongetwijfeld van een
> schofterig incompetente beëdigd vertaler in overheidsdienst) van het
engelse
> woord DIRECTIVE en dat is gewoon een keihard dictaat.
>
> Wie dicteert en dan wat? zul je jezelf afvragen.
>
> De lidstaten van de Europese Gemeenschap hebben samen afgesproken dat ze
de
> boel onderling gaan harmoniseren en daarvoor hebben ze een groot aantal
> commissies in het leven geroepen.
> Daarbij hebben die lidstaten zich onderling verbonden om het eens te
worden
> over de bevindingen van die commissies en ze daarna door te voeren.
> Als de EU dus na het nodige ontwikkelingswerk en de nodige
onderhandelingen
> een Europese Richtlijn of liever een 'European Directive' afscheidt, dan
> zijn alle lidstaten verplicht om daar in mee te gaan.
>
> Dan is er een andere commissie die bekijkt hoe die richtlijnen uitgevoerd
> moeten worden. Die commissie produceert een uitgebreid stuk waar in
> nauwkeurig omschreven wordt waaraan je moet voldoen om in de pas met de
> richtlijn te lopen: een norm.
>
> Recapitulerend: de richtlijnen leiden tot niet verder onderhandelbare
> verplichtingen voor alle lidstaten en tot normen en die normen leiden tot
> wettelijk afdwingbare verplichtingen voor alle ingezetenen.
>
> > Normen die (straks) o.a. gebruikt gaan worden door
> > verzekeringsmaatschappijen.
> > Heb je niet voldaan aan de normen dan zou het kunnen zijn dat je -in
geval
> > van een claim-, op z'n Nederlands gezegd, de "lul" bent.
> > Daarnaast zijn normen van CEN/NEN etc. juist de basis voor een stukje
> > uniformiteit.
>
> Tja, was het maar zo eenvoudig.
> De norm is geen wet, maar wel de enige referentie die de rechter kan
> hanteren als het om de toerekening van aansprakelijkheid gaat.
> Nederland heeft zich als lidstaat namelijk niet alleen verplicht om de
> directives uit te voeren, maar ook om binnen een bepaalde termijn alle
> conflicterende regels uit het systeem te verwijderen.
> En in het geval van de normen op het gebied van duikopleidingen was dat
> uiterlijk augustus 2004.
>
> Dus op dit moment is iedereen die in de EG duikopleidingen geeft verplicht
> zich aan de normen te houden.
>
> > Je kunt CEN en NEN wel "clubjes" noemen, maar daar schiet je niets mee
op.
>
> Nee, je kunt hoog of laag springen maar daar doen jij of ik of de NOB
> he-le-maal niets meer aan.
>
> > Overigens denk ik zelf dat het met die regeltjes die geen enkele relatie
> > hebben met de praktijk en/of de veiligheid wel mee valt.
>
> De allesoverheersende doelstelling van al die regels, zeg maar het ''fait
> primitif" is bescherming van de consument. "Maar", vraagt Andries zich af,
> "of het er veiliger van wordt ...."
> Nou, nu de octopus een door toedoen van Brussel eindelijk verplicht nummer
> in ELKE opleiding is geworden -dus ook die van de NOB- kun je in ieder
geval
> niet ontkennen dat de Bond op het gebied van simpele veiligheid een stapje
> vooruit heeft gemaakt.
> Tenminste, als de verenigingen ook gaan oefenen met dat ding, want zonder
> oefening geen veiligheid.
>
> En dan het gehussel met de brevetten ...
> Moeilijk verhaal. Te veel lange oude tenen en ingegraven posities.
> Maar als je daar overheen kunt stappen houdt je toch een redelijk helder
> verhaal over.
>
> Tenslotte schrijft Andries:
> > Je kunt toch niet gaan afwachten totdat je van de NOB een 2*-instructeur
> ter
> > beschikking krijgt...?!
>
> Way to go! Blijf niet passief afwachten maar boor je eigen netwerk binnen
de
> NOB aan.
>
> Leuke bijkomstigheid:
> Dit verhaal geldt niet alleen voor Nederland en Frankrijk, Spanje, Polen,
> Tsjechië en noem er nog maar een paar, maar ook voor België.
> Gezien de lopende discussies over atavistische onzin als buddybreathing
bij
> opstijgingen en meer van die hopeloze stoerdoenerij, moeten ze daar
> kennelijk eerst nog een beetje wakker worden. Maar ik voorspel je dat dat
> een keihard ontwaken zal worden, de eerste de beste keer dat iemand de
> stoute schoenen aantrekt en een volgend ongeval voor de rechter brengt.
>
> Daar kun je overigens op wachten.
>
> --
> HES van Schoonhoven
> Life is a learning experience
>
> "Andries Kalter" <kal...@tip.NOT> schreef in bericht
> news:415c505b$0$44106$5fc...@dreader2.news.tiscali.nl...
Nico Oosterwijk
> Overigens ben ik al tijden op zoek naar "De Europese normering van duik-
en instructeuropleidingen " waarna steeds verwezen wordt. Maar ik heb nog
niets kunnen vinden.
Kijk maar eens op de 'Download'pagina op www.barracuda-diving.nl
Daar vind je o.a. "NEN Recreational Diving Services"
Veel leesplezier...
.Nico
"dp" <d...@xs.nl> schreef in bericht
news:ep6ol05a9pght2kjo...@4ax.com...
Andries Kalter
> eigenlijk een ander moet zitten in een opleiding !" is maar al te
> waar. Er zijn 3* duikers die de CI cursus doen om wat met duiken te
> doen te hebben, weer een interessant brevetje erbij te halen. Helemaal
> niet uit de meer edele motieven om vrijwilliger te worden op de club,
> helaas. Zodra ze klaar zijn zie je ze
> -weer- niet op de club
Daar moet je als vereniging dan iets aan doen.
OF het vooraf inschatten (bij je club weet je meestal wel wat voor vlees je
in de kuip hebt), OF goede afspraken maken over terugbetaling van het
cursusgeld in termijnen.
Bij ons (Galathea) hebben we het zo geregeld (maar wij hebben weer
overgenomen van Neptunus in Enschede):
De instructeur in opleiding betaalt zijn eigen cursus.
De instructeur krijgt in 3 jaar tijd een evenredig deel van het cursusgeld
terug als hij in die tijd ook actief als instructeur is.
Geeft een instructeur na een jaar te kennen dat hij niet actief kan/wil
zijn, dan heeft hij dus 1/3 van zijn cursusgeld van de club gekregen en de
rest zelf betaald.
Overigens mag een instructeur ook zelf z'n cursus betalen. Maar dan heeft
'ie geen verplichtingen naar de club toe.
Andries.
John
Vermoeiend die Eurpese normen en dan te bedenken dat dezelfde personen
eerst de normen voor broodroosters en haardrogers hebben gedaan.....
Maar wellicht is het nodig dat de NOB voor de muziek uitloopt om de
concurrentie van andere brevetteringen het hoofd te bieden ? Overigens
snap ik niet dat de NOB de focus op CMAS en level a,b,c houdt als ze
pretenderen een bond te zijn voor alle duikers. Het zou mooi zijn als
de NOB inderdaad een bond zou worden voor alle duikers en dus ook in
zekere zin alle brevetteringen zou adopteren. Dus een PADI comissie,
een CMAS commissie, een XXX comissie etc. De huidige focus is veel te
smal en te zwaar op CMAS, hiermee haal je niet alle duikers binnen de
"bond voor alle duikers"
Dan nog dit, de laatste zin van dazur: "of plekjes inpikken waar
eigenlijk een ander moet zitten in een opleiding !" is maar al te
waar. Er zijn 3* duikers die de CI cursus doen om wat met duiken te
doen te hebben, weer een interessant brevetje erbij te halen. Helemaal
niet uit de meer edele motieven om vrijwilliger te worden op de club,
helaas. Zodra ze klaar zijn zie je ze
-weer- niet op de club
JohnD (die zich bij nader inzien toch maar niet laat inschalen....)
Patrick van Stijn
Dat de NOB er nog steeds niet goed in geslaagd is iedereen te informeren
is niet verbazingwekkend.
Men, waaronder ook ene HES van Schoonhoven, baseert zich met de gehele
europese (duik) normen op drijfzand logica.
Mijns insziens heeft men zich een en ander laten (?) aanpraten en een
bepaalde
eenrichtingsstraat ingeslagen zonder de mogelijkheid om te (willen) keren.
In het kort: het is volstrekt onjuist om te veronderstellen dat enkele
ambtenbaren te Brussel
in opdracht van enkele lidstaten normen gaan verzinnen.
Die normen zijn tot stand gekomen op uitdrukkelijk verzoek van de enkele
landen rondom de Middellandse zee
en de daar actieve toeristische organisaties om het opkomend duik TOERISME
in goede banen te leiden.
Het zal dan niet verbazingwekkend zijn als de technische commissie Toerisme
deze nieuwe normen heeft laten schrijven. (Deze commissie heeft het
secretariaat in Berlijn !)
De reden is simpel: het gaat om zeer grote commerciele belangen.
Alle overige argumenten die kunnen worden verzonnen zijn daarvan afgeleid.
Overigens: Zo'n technische commissie wordt min of meer ad hoc benoemd en
de leden zijn soms volledig willekeurig bij elkaar gezocht.
Lid worden is niet gratis: het maken van normen kost veel geld !
Nederland en een heleboel andere landen waren in eerste instantie
niet eens betrokken bij het opstellen van de normen
En dan de volstrekt belachelijke veronderstelling dat je je aan de normen
zou moeten houden.
Dat is alleen van toepassing:
- Als je expliciet stelt dat jouw product (of opleiding) aan norm zus of zo
voldoet.
- Als je te maken hebt met wettelijke voorschriften die van toepassing zijn
in het land waar
het product of dienst wordt aangeboden.
- Als de norm van toepassing is. Daarvoor moeten de kleine lettertjes worden
gelezen
en dat is vaak heel erg lastig. Met name als de norm is opgesteld met een
beperkte reikwijdte en
door onwetenden van toepassing wordt verklaard op het geheel.
En dan nog is het iedereen toegestaan af te wijken van enige norm.
Het hangt er maar vanaf hoe je het opschrijft en organiseert.
De NOB heeft gekozen voor de nieuwe normen.............prima !
Echter als je nu overal rondbazuint dat de nieuwe opleidingen voldoen aan de
europese normen
zus en zo dan is er ingevolgde de europese wetgeving geen weg meer terug.
Dan dienen ze er ook (minimaal) aan te voldoen.
Daarom en alleen daarom hebben we 2* instructeurs nieuwe stijl nodig.
Al het overige nieuws is vanwege redenen die we een andere keer zullen
bespreken.
Groet,
Patrick van Stijn
ps:
Naar mijn weten is er nog geen norm die beschrijft hoe het instructieboek
Sportduiken
moet worden aangepast.
Dat dit nu in stukken wordt gehakt en nog meer nieuwigheden is te Utrecht
bepaald.
In modern jargon "Levul Tooh".
Andries Kalter <kal...@tip.NOT> schreef in berichtnieuws
415d0f07$0$44067$5fc...@dreader2.news.tiscali.nl...
·._.·´¯`··><(((º< Marc
"Patrick van Stijn" <vans...@iae.nl> schreef in bericht
> Lid worden is niet gratis: het maken van normen kost veel geld !
Dat klopt een gemiddeld Europeesparlementslid waarvan er zeker enkele in een
dergelijke commissie zitten kost zo'n 36000 euro per maand!
>
> Nederland en een heleboel andere landen waren in eerste instantie
> niet eens betrokken bij het opstellen van de normen
Raar Nederland probeert toch altijd voorop te lopen als het gaat om het
invoeren van regeltjes
>
> En dan de volstrekt belachelijke veronderstelling dat je je aan de normen
> zou moeten houden.
Ja, die zitten ze voor de lol en het geldverspillen te maken in de EEG,
gewoon lekker je vriendjes aam het werk houden enzo. Nou uiteindelijk komen
die normen weer mooi in wetgeving terecht zoals altijd al gebeurt is.
Marc
Andries Kalter
Dat Nederland (de NOB) in eerste instantie een beetje buiten de boot is
gevallen bij de eerste gesprekken over de Europese normen schijnt een feit
te zijn.
Dat de bond zich nu aan de normen confirmeert echter ook.
En "omkeren" is eigenlijk niet aan de orde; waarom zou je ook? We worden er
uiteindelijk met z'n allen alleen maar beter van!
Het is dus niet echt "belachelijk" dat de NOB zich aan de normen houdt.
Je schrijft in je bericht:
> De NOB heeft gekozen voor de nieuwe normen.............prima !
> Echter als je nu overal rondbazuint dat de nieuwe opleidingen voldoen aan
de
> europese normen
> zus en zo dan is er ingevolgde de europese wetgeving geen weg meer terug.
> Dan dienen ze er ook (minimaal) aan te voldoen.
> Daarom en alleen daarom hebben we 2* instructeurs nieuwe stijl nodig.
Hiermee sla je de spijker op de kop.
Maar dat communiceren we dus toch ook steeds?!
En we proberen toch te promoten dat elke instructeur een 2*-instructeur
wordt?
Verder schrijf je in je intro:
> Dat de NOB er nog steeds niet goed in geslaagd is iedereen te informeren
> is niet verbazingwekkend.
Nou, ik denk dat we misschien wel heel veel euro's zouden kunnen spenderen
aan communicatie, maar dat sommigen het verhaal dan nog steeds niet
begrijpen, niet willen begrijpen of het überhaupt niet lezen.
Voordat je dat kolder gaat vinden; voorbeeldje?? (En dat is ter illustratie
bedoeld, en niet flauw naar jou toe!)
In duikland wordt al tig-tijd (lees: enkele jaren) gedoken met trimjacks
waarmee je met een soort joystick het trimmen regelt.
Ook wel "Flight (Control) System" geboemd.
Er is door de fabrikanten uitvoerig gecommuniceerd (advertenties, Internet,
duikmagazines) en nog weten sommige instructeurs niet wat het is.
Tja, dan denk ik dus dat je "iets over het hoofd hebt gezien"....
Ter info -en of the record in deze thread-:
http://www.onderwatersport.org/start.php?page=leden_service&sub_menu=165#link672
Wat betreft de communicatie over de nieuwe opleidingen:
Elektronische nieuwsbrief voor instructeurs, presentaties op de
Ledenraadvergaderingen (voor iedereen toegankelijk), artikelen op de
NOB-site en artikelen in HET medium voor de NOB-duikers: Onderwatersport.
Je wilt een persoonlijke benadering?
De brief van de NOB is onderweg!
Oh, en even twee korte reacties op je PS
> Naar mijn weten is er nog geen norm die beschrijft hoe het instructieboek
> Sportduiken
> moet worden aangepast.
> Dat dit nu in stukken wordt gehakt en nog meer nieuwigheden is te Utrecht
> bepaald.
Ja, DAAR zit de NOB. De NOB, de vereniging van verenigingen waarvan elke
NOB-duiker lid is...
> In modern jargon "Levul Tooh".
Nee, joh, je loopt achter de feiten aan...
;-))
Level-2 is gewoon 2-sters, gelukkig.
Andries Kalter.
jerommeke
> niet veel.
> Dan had je sowieso in de huidige situatie al een probleem, want 3*-duikers
> kunnen geen modulen aanleren.
> OK, iets genuanceerder: Mogen geen modulen aanleren.
Hoi Andries,
Volgende vraag (n.a.v. het bovenstaande):
Een 3* duiker mag toch samen duiken met een 1* duiker of 2*duiker? En in dat
geval mogen ze ook samen trainen, om te oefenen voor een bepaalde module
voor die 1* of 2* duiker.... Als dat samen trainen is, is dat dan geen
module aanleren? Zolang het maar geen opleiden genoemd wordt zeker....
Ik wordt (hoe goed ook bedoeld) soms een beetje moe van al die regeltjes en
'hierarchische' niveaus binnen het hele opleidingstraject. Om een voorbeeld
te noemen: Uiteraard moet het zo zijn dat een instructeur een brevet
uitschrijft, maar waarom moet dat gebonden zijn aan een aantal sterretjes?
In het huidige systeem werd de hele opleiding bij onze vereniging door de
club instructeurs gedraaid, zij bepaalden of ze iemand geschikt vonden voor
het behalen van een bepaald brevet, gingen keer op keer met hen het water in
om ze met engelen geduld de fijne kneepjes bij te brengen, en dan mogen ze
uiteindelijk niks uitschrijven.... Dat laatste doet dan iemand anders die
niet of nauwelijks getraind heeft met deze mensen. Vreemd toch? En zeg nu
niet dat zij die hele opleiding niet zouden moeten verzorgen want ik maak me
sterk dat de praktijk niet op heel veel plaatsen zo is. Niet elke vereniging
heeft de luxe om een uitermate actieve 2*-instructeur binnen de gelederen te
hebben, laat staan dat je dat als NOB af kan dwingen
En ook: ik heb zelfs van enkele 3* duikers tijdens mijn eigen opleiding heel
veel geleerd, dat zij nooit de moeite hebben genomen om een instructeurs
opleiding te gaan doen is een heel ander verhaal. Ik kies er nu ook bewust
voor om geen verdere opleidingen meer te volgen, als 3* duiker ben ik
volledig bevoegd en kan ik gewoon gaan doen wat ik leuk vindt: namelijk
duiken. En als ik dan ooit iemand van adviezen kan voorzien (op basis van
eigen ervaringen) waarom zou dat dan niet mogen? Of mag dat wel zolang we
het maar geen opleiden noemen? Waar ligt de grens?
Als de NOB gaat verplichten dat elke vereniging 2* instructeurs heeft die
zeer actief bij de opleidingen betrokken zijn dan denk ik dat ze hun eigen
graf aan het graven zijn. Zelf zit ik bij een redelijk grote vereniging maar
een heleboel kleinere verenigingen zouden dan wel eens in de problemen
kunnen komen.
Is iemand die een paar cursussen meer heeft gevolgd per definitie een betere
instructeur dan een clubinstructeur? Of zijn aangeboren didactische
kwaliteiten en uitgebreid opgedane duikervaring niet veel belangrijker?
Uiteindelijk gaat het toch om het aanleren van een aantal basisvaardigheden
die je daarna in de praktijk kunt gaan brengen? Waarom moeten de regels
daarvoor steeds veranderd worden? Er wordt meer geluld over de structuur van
de opleidingen, dan daar waar het uiteindelijk om draait: het opleiden zelf.
Mede om al het geouwehoer over die veranderende opleidingen, op NOB-niveau
zelf, binnen de verenigingen etc. (terwijl het toch min of meer
vrijwilligerswerk is) denk ik dat er steeds minder mensen zin zullen krijgen
om aan zo'n traject mee te gaan doen. Ik in ieder geval niet, ik ga liever
lekker duiken :-)
Andries Kalter
> Een 3* duiker mag toch samen duiken met een 1* duiker of 2*duiker? En in
dat
> geval mogen ze ook samen trainen, om te oefenen voor een bepaalde module
> voor die 1* of 2* duiker.... Als dat samen trainen is, is dat dan geen
> module aanleren? Zolang het maar geen opleiden genoemd wordt zeker....
Klopt, een 3*-duiker mag met een lager gebrevetteerde duiker duiken.
En met die duiker oefenen voor een bepaalde module.
Een 3*-duiker kan alleen die module niet AANLEREN. Dat heeft 'ie nooit
geleerd, namelijk.
Een 3*-duiker is dan ook geen opleider, geen instructeur.
> Ik wordt (hoe goed ook bedoeld) soms een beetje moe van al die regeltjes
en
> 'hierarchische' niveaus binnen het hele opleidingstraject. Om een
voorbeeld
> te noemen: Uiteraard moet het zo zijn dat een instructeur een brevet
> uitschrijft, maar waarom moet dat gebonden zijn aan een aantal sterretjes?
Tja, omdat in het huidige systeem de 2*-instructeur de "manager" (lees:
opleidingscoördinator, of hoe je 't ook wilt noemen) van een vereniging is.
En ik weet ook wel dat er verenigingen zijn waar geen 2*-I is, en voor de
brevetverklaringen een 2*-I "van buiten" wordt gehaald.
In sommige gevallen kent die de cursisten niet eens, of gaat hij volledig af
op de CI's en/of 1*-I's.
Overigens is met dat laatste niets mis: Als je een goede trainingscommissie
(o..i.d.) hebt die het vetrouwen geniet van een 2*-I kun je zo te werk gaan.
De huidige 1*-I kan overigens wel 1*-brevetverklaringen uitschrijven...
In het nieuwe systeem is de 2*-I de volledig gekwalificeerde instructeur en
de 1*-I de 'assistent instructeur'.
Die nieuwe 2*-I zal dan ook bevoegd zijn tot het uitschrijven van de
brevetverklaringen.
De nieuwe 1*-I uiteraard niet, maar dat lijkt me dan ook logisch.
> In het huidige systeem werd de hele opleiding bij onze vereniging door de
> club instructeurs gedraaid, zij bepaalden of ze iemand geschikt vonden
voor
> het behalen van een bepaald brevet, gingen keer op keer met hen het water
in
> om ze met engelen geduld de fijne kneepjes bij te brengen, en dan mogen ze
> uiteindelijk niks uitschrijven.... Dat laatste doet dan iemand anders die
> niet of nauwelijks getraind heeft met deze mensen. Vreemd toch? En zeg nu
> niet dat zij die hele opleiding niet zouden moeten verzorgen want ik maak
me
> sterk dat de praktijk niet op heel veel plaatsen zo is. Niet elke
vereniging
> heeft de luxe om een uitermate actieve 2*-instructeur binnen de gelederen
te
> hebben, laat staan dat je dat als NOB af kan dwingen
Gelukkig hebben we zoveel actieve Clubinstructeurs!
In vele gevallen is het nl. zo dat juist op die groep instructeurs de
verenigingen draaien.
Ook al mogen (lees: kunnen) ze niet alle modulen verzorgen; met name de
theoriemodulen niet.
Maar ja, "de praktijk is altijd anders dan de theorie"...
;-))
Die CI's moet je dan ook koesteren.
Die CI's moet je dan ook zo snel mogelijk de nieuwe 2*-instructeur laten
worden!
Gelukkig biedt de NOB daarvoor straks (vanaf 2005) een mogelijkheid; het
zogenaamde 'langere traject'.
Voor je vereniging verandert er niets, de huidige instructeurs blijven de
actieve instructeurs.
Ze hebben alleen opeens ook de kennis en kunde -en dus de bevoegdheid- om
de volledige duikopleidingen te verzorgen!
En mogen deze nog aftekenen óók...
> En ook: ik heb zelfs van enkele 3* duikers tijdens mijn eigen opleiding
heel
> veel geleerd, dat zij nooit de moeite hebben genomen om een instructeurs
> opleiding te gaan doen is een heel ander verhaal.
Ja, maar daar strand het schip wel.
Even een vergelijking?
Ik rijd al heel wat jaren auto, zelfs schadevrij (afkloppen, want er kan zo
wat gebeuren, dat zie je aan SDaL), en kan mijn kennis best overdragen aan
iemand die wil leren autorijden.
Maar ik ben geen rij-instructeur.
Niet bevoegd, dus ook niet verzekerd...
> Ik kies er nu ook bewust
> voor om geen verdere opleidingen meer te volgen, als 3* duiker ben ik
> volledig bevoegd en kan ik gewoon gaan doen wat ik leuk vindt: namelijk
> duiken. En als ik dan ooit iemand van adviezen kan voorzien (op basis van
> eigen ervaringen) waarom zou dat dan niet mogen? Of mag dat wel zolang we
> het maar geen opleiden noemen? Waar ligt de grens?
Je bent als 3*-duiker een volledig opgeleide duiker die anderen absoluut van
advies mag en kan dienen.
Maar ADVIES geven is nog wel wat anders dan het aanleren van modulen.
> Als de NOB gaat verplichten dat elke vereniging 2* instructeurs heeft die
> zeer actief bij de opleidingen betrokken zijn dan denk ik dat ze hun eigen
> graf aan het graven zijn. Zelf zit ik bij een redelijk grote vereniging
maar
> een heleboel kleinere verenigingen zouden dan wel eens in de problemen
> kunnen komen.
Nee, natuurlijk niet!
Daarom moeten de huidige CI's en 1*-instructeurs ook de "Scholing 2005"
volgen!!
Dan KOM je als vereniging, ook als kleinere, niet in de problemen!
Nogmaals:
In de overgangssituatie kan de huidige CI op wel heel eenvoudige manier zich
"upgraden" naar 2*-instructeur!
Tja, hij moet er wel wat voor doen.
Maar: Stilstand is achteruitgang...
Hier ligt absoluut een taak voor de verenigingen, de huidige instructeurs en
het clubbestuur.
Mensen MOTIVEREN!!!!
> Is iemand die een paar cursussen meer heeft gevolgd per definitie een
betere
> instructeur dan een clubinstructeur? Of zijn aangeboren didactische
> kwaliteiten en uitgebreid opgedane duikervaring niet veel belangrijker?
Nee.
Je hebt goede en minder goede instructeurs. Die zul je ook houden, ondanks
een kwaliteitsbewaking.
En sommigen zijn beter in staat om praktijkoefeningen aan te leren, anderen
daarentegen zijn de perfecte leraar in een theorielokaal.
'Aangeboren didactische kwaliteiten' en 'uitgebreid opgedane
duikervaring'...
Waar leg je je eisen en normen?
Nee, ik geloof in een OPGELEIDE instructeur.
Met al z'n eventuele tekortkomingen...
;-)
> Uiteindelijk gaat het toch om het aanleren van een aantal
basisvaardigheden
> die je daarna in de praktijk kunt gaan brengen? Waarom moeten de regels
> daarvoor steeds veranderd worden? Er wordt meer geluld over de structuur
van
> de opleidingen, dan daar waar het uiteindelijk om draait: het opleiden
zelf.
De regels worden m.i. niet steeds veranderd.
De laatste aanpassingen zijn van begin jaren-90.
Opleidingen worden wel aangepast, gelukkig maar.
Maar dat geldt voor ALLE opleidingen, niet alleen de duikopleidingen.
Overigens bestaat een goede opleiding bij de gratie van een juiste
structuur...
> Mede om al het geouwehoer over die veranderende opleidingen, op NOB-niveau
> zelf, binnen de verenigingen etc. (terwijl het toch min of meer
> vrijwilligerswerk is) denk ik dat er steeds minder mensen zin zullen
krijgen
> om aan zo'n traject mee te gaan doen. Ik in ieder geval niet, ik ga liever
> lekker duiken :-)
Ach, dat is je eigen keuze.
Maar ik kan ook schrijven:
"Laat anderen maar het werk opknappen, ik heb m'n 3*-brevet (dankzij de
inzet van MIJN instructeurs...)"
VRIJWILLIGERSWERK wordt vaak te pas en te onpas gebruikt als excuus.
Als excuus om bepaalde dingen -niet- te doen.
Als excuus om tegen veranderingen te zijn.
Sorry, maar mag van die vrijwilliger geen professionaliteit worden
verwacht??
Dat verwachten de cursisten tenslotte wel van ons, en mogen ze ook
verwachten.
Nee, vrijwilligerswerk is niet vrijblijvend...
Andries Kalter.
Willem
> Nogmaals:
> In de overgangssituatie kan de huidige CI op wel heel eenvoudige manier
zich
> "upgraden" naar 2*-instructeur!
> Tja, hij moet er wel wat voor doen.
> Maar: Stilstand is achteruitgang...
Hoi Andries
Aangezien je wat meer op de hoogte schijnt te zijn, kan je wellicht
inhoudelijk hier wat meer over vertellen? Ik ben 1* I en ga vanzelfsprekend
voor de nieuwe 2* I. Echter inhoudelijk is het programmea volgens mij al
redelijk duidelijk maar nog niet bekend gemaakt. Kan jij er iets meer over
vertellen (natuurlijk onder voorbehoud)?
Willem
Andries Kalter
Heb je als 1*-I de elektronische "Nieuwsbrief voor instructeurs" (uitgave 6,
afgelopen vrijdag verzonden) niet ontvangen ?
Daarin staat een link naar een pagina op de NOB-site met daarop:
- het nieuwe stroomschema (maar dat is ook al in de Onderwatersport van
oktober geplaatst)
- beschrijving instructeuropleidingen
- bevoegdheden instructeurs
- FAQs over de "Scholing 2005"
- enkele FAQs over de nieuwe opleidingen
Die link is:
http://www.onderwatersport.org/start.php?page=115
Helaas is -bij mij- over de verschillende lokaties waar de "Bijscholing
2005" wordt verzorgd nog niets bekend.
Maar de NOB wil medio oktober alle instructeurs een brief sturen met nadere
informatie over "Scholing 2005".
Grtz.,
Andries.
Willem
"Andries Kalter" <kal...@tip.NOT> schreef in bericht
news:415e81c7$0$44098$5fc...@dreader2.news.tiscali.nl...
> Ha Willem,
>
> Heb je als 1*-I de elektronische "Nieuwsbrief voor instructeurs" (uitgave
6,
> afgelopen vrijdag verzonden) niet ontvangen ?
>
Ik kreeg die inderdaad (via de secretais????)
> Daarin staat een link naar een pagina op de NOB-site met daarop:
> - het nieuwe stroomschema (maar dat is ook al in de Onderwatersport van
> oktober geplaatst)
> - beschrijving instructeuropleidingen
> - bevoegdheden instructeurs
> - FAQs over de "Scholing 2005"
> - enkele FAQs over de nieuwe opleidingen
Maar inhoudelijk staat er dus niets in over de opleiding. En dat was de
vraag. kennelijk was mijn vraag niet concreet genoeg. Wat ik dus graag zou
willen weten is wat ik moet doen om van 1* I, 2*I te worden?
>
> Die link is:
> http://www.onderwatersport.org/start.php?page=115
>
> Helaas is -bij mij- over de verschillende lokaties waar de "Bijscholing
> 2005" wordt verzorgd nog niets bekend.
> Maar de NOB wil medio oktober alle instructeurs een brief sturen met
nadere
> informatie over "Scholing 2005".
Die wacht ik met smart af!!
>
> Grtz.,
> Andries.
>
>
Willem
Andries Kalter
e-mail-adres te krijgen, niet via de secretaris.
(Het secreatriaat ontvangt overigens alleen de URL van de
nieuwsbrief-online.)
Heb je vorig jaar bij de bijscholing je e-mail-adres niet opgegeven??
> Maar inhoudelijk staat er dus niets in over de opleiding. En dat was de
> vraag. kennelijk was mijn vraag niet concreet genoeg. Wat ik dus graag zou
> willen weten is wat ik moet doen om van 1* I, 2*I te worden?
6 dagdelen scholing volgen. 5 dagdelen theorie en een dagdeel
zwembadpraktijk.
Kleine groepjes, en CI's, 1*-I's en 2*-I's door elkaar.
O.l.v. één van de 18 docenten.
Zo gaat dat in het voorjaar van 2005 elk geval in Almelo gebeuren (en nee,
ik ben niet een van de docenten).
De inhoud van de "Scholing 2005" wordt medio oktober in die brief naar de
instructeurs bekend gemaakt.
Het onderwerp is in elk geval de nieuwe NOB-visie op 'leren'.
Van 1*-I naar 2*-I geschiedt in 1 fase; die 6 dagdelen, dus.
Van CI naar 1*-I ook.
Van CI naar 2*-I geschiedt in 2 fasen. Na de eerste fase (= "Scholing 2005")
het volgen van een NOB-seminar en daarna in de praktijk (bij je eigen club)
o.l.v. een Instructeur Trainer ervaring opdoen.
Die Instructeur Trainer is een huidige 2*-I die door deelname aan de
"Scholing 2005" die bevoegdheid heeft gekregen.
2*-I's die niet aan de "Scholing 2005" meedoen worden dus geen Instructeur
Trainer...
Méér kan ik je niet vertellen.
Andries.
Willem
"Andries Kalter" <kal...@tip.NOT> schreef in bericht
> De "Nieuwsbrief voor instructeurs" hoor je in principe op je eigen
> e-mail-adres te krijgen, niet via de secretaris.
> (Het secreatriaat ontvangt overigens alleen de URL van de
> nieuwsbrief-online.)
> Heb je vorig jaar bij de bijscholing je e-mail-adres niet opgegeven??
Had ik al gedaan bij de CI cursus, daarna bij de 1* I cursus. Toen vond ik
het welletjes......
>
>
> > Maar inhoudelijk staat er dus niets in over de opleiding. En dat was de
> > vraag. kennelijk was mijn vraag niet concreet genoeg. Wat ik dus graag
zou
> > willen weten is wat ik moet doen om van 1* I, 2*I te worden?
>
> 6 dagdelen scholing volgen. 5 dagdelen theorie en een dagdeel
> zwembadpraktijk.
> Kleine groepjes, en CI's, 1*-I's en 2*-I's door elkaar.
> O.l.v. één van de 18 docenten.
> Zo gaat dat in het voorjaar van 2005 elk geval in Almelo gebeuren (en nee,
> ik ben niet een van de docenten).
Dat had ik al gelezen.......
>
> De inhoud van de "Scholing 2005" wordt medio oktober in die brief naar de
> instructeurs bekend gemaakt.
> Het onderwerp is in elk geval de nieuwe NOB-visie op 'leren'.
>
> Van 1*-I naar 2*-I geschiedt in 1 fase; die 6 dagdelen, dus.
> Van CI naar 1*-I ook.
> Van CI naar 2*-I geschiedt in 2 fasen. Na de eerste fase (= "Scholing
2005")
> het volgen van een NOB-seminar en daarna in de praktijk (bij je eigen
club)
> o.l.v. een Instructeur Trainer ervaring opdoen.
Dat had ik ook gelezen.....
>
> Die Instructeur Trainer is een huidige 2*-I die door deelname aan de
> "Scholing 2005" die bevoegdheid heeft gekregen.
> 2*-I's die niet aan de "Scholing 2005" meedoen worden dus geen Instructeur
> Trainer...
>
> Méér kan ik je niet vertellen.
Je weet dus ook niet wat op de 6 dagdelen daadwerkelijk inhoudelijk
behandeld wordt?
>
> Andries.
>
>
Willem
Andries Kalter
> > Heb je vorig jaar bij de bijscholing je e-mail-adres niet opgegeven??
>
> Had ik al gedaan bij de CI cursus, daarna bij de 1* I cursus. Toen vond
ik
> het welletjes......
Jammer, want op die manier blijf je van informatie verstoken...
> Dat had ik al gelezen.......
> Dat had ik ook gelezen.....
> Je weet dus ook niet wat op de 6 dagdelen daadwerkelijk inhoudelijk
> behandeld wordt?
Had je dit
> > Méér kan ik je niet vertellen.
dan ook gelezen?
;-)))
Nee, de daadwerkelijke INHOUD van het programma, de lesstof of de wijze
waarop de dagdelen gevuld worden ken ik ook nog niet.
Maar 't is bijna medio oktober...
Grtz.,
Andries Kalter.
Willem
"Andries Kalter" <kal...@tip.NOT> schreef in bericht
> Beste Willem,
>
> > > Heb je vorig jaar bij de bijscholing je e-mail-adres niet opgegeven??
> >
> > Had ik al gedaan bij de CI cursus, daarna bij de 1* I cursus. Toen vond
> ik
> > het welletjes......
>
> Jammer, want op die manier blijf je van informatie verstoken...
Ja maar als ze kennelijk geen emailadres kunnen invoeren, houdt het op.....
>
> > Dat had ik al gelezen.......
> > Dat had ik ook gelezen.....
>
> > Je weet dus ook niet wat op de 6 dagdelen daadwerkelijk inhoudelijk
> > behandeld wordt?
>
> Had je dit
> > > Méér kan ik je niet vertellen.
> dan ook gelezen?
> ;-)))
>
> Nee, de daadwerkelijke INHOUD van het programma, de lesstof of de wijze
> waarop de dagdelen gevuld worden ken ik ook nog niet.
En dat was dus de vraag :)
> Maar 't is bijna medio oktober...
>
> Grtz.,
> Andries Kalter.
>
>
> www.andrieskalter.nl
>
>
Willem
Jerommeke
En met die duiker oefenen voor een bepaalde module.
Een 3*-duiker kan alleen die module niet AANLEREN. Dat heeft 'ie nooit
geleerd, namelijk.
Een 3*-duiker is dan ook geen opleider, geen instructeur.
Waar ligt de grens? Ik kan mensen best uitleggen hoe ze een opstijging
moeten maken, dat is bij mij de eerste keer ook door een 3* duiker gedaan.
En diezelfde man heeft me geleerd hoe ik met mijn droogpak kan trimmen
etc... Op een heel heldere manier uitgelegd.
Er is ergens een vaag gebied tussen adviezen geven en aanleren, da's alles
wat ik wilde duidelijk maken
> Ach, dat is je eigen keuze.
> Maar ik kan ook schrijven:
> "Laat anderen maar het werk opknappen, ik heb m'n 3*-brevet (dankzij de
> inzet van MIJN instructeurs...)"
>
Ik realiseer me dat dit zo over kan komen, maar bedenk dat je je ook op
allerlei andere manieren voor je vereniging in kunt zetten behalve
instructie geven :-)
> VRIJWILLIGERSWERK wordt vaak te pas en te onpas gebruikt als excuus.
> Als excuus om bepaalde dingen -niet- te doen.
> Als excuus om tegen veranderingen te zijn.
>
> Sorry, maar mag van die vrijwilliger geen professionaliteit worden
> verwacht??
> Dat verwachten de cursisten tenslotte wel van ons, en mogen ze ook
> verwachten.
>
Ze mogen best wel het een en ander verwachten, maar dikwijls wordt er ook
gedaan alsof ze 'recht' hebben op bepaalde zaken, alsof ze ervoor betaald
hebben. Maar dat is een heel ander verhaal dat buiten deze discussie hoort
(we dreigen af te dwalen)
> Nee, vrijwilligerswerk is niet vrijblijvend...
>
Tuurlijk niet :-) Als je belooft dat je iets doet moet je het ook doen :-)
> Andries Kalter.
>
O ja, nog bedankt voor je uitgebreide reactie(s). Het is me in ieder geval
duidelijk dat je de sport en het opleidingsgebeuren een heel warm hart
toedraagt. Waarvoor hulde!
>
> www.andrieskalter.nl
>
>
>
>
>
>
>
>
Patrick van Stijn
Tussen de regels door staat wat commentaar.
Andries Kalter <kal...@tip.NOT> schreef in berichtnieuws
415e5405$0$44086$5fc...@dreader2.news.tiscali.nl...
> Beste Patrick,
>
> Dat Nederland (de NOB) in eerste instantie een beetje buiten de boot is
> gevallen bij de eerste gesprekken over de Europese normen schijnt een feit
> te zijn.
> Dat de bond zich nu aan de normen confirmeert echter ook.
> En "omkeren" is eigenlijk niet aan de orde; waarom zou je ook? We worden
er
> uiteindelijk met z'n allen alleen maar beter van!
> Het is dus niet echt "belachelijk" dat de NOB zich aan de normen houdt.
Het behoeft denk ik geen betoog dat ik de hele omschakeling naar de nieuw
duiknormen
niet zie zitten.
Zelden zo'n overbodige stapel papier mogen inkijken.
Dat anderen het allemaal wel heel interessant vinden prima !
Maar ik zit echt niet te wachten op de zoveelste m.i. overbodige
moderniseringsslag.
Ik vind het allemaal tijdverspilling in het kwadraat.
Zonde van de energie in een vrijwilligersorganisatie.
> Je schrijft in je bericht:
> > De NOB heeft gekozen voor de nieuwe normen.............prima !
> > Echter als je nu overal rondbazuint dat de nieuwe opleidingen voldoen
aan
> de
> > europese normen
> > zus en zo dan is er ingevolgde de europese wetgeving geen weg meer
terug.
> > Dan dienen ze er ook (minimaal) aan te voldoen.
> > Daarom en alleen daarom hebben we 2* instructeurs nieuwe stijl nodig.
>
> Hiermee sla je de spijker op de kop.
> Maar dat communiceren we dus toch ook steeds?!
> En we proberen toch te promoten dat elke instructeur een 2*-instructeur
> wordt?
Naar mijn beste weten is er slechts een organisatie in Europa die,
met de nieuwe normen in de hand, zijn gehele opleiding
aanpast en daar ook nog eens al zijn leden mee lastig valt. De NOB.
Alle andere organisaties verhangen (zeer creatief) de bordjes of doen
helemaal niks !
> Verder schrijf je in je intro:
> > Dat de NOB er nog steeds niet goed in geslaagd is iedereen te informeren
> > is niet verbazingwekkend.
> Nou, ik denk dat we misschien wel heel veel euro's zouden kunnen spenderen
> aan communicatie, maar dat sommigen het verhaal dan nog steeds niet
> begrijpen, niet willen begrijpen of het überhaupt niet lezen.
> Voordat je dat kolder gaat vinden; voorbeeldje?? (En dat is ter
illustratie
> bedoeld, en niet flauw naar jou toe!)
Sinds 1987 wordt mij gevraagd present te zijn op de bijscholing om mijn
licentie
geldig te houden. Het minste dat ik dan als instructeur mag verwachten is
dat ik wordt bijgeschoold
met nuttige kennis............
Laat ik het simpel zeggen, het meeste leuke en interessante van alle
bijscholingsdagen vond ik altijd
het bijpraten in de koffiepauze.
Het officiele gedeelte was vaak hemeltergend saai of bestond uit volstrekt
overbodige info.
In het bijwonen van dergelijke bijeenkomsten heb ik geen zin meer.
>
> In duikland wordt al tig-tijd (lees: enkele jaren) gedoken met trimjacks
> waarmee je met een soort joystick het trimmen regelt.
> Ook wel "Flight (Control) System" geboemd.
> Er is door de fabrikanten uitvoerig gecommuniceerd (advertenties,
Internet,
> duikmagazines) en nog weten sommige instructeurs niet wat het is.
> Tja, dan denk ik dus dat je "iets over het hoofd hebt gezien"....
Jij verward Communicatie met Mededelen, da's heel wat anders.
Mededelingen van fabrikanten over overbodige (=onveilige) apparatuur worden
terstond terzijde gelegd.
Gezien het recent ongeluk is de naam "Flight Control Systeem" heel erg
ongelukkig gekozen.
Het is kan dus zijn dat ik iets heb gemist.
> Wat betreft de communicatie over de nieuwe opleidingen:
> Elektronische nieuwsbrief voor instructeurs, presentaties op de
> Ledenraadvergaderingen (voor iedereen toegankelijk), artikelen op de
> NOB-site en artikelen in HET medium voor de NOB-duikers: Onderwatersport.
> Je wilt een persoonlijke benadering?
> De brief van de NOB is onderweg!
Ik heb er heel veel gekregen, met nog meer mededelingen.
Zucht...........!
>
> Oh, en even twee korte reacties op je PS
> > Naar mijn weten is er nog geen norm die beschrijft hoe het
instructieboek
> > Sportduiken
> > moet worden aangepast.
> > Dat dit nu in stukken wordt gehakt en nog meer nieuwigheden is te
Utrecht
> > bepaald.
> Ja, DAAR zit de NOB. De NOB, de vereniging van verenigingen waarvan elke
> NOB-duiker lid is...
Meestal wordt je lid van een of andere vereniging omdat je daar op
enigerlei wijze voordeel
mee behaalt of op op langere termijn mee denkt te kunnen behalen.
In de hele periode die vooraf gegaan is aan deze (zoveelste)
moderniseringsslag
heeft men mij niet duidelijk kunnen maken wat de voordelen zijn.
>
> > In modern jargon "Levul Tooh".
> Nee, joh, je loopt achter de feiten aan...
> ;-))
> Level-2 is gewoon 2-sters, gelukkig.
Pas nadat er flink over gemopperd is !
>
> Andries Kalter.
>
>
> www.andrieskalter.nl
>
>
Andries Kalter
> moeten maken, dat is bij mij de eerste keer ook door een 3* duiker gedaan.
> En diezelfde man heeft me geleerd hoe ik met mijn droogpak kan trimmen
> etc... Op een heel heldere manier uitgelegd.
>
> Er is ergens een vaag gebied tussen adviezen geven en aanleren, da's alles
> wat ik wilde duidelijk maken
Die grens ligt m.i. toch bij dat papiertje.
Zie mijn voorbeeld van de rij-instructeur.
> Ze mogen best wel het een en ander verwachten, maar dikwijls wordt er ook
> gedaan alsof ze 'recht' hebben op bepaalde zaken, alsof ze ervoor betaald
> hebben. Maar dat is een heel ander verhaal dat buiten deze discussie hoort
> (we dreigen af te dwalen)
>
> > Nee, vrijwilligerswerk is niet vrijblijvend...
>
> Tuurlijk niet :-) Als je belooft dat je iets doet moet je het ook doen :-)
En ik vind dat je in clubverband ook je steentje moet bijdragen.
De ene als instructeur (omdat 'ie dat nou eenmaal het beste kan), dan andere
als barhulp (omdat die instructeur geen pilsje kan tappen).
Maar ook dat is een beetje of the record...
;-))
> O ja, nog bedankt voor je uitgebreide reactie(s). Het is me in ieder geval
> duidelijk dat je de sport en het opleidingsgebeuren een heel warm hart
> toedraagt. Waarvoor hulde!
Ik vind duiken nog steeds ERG leuk.
En instructiegeven cq. opleiden.
Ben dus ook nog steeds erg betrokken, niet alleen bij mijn eigen
duikvereniging, maar ook bij de NOB.
Daarnaast vind ik het heel jammer dat al "nieuwe" van de NOB door bepaalde
mensen zo slecht wordt ontvangen.
Zonder dat ze eigenlijk precies weten wat voor -gunstige- consequenties die
'Herinrichting Opleidingen' heeft.
Tegen al dat ageren probeer ik weer een beetje tegengas te geven.
Andries.
Andries Kalter
Als je er echt niet blij mee bent, of er niet mee kunt leven, moet je
misschien een ander keuze maken.
MIJN woorden, niet van de NOB!
Hoe luidt het gezegde ook alweer? Met onwille honden is het slecht hazen
vangen...
Dat JIJ er niet op zit te wachten...
...maar er zijn meer mensen dan jij.
Je verschuilt je m.i. achter vooroordelen in de vorm van een "overbodige
stapel papier".
En hebt 't dan over "de zoveelste m.i. overbodige moderniseringsslag".
Kijk naar de positieve kant en geeft die "moderniseringsslag" een kans.
We hebben in het verleden toch genoeg van die oude lui gehad die overal
faliekant tegen waren en de NOB gewoon op de oude manier wilden laten
voortsukkelen?!
Andries Kalter.
dazur
>
> Daarnaast vind ik het heel jammer dat al "nieuwe" van de NOB door bepaalde
> mensen zo slecht wordt ontvangen.
Misschien dat dat een aanwijzing is dat men er niet op zit te wachten.
De vorige wijziging binnen de NOB qua opleidingen is amper afgerond, en
we krijgen dit alweer door de strot geduwd
Misschien dat de NOB eens een enquete had moeten houden of de mensen dit
wel echt willen??
> Zonder dat ze eigenlijk precies weten wat voor -gunstige- consequenties die
> 'Herinrichting Opleidingen' heeft.
Één (negatieve)consequentie kan ik je nu al vast geven: de komende jaren
véél onrust binnen de NOB
Jerommeke
"Andries Kalter" <kal...@tip.NOT> wrote in message
> > Waar ligt de grens? Ik kan mensen best uitleggen hoe ze een opstijging
> > moeten maken, dat is bij mij de eerste keer ook door een 3* duiker
gedaan.
> > En diezelfde man heeft me geleerd hoe ik met mijn droogpak kan trimmen
> > etc... Op een heel heldere manier uitgelegd.
> >
> > Er is ergens een vaag gebied tussen adviezen geven en aanleren, da's
alles
> > wat ik wilde duidelijk maken
>
> Die grens ligt m.i. toch bij dat papiertje.
> Zie mijn voorbeeld van de rij-instructeur.
>
Hmmmmm, ik denk dat je niet helemaal begrijpt wat ik bedoel. Ik ben wellicht
zelf niet duidelijk genoeg geweest. Misschien daarom even een voorbeeld.
Stel ik train samen met een 1* duiker die wil leren hoe hij zijn
opstijgingen moet gaan doen om zijn 2*-brevet te gaan halen. Ik vertel hem
hoe ik dat zelf deed, en doe het ook een keer voor. Leg hem daarna uit wat
ik gedaan heb en geef gewoon een aantal (in mijn ogen) goede adviezen hoe
het te doen.
Mijn vraag is nu: ben ik alleen aan het adviseren of ben ik hem illegaal
iets aan het aanleren? M.a.w. overschrijdt ik hier een grens? Ik vind zelf
van niet, maar toch ben je iemand iets aan het aanleren op die manier. Die
adviezen zijn namelijk van soortgelijke aard als de adviezen die een
instructeur geeft daarbij. Die overigens bij de diverse instructeurs ook wel
op bepaalde nuances afwijkend kunnen zijn. En waarom kun je, indien je een
opstijging zelf perfect beheerst, dit niet met iemand doen en uitleggen wat
je daarbij zelf allemaal doet?
Misschien moet het begrip aanleren daarom beter worden gedefinieerd. Anders
loop je het gevaar dat je hier uiteenlopende interpretaties over gaat
krijgen. Da's het enige waar ik een beetje voor wil waarschuwen.
>
> > Ze mogen best wel het een en ander verwachten, maar dikwijls wordt er
ook
> > gedaan alsof ze 'recht' hebben op bepaalde zaken, alsof ze ervoor
betaald
> > hebben. Maar dat is een heel ander verhaal dat buiten deze discussie
hoort
> > (we dreigen af te dwalen)
> >
> > > Nee, vrijwilligerswerk is niet vrijblijvend...
> >
> > Tuurlijk niet :-) Als je belooft dat je iets doet moet je het ook doen
:-)
>
> En ik vind dat je in clubverband ook je steentje moet bijdragen.
> De ene als instructeur (omdat 'ie dat nou eenmaal het beste kan), dan
andere
> als barhulp (omdat die instructeur geen pilsje kan tappen).
> Maar ook dat is een beetje of the record...
> ;-))
Een instructeur die geen pilsje kan tappen is wel een hele slechte :-))))
>
>
> > O ja, nog bedankt voor je uitgebreide reactie(s). Het is me in ieder
geval
> > duidelijk dat je de sport en het opleidingsgebeuren een heel warm hart
> > toedraagt. Waarvoor hulde!
>
> Ik vind duiken nog steeds ERG leuk.
> En instructiegeven cq. opleiden.
> Ben dus ook nog steeds erg betrokken, niet alleen bij mijn eigen
> duikvereniging, maar ook bij de NOB.
>
> Daarnaast vind ik het heel jammer dat al "nieuwe" van de NOB door bepaalde
> mensen zo slecht wordt ontvangen.
> Zonder dat ze eigenlijk precies weten wat voor -gunstige- consequenties
die
> 'Herinrichting Opleidingen' heeft.
> Tegen al dat ageren probeer ik weer een beetje tegengas te geven.
>
> Andries.
Op zich heel begrijpelijk en lovenswaardig dat je dat op die manier doet.
Zou ik ook doen als ik jou was. Zeker vanuit je eigen overtuiging dat het
allemaal heel goed is waar jullie mee bezig zijn.
Maar......
waar je denk ik een beetje voor moet waken is dat een organisatie mensen die
heel goed bezig zijn binnen een club, al jarenlang, gaat verplichten om bij
te scholen. Iemand die al jarenlang op vrijwillige basis op een clubavond
met mensen mee het water in gaat, en dat ook altijd heel goed doet, heeft
wellicht te weinig tijd om die bijscholingscursussen te volgen. Die ene
avond in de week is alles wat hij/zij kan opbrengen. En dan wordt hij/zij
voorbijgestreefd door een fanatiekeling die eigenlijk net komt kijken en wél
tijd spendeert om die extra cursussen te doen. Kan zo iemand (met minder
ervaring) dan de dienst uit gaan maken?
En waarom zou hij/zij dat nu eigenlijk moeten? Kan hij/zij ineens minder
goed les geven? Nee dus. Iemand met jarenlange duikervaring kan heel goed
les geven zonder bijscholing, daar ben ik van overtuigd.
Papiertjes.... Aan een kant hecht ik daar weinig waarde aan, aan de andere
kant moet er iets zijn om te meten en bevoegdheden vast te kunnen stellen.
Waarom ik er weinig waarde aan hecht is aan het feit dat ik 1*-duikers ken
die in mijn ogen veel beter duiken dan anderen die een 2 of zelfs 3*-brevet
hebben, maar die gewoon niet zo fanatiek zijn in het halen van brevetten
omdat ze liever gewoon gaan duiken.
Bovendien: een brevet wordt echter afgegeven omdat je een bepaald aantal
kunstjes kunt laten zien, terwijl er niet wordt gekeken naar hoe je
ervarings duiken zijn opgebouwd. Veertig keer duiken in een zoetwaterplasje
of veertig duiken in de Oosterschelde is bijvoorbeeld een wereld van
verschil.
En hetzelfde geldt dus in mijn ogen voor die instructeurs. Hoeveel sterren
ze hebben zegt weinig over hoe goed ze zijn in het uitleggen van wat er
allemaal komt kijken bij het duiken. Aangeboren didactische kwaliteiten
bepalen dat veel meer. Om nog maar een keer het voorbeeld aan te halen van
die 3*-duiker op mijn club die mij, maar ook anderen zo veel geleerd heeft.
Die is niet eens instructeur, legt het heel erg goed uit, maar zolang we het
adviseren noemen mag het wat hij doet. Zodra we het aanleren noemen mag het
niet meer, en dat is vreemd. Want zoals in het begin al vermeld: da's een
heel grijs gebied tussen aanleren en adviseren!
>
>
>
dp
Jerommeke, Patrick, ik enzovoort.
- We snappen heel goed dat vijrwillig niet vrijblijvend is.
- We steken behoorlijk wat tijd in het duiken en de vereniging (o.a.
via lesgeven) en vinden dat nog leuk ook!
- We hebben geen enkel bezwaar tegen een goede inhoudelijke
bijscholing.
- We vinden het prima als af en toe wat regeltjes opgeschud worden of
wat naambordjes verzet worden.
- We snappen heel goed dat we betrekkelijk overbodige ambtelijke
organisaties en de volstrekt overbodige regeltjes van die clubs niet
volledig kunnen negeren.
- We begrijpen dat communiceren iets behoorlijk ingewikkelds is en dat
de NOB behoorlijk zijn best doet.
Waar ik alleen problemen mee heb, is het feit dat van een groot deel
van de ontwikkelingen die de laatste jaren spelen IK niet kan
uitleggen wat er nu eigenlijk ECHT veranderd. Een rode fiets blauw
schilderen maakt van die fiets niet plotseling een brommer.
Diverse mensen hebben de laatste jaren aangedrongen op inhoudelijke
aanpassingen/toevoegingen in de duikopleidingen. Helaas duurt het een
eeuwigheid voordat iets wat al meer dan 10 jaar gemeengoed is (b.v. de
octopus) goed in het opleidingsmateriaal verwerkt wordt.
Als ik dan de NOB qua inhoud vergelijk met b.v. PADI of IDD, dan zie
ik nog steeds een verkokering waarbij ik continue ruzie heb met andere
instructeurs omdat ik iemand een IDD variant van een geassisteerde
opstijging aanleer.
DUS: Als deze wijziging in de opleidingsstructuur een aanzet is tot
een daadwerkelijke inhoudelijke omslag, waarbij elementen uit alle
belangrijke stromingen een rol spelen. PRIMA!!!
Als deze wijziging niet meer is dan nieuwe boekjes met nieuwe kaftjes
en andere naampjes, laat dan maar zitten.
Andries Kalter
wijziging bij de duikopleidingen; de overstap naar het modulaire systeem. En
in 1975-'76 is de NOB overgestapt van het klassensyteem naar het
sterrensysteem.
2.) "Dat men er niet op zit te wachten" en "Wat de mensen echt willen": Heb
je alle postings gelezen? Het is gewoon iets dat we MOETEN doen. Ook al
WILLEN sommige mensen niet.
3.) "Veel onrust": Dat geeft het nu (al). Maar wat verandert er nu eigenlijk
ECHT?
Nieuwe boeken, ja. Het huidige cursboek is toch wel een beetje achterhaald
en in sommige gevallen niet compleet (meer).
Mensen gaan eerder met perslucht (naar buiten), ja. Daar komen ze voor.
Nieuw instructiemateriaal voor docenten/instructeurs. Eindelijk, daar zitten
we toch al op te wachten?
Nieuwe instructeurs. OEI. Ja, de oude 2*-instructeur staat niet meer op een
voetstuk. Daarentegen kunnen de mensen die echt actief en betrokken zijn met
hun CI-papiertje op relatief simpele wijze 2*-instructeur worden.
Ik ben bang dat ik in herhaling val...
Andries.
"dazur" <ro...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:2s8kl5F...@uni-berlin.de...
>
> >
> > Daarnaast vind ik het heel jammer dat al "nieuwe" van de NOB door
bepaalde
> > mensen zo slecht wordt ontvangen.
>
> Misschien dat dat een aanwijzing is dat men er niet op zit te wachten.
> De vorige wijziging binnen de NOB qua opleidingen is amper afgerond, en
> we krijgen dit alweer door de strot geduwd
>
> Misschien dat de NOB eens een enquete had moeten houden of de mensen dit
> wel echt willen??
>
> > Zonder dat ze eigenlijk precies weten wat voor -gunstige- consequenties
die
> > 'Herinrichting Opleidingen' heeft.
>
> ษ้n (negatieve)consequentie kan ik je nu al vast geven: de komende jaren
> v้้l onrust binnen de NOB
Andries Kalter
> opstijgingen moet gaan doen om zijn 2*-brevet te gaan halen. Ik vertel hem
> hoe ik dat zelf deed, en doe het ook een keer voor. Leg hem daarna uit wat
> ik gedaan heb en geef gewoon een aantal (in mijn ogen) goede adviezen hoe
> het te doen.
Je traint als 3*-duiker niet samen met een 1*-duiker.
Je leert dus ook niets aan.
Een instructeur moet (officieel) die 1*-duiker iets aanleren, een 3*-duiker
begeleidt die 1*-duiker en kan OEFENEN. Inslijpen, zo je wilt.
Let wel: Zo zou het moeten, nu en straks.
Dat het in de praktijk soms anders is weet ik ook wel.
(Maar dat verander je toch ook niet???)
> Misschien moet het begrip aanleren daarom beter worden gedefinieerd.
Anders
> loop je het gevaar dat je hier uiteenlopende interpretaties over gaat
> krijgen. Da's het enige waar ik een beetje voor wil waarschuwen.
Aanleren is iets dat een instructeur doet, oefenen/inslijpen/trainen kun je
doen met een hoger gebrevetteerde buddy.
Dus wat zal 't worden, straks?
De eerste keer met de instructeur te water, en daarna met de 1*-I en/of de
3*-duiker...
Ik kan het natuurlijk niet hardop gaan lopen verkondigen, maar soms moet je
een beetje tussen de regels doorlezen.
En dan toch maar die eigen interpretatie maken.
> Een instructeur die geen pilsje kan tappen is wel een hele slechte :-))))
Ben ik blij dat ze in ons clubgebouw alleen maar flesje hebben...
;-)))
> Op zich heel begrijpelijk en lovenswaardig dat je dat op die manier doet.
> Zou ik ook doen als ik jou was. Zeker vanuit je eigen overtuiging dat het
> allemaal heel goed is waar jullie mee bezig zijn.
Oh, "dat het allemaal heel goed is" is ietwat ongenuanceerd, er zullen best
onvolkomenheden inzitten.
Het principe, de basis, is echter goed.
En het resultaat ook.
> Maar......
> waar je denk ik een beetje voor moet waken is dat een organisatie mensen
die
> heel goed bezig zijn binnen een club, al jarenlang, gaat verplichten om
bij
> te scholen. Iemand die al jarenlang op vrijwillige basis op een clubavond
> met mensen mee het water in gaat, en dat ook altijd heel goed doet, heeft
> wellicht te weinig tijd om die bijscholingscursussen te volgen. Die ene
> avond in de week is alles wat hij/zij kan opbrengen. En dan wordt hij/zij
> voorbijgestreefd door een fanatiekeling die eigenlijk net komt kijken en
wél
> tijd spendeert om die extra cursussen te doen. Kan zo iemand (met minder
> ervaring) dan de dienst uit gaan maken?
>
> En waarom zou hij/zij dat nu eigenlijk moeten? Kan hij/zij ineens minder
> goed les geven? Nee dus. Iemand met jarenlange duikervaring kan heel goed
> les geven zonder bijscholing, daar ben ik van overtuigd.
DAT ben ik dus niet met je eens. Ik heb al geschreven dat vrijwilliger zijn
niet vrijblijvend is.
En wat is er tegen op (bij)scholing?
1. De actieve 1*- en 2*-instructeur was dat sowieso al verplicht i.v.m. het
behoud van zijn licentie
2. Een nieuw opleidingssysteem brengt nieuwe dingen met zich mee, die je
moet leren
En die 'extra cursussen'... ..."Scholing 2005" duurt 6 dagdelen, 3 dagen,
dus.
3x een extra zaterdag ben je dan kwijt. Een instructeurcursus duurt langer!
> Papiertjes.... Aan een kant hecht ik daar weinig waarde aan, aan de andere
> kant moet er iets zijn om te meten en bevoegdheden vast te kunnen stellen.
> Waarom ik er weinig waarde aan hecht is aan het feit dat ik 1*-duikers ken
> die in mijn ogen veel beter duiken dan anderen die een 2 of zelfs
3*-brevet
> hebben, maar die gewoon niet zo fanatiek zijn in het halen van brevetten
> omdat ze liever gewoon gaan duiken.
> Bovendien: een brevet wordt echter afgegeven omdat je een bepaald aantal
> kunstjes kunt laten zien, terwijl er niet wordt gekeken naar hoe je
> ervarings duiken zijn opgebouwd. Veertig keer duiken in een
zoetwaterplasje
> of veertig duiken in de Oosterschelde is bijvoorbeeld een wereld van
> verschil.
Oh, ik deel die mening volkomen!
Er zijn 3*-duikers die alle kunstjes beheersen maar die niet kunnen duiken.
Ik heb ook 2*-instructeurs meegemaakt (tijdens m'n opleiding tot
Nitrox-instructeur), waarbij ik heb gedacht:
"Hoe ben je in 's hemelsnaam aan je papiertje gekomen." Instructeurs die
niet eens kunnen lesgeven.
> En hetzelfde geldt dus in mijn ogen voor die instructeurs. Hoeveel sterren
> ze hebben zegt weinig over hoe goed ze zijn in het uitleggen van wat er
> allemaal komt kijken bij het duiken. Aangeboren didactische kwaliteiten
> bepalen dat veel meer. Om nog maar een keer het voorbeeld aan te halen van
> die 3*-duiker op mijn club die mij, maar ook anderen zo veel geleerd
heeft.
> Die is niet eens instructeur, legt het heel erg goed uit, maar zolang we
het
> adviseren noemen mag het wat hij doet. Zodra we het aanleren noemen mag
het
> niet meer, en dat is vreemd. Want zoals in het begin al vermeld: da's een
> heel grijs gebied tussen aanleren en adviseren!
Nee, nee, hier gebruik je weer adviseren waar toch echt aanleren moet staan.
Ik ken die mensen óók.
Ik denk echter wel dat je als vereniging ook dat soort leden moet koesteren,
en ze moet motiveren, stimuleren om instructeur te worden.
Want als 'ie het toch zo leuk vind om te doen, waarom dan niet met een
papiertje?
Let wel: Dat papiertje heb je ook gewoon nodig i.v.m. verantwoordelijkheid,
aansprakelijkheid!
Andries,
Andries Kalter
Ik pik een dingetje nog uit je vorige bericht (voor de rest heb je wel
gelijk, of kan ik alleen maar in herhaling vallen):
> Als ik dan de NOB qua inhoud vergelijk met b.v. PADI of IDD, dan zie
> ik nog steeds een verkokering waarbij ik continue ruzie heb met andere
> instructeurs omdat ik iemand een IDD variant van een geassisteerde
> opstijging aanleer.
Dat is natuurlijk ook kolder.
Maar dat zegt toch meer iets over die instructeur(s) dan over het
opleidingssysteem of over de NOB?
(Sommige instructeurs staan op een voetstuk, hebben zichzelf daarop
geplaatst...)
Wil je dan alles voorgekauwd hebben?
Moeten alle instructeurs alle lessen op dezelfde manier gaan draaien??
Nee, dan mis je toch een persoonlijk inbreng!
Uiteraard moeten de eisen en normeringen per module wel duidelijk zijn, voor
een stukje uniformiteit in de opleidingen.
Enne... als een instructeur je niet bevalt (als club), dan doe je toch geen
zaken meer met 'm??
Het is nog steeds de vereniging die een instructeur aanstelt.
Andries.
John
> Ik denk dat een heleboel mensen op hetzelfde spoor zitten als
> Jerommeke, Patrick, ik enzovoort.
Yep, ik ben het met je eens, het spoor is goed maar
>Diverse mensen hebben de laatste jaren aangedrongen op inhoudelijke
>aanpassingen/toevoegingen in de duikopleidingen. Helaas duurt het een
>eeuwigheid voordat iets wat al meer dan 10 jaar gemeengoed is (b.v.
de
>octopus) goed in het opleidingsmateriaal verwerkt wordt.
Inderdaad en dat is dan maar een voorbeeldje. Het duurt te lang, het
is allemaal te poldermodel geregeld. Eindeloos vergaderen, vergaderen
en weinig daadkracht. En in het vrijwilligerswerk moet elke
vrijwilliger zich nadrukkelijk profileren zo is helaas de trend. Of
zoals je wilt "zichzelf op een voetstuk plaatsen" In vrijwilligers
omgevingen zoals verenigingen ontbreekt het veelal aan goed management
(en dat is niet alleen bij duikverenigingen hoor).
Solist
> geval is (ARBO - braak) met regeltjes opgescheept die GEEN ENKELE
> relatie hebben tot daadwerkelijke verbetering van veiligheid. Fijn je
> persluchtflesje schilderen (NEN4711 ofzoiets) en dat soort onzin.
Toch zul je daarin mee moeten gaan. Zeker als bestuur kun je je uit het
oogpunt van aansprakelijkheid dit soort (soms vervelend aandoende) wetten
als de Arbo en europse normeringen niet klakkeloos naast je neerleggen. Een
simpel "braak" is hier niet voldoende.
Wel kun je als je slim bent er je voordeel mee doen en op basis van een
eenvoudige analyse van de risico's binnen je club aangeven waar het
potentieel fout zit.
Wat ik veel tegenkom is dat het probleem lekker neergelegd wordt bij het
bestuur (dat zijn de lieden die in potentie aangeklaagd worden als het eens
mis mocht lopen) en dat de rest van de club zich er meteen lachertje van
afmaakt. Dat vindt ik pas een braakmentaliteit.
Helaas wordt het runnen van een club er zo niet eenvoudiger en leuker op. Ik
vraag me dan ook af in hoeverre dit soort opleidingsactiviteiten nog op
basis van vrijwilligheid kunnen worden gedaan.
Willem
HES van Schoonhoven
> Men, waaronder ook ene HES van Schoonhoven,
> baseert zich met de gehele europese (duik)
> normen op drijfzand logica.
> Mijns insziens heeft men zich een en ander
> laten (?) aanpraten en een bepaalde
> eenrichtingsstraat ingeslagen zonder de
> mogelijkheid om te (willen) keren.
Patrick, wat moet ik hier nu weer mee?
Ik vrees dat je iets gemist hebt. En wel dat European Directives (nogal
slonzig vertaald in "Europese richtlijnen") weldegelijk bindend zijn voor
alle lidstaten. Of zoals het normdocument stelt:
This European Standard shall be given the status of a national standard,
either by publication of an identical text or by endorsement, at the latest
by August 2004, and conflicting national standards shall be withdrawn at the
latest by August 2004.
Let op dwingende zinsneden als: "shall be given" en "shall be withdrawn".
(Tussen twee haakjes: er staan op de verschillende generaties van deze
stukken verschillende data van ingang. Die zijn allemaal reeds verlopen,
maar Augustus 2004 is het laatste dat ik vernomen heb)
Verder houd je een heel betoog -niet onjuist overigens, maar ook niet erg
ter zake- over de oorsprong vanuit toeristische belangen rond de
Middellandse Zee.
Doet dat alles doet iets af van het geproclameerde geldigheidsgebied?
According to the CEN/CENELEC Internal Regulations, the national standards
organizations of the following countries are bound to implement this
European Standard: Austria, Belgium, Czech Republic, Denmark,
Finland,France, Germany, Greece, Hungary, Iceland, Ireland, Italy,
Luxembourg, Malta, Netherlands, Norway, Portugal, Slovakia, Spain, Sweden,
Switzerland and the United Kingdom.
Ik dacht eigenlijk van niet. In dit geval mag ik je wijzen op tekstjes als:
"are bound to implement"
<Knip>
Verder verwonder je je er over dat:
> de technische commissie Toerisme deze nieuwe
> normen heeft laten schrijven"
en over hun vestigingsplaats:
> deze commissie heeft het secretariaat in
> Berlijn!"
Maar in jouw persoon staat gelukkig eindelijk iemand op die klip en klaar de
reden van al dit gedoe onthult:
> het gaat om zeer grote commerciele belangen.
> Alle overige argumenten die kunnen worden
> verzonnen zijn daarvan afgeleid.
Overige argumenten? Verzonnen?
En dan die technische commissie, die
> wordt min of meer ad hoc benoemd en de leden
> zijn soms volledig willekeurig bij elkaar
> gezocht.
Ja en? Allemaal leuke feitjes.
Maar wat is precies je punt?
En bedoel je met die raadselachtige zinsnede: "Lid worden is niet gratis:
het maken van normen kost veel geld !" dat wie zich in de commissie inkoopt,
zelf zijn normen naar eigen goeddunken op kan stellen?
Dat zul je wellicht niet bedoelen, maar wat dan wel?
<knip>
> En dan de volstrekt belachelijke
> veronderstelling dat je je aan de normen
> zou moeten houden.
We moeten hier even 2 dingen scheiden: wat jij en ik leuk zouden vinden en
wat ons vanuit de consensus van de commissies van de Europese Lidstaten
wordt opgedrongen.
Wat jij of ik leuk vinden is niet aan de orde, het dictaat uit Brussel,
waaraan ook Nederland zich op voorhand aan verbonden had, wel.
> Dat is alleen van toepassing:
> - Als je expliciet stelt dat jouw product
> (of opleiding) aan norm zus of zo voldoet.
Nee, helaas. We zijn hier niet met zoiets vrijblijvends als ISO
certificering bezig.
> - Als je te maken hebt met wettelijke
> voorschriften die van toepassing zijn in
> het land waar het product of dienst wordt
> aangeboden.
Yep, dat is zo'n beetje het geval. En wel omdat de normering voortkomt uit
een European Directive en daarom de enige referentie is die voor juridische
afwikkeling van geschillen toegelaten kan worden. (Er zijn in het buitenland
al zaken geweest, op basis van EN 250/2000 m.b.t. apparatuur)
> - Als de norm van toepassing is. Daarvoor
> moeten de kleine lettertjes worden gelezen
> en dat is vaak heel erg lastig. Met name
> als de norm is opgesteld met een beperkte
> reikwijdte en door onwetenden van toepassing
> wordt verklaard op het geheel.
Uh ... wat nu weer?
Als de norm van toepassing is ... ja, wat dan? Vind je het lastig om de norm
te lezen? Zijn de kleine lettertjes te klein? Hoezo beperkte reikwijdte?
Welke onwetenden?
Verklaar je nader.
> En dan nog is het iedereen toegestaan
> af te wijken van enige norm.
Zolang er niets gebeurt waarvoor je in rechten wordt aangesproken is er
inder daad weinig aan de hand.
Dat geldt overigens ook voor de spookrijder die wél gesignaleerd, maar niet
achterhaald wordt.
> Het hangt er maar vanaf hoe je het
> opschrijft en organiseert.
>
> De NOB heeft gekozen voor de nieuwe
> normen.............prima !
>
> Echter als je nu overal rondbazuint dat
> de nieuwe opleidingen voldoen aan de
> europese normen zus en zo dan is er
> ingevolgde de europese wetgeving geen
> weg meer terug.
> Dan dienen ze er ook (minimaal) aan te
> voldoen.
> Daarom en alleen daarom hebben we
> 2* instructeurs nieuwe stijl nodig.
> Al het overige nieuws is vanwege redenen
> die we een andere keer zullen bespreken.
Vooral deze laatste zin intrigeert me. Dat van dat overige nieuws en de
redenen ... ik kan daar niets van maken, maar wellicht kun je ons
opheldering geven.
> ps:
> Naar mijn weten is er nog geen norm die beschrijft hoe het instructieboek
> Sportduiken moet worden aangepast.
Nee, gelukkig niet!
> Dat dit nu in stukken wordt gehakt en nog meer nieuwigheden is te Utrecht
> bepaald.
"Te Utrecht" ... wat is dat?
Of wie?
Zoals jij dat schrijft doet het me denken aan een sinistere junta van
anonieme en vooral incompetente nieuwlichters, met een geheel eigen, geheime
agenda?
Tja ...
Nou ja, als je het allemaal terugleest kom je wel meer punten tegen, waar je
m.i. niet erg duidelijk bent en mogelijk meer suggereert dan schrijft.
HES van Schoonhoven
Er is niets waar mensen banger voor zijn, dan voor verandering.
En er is niets onvermijdeliker dan verandering.
HES van Schoonhoven
Je schrijft:
> Waar ik alleen problemen mee heb, is het feit dat van een groot deel
> van de ontwikkelingen die de laatste jaren spelen IK niet kan
> uitleggen wat er nu eigenlijk ECHT veranderd. Een rode fiets blauw
> schilderen maakt van die fiets niet plotseling een brommer
Er gaat helemaal niets veranderen aan duiken:
In de toekomst gaan we nét als nu, goed voorbereid en goed uitgerust
onderwater en komen na verloop van tijd allemaal weer gezond boven.
Met mooie verhalen over at we allemaal gezien en beleefd hebben.
En vol ontzag wijzen we in ons eigen kringetje de aller-beste-duiker aan:
zij/hij die er het meest van genoten heeft, zonder zichzelf, anderen of het
milieu in gevaar te brengen.
En laat nu als-je-blieft niemand nu roepen dat dit zo vreselijk "nieuw" is.
Mmwwáh .... misschien die aller-beste-duiker ... daar wordt nu nog weleens
anders tegenaan gekeken.
Wat gaat er dan wel veranderen?
A: de verantwoordelijkheden (en aansprakelijkheid) van de club/school
B: de verantwoordelijkheden (en aansprakelijkheid) van de instructeur
C: de route naar al dat genot
D: de verantwoordelijkheid van de duiker zelf
Met punt C ben ik de laatste jaren druk geweest.
Eerst met idealen, toen plotseling met normen en toen met de internationale
interpretatie van die normen.
En in die tijd hebben we ("Utrecht", zoals Patrick dat noemt) niet alleen
vergaderd en slinkse dingetjes bedacht, maar ook en vooral in het water
gelegen en gekeken naar wat er nu precies gebeurde tussen de verwachtingen
van de nieuweling en de inspanningen van de instructeur.
Aan de hand daarvan hebben we veranderingen voorgesteld en die aan de
praktijk getoetst.
Geëvalueerd.
Gewijzigd en bijgesteld.
En weer geëvalueerd.
Met cursisten gepraat en gehoord wat ze ervaren hadden.
Fouten gemaakt en kritiek ontvangen.
Fouten hersteld.
Vet weg gesneden.
Geëvalueerd.
Vergroeiingen gewied.
Geëvalueerd.
Op cursus gegaan bij belendende organisaties.
Veel geleerd.
Actuele techniek aan oude vertrouwde inzichten getoetst.
Oude vertrouwde inzichten aan nieuwe techniek getoetst.
Geschreven.
Kritiek uitgenodigd en gekregen.
Met het rode potlood onze eigen teksten uitgedund.
Getekend.
Discussie gezocht en geluisterd.
Tekeningen over gemaakt.
Gefotografeerd.
Nog eens gefotografeerd.
En veel, heel veel geleerd.
Al dat werk zit nu in de fase waar het concept zijn praktische vorm begint
te krijgen.
Die fase is nog niet afgerond en de (begrijpelijke) vraag "Wat gaat er nu
allemaal veranderen?" kan onmogelijk in één of twee volzinnen beantwoord
worden.
Op het gebeid van duiken, ik schreef het al: verandert er NIETS. Al kan een
wat andere benadering dan gebruikelijk in dat antwoord je niet zijn ontgaan.
Op het gebied van opleidingen is ALLES doorgelicht en opgeschud.
Je schrijft:
> Als deze wijziging niet meer is dan nieuwe boekjes met nieuwe kaftjes
> en andere naampjes, laat dan maar zitten.
Wees gerust.
Je zult het nog heel moeilijk krijgen om iets van het oude boek in het
nieuwe terug te vinden. En dan bedoel ik niet alleen de plaatjes en de
"gelikte vormgeving". Dat is slechts de verpakking.
Nee, ik bedoel vooral de inhoud (waarbij het leidend idee is dat je niets op
moet schrijven, waar een duiker onder water niets mee kan doen), het
compacte lesplan en de manier waarop we daarmee om willen gaan.
Een heel nieuwe mentaliteit, geheel gebaseerd op het buddy-systeem: "DUIKEN
IS PLEZIER VOOR TWEE", maar geen atavistische onzin als buddy breathing en
slechts een weloverwogen (en dus zeer beperkt) gebruik van de buddy lijn.
Enne ... die vraag over die drie-sters die met die een-sters opstijgingen
oefent voor het twee-sters brevet ... Surprise, surprise; dat zal niet meer
voorkomen, want de nieuwe opleiding zal niet langer geklokte opstijgingen
kennen. Bij opstijgingen zal de maximale stijgsnelheid van 10 mtr minuut nog
het enige criterium zijn.
En doe je er bij wijze van spreken drie minuten over, dan is dat niet langer
fout. Integendeel: dat is dan héél knap, zelfs.
Merkwaardig. Voor veel instructeurs hier in de discussie kan dit alles toch
geen nieuws zijn.
Ik heb dit verhaal al eens omstandig uit de doeken gedaan in op
bijscholingsbijeenkomsten in Amsterdam (2x) Goes en Utrecht. Daar hadden ze
me toch aan kunnen spreken ...
--
HES van Schoonhoven
Change is a journey, not a blueprint.
Willem
>
> En laat nu als-je-blieft niemand nu roepen dat dit zo vreselijk "nieuw"
is.
> Mmwwáh .... misschien die aller-beste-duiker ... daar wordt nu nog weleens
> anders tegenaan gekeken.
Maar die geniet waarschijnlijk nog het meest. Verdient hij of zij ook.
>
> Wat gaat er dan wel veranderen?
> A: de verantwoordelijkheden (en aansprakelijkheid) van de club/school
> B: de verantwoordelijkheden (en aansprakelijkheid) van de instructeur
> C: de route naar al dat genot
> D: de verantwoordelijkheid van de duiker zelf
>
> Met punt C ben ik de laatste jaren druk geweest.
> Eerst met idealen, toen plotseling met normen en toen met de
internationale
> interpretatie van die normen.
Ben heel benieuwd wat de route naar- en van de duik van invloed heeft.
Verzekeringtechnisch?
Hartstikke goed! Weet dat er toch nog mensen zijn (de zwijgende
meerderheid?????) die dat waarderen.
> Enne ... die vraag over die drie-sters die met die een-sters opstijgingen
> oefent voor het twee-sters brevet ... Surprise, surprise; dat zal niet
meer
> voorkomen, want de nieuwe opleiding zal niet langer geklokte opstijgingen
> kennen. Bij opstijgingen zal de maximale stijgsnelheid van 10 mtr minuut
nog
> het enige criterium zijn.
Huhhhhhhhhh??????????? geweldig!!!!!! Dit was voor beginnelingen een knap
lastige materie. Ik ben nu helemaal benieuwd wat er nog meer gaat
veranderen.
Kun je wellicht ook iets zeggen over de inhoud van de routing van !* I (oud
natuurlijk) naar 2* I (nieuw)???
--
> HES van Schoonhoven
> Change is a journey, not a blueprint.
>
Willem
dp
Bedankt voor de uitvoerige uitleg. Het geeft mij in ieder geval het
gevoel dat er op een redelijk open en pragmatische wijze naar het
geheel gekeken wordt.
Wat overigens wel grappig is, het nieuwe NOB model lijkt in de
praktijk toch wel erg op het model wat wij al jaren nastreven, waar we
ook behoorlijk in slagen, maar waar we nog wel eens botsen met onze 2*
instructeur (niet altijd ten onrechte overigens hoor).
Ik kan me trouwens helemaal niet voorstellen dat er daadwerkelijk nog
verenigingen zijn waar nieuwe mensen eerst maanden of langer in het
zwembad liggen voordat met duiken wordt begonnen.
Financieel noodgedwongen hebben wij slechts van januari t/m april een
zwembad, dus dan begint de zwembadtraining. Onze nieuwelingen doen
daarbij één maal per twee weken perslucht, één maal per twee weken
snorkeltraining. Wij hebben over dat model nog nooit klachten gehad.
Zodra het buitenseizoen begint gaat iedereen naar buiten en werken we
met opleidingsboekjes. Dit houdt in dat voor elk brevet gemiddeld zo'n
10 duiken gemaakt worden. Sommige mensen wat meer, sommige mensen wat
minder. Gemiddeld werken wij een opleiding (met vrijwilligers) in
ongeveer 20 weken af. Theorie, zwembad en buitenwater dus.
Wij zijn daarbij een geheel open vereniging met connecties met PADI en
IDD opleiders. We proberen ook continue dingen van elkaar te leren en
over te nemen. Wij schalen dus ook geen mensen in, tenzij dit een
uitdrukkelijke wens van de persoon zelf is.
Wat ik wel een sterk punt vond van de NOB opleiding ten opzichte van
andere bonden was het eerste brevet (1* dus en niet sportduiker). Even
los van de kwaliteit van de overige brevetten, vind ik ons
sportduikerbrevet en het OW-brevet van zowel IDD als PADI aan de
magere kant. Het kunnen uitvoeren van een goede opstijging (en dat mag
best wat langzamer) en een basic redding vind ik bij elk duikbrevet
horen. Wat is anders ook de zin van een buddysysteem?
Wij leiden dus ook niet op tot het sportduiker brevet, maar gaan
meteen door met 1*.
dazur
elkaar in discussie gaan.
Had dat niet ergens anders moeten plaatsvinden??
HES van Schoonhoven
Je schrijft:
> Wat overigens wel grappig is, het nieuwe NOB model lijkt in de
> praktijk toch wel erg op het model wat wij al jaren nastreven, waar we
> ook behoorlijk in slagen, maar waar we nog wel eens botsen met onze 2*
> instructeur (niet altijd ten onrechte overigens hoor).
De nieuwe opleiding zal op nog wel meer andere opleidingen lijken.
Ten slotte gaat het over hetzelfde.
We hebben het wiel niet opnieuw uitgevonden, maar het concept wel helemaal
opnieuw van nul af aan op onze eigen wijze ingevuld.
En er zijn zeker nog punten waar we afwijken van de mainstream.
We zijn zuinig op ons onderscheidend vermogen, zeker als we ons in
kwalitatieve zin kunnen onderscheiden. :-)
> Ik kan me trouwens helemaal niet voorstellen dat er daadwerkelijk nog
> verenigingen zijn waar nieuwe mensen eerst maanden of langer in het
> zwembad liggen voordat met duiken wordt begonnen.
>
Nodig ze maar niet uit voor het eten! Ik vrees dat je ernstig te kort zult
komen. ;-)
> Zodra het buitenseizoen begint gaat iedereen naar buiten en werken we
> met opleidingsboekjes. Dit houdt in dat voor elk brevet gemiddeld zo'n
> 10 duiken gemaakt worden. Sommige mensen wat meer, sommige mensen wat
> minder. Gemiddeld werken wij een opleiding (met vrijwilligers) in
> ongeveer 20 weken af. Theorie, zwembad en buitenwater dus.
Duidelijke vorderingsstaten vanaf het begin. (continuous assessment, in- en
overzichtelijk gemaakt voor het hele instructeurteam)
Afronden optimaal in 6 binnenlessen (theorie-praktijk) en 5 duiken in
buitenwater.
8 á 9 weken moet praktisch haalbaar zijn en als je het rustig aan doet
ongeveer 11 weken.
Maar als je er wat langer over doet is dat uiteraard geen enkel probleem.
> Wij zijn daarbij een geheel open vereniging met connecties met PADI en
> IDD opleiders. We proberen ook continue dingen van elkaar te leren en
> over te nemen. Wij schalen dus ook geen mensen in, tenzij dit een
> uitdrukkelijke wens van de persoon zelf is.
Heel gezond uitgangspunt.
Zolang ze snappen wat ze doen is het O.K. Ook al snappen ze het nét een
beetje anders dan jij.
Verschillen moet je een duidelijke plaats geven in de buddy-check.
> Wat ik wel een sterk punt vond van de NOB opleiding ten opzichte van
> andere bonden was het eerste brevet (1* dus en niet sportduiker). Even
> los van de kwaliteit van de overige brevetten, vind ik ons
> sportduikerbrevet en het OW-brevet van zowel IDD als PADI aan de
> magere kant.
Dat ben ik met je eens, maar hier heb ik moeite met de normering.
Nwe 1* krijgt zelfde niveau (level) als de andere brevetten die je noemt.
> Het kunnen uitvoeren van een goede opstijging (en dat mag
> best wat langzamer)
Zolang je maar niet het signaal afgeeft dat er zoiets als een te trage
opstijging mogelijk is.
Dat is theoretisch weldegelijk mogelijk, maar niet op een 10, 12 of 15 liter
fles en gezond luchtbeheer.
En ook niet op een dubbel 10, dubbel 12.
Overigens, iets waar de anderen nog jaloers op zullen zijn:
decompressietheorie wordt een écht zwaartepunt binnen de brevetstructuur,
tot en met de nieuwe 3* duiker, die er veel meer over moet kunnen vertellen,
dan de gemiddelde 2*I nu.
Uhhh ... dan de gemiddelde 3*I nu.
> en een basic redding vind ik bij elk duikbrevet
> horen. Wat is anders ook de zin van een buddysysteem?
Helemaal eens.
Maar het buddy systeem begint al in les 1 met samendoen en op elkaar
anticiperen. Om het duiken leuker te maken (met z'n tweeën heb je meer pret
dan alleen) en veiliger.
> Wij leiden dus ook niet op tot het sportduiker brevet, maar gaan
> meteen door met 1*.
Nee, recreatief duiker niveau 1 wordt gewoon in de opleiding tot niveau 2 =
1* meegenomen.
Ja, héél verwarrend, maar toch: 1* duiker = niveau 2 (Autonomous diver) wat
zoveel wil zeggen dat zij/hij met gelijk gebrevetteerden mag duiken onder
omstandigheden waarin zij/hij is opgeleid of beter.
Enne ... Willem,
Ik vrees dat ik je niet kan helpen met jouw vraag.
Ik zit te diep in het ene traject en te weinig in het andere om daar
wijsheden te delibereren.
Sorry!
--
HES van Schoonhoven
Life is a learning experience
Solist
> Hoi HES en Andries (en de rest natuurlijk ook),
>
> andere bonden was het eerste brevet (1* dus en niet sportduiker). Even
> los van de kwaliteit van de overige brevetten, vind ik ons
> sportduikerbrevet en het OW-brevet van zowel IDD als PADI aan de
> magere kant. Het kunnen uitvoeren van een goede opstijging (en dat mag
> best wat langzamer) en een basic redding vind ik bij elk duikbrevet
> horen. Wat is anders ook de zin van een buddysysteem?
>
> Wij leiden dus ook niet op tot het sportduiker brevet, maar gaan
> meteen door met 1*.
Daar kan ik mij geheel invinden. het niveau sportduiker was eenvoudigweg te
laag. daarbij komt dat mensen zich met dit brevet in de zak in het
buitenland zelden of nooit houden aan de brevetdoelestellingen hetgeen een
potentieel gevaar oplevert.
Als je dat weet kun je beter de normen meteen wat opschroeven,. helaas moet
duiken vooral fun zijn hetgeen de veiligheid nu niet meteen bevorderd.
> Ik kan me trouwens helemaal niet voorstellen dat er daadwerkelijk nog
> verenigingen zijn waar nieuwe mensen eerst maanden of langer in het
> zwembad liggen voordat met duiken wordt begonnen.
Zo gechargeerd heb je wel gelijk. Echter het geheel schrappen van het
element snorkelvaardigheid stuit bij mij wel op wat weerstand. Ervan
uitgaand dat > 50% van de Nederlanders een conditie heeft die minimaal matig
en vaak slecht is (gegevens TNO) en daarnaast vaak een zwemvaardigheid
hebben die ook om te huilen is was dat geen overbodige luxe. Tenminste
wanneer je zoals je hierboven aangehaald het buddysysteem propageerd. Hoe
wil je een buddy redden wanneer je niet in staat bent onder een beetje
veeleisende omstandigheden te presteren? Met de snorkeltoets haalde je wel
het kaf van het koren. de duiker die een potentieel gevaar was voor zichzelf
of anderen werden zo wel gestimileerd wat aan de conditie te doen.
Willem
dp
wrote:
>
>"dp" <d...@xs.nl> wrote in message
>news:9gg0m0dar139veqsa...@4ax.com...
>> Ik kan me trouwens helemaal niet voorstellen dat er daadwerkelijk nog
>> verenigingen zijn waar nieuwe mensen eerst maanden of langer in het
>> zwembad liggen voordat met duiken wordt begonnen.
>
>Zo gechargeerd heb je wel gelijk. Echter het geheel schrappen van het
>element snorkelvaardigheid stuit bij mij wel op wat weerstand. Ervan
>uitgaand dat > 50% van de Nederlanders een conditie heeft die minimaal matig
>en vaak slecht is (gegevens TNO) en daarnaast vaak een zwemvaardigheid
>hebben die ook om te huilen is was dat geen overbodige luxe. Tenminste
>wanneer je zoals je hierboven aangehaald het buddysysteem propageerd. Hoe
>wil je een buddy redden wanneer je niet in staat bent onder een beetje
>veeleisende omstandigheden te presteren? Met de snorkeltoets haalde je wel
>het kaf van het koren. de duiker die een potentieel gevaar was voor zichzelf
>of anderen werden zo wel gestimileerd wat aan de conditie te doen.
>
>Willem
>
Wij schrappen het snorkelelement niet. Voor nieuwe mensen hebben we
een om en om (perslucht / snorkeltraining) schema gedurende de
wintermaanden. Daarbij ligt de nadruk overigens meer op techniek dan
op conditie.
We kunnen mensen natuurlijk altijd stimuleren meer aan
conditietraining te doen, ik heb alleen niet de illusie dat we dat
kunnen verplichten. En te rigoreus toetsen schrikt enorm af.
Overigens is duiken best mogelijk voor de mensen in iets mindere
conditie. Zo is binnen onze vereniging een duiker van 70 jaar
aanwezigd die op zijn 61e is begonnen met duiken! Hij is niet in
uitstekende conditie, maar bij de juiste buddyindeling is er weinig
aan de hand en levert het duiken niet of nauwelijks extra gevaar op.
De belangrijkste toetsing voor de fysieke conditie blijft voor mij wat
dat betreft de keuring.
dp
Er moet veel meer op een open manier inhoudelijk gediscussieerd
worden.
Daarnaast zijn instructeurs in mijn beleving niet veel meer dan
duikers die toevallig af en toe ook nog eens les geven. Instructeus
die als vrijwilliger werken behoren geen apart status (apart van
instructie geven dan) binnen een bond of vereniging te hebben.
De echte toegevoegde waarde van de NOB zal volgens mij in de toekomst
nog veel meer moeten verschuiven van een instituut dat opleidingen en
brevetten levert naar een instituut dat recreatief duikend nederland
vertegenwoordigd tegenover een enerzijds bemoeizuchtige, anderzijds
zich terugtrekkende overheid. En een instituut dat als tegenwicht kan
dienen tegenover georganiseerd commercieel duikend nederland.
Dus: minder aandacht voor eigen bedachte opleidingsmethodieken, meer
aandacht aan kwaliteitsonderzoek (zoals de steekproef op
onderhoudsbeurten), meer aandacht voor samenwerking met anders
opgeleide duikers en andere opleidingsmethodieken en meer profileren
als DE gesprekspartner voor recreatief duikend nederland.
On Sun, 3 Oct 2004 22:03:43 +0200, "Andries Kalter" <kal...@tip.NOT>
wrote:
>Zoals je schrijft: Erg verfrissend. (Serieus!)
>
>Heerlijk, hè, zo'n medium als Internet, met zo'n nieuwsgroep.
>;-))
>Hoef je je zorgen niet meer voor je te houden of in kleine kring te
>bespreken.
>En weet je ook meteen wat er verder leeft.
>Nee, ik mag dat wel...
>
>Andries.
>
>
>"dazur" <ro...@xs4all.nl> schreef in bericht
>news:2savshF...@uni-berlin.de...
Jerommeke
> Wij schrappen het snorkelelement niet. Voor nieuwe mensen hebben we
> een om en om (perslucht / snorkeltraining) schema gedurende de
> wintermaanden. Daarbij ligt de nadruk overigens meer op techniek dan
> op conditie.
>
Ik zou bij de NOB willen pleiten voor wél het houden van een conditionele
test, maar die in het zwembad deel van de opleiding af te nemen. Ik vind die
snorkelproef eigenlijk een beetje kinderachtig. Als men daar dan toch aan
wil vasthouden dan zou ik willen pleiten voor het volgende:
Die snorkeltoets zou je eigenlijk in één keer af moeten kunnen leggen, voor
alle drie de brevetten.
Momenteel is het geloof ik voor 1* = het 600, 2* 800 en 3* 1000 meter
snorkelen als ik me goed herinner.
Als ze nu eens aan 1* - kandidaten aan zouden bieden om vrijwillig 1 km te
snorkelen (de afstand voor 3*-duikers), zodat ze bij de verdere opleiding
vrijstelling zouden hebben van dit onderdeel, zou dat in mijn ogen best
vooruitgang zijn. Het is misschien een goede test om het kaf van het koren
te scheiden maar in zijn algemeenheid is het saaie tijdsverspilling (zo heb
ik het zelf ervaren tijdens mijn opleiding).
Bovendien kun je dus ook een conditie test in het zwembad houden. Als je
zo'n snorkeltest niet vol kunt houden moet je inderdaad niet gaan duiken,
maar dat zou eigenlijk iemand met gezond verstand ook moeten kunnen weten.
HES van Schoonhoven
Delius schrijft:
> Wij schrappen het snorkelelement niet. Voor nieuwe mensen hebben we
> een om en om (perslucht / snorkeltraining) schema gedurende de
> wintermaanden. Daarbij ligt de nadruk overigens meer op techniek dan
> op conditie.
Dachten ze er allemaal maar zo over ...
Maar nee, bij de gemiddelde club is het een uurtje beulen voor de conditie.
Geheel vergeefse moeite als dat alles is wat je er zo'n week aan doet.
En dan die 'echte snorkel techniek'.
Een goede hoekduik is écht voor de meesten te veel gevraagd en eigenlijk is
dat helemaal niet erg.
Als je straks op die boot in Egypte of waar dan ook zit is het een erg
slecht idee om tussen de duikjes door nog even flink met hoekduiken op en
neer te jojo-ën.
Heel slecht voor je decompressie.
Dat is trouwens erg logisch.
Als we het idee van stikstofverzadiging in ons lijf voor belangstellenden
begrijpelijk willen maken komt elke keer onvermijdelijk dat flesje Cola op
de proppen en iedereen begrijpt dat.
Daarom moet het voor ons duikers niet al te moeilijk zijn om te begrijpen
dat dat jojo-ën gelijk staat aan het schudden van dat flesje.
Nee, ik denk inderdaad dat wat je effectief kunt trainen is de mentale kant.
Leer techniek aan, dat voorkomt ongelukken, en vooral ook het omgaan met
deprivatie; met lucht tekort. Daarmee leg je de drempel voor paniek weer wat
hoger.
Dat doe je niet door tijdens de training recordpogingen onder water zitten
te houden, maar door geleidelijk opgebouwde oefeningen waarbij je consequent
met weinig adem werkt.
Voorbeelden:
250 meter schoolslag, maar slechts om de drie slagen ademen.
Of de lengte van het bad doen in 15 hoekduiken waarbij je telkens slechts 1x
inademt en dan meteen doorgaat naar de volgende hoekduik. Onder water bij
het opstijgen uitademen.
Of uitademen tot dat je op de bodem staat, omhoog 'springen', 1x inademen en
meteen weer uitademen en terug naar de bodem. Aldus jojo-ënt de breedte van
het bad oversteken.
Of 500 meter rustig snorkelen waarvan minimaal de helft onder water.
Al dit soort oefeningen rustig opbouwen, niets forceren en er nooit een
prestatie-element aanhangen.
Duik ze. Doe het veilig en geniet ervan.
2**
Ik heb een chloorallergie en heb dus met hangen en wurgen mijn 1* opleiding
gedaan.
Vervolgens was ik blij dat de 2** opleiding geheel in het buitenwater kon
geschieden.
Dit lijkt me gewoon een test die ze bij de 3 jaarlijkse keuring moeten doen.
(coopertest?) en niet bij een opleiding.
--
2** (You can't buy fate)
"Jerommeke" <jero...@home.nl> schreef in bericht
news:cjqq7h$sv7$1...@news1.zwoll1.ov.home.nl...
>
> knip
> Ik zou bij de NOB willen pleiten voor wél het houden van een conditionele
> test, maar die in het zwembad deel van de opleiding af te nemen.
> Bovendien kun je dus ook een conditie test in het zwembad houden. Als je
> zo'n snorkeltest niet vol kunt houden moet je inderdaad niet gaan duiken,
> maar dat zou eigenlijk iemand met gezond verstand ook moeten kunnen weten.
> /knip
2**
Solist
news:d0dcd$41612202$3ea61518$21...@news1.zonnet.nl...
> Nog even dat snorkelen.
>
> Delius schrijft:
> > Wij schrappen het snorkelelement niet. Voor nieuwe mensen hebben we
> > een om en om (perslucht / snorkeltraining) schema gedurende de
> > wintermaanden. Daarbij ligt de nadruk overigens meer op techniek dan
> > op conditie.
>
> Dachten ze er allemaal maar zo over ...
> Maar nee, bij de gemiddelde club is het een uurtje beulen voor de
conditie.
> Geheel vergeefse moeite als dat alles is wat je er zo'n week aan doet.
Klopt geheel met de stellingname die ik al jaren op mijn site propageer.
Goed gelezen Hes ;-)
> En dan die 'echte snorkel techniek'.
> Een goede hoekduik is écht voor de meesten te veel gevraagd en eigenlijk
is
> dat helemaal niet erg.
Klopt is erg lastig met een dubbel 10 weet ik uit ervaring. Maar toch gaat
de echte liefhebber naast het duiken toch vaak lekker snorkelen en dan is
het prettig dat je ook dat beheerst.
> Dat is trouwens erg logisch.
> Als we het idee van stikstofverzadiging in ons lijf voor belangstellenden
> begrijpelijk willen maken komt elke keer onvermijdelijk dat flesje Cola op
> de proppen en iedereen begrijpt dat.
> Daarom moet het voor ons duikers niet al te moeilijk zijn om te begrijpen
> dat dat jojo-ėn gelijk staat aan het schudden van dat flesje.
Maar een goed functionerend cardio-respiratoir systeem is wel nuttig om op
een veilige manier van je stkstofoverschot af te komen.
En dat bereik je wel met conditietraing - een optimale afvoer van stikstof
en een lager vetpercentage (maar dan wel vaker dan 1x per week trainen
uiteraard).
> Nee, ik denk inderdaad dat wat je effectief kunt trainen is de mentale
kant.
> Leer techniek aan, dat voorkomt ongelukken, en vooral ook het omgaan met
> deprivatie; met lucht tekort. Daarmee leg je de drempel voor paniek weer
wat
> hoger.
> Dat doe je niet door tijdens de training recordpogingen onder water zitten
> te houden, maar door geleidelijk opgebouwde oefeningen waarbij je
consequent
> met weinig adem werkt.
> Voorbeelden:
> 250 meter schoolslag, maar slechts om de drie slagen ademen.
Alleen vind ik schoolslag of borstcrwal weer weinig sportfecifiek (zelfs met
een enkel 10).
Het heeft echter wel zin als je veel grote spiergroepen tegelijkertijd wilt
laten werken omdat dat weer goed voor de conditie is (veel trainingsarbeid
in korte tijd).
Als je als trainer maar weet waar je mee bezig bent. Zwemmen om het zwemmen
is echt onzin.
Mentale training door duikers te laten ervaren waar hun grenzen liggen en
dus ook goed leren functioneren met een gevoel van buiten adem zijn onder
water is wel veiligheidsverhogend en hoort daarom bij de opleiding.
Verder staat de gemiddelde sportkeuring bij mij niet erg hoog aangeschreven.
Duikers in opleiding eens flink belasten in een gecontroleerde omgeving
(zwembad) kan al een heleboel potentiele probleemgevallen opsporen. Je kunt
er beter in een zwembad achter komen dat je kransslagaderen verstopt zitten
dan in de Oosterschelde.
Willem
Die blijft leren van deze discussies!
Patrick van Stijn
Het is niet zo dat ik tegen modernisatie ben. integendeel.
Wat mij stoort is de wijze waarop de NOB momenteel voor de europese troepen
uitloopt.
Voor mij persoonlijk niet echt rampzalig aangezien duiken voor mij gewoon
een leuke hobby is.
Er is ook een andere kant aan het verhaal. Ik houdt me ook met
duikinstructie bezig.
Daar doet zich het merkwaardige fenomeen voor dat europese normen
tevoorschijn zijn gekomen
voor iets wat gewoon een hobby van mensen is.
Zoveel regelzucht van de europese (?!....) overheid voor iets wat slechts
mijn hobby is ?
Is er ook al een europese norm waarin het saxofoon (leren) spelen nader is
geregeld
(open-air, advanced open-air, semi-closed circuit)
of het model aanharken van de tuin (level 1 t/m 7b)
Uit de laatste publicaties heb ik begrepen dat brevet duikinstructeur zijn
praktische waarde
behoudt indien een nascholing in 2005 wordt bijgewoond.
Misschien moet je dat allemaal maar voor je hobby overhebben.
De NOB mag van geluk spreken dat het niet mijn beroep is !
Groet,
Patrick
Andries Kalter <kal...@tip.NOT> schreef in berichtnieuws
415f157c$0$44063$5fc...@dreader2.news.tiscali.nl...
Patrick van Stijn
Nieuwe normen uit Berlijn, regeltjes uit Brussel en andere nieuwe regeltjes
uit Utrecht.
En dat allemaal voor de hobby ?
Met onderstaand commentaar zou je toch niet willen beweren dat het echt waar
is !
Het is gewoon bijeengeharkte onzin.
Maar vooruit als dit de prijs van de vooruitgang is, dan moet het maar.
Tijdens de bijscholing gaan we zeker de vruchten plukken van de alle
nieuwigheden
die zich in de loop der jaren op duikgebied hebben aangediend.
U zult nog versteld staan van hetgeen er komen gaat...........!
HES van Schoonhoven <har...@zonnet.nl> schreef in berichtnieuws
3259f$416018ae$3ea61518$32...@news1.zonnet.nl...
Andries Kalter
JA, allemaal voor een hobby!
Waar denk je dat je mee bezig bent als je 'met duikinstructie bezig bent'?!
Niet echt met saxofoon spelen, lijkt me (maar ik speel geen saxofoon).
Ik denk dat je als opleider juist in je hobby ook een stuk professionaliteit
moet stoppen...
Andries.
Willem
"Andries Kalter" <kal...@tip.NOT> schreef in bericht
Waarom zou je niet proberen een hobby wat professioneler te beoefenen? Het
streven er naar is m.i. een goede zaak. En daar hoort zo nu en dan wat
bijscholing bij. No big deal, toch? Bovendien lijkt het me nog leuk
ook......
Willem
>
> Andries.
>
>
>
>
Andries Kalter
En mij lijkt het óók leuk, die bijscholing; interessant.
Andries.
"Willem" <6...@6.nl> schreef in bericht
news:4162cb1c$0$61742$abc4...@news.wanadoo.nl...
Willem
"Andries Kalter" <kal...@tip.NOT> schreef in bericht
> Volledig met je eens.
>
> En mij lijkt het ССk leuk, die bijscholing; interessant.
>
> Andries.
>
Ik sprak een paar CI's van mijn cluppie en die waren ook enthousiast. En
dan met name dat zij van CI nu 2*I konden worden. Volgens mij ook een vrij
unieke move van de NOB.
Willem
Patrick van Stijn
41625ab6$0$44066$5fc...@dreader2.news.tiscali.nl...
Andries,
Jij hebt het helemaal begrepen: professionaliteit.
Dat houdt dus ook in dat je als organisatie je instructeurs eindelijk eens
serieus gaat nemen.
Gezien het niet aflatende enthousiasme waarmee de nieuwlichterij landelijk
is ontvangen gaan
we spannende tijden tegemoet op ALV en bijscholing.
God beware me als ze dan weer die overtollig geworden NOC-NSF consultants op
ons afsturen.
Groet,
Patrick van Stijn
ps Saxofoonspelen op niveau A (beginnersniveau) vereist heel wat meer
oefening
dan 6 lesjes van een uurtje. Dat kan ik je verzekeren !
Andries Kalter
Maar wel een heel goede zet!!
Overigens is het opleidingstraject wel "vrij simpel" (van CI naar 2*-I),
maar een CI moet er wel wat voor doen.
Allereerst de "Scholing 2005"; 6 dagdelen.
Daarna het volgen van een seminar.
Daarna onder begeleiding van een Instructeur Training ervaring BINNEN DE
EIGEN CLUB op doen.
Maar dan ben je er wel.
Ook als duikvereniging, overigens!
Wel een kanttekening: Hopelijk is er voldoende plaats bij de "Scholing
2005".
Andries.
Andries Kalter
Als ik 't zo lees voel je je enorm tekort gedaan door de NOB.
Persoonlijk heb ik niet het gevoel dat de bond ons instructeurs niet serieus
neemt.
Maar misschien heeft 't te maken met de instelling waarmee je e.e.a.
bekijkt.
Je schrijft:
> Gezien het niet aflatende enthousiasme waarmee de nieuwlichterij landelijk
> is ontvangen gaan we spannende tijden tegemoet op ALV en bijscholing.
M.i. valt het wel mee.
Er is in deze NG een beetje een negatieve tendens geweest, maar op de
laatste Ledenraadvergadering was 't geen issue voor de aanwezige
afgevaardigden. (Ik was er bij, dus heb 't uit de eerste hand.)
Dat er vragen zijn, discussie is is logisch.
Maar ik denk dat de meeste -reeėl denkende- mensen wel de voordelen
inzien.
Als je de "Scholing 2005" als instructeur gaat volgen neem ik aan dat je dat
met overtuiging doet, uit interesse.
Uit een stukje professionaliteit voor je hobby.
En niet om daar de boel op stang te jagen, of om "spannende tijden" te
creėeren.
Dan kun je beter je plekje afstaan aan een gemotiveerde instructeur...
Andries.
Patrick van Stijn
Het commentaar staat er tussen !
Andries Kalter <kal...@tip.NOT> schreef in berichtnieuws
416304dc$0$44064$5fc...@dreader2.news.tiscali.nl...
> Patrick,
>
> Als ik 't zo lees voel je je enorm tekort gedaan door de NOB.
Nou dat valt wel mee hoor.
Waar ik meer moeite mee heb ik de wijze waarop er bij de NOB met
zogenaamde nieuwe ontwikkelingen wordt omgegaan.
In het bijzonder waarop wij worden toegesproken
> Persoonlijk heb ik niet het gevoel dat de bond ons instructeurs niet
serieus
> neemt.
Dat zou goed kunnen.
Echter als je een aantal zaken samenvat dan lijkt het er wel sterk op.
Enkele willekeurige voorbeelden:
- nieuwe opleidingsplannen worden in elkaar gezet zonder efficient gebruik
te maken van de
de aanwezige kennis en ervaring van de instructeurs.
Het aantal keren dat we een lijstje met (speciale) vaardigheden hebben
moeten invullen kan ik niet meer tellen.
- een opleiding voor grotduiken lokt 40 personen, er blijkt echter maar
plaats voor 10
- de instructeurs zijn als groep niet officieleel vertegenwoordigd binnen de
NOB.
(er is wel zoiets als het CVI, maar of die echt meetellen weet ik niet)
> Maar misschien heeft 't te maken met de instelling waarmee je e.e.a.
> bekijkt.
Ik ben altijd zeer positief gestemd !
>
> Je schrijft:
> > Gezien het niet aflatende enthousiasme waarmee de nieuwlichterij
landelijk
> > is ontvangen gaan we spannende tijden tegemoet op ALV en bijscholing.
>
> M.i. valt het wel mee.
> Er is in deze NG een beetje een negatieve tendens geweest, maar op de
> laatste Ledenraadvergadering was 't geen issue voor de aanwezige
> afgevaardigden. (Ik was er bij, dus heb 't uit de eerste hand.)
Wat niet weet wat niet deert.
> Dat er vragen zijn, discussie is is logisch.
> Maar ik denk dat de meeste -reeėl denkende- mensen wel de voordelen
> inzien.
In de afgelopen jaren heb ik samen met vele anderen de duiksport gepromoot
door een bijdrage te leveren aan de opleiding van instructeurs en aan de
instructie en opleiding
van nog veel meer duikers allemaal onder NOB vlag.
Je verwacht dan op zijn minst een goede ondersteuning als vereniging en als
instructeur.......... toch ?
Het is opvallend hoeveel er daarvan vrij recent de gordijnen in gejaagd zijn
door de betuttelende wijze waarop men is toegesproken.
Zo'n beetje alle basislessen van de communicatie zijn verloochend.
>
> Als je de "Scholing 2005" als instructeur gaat volgen neem ik aan dat je
dat
> met overtuiging doet, uit interesse.
> Uit een stukje professionaliteit voor je hobby.
En om de licentie voorlopig geldig te houden !
Want met alleen een diploma aan de muur kom je na 2005 niet echt ver binnen
NOB land.
De destijds verleende overheidserkenning is zonder licentie weinig van
waarde.
Voor zover een erkenning door de overheid uberhaupt van waarde is aangezien
men
de diploma's van het hoger onderwijs niet eens internationaal erkend krijgt.
> En niet om daar de boel op stang te jagen, of om "spannende tijden" te
> creėeren.
> Dan kun je beter je plekje afstaan aan een gemotiveerde instructeur...
Deze instructeur is nog steeds zeer gemotiveerd.
Sterker nog, de motivatie wordt alleen maar groter om het beter en anders te
gaan doen.
Weest gerust, ik zal me netjes gedragen hoor, tenminste als die NOC-NSF
geitewollensokkenbreiers
maar wegblijven met hun 360 graden kerncompetenties feedback of zoiets.
Die werken als de rode lap op de stier en niet alleen bij mij !.
Tot op de nascholing !
Groet,
Patrick
>
> Andries.
>
ps deze thread is nu wel lang genoeg of zijn we nog iets vergeten ?
dazur
>
> Wel een kanttekening: Hopelijk is er voldoende plaats bij de "Scholing
> 2005".
>
> Andries.
>
Ik hoop van harte dat de NOB een knappe aanmeldings procedure gaat
hanteren, zodat niet Jantje en Pietje die net CI zijn voorgaan op de
mensen die al wat langer meelopen.
Maar de NOB kennende zal het wel weer een "wie de grootste mond heeft,
komt het verst beleid" worden, en blijven er weer een groot aantal
mensen gedesillusioneerd achter....
Zal namelijk niet de eerste keer zijn: er was ooit eens een wachtlijst
voor de *nieuwe* 2* instr opleiding, en daar bleken mensen zomaar naast
de pot te piesen
Maar verder is de NOB wel een grappig bondje hoor ;-)
>
Andries Kalter
'Wie het eerst komt, 't eerst maalt.'
Da's ook de policy geweest van de NOB bij diverse instructeuropleidingen.
Ook niets mis mee, overigens.
Dus: Snel reageren, en niet wachten op toestemming van je club of het feit
of je buddy wel of niet meedoet...
Andries.
"dazur" <ro...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:2sj0kqF...@uni-berlin.de...
dazur
> Waarschijnlijk wordt 't:
> 'Wie het eerst komt, 't eerst maalt.'
Nou daar is wel alles mis mee, want in het verleden zijn er zat
voorbeelden geweest dat er al opleidingen VOL waren voordat er uberhaupt
een bekendmaking naar buiten was gekomen
>
> Da's ook de policy geweest van de NOB bij diverse instructeuropleidingen.
> Ook niets mis mee, overigens.
Ja en hoeveel mensen hebben er niet mis gekleund door deze
handelswijze?? Je zal maar niet op tijd kunnen reageren omdat je
toevallig met vakantie bent of zo......kom je thuis liggen er papieren,
en dan blijkt alles al vol te zitten
>
> Dus: Snel reageren, en niet wachten op toestemming van je club of het feit
> of je buddy wel of niet meedoet.....
Ik hoef gelukkig niet te reageren....ben reeds voorzien..
Andries Kalter
>> Het commentaar staat er tussen ! <<
Helaas leest dat heel beroerd, en is een reactie in de juiste context niet
eenvoudig.
Maar ik zal daarover niet zeiken, en proberen mijn reactie zo goed en kwaad
als kan -én zo leesbaar mogelijk- weer te geven.
>> In het bijzonder waarop wij worden toegesproken <<
Maar HOE word je dan toegesproken in jouw optiek??
Ik word waarschijnlijk op diezelfde wijze toegesproken en heb een heel
andere ervaring?
Kijk, de "Projectgroep Communicatie van de Werkgroep Herinrichting
Opleidingen' en de 'Communicatie Commissie van de NOB' denken natuurlijk ook
(al) in een bepaald stramien.
Volgens ons doen we het wel goed voor het gros der duikers, maar misschien
kunnen we nog wat meer met positief commentaar.
>> - nieuwe opleidingsplannen worden in elkaar gezet zonder efficient
gebruik te maken van de de aanwezige kennis en ervaring van de
instructeurs.<<
Tja, hoeveel instructeurs heeft de NOB?
Ik ben op bepaalde kwaliteiten wel uitgenodigd voor een bijeenkomst
(werkconferentie) op 18-1-2003 waarbij de NOB mensen zocht voor de
herinrichting van de opleidingen. Toen was er alleen een werkgroep; nu zijn
er ook voldoende mensen om aan het werk te gaan (lees: produceren).
Even ter info: Ik was toen net een half jaar 2*-instructeur, had géén
netwerk binnen de bond, en anderen hebben mij geselecteerd.
>> - een opleiding voor grotduiken lokt 40 personen, er blijkt echter maar
plaats voor 10<<
Ja, die opleiding voor de specialisatie 'Introductie (!) Grotduiken' is een
voorbeeld van een verkeerde inschatting.
:-(
Omgekeerd kan ook!
Er waren tijdens mijn Nitrox-instructeuropleiding ruim 20 cursusplaatsen.
Die ook eigenlijk gevuld hadden moeten worden om de cursus kostendekkend te
laten zijn. Helaas waren er slechts 10 cursisten...
>> - de instructeurs zijn als groep niet officieleel vertegenwoordigd binnen
de NOB. (er is wel zoiets als het CVI, maar of die echt meetellen weet ik
niet) <<
Waarom zou je de instructeurs als aparte groep vertegenwoordigd willen zien
binnen de bond??
Het CvI pretendeert tegenwoordig een organisatie te zijn voor instructeurs
van allerlei pluimage.
Ik heb niet de indruk dat het CvI echt "meetelt" binnen de NOB; ze is geen
werkgroep of commissie.
(Ja, ik ben CvI-lid. En voor diegenen die niet weten waar CvI voor staat:
'College van Instructeurs'.)
>> Ik ben altijd zeer positief gestemd ! <<
Dan geeft de wijze waarop je communiceert (!) soms een verkeerd beeld...
;-)
>> In de afgelopen jaren heb ik samen met vele anderen de duiksport
gepromoot door een bijdrage te leveren aan de opleiding van instructeurs en
aan de instructie en opleiding van nog veel meer duikers allemaal onder NOB
vlag. Je verwacht dan op zijn minst een goede ondersteuning als vereniging
en als instructeur.......... toch ? <<
>> Het is opvallend hoeveel er daarvan vrij recent de gordijnen in gejaagd
zijn door de betuttelende wijze waarop men is toegesproken. <<
>> Zo'n beetje alle basislessen van de communicatie zijn verloochend. <<
Ik ben niet wereldvreemd, ken verschillende mede-instructeurs bij de NOB,
ben actief op duikgebied, zowel in m'n club als daar buiten.
Mijn ervaringen, en de indruk die ik van anderen daarvan heb, zijn echter
compleet anders dan die van jou.
Ik bedoel (voorbeeldje): Wij willen enkele van onze leden naar een CI-cursus
sturen. Dat gaat niet want er zijn te weinig aanmeldingen voor 'Assen'...
We organiseren daarom de CI-cursus gewoon zelf in Oost-Nederland. Met de
steun van de NOB!
"Scholing 2005" wil ik natuurlijk ook graag in onze regio hebben. Ik ben
geen docent, maar in 'Almelo' is er wel een bijscholing, straks.
Let wel: Dat zijn niet mijn verdiensten, maar is na overleg met de NOB cs.
En 'betuttelend' heb ik de NOB nog niet ervaren.
Als je de "Scholing 2005" als instructeur gaat volgen neem ik aan dat je dat
met overtuiging doet, uit interesse.
Uit een stukje professionaliteit voor je hobby.
>> En om de licentie voorlopig geldig te houden ! <<
>> Want met alleen een diploma aan de muur kom je na 2005 niet echt ver
binnen NOB land. <<
>> De destijds verleende overheidserkenning is zonder licentie weinig van
waarde. <<
>> Voor zover een erkenning door de overheid uberhaupt van waarde is <<
>> Deze instructeur is nog steeds zeer gemotiveerd.<<
>> Sterker nog, de motivatie wordt alleen maar groter om het beter en anders
te gaan doen.<<
>> Weest gerust, ik zal me netjes gedragen hoor, tenminste als die
NOC-NSFgeitewollensokkenbreiers maar wegblijven met hun 360 graden
kerncompetenties feedback of zoiets. Die werken als de rode lap op de stier
en niet alleen bij mij !.<<
>> Tot op de nascholing !<<
Tot op de nascholing!!
>> ps deze thread is nu wel lang genoeg of zijn we nog iets vergeten ?<<
Ach, er is altijd wel weer iemand die HIER op inhaakt...
;-)))
Volgens mij hebben we in deze thread heel wat meningen voorbij zien komen.
En discussies gevoerd.
Misschien ook meningen gevormd of hervormd.
Of hebben wij onze meningen bijgesteld.
Goede zaak!
Grtz.,
Andries Kalter.
Andries Kalter
voor hem op zijn deurmat belandt.
Hij heeft mij gevraagd om -als 2*-I- de aanmelding te doen.
Nou ja, ik ben blij voor je dat jij al voorszien bent.
;-)
Andries.
dazur
> Ik heb een CI binnen mijn club die niet aanwezig is als de brief van de NOB
> voor hem op zijn deurmat belandt.
> Hij heeft mij gevraagd om -als 2*-I- de aanmelding te doen.
Kijk dat bedoel ik nou precies, als iedereen zo mensen aanmeld is de
boel snel vol.....
>
>
> Nou ja, ik ben blij voor je dat jij al voorszien bent.
Tja, en als ik dat niet zou zijn zou ik op dit moment ernstig overwegen
of het zinnig is om nog bij de NOB te blijven..
Ik kan me voorstellen dat een hoop mensen zwaar teleurgesteld zullen
zijn volgend jaar, ja zal maar om welke reden dan ook de boot missen,
sta je mooi met lege handen. Ik denk persoonlijke dat namelijk de
reguliere instructeurs cursussen lang op zich zullen laten wachten na de
bijscholing, als er uberhaupt wat komt voor de mensen die buiten de boot
vallen
> ;-)
>
> Andries.
>
>
Andries Kalter
NOB
> > voor hem op zijn deurmat belandt.
> > Hij heeft mij gevraagd om -als 2*-I- de aanmelding te doen.
>
> Kijk dat bedoel ik nou precies, als iedereen zo mensen aanmeld is de
> boel snel vol.....
Tja, da's wel een beetje flauwe reactie.
Ik laat iedereen uiteraard zich zelf aanmelden voor de "Scholing 2005", maar
iemand die dat niet zelf zou kunnen doen omdat 'ie op dat moment niet in
Nederland is??
Hopelijk ZIJN er gewoon voldoende plaatsen en/of worden er z.s.m. extra
cursussen georganiseerd.
> > Nou ja, ik ben blij voor je dat jij al voorzien bent.
>
> Tja, en als ik dat niet zou zijn zou ik op dit moment ernstig overwegen
> of het zinnig is om nog bij de NOB te blijven..
Jouw keuze.
> Ik kan me voorstellen dat een hoop mensen zwaar teleurgesteld zullen
> zijn volgend jaar, ja zal maar om welke reden dan ook de boot missen,
> sta je mooi met lege handen. Ik denk persoonlijke dat namelijk de
> reguliere instructeurs cursussen lang op zich zullen laten wachten na de
> bijscholing, als er uberhaupt wat komt voor de mensen die buiten de boot
> vallen
Reguliere instructeurcursussen voor mensen die 'buiten de boot vallen'?
Nee, zie hierboven.
En de REGULIERE cursussen vinden vanaf 2006 weer plaats.
Andries.
dazur
>>>Ik heb een CI binnen mijn club die niet aanwezig is als de brief van de
>
> NOB
>
>>>voor hem op zijn deurmat belandt.
>>>Hij heeft mij gevraagd om -als 2*-I- de aanmelding te doen.
>>
>>Kijk dat bedoel ik nou precies, als iedereen zo mensen aanmeld is de
>>boel snel vol.....
>
>
> Tja, da's wel een beetje flauwe reactie.
Hoezo flauw?? Er zijn zat mensen die NU nog helemaal van niks weten en
dan nietsvermoedend andere plannen hebben, blijk je naderhand te laat te
zijn. Als een ander met voorkennis (want hoe weet die club genoot er
anders vanaf?) gaat inschrijven is de verdeling niet echt eerlijk meer.
Mensen die de digitale nieuwsbrief om welke reden dan ook niet krijgen,
of niet hier lezen weten waarschijnlijk van niks
> Ik laat iedereen uiteraard zich zelf aanmelden voor de "Scholing 2005", maar
> iemand die dat niet zelf zou kunnen doen omdat 'ie op dat moment niet in
> Nederland is??
Die heeft dan mooi pech, werd jaren geleden ook tegen mij gezegd toen ik
een brief vond van de NOB, aangekomen op de dag dat ik net op
duikvakantie ging. Toen ik reageerde was het te laat, alles was vol
>
> Hopelijk ZIJN er gewoon voldoende plaatsen en/of worden er z.s.m. extra
> cursussen georganiseerd.
>
>
>
>>>Nou ja, ik ben blij voor je dat jij al voorzien bent.
>>
>>Tja, en als ik dat niet zou zijn zou ik op dit moment ernstig overwegen
>>of het zinnig is om nog bij de NOB te blijven..
>
>
> Jouw keuze.
>
>
>
>>Ik kan me voorstellen dat een hoop mensen zwaar teleurgesteld zullen
>>zijn volgend jaar, ja zal maar om welke reden dan ook de boot missen,
>>sta je mooi met lege handen. Ik denk persoonlijke dat namelijk de
>>reguliere instructeurs cursussen lang op zich zullen laten wachten na de
>>bijscholing, als er uberhaupt wat komt voor de mensen die buiten de boot
>>vallen
>
>
> Reguliere instructeurcursussen voor mensen die 'buiten de boot vallen'?
> Nee, zie hierboven.
Ik bedoel, als je om welke reden dan ook niet KAN deelnemen aan de
bijscholingen, lijkt het MIJ niet meer dan fair dat er snel opleidingen
komen voor deze mensen, regulier of desnoods nog een bijscholing
>
> En de REGULIERE cursussen vinden vanaf 2006 weer plaats.
Laten we dat maar hopen he ;-)
>
> Andries.
>
>
dazur
gebracht: NIET iedere instructeur heeft de laatste digitale nieuwsbrief
ontvangen, en ja die heeft hem wel eerder ontvangen..
Tis dat ik er toevallig over sprak, anders helaas pinda kaas ...
Jerommeke
">
> Volgens mij hebben we in deze thread heel wat meningen voorbij zien komen.
> En discussies gevoerd.
> Misschien ook meningen gevormd of hervormd.
> Of hebben wij onze meningen bijgesteld.
>
> Goede zaak!
>
In ieder geval goed dat mensen het een en ander hebben kunnen lezen
hierover! Ik vertelde vanavond een 1*-instructeur van mijn club over het
feit dat in het nieuwe systeem de 1*-instructeur bijgeschoold moet worden,
wil hij geen bevoegdheden verliezen. Dat wist hij niet, maar hij zat ook nog
eens te ontkennen dat het zo zou worden (dat wist hij natuurlijk toch beter
dan ik.....)
Ik heb hem maar even een link gestuurd naar wat er op de NOB-site daarover
vermeld staat....
Andries Kalter
'm niet, die nieuwsbrief.
In sommige gevallen schijnt de nieuwsbrief geweigerd te worden omdat 'ie in
HTML is vormgegeven.
Of wordt 'ie door een anti-spam-programma als bulkmail herkent en in de
prullenbak geplaatst.
Overigens krijgen alle secretariaten ook melding van de nieuwsbrief; de
laatste keer in de vorm van de URL waar de nieuwsbrief ook online staat.
Als een instructeur overigens voorheen wel de nieuwsbrief kreeg, en geen
ander e-mail-adres heeft gekregen, niets aan zijn mail-instellingen heeft
veranderd, noch een anti-spam-programma heeft geïnstalleerd, maar nu
verstoken is gebleven van nummer 6, dan zou ik toch bij de NOB aankloppen.
Als men op het bondsbureau het niet te weten komt, kan men er ook niets aan
doen...
Andries.
"dazur" <ro...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:2sj6pfF...@uni-berlin.de...
dazur
> Instructeurs die hun e-mail-adres niet aan de NOB hebben doorgegeven krijgen
> 'm niet, die nieuwsbrief.
>
> In sommige gevallen schijnt de nieuwsbrief geweigerd te worden omdat 'ie in
> HTML is vormgegeven.
> Of wordt 'ie door een anti-spam-programma als bulkmail herkent en in de
> prullenbak geplaatst.
>
> Overigens krijgen alle secretariaten ook melding van de nieuwsbrief; de
> laatste keer in de vorm van de URL waar de nieuwsbrief ook online staat.
>
> Als een instructeur overigens voorheen wel de nieuwsbrief kreeg, en geen
> ander e-mail-adres heeft gekregen, niets aan zijn mail-instellingen heeft
> verstoken is gebleven van nummer 6, dan zou ik toch bij de NOB aankloppen.
> Als men op het bondsbureau het niet te weten komt, kan men er ook niets aan
> doen...
>
> Andries.
>
>
>
>
> "dazur" <ro...@xs4all.nl> schreef in bericht
> news:2sj6pfF...@uni-berlin.de...
>
>>PS: ik zal je een voorbeeld geven hoe goed de zaak oder de aandacht word
>>gebracht: NIET iedere instructeur heeft de laatste digitale nieuwsbrief
>>ontvangen, en ja die heeft hem wel eerder ontvangen..
>>
>>Tis dat ik er toevallig over sprak, anders helaas pinda kaas ...
>
>
>
de instellingen kan het niet liggen lijkt me...Hij word ook niet
gefilterd bij de eigen email client..Zelfs een zoekslag in de logsfiles
van mailserver levert niks op: oftewel er is niks ontvangen
Vragen hieromtrent bij de NOB levert niet meer op dan: de mail is echt
verstuurd
Andries Kalter
Overigens: Bij de mail-to-all bij m'n vereniging komt sporadisch hetzelfde
voor.
Wordt er geen mail bezorgd bij een enkeling, terwijl zijn/haar mailadres
gewoon in het bestand staat.
De diepere krachten achter Internet?
(Ik weet 't verder ССk niet...)
Gelukkig dan maar dat je er alsnog bij toeval achterkomt dat er een
Nieuwsbrief is verstuurd.
Misschien handig om op de NOB-site te vermelden wanneer een Nieuwsbrief voor
instructeurs verzonden is.
En de alternatieve link te vermelden. Ik zal een tip naar het bondsbureau
sturen (BIJ DEZE).
Moet je wel weer regelmatig op de NOB-site kijken, da's waar.
Of als trainingscommissie onderling even checken of iedereen de Nieuwsbrief
heeft ontvangen.
Let wel: Niet ideaal, niet optimaal.
Maar dan weet je wel dat je je informatie krijgt.
Overigens kan er met de post ook iets misgaan...
(Geen excuus, overigens.)
Een heel pakket brieven voor mij -ook NOB-stukken en de Onderwatersport-
werden per abuis door de postbode bij de buren door de bus gedaan.
Gelukkig -op dat moment- en bewoond huis...
Andries.
Ron van der Klip
"Andries Kalter" <kal...@tip.NOT> schreef in bericht
> Een incident?
>
> Overigens: Bij de mail-to-all bij m'n vereniging komt sporadisch hetzelfde
> voor.
> Wordt er geen mail bezorgd bij een enkeling, terwijl zijn/haar mailadres
> gewoon in het bestand staat.
> De diepere krachten achter Internet?
> (Ik weet 't verder ССk niet...)
Bij wanadoo of casema (ben ik ff kwijt) wordt e-mail naar 500 geadresseerden
of meer gezien als spam en uitgegooid. Ik heb daar verder niet echt aandacht
aan besteed maar je zou ook iemand op de uitzonderingenlijst kunnen zetten.
Wellicht dat meer providers op een soortgelijke manier werken en/of de
zelfde mogelijkheden hebben.
Ron
HES van Schoonhoven
Je schrijft:
> Klopt geheel met de stellingname die ik al jaren op mijn site propageer.
> Goed gelezen Hes ;-)
Ai. Ik had het daar niet gelezen, maar instinctief wist ik allang dat jij en
ik redelijk parallel denken.
Daarom was je ook van harte uitgenodigd.
Maar, laat me je kritiek maar lezen.
Kan ik nóóit minder van worden.
--
HES van Schoonhoven
Life is a learning experience
"Solist" <solistHA...@dive.to> schreef in bericht
news:4161b269$0$45958$a344...@news.wanadoo.nl...
Solist
begrijpen.
Laten we wel zijn, ons oude systeem zat nou niet bepaald doordacht in elkaar
waarbij de diverse praktijkmnodules als los zand aan elkaar hineg en waarvan
de ratio menigeen ontging. Waarom moest een reddingsproceduere exact vlgens
de stopwatch verlopen? En waarom was de oefening klaar zodra het slachtoffer
boven wqas. Dat hadden ander organisaties allang veel beter begrepen. Padi
rescue maakt de reddingsprocedure af tot op de kant met stabilisatie van het
slachtoffer en zo hoort het ook.
Dan was er nog de niet te verklaren 4* module die gevolgd moest worden voor
de 2* instructeursopleiding gevolgd kon worden terwijl dat in tegenspraak
was met het eigen beleid en het verband met de coachende rol van deze
instructeur mij nooit duidelijk is geweest en zo kunnen we nog wel even
doorgaan.
Het enige wat ik altijd sterk vond van de NOB was het sportieve element, het
belang van het verkrijgen en behouden van een goede lchamelijke conditie en
goede duikvaardigheden zoals een goede vinslag. Daarin onderscheidde de NOB
duiker zich van de rest van de massa (de goeden niet tena gesproken).
Wat dat betreft denk ik dat het kind een beetje met het badwater wordt
weggeooid ten behoeve van de commercie.
Veder niets dan lof voor de herinirichting van de opleiding voorzover ik die
nu heb gezien.
De uitnodiging eom meet te denken heb ik om jou bekende redenen helaas
moeten afslaan maar ik weet zeker dat we enkele grote stappen vooruit hebben
gedaan. En dat snorkelen dat is nartuurlijk ook een stuk
verantwoordelijkheid van de instructeur. Mijn cursisten komen daar dus niet
mee weg. dat zal toch beheerst moeten worden. Ik ga geen nieuwe stijl
zandkruipers afleveren.
Willem
"HES van Schoonhoven" <har...@zonnet.nl> wrote in message
news:26f5f$41659eb2$3ea61518$15...@news1.zonnet.nl...
Patrick van Stijn
Door het gekissebis over wel of niet ontvangen nieuwsbriefjes per e-mail
gaat het punt dat dazur aan tipt verloren.
De organisatie van de NOB heeft destijds veel 'ervaring' opgedaan met de
omscholing van ervaren 3* duikers tot CI instructeur en vervolgens tot 1*
instructeur.
Trefwoord: de interim cursus !
Even het geheugen opfrissen: het is de periode 1987-1999.
Ondergetekende was ook een van de cursusleiders.
Het organiseren van de cursus was niet het grootste probleem.
Dat deed je in collegiale samenwerking met andere instructeurs.
In de doormij georganiseerde cursus waren zelfs 10 instructeurs/begeleiders
nodig.
Wat wel een probleem was de overweldigende aanmelding van belangstellenden.
Het heeft de NOB heel wat hoofdbrekend gekost om dat allemaal in goede banen
te leiden,
want er waren veel te weinig instructeurs om de interim cursus te geven.
En dat waren er heel wat meer dan 18.
Hoe is de sitiuatie nu:
Als ik goed ben geinformeerd zijn er slechts 18 docenten opgeleid om de
bijscholing
te verzorgen.
Die moeten ALLE instructeurs bijscholen ?
Dat wordt een hele toer !
Groet,
Patrick
en wat ik me kan herinneren is
eindeloze wachtlijsten met belangstellenden.
En dan te bedenken dat er nog maar einig instructeurs hadden
Ron van der Klip <rvdklip@-geentroepaub-casseemaa.nl> schreef in
berichtnieuws WM-dnXAqNNd...@casema.nl...
>
> "Andries Kalter" <kal...@tip.NOT> schreef in bericht
> news:41655195$0$44108$5fc...@dreader2.news.tiscali.nl...
> > Een incident?
> >
> > Overigens: Bij de mail-to-all bij m'n vereniging komt sporadisch
hetzelfde
> > voor.
> > Wordt er geen mail bezorgd bij een enkeling, terwijl zijn/haar mailadres
> > gewoon in het bestand staat.
> > De diepere krachten achter Internet?
> > (Ik weet 't verder óók niet...)
dazur
Ik heb daar dus ook een hard hoofd in, het zal er wel op uitdraaien dat
vriendjes, kennissen en clubleden van de 18 instructeurs straks de
*bijscholing* opslokken en dat de rest gewoon miskleunt..
Als dan de reguliere cursussen net zo vlot van stapel lopen als in het
verleden ook gebeurde met de 2* instructeurs opleidingen (heeeeel
veeeeel pilots) word het weer een ouwerwetse puinhoop...
Patrick van Stijn
Andries Kalter <kal...@tip.NOT> schreef in berichtnieuws
41645b08$0$44082$5fc...@dreader2.news.tiscali.nl...
> >> In het bijzonder waarop wij worden toegesproken <<
> Maar HOE word je dan toegesproken in jouw optiek??
> Ik word waarschijnlijk op diezelfde wijze toegesproken en heb een heel
> andere ervaring?
De laatste bij en of nascholingsdag was toch een complete aanfluiting.
In het ochtendprogramma passief kijken naar een presentatie over
duikmateriaal
en na de lunch een beetje leuteren over een aantal cases uit de richtlijnen.
Op zich allemaal heel nuttig, maar zelden zo'n verspilling van mankracht en
tijd gezien.
Zoiets organiseer je tegenwoordig toch heel anders !
>
> Kijk, de "Projectgroep Communicatie van de Werkgroep Herinrichting
> Opleidingen' en de 'Communicatie Commissie van de NOB' denken natuurlijk
ook
> (al) in een bepaald stramien.
> Volgens ons doen we het wel goed voor het gros der duikers, maar misschien
> kunnen we nog wat meer met positief commentaar.
>
> >> - nieuwe opleidingsplannen worden in elkaar gezet zonder efficient
> gebruik te maken van de de aanwezige kennis en ervaring van de
> instructeurs.<<
> Tja, hoeveel instructeurs heeft de NOB?
> Ik ben op bepaalde kwaliteiten wel uitgenodigd voor een bijeenkomst
> (werkconferentie) op 18-1-2003 waarbij de NOB mensen zocht voor de
> herinrichting van de opleidingen. Toen was er alleen een werkgroep; nu
zijn
> er ook voldoende mensen om aan het werk te gaan (lees: produceren).
>
> Even ter info: Ik was toen net een half jaar 2*-instructeur, had géén
> netwerk binnen de bond, en anderen hebben mij geselecteerd.
Een aantal instructeurs, waarvan ik er een ben, zijn in het recente verleden
benaderd om het voorlaatste cursusboek te herschrijven.
De manier waarop er met deze groep is omgegaan heeft bij alle deelnemers
zoveel irritatie veroorzaakt dat men op een dergelijke wijze niet meer
meewerkt
aan het herschrijven van enig lesboek.
Ìk zal je de details besparen en ik hoop dat het jullie beter is vergaan.
> >> - de instructeurs zijn als groep niet officieleel vertegenwoordigd
binnen
> de NOB. (er is wel zoiets als het CVI, maar of die echt meetellen weet ik
> niet) <<
> Waarom zou je de instructeurs als aparte groep vertegenwoordigd willen
zien
> binnen de bond??
De instructeurs vormen als het ware het kapitaal van de NOB.
Zonder instructeurs is de NOB en de daarbij aangesloten verenigingen
helemaal niets !
Zeker niet met de invoering van de nieuwe structuur.
Dat de NOB de instructeurs niet serieus neemt wordt ondermeer pijnlijk
aangetoond op de wijze
waarop men met het CVI omgaat c.q. is omgegaan.
> >> Ik ben altijd zeer positief gestemd ! <<
> Dan geeft de wijze waarop je communiceert (!) soms een verkeerd beeld...
> ;-)
De NG is bij uitstek het medium om zaken wat scherper te stellen
en als dat uitkomt nog wat extra te belichten.
Dat kan een verkeerd beeld geven.
>
>
> >> In de afgelopen jaren heb ik samen met vele anderen de duiksport
> gepromoot door een bijdrage te leveren aan de opleiding van instructeurs
en
> aan de instructie en opleiding van nog veel meer duikers allemaal onder
NOB
> vlag. Je verwacht dan op zijn minst een goede ondersteuning als vereniging
> en als instructeur.......... toch ? <<
> >> Het is opvallend hoeveel er daarvan vrij recent de gordijnen in gejaagd
> zijn door de betuttelende wijze waarop men is toegesproken. <<
> >> Zo'n beetje alle basislessen van de communicatie zijn verloochend. <<
> Ik ben niet wereldvreemd, ken verschillende mede-instructeurs bij de NOB,
> ben actief op duikgebied, zowel in m'n club als daar buiten.
> Mijn ervaringen, en de indruk die ik van anderen daarvan heb, zijn echter
> compleet anders dan die van jou.
Dan hoop ik maar van ganser harte dat jij er veel meer kent dan ik !
>
> Ik bedoel (voorbeeldje): Wij willen enkele van onze leden naar een
CI-cursus
> sturen. Dat gaat niet want er zijn te weinig aanmeldingen voor 'Assen'...
> We organiseren daarom de CI-cursus gewoon zelf in Oost-Nederland. Met de
> steun van de NOB!
Al vele jaren organiseren we in het zuiden cursussen voor CI en 1*
instructeur.
Toen er een groot gebrek was aan 2* instructeurs hebben we zelfs een enkele
keer
een 2* cursus kunnen geven.
Deze laatste zelfs met zoveel succes dat men, tot onze verbazing zelfs uit
Gronmingen
en Friesland afdaalde naar het zuiden.
Ondanks lange wachtlijsten zat er geen vervolg in.
De 2* cursus moest en zou naar de boshut in Zeist.
De werkelijke reden is mij tot nu toe onbekend.
Ik ken instructeurs die daardoor destijds onnodig lang (tot zelfs 4 jaar !
toe) op de wachtlijst hebben gestaan.
Opvallende rode draad was het volstrekte ontbreken van coordinatie en
communicatie.
Enige steun van de NOB ontbrak derhalve volledig (maar ik kan het fout
hebben)
> "Scholing 2005" wil ik natuurlijk ook graag in onze regio hebben. Ik ben
> geen docent, maar in 'Almelo' is er wel een bijscholing, straks.
> Let wel: Dat zijn niet mijn verdiensten, maar is na overleg met de NOB cs.
> En 'betuttelend' heb ik de NOB nog niet ervaren.
>
>
> Als je de "Scholing 2005" als instructeur gaat volgen neem ik aan dat je
dat
> met overtuiging doet, uit interesse.
> Uit een stukje professionaliteit voor je hobby.
> >> En om de licentie voorlopig geldig te houden ! <<
> >> Want met alleen een diploma aan de muur kom je na 2005 niet echt ver
> binnen NOB land. <<
Ik vrees dat een hele grote groep instructeurs het hele gebeuren braaf zal
gaan aanhoren.
Men zal tegen minimale inspanning de bijscholing scoren en de kostbare
vrije tijd wordt echt niet besteed aan zinloze discussies met bondsbobo's.
Zeker niet als men er achter komt dat men met een 2* I brevetje nieuwe stijl
eigenlijk net zoveel kan als met een oud brevet CI of 1* I.
Nog maar te zwijgen over die groep die zich alleen maar bezig wil of kan
houden
met praktijk instructie. Die moeten verplicht door de mallemolen van het
bijscholingscircus
willen ze tenminste hun bevoegdheden niet verliezen.
Wat is eigenlijk het leerdoel: leuk (?!) leren lesgeven aan de veeleisende
cursist
die alleen al daarom op een duikschool thuishoort.
Als het stof is opgetrokken gaat ieder zijns weegs en met de cursisten aan
de slag
of gewoon lekker zelf duiken.
Groet,
Patrick (die nog steeds positief is hoor !)
dazur
> Al vele jaren organiseren we in het zuiden cursussen voor CI en 1*
> instructeur.
> Toen er een groot gebrek was aan 2* instructeurs hebben we zelfs een enkele
> keer
> een 2* cursus kunnen geven.
> Deze laatste zelfs met zoveel succes dat men, tot onze verbazing zelfs uit
> Gronmingen
> en Friesland afdaalde naar het zuiden.
Omdat de andere cursussen die toen tegelijkertijd liepen *opeens* vol
zaten, en Weert niet
>
> Ondanks lange wachtlijsten zat er geen vervolg in.
> De 2* cursus moest en zou naar de boshut in Zeist.
> De werkelijke reden is mij tot nu toe onbekend.
> Ik ken instructeurs die daardoor destijds onnodig lang (tot zelfs 4 jaar !
> toe) op de wachtlijst hebben gestaan.
>
> Opvallende rode draad was het volstrekte ontbreken van coordinatie en
> communicatie.
Nou één van de cursussen waaraan je hier boven refereert was een dermate
aanfluiting dat er zelfs mensen wegliepen van de betreffende cursus
Was er toen ook niet een groot gebrek aan cursus begeleiders?? Meen dat
er toen zelfs één van de cursisten instructie ging geven (!), omdat er
GEEN instructeurs te vinden waren of niet benaderd werden toen er door
ziekte iemand uitviel??
> Enige steun van de NOB ontbrak derhalve volledig (maar ik kan het fout
> hebben)
Sja zelfs het NOB opperhoofd toendertijd liet het afweten, er was "iets"
belangrijkers te doen elders in den lande
>
>
Patrick van Stijn
Da's heel interessant informatie.
Dat er cursisten (zouden) zijn weggelopen uit een cursus is mij niet bekend.
Want hoe gaat zoiets weglopen uit een cursus ?
Ga je hem dan elders volgen (lijkt me verrekte onhandig)
of kom je na een rondje rondom het grasveld gewoon weer terug in het lokaal
en
ga je door waar je gebleven bent.
Kun je iets meer gegevens van deze cursus verstrekken, zoals jaar, datum
en de cursusleider.
Ook ben ik geinteresseerd in de naam van het opperhoofd van de NOB
die het even liet afweten.
Als het noemen van namen in de NG een (te) pijnlijk verhaal wordt,
dan kun je ze ook direct mailen.
Groet,
Patrick
ps Het kwam en komt wel eens voor dat er een instructeur ontbreekt op een
lesdag.
Ondanks alle voorzorgen van reserves.
De meeste NOB instructeurs hebben naast hun hobby meestal een gewone
baan
en sommige werkgevers kunnen zich (helaas !) niet altijd aan de eerder
gemaakte afspraken
voor een NOB cursus houden.
Het is niet anders.
dazur <ro...@xs4all.nl> schreef in berichtnieuws
2sokvcF...@uni-berlin.de...
Patrick van Stijn
Ter aanvulling
Patrick van Stijn <vans...@iae.nl> schreef in berichtnieuws
2oC9d.3$TO1...@typhoon.bart.nl...
KNIP
> De organisatie van de NOB heeft destijds veel 'ervaring' opgedaan met de
> omscholing van ervaren 3* duikers tot CI instructeur en vervolgens tot 1*
> instructeur.
> Trefwoord: de interim cursus !
> Even het geheugen opfrissen: het is de periode 1987-1999.
KNIP
Ik heb nog even wat oude notities bekeken en de interim cursus
clubinstructeur
werd gehouden van 1993 t/m 1994.
Da's dus nog niet zo heel lang geleden.
Groet,
Patrick