is deco duiken normaal?
Ron van der Klip
Samen met een gids en een mij tot voor kort onbekende (volgens zijn eigen
zegge: zeer ervaren) buddy.
Mijn maximale diepte was zo'n 34 meter die we gelijdelijk bereikten. Omdat
de maximale 0-tijd gelijdelijk de 0 behoorlijk begon te benaderen heb ik
een aantal maken de buddy een seintje (tikkie naar boven) gegeven. Die
antwoorde.doodleuk "OK" en bleef op diepte. Met enige tegenzin ben ik toch
maar een paar meter hoger gaan zwemmen om niet te ver uit de buurt te gaan
en zelf binnen de non-deco tijd te blijven. De buddie zat vanaf het begin
van de duik al een meter of 4 onder mij dus lijkt het mij sterk dat hij
nog niet in deco zat (de mijne gaf reeds 1 min. resterende tijd aan).
De betreffende duiker gaf bij de debriefing aan dat een minuut of 9 in
deco-tijd geen kwaad kan zolang je maar niet te veel over die 9 minuten
heen gaat (en daar zat hij nog net niet aan op dat moment volgens zijn
zegge). Affain, een paar harde woorden volgden want hoewel het natuurlijk
een tabel blijft en er geen sprake is van gemeten N2 waarden, is mijn
mening dat 0 niet voor niets 0 is (zodat er een veiligheidsmarge
overblijft voor onvoorziene calamiteiten).
Dat het kennelijk kan blijkt want de betreffende duiker heeft er kennelijk
niets aan overgehouden..
Ik zal de opleiding van de betreffende duiker maar niet noemen om de
vergelijking PADI vs NOB niet nogmaals opnieuw leven in te blazen.
Is het iemand bekend dat SPORTduikers (dus geen technoduikers) op een
dergelijke manier worden opgeleid? en zo ja wat de achterliggende gedachte
is om over de tijd heen te gaan, wat de achterliggende gedachte is om een
buddie die deze "speciale opleiding" niet heeft gehad te negeren. Of is
hier wellicht sprake van een "fout voorbeeld" voor de sport.
Voor de goede orde; duikomstanigheden: goed, zicht 15 a 20 meter, 19
graden C en de 's-mans eerste duik op de betreffende plek.
Ik ben benieuwd,
Ron
patoemba
Ga anders maar in je zwembad duiken hoor.
maurice
Even een korte reactie daarop:
Bij die diepte van 34 meter is een Nultijd van ongeveer 22 minuten, als
ik de huidige US Navy tabellen bekijken en de diepten 36 meter(bij 20
minuten bodemtijd een decostop van 2 minuten op 3 meter) en 33 meter
(bij 25 minuten bodemtijd een decostop van 3 minuten op 3 meter)meter
een beetje middel op de 34 metergrens. Maarja dat zijn de huidige grenzen.
Voor de meer ervarene maar vooral oudgedienden zullen wellicht oudere
tabellen kennen, die heel wat minder voorzichtig zullen zijn.
Verder als ik op de duikcomputer kijk, een Suunto Eon, van reeds enkele
jaren oud. dan krijg ik bij een diepte van 33 meter een nultijd van 13
minuten en bij 36 meter een nultijd van 11 minuten. Dat is dus een heel
verschil. Een bodemtijd die ongeveer de helft is in vergelijk met de
tabellen
Wellicht kun je iets met dit antwoord
groeten
Maurice
oscar
verantwoording wat ze na de opleiding gaan doen . dat jij je nou aan de
regels hoedt, hardstikke goed, maar je ziet het ,eikels genoeg die dat niet
doen.
Nu ga jij nog een beetje voorzichtig wat hoger zwemmen,maar je zal maar
iemand zijn met mider ervaring en toch bij hem in de buurt willen blijven,
nou dan ben je lekker GENAAIT.
"Ron van der Klip" <rvdklip@-geentroepsturenaub-wanadoo.nl> schreef in
bericht news:3e3ab9ac$0$23920$8fcf...@news.wanadoo.nl...
Rob Turner
Dat houdt bijvoorbeeld in dat je niet direct naar de oppervlakte kan. Je hebt
dus (weliswaar virtueel maar toch keihard) een platfond boven je hoofd met alle
consequenties van dien.
Het hoeft niet per se eng te zijn als je goed voorbereid bent, maar als je de
duikplanning niet *vooraf* en volgens de juiste procedures in detail uitwerkt
kun je in de situatie komen dat je moet kiezen tussen een deco-ongeval of dood
gaan. Geen mooie opties. Het overgrote deel van decoincidenten vindt plaats
door vroegtijdig afgebroken deco duiken.
Overduidelijk is dat *ongepland* decoduiken dom, dom, en nog eens dom is.
.... onder andere ..... ik hou me in.
En als iemand z'n buddy onaangekondigd en met opzet daarin meesleurt dan is hij
een eersteklas klootzak. Hier is absoluut geen misverstand over mogelijk.
Misschien had de tekens voor "kijk naar je console" gevolgd door "afbreken en
onmiddellijk opstijgen" kunnen proberen. Als hij dat had genegerd dan had je
hem naar mijn mening met een schone geweten kunnen achterlaten. Buddy of niet,
je hoeft je eigen nek niet te riskeren voor iets wat totaal niet door de beugel
kan.
Je moet niet meer duiken met die vent. Hij is een gevaar voor zichzelf en voor
jou.
R.
"Ron van der Klip" <rvdklip@-geentroepsturenaub-wanadoo.nl> schreef in bericht
news:3e3ab9ac$0$23920$8fcf...@news.wanadoo.nl...
Andries Kalter
Decoduiken normaal?
Voor jou niet, voor je buddy blijkbaar de normaalste zaak van de wereld.
Maar: Vķķr de duik had je met je onbekende buddy even een duikplan moeten
doorspreken.
Dat voorkomt in de meeste gevallen een boel problemen.
Overigens is het "hoger gaan zwemmen dan je buddy" een prima oplossing om
een korte decotijd (lees: verschil) te overbruggen.
Op die manier kun je je aan je eigen regels houden als je buddy zich niet
aan DE regels houdt.
Andries Kalter.
www.kalter.info
Remco
>
> Ik zal de opleiding van de betreffende duiker maar niet noemen om de
> vergelijking PADI vs NOB niet nogmaals opnieuw leven in te blazen.
> Is het iemand bekend dat SPORTduikers (dus geen technoduikers) op een
> dergelijke manier worden opgeleid?
Hij zal zo zeker niet zijn opgeleid. Wat iemand na zijn brevettering doet, is
een kwestie van zijn eigen verantwoordelijkheidsbesef en gezond verstand, daar
heeft geen enkele opleidingsorganisatie invloed op.
Remco
Ron van der Klip
moeten
> doorspreken.
> Dat voorkomt in de meeste gevallen een boel problemen.
Het aardige is dat er inderdaad een briefing is geweest. Een tikje
standaard zoals we daar altijd doen: Maximale diepte zo'n 30 meter, zicht
goed, temperatuur 20o en let op je klokkie dat je niet in deco komt; als
dat dreigt te gebeuren gaan we wat omhoog naar een ondieper deel van het
rif tot we op de 50 bar komen. Veiligheidsstop 3 min op 5 meter.
Tekeningetje van het rif er bij waar we langs gaan en hoe we terug gaan.
Kompaskoersen. Opmerking dat ik pas mijn eerste diepe duik (40 meter) had
gemaakt. Redelijk basic maar voldoende.
Vanwege de non-deco waren er geen extra flessen aan boord en ook niet aan
aan een lijntje. Geen nitrox.
Even voor de goede orde. Ik heb een aantal keren naar het klokkie gewezen
alvorens "tikkie omhoog" te geven en vervolgens na OK nogmaals naar het
klokkie gewezen. Overigens wat ik er niet bijschreef is dat ik onder water
wel het nodige gepiep hoorde (en dat kwam niet bij mij vandaan).
Ik begon dus langzaam te beseffen dat het een bewuste overschrijding was
en mijn buddie meer op zijn eigen ervaring dook dan naar het geleerde
hetgeen in de debriefing werdt bevestigd
Afgezien van een enkeling (in deze ng) die kennlijk de zelfde instelling
heeft als mijn tijdelijke (en eenmalige) buddie, bevestigd de overgrote
reactie van de rest dat ik het net even slecht getroffen had met deze
duiker die bij mij dus nu in de categorie: "onverantwoordelijke eikels" is
ingedeeld. (eerst even info inwinnen voordat ik mijn oordeel vel).
Allemaal bedankt voor de reacties
Ron
Nico Oosterwijk
Niet voor niets hebben we de opleiding Decompression Procedures. Kijk maar
op www.tecdiving.nl als je hier meer van wilt weten.
.Nico
"Ron van der Klip" <rvdklip@-geentroepsturenaub-wanadoo.nl> schreef in
bericht news:3e3ab9ac$0$23920$8fcf...@news.wanadoo.nl...
Andries Kalter
In dat geval mag je m.i. voor je zelf kiezen, en je buddy in de steek laten
als hij willens en wetens toch verder gaat dan afgesproken is.
En dan veilig is.
Aan de andere kant: misschien had 'ie last van stikstofnarcose en had je 'm
op de een of andere manier toch zover moeten zien te krijgen dat hij zich
wel aan jullie duikplan hield?!
(Misschien een leuk onderwerp voor een nieuwe thread?)
Andries.
BTW: En de gids die jullie begeleidde liet jullie maar een beetje
'aanmodderen'?? Volgens mij had hij ook kunnen ingrijpen.
Rob Turner
> Even voor de goede orde. Ik heb een aantal keren naar het klokkie gewezen
> alvorens "tikkie omhoog" te geven en vervolgens na OK nogmaals naar het
> klokkie gewezen. Overigens wat ik er niet bijschreef is dat ik onder water
> wel het nodige gepiep hoorde (en dat kwam niet bij mij vandaan).
> Ik begon dus langzaam te beseffen dat het een bewuste overschrijding was
> en mijn buddie meer op zijn eigen ervaring dook dan naar het geleerde
> hetgeen in de debriefing werdt bevestigd
Naar mijn idee deed jij het goed. Je wees op je teller en gaf "stukkie omhoog"
en je ging ondieper. Het was, zo te horen, voor je buddy ook duidelijk. Jouw
probleem begon toen hij daarop "OK" gaf en verder de instructie niet heeft
opvolgt. "OK" is erg ingestampt bij de meeste duikers. Het kan wel eens
voorkomen bij zulke dieptes dat iemand met een probleem "OK" geeft terwijl hij,
bijvoorbeeld, zwaar onder de narcose zit en dus degelijk niet "OK" is. In zo'n
geval, en zeker op zo'n diepte, zit je eerst ingeving in die richting. Dat
betekend naar je buddy toe gaan, nogmaals je teken herhalen en hem letterlijk
door de hand/arm/vest meenemen. Je kunt het bijvoorbeeld zo doen (ik geef nu
aan hoe ik zelf zou hebben geacteerd, het is geen les alleen de manier van één
persoon):
1. kijk hem in de ogen en geef de tekens "Computer", "Stop!" en "Opstijgen" (en
vooral *geen* "OK" er achteraan--het is immers geen vraag meer) en zet je hand
op z'n schouder of arm terwijl je hem in de ogen kijkt. (dit stopt hem van
verder zwemmen--eerst stap van "stop,adem,denk,doe". Oog contact en fysieke
contact vind ik zelf belangrijk maar je moet naar zijn houding kijken. Als hij
het niet toelaat dan forceer het niet. Het kan verkeerd uitpakken). Als hij dit
wel toelaat dan begin vast met de opstijging en houd fysiek contact. Trek hem
letterlijk via z'n arm/vest mee. Vraag geen toestemming meer.
2. Het kan zijn dat hij op je eerste poging nog "OK" geeft en dan verder de
instructies niet opvolgt. Geef dan nogmaals "stop" en "opstijgen" en vooral
geen "OK". Ik zou op dit punt kijken of ik de controle over zijn inflator kan
bemachtigen maar of je wel of niet doet hangt heel sterk van zijn houding af.
Als je geen fysiek contact hebt gelegd bij stap 1 dan heb je hier een veel
grotere barričre om te overbruggen.
Als je 1 en/of 2 doet dan zou bijna elke normale mens gewoon meegaan. Bij een
narcose is het effect na 10m opstijgen weer weg. Kijk dan of je verder wilt met
de duik of dat je wilt afbreken. Hangt ook van je eigen inschatting af.
3. Stel dat hij zich hevig verzet tegen de opstijgen en hij gaat je wegduwen,
slaan of anderszins bedriegen dan moet je voor jezelf kiezen. Neem dan een
veilige afstand en geef de tekens "Rustig" en "Opstijgen". En als dit niets
oplevert dan heb je naar mijn idee geen opties meer behalve (a) ermee ophouden
en (b) met grof geweld je buddy naar boven slepen. Voor de meeste duikers is
(b) geen optie en dat betekend in alle redelijkheid dat je gewoon op een gegeven
moment de tekens "Ik" en "duik afbreken" (maak een X met je armen) en
"opstijgen" moet geven en je buddy moet achterlaten. Je hebt immers je kruid
geschoten. Wat kan je nog meer doen behalve jezelf onnodig in gevaar brengen?
<snip>
Cheers,
R..
Rob Turner
> "opstijgen" moet geven en je buddy moet achterlaten. Je hebt immers je kruid
En misschien je kruit ook.....
R..
Hens
Hens
HES van Schoonhoven
En wat een ongelooflijke nitwit!
Nog knap dat je daar zo geduldig mee omgesprongen bent.
Maar een ding is weer eens duidelijk, we moeten veel beter leren om
'NEE' te zeggen. En dan ook 'NEE' te doen.
Het gaat er helemaal niet om of deco duiken normaal is.
Dat is het overigens niet.
Het gaat er ook helemaal niet om of Jan Lul gelijk heeft.
Dat heeft hij niet en dat kun je zó met je klompen aanvoelen.
Het gaat er ook niet om of hij zo vreselijk ervaren is.
Daar mag je in alle redelijkheid aan twijfelen. Ondanks de honderden
duiken die hij ongertwijfeld in zijn logboek heeft opgetekend ...
heeft hij er kennelijk niet zo veel van geleerd.
Het gaat er zelfs niet om wat jouw computer zegt of de zijne en wat de
tabellen wel of niet weergeven.
Allemaal irrelevant.
Het enige waar het om gaat is dat jij je op een bepaald moment niet
prettig voelt en dat jij op dat moment het recht hebt om te kappen.
Zomaar op elk moment dat dat gevoel je bekruipt. En zonder dat je daar
tegenover wie dan ook enige vorm van verantwoording voor hoeft af te
leggen.
Een buddy gaat dan zonder mopperen met je mee naar boven en beëindigt
de duik met je.
Of anders zorgt een dive master / instructeur er wel voor dat hij dat
doet.
Alleen een doorgewinterde egoïst negeert dit en een dive master of
instructeur die hier niet ingrijpt is een zielige, onverantwoordelijke
amateur.
Jij zegt één keer 'NEE'. Geheel ten overvloede laat je nog maar eens
duidelijk weten dat het wat jou betreft genoeg is en vervolgens nóg
een keer. Dan is het echt einde verhaal. Dan bekijken ze het verder
maar; jij kapt er mee.
Diepteroes van je buddy?
Nee, laat de divemaster / instructeur dat maar opknappen. Die is beter
op dit soort situaties getraind dan jij -althans, dat zou je hopen- en
hij is het die jullie tot die diepte af laat dalen.
Zijn probleem.
HES van Schoonhoven.
O-ja, waar doken we ook al weer voor?
Voor ons plezier, toch?
Dus als het plezier het af laat weten, kappen. Meteen.
Veel plezier.
Erik
news:3e3ab9ac$0$23920$8fcf...@news.wanadoo.nl...
<knip>
> Ik ben benieuwd,
>
> Ron
Lijkt me duidelijk an de reacties dat we hier met een eikel te maken hebben.
Zo duiken er helaas wel meer.
Ik heb veel wisselende buddy contacten, maar kom gelukkig weinig van dit
soort grappenmakers tegen.
Ik vind het wel erg lastig om met dit soort lieden om te gaan. Zoals veel
mensen zeggen moet je op een gegeven moment de duik afbreken en de
hardnekkige waaghals aan zijn lot over laten. Dat laatste, aan z'n lot over
laten, is voor mij erg moeilijk.
Daardoor heb ik jaren terug als open water diver ook op 14 meter met een
lege fles op de bodem gezeten. Mijn buddies, (instructeur en een dive
master) wilde de duik maar niet afbreken ondanks meerdere malen aangeven dat
het echt tijd was om te stoppen. Zelfs mijn console meerdere malen laten
zien met een naaldje dat toch echt aangaf dat de fles leeg was had geen
enkele invloed. Ok het was meer dat ze mij aan m'n lot overlieten dan ik
hun, maar dan nog vond ik het ondenkbaar dat ik m'n buddies achter laat.
Nouja op het moment dat je geen lucht meer krijgt gaat alsnog de knop om en
na een perfecte gecontroleerde opstijging van 10 meter per minuut. Kwam ik
met een fles boven die de puf niet meer had om m'n trimvest vol te blazen.
Wat ik daarvan geleerd heb is dat ik bij een volgende duik, waar na afloop
van de duik een buddy met nog een beetje lucht over (zo'n 30 bar) en een
foto rolletje dat nog niet vol was het nodig vond om nog even terug omlaag
te gaan en op 15 meter een tunnel in te zwemmen, ik netjes met m'n snorkel
in aan de oppervlakte bleef wachten op 'm. Mocht ie in de problemen komen
had ik nog de kans om de bemanning te waarschuwen.
Trouwens een paar meter boven zo'n mafkees blijven hangen scheelt ontzettend
veel voor je eigen deco tijd.
Groeten
Erik
Ed
Ik ben het helemaal eens met het feit dat de betreffende buddy niet
verantwoord heeft gedoken. Deco duiken spreek je van te voren af en worden
heel zorgvuldig gepland. Stel dat jij onvoldoende lucht hebt om je decostop
te maken? Dat kan je buddy zonder planning vooraf helemaal niet weten.
Waar ik het niet mee eens ben is dat diepteroes andermans probleem is. Er is
in het verhaal geen aanleiding om dat te veronderstellen, want de buddy vond
zijn gedrag eenmaal aan de oppervlakte ook nog normaal. Het is dus een
hypothetisch kwestie. Ik denk dat je als buddies een zorgplicht voor elkaar
hebt. Als je vermoedt dat je buddy, of je hem nou jaren kent of er voor het
eerst mee duikt, in de problemen kan komen, dan moet je alles doen wat je
kunt om hem te helpen. Daarbij gelden wel duidelijke grenzen van je eigen
veiligheid en kunde.
Nee durven zeggen en ook doen is absoluut belangrijk. Dat betekent (uit
eigen ervaring) ook dat je beter niet onvoorwaardelijk op je gids vertrouwt.
--
Met vriendelijke groet,
Ed
"HES van Schoonhoven" <hsc...@concepts.nl> schreef in bericht
news:407f01f.03020...@posting.google.com...
HES van Schoonhoven
We hoeven gelukkig geen woorden meer vuil te maken aan de klootzakken
in dit verhaal.
Daar kun je je alleen maar kwaad over maken en dat hebben we gedaan.
He-he, dat lucht op!
Nu even over de decompressieaspecten.
Je duikprofiel:
Ik maak uit je verhaal op dat jullie geleidelijk aan naar 34 meter
afzakten, dat het de bedoeling was om daar te blijven tot opstijgen
niet meer uitgesteld kon worden, om daarna rechtstreeks naar de
oppervlakte te gaan, naar ik hoop met een verantwoorde opstijgsnelheid
en wie weet ook nog een veiligheidsstop tussen 5 en 3 meter ...
Weer fout.
Zoiets noemen we een omgekeerd profiel en elke handleiding van elke
computer waarschuwt daartegen. Dat wordt ALTIJD als extra riskant
aangemerkt!
Nog zoiets:
je schrijf:
> <knip> en de 's-mans eerste duik op de betreffende plek.
Daar kan ik twee kanten mee op:
Zijn eerste duik op de betreffende plek???
Dat zou kunnen betekenen dat jij er al wat meer duiken gemaakt had en
dat jij al wat meer dagen achter de rug had en hij niet.
In dat geval moet je er maar ernstig rekening mee houden dat jouw
uitgangspositie voor die duik al behoorlijk beïnvloed wordt door
stikstof-residuën uit voorgaande duiken. Dus dat jouw
decompressieverplichtingen sowie so al een stuk zwaarder zijn dan die
van Jan Lul.
Begrijp je waarom de respondenten hier in de NG zo boos worden?
Of jouw eerste duik op de betreffende plek???
Jouw eerste duik op deze duikvakantie?
Indat geval heb je waarschijnlijk geen extra
decompressieverplichtingen. Maar dat neemt helemaal niet weg dat het
altijd prudent is om even te acclimatiseren. Met je lijf en met je
hoofd.
Daarmee vermijd je onnodige stress. Je was immers aan deze hele
expeditie begonnen voor je lol?
En dan de bewering dat 9 minuten overschreiding van de aangegeven
nul-tijden acceptabel is.
In de U.K. bleek dat 50% van alle decompressie-gevallen die in een
jaar behandeld waren opgetreden waren binnen de aangegeven grenzen van
de gebruikte decompressietabellen en -computers.
Wat betekent dat de gebruikte decompressie-tabellen en -computers
en/of de manier waarop we er mee omgaan tekort schieten.
De meest geadviseerde procedure is daarom het omgekeerde van wat Jan
Lul beweerde; namelijk dat je maar beter 5 minuten BINNEN de
aangegeven tijden moest blijven.
Tja, je wilt de vergelijking PADI vs NOB niet nogmaals opnieuw leven
in blazen.
Heel lofwaardig. Niet aan beginnen.
Maar ik denk dat je alle reden hebt om de moeder organisatie van de
duikbasis een stevig en gedetailleerd verslag te schrijven.
Is dat PADI, dan zou ik het eens proberen met p...@padi.ch. maar is dat
de NOB, dan zou ik me richten tot riana....@onderwatersport.org.
Nauurlijk zijn er nog tientallen andere mogelijkheden waarvaan je het
e-mail adres zeker op het net kunt vinden. Succes.
HES van Schoonhoven
Hans Ingeveld
Ja, Decompressieduiken is normaal. Echter wat niet normaal is, is dat je
niet van tevoren met je buddy afspreekt hoe hier mee om te gaan. Wel of geen
decompressie? Hoeveel decompressie en hoe uit te hangen. Je hoeft geen TEK
of anderssoort duiker te zijn om een decompressieduik te maken. Van tevoren
plannen hoe je een decompressie duik maakt is echter wel zeer verstandig.
De houding van je buddy, is te begrijpen, door allerlei ingebouwde marges
zijn computers zo veilig geworden dat ze bij wijze van spreken al onder de
douche in decompressie springen. Echter deze marges zijn er ook niet voor
niets, ik heb zelf in mijn eigen omgeving twee DCI gevalletjes meegemaakt
die ruim binnen de geldende waarden waren gebleven. Het betrof hier ook nog
eens
zeer geoefende en getrainde duikers, maar het gebeurde.
Decompressieduiken is echter geen probleem, zolang je het maar plant, en
vervolgens duikt volgens je plan
Er blijft echter altijd een verhoogd risico, maar ja dat heeft hard rijden
ook.
best regards,
Der doktor
"Ron van der Klip" <rvdklip@-geentroepsturenaub-wanadoo.nl> schreef in
bericht news:3e3ab9ac$0$23920$8fcf...@news.wanadoo.nl...
Steven Tolleneer
<rvdklip@-geentroepsturenaub-wanadoo.nl> wrote:
>Het aardige is dat er inderdaad een briefing is geweest. Een tikje
>standaard zoals we daar altijd doen: Maximale diepte zo'n 30 meter, zicht
>goed, temperatuur 20o en let op je klokkie dat je niet in deco komt; als
snip
Ron,
je dient nog een extra handsignaal te leren:
maak een vuist met je rechterhand, strek daarna je rechter
middelvinger tot die naar boven wijst, en richt dat geheel naar je
buddy. Je kan dat extra benadrukken door met je linkerhand in de
elleboogholte te hameren zodat de rechterhand op en neer vliegt.
Dat wil zo ongeveer zeggen: doe jij maar wat je wilt, ik doe niet mee!
Salu en de kost.
Als je buddy je meesleept in een situatie waar je niet in terecht
wenst te komen, trap het dan gewoon af. Tenzij hij je nog geld moet,
dan blijf je natuurlijk dicht bij :)
Steven
John Smith
de partijen houdt zich hier niet aan (mogelijks onbewust) laat je je buddy
niet in de steek! Het is onmogelijk uit te maken tijdens de duik of de fout
al dan niet bewust is gebeurd. Communicatie met de bestaande signalen is
reeds moeilijk genoeg.
Efficiënter lijkt mij om na de duik een treffend woordje met elkaar te
spreken. Eventueel spreek je af om niet meer met mekaar te duiken. Maar
onder water laat je je buddy niet achter!
"Steven Tolleneer" <steevke at hotmail dot com> schreef in bericht
news:9aks3vs81t59h3v0b...@4ax.com...
Steven Tolleneer
wrote:
>Ben ik niet mee eens. Als er een afspraak (briefing) is gemaakt en een van
>de partijen houdt zich hier niet aan (mogelijks onbewust) laat je je buddy
>niet in de steek! Het is onmogelijk uit te maken tijdens de duik of de fout
>al dan niet bewust is gebeurd. Communicatie met de bestaande signalen is
>reeds moeilijk genoeg.
>Effici?nter lijkt mij om na de duik een treffend woordje met elkaar te
>spreken. Eventueel spreek je af om niet meer met mekaar te duiken. Maar
>onder water laat je je buddy niet achter!
En zo is in een klap verklaard waarom soms 2 duikers in een hachelijke
situatie terechtkomen en verongelukken in plaats van 1 ...
Je eigen veiligheid gaat nog altijd voor die van een ander, zo denk ik
er toch over.
Steven
Jesca
John Smith <som...@microsoft.com> schreef in berichtnieuws
W_v%9.27909$Jd....@afrodite.telenet-ops.be...
> Maar onder water laat je je buddy niet achter!
Hangt ervan af wat je buddy doet. Als we een max van bijvoorbeeld 25 hebben
afgesproken en mijn buddy zakt naar 30, wil ik er wel achteraan gaan om te
gebaren dat ie terug naar 25 moet. Maar als ik zou merken dat hij bewust nog
dieper gaat of dat hij de afspraken blijft negeren, dan ga ik daar niet als
een kip zonder kop in mee (ook niet als het een zij is). Afhankelijk van de
situatie zou ik er boven blijven hangen (wat neerkomt op alleen duiken), of
me aansluiten bij de rest van de groep, of mijn buddy grijpen, heel boos
kijken en gebaren dat ik nú naar boven ga. En boven is het gegarandeerd
ruzie.
Ik ben echter gelukkig een van de gelukkigen die het nog nooit is overkomen
dat afspraken tijdens de duik niet werden nagekomen (ik duik ook niet met
buddies die ik net vijf minuten daarvoor heb leren kennen, tenzij in
Nederland op bekend terrein tot een geringe diepte en dan ook niet altijd).
Ik heb wel meegemaakt dat er dingen gebeurden waar we geen afspraken over
hadden gemaakt. En toen was het ook ruzie, want toen had iemand zijn
verstand niet gebruikt. En ik zeg lekker niet wie.
Jesca
Rob Turner
> Ben ik niet mee eens. Als er een afspraak (briefing) is gemaakt en een van
> de partijen houdt zich hier niet aan (mogelijks onbewust) laat je je buddy
> niet in de steek!
Regel nummer 1 van duiken is "jezelf niet verongelukken", of des te erger "laten
verongelukken". Bij je buddy blijven is regel nummer 2.
Ik heb in mijn eerste reactie ook bijna gezegd wat Steevke zei. Ik heb het er
weer uitgehaald omdat ik op het gedachte kwam dat de buddy wellicht stikstof
narcose had en moest worden geholpen. Als Ron (of wie dan ook) niet is staat is
om een rescue onder die omstandigheden uit te voeren dan moest ie voor zichzelf
kiezen. Hij moet vooral zichzelf niet in een situatie laten brengen die gauw
uiterst gevaarlijk kan worden. In die zin ben ik met Steven eens.
In zo'n situatie zal je--als je de rescue wel kunt uitvoeren--naar je buddy toe
moeten gaan om te zien of hij echt in de problemen zit. Als blijkt dat hij
gewoon eigenwijs van plan is om iets heel gevaarlijks te doen (wat
hoogstwaarschijnlijk in dit geval zou hebben gebeurd) dan moet je er niet in mee
gaan. Dan steek je, zoal Steven al aangaf, je wijsvinger uit en je drukt hem
een paar keer tegen je voorhoofd en je zwaait gedag. Je plicht als buddy houdt
bij kamikaze gedraag acuut op.
R..
Ferry
herhaaldelijk zeg omhoog, dan laat ik hem achter. Grootspraak? Ik zou
zeggen, vraag het eens aan de eikel die perse door de 30m in de
Oosterschelde wilde, zonder ook maar enig idee over deco te hebben. Was
meteen de laatste duik met hem. Zelfde verhaal geld voor de janlul in
Egypte. Exit.
Gelukkig heb ik de laatste jaren een stel vaste buddy's, maar wanneer iemand
afspraken niet nakomt en mij bewust in gevaar breng laat ik 'm achter.
F.
"John Smith" <som...@microsoft.com> schreef in bericht
news:W_v%9.27909$Jd....@afrodite.telenet-ops.be...
maurice
Even een aantal vragen en tips omtrent dit probleem:
-Het gaat hier om met name duiken in zeeland, in de zeeuwse wateren?
Waarbij het zicht dusdanig matig is dat er ofwel hand in hand gedoken
moet worden ofwel MET een buddylijn.
Ik heb namelijk nog nooit een duik kunnen maken in Zeeland, waarbij het
zicht dusdanig was dat het echt verantwoord was om zonder buddylijn te
duiken. En dan zeker niet bij dieptes van 25 meter en dan zo een 4 à 5
meter van elkaar, onder elkaar of wat ook. (Waarbij ik niet zeg dat ik
nooit zonder buddylijn heb gedoken, daar. Dan was het wel gewoon knus
bij elkaar, bijna hand in hand.)
De voordelen van die buddylijn wegen veel zwaarder dan het mogelijke
nadeel dat je vast zit aan je buddy en daardoor wat minder
bewegingsvrijheid hebt. En mogelijk problemen krijgt bij de
paniek-opstijging van je buddy. Die komen eigenlijk niet meer voor, als
je al reeds zo een ervaring hebt en duikt tot decogrenzen en diepere
diepten.
De tip: Gebruik die buddylijn en voel je niet te groots.
Natuurlijk zal je oplettendheid naar je buddy minder zijn. Je kunt meer
rondom je heen kijken en genieten van die onderwaternatuur. Maar als die
buddy wat heeft dan is het een tikje aan de lijn en je kijkt naar hem of
haar. Of je ziet wat, wat je je buddy ook wilt laten zien, dan is het
weer een tikje aan je lijn, zonder je oog te verleizen op het moois.
veel plezier
Maurice
Ferry
moet je misschien een andere hobby kiezen. Het gaat hier over deco-duiken,
iets wat je al helemaal niet vastgelijnd wil doen. En geen
paniekopstuigingen bij ervaren duikers? Ik wil ze de kost niet geven.
"maurice" <home...@wxs.nl> schreef in bericht
news:3E3EC671...@wxs.nl...
Jesca
Ferry <fouwe...@hotmail.com> schreef in berichtnieuws
3e3ec9c7$0$23903$8fcf...@news.wanadoo.nl...
> Als jij 5 meter zich niet goed genoeg vind om zonder hondelijk te duiken,
Getverdemme, je gaat toch niet met een hondelijk duiken??
;)
> "maurice" <home...@wxs.nl> schreef in bericht
> news:3E3EC671...@wxs.nl...
> > Hallo beste duikers,
> >
> > Even een aantal vragen en tips omtrent dit probleem:
> > -Het gaat hier om met name duiken in zeeland, in de zeeuwse wateren?
Nee, het ging over duiken in tropisch water. Jammer van de rest van je
verhaal.
Jesca
Ferry
buddy die aan touwtje meewil.
gr,
F
"Jesca" <zweij...@zonnet.nl> schreef in bericht
news:b1mjvl$9sq$1...@reader10.wxs.nl...
Rob Turner
> -Het gaat hier om met name duiken in zeeland, in de zeeuwse wateren?
Het betreft een ervaring op één van de kanarie eilanden. Nogal wat anders dan
Zeeland.
<snip>
> De tip: Gebruik die buddylijn en voel je niet te groots.
Zo te zien voel je er erg prettig bij. Ik kan er wat bij voorstellen. Een
buddylijn lijkt me vooral handig bij de combinatie slecht zicht en onervaren
duiker. (maar....tja....als je een buddylijn bij een onervaren duiker echt
"nodig" hebt dan moet je je misschien afvragen of je die duik moet maken....)
maar goed. Stof voor een andere discussie wellicht.
Wat ik wil aangeven is dat je een ervaren buddy *met* goede buddyskills ook met
enige moeite kwijtraakt. Ik duik op een meter of zo afstand schouder aan
schouder met mijn vaste buddy. Wij zien/voelen/horen elkaar letterlijk elk
moment en als één van ons van richting, diepte enz verandert dan geven we het
aan met handsignalen. Het is werkelijk nooit misgegaan en we hebben ook nog een
protocol afgesproken "voor het geval dat". In nul zicht pak ik mij buddy bij de
arm/vest/hand. Bovendien wil ik bij nul zicht niet eens die buddylijn "in de
weg" hebben.
Ik wil de volgende stelling doen voor de discussie: Als duikers (we houden de
NOB/PADI discussie even buiten beschouwing) evenveel aandacht aan buddyskills
zouden geven als aan buddylijn-skills dan was de buddylijn overbodig.
En een vraag er achteraan: Wat heeft men dan wel nodig aan buddyskills?
<snip>
Cheers,
R..
John Smith
buddyline!
Nog nooit heb ik enig nadeel ondervonden van dat lijntje, integendeel. De
buddyline is noodzakelijk wanneer je duikt in stroming en bij slechte
zichtbaarheid. Begin eens in de Oosterschelde (aan de tetjes bv) een
noodprocedure? Duik is voor de 2 buddies naar de kl..., want wanneer je
mekaar terugvindt a.d. oppervlakte ben je te ver uit elkaar om dan nog
verder te duiken.
Verder wil ik het niet hebben over de duikplaatsen waar je geen noodstijging
mag maken om veiligheidsreden (Zoetersbout).
Alle verhalen over hinder zijn wat mij betreft gebaseerd op geruchten. Je
kan wel eens achter iets verstrikt geraken, maar dat kan ook door je duikmes
of iets anders. Een ervaren buddie kan een verstrengelde lijn losmaken. In
het ergste geval laat je de lijn dan achter en duik verder (evt
hand-in-hand)!
"Rob Turner" <remove.this.spamstopper....@cgey.nl>
schreef in bericht news:b1mmrp$156rnv$1...@ID-134232.news.dfncis.de...
John Smith
jezelf in gevaar brengen en je buddy in de steek laten! Er is geen gevaar
aan deco, wanneer je de computer/tabellen volgt om te decompresseren, er uis
wel gevaar wanneer je te diep gaat (voor iedereen verschillend).
Ik herhaal: veel belangrijker is even geducht spreken (=ruziemaken) NA de
duik!
"Steven Tolleneer" <steevke at hotmail dot com> schreef in bericht
John Smith
wordt! Ik hoop dat mijn studenten jou nooit als buddy krijgen toegewezen op
een of andere tropische duikplaats!
Iedereen kan al eens een fout maken. Als je die moet bekopen op de manier
die jij beschrijft?!?!
"Steven Tolleneer" <steevke at hotmail dot com> schreef in bericht
Jesca
John Smith <som...@microsoft.com> schreef in berichtnieuws
d0K%9.29366$Jd....@afrodite.telenet-ops.be...
> Ruim 600 duiken in de Oosterschelde, op uitzonderingen na ALTIJD met
> buddyline!
Joepie, de buddylijn is terug.
Ferry
zwaargewonden en mensen die niet kunnen/mogen duiken.
Het wondermedicijn.
"Jesca" <zweij...@zonnet.nl> schreef in bericht
news:b1o3kk$s8n$1...@reader11.wxs.nl...
Steven Tolleneer
wrote:
>Goede raad Steven: be?indig je opleiding voor je instructeur of divemaster
>wordt! Ik hoop dat mijn studenten jou nooit als buddy krijgen toegewezen op
>een of andere tropische duikplaats!
Met die raad ben je wat laat maar kom ;)
Zoals steeds: Plan your dive, dive your plan.
En zelfs dan is het mogelijk om ruimte te geven in het duikplan.
Enkele voorbeelden:
- maximum 25 meter, als het zicht goed is gaan we naar maximum 40.
- maximum 30 meter, willen we dieper geven we elkaar het signaal 5 +
afdalen gevolgd door OK. Krijg ik hetzelfde signaal terug gaan we
dieper, krijg ik gewoon OK keren we terug.
>Iedereen kan al eens een fout maken. Als je die moet bekopen op de manier
>die jij beschrijft?!?!
Een fout maken is iets zoals een kraan niet goed open doen, of
vergeten 100 bar aan te geven, of fles slecht vastzetten in het jack.
Iemand die niet diep(er) wenst te gaan negeren, of het verzoek om op
te stijgen negeren nadat de buddy daarom (herhaaldelij) vraagt is
gewoon macho gedoe en ongeveer even slim als op je eigen voeten
pissen.
Steven
Steven Tolleneer
wrote:
>Ik heb het idee dat ik met een hondelijk veiliger ben dan met een levende
>buddy die aan touwtje meewil.
>gr,
>F
bravo.
een waarheid als een koe.
steven
Steven Tolleneer
wrote:
>tja, gek toch hoe zo'n lijn altijd als oplossing word gezien voor doden,
>zwaargewonden en mensen die niet kunnen/mogen duiken.
>Het wondermedicijn.
roflmao
steven
Erik
> Hallo beste duikers,
>
> Even een aantal vragen en tips omtrent dit probleem:
> -Het gaat hier om met name duiken in zeeland, in de zeeuwse wateren?
> Waarbij het zicht dusdanig matig is dat er ofwel hand in hand gedoken
> moet worden ofwel MET een buddylijn.
Nee.
> Ik heb namelijk nog nooit een duik kunnen maken in Zeeland, waarbij het
> zicht dusdanig was dat het echt verantwoord was om zonder buddylijn te
> duiken.
<knip>
En ik heb nog nooit een duik in zeeland gemaakt met een buddy lijn en toch
de nodige zonder.
(Er van uitgaande dat een lijn van 25 meter niet meer onder de noemer buddy
lijn valt.)
En ook met een zicht van minder dan 4 meter heb ik die lijn niet nodig.
Ik weet waar mij buddy is tijdens de duik. In enkele vinslagen kan ik er
bij zijn en dan moet ook want m'n buddy heeft m'n reserve fles bij zich.
Als het zicht zo slecht is dat ik een lijn nodig zou hebben om te weten waar
m'n buddy is, dan
is het zicht ook zo slecht dat er niks te zien valt. aangezien ik niet in
mestkelders duik om koeien
op te vissen (en geloof me, ze zitter er tussen) kan ik met deze regel prima
uit de voeten.
Groeten
Erik
Erik
"Ferry" <fouwe...@hotmail.com> wrote in message
news:3e3fa39a$0$23907$8fcf...@news.wanadoo.nl...
> tja, gek toch hoe zo'n lijn altijd als oplossing word gezien voor doden,
> zwaargewonden en mensen die niet kunnen/mogen duiken.
> Het wondermedicijn.
Maak aan het ene eind een blok beton vast en je kunt duiken........
Erik
"John Smith" <som...@microsoft.com> wrote in message
news:%2K%9.29371$Jd....@afrodite.telenet-ops.be...
> Je mag jezelf niet in gevaar brengen. OK, maar er is een grote kloof
tussen
> jezelf in gevaar brengen en je buddy in de steek laten! Er is geen gevaar
> aan deco, wanneer je de computer/tabellen volgt om te decompresseren, er
uis
> wel gevaar wanneer je te diep gaat (voor iedereen verschillend).
> Ik herhaal: veel belangrijker is even geducht spreken (=ruziemaken) NA de
> duik!
Mag ik van jou weten wat dan voor mij te diep is ?
Plus je echte naam zodat in geval van de nabestaande een financieel beroep
op je kunnen doen mocht je er naast zitten.
Ik ben best bereid om in het uiterste geval een buddy in de problemen te
helpen door een klein beetje over de limieten te gaan. Ik kan me ook nog
voorstellen dat een buddy die lijkt met opzet de limieten te overschrijden
in werkelijkheid lijd aan stikstof narcose en dus een buddy in de problemen
is. Je kunt best proberen te verdedigen dat je dat op dat moment niet goed
kunt inschatten (je hebt misschien zelf ook last van de stikstof). Dan nog
houdt het op een gegeven moment op. Iemand die dronken is is ook nog steeds
verantwoordelijk voor zijn daden en iemand met stikstof narcose ook.
In dit geval liet de buddy in kwestie echter ook achteraf, toen er geen
sprake kon zijn van stikstof narcose maar eerder van een permanentere vorm
van hersenbeschadiging, duidelijk weten dat het duiken buiten de limieten
zonder goeie afspraken zijn normale gedrag is.
Groeten
Erik
HES van Schoonhoven
Ja, ik duik ALTIJD met een buddylijn. Dat ding zit nu eenmaal in de
rechterzak van mijn stab jack.
Maar ik haal hem er NOOIT uit ...
Alá, een of twee keer misschien. Als ik ergens een touw voor nodig
heb.
Wees gerust, Jesca.
In de nieuwe Richtlijnen voor Veilig Duiken is de buddylijn praktisch
onzichtbaar geworden.
Goed zo.
We moeten duikers voortaan dus maar leren om beter op elkaar te
letten. Dat moet een tweede natuur worden.
'Buddy awareness' noemen ze dat.
Ik niet. mijn buddy en ik scharrelen samen langs de dijkvoet en wijzen
elkaar de biologische schatten die we daar tegenkomen.
Duiken is op die manier 'plezier voor twee'.
En daar doe ik het voor.
Duik ze.
HES van Schoonhoven
Scubadoe
Deze discussie legt weer eens genadeloos het feilen van het buddysysteem
bloot. Het willekeurig aan elkaar koppelen van duikers die elkaar niet
kennen vaak een totaal andere visie en ervaring hebben kan alleen maar
leiden tot minimaal ergernis en in het ergste geval brokken.
Willem Kerkkamp
"Hans Ingeveld" <dedo...@wishmail.net> wrote in message
news:b1jhrq$snb$1...@reader1.tiscali.nl...
Remco
> Om zo maar eens ergens in te haken,
> Deze discussie legt weer eens genadeloos het feilen van het buddysysteem
> bloot. Het willekeurig aan elkaar koppelen van duikers die elkaar niet
> kennen vaak een totaal andere visie en ervaring hebben kan alleen maar
> leiden tot minimaal ergernis en in het ergste geval brokken.
Dit is geen feilen van het buddysysteem, maar simpelweg het niet naleven ervan.
Als duikers zich wel aan het buddysysteem houden, gebeurt dit (per definitie)
niet.
Remco
Rob Turner
"Scubadoe" <wil...@angelfire.com> schreef in bericht
news:3e402078$0$23901$8fcf...@news.wanadoo.nl...
> Om zo maar eens ergens in te haken,
> Deze discussie legt weer eens genadeloos het feilen van het buddysysteem
> bloot. Het willekeurig aan elkaar koppelen van duikers die elkaar niet
> kennen vaak een totaal andere visie en ervaring hebben kan alleen maar
> leiden tot minimaal ergernis en in het ergste geval brokken.
Juist....mits je tegen je gezond verstand in niet praat met je buddy voordat je
in het water bent. Een onder-onsje van een kwartier voor de duik (dit doe ik
normaliter bij het opbouwen van het setje) ruimt bijna elk denbare obstakel uit
de weg.
En als je na een kwartier nog steeds geen gezamenlijke duikplan hebt dan heb je
nog altijd de optie om simpelweg "NEE" te zeggen.
In 18 jaar duiken heb ik het nog nooit meegemaakt dat een praatje van een
kwartier niet tot een duikplan heeft geleid, ook met een onbekende buddy. Jij
wel?
R..
Scubadoe
Duidelijk volgens mij dat beide duikers een geheel eigen visie hadden wat
wel en niet kan gedurende een duik of zie ik dat verkeerd. Wie moet zich dan
aan wie aanpassen? Alleen jammer dat ze daar onder water pas achter
kwamen....
Willem
"Remco" <ju...@ask.me> wrote in message
news:z6X%9.48424$Y9.33...@zwoll1.home.nl...
Erik
"Scubadoe" <wil...@angelfire.com> wrote in message
news:3e402078$0$23901$8fcf...@news.wanadoo.nl...
> Om zo maar eens ergens in te haken,
> Deze discussie legt weer eens genadeloos het feilen van het buddysysteem
> bloot. Het willekeurig aan elkaar koppelen van duikers die elkaar niet
> kennen vaak een totaal andere visie en ervaring hebben kan alleen maar
> leiden tot minimaal ergernis en in het ergste geval brokken.
> Willem Kerkkamp
Helemaal niet, ik duik regelmatig met wisselende buddies en dat gaat bijna
altijd prima.
Het stelletje eikels dat ik zo tegen kom is toch 1% tot 2% en zelfs daarmee
valt over het
algemeen nog wel te duiken als je eenmaal de aard van het beestje kent.
Het zou natuurlijk kunnen dat m'n buddies zich mateloos aan mij ergeren,
maar dat hebben
ze me in ieder geval nog nooit verteld.
Groeten
Erik
Scubadoe
staan er twee opties open: of solo te duiken of niet duiken. Beide keuzes
maak ik geregeld. Ideaal is een perfecte buddy maar die is zeldzaam. Je
vaste duikmaten waarmee je kunt lezen en schrijven onder water zijn
natuurlijk het leukst al is het alleen maar voor de apres dive gezelligheid.
Maar ik ben consequent en dat heeft helaas geleid tiot een aanzienlijke
reductie van de door mij gemaakte duiken.
Voor het hoe en waarom van mijn soloavonturen zie mijn website:
www.surf.to/scubadoe.
Willem
"Rob Turner" <remove.this.spamstopper....@cgey.nl>
wrote in message news:b1piva$15i6af$1...@ID-134232.news.dfncis.de...
Erik
> Wie heeft wat niet nageleefd dan? Kijk eens terug in de originele posting.
> Duidelijk volgens mij dat beide duikers een geheel eigen visie hadden wat
> wel en niet kan gedurende een duik of zie ik dat verkeerd. Wie moet zich
dan
> aan wie aanpassen? Alleen jammer dat ze daar onder water pas achter
> kwamen....
> Willem
D'r was een briefing en daar hield de een zich niet aan en de ander wilde
dat wel.
Persoonlijk zou ik zeggen dat je in zo'n geval alleen hoeft te vermelden wat
aanvullend
is voor de briefing. Als deze bevoorbeeld zegt, "maximaal 35 meter", dan kan
ik m'n
buddy vertellen, "Luister ik ben al een week met 5 duiken per dag bezig en
ben
vanmorgen ook al extreem diep geweest, dus ik wil niet dieper gaan dan 20
meter."
Maar in den vreemde, kom je vaak vreemde duikers tegen. Het hele buddy
selectie process begint
dan zo vroeg mogelijk.
- Wie is er met wie gekomen?
- Zitten daar oneven aantallen tussen ?
- Wat voor een uitrusting heeft die meneer ?
- Ziet dat er nieuw uit, gebruikt of stoffig ?
- Heeft die duiker daaro een fototoestel bij zich of een harpoen ?
- Die ene duiker heeft een hoop sterke verhalen maar wat verteld ie nou
eigenlijk ?
- Die andere duiker zit stil in een hoekje, wat is daarmee loos ?
- Die meneer met die baard heeft eerst z'n eerste trap op de fles geschroefd
en is nu
aan het proberen z'n vest er over heen te schuiven.
En dan heb ik nog met niemand gesproken, maar toch al een paar eerste
indrukken.
en dat iemand bijv. z'n setje niet kan opbouwen wil nog niet zeggen dat ik
er niet mee wil
duiken, maar als die persoon voorsteld om naar 35 meter te gaan, dan verzin
ik wel vlug
een smoesje waarom ik bijv. slechts tot 15 meter wil.
Vervolgens kun je eens voorzichtig mensen aanspreken. Je hebt tenslotte in
ieder geval een
gezamelijke hobby. Vraag eens waar een ander zoal gedoken heeft. en
voorzichtig hoe vaak.
Als je dit soort vragen ook terug krijgt weet je dat ook deze persoon
zorgvuldig zijn buddy
aan het uitzoeken is. Dat kan al een rede zijn om te besluiten dat je met
deze persoon wilt duiken.
Daarna kun je gaan praten over wat ie van deze duik verwacht en wat jij van
de duik verwacht.
Voor je het weet ben je al een buddy paar dat een duikplan aan het afspreken
is.
Als ik door de duikleider een buddy krijg toegewezen heb ik eigenlijk
gefaald. Ik kan dan nog
slechts slikken of stikken.
Persoonlijk hou ik er nog een regel op na:
In Nederland duik ik voornamelijk om me te bekwamen, iedere duik is een
leerervaring voor me.
Als ik een duiker zie die en goeie buddy nodig heeft dan zal ik die graag
als buddy nemen of er
voor zorgen dat een nog betere buddy voor die duiker geregeld is. Als dat
betekend dat ik een
half uur op 3 meter met iemand wat zwembad oefeningetjes aan het doen ben en
verder niks dan
heb ik daar geen enkel probleem mee.
Op mijn vakantie duik ik slechts enkele dagen en die kosten me handen vol
met geld. Ik ben dan
selectiever in mijn buddies. In het water springen en er dan achter komen
dat ik de duik moet
afbreken omdat mijn buddy de zaak verprutst heeft, (vergeten z'n fles te
vullen ofzo) zorgt dan
voor een hoop ergernis. Ik zoek dan dus ook en duiker met ongeveer
gelijkwaadige ervaring of
beter. Als ik merk dat er een duiker tussen zit die potentieel in de
problemen gaat komen en ik zie
dat de duikleider dat blijkbaar niet heeft opgemerkt dan zal ik deze daar
subtiel op wijzen, zonder
de betreffende duiker in de zeik te zetten.
Groeten
Erik
Scubadoe
iedereen zo in zijn lijstje opnemen wat mij betreft. In het originele
verhaal zijn natuurlijk niet alle details vermeld maar op mij kwam het
kernprobleem niet over: wat is er nou mis met deco duiken maar hoe komt
iemand nu eigenlijk onderwater in zo'n klotesituatie terecht. Dit keer ging
het om deco een andere keer om wie linksaf of rechtsaf wil en de volgende
keer zit je met iemand die na 15 minuten out of air is. Blijft voor mij als
een paal onder water: het buddysysteem met volslagen onbekenden en een
duikbegeleider waar je eigenlijk ook niets van af weet is voor mij inmiddels
een gepasseerd station. Leer voor jezelf te zorgen is nu mijn motto.
Willem
"Erik" <o...@no2spam.iae.nl> wrote in message
news:NOd0a.2169$M4.4...@typhoon.bart.nl...
Remco
> Wie heeft wat niet nageleefd dan? Kijk eens terug in de originele posting.
> Duidelijk volgens mij dat beide duikers een geheel eigen visie hadden wat
> wel en niet kan gedurende een duik of zie ik dat verkeerd. Wie moet zich dan
> aan wie aanpassen? Alleen jammer dat ze daar onder water pas achter
> kwamen....
> Willem
Bij het buddysysteem hoort n.m.m. ook dat je van tevoren goede afspraken over
maakt over wat je wel en niet wil/kan/durft. Plan your dive, dive your plan.
Allebei dus, lijkt me. Maar als je dat toch niet hebt gedaan, ga je niet dieper
of wat dan ook doen, als je buddy zich daar niet prettig bij voelt. Pech gehad
dan, voor deze duik, dan doe je het maar een andere keer, zo nodig met een
andere buddy.
Remco
Ron van der Klip
Scubadoe <wil...@angelfire.com> schreef in berichtnieuws
3e4161ad$0$23897$8fcf...@news.wanadoo.nl...
> Wie heeft wat niet nageleefd dan? Kijk eens terug in de originele
posting.
> Duidelijk volgens mij dat beide duikers een geheel eigen visie hadden
wat
> wel en niet kan gedurende een duik of zie ik dat verkeerd. Wie moet zich
dan
> aan wie aanpassen? Alleen jammer dat ze daar onder water pas achter
> kwamen....
> Willem
Neen, er was een eenvoudig duikplan voor een simpele duik echter één van
beide (+DM) vond dat hij zijn grenzen (en dus eigenlijk ook van zijn
buddie) zonder vooraf overleg mocht verleggen.
Ron van der Klip
> 3e4161ad$0$23897$8fcf...@news.wanadoo.nl...
> Wie heeft wat niet nageleefd dan? Kijk eens terug in de originele
> posting.
> Duidelijk volgens mij dat beide duikers een geheel eigen visie hadden
> wat
> wel en niet kan gedurende een duik of zie ik dat verkeerd. Wie moet
zich
> dan
> aan wie aanpassen? Alleen jammer dat ze daar onder water pas achter
> kwamen....
> Willem
HERSTEL:
Neen, er was een eenvoudig duikplan voor een simpele duik echter één van
beide (+DM) vond dat hij zijn grenzen (en dus eigenlijk ook van zijn
buddie) zonder vooraf overleg mocht verleggen.
ER MOEST STAAN:
Neen, er was een eenvoudig duikplan voor een simpele duik echter één van
beide vond dat hij zijn grenzen (en dus eigenlijk ook van zijn
buddie) zonder vooraf overleg mocht verleggen.
Het "(+DM)" moest ff vervallen want dat kan je in dit verband geheel
verkeerd opvatten.
(Er was wel een gids bij maar die hield zich afzijdig en zwom een metertje
of 15 vooruit (en 8 meter hoger)
Erik
> Kan ik me helemaal in vinden. Deze door jou genoemde buddyslectie kan
> iedereen zo in zijn lijstje opnemen wat mij betreft. In het originele
> verhaal zijn natuurlijk niet alle details vermeld maar op mij kwam het
> kernprobleem niet over: wat is er nou mis met deco duiken maar hoe komt
> iemand nu eigenlijk onderwater in zo'n klotesituatie terecht. Dit keer
ging
> het om deco een andere keer om wie linksaf of rechtsaf wil en de volgende
> keer zit je met iemand die na 15 minuten out of air is. Blijft voor mij
als
> een paal onder water: het buddysysteem met volslagen onbekenden en een
> duikbegeleider waar je eigenlijk ook niets van af weet is voor mij
inmiddels
> een gepasseerd station. Leer voor jezelf te zorgen is nu mijn motto.
> Willem
Je moet per definitie je zelf kunnen redden voordat je een nutige bijdragen
kan
leveren aan het redden van je buddy of andere. Maar als duiken met een
onbekende
altijd uitloopt op problemen, dan moet je toch ook echt eens gaan kijken
naar jezelf.
Waar er twee vechten hebben er twee schuld. :)
Groeten
Erik
Michel
Deco duiken is een keuze
Mich
"Ron van der Klip" <rvdklip@-geentroepsturenaub-wanadoo.nl> wrote in message
John Smith
GEEN buddyline te gebruiken, dan door er wel een te gebruiken. Indien je
mails citeert, moet je de belangrijke dingen niet weglaten.
Het lijkt mij handiger een verliesprocedure te vermijden in de stroming en
bij slechte zichtbaarheid (ooit een trap moeten maken bij zichtbaarheit 20
cm. door de drukte) dan een duik naar de kl... te helpen (van mij en mijn
buddy) omdat we zo'n 100 m uit elkaar bovenkomen.
Buddyline vergroot deels een beetje de veiligheid, maar dat is niet de
bedoeling van die uitrusting (voor mij). Veel belangrijker is het comfort
dat je eraan hebt.
Ook belangrijk is het veiligheidsgevoel voor een beginnende duiker. Mijn
kandidaten/studenten voelen zich veel geruster en kalmer wanneer zij weten
dat ze mij niet kunnen kwijtraken (en omgekeerd ook niet).
"Ferry" <fouwe...@hotmail.com> schreef in bericht
news:3e3fa39a$0$23907$8fcf...@news.wanadoo.nl...
Danny Meeuwessen
> Mag ik er jullie opmerkzaam op maken dat er meer ongelukken gebeuren door
> GEEN buddyline te gebruiken, dan door er wel een te gebruiken. Indien je
> mails citeert, moet je de belangrijke dingen niet weglaten.
En hoe kom jij aan die info? Bron, please.
> Het lijkt mij handiger een verliesprocedure te vermijden in de stroming en
> bij slechte zichtbaarheid (ooit een trap moeten maken bij zichtbaarheit 20
> cm. door de drukte) dan een duik naar de kl... te helpen (van mij en mijn
> buddy) omdat we zo'n 100 m uit elkaar bovenkomen.
Als je 100 m van elkaar boven bent gekomen, dan heb je volgens mij een paar
regeltjes en procedures niet gevolgd.
> Buddyline vergroot deels een beetje de veiligheid, maar dat is niet de
> bedoeling van die uitrusting (voor mij). Veel belangrijker is het comfort
> dat je eraan hebt.
Comfort? Van een buddylijn? Wat denk ik veel belangrijker is, is je buddy
kennen en te allen tijde weten waar hij zit en als je met een nieuwe buddy
gaat moet je je ernstig afvragen of je daar mee in 20 cm zicht moet gaan
duiken. Er staat me nergens iets van bij dat er oefeningen zijn waarbij dit
een eis is, sterker nog een duikleider heeft dan de taak zo'n duik af te
blazen en een alternatieve duikstek op te snorren. Om een vergelijking te
trekken: dat je nieuwe auto een airbag heeft, wil nog niet zeggen dat je nu
ineens riskanter/agressiever kunt gaan rijden? Daar is die airbag niet voor
bedoeld en volgens mij is ook een buddylijn niet voor zoiets bedoeld.
> Ook belangrijk is het veiligheidsgevoel voor een beginnende duiker. Mijn
> kandidaten/studenten voelen zich veel geruster en kalmer wanneer zij weten
dat ze mij niet kunnen kwijt raken en omgekeerd ook niet.
Dat is waar tot op zekere hoogte: toen ik lang geleden rijlessen nam, had
ik een instructeur die mij hielp met de koppeling. Toen ik het zelf moest
gaan doen, kreeg ik het niet voor elkaar om netjes en soepel te koppelen. Er
was een volledig uur alleen maar koppelen in de auto van mijn vader in de
polder voor nodig om mij dit te leren. Je studenten zullen toch ooit zelf
moeten gaan duiken in plaats van uitgelaten te worden toch?
gr,
Dsnny
Rob Turner
> Mag ik er jullie opmerkzaam op maken dat er meer ongelukken gebeuren door
> GEEN buddyline te gebruiken, dan door er wel een te gebruiken.
Ik betwijfel deze stelling. Kun je heb onderbouwen?
R..
<snip>
Ferry
> kandidaten/studenten voelen zich veel geruster en kalmer wanneer zij weten
> dat ze mij niet kunnen kwijtraken (en omgekeerd ook niet).
Inderdaad, GEVOEL, en dat is heel wat anders dan daadwerkelijke veiligheid.
Ik heb een keer een pas afgestudeerde buddylijn duiker meegenomen. De
duikleider adviseerde haar al die lijn niet te laten zien. Meteen duidelijk
gemaakt dat er met lijn niet met mij gedoken word. Gek toch dat dat haar
leukste en meest comfortabele duik tot dan toe was (had er toen een stuk of
20). Ik geloof niet dat ze het gevoel van een lijn om d'r pols miste.
>Mag ik er jullie opmerkzaam op maken dat er meer ongelukken gebeuren door
>GEEN buddyline te gebruiken, dan door er wel een te gebruiken. Indien je
mails citeert, moet je de belangrijke dingen niet weglaten.
Inderdaad, belangrijke dingen niet weglaten. Bron?
Wijs ik jou vast op de dubbele ongevallen waarbij 2 of meer duikers met een
stuk touw aan elkaar zaten.
Andries Kalter
>> kandidaten/studenten voelen zich veel geruster en kalmer wanneer zij
weten
>> dat ze mij niet kunnen kwijtraken (en omgekeerd ook niet).
Volgens mij doe je dan in de opleiding iets niet goed.
Ik bedoel; als kalmte en rust moet komen van een buddylijn...
Ik weet dat in ieder geval de NOB momenteel nog de buddylijn propageert
indien je gaat duiken met een zicht minder dan 5 m. of bij een nachtduik.
Maar bij mijn club leren we de kandidaten vrij te zijn in het water, en op
hun buddy te letten.
En alleen voor 'noodgevallen' een buddylijn in het zakje van hun trimjack
mee te nemen.
Maar goed, iedereen moet zelf maar weten of 'ie het lijntje gebruikt of
niet.
Al vond ik 't -een paar jaar geleden alweer- toch op z'n zachtst gezegd een
"opmerkelijk gezicht" toen ik 2 Nederlandse duikers in een kraakheldere Rode
Zee met een buddylijn zag duiken...
Andries Kalter.
www.kalter.info
HES van Schoonhoven
> Mag ik er jullie opmerkzaam op maken dat er meer ongelukken gebeuren door
> GEEN buddyline te gebruiken, dan door er wel een te gebruiken.
Beste John,
De buddylijn wordt voornamelijk nog in Nederland en Belgiė gebruikt.
Door jullie, Belgen wordt hij trouwens algemener gebruikt dan door
ons, Nederlanders. Maar ook hier is het gebruik nog wijd en zijd in
gebruik.
In de rest van de wereld zie je het verschijnsel nauwelijks en ik zat
laatst in een discussie in een engelstalige nieuwsgroep waar het hele
concept van zo'n touw voor sommigen zelfs totaal onbekend was!
Als je nu bedoelt dat er in de rest van de wereld meer duikongevallen
gebeuren dan in Nederland en Belgie tezamen, dan ga ik je niet
tegenspreken.
Maar dat bedoel je niet.
En dus ontken ik je met kracht wat jij beweert.
Bij vrijwel alle (eigenlijk moet ik schrijven ALLE!!!!!) dodelijke
ongelukken die de laatste twee, drie jaar in de Oosterschelde
gebeurden waren duikers aan buddylijnen betrokken en bij een aantal
speelde de buddylijn een aanwijsbare rol in de afloop.
Mag ik je herinneren aan de op 48 meter diepte verloren duiker op de
Schelphoek? Of aan die twee fatale longoverdruktrauma's op Gorishoek?
Aan het voorlaatste ongeval bij Wemeldinge?
Houd alsjeblieft op met die onzin.
Leer als buddy te duiken en leer daarbij vooral goed op elkaar te
letten.
Okay, het was niet altijd dat domme touw. Niet altijd in de eerste
plaats.
In een aantal gevallen speelde ook mee dat er niet in buddy-paren maar
in gezellige triootjes gedoken werd.
In gezellig aangelijnde triootjes zelfs ...
Werkelijk, hoe komt een mens zo gek?
Verder schrijft John Smith:
> Ook belangrijk is het veiligheidsgevoel voor een beginnende duiker. Mijn
> kandidaten/studenten voelen zich veel geruster en kalmer wanneer zij weten
> dat ze mij niet kunnen kwijtraken (en omgekeerd ook niet).
Dat ligt er maar aan hoe je ze opleidt en hoe je ze begeleidt.
Ik heb eerste buitenduiken gemaakt bij minder dan twee meter zicht
zonder lijn en dat is altijd uitstekend gegaan. Duiken van minimaal
drie kwartier lang. Maar die mensen hadden dan ook vanaf les #1
geleerd met hun buddy samen te werken en dat deden we dan ook.
En toch heb ik altijd wel zo'n lijn bij me.
Want je hoort mij niet zeggen dat er helemaal geen omstandigheden zijn
waarbij hij misschien togh nog van pas zou kunnen komen.
HES van Schoonhoven
maurice
> Wijs ik jou vast op de dubbele ongevallen waarbij 2 of meer duikers met een
> stuk touw aan elkaar zaten.
wijs je ook op die ongevallen die er gebeurden tijdens duiken zonder zo
een lijn, anders is je betoog zo eenzijdig
Ferry
lijn. Dat soort duikers horen sowieso niet in het water)
Wanneer er 3 doden boven komen omdat ze vastzaten aan de verkeerde, komt dat
door de lijn (maar inderdaad, dat is ook het ontbreken van een buddysysteem
en ook die horen niet in het water thuis, eigenlijk heb je helemaal gelijk)
"maurice" <home...@wxs.nl> schreef in bericht
news:3E44469E...@wxs.nl...
TnT
Volkomen mee akkoord. Ik maak zelf geregeld decompressie duiken en maak dan
meestal meer trappen dan noodzakelijk is (dieper beginnen en duur
verlengen).
Er zijn dan altijd mensen die juist binnen de no-deco limieten te blijven en
dan achteraf komen vertellen dat ze veiliger als mij gedoken hebben.
Persoonlijk denk ik dat dit 'scherp op de snee' duiken veel meer risico
inhoud dan mijne decoduiken. Ik zal uiteraard niemand forceren om een
decoduik te maken. Als mijn buddy zich daar niet goed bij voelt, dan pas ik
mij daar zonder problemen aan aan.
Ik vind dat je in deze hele kwestie vooral je eigen verstand moet kunnen
gebruiken. Zo heb ik meer dan eens duikers gezien die een duikje van nog
geen half uur op max -10m maken en daarbij niets anders doen dan jojo
duiken. Acheraf maken ze dan voor de veiligheid een veiligheidstrap. Volgens
mij weten die dan niet waarmee ze bezig zijn.
Trouwens als ik een korte diepe duik maak met trappen tot gevolg, dan neem
ik enkel stikstof op in de snellere weefsels. Als ik daartegen een lange
duik binnen de no-deco tijd maak, zullen ook de trage weefsels meespelen en
die ontgassen veel langzamer als de snelle. Elke duik is dus anders en men
moet hier gepast op kunnen reageren.