Duiken met Onweer !!!!
Kees Luyk
Hallo duikers,
Ik wil een ieder toch nog eens op het hart drukken dat duiken
tijdens een onweersbui levensgevaarlijk is. Ik dacht toch beslist dat
iedereen dat wel zou weten. Woensdagavond zag ik een instructeur met 4
leerlingen in het water gaan tijdens een hevige onweersbui, gevolgd door
zware regenval. Nou is de regen nog niet zo gevaarlijk maar een combinatie
van regen, onweer en zware windstoten wordt voor de sportduiker toch wel
erg gevaarlijk. Volgens mij hebben dat soort figuren totaal geen verstand
en zijn derhalve weer stof voor discussie omdat "sportduikers" geen gevoel
voor veiligheid hebben. Ik ga niet in op nationaliteit of opleiding maar
puur op inschatting van de weersomstandigheden, want dat zou voor een ieder
gelijk moeten zijn.
Helaas was het zaterdag weer gezien door duikers dat "collega" duikers net
voor en tijdens een hevige onweersbui te water gingen.
Ik vraag mij af of deze mensen toch niet iets te kort komen tijdens hun
opleiding en/ of de opleiding daar op moet worden aanpast.
Graag jullie reactie.
Groetjes
Kees Luyk
Gerwin van Doleweerd
de veiligheid op het gebied van onderwatersport.
Vaak is het zo dat er in de opleiding niet of nauwelijks over gesproken
wordt. Ik ben het namenlijk er mee eens dat wanneer er een onweersbui op
komst, bezig is, de duik onmiddellijk af te breken, of wanneer men al in
het water vertoeft, zich onder water te houden tot de onweersbui
overgetrokken is(meestal 5 tot 10 min.).
Kijken wat andere mensen ervan vinden.
Timmer. R.
Kees Luyk heeft geschreven in bericht
<01bd923e$8f59da20$LocalHost@default>...
>
>Ik wil een ieder toch nog eens op het hart drukken dat duiken
>tijdens een onweersbui levensgevaarlijk is. Ik dacht toch beslist dat
>iedereen dat wel zou weten.
Nou is de regen nog niet zo gevaarlijk maar een combinatie
>van regen, onweer en zware windstoten wordt voor de sportduiker toch wel
>erg gevaarlijk.
>Graag jullie reactie.
>
>Groetjes
>Kees Luyk
>
Hallo Kees,
Jij schrijft wel dat het duiken bij onweer erg gevaarlijk is maar waarom dan
wel. Dat een kombinatie van zware windstoten en regen de veiligheid niet ten
goede komt dat begrijp ik. Maar welke onveiligheidsfactor is dat onweer dan?
Groetjes
Robbert Timmer
M. te Brake
Hoi, Kees,
Je hebt volkomen gelijk dat het niet verantwoord is om te duiken tijdens
onweer, maar...
Heb jij ook je verantwoording op je genomen, door die "instructeur" te
benaderen en hem op zijn fout te wijzen???
Zie dit niet als aanval op je, maar gewoon als "stof tot nadenken".
maurice
Ap Matteman
Ha Kees,
Is dit niet de minimale kennis die iedere watersporter moet hebben ?
Noem dit maar lagereschool kennis. Ga niet zwemmen of varen bij onweer.
Je kan je afvragen of deze instructeurs wel instructeur mogen zijn. Andere
en zichzelf (moetwillig) in gevaar brengen.
Ap Matteman
L.C. van Daal
Welterusten!!!!!!!!!!!
Kees Luyk
Marice,
Het was zulke takke weer dat wij niet uit de auto konden.
Eerste les van EHBO, denk eerst aan je eigen veiligheid en dan pas aan de
veiligheid van een ander, die notabene zelf het risico hebben genomen. Toen
wij na een half uur vertrokken, om thuis eens polshoogte te gaan nemen,
waren zij nog niet boven water.
Groetjes,
Kees Luyk.
Kees Luyk
Robbert,
Bliksem slaat net als op land ook in het water. Ik heb zelf dit
verschijnsel diverse malen gezien omdat ik vroeger aan het water heb
gewoond. Water is een zeer goede geleider van electriciteit dus die twee
combinaties kunnen dodelijk zijn voor de duiker als deze onderwater zit.
Als je een kansberekening zou maken denk is zelf dat de kans op
electrocutie vrij klein is maar is niet geheel uit te sluiten
Nu heb ik nooit gehoord of hier wel eens onderzoek naar is verricht maar ik
denk, gezien de feiten, dat het niet raadzaam is om onderwater te blijven
tijdens onweer. Uit een onweersbui kan ook gemakkelijk windkracht 8 of 9
voorkomen en dat houdt in voor de Oosterschelde, gezien de korte golfslag,
een golfhoogte van ongeveer
1 tot 1,5 meter. Je moet erg atletisch zijn om dan heelhuids aan de kant te
komen en dan nog eens op de kant te kruipen met volledige uitrusting, zeker
met laagwater.
.
Maar ik stel de vraag aan jou, waarom zou je wel duiken met onweer ???
Groetjes
Kees Luyk
Timmer. R. <@gironet.nl> schreef in artikel
<8972512...@salsa.news.big-orange.net>...
DuikNieuws www.duiknieuws.club.tip.nl
Haai Kees,
Er zullen altijd wel mensen blijven die het allemaal niet zoveel kan schelen of
geen gevoel voor veiligheid hebben.
Met vriendelijke groet,
Mark de Hoo - Webmaster DuikNieuws© - http://www.duiknieuws.club.tip.nl
André Pluimers
Beste nl.sport.duik(st)ers,
Dat het onverstandig is om het water in te gaan terwijl het onweert,
daar zijn we het wel redelijk over eens.
Maar het is niet ondenkbeeldig dat je al onder water bent en het
ineens begint te bliksemen. De keus is dan om onder water te blijven
zolang je luchtvoorraad toelaat, of direct uit het water te gaan. Wat
is dan het meest verstandig?
Is een bepaalde diepte genoeg om de energie van een eventuele inslag
voldoende te laten 'verspreiden'?
Ben je onder water niet veiliger dan aan de kant (nat, hoog punt,
metaal)?
Moria
Een stalen (of aluminium ) fles geleid electriciteit altijd nog beter dan
lucht of water. Aangezien jezelf meestal in een rubber pak zit, zal de
bliksem dus via je fles gaan, een alle andere metalen aanhangsels, zoals je
mes. Onder water hoef je dus ook niet perse goed te zitten.
Het lijkt mij dus verstandiger om de duik af te breken.
Harmen Thys
Kees Luyk wrote:
> Robbert,
> Bliksem slaat net als op land ook in het water. Ik heb zelf dit
> verschijnsel diverse malen gezien omdat ik vroeger aan het water heb
> gewoond. Water is een zeer goede geleider van electriciteit dus die twee
> combinaties kunnen dodelijk zijn voor de duiker als deze onderwater zit.
Weet iemand misschien of de electriciteit over het wateroppervlakte
wordt geleid of ook daadwerkelijk naar beneden gaat? Bij een goed
geleidend voorwerp als een metalen bol (of bijvoorbeeld een auto) blijft
alles aan de oppervlakte, omdat de electronen elkaar afstoten.
Harmen Thys
http://www.cpedu.rug.nl/~N828572/index.html
John Boontjes
Ik ben het helemaal met Kees eens NIET DUIKEN MET OF DREIGEND ONWEER
Maar een vraag voor de natuurkundigen onder ons.
Hoeveel meter na inslag op het water is op het menselijk lichaam onder water
nog iets te merken.
Groeten
John
Ton
Ik zal jullie even allemaal uit de droom helpen: de 'inslag' gaat van
beneden naar boven. Vandaar dat het hoogste punt op de grond ook het
beginpunt is van de 'schicht' van licht die je ziet en het beginpunt van de
stroom die er gaat lopen (paar miljoen ampere, maar dat is maar heel
eventjes).
De diepte waarop de duiker zich bevindt is hier dan dus ook niet van belang.
Ton
ba...@my-dejanews.com
In article <01bd923e$8f59da20$LocalHost@default>,
"Kees Luyk" <lu...@spiditel.nl> wrote:
>
> Hallo duikers,
>
> Ik wil een ieder toch nog eens op het hart drukken dat duiken
> tijdens een onweersbui levensgevaarlijk is.
OP JE RUG IS DE PERFECTE BLIKSEMAFLEIDER.
Ik dacht toch beslist dat
> iedereen dat wel zou weten.
BLIJKBAAR NIET
Woensdagavond zag ik een instructeur met 4
> leerlingen in het water gaan tijdens een hevige onweersbui, gevolgd door
> zware regenval. Nou is de regen nog niet zo gevaarlijk maar een combinatie
> van regen, onweer en zware windstoten wordt voor de sportduiker toch wel
> erg gevaarlijk. Volgens mij hebben dat soort figuren totaal geen verstand
> en zijn derhalve weer stof voor discussie omdat "sportduikers" geen gevoel
> voor veiligheid hebben. Ik ga niet in op nationaliteit of opleiding maar
> puur op inschatting van de weersomstandigheden, want dat zou voor een ieder
> gelijk moeten zijn.
OOK AL WEER GELIJK
> Helaas was het zaterdag weer gezien door duikers dat "collega" duikers net
> voor en tijdens een hevige onweersbui te water gingen.
IK WAS ER EEN VAN, EN HIER GA JE DE FOUT IN de geplande duik die we zouden
maken rond vier uur in de grevelingen is afgelast waarna we een bakje
koffie/choco oid zijn gaan drinken in een cafe. toen de bui was overgetrokken
en de lucht weer opklaarde, zijn we teruggereden naar de duikstek en in de
stralende zon te water gegaan. Echter tijdens de duik, is een nieuw
onweersfront overgetrokken. Tijdens deze duik zagen we op een gegeven moment
flitsen in het water en zijn uiteraard onder water (door de supergeleiding
van water wordt de spanning van een inslag meteen afgevoerd) naar de kant
gegaan. Onder water hebben we de sets afgedaan en hebben die in afgeblazen
toestand onder water gehouden. Zelf zijn we ook zo ver mogelijk onder
gebleven. De vinnen hebben we naar de kant gegooid, waar mededuikers die al
uit het water waren ons geassisteerd hebben de spullen aan de kant te
brengen. Veiligheid voorop gesteld dus! Nu kun je wel zeggen dat we niet
hadden moeten gaan duiken, maar dat is achterafgeklets en, zoals een goed
boerenspreekwoord luidt: achteraf kijk je een koe in zijn kont.
> Ik vraag mij af of deze mensen toch niet iets te kort komen tijdens hun
> opleiding en/ of de opleiding daar op moet worden aanpast.
wij komen echt niets tekort, het gaat er juist om hoe je handelt als je in
een bepaalde situatie komt, boven of onder water. en van elke ervaring leer
je weer!
> Graag jullie reactie.
>
> Groetjes
> Kees Luyk
>
groeten terug Bart
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/ Now offering spam-free web-based newsreading
L.C. van Daal
Elektriciteit zoekt de weg van de minste weerstand en wel in het geval van
bliksem richting aarde.( aarde = neutraal). De bliksem zal dus zeer zeker
door het water de "kortste" weg zoeken. Jammer wanneer jij je in of in de
nabijheid van deze weg bevind. Het voorbeeld van je auto heeft te maken met
de kooi van "faraday". De elektronen volgen de kortste "lees makkelijkste
weg" dus via het metaal aan de buitenkant van de auto naar de aarde.
Wist je dat bvb een koe is de buurt van een blikseminslag hieraan kan
bezwijken ook al wordt zij niet rechtstreeks getroffen, dit omdat de poten
te ver uit elkaar staan???
Timmer. R.
L.C. van Daal heeft geschreven in bericht
<6lgr07$kq4$1...@heracles.fw.cuci.nl>...
>Welterusten!!!!!!!!!!!
>
>Beste L.C. van Daal,
Ik ben blij dat ervan jouw ook nog reacties kunnen komen die met meer
steekhoudende argumenten mensen prberen te overtuigen. Ik ga er van uit dat
op een normale vraag een normaal antwoord gegeven dient te worden. Trouwens
aan de verschillende reactie op het bericht "duiken met onweer" is wel te
zien dat er nogal verschillende meningen zijn. Vergelijk jouw mening maar in
je reactie op de vraag van Harmen Thys en de uitleg die Donald Heering op
het internet gevonden heeft.
Met vriendelijke groet,
Robbert Timmer
Scirocco
Dus zit het probleem voor de duiker niet in het feit dat hij zich in het water
bevindt tijdens een onweersbui, maar in het feit dat hij er misschien weer uit
moet tijdens de bui.
Op dat moment vormt het lichaam van de duiker het hoogste punt op het water
oppervlak en zal de gehele ontlading via het lichaam (hoofd) van de duiker gaan
. Deze duiker heeft dan geen lamp meer nodig!
Conclusie: ga niet te water bij onweersdreiging, mocht je tijdens een duik
overvallen worden door een bui blijf dan zo lang mogelijk onderwater!. Ga
desnoods via je snorkel ademen!
Kusje voor Ton
Ton Haver
Scirocco wrote:
> Conclusie: ga niet te water bij onweersdreiging, mocht je tijdens een
> duik
> overvallen worden door een bui blijf dan zo lang mogelijk onderwater!.
> Ga
> desnoods via je snorkel ademen!
Als je tank volledig leeg is, lijkt mij dit ook de beste oplossing. Dit
ondanks het feit dat je dan een kleine kans het op een blikseminslag (of
moeten we dit nu een bliksemuitslag gaan noemen) in/uit je snorkel hebt.
De vraag van John Boontjes blijft natuurlijk staan: als je nog wel lucht
hebt, op welke diepte zit je dan veilig. Zo diep mogelijk ben je dan
geneigd om te zeggen, maar dit heeft wat andere negatieve gevolgen zoals
een hoger luchtgebruik en het in aanvaring komen met je nultijden.
Wie heeft hier een antwoord op?
Ton Haver
Ronny vd Elzen
Als je tijdens het duiken merkt dat het begint te onweren, kun je het
beste, om zo min mogelijk risico te lopen, je duik beeindigen en
beschutting zoeken. Als je wilt kun je (in de meeste gevallen) binnen 5
minuten in je auto zitten. Je loopt dan minder risico dan, wanneer je
nog 20 minuten in het relatief onveilige water verblijft.
groetjes,
Ronny
Kees Luyk
Bart,
Er zijn toch nog eerlijke mensen op deze wereld, maar als je goed leest
schrijf ik dat die mensen bewust of onbewust enkele minuten voor de bui het
water in gingen. Dus niet als bij jullie door onweer overvallen Ik geloof
dat dit een stukje planning is van een duik waarbij het weer een
belangrijke factor speelt. Op de radio waarschuwde men zaterdag iedere
watersporter om van het water af te gaan vanwege naderend noodweer. Je zou
dan ook kunnen zeggen, ik duik vanwege de weersomstandigheden niet diep en
maak na tien minuten een stop en kijk aan de oppervlakte wat het weer doet.
De kans dat je wordt overvallen door onweer is dan weer al een stuk
kleiner.
Misschien is dit wel wat overdreven maar het bevorderd wel de veiligheid en
die moet voor de sportduiker voorop staan.
Groetjes
Kees Luyk
ba...@my-dejanews.com schreef in artikel
<6lj7kg$a3j$1...@nnrp1.dejanews.com>...
John Boontjes
>Binnen 5 minuten in je auto zitten.
Beste Ronny
Waar duik jij dan ? in je kofferbak ? :-)
Op de meeste plekken waar ik duik (zeeland) heb ik toch wel zeker 20 minuten
nodig om naar de auto komen, niet meegerekend het omkleden (half uur).
Groetjes John
Ronny vd Elzen
Oke John, voorbeeltje.
Je maakt een duik bij de Zeelandbrug, toch niet de gemakkelijkste plaats
om in- en uit het water te komen. Nu merk je onderwater dat het gaat
onweren. In vorige reactie's werd gevraagd of het verstandig is om
direct uit het water te gaan of juist onder water te blijven totdat het
onweer voorbij is. Als we er vanuit gaan dat het weer een half uur
aanhoud, dan zit je toch een half uur in het minder veilge water. Als je
besluit om de duik te beeindigen en je zwemt onder water naar de kant
(laat zeggen 5 minuten vanaf de tweede pijler, dat is haalbaar), dan nog
5 minuten om bij de auto te komen (is ook te doen). Als je je dan echt
onveilig voelt doe je vlug je set uit en stap je zo in je auto.
:0)
Ik wil maar zeggen, dat het mij nooit verstandig lijkt om tijdens
onweer, juist in het water te blijven ipv er uit te gaan. De kans dat je
door bliksem getroffen wordt is uiterst klein, zowel in- als uit het
water, Maar zolang je in het water ligt, loop je risico. Je kunt dit
risico dus beperken, door de tijd dat je in het water ligt zo kort
mogelijk te houden. En dus niet door deze tijd juist langer te maken.
Groetjes,
Ronny
Peter Bij
Duikers:
mag ik concluderen dat:
als je onweer ziet aankomen: niet gaan duiken
als je inmiddels duikt en je wordt overvallen door onweer: onderwater
blijven zolang de luchtvoorraad het toelaat; dus in ieder geval niet diep, maar
in ondiepwater (ca. 3mtr) de bui afwachten en daarna er uit komen
(even ervan uitgaande dat dit laatste uberhaupt een optie is! (stroming,
getijde, temperatuur, etc........)
of heb ik de hele discussie niet geheel goed begrepen
m vr gr
Peter Bij
Jaco Dunweg
>IK WAS ER EEN VAN, EN HIER GA JE DE FOUT IN de geplande duik die we zouden
>maken rond vier uur in de grevelingen is afgelast waarna we een bakje
>koffie/choco oid zijn gaan drinken in een cafe. toen de bui was overgetrokken
>en de lucht weer opklaarde, zijn we teruggereden naar de duikstek en in de
>stralende zon te water gegaan. Echter tijdens de duik, is een nieuw
>onweersfront overgetrokken. Tijdens deze duik zagen we op een gegeven moment
>flitsen in het water en zijn uiteraard onder water (door de supergeleiding
>van water wordt de spanning van een inslag meteen afgevoerd) naar de kant
>gegaan. Onder water hebben we de sets afgedaan en hebben die in afgeblazen
>toestand onder water gehouden. Zelf zijn we ook zo ver mogelijk onder
>gebleven. De vinnen hebben we naar de kant gegooid, waar mededuikers die al
>uit het water waren ons geassisteerd hebben de spullen aan de kant te
>brengen. Veiligheid voorop gesteld dus! Nu kun je wel zeggen dat we niet
>hadden moeten gaan duiken, maar dat is achterafgeklets en, zoals een goed
>boerenspreekwoord luidt: achteraf kijk je een koe in zijn kont.
>
>een bepaalde situatie komt, boven of onder water. en van elke ervaring leer
>je weer!
Op zich een goede reactie, denk ik, maar toch was het beter geweest
die tweede duik niet te doen en maar verder te gaan met de chocomel
o.i.d.
Net als bij een stroomduik zou je bij onweer ook een gedegen
voorbereiding moeten doen. En als uit je voorbereiding blijkt, dat de
meteo een langere tijd onweer voorspelt, is het jammer van je
dag/weekeind, maar dan ga je dus gewoon niet duiken.
Dat is "common sense" en dan hoef je dus die koe ook niet HAAR ('t is
een vrouwtje!) kont te kijken.
Onderschat onweer niet, blijf gewoon uit het water.
Jaco Dunweg
ook een duiker, en een beetje deskundige
Ton Haver
> Als je tijdens het duiken merkt dat het begint te onweren, kun je het
> beste, om zo min mogelijk risico te lopen, je duik beeindigen en
> beschutting zoeken. Als je wilt kun je (in de meeste gevallen) binnen
> minuten in je auto zitten. Je loopt dan minder risico dan, wanneer je
> nog 20 minuten in het relatief onveilige water verblijft.
Ik heb zelf (gelukkig) geen ervaring met een tijdens de duik opkomende
onweersbui, maar zie je het onstaan van het onweer ook als je bv op 15
meter in nederlands zoetwater duikt? Het zicht tijdens mijn laatste
duiken varieerde van 1 tot 5 meter. Nu zie je een lichtflits wel van
verder, maar op 15 meter?
Als het onweer op komst is lijkt het me inderdaad het slimst om direct
het water te verlaten, maar of dit zo slim is tijdens en midden in het
hoogtepunt van het onweer betwijfel ik.
Hiernaast acht ik het ook waarschijnlijk dat een lichtflits van het
naderende onweer, het water onder een dusdanige hoek raakt dat in ieder
geval het grootste deel van het licht weerkaats wordt, in plaats van het
water in te gaan om daarmee onvoorzichte duikers te waarschuwen :-) Als
je dus lichtflitsen ziet is het dus waarschijnlijk dat het onweer al
dichtbij is.
Ton Haver
Ton Haver
Andries Kalter
Hallo Ronny,
Is het niet zo dat je bij de Zeelandbrug juist geen problemen met onweer
hoeft te verwachten?
De brug is toch het hoogste punt waar de bliksem zal inslaan??
Andries Kalter.
Kees Luyk
Peter Bij <pb...@tip.nl> schreef in artikel <357EE6E6...@tip.nl>...
> Duikers:
>
> mag ik concluderen dat:
>
> als je onweer ziet aankomen: niet gaan duiken
>
Dit is zeer correct.
> als je inmiddels duikt en je wordt overvallen door onweer: onderwater
> blijven zolang de luchtvoorraad het toelaat; dus in ieder geval niet
diep, maar
> in ondiepwater (ca. 3mtr) de bui afwachten en daarna er uit komen
> (even ervan uitgaande dat dit laatste uberhaupt een optie is! (stroming,
> getijde, temperatuur, etc........)
Wat betreft in het water blijven tijdens onweer is gevaarlijker dan er uit
gaan.
Uit onweersbuien kunnen verschrikkelijke windstoten komen die voor grote
golven kunnen zorgen.
Je kunt dan waarschijnlijk niet meer zonder kleerscheuren uit het water
komen.
Dus bij naderend onweer niet duiken en mocht je overvallen worden
probeer dan zo snel mogelijk het water uit te komen en als een speer naar
je auto.
Het beste is om je duikspullen tijdelijk, als je uit het water bent, direct
af te doen.
>of heb ik de hele discussie niet geheel goed begrepen
> m vr gr
> Peter Bij
>
Dit is nu na de discussie " duiken met onweer" voorlopig het eind
resultaat.
Wat betreft de discussie is dit volgens mij een geslaagde discussie waarbij
iedereen zijn zegje heeft kunnen doen en waarbij bijna iedereen op kleine
details
na op een lijn zat.
Groetjes
Kees Luyk.
Daan & Fransje
>Jij schrijft wel dat het duiken bij onweer erg gevaarlijk is maar waarom
dan
>wel. Dat een kombinatie van zware windstoten en regen de veiligheid niet
ten
>goede komt dat begrijp ik. Maar welke onveiligheidsfactor is dat onweer
dan?
>
>Groetjes
>Robbert Timmer
De inslag van een bliksemflits in het water kan oplopen tot probleemloos
10.000 KV ofwel 10.000.000 Volt. Als het water 10 meter diep is, is dat een
1.000.000 Volt per meter water die er staat, er van uitgaande dat een duiker
netjes is uitgetrimt en horizontaal in het water zweeft zal deze duiker 30
cm water in beslag nemen (0,3M),en dus 300.000 Volt door z'n lichaam
krijgen. Dat is 150 maal zo veel als de elektrische stoel. Deze waardes zijn
reeel, maar bedenk wel dat de weerstand van het water lager is dan die van
de duiker. Stroom neemt altijd de weg van de minste weerstand en je hetbt
een neopreen pak aan ( rubber isoleert ). Zout water heeft in grote
oppervlaktes bij een bliksem inslag een erg lage "stroomdichtheid" waardoor
de uiteindelijke stroom die een duiker te verduren krijgt heel veel lager
zal uitvallen.
Kortom een directe inslag van een bliksemflits in water van een paar meter
diep zal voor de duiker dodelijk kunnen aflopen als deze flits "zwaar genoeg
" is. In dieper water met een "zwak " flitsje zul je het wellicht kunnen
overleven, maar het is niet prettig.
Ik denk dat het duidelijk is dat je bij onweer niet moet duiken.
DAAN
Rob van Dijk
Wie weet er eigenlijk of er ooit een duiker is getroffen door de bliksem ??
Rob
Ton
Beste Daan,
Zonder te willen 'zeiken' (dar hebben we de vaste schrijvers voor in deze
groep) heb ik toch wel wat theoretische opbouwende 'kritiek' op je stukje.
>De inslag van een bliksemflits in het water kan oplopen tot probleemloos
>10.000 KV ofwel 10.000.000 Volt. Als het water 10 meter diep is, is dat een
>1.000.000 Volt per meter water die er staat, er van uitgaande dat een
duiker
>netjes is uitgetrimt en horizontaal in het water zweeft zal deze duiker 30
>cm water in beslag nemen (0,3M),en dus 300.000 Volt door z'n lichaam
>krijgen.
Zo kan je dus bijvoorbeeld ook twee koeien bij elkaar optellen en als
resultaat een auto krijgen.
Je idee is leuk maar theoretisch zit je helaas ernaast.
De weerstand 'zorgt' ervoor dat het resultaat niet linear is, maar meer op
een logaritmische waarde uitkomt.
Het energie verlies per meter (of welke eenheid dan ook) die de stroom (dat
is de dodelijke factor in dit verhaal) is aanzienlijk.
Daar komt nog bij dat de ontlading geschiedt van de negatieve zijde naar de
positieve. Dus van de grond naar boven.
De observaties die gedaan zijn van het omgekeerde, dus van boven naar
beneden, zijn op een enkele uitzondering na gezichtbedrog.
>Dat is 150 maal zo veel als de elektrische stoel. Deze waardes zijn
>reeel, maar bedenk wel dat de weerstand van het water lager is dan die van
>de duiker. Stroom neemt altijd de weg van de minste weerstand en je hetbt
>een neopreen pak aan ( rubber isoleert ). Zout water heeft in grote
>oppervlaktes bij een bliksem inslag een erg lage "stroomdichtheid" waardoor
>de uiteindelijke stroom die een duiker te verduren krijgt heel veel lager
>zal uitvallen.
Daar komt nog het feit bij dat de stroom tegen de tijd dat deze zich in het
water bevindt zeer sterk zal zijn terug gelopen. De ontlading zal zich bij
voorkeur over het water oppervlak verspreiden.
>Kortom een directe inslag van een bliksemflits in water van een paar meter
>diep zal voor de duiker dodelijk kunnen aflopen als deze flits "zwaar
genoeg
>" is.
Het onderwater zijn terwijl er een betonblok van een paar ton in het water
valt zal waarschijnlijk ook wel eens verkeerd aflopen :)
>In dieper water met een "zwak " flitsje zul je het wellicht kunnen
>overleven, maar het is niet prettig.
Zoals je misschien weet is de stroom die volgens de NEN 1010 hier in
Nederland dodelijk wordt verondersteld ongeveer 40 miliampere bij een
spanning groter als 42 volt.
De omstandigheden onder water (groot oppervlak van het lichaam, 'goede'
geleider rondom de duiker) zullen er theoretisch toe leiden dat de duiker
geen last zal hebben, zelfs zijn/heur haar zal niet overeind gaan staan.
>Ik denk dat het duidelijk is dat je bij onweer niet moet duiken.
Groetjes,
Ton
Scirocco
Bravo Ton,
Ik ben het niet vaak met je eens, maar je hebt hier denk ik gelijk. Trouwens
Koffie is ook dodelijk, krijg maar eens een baal op je kop!
Ga zo door!
Kusje S.
Ton
Wow, de eerste letter is er al :)
Ga zo door (meisje),
Ton
>Kusje S.
tim.de...@rug.ac.be
On 8 Jun 1998 19:57:31 GMT, "André Pluimers" <andre.p...@a1.nl>
wrote:
>Maar het is niet ondenkbeeldig dat je al onder water bent en het
>ineens begint te bliksemen. De keus is dan om onder water te blijven
>zolang je luchtvoorraad toelaat, of direct uit het water te gaan. Wat
>is dan het meest verstandig?
André,
Nu ben ik wel enige keren verschoten toen ik mijn kopje na 60 minuten
duiken terug bovenstak. Behalve de regendruppels die je dan eventueel
op het wateroppervlak kunt zien neerkomen. Maar daaraan kan i nog
altijd niet zien dat het onweert.
Ik heb eerlijk gezegd nog nooit onder water kunnen waarnemen dat er
boven water een onweer toesloeg.
Waar ik dus eigenlijk op aanspoor.. Hoe merk je nu in godsnaam dat er
boven een onweer woedt, wanneer je op diepte zit? en laten we diepte
dan nog enorm relativeren en stellen dat we op 10m zitten
Vriendelijke groeten,
Tim
Gilan Dive Equipment
Hallo allemaal,
Als ik het goed begrepen heb is de vraag waarom moet je bij onweer het
water uit.
Deze vraag heb ik in het verleden al menigeen gesteld en het antwoord
komt nooit verder dan veronderstellingen. De antwoorden die ik hier
zie, wijken daar niet veel van af. De beste opmerking die ik gehoord
heb is dat de bliksem over het water gaat zoeken, zit je daar
toevallig, dan heb je pech, iemand schreef dat hier ook al.
Als je bliksem als een electrische ontlading bekijkt (en dat is het
volgens mij ook), dan zoekt deze de weg van de minste weerstand, in
zout water moet dat geen probleem zijn, dat geleidt de stroom als de
ziekte. Zoet water is echter isolerend, daar verwacht ik dat de stroom
jou wel degelijk als een kleinere weerstand ziet dan het omringende
water. De vraag die bij mij echter rijst is, gedraagt de bliksem zich
wel zo. Als ik alles bij elkaar optel weet niet echt iemand het
antwoord, waarschijnlijk is het nooit onderzocht.
Als ik ga duiken en er dreigt onweer, dan ga ik pas het water in als
ik zeker weet dat het weg is. Als instructeur laat ik bij dreiging van
onweer niemand het water ingaan, jammer maar gewoon afblazen die duik.
Lang geleden in Bretagne heb ik met onweer gedoken. We zagen de
onweerswolken en hebben gewacht totdat we wisten waar deze naar toe
ging. Nadat we er zeker van waren dat het onweer niet over ons heen
zou komen, zijn we het water ingegaan. In Bretagne heb je ongeveer 20
meter zicht, en de bliksem kun je onder water erg goed zien. Na 15
minuten uitzwemmen besloten we om om te draaien, zo te zien werden de
bliksemflitsen feller en kwamen regelmatiger voor. Als je dan in je
achterhoofd hebt dat je bij onweer het water uit moet, en je weet dat
je nog 15 minuten terug moet zwemmen, nou dan ben je blij dat je na
die tijd het water uit bent. Ik had tijdens deze nachtduik (vergroot
het bliksem effect, licht - donker) een klein lampje bij me dat
ongeveer 0,5 Watt was, en nog geneens halogeen. Ondanks dat, achteraf
gezien had de bliksem een erg mooi effect. We hebben daar toen niet
echt op gelet, maar zwommen stevig door, richting kant.
Groetjes, Lex Neilen
Daan & Fransje
Ton heeft geschreven in bericht
<897601697.16983....@news.demon.nl>...
Aan de hand van jou redenayie kan het dus geen kwaad om te duiken bij onweer
:?
DAAN
Ton
>Aan de hand van jou redenayie kan het dus geen kwaad om te duiken bij
onweer
>:?
>
>DAAN
Het duiken tijdens onweer of het lopen onder betonblokken/balen koffie KAN
gevaarlijk zijn. Er hoeft niets te gebeuren.
Het heeft geen zin om het gevaar op te zoeken, gezond verstand is meestal de
beste raadgever.
Er is altijd een kans dat je toch op een of andere manier getroffen kan
worden. Maar statistisch gezien is het lopen naar de waterkant een stuk
gevaarlijker.
Toch zou het wel vervelend zijn als je bijvoorbeeld net de weg hebt
overgestoken (en overleefd!) in Zeeland en dan getroffen wordt door de
bliksem.
Ton
DuikNieuws www.duiknieuws.club.tip.nl
Ton heeft geschreven in bericht
<897773743.8375....@news.demon.nl>...
>Het heeft geen zin om het gevaar op te zoeken, gezond verstand is meestal de
>beste raadgever.
>
Roerend mee eens Ton.
Met vriendelijke groet,
Mark de Hoo - Webmaster DuikNieuws© - http://www.duiknieuws.club.tip.nl