Alleen duiken.
Ted van Gaalen
Hallo allemaal,
Als je het over duiken in je eentje hebt wordt je soms
heel vreemd aangekeken alsof je totaal geschift bent.
Toch denk ik dat het goed het solo-duiken ook eens
vanuit een ander gezichtspunt te beschouwen. Lees
dit (engelstalig) meeltje over dit onderwerp wat ik op
www.uwsports.ycg.com/forums/messages2/33.html
aantrof maar... Daarachter vind je mijn commentaar.
:Posted by Kenneth Broz on June 09, 1997 at 20:06:55:
: In Reply to: Re: Solo Diving.... posted by Dennis on June 07, 1997 at
10:53:57:
: Re: Solo Diving....
:
: Hi Leo,
: Glad you brought it up. I've been a commercial diver for 22 yrs.
:I have been involved in dive fisheries in Washington and Alaska.
:I have been a solo diver all these years, mostly on hookah but some in
:antiquated scuba gear without buoancy compensators as well. I finally
:after all these years got certified and then went on to earn a P.A.D.I.
:Divemaster cert. I personaly agree that it should be an individuals'
right
:to choose on this issue. I also feel it is O.K. to promote safe diving
:practices through the buddy system. New divers' especially in groups
:the training does have advantages in pairs. So I really have no problem
:with the buddy system except The problem comes with the statistics.
:Most of the sport diving deaths I can recall in Washington were in
:pairs and in fact I beleive three died just recently in the Canadian
:Gulf Islands. The appears that divers kill each other. My panicked
diver
:training tells me what can occur underwater and it's not pretty. I have
:had my share of close calls in 22 yrs' of diving, any one which could
have
:killed me. But the up side is it would only have killed me. I was never
:able to endanger another life in my struggle to survive. I either stay
:calm and deal with it or I meet my maker!
:I feel strongly that an individual should have a right to make the
:decision to dive alone and hopefully individuals will train properly
for it.
: Thank You
: Dennis
:Divers - I feel that Solo diving is justified also, however, there are
:certain rules
:1. Read and understand Solo Diving the book. Solo diving is not smart
if
:you have a problem and cannot recover. You should never dive to a depth
:that you cannot do an Emergency Swimming Ascent - The reason - if you
:arrive at the surface and are unconcious - you will probably die if no
:one sees you and you have inhaled water. If you dive deeper than you
can
:safely ascend (practice, practice, practice) use the proper equipment.
:I.E use a properly sized pony bottle - that is your real buddy if you
:get in trouble. I dive with a pony bottle anytime I go below 70-80 fsw.
:Next time you finish a dive at your reasonable depth - simulate an out
:of air and try a safe ascent without inhaling on your regulator - and \
:remember - this is a dry run with you knowing you are simulating.
:Dive Solo - If you want/need to - however, do it smart and safe
:so that you can dive again.
:Ken Broz - kenne...@ca.slr.com
Dennis en Ken geven eigenlijk goede argumenten met
betrekking tot het alleen duiken. Is b.v. eigenlijk
nooit goed te voorspellen hoe de buddy (of ik zelf)
reageert wanneer er werkelijk een noodsituatie optreedt?
Dat je soms meer een gevaar dan een hulp voor elkaar bent,
zelfs ondanks jarenlange training en ervaring?
Ik zelf leef zoals veel mensen alleen. Als ik b.v.
in huis van de trap val is waarschijnlijk ook niemand
die mij vindt en helpt....
Onder water kan je niet vallen, rijden geen auto's,
geen lawaai etc. :o)
Maar meer serieus:
Hoewel ik best in teams kan werken, ben ik nogal
individualistisch ingesteld. De meeste mensen zijn
nogal groepsgericht, voelen zich onzeker wanneer ze
alleen dingen moeten doen, bij mij en veel anderen
is dat eigenlijk precies omgekeerd. "Einzelganger"
een goed Nederlands woord hiervoor heb ik niet..
Veel dingen doe ik liever alleen, dat is al zo sinds
ik heel klein was. Door de loop der jaren heb ik,
zoals veel anderen, ook moeten constateren in
vriendschappen, liefdes, zaken doen etc. dat de
meeste mensen, als werkelijk de nood aan de M/V komt,
in pricipe onbetrouwbaar maar in ieder geval
onvoorspelbaar zijn, mijzelf niet uitgesloten.
Trek hier niet de conclusie uit dat ik zielig,
eenzaam en argwanend door het leven ga, nee dat
niet, maar ik heb wel geleerd om in de meeste
situaties op mezelf te bouwen en vertrouwen.
Duiken is daar een van. Overigens zijn er
natuurlijk best wel mensen met wie ik graag
samen duik maar niet echt veel en vaak niet
beschikbaar..
Ik heb een aantal malen alleen gedoken o.a.
in het Oostvoornse Meer en in de Grevelingen.
Mijzelf beperkt: niet dieper dan 15 meter en onder
overzienbare omstandigheden. Veel rustiger. Heb
bijvoorbeeld zeker tien minuten stilgelegen bij
een aantal krabben, zonder iemand die haast heeft
en me verder wenkt. Ik voel me veiliger, niet
afhankelijk -van- en ook niet verantwoordelijk
-voor- een ander. Duik volledig in eigen tempo en
zie veel meer onder water. Heb tijd om na te denken
en ervaar alles beter. Het risico, wat groter is,
is geheel voor eigen rekening. Ik ben intelligent
genoeg om dat te beseffen. Ga ik dood dan ga ik dood,
pech gehad, om het wat gevat te stellen, maar in feite
komt het daar wel op neer. Ik heb nu twee jaar niet
gedoken om diverse redenen (werk in buitenland enz.)
Binnenkort word ik weer actief onderwater.
Waarschijnlijk ga ik ook wel weer af en toe alleen
duiken, maar niet voordat technisch alles dubbel
is uitgevoerd: 2 volledig gescheiden tanks + automaten,
pony bottle e.d. en ook niet te diep en b.v. ook geen
nauwe wrakken ingaan. Hou er ook rekening mee dat
waarschijnlijk het risico van alleen duiken (nog)
niet gedekt door de meeste verzekeringen
Ik vind ook dat iedereen de vrijheid moet hebben/houden
om alleen te duiken. Er is al te lang er om heengegaan
en bijna zelfs een taboe om er over te discussieren.
Is het gewenst en nuttig dat er bij duikopleidingen
specialty training en instructie komt voor het alleen duiken?
(in mijn verbeelding zie ik nu veel duikinstructeurs
van schrik achterover vallen :)
Graag jullie mening, follow ups etc.
thread along folks! maar houd het beschaafd en vriendelijk
a.u.b.
O ja, en dan nog wat:
Kunnen de onderlinge duikorganisatie twisten
(aaaaaaarrrrrrgggggggghhhhh!!!) misschien afgelopen
zijn? PADI, NOB, CMAS.. eigenlijk zijn het allemaal
gewoon goede organisaties die een grondige opleiding bieden.
In al die orgs. zitten goede en slechte instructeurs/duikscholen
dus eigenlijk maakt het weinig uit.
(graag geen follow-up over dit laatste)
Ted :o)
home page: http://tvg.www.cistron.nl
P.S.
Gezocht Dive & Life buddy:
voor samen duiken en veel meer dan alleen duiken.....
Assertieve, originele, onconventionele, eerlijke,
intelligente, krachtige, romantische, kalme,
temperamentvolle, zelfbewuste, geduldige, artistieke,
humoristische, flexibele, volhardende, symphatieke,
redelijk robuste, niet rokende, enz. enz. af en toe
van vinnen voorziene, en als het even kan, beeldige
vrouw met eeuwigdurende glimlach en leuke ogen +/-
35-45 jaar (waar vind je die nog tegenwoordig? Niks
gevonden bij AH, niet tussen de aardappel'n en de
groent'n, niet voor zegeltjes en ook niet achter
de kassa...)
Eerste kennismaking in een leuk zeevoerrestaurant?
Martijn en Monique
On Fri, 26 Jun 1998 15:46:25 +0200, Ted van Gaalen <t...@cistron.nl>
wrote:
Ik vond en vind jouw epistel een goed verhaal om duiken vanuit een
ander aspekt eens te bekijken. Het komt nog erg geloofwaardig over ook
totdat ik onderaan een soort desperate oproep tot een life/dive buddy
zie.
Martijn
Ted van Gaalen
<knip>
>
> Ik vond en vind jouw epistel een goed verhaal om duiken vanuit een
> ander aspekt eens te bekijken. Het komt nog erg geloofwaardig over ook
> totdat ik onderaan een soort desperate oproep tot een life/dive buddy
> zie.
>
> Martijn
Dank je Martijn.
Ja, is een beetje komisch toeval, vond ik later ook,
maar staat los van elkaar, het een sluit het ander
niet uit en desperaat ben ik eigenlijk niet :o)
Ted
Matthieu de Meere
Het amerikaanse verhaal over alleen duiken mist een belangrijk feit
waarom er met een buddy gedoken zou moeten worden.
Er wordt alleen maar vermeld dat de meeste ongevallen met buddy paren
gebeurd, wat niet verteld wordt is hoe vaak ongevallen vermeden/
verkomen of opgelost zijn dankzij een buddy.
Iedereen is vrij in het bepalen wat hij " veilig" vindt.
Vergelijk het maar met bijvoorbeeld het optreden van brandweer mensen.
Deze wordt ook geleerd om altijd met zijn tweeen op te treden. Het
aantal doden is meestal twee of een meervoud hiervan als het fout gaat.
Maar wat niet genoemd is hoe vaak een buddy zijn maat weet te redden of
te helpen in geval van nood, zoals bijvoorbeeld de weg terug vinden.
Misschien niet helemaal een vergelijking die op zijn plaats is maar er
zijn meer redenen te bedenken waarom met een buddy paar duiken
prevereerbaar is boven het solo duiken.
Veiligheid, gezelligheid?,2 zien meer dan 1, extra paar handen bij het
aan en uit kleden, extra paar hersens, etc etc.
: ~ )
De RoyMeester
Sluit ik me helemaal bij aan.
Wat doet een soloduiker bij een materiaalfout, zoals wanneer op 25 mtr.
diepte de automaat weigerd en er geen reserve-automaat is? Of wanneer op
de zelfde diepte opeens het stab-jack volschiet met lucht en de
snelontluchters het niet bij kunnen houden (kortom, een ballonstijging)?
Ik heb dit beide meegemaakt en wat waren mijn buddy en ik blij dat we
elkaar hadden!
M. vr. gr.
Roy Tomeij
Ton
Zonder een pleidooi te willen voeren voor of tegen soloduiken (ik ben NOB
instructeur, dus dan voel je de bui wel hangen):
>Wat doet een soloduiker bij een materiaalfout, zoals wanneer op 25 mtr.
>diepte de automaat weigerd en er geen reserve-automaat is?
Voorwaarde voor 'solo' duiken is natuurlijk dat je wel eerst je zaakjes op
orde hebt. Dus: dubbele automaten (gescheiden eerste en tweede trap).
Goede materiaal kennis, je eigen spullen goed kennen.
>Of wanneer op de zelfde diepte opeens het stab-jack volschiet met lucht en
de
>snelontluchters het niet bij kunnen houden (kortom, een ballonstijging)?
Ook wel eens meegemaakt, het simpel losklikken van de inflatorslang doet
wonderen.
Ik vraag me af wat een buddy in dit geval had kunnen doen. Mijn vest geeft
opgeblazen 27 kilo drijfvermogen.
Over het algemeen kost het meer tijd/moeite om een mededuiker te
overtuigen/vertellen WAT het probleem is dan om het zelf maar even op te
lossen.
Ik heb wel eens op 35 meter diepte op de Noordzee mijn set af moeten doen
omdat mijn accupack (dat bevestigd is op mijn flessenset) was losgeraakt.
Tijdens het weer om doen van de set kreeg ik opeens geen lucht meer.
Mijn buddy zat vol bewondering te kijken hoe mooi en goed ik alles deed.
Zelfs na enige handgebaren/signalen drong het nog niet tot de buddy door dat
ik eigenlijk een probleem had.
Na enig rondtasten voelde ik dat de slang naar mijn tweede trap
dubbelgeknikt zat tussen mijn schouderband en schouder. Dus band losgemaakt,
slang er tussen uitgerukt en ik kon weer adememen.
Buddy zat onderstussen nog steeds te staren hoe ik alles deed.
Duik afgemaakt en het leukste was dat we toen we bovenkwamen de buddy zei
dat dit de mooiste duik was die ze ooit had gemaakt.
Ik heb haar maar in die waan gelaten, want voor mij was het natuurlijk niet
zo geslaagd.
Wat ik hiermee bedoel is het volgende:
Als je jezelf niet eens kan helpen dan heb je er een behoorlijk zooitje van
gemaakt en moet je de consequenties ook maar nemen.
Met de tegenwoordige apparatuur wordt het voor de meeste buddies ook
moeilijker om alle 'in's and outs' van een bepaald uitrustingstuk te kennen.
Neem bijvoorbeeld een tech-vest. Een veel gebruikt vest wat veel extra's
biedt voor de 'veel' duiker.
Bij oefeningen met cursisten voor de derde ster blijkt nog steeds dat men
niet op de hoogte is van het feit dat de loodgordel ingebouwd in het vest
is. Het is hierbij dus niet nodig om op zoek te gaan naar een
afwerpmechanisme.
Zelfs na een grondige buddy check blijkt dat de meeste mensen zo druk met
zichzelf bezig zijn dat tijdens de duik de meest elementaire zaken uit het
oog worden verloren.
De praktijk zoals ik een buddy lijn gebruik is de volgende.
Bij opleidingen na de eerste ster krijgt een instructeur een buddy paar mee.
Het paar heeft een buddy lijn, de instructeur zwemt achter en boven het
paar. Tijdens de oefeningen zwemt de instructeur naar voren en draait zich
om naar de cursisten.
Tijdens de oefeningen wordt de buddy lijn losgemaakt, dit om in het geval
van een eventuele paniek opstijging altijd maar een (1) buddy tegelijk in de
problemen te hebben.
De fantasie verhalen van een heldhaftige instruteur/buddy die iemand in
paniek tijdens een paniekopstijging met opgeblazen vest kan tegenhouden
moeten we toeschrijven aan een rijke fantasie. Als je een beetje ervaring
hebt zie je het aankomen, en dan kan je inderdaad de in gang gezette
opstijging stoppen.
De kleinste vesten leveren nog steeds ongeveer 15 kilo 'lift', 5 kilo kan je
al niet eens tegenhouden.
Het duiken in de 'prive' sfeer doe ik altijd zonder buddy lijn.
>Ik heb dit beide meegemaakt en wat waren mijn buddy en ik blij dat we
>elkaar hadden!
Het is altijd fijn om iemand in de buurt te hebben, maar of er dan ook
daadwerkelijk geholpen (kan) worden is een heel ander verhaal.
Ik denk dat er onderscheid moet worden gemaakt tussen het duiken met altijd
(of vaak) dezelfde buddy, of telkens wisselende partners.
Groetjes,
Ton
Jos Vandenberghe
Als jij alleen wil duiken is dat voor mij OK, maar je bent niet
verzekerd, dus bij een redding draai jij op voor de kosten.
(Als er ooit een redding komt)
Jos
Guido & Tineke Selling
Voor Ton,
Zelfs bij Techvesten is het loodafwerpbaar. Lees anders eens mijn uitvoerige
test in de Onderwatersport van Maart 98 (geloof ik) Sterker nog, bijna alle
geteste vesten hadden het afwerpsysteem op bijna dezelfde manier. Je hebt
maandag het mijne dus niet gezien bij de kontrole (tssss), ik heb er een met
een drijfvermogen van 37 liter, die houdt je buddy ook niet tegen. Maar voor
alle loodafwerpsystemen geldt dat de ballast in twee fasen afgeworpen kan
worden, omdat in verband met balans de ballast in minstens twee delen
verdeeld is. Er zijn wat afwijkende systemen, zoals de loodgordels met
bretels die hebben en de vesten van DUI.
Voor de diskussie over alleen duiken:
Objectief gezien brengt een buddy ook meer kans op ongevallen met zich mee.
Daarentegen brengt een buddy ook meer kans met zich mee om jouw ongevallen
op te lossen. Het is echter wel heel moeilijk om die percentages enigzins in
kaart te brengen. Voor mijn gevoel heffen die twee elkaar een beetje op en
dat zou dus betekenen dat alleen duiken beslist niet meer of minder risiko
met zich mee brengt.
Ik doe het zelf ook, meestal als ik ga fotograferen, want alleen mijn eigen
vrouw kan het geduld opbrengen om dan mijn buddy te zijn.
Guido
Ton
Voor Guido,
Met 'ingebouwde' loodgordel bedoel ik natuurlijk niet dat deze niet
afwerpbaar zou zijn.
Mijn zakjes lood zijn zo makkelijk afwerpbaar dat ik inmiddels aan mijn
tweede setje toe ben :(
>Ik doe het zelf ook [alleen duiken], meestal als ik ga fotograferen, want
alleen mijn eigen vrouw kan het geduld opbrengen om dan mijn buddy te zijn.
? Voel/ben je dan alleen als je met Tinneke aan het duiken bent?
Groetjes,
Ton
Guido & Tineke Selling
Mijn vorige vest had ook ingebouwd lood met een geheel eigen afwerpsysteem.
Dat krijg je als je vaak niewigheidjes hebt. Nu ligt er bijna op elke
duikplek wel lood van me. Dat is eigenlijk een nog veel mooier systeem, want
dan hoef je nooit te sjouwen met lood!
Guido
Ton
Oh oh... Ik voel de milieu activisten al hun tenen krommen :)
Ton
Guido & Tineke Selling heeft geschreven in bericht
<6n6h9d$t62$1...@newsserv2.caiw.nl>...
M. te Brake
Ja, mensen,
Als we het dan toch hebben over milieu en lood in het water, dan moeten ze maar
eens gaan wrakduiken op de Noordzee. Dat zijn immers geliefde plekken voor de
sportvissers, die daar dan hun zinklood met de diverse grote haken uitgooien
rondom die wrakken. Helaas voor hun blijven vele lijnen met haken en lood daar
ergens onder water vast zitten aan het wrak.
Wellicht een nieuw doel voor "Duik Holland schoon!!!!". Op alle wrakken in de
noordzee duiken en daar al het visserslood bergen.
Kun je tevens je eigen extra loodgordel bij elkaar duiken.
groeten en duik en vis voorzichtig...
maurice
Ton
Regelmatig neem ik een zak lood mee naar boven, goede kwaliteit lood is het.
Wij smelten het om om te gebruiken voor deco-gewichten.
Maar je hebt gelijk, de wrakken liggen ermee bezaaid. De lijntjes die eraan
vast zitten bezorgen de duikers een hoop last, ik heb een speciaal mesje bij
me alleen al voor de lijnen.
Het plan voor dit jaar was inderdaad om eens een wrak helemaal schoon te
duiken, dus de lijnen en netten en andere troep (bierblikjes van de
vissers!) er af. Dit is nooit doorgegaan, ik weet er het fijne niet van maar
we willen het nog steeds een keer gaan doen.
Groetjes,
Ton
M. te Brake
Ton schreef:
Mag ik met je mee?
Maurice
Ton
Tuurlijk mag je mee.
JanJaap en ik willen nog steeds dolgraag eens een duik met je maken *grapje*
Even serieus, we zijn nog steeds bezig om uit te zoeken hoe we dit kunnen
regelen.
We willen dolgraag dat die duik gebeurt onder de paraplu van Duik Holland
Schoon.
Ik houd je op de hoogte, misschien volgend jaar?
Groetjes,
Ton
M. te Brake heeft geschreven in bericht <359AB9E9...@wxs.nl>...
marc...@my-dejanews.com
Kijk Jos, als gij in Amerika moest wonen en ge gaat met een buddy duiken en
er gebeurt iets, stel uw buddy sterft, dan is het goed mogelijk dat zijn
familie u voor het gerecht daagt. Ge wordt veroordeelt voor verscheidene
miljoenen... ge kunt uw duikgerief verkopen. Snapt ge. Wil jij
verantwoordelijk gesteld worden voor de dood van uw 'Buddy'. Het is goed
mogelijk dat ze ook zijn instructeur van 10 jaar geleden voor het gerecht
dagen wegens slechte opleiding ofzo...
Ik denk dat het mogelijk moet zijn om te solo duiken ... maar met het
aangepast materiaal. Waarschijnlijk is het alleen bij NELOS (of hoe de
federatie in Belgie)zo dat ge niet verzekerd bent als ge solo duikt. Mijn
'DAN' verzekering vermeldt niets van solo duiken. Ik mag ook dieper duiken
dan 40 m. Bent ge in Belgie nog verzekert indien ge dieper dan 40 m gaat?
Marc PADI OWSI, Taiwan
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/rg_mkgrp.xp Create Your Own Free Member Forum
Jos Dot
>... Ik mag ook dieper duiken
>dan 40 m. Bent ge in Belgie nog verzekert indien ge dieper dan 40 m gaat?
Navy tabellen tot 90 m. Indien we die respecteren (onder andere) zijn
we verzekerd. Er zijn uiteraard nog andere aspecten aan veiligheid,
dan diepte alleen. Alleen duiken naar 90 m zie ik hoe dan ook niet
zitten. Met buddy trouwens ook niet. En zeker niet op lucht.
Jos.Vandenberghe
M. te Brake
Jos.Vandenberghe schreef:
> Hoe het bij de Walen zit weet ik niet, maar bij NELOS gebruiken we US
> Navy tabellen tot 90 m.
Oeps Zuurstofvergiftiging, en/of stikstofvergiftiging...
marc...@my-dejanews.com
Jos Dot Vanden...@village.uunet.be (Jos.Vandenberghe) wrote:
> On Mon, 13 Jul 1998 15:54:15 GMT, marc...@my-dejanews.com wrote:
> >... Ik mag ook dieper duiken
> >dan 40 m. Bent ge in Belgie nog verzekert indien ge dieper dan 40 m gaat?
> we verzekerd. Er zijn uiteraard nog andere aspecten aan veiligheid,
> dan diepte alleen. Alleen duiken naar 90 m zie ik hoe dan ook niet
> zitten. Met buddy trouwens ook niet. En zeker niet op lucht.
>
> Jos.Vandenberghe
>
Ne verstandige duiker, bravo Jos. 66m is zowat de max. diepte dat ge in
theorie kunt gaan omdat zuurstof door de hoge atmosferische druk giftig
wordt. Ik heb al verhaaltjes gehoord van duikers die op lucht to ?90 m? gaan.
marc...@my-dejanews.com
Jos Dot Vanden...@village.uunet.be (Jos.Vandenberghe) wrote:
> On Mon, 13 Jul 1998 15:54:15 GMT, marc...@my-dejanews.com wrote:
> >... Ik mag ook dieper duiken
> >dan 40 m. Bent ge in Belgie nog verzekert indien ge dieper dan 40 m gaat?
> Hoe het bij de Walen zit weet ik niet, maar bij NELOS gebruiken we US
> Navy tabellen tot 90 m. Indien we die respecteren (onder andere) zijn
> we verzekerd. Er zijn uiteraard nog andere aspecten aan veiligheid,
> dan diepte alleen. Alleen duiken naar 90 m zie ik hoe dan ook niet
> zitten. Met buddy trouwens ook niet. En zeker niet op lucht.
>
> Jos.Vandenberghe
>
Ne verstandige duiker, bravo Jos. 66m is zowat de max. diepte dat ge in
theorie kunt gaan omdat zuurstof door de hoge atmosferische druk giftig
wordt. Ik heb al verhaaltjes gehoord van duikers die op lucht to ?90 m? gaan.
Marc OWSI
J-C Taymans
Jos.Vandenberghe <Jos Dot Vanden...@village.uunet.be> a écrit dans
l'article <35aa7d0e...@news.uunet.be>...
> On Mon, 13 Jul 1998 15:54:15 GMT, marc...@my-dejanews.com wrote:
> >... Ik mag ook dieper duiken
> >dan 40 m. Bent ge in Belgie nog verzekert indien ge dieper dan 40 m
gaat?
> Hoe het bij de Walen zit weet ik niet, maar bij NELOS gebruiken we US
> Navy tabellen tot 90 m.
De walen "Lifras" gebruiken de zelfde tabel maar in Frans :-):-), De
cijfers zijn begrepbaar voor ideren, Lifras en Nelos :-):-), De tabel gaat
tot 90m dat wiel niet zegen dat uw moet absoluut duiken op -90m.
Sorry for my basic nederlands mijn moeder taal is Frans
Jean-Claude
jeanclaud...@ping.be
Walter Leus
Jos Dot Vanden...@village.uunet.be (Jos.Vandenberghe) wrote in message
<35aa7d0e...@news.uunet.be>...
>On Mon, 13 Jul 1998 15:54:15 GMT, marc...@my-dejanews.com wrote:
>>... Ik mag ook dieper duiken
>>dan 40 m. Bent ge in Belgie nog verzekert indien ge dieper dan 40 m gaat?
>Hoe het bij de Walen zit weet ik niet, maar bij NELOS gebruiken we US
>Navy tabellen tot 90 m.
Ge moet Uw tabellen nog eens raadplegen: de mijnen gaan maar tot 57 meter.
Die 90 meter die je aanhaalt komt van een de berekening van de partiële druk
van zuurstof in de ademlucht, waarbij men veronderstelt dat:
1) zuurstof giftig wordt bij een partiële druk van 2 bar (1,5 voor Nitrox
mengsel)
2) er 20% zuurstof in de ademlucht zit
Op 90 meter is de druk van de ademlucht: (90m/10 +1)= 10 bar Dit aan 20%
geeft 2 bar partiële druk.
Bij duiken met lucht zal dus niet zo zeer de zuurstofvergiftiging primeren
maar de stikstofnarcose !!
Trouwens, alleen duiken is door Nelos ABSOLUUT verboden, of ge nu naar 90
meter of naar 6 meter diepte gaat !!
A-team
marc...@my-dejanews.com wrote:
>Ne verstandige duiker, bravo Jos. 66m is zowat de max. diepte dat ge in
>theorie kunt gaan omdat zuurstof door de hoge atmosferische druk giftig
>wordt. Ik heb al verhaaltjes gehoord van duikers die op lucht to ?90 m? gaan.
Op Bonaire kwamen we twee duikers tegen waarvan we met onze overbekende
vooroordelen vermoeden dat het franstalige Belgen waren. Ze hadden
GIGANTISCHE flessen bij zich, dubbel 15, en nog zowat zaken van onbekende
oorsprong zoals karabiners, dikke lampen en D-ringen. Toen ze het water
uitklommen was het meer kruipend kreunen dan lopen, dat kan je eenvoudig
begrijpen.
Om een lang verhaal kort te maken: we raakten aan de praat en het bleken
een stel Amerikanen te zijn. Ze waren diep- en grotduikspecialisten en
hadden ook de nodige nitrox cursussen achter de rug. Op Bonaire was toen
ter tijd nog weinig nitrox te vinden. Zij doken met 'gewone' lucht diep en
in grotten. Vandaar de dubbel 15, die bij hen als aparte systemen waren
uitgerust. Daarnaast hadden ze nog een extra fles, ik denk dat dat een pony
bottle geweest is.
EŽn van de 2 had ook nog een video camera. Ze hadden een plan gemaakt (plan
your dive and dive your plan was bij hun ook zo!) om naar de Deep Schooner
te duiken. Dat is een wrak in de buurt van de olieterminal op Bonaire. Het
ligt op 80 tot 90 meter. Ze zouden die duik doen met gewone lucht. Na
afloop werden we uitgenodigd om 's avonds te komen kijken naar
video-opnames van die duik.
Ik moet zeggen dat ik nog nooit zo'n beheerst stel duikers heb zien gaan
onder water. Serene rust sprak niet alleen uit de omgeving, maar ook uit
het gedrag van beide duikers. Geen moment kreeg ik de indruk dat ze de
situatie niet onder controle hadden. Rustig zwemmen, zeer regelmatig alle
meters inspecteren, video opnames maken en tegelijk van de omgeving
genieten. Het lijkt erop dat je met training en gewenning in elk geval een
heel eind kunt komen, letterlijk en figuurlijk.
Het enige probleem is het gewicht van de flessen; je moet wel regelmatig
met de dubbelsets duiken om gewend te blijven aan het enorme gewicht dat
steeds meegetorst moet worden bij het in- en uit het water gaan. Vooral
wanneer je dan ook nog een videocamera moet dragen, zoals zij, zei Helen,
is het best wel een zware sport. Ja, Helen is een vrouw. Had u n—g een
vooroordeel?
Ard
marc...@my-dejanews.com
tot op 90m gedoken waren, op perslucht.
Er is niemand die je vertelt dat je niet Tech and extreem mag duiken. Er wordt
gwoon vanuit gegaandat een op een diepte van 66 m in theorie zuurstof giftig
wordt. Ik weet niet of zij op een diepte waren die in feet dan wel in meters
werd uitgedrukt.
In ieder geval nitrox op die diepte is dus onmogelijk. Je meot om zo diep te
gaan stikstof en zuurstof vervangen door helium. Zuurstof omdat het gitig
wordt en stikstof onm stikstof narcose te verkomen.
Indien ze zo diep geweest zijn in meters uitgedrukt dan vermoed ik dat ze
ettelijke en lange decompressie stops achter de rug hadden. Zuurstof
vergiftigen start enkel intheorie na een bepaalde tijd een bepaalde partieele
druk overschreden te hebben. Het is dus mogelijk om een korte tijd op een
diepte van 90 m te blijven.
Het diepst dat ik geweest ben is 49 m en het begon een beetje hol te klinken
in mijn bovenkamer.
Groeten uit Chinezenland. een belg in Taiwan.
Marc, PADI owsi
A-team
marc...@my-dejanews.com wrote:
>Er is niemand die je vertelt dat je niet Tech and extreem mag duiken. Er wordt
>gwoon vanuit gegaandat een op een diepte van 66 m in theorie zuurstof giftig
>wordt. Ik weet niet of zij op een diepte waren die in feet dan wel in meters
>werd uitgedrukt.
Beide. Het was 90 meter en 270 voet.
>In ieder geval nitrox op die diepte is dus onmogelijk.
Nitrox 15 een gat in de markt voor hen die ongevoelig zijn voor
stikstofnarcose? (vgl. nitrox 32, nitrox 36)
>Je meot om zo diep te
>gaan stikstof en zuurstof vervangen door helium. Zuurstof omdat het gitig
>wordt en stikstof onm stikstof narcose te verkomen.
De heliox of de trimix dus, duidelijk tech duiken.
>Indien ze zo diep geweest zijn in meters uitgedrukt dan vermoed ik dat ze
>ettelijke en lange decompressie stops achter de rug hadden.
Klopt. Daarom hadden ze ook dubbel 15 bij zich en bleven ze maar iets van
10 minuten op die diepte. Ik ken hun tabellen niet precies, dus de exacte
tijden kan ik je niet geven.
>Zuurstof
>vergiftigen start enkel intheorie na een bepaalde tijd een bepaalde partieele
>druk overschreden te hebben. Het is dus mogelijk om een korte tijd op een
>diepte van 90 m te blijven.
Je doelt waarschijnlijk op de chronische zuurstofvergiftiging die mn. door
tech duikers kan worden opgelopen. Je telt daarom de duikminuten op en
vermenigvuldigt die met de partiele zuurstofdruk. Het totaal mag bepaalde
grenswaarden niet overschrijden. Acute zuurstofvergiftiging kan echter wel
optreden. Ook als je maar 'even' op 90 meter bent. Maar deze mensen hadden
daar (blijkbaar en gelukkig) geen last van.
Ard
pero
> In article <6opiue$nmp$1...@nnrp1.dejanews.com>,
> marc...@my-dejanews.com wrote:
>
> >Er is niemand die je vertelt dat je niet Tech and extreem mag duiken. Er wordt
> >gwoon vanuit gegaandat een op een diepte van 66 m in theorie zuurstof giftig
> >wordt. Ik weet niet of zij op een diepte waren die in feet dan wel in meters
> >werd uitgedrukt.
>
> Beide. Het was 90 meter en 270 voet.
>
> >In ieder geval nitrox op die diepte is dus onmogelijk.
Niet op die diepte, maar wel een optie .
> Nitrox 15 een gat in de markt voor hen die ongevoelig zijn voor
> stikstofnarcose? (vgl. nitrox 32, nitrox 36)
> >Je meot om zo diep te
> >gaan stikstof en zuurstof vervangen door helium. Zuurstof omdat het gitig
> >wordt en stikstof onm stikstof narcose te verkomen.
>
> De heliox of de trimix dus, duidelijk tech duiken.
>
> >Indien ze zo diep geweest zijn in meters uitgedrukt dan vermoed ik dat ze
> >ettelijke en lange decompressie stops achter de rug hadden.
>
> Klopt. Daarom hadden ze ook dubbel 15 bij zich en bleven ze maar iets van
> 10 minuten op die diepte. Ik ken hun tabellen niet precies, dus de exacte
> tijden kan ik je niet geven.
>
Aangezien je zeker weet dat ze dub 15 gebruikten, hebben ze wat deco stps
achter de rug.
Een ander oplossing is een pony Nitrox 50 mee te nemen en deze tijdens je
deco stop te gebruiken, dit om de 'ettelijke en lange deco stops' te
verminderen'
Brgds, Robert
Guido & Tineke Selling
naar die bedoelde windjammer. Leuk om te zien dat het ook met wat kleinere
sets kan.
Guido