Spel ongeldig, toch spelen?
Frans Buijsen
Een spel wordt gespeeld. Mijn partner, die dummy was, was even naar het
toilet geweest. Toen hij terugkwam deed hij mee aan de discussie over
het inmiddels afgelopen spel. Op een gegeven moment pakte hij (west)
daartoe de hand van zuid uit het mapje om te kijken wat hij had.
Dat is niet alleen verboden, maar ook heel dom, want inmiddels lag het
mapje van het volgende spel al op tafel. Echt veel van de kaarten zag
hij niet want ik begon hem direct uit te foeteren, maar het kwaad was
natuurlijk al geschied.
Enfin, arbiter erbij. Die verbijsterde mij met de volgende beslissing:
NZ krijgt +3 IMPs, OW krijgt -3 IMPs. Maar eerst moesten we het spel nog
spelen, en als NZ bij het uitslaan meer dan 3 IMPs mochten scoren dan
krijgen ze die score. Letterlijk citaat: "Het spel is onspeelbaar
geworden. Spelen jullie het maar, om te zien of we het resultaat nog
moeten aanpassen."
Hoe kun je een spel nu spelen als het onspeelbaar is?
Ik maakte me al op om in protest te gaan (kon lachen worden want de club
heeft volgens mij niet eens een protestcommissie), maar het spel sloeg
uit, dus we kregen gewoon -3/+3.
De arbiter in kwestie is dat al jaren, maar (naar mijn mening) nogal lui
in zijn arbitrages. Slaat dit ergens op, of kan dit niet?
--
Frans Buijsen (fab dot usenet at unetmail dot nl)
Lothar Kuijper
"Frans Buijsen" <invalid...@unetmail.nl> wrote in message
news:MPG.1ac8f858f...@news.individual.de...
> Een gevalletje wat ik vorige week op de club aan de hand had.
>
> Een spel wordt gespeeld. Mijn partner, die dummy was, was even naar het
> toilet geweest. Toen hij terugkwam deed hij mee aan de discussie over
> het inmiddels afgelopen spel. Op een gegeven moment pakte hij (west)
> daartoe de hand van zuid uit het mapje om te kijken wat hij had.
> Dat is niet alleen verboden, maar ook heel dom, want inmiddels lag het
> mapje van het volgende spel al op tafel. Echt veel van de kaarten zag
> hij niet want ik begon hem direct uit te foeteren, maar het kwaad was
> natuurlijk al geschied.
Of je nou moet gaan foeteren weet ik niet. Als je hem vriendelijk
glimlachend aankijkt en even de arbiter roept denk ik dat ie zich
uiteindelijk nog veel dommer voelt, en daarmee voorkom je ook eventueel een
gespannen sfeertje aan tafel.
>
> Enfin, arbiter erbij. Die verbijsterde mij met de volgende beslissing:
> NZ krijgt +3 IMPs, OW krijgt -3 IMPs. Maar eerst moesten we het spel nog
> spelen, en als NZ bij het uitslaan meer dan 3 IMPs mochten scoren dan
> krijgen ze die score. Letterlijk citaat: "Het spel is onspeelbaar
> geworden. Spelen jullie het maar, om te zien of we het resultaat nog
> moeten aanpassen."
> Hoe kun je een spel nu spelen als het onspeelbaar is?
Ik zou het niet weten. Maar het is jullie toch nog gelukt, en dat is nog
veel merkwaardiger. Het is natuurlijk een krankzinnige beslissing. Stel je
voor dat NZ denkt in een deelscore te moeten eindigen, dan bied je gewoon de
manche. Als ie niet zit krijg je +3, en zo wel, dan krijg je meer. Zo kun je
ook denken: "Ach, ik bied maar een slem, want je weet nooit hoe een koe een
haas vangt". Je kunt ook de buren gewoon maar doubleren. Is het toevallig
goed? Mooi zo, maar als ze het met een overslag of 8 maken, dan is er
gelukkig ook geen man overboord. Hartstikke enig allemaal, natuurlijk, maar
het heeft niets meer met bridge te maken.
>
> Ik maakte me al op om in protest te gaan (kon lachen worden want de club
> heeft volgens mij niet eens een protestcommissie), maar het spel sloeg
> uit, dus we kregen gewoon -3/+3.
> De arbiter in kwestie is dat al jaren, maar (naar mijn mening) nogal lui
> in zijn arbitrages. Slaat dit ergens op, of kan dit niet?
Het slaat nergens op. Maar het kan wel, want het is gebeurd.
Groetjes,
Lothar
Ben Schelen
"Frans Buijsen" <invalid...@unetmail.nl> schreef in bericht
news:MPG.1ac8f858f...@news.individual.de...
Als het een parenwedstrijd geweest zou zijn is het spel nog speelbaar door
het spel als een draaibord te laten spelen.
Hier is het kennelijk een viertallenwedstrijd en zou het spel ook kunnen
worden gespeeld als het nog niet aan de andere tafel is gespeeld. Het moet
dan zo worden geregeld dat de andere tafel het ook gedraaid speelt. Gezien
de beslissing neem ik aan dat de andere tafel het spel al heeft gespeeld.
Het spel opnieuw schudden kan in dit geval ook.
+ en - 3IMP is een correcte beslissing
Het spelen van dit spel heeft geen zin. Wel is meer tijd voor de andere
spellen.
West dient nog zeker een vermaning te krijgen.
Voordat een wedstrijd begint dient een PC te zijn benoemd.
Ben
Sjoerd A. Schreuder
>
> Een gevalletje wat ik vorige week op de club aan de hand had.
>
> Een spel wordt gespeeld. Mijn partner, die dummy was, was even naar het
> toilet geweest. Toen hij terugkwam deed hij mee aan de discussie over
> het inmiddels afgelopen spel. Op een gegeven moment pakte hij (west)
> daartoe de hand van zuid uit het mapje om te kijken wat hij had.
> Dat is niet alleen verboden, maar ook heel dom, want inmiddels lag het
> mapje van het volgende spel al op tafel. Echt veel van de kaarten zag
> hij niet want ik begon hem direct uit te foeteren, maar het kwaad was
> natuurlijk al geschied.
>
> Enfin, arbiter erbij. Die verbijsterde mij met de volgende beslissing:
> NZ krijgt +3 IMPs, OW krijgt -3 IMPs.
Correcte beslissing: Gem+ voor degene die het niet veroorzaakten,
Gem- voor de veroorzakers.
Aangenomen dat het spel op de andere tafel al is gespeeld. Anders
gewoon overschudden (meest simpele) of de west hand en de zuid hand
verwisselen (meest snelle) of als draaispel beschouwen (indien
gedupliceerd).
> Maar eerst moesten we het spel nog
> spelen, en als NZ bij het uitslaan meer dan 3 IMPs mochten scoren dan
> krijgen ze die score. Letterlijk citaat: "Het spel is onspeelbaar
> geworden. Spelen jullie het maar, om te zien of we het resultaat nog
> moeten aanpassen."
> Hoe kun je een spel nu spelen als het onspeelbaar is?
Dat klopt inderdaad niet.
Misschien is het ingegeven door veelvuldig commentaar van spelers
"Ik kom hier om te spelen" wanneer een spel onspeelbaar wordt verklaard.
In zulke clubs waar de gezelligheid voorop staat, kan dit soms
wenselijk zijn. Maar zoals Lothar al aangeeft, het kan leiden tot
onzinnige akties omdat het een loterij zonder nieten is geworden.
> De arbiter in kwestie is dat al jaren, maar (naar mijn mening) nogal lui
> in zijn arbitrages. Slaat dit ergens op, of kan dit niet?
De +3/-3 is correct, het laten spelen niet (maar ik kan er begrip voor
opbrengen binnen sommige clubs).
Sjoerd Schreuder
Henk Uijterwaal (RIPE NCC)
> Hoe kun je een spel nu spelen als het onspeelbaar is?
Dat kan natuurlijk niet. Er zijn wel situaties waarin het maximum van het
tafelresultaat of +3/-3 gegeven moet worden, maar dit er niet een van :-)
Henk
------------------------------------------------------------------------------
Henk Uijterwaal Email: henk.uijterwaal(at)ripe.net
RIPE Network Coordination Centre http://www.amsterdamned.org/~henk
P.O.Box 10096 Singel 258 Phone: +31.20.5354414
1001 EB Amsterdam 1016 AB Amsterdam Fax: +31.20.5354445
The Netherlands The Netherlands Mobile: +31.6.55861746
------------------------------------------------------------------------------
Process and Procedure are the last hiding place of people without the wit
and wisdom to do their job properly. (David Brent).