$ 40.000.000 / jaar voor een rijdende chicane
Edmund
voor iemand die de race nooit normaal kan winnen en
er dan een soort hindernisbaantje van maakt.
Misschien is het Shumacher niet eens kwalijk te nemen met
zo'n bespottelijk salaris, maar met racen heeft het niets
meer te maken. Die bedragen in de F1 zijn zo hoog dat ik
me afvraag hoeveel de strategie baas van Renault verdient.
Of beter hoeveel die kneus betaald krijgt. Het is me al
verschillende keren eerder opgevallen, dat er van de
strategie werkelijk niets klopt bij Renault. Ik dacht
nog een tijdje dat ze daar iets weten dat wij ( ik ) niet
weet over de bandenbelasting oid bij vollere/ legere tank.
Nu weet ik het heel zeker, die man had lang geleden ontslagen
moeten worden.
Eerst Alonso te zwaar de baan in sturen, dan in
het 2e gedeelte Alonso in een gewonnen positie met een redelijk
volle tank uit de race halen!? Alles wat ie moest doen was wachten
op Shumacher's stop, dan een paar rondjes op normaal tempo en
Alonso had met twee vingers in z'n neus gewonnen.
Maar ze zullen er wel voor gestudeerd hebben.
Joop
Joop
"Edmund" <nom...@hotmail.com> schreef in bericht
news:e2ghma$939$1...@azure.qinip.net...
Bernard
> me afvraag hoeveel de strategie baas van Renault verdient.
> Of beter hoeveel die kneus betaald krijgt. Het is me al
> verschillende keren eerder opgevallen, dat er van de
> strategie werkelijk niets klopt bij Renault. Ik dacht
> nog een tijdje dat ze daar iets weten dat wij ( ik ) niet
> weet over de bandenbelasting oid bij vollere/ legere tank.
> Nu weet ik het heel zeker, die man had lang geleden ontslagen
> moeten worden.
> Eerst Alonso te zwaar de baan in sturen, dan in
> het 2e gedeelte Alonso in een gewonnen positie met een redelijk
> volle tank uit de race halen!? Alles wat ie moest doen was wachten
> op Shumacher's stop, dan een paar rondjes op normaal tempo en
> Alonso had met twee vingers in z'n neus gewonnen.
> Maar ze zullen er wel voor gestudeerd hebben.
>
Die kneus zal dan Pat Symonds moeten zijn. Hij beweerde deze week nog dat
hij allang ontslagen zou zijn als hij tactische fouten à la Honda zou hebben
gemaakt. Over Honda gesproken, dat ging ook niet helemaal goed zowel
tactisch als technisch. Ik was trouwens ook verbaasd dat Alonso zijn 2e stop
zo vroeg maakte. Als die rekensommetjes die na de pitstops onder in beeld
komen kloppen, kon Alonso nog iets van 5 of 6 ronden verder dan Schumacher.
En ik vond het vooral jammer dat er niet één serieuze inhaalpoging kwam...
Bernard
Dutch-Diver
En wie beurt er 40 milioen??
Willem
> voor iemand die de race nooit normaal kan winnen en
> er dan een soort hindernisbaantje van maakt.
> Misschien is het Shumacher niet eens kwalijk te nemen met
> zo'n bespottelijk salaris, maar met racen heeft het niets
> meer te maken.
Jammer dat Schumacher geen 86 vingers aan zijn hand heeft. Dan had hij die
uit zijn cockpit kunnen steken na zijn winst.
Voor de rest ben ik het met Joop eens
--
Met vriendelijke groeten,
Willem@Home
Edmund
> Beste stuurlui staan al wal..................
Dit was een inkoppertje natuurlijk, maar zeg eens eerlijk,
vind jij dit een goede taktiek?
Edmund
> Ze zullen het ongetwijfeld beter weten als jij......ieder z'n vak.....
>
> En wie beurt er 40 milioen??
M Schumacher, dat hoorde ik vanmiddag Olav Mol zeggen.
Het ging over de geruchten dat Schumacher mogelijk
ontslagen zou worden.
Willem
De winnaar heeft altijd gelijk
Theo Wessel
> F1 wordt hoe langer hoe gekker IMHO, $40.000.000 /jaar
> voor iemand die de race nooit normaal kan winnen en
> er dan een soort hindernisbaantje van maakt.
Ik weet niet voor de hoeveelste keer jij Formule 1 hebt gekeken, maar de
afgelopen jaren zeker niet. Bovenstaande slaat echt nergens op.
> Misschien is het Shumacher niet eens kwalijk te nemen met
> zo'n bespottelijk salaris, maar met racen heeft het niets
> meer te maken.
Wat had Schumacher dan moeten doen volgens jou?
Die bedragen in de F1 zijn zo hoog dat ik
> me afvraag hoeveel de strategie baas van Renault verdient.
> Of beter hoeveel die kneus betaald krijgt. Het is me al
> verschillende keren eerder opgevallen, dat er van de
> strategie werkelijk niets klopt bij Renault.
Ook dat moet je me eens uitleggen. Oke, deze keer was het niet zo'n
goede beslissing om Alonso voor Schumacher binnen te halen, maar een kat
in het nauw maakt rare sprongen. Maar over het algemeen is er volgens
mij niet zoveel mis met de strategie van Renault.
Theo
Edmund
>
> "Edmund" <nom...@hotmail.com> schreef in bericht
> news:e2gs4g$34e$1...@azure.qinip.net...
> > In message <444bdd17$0$32900$dbd4...@news.wanadoo.nl>, "Joop" wrote:
> >> Beste stuurlui staan al wal..................
> >
> > Dit was een inkoppertje natuurlijk, maar zeg eens eerlijk,
> > vind jij dit een goede taktiek?
> >
>
> De winnaar heeft altijd gelijk
Akkoord, ik heb het over de blunders bij Renault, en die
verloor, dus we zijn het eens.
>
>
Edmund
>
> "Edmund" <nom...@hotmail.com> schreef in bericht
> news:e2ghma$939$1...@azure.qinip.net...
> > F1 wordt hoe langer hoe gekker IMHO, $40.000.000 /jaar
> > voor iemand die de race nooit normaal kan winnen en
> > er dan een soort hindernisbaantje van maakt.
>
> Ik weet niet voor de hoeveelste keer jij Formule 1 hebt gekeken, maar de
> afgelopen jaren zeker niet. Bovenstaande slaat echt nergens op.
Ik heb het over NU.
>
> > Misschien is het Shumacher niet eens kwalijk te nemen met
> > zo'n bespottelijk salaris, maar met racen heeft het niets
> > meer te maken.
>
> Wat had Schumacher dan moeten doen volgens jou?
Schumacher heeft het prima gedaan voor z'n baas, ik vind het
alleen geen racen meer als je dmv van levensgevaarlijke capriolen
zoals zomaar een metertje of wat te vroeg remmen, 3 seconden
per ronde langzamer gaat rijden en kijkt of je je tegenstander
ergens van de baan kunt drukken.
Volgens mij moet racen erom gaan wie er zo snel mogelijk de
afstand aflegt.
>
> > Die bedragen in de F1 zijn zo hoog dat ik
> > me afvraag hoeveel de strategie baas van Renault verdient.
> > Of beter hoeveel die kneus betaald krijgt. Het is me al
> > verschillende keren eerder opgevallen, dat er van de
> > strategie werkelijk niets klopt bij Renault.
>
> Ook dat moet je me eens uitleggen. Oke, deze keer was het niet zo'n
> goede beslissing om Alonso voor Schumacher binnen te halen, maar een kat
> in het nauw maakt rare sprongen. Maar over het algemeen is er volgens
> mij niet zoveel mis met de strategie van Renault.
Het was geen kat in het nauw, Alonso lag in een gewonnen positie.
Die sukkels bij Renault raakten in paniek ofzo, het was het
domste dat ze konden doen.
Alonso heb ik wel meer erg zwaar zien vertrekken dat heeft hem
meer dan eens veel tijd gekost, desondanks en niet dankzij dit
gegeven heeft ie soms wel in die situatie gewonnen.
Ik volg de F1 best wel een tijdje en het is me duidelijk dat
je de race ivm met gewicht en banden slijtage toch het best
in min of meer gelijke stukken moet verdelen.
Als Renault er voor kiest om met een rondje of 10 nog even te
tanken, is dat IMHO een blunder.
Dit is geen absolute waarheid, als het een baan betreft met
weinig of geen inhaalmogelijkheden en coureurs mogen hun
tegenstanders gewoon de hele race blokkeren dan kan er best
een andere tactiek mogelijk zijn.
>
> Theo
>
>
Gerardus
> In message <e2jb6l$lc7$1...@nl-news.euro.net>, "Theo Wessel" wrote:
>>
>> "Edmund" <nom...@hotmail.com> schreef in bericht
>> news:e2ghma$939$1...@azure.qinip.net...
>> > F1 wordt hoe langer hoe gekker IMHO, $40.000.000 /jaar
>> > voor iemand die de race nooit normaal kan winnen en
>> > er dan een soort hindernisbaantje van maakt.
>>
>> Ik weet niet voor de hoeveelste keer jij Formule 1 hebt gekeken, maar de
>> afgelopen jaren zeker niet. Bovenstaande slaat echt nergens op.
>
> Ik heb het over NU.
>>
>> > Misschien is het Shumacher niet eens kwalijk te nemen met
>> > zo'n bespottelijk salaris, maar met racen heeft het niets
>> > meer te maken.
>>
>> Wat had Schumacher dan moeten doen volgens jou?
>
> Schumacher heeft het prima gedaan voor z'n baas, ik vind het
> alleen geen racen meer als je dmv van levensgevaarlijke capriolen
> zoals zomaar een metertje of wat te vroeg remmen, 3 seconden
> per ronde langzamer gaat rijden en kijkt of je je tegenstander
> ergens van de baan kunt drukken.
> Volgens mij moet racen erom gaan wie er zo snel mogelijk de
> afstand aflegt.
Volgens mij heb je een heel andere race gezien. Ik heb geen
levensgevaarlijke capriolen gezien. En 3 seconden per ronde langzamer is
gewoon onmogelijk, want dan was Alonso er op een recht eind voorbij
gerijden. Racen is meer dan zo snel als mogelijk een afstand afleggen. Dat
deden ze alleen vorig jaar in de kwalificatietrainingen.
>> > Die bedragen in de F1 zijn zo hoog dat ik
>> > me afvraag hoeveel de strategie baas van Renault verdient.
>> > Of beter hoeveel die kneus betaald krijgt. Het is me al
>> > verschillende keren eerder opgevallen, dat er van de
>> > strategie werkelijk niets klopt bij Renault.
>>
>> Ook dat moet je me eens uitleggen. Oke, deze keer was het niet zo'n
>> goede beslissing om Alonso voor Schumacher binnen te halen, maar een kat
>> in het nauw maakt rare sprongen. Maar over het algemeen is er volgens
>> mij niet zoveel mis met de strategie van Renault.
>
> Het was geen kat in het nauw, Alonso lag in een gewonnen positie.
Klopt
> Die sukkels bij Renault raakten in paniek ofzo, het was het
> domste dat ze konden doen.
Tactisch foutje. Een zware Renault met nieuwe banden was toch langzamer dan
de Ferrari.
> Alonso heb ik wel meer erg zwaar zien vertrekken dat heeft hem
> meer dan eens veel tijd gekost, desondanks en niet dankzij dit
> gegeven heeft ie soms wel in die situatie gewonnen.
> Ik volg de F1 best wel een tijdje en het is me duidelijk dat
> je de race ivm met gewicht en banden slijtage toch het best
> in min of meer gelijke stukken moet verdelen.
> Als Renault er voor kiest om met een rondje of 10 nog even te
> tanken, is dat IMHO een blunder.
Nee, dat is helemaal geen blunder, maar een goede tactische beslissing. Als
je later dan je concurenten naar binnen gaat, loop je niet de kans om achter
een tragere auto te komen, waar je dan moeilijk of helemaal niet voorbij
komt. Zeker op dit circuit zeer belangrijk. En met de laatste pitstop kun je
ook nog tijd winnen, omdat er dan minder benzine meer inhoeft. Het nadeel is
dat je wat zwaarder moet starten, maar daar heeft Alonso niet veel last van
gehad.
> Dit is geen absolute waarheid, als het een baan betreft met
> weinig of geen inhaalmogelijkheden en coureurs mogen hun
> tegenstanders gewoon de hele race blokkeren dan kan er best
> een andere tactiek mogelijk zijn.
Ik heb niemand iets zien blokkeren. Er is zelfs niet één aanval geweest van
Alonso. En die had ik wel verwacht. Daar heb ik ook wel een woord voor.
MVG
Gerard
Edmund
De rondetijden gingen van 1.24:...... naar 1.27:.......
duidelijk genoeg toch?
Schumacher rij je niet zomaar voorbij, dan ramt ie je van de
baan af, hij keek meer in z'n spiegels dan op de baan voor hem.
Ten eerste vergeet je dat je dan wel de hele race met een te zware en dus
te langzame auto onderweg bent. Ten tweede zeg je hier nu wel dat het
moeileijk is aan langzame ( schumacher ) te passeren.
> Zeker op dit circuit zeer belangrijk. En met de laatste pitstop kun
> je
> ook nog tijd winnen, omdat er dan minder benzine meer inhoeft. Het nadeel
> is
> dat je wat zwaarder moet starten, maar daar heeft Alonso niet veel last van
> gehad.
Dat neemt niets weg van het tijdsverlies.
>
>
> > Dit is geen absolute waarheid, als het een baan betreft met
> > weinig of geen inhaalmogelijkheden en coureurs mogen hun
> > tegenstanders gewoon de hele race blokkeren dan kan er best
> > een andere tactiek mogelijk zijn.
>
> Ik heb niemand iets zien blokkeren.
Dan heb je niet goed gekeken en niet geluisterd naar wat Schumie
zei, die gaf het ook gewoon toe dat ie zo gereden heeft.
A. Groenenboom
[Schumacher 3 seconden per ronde langzamer]
> De rondetijden gingen van 1.24:...... naar 1.27:.......
> duidelijk genoeg toch?
> Schumacher rij je niet zomaar voorbij, dan ramt ie je van de
> baan af, hij keek meer in z'n spiegels dan op de baan voor hem.
Dan vind ik 1:27 nog erg goede rondetijden... :-P
Auke
--
Join BatRacer, a Browser Based Race Simulation Game
@ http://batracer.com/-1FrontPage.htm?qJ
Gerardus
Met die tijden zit je toch wel een beetje mis.
> Schumacher rij je niet zomaar voorbij, dan ramt ie je van de
> baan af, hij keek meer in z'n spiegels dan op de baan voor hem.
Dat zijn de kerels die vechten er nog voor.
Nee hoor, alleen de eerste paar ronden. En daar had ie niet veel last van.
En natuurlijk tijdens de kwalificatie: vergeet dat ook niet.
>Ten tweede zeg je hier nu wel dat het
> moeileijk is aan langzame ( schumacher ) te passeren.
Dat heb ik ook nog nooit beweerd. Heb je veel inhaalacties gezien zondag?
Dat is het circuit eigen. Vroeger was het een prachtig circuit, maar
momenteel iets te veilig.
>> Zeker op dit circuit zeer belangrijk. En met de laatste pitstop kun
>> je
>> ook nog tijd winnen, omdat er dan minder benzine meer inhoeft. Het nadeel
>> is
>> dat je wat zwaarder moet starten, maar daar heeft Alonso niet veel last
>> van
>> gehad.
>
> Dat neemt niets weg van het tijdsverlies.
>>
>>
>> > Dit is geen absolute waarheid, als het een baan betreft met
>> > weinig of geen inhaalmogelijkheden en coureurs mogen hun
>> > tegenstanders gewoon de hele race blokkeren dan kan er best
>> > een andere tactiek mogelijk zijn.
>>
>> Ik heb niemand iets zien blokkeren.
>
> Dan heb je niet goed gekeken en niet geluisterd naar wat Schumie
> zei, die gaf het ook gewoon toe dat ie zo gereden heeft.
Defensief rijden noem je dat. Blokkeren en snijden heeft ie niet gedaan. En
dat alleen omdat Alonso het lef niet had om iets te proberen.
MVG
Gerard
Willem
Nee. dus. Jij begint over een rijdende chcane van 40 Miljoen. Daarmee doel
je op MS.
Dus dan nog is jouw verhaal onduidelijk
Willem
> Schumacher rij je niet zomaar voorbij, dan ramt ie je van de
> baan af, hij keek meer in z'n spiegels dan op de baan voor hem.
Tsssskkkk.. Nou nou.. En dat geloof je zelf?
Hij is niet roomser dan de paus maar dit slaat nergens op.
> Dan heb je niet goed gekeken en niet geluisterd naar wat Schumie
> zei, die gaf het ook gewoon toe dat ie zo gereden heeft.
Nou en? Is dat niet normaal in de autosport dat je probeert te voorkomen dat
je wordt ingehaald door een snellere collega?
Denk voor de gein eens terug naar Imola 2005..
Theo Wessel
"Edmund" :
>> > F1 wordt hoe langer hoe gekker IMHO, $40.000.000 /jaar
>> > voor iemand die de race nooit normaal kan winnen en
>> > er dan een soort hindernisbaantje van maakt.
>>
>> Ik weet niet voor de hoeveelste keer jij Formule 1 hebt gekeken, maar
>> de
>> afgelopen jaren zeker niet. Bovenstaande slaat echt nergens op.
>
> Ik heb het over NU.
Nee je hebt het over het verleden, want je zegt dat hij nooit een race
normaal kan winnen.
>> > Misschien is het Shumacher niet eens kwalijk te nemen met
>> > zo'n bespottelijk salaris, maar met racen heeft het niets
>> > meer te maken.
>>
>> Wat had Schumacher dan moeten doen volgens jou?
>
> Schumacher heeft het prima gedaan voor z'n baas, ik vind het
> alleen geen racen meer als je dmv van levensgevaarlijke capriolen
> zoals zomaar een metertje of wat te vroeg remmen, 3 seconden
> per ronde langzamer gaat rijden en kijkt of je je tegenstander
> ergens van de baan kunt drukken.
> Volgens mij moet racen erom gaan wie er zo snel mogelijk de
> afstand aflegt.
Dat klopt, maar dan kan dus op verschillende manieren. Uiteindelijk
heeft hij de afstand als snelste afgelegd.
En levensgevaarlijke capriolen heb ik niet gezien, laat staan dat hij
ook maar enige aanstalte heeft gemaakt om Alonso van de baan te drukken.
Maar ik begrijp dat jij liever had gezien dat hij Alonso er maar gewoon
langs moest laten omdat die sneller was.
>>
[slechte strategie van Renault.]
>>
>> Ook dat moet je me eens uitleggen. Oke, deze keer was het niet zo'n
>> goede beslissing om Alonso voor Schumacher binnen te halen, maar een
>> kat
>> in het nauw maakt rare sprongen. Maar over het algemeen is er volgens
>> mij niet zoveel mis met de strategie van Renault.
>
> Het was geen kat in het nauw, Alonso lag in een gewonnen positie.
> Die sukkels bij Renault raakten in paniek ofzo, het was het
> domste dat ze konden doen.
In paniek, niet wetend wat er komen gaat, dus een kat in het nauw.
> Alonso heb ik wel meer erg zwaar zien vertrekken dat heeft hem
> meer dan eens veel tijd gekost, desondanks en niet dankzij dit
> gegeven heeft ie soms wel in die situatie gewonnen.
Die Renault is blijkbaar met veel gewicht aan boord net zo snel als de
rest met minder gewicht aan boord. Als je Alonso dan met veel gewicht
laat vertrekken ben je veel flexibeler in de race en kun je je strategie
naar allerlei omstandigheden aanpassen. Volgens mij is dat niet echt een
slechte strategie van Renault om er zo mee om te gaan. Ze kwalificeren
zich idd niet altijd op pole maar pakken meestal wel 1 of 2 plekken bij
de start, kunnen lekker aansluiten bij de kop van het veld en als die
noodgewongen naar binnen moeten om te tanken knallen ze nog een paar
rondjes met bijna lege tank en winnen op hun sloffen. Deze race was het
eigenlijk niet anders, maar door die nauwe kat vertrouwden ze het
blijkbaar toch niet zo.
> Ik volg de F1 best wel een tijdje en het is me duidelijk dat
> je de race ivm met gewicht en banden slijtage toch het best
> in min of meer gelijke stukken moet verdelen.
> Als Renault er voor kiest om met een rondje of 10 nog even te
> tanken, is dat IMHO een blunder.
Dat is door ons leken niet zo makkelijk in te vullen. Er komen zoveel
dingen bij kijken die wij nooit zo goed kunnen uitrekenen. Bijvoorbeeld
stoppen terwijl je eigenlijk nog 10 rondjes door kunt, betekend ook
minder brandstof bijvullen, dus een kortere stop. Ze rekenen precies uit
waar de coureur weer op de baan komt, wat betekenen nieuwe banden voor
de rondetijden, noem het allemaal maar op.
Theo
DeviceZeroDoubleZeroSeven
"Edmund" <nom...@hotmail.com> schreef in bericht
news:e2ghma$939$1...@azure.qinip.net...
: F1 wordt hoe langer hoe gekker IMHO, $40.000.000 /jaar
Edmund
wrote:
> Jaloers dat jij er niet de ballen voor hebt ?
jaloers? zeker, maar kom maar op met het contract :-)