Dekmantels van de scientology-sekte in Nederland - update 04-02-2003
Jeta
Toegevoegd aan:
http://www.b-org.demon.nl/scn/nl/divers/dekmantels-scn.html
en
http://www.xs4all.nl/~catootje/scn/nl/divers/dekmantels-scn.html
Lijst 3, 'Bedrijven met sterke banden met Scientology' :
--------------------------------------------------------
(Leden van Scientology's SILHOUET Business Club)
Acta Finance
Zeilmakerstraat 37
1013 DJ Amsterdam
020-6260018
Fax: 020-4201158
Dir: Vossen, Paul
Branche: financiële dienstverlening
Alver BV
Placotiweg 6
4131 NK Vianen
0347-371544
Fax: 0347-371813
Dir: Koot, Michiel
Branche: metaalnijverheid-oppervlaktebehandeling
Ampo-aq Modulair BV
Hogeweijselaan 77
1382 JK Weesp
Postbus 165
1380 AD Weesp
0294 419594
Fax: 0294 417125
Dir: Weiden, Hans van der
Branche: plafondsystemen / systeemwanden.
B & R Industriële Automatisering BV
Bernecker + Rainer industrie-elektronik ges. MBH,
Oostenrijk.
Hoge Schouw l
4817 BZ Breda
076-5715303
Fax: 076-5715306
Dir: Tak, Piet C.A.
Branche: handel in industriële automatiseringsproducten
Blomsma Groep BV
Blomsma Engineering
Blomsma Reclame & Belettering
Blomsma Repro
Blomsma Safety Consultants
Blomsma Tekenburo
Industrieweg 14
2712 LB Zoetermeer
Postbus 360
2700 AJ Zoetermeer
079-3420111
Fax: 079-3421897
Dir: Heijboer, Willem
Boer, de , grafische industrie
Handelsweg 2
2421 LP Nieuwkoop
Postbus 41
2420 AA Nieuwkoop
Tel: 0172-573700
Fax: 0172-574502
e-mail: r.wilders®db-gp.nel. [net, nl ?]
Dir: Wilders, Rob
Branche: grafische industrie
Braun, R., BV, Autobedrijf
Pascalweg 2
3208 KL Spijkenisse
0181 - 600055
Fax: 0181 - 600060
Dir: Braun, Rob
Bedrijfstak: dealerbedrijf (Mitsubishi)
Brink Solar
Brink Technische Houtbewerking
Brink Technology Group BV
Einsteinstraat 50
3316 GG Dordrecht
078-6179892
Fax: 078-6177192
Dir: Schelt, Bart van
Branche: technische houtbewerkingbedrijf
Bunnik Groep
Bunnik's Transport BV
Stationsplein 8
2801 AK Gouda
0182-512455
Fax: 0182-527315
e-mail: bung...@wxs.nl
Dir: Bunnik, Michiel (Mick), Muys, Bea
Branche: transport
Business Automatisering
Rozenstraat 1a
3772 JH Barneveld.
0342-421500
Fax: 0342-18154
Dir: Brink van den, H.
Branche: informatica.
Campagne Reclame BV
Ziedewij 31 (bedrijfsterrein)
2991 LA Barendrecht
Postbus 138
2990 AC Barendrecht
0180-619085
Fax: 0180-618972
Dir: Meer, Dick van der
Bedrijfstak: reclame.
CDU Nederland BV
Benvenisweg 500
3054 PL Rotterdam
010-2857629
Fax: 010-2850100
Dir: Schmitt, Rob, Frans, Willem
Branche: importeur kantoormachines en benodigdheden
Diagente BVBA
Aduatukersstraat 19
1040 Brussel.
Dir: Mascini, Ton
Branche: archivering van dia's
ELAN Nederland
Fahrenheitstraat 42-44
3846 BN Harderwijk
0341-432525
Fax: 0341-425257
Dir: Bolhuis, Marcel van,
Branche: elektrotechniek (groothandel/importeur)
Fischer speelgoed en hobby
Promenade 2
2711 AR Zoetermeer
079-3514545
Fax: 079-3521460
Dir: Fischer, Paul J.M.M.
Branche: detailhandel in speelgoed (Intertoys).
Franchise, F.P.E., BV
Raadhuislaan 45
5341 GL Oss
Tel: 0412-632511
Fax: 0412-643825
Dir: Win, Hans de
Branche: fotoproducten
GB Diving BV
Brielselaan 69
3081 AA Rotterdam
010-4230766
Fax: 010-4846580
Dir: Eijk, Peter H.A. van
Branche: het bedrijf voert alle werkzaamheden die aannemers
verrichten uit, maar dan onder water.
Gras, C.J.
Adenauersingel 48
6716 KB Ede (gld)
0318-622414
Dir: Gras, Chris. J.
Hak & Troost Rotterdam
Slinge 600a
3008 JE Rotterdam
Postbus 54204
010-4100499
Fax: 010-4804180
Dir: Troost, dhr
Hak & Troost Sliedrecht
Stationsweg 35
Postbus 327
3360 AH Sliedrecht
0184-421382
Fax: 0184-420387
Dir: Hak, Arie, RA
Branche: accountants en belastingsadviseurs.
Hoeka BV.
Postbus 88
5750 AB Deurne
Geyserstraat 3-9
5753 RP Deurne
0493-352452
Fax: 0493-310535
Dir: Jansen, Geerd
Bedrijfstak: afbouw
Hotesa BV
Delftsekade 41
2266 AJ Leidschendam
070-3270727
Fax: 070-3200881
Dir: Honsbeek, B.
Branche: fabricage datanetwerk-componenten voor
telematica-installaties
Increased Computer Efficiency
Rietmeent 77
1357 CJ Almere
036-5349934
Fax: 5349934
Dir: Rij, Pieter W. van
Branche : software ontwikkeling en onderhoud voor het mkb.
Istec International BV
Jaquetag, Basel
Meer en Duin 8
2163 HA Lisse
Thannerstrasse 15
Basel
0252-417150
Fax: 0252- 417254
Dir: Verschuren, dé
Branche: meet en regeltechniek.
Jachthaven Naarden BV
Onderwal 4
1411 LV Naarden
035-6942106
Fax:035-6940746
Dir: Engelsdorp-Gastelaars, J.W.
Branche: verhuur ligplaatsen, winterstalling en
voorzieningen.
JCS Beheer BV
JCS Aannemersbedrijf BV
JCS Gevelonderhoud BV
JCS Gevelwerken BV
moezel 19
2267 CK Leidschendam
070-3171819
Fax: 070-3208398
Dir: Verkade, Brune
Verkoop: Houte, Hans van
Branche: bouwnijverheid
Koek Utrecht BV, electro diesel service
Savannahweg 7
3542 AW Utrecht
030-2412033
Fax: 030-411099
Dir: Koek, Jacobus Maria (Koos)
Branche: groothandel en reparatie inrichting.
Kranendonk & Meester, advocaten & procureurs
Burgemeester Stramanweg 108
1101 DG Amsterdam
020-6963000
Fax: 020-6964001
Dir: Kranendonk, Leendert Christian
Bedrijfstak: advocatuur
Lebrun BV, metaaldraaierij
Hellingweg 12
1151 CS Broek in Waterland
020-4031677
Fax: 020-4033414
e-mail: leu...@worldonline.nl
Dir: Lebrun, Edwin
Bedrijftak: kleinmetaal
Lordd, De
Bredaweg 58
2752 AB Moerkapelle
079-5931774
Fax: 079-5932941
Dir: Reeuwijk, Annemarie van
Branche: bloemen- en plantentransport
L.R. International BV
Bosscheweg 40 a
5056 KC Berkel-Enschot
013 - 5335500
Fax: 013- 5335168
Dir: Francken, Frank
Lync BV
Wattbaan 14
3430 BA Nieuwegein
Postbus 1015
030-6090587
Fax: 030-6054862
Dir: Verkaik, Leo
Macdonald, F.E., boekdrukkerij
Kerkenbos 1201
6546 BD Nijmegen
Postbus 38259
6503 AG Nijmegen
024-3770126
Fax: 024-3782077
Dir: Schreuder, Francois Rene (Fran)
Bedrijfstak: grafische industrie
Meinders Euro Service
Oranjestraat l
7451 CA Holten
Postbus 58
7450 AB Holten
0548-372222
Fax: 0548-362345
Dir: Meinders, Jan F.D.
Branche: coördinatie centrum voor het wegtransport.
Melker BV, de
De Schutterij 20
3905 PL Veenendaal
0318-524800
Fax:0318-525035
Dir: Rouwendal-Fraterman, Elly
Bedrijfstak: technische handelsonderneming in
sanitairtechniek en buisfittingsconstructies.
Microformat Group BV, holding
Microformat Systems BV
Heereweg 331a
Postbus 287
2160 AG Lisse
0252-417250
Fax: 0252-418658
Dir: Kruiswijk, M. Th. (Mary)
Branche: documentaire informatie systemen
Mimatic BV
Zegwaartseweg 106-c
2728 PB Zoetermeer
079-34255359
Fax: 079-3316265
Dir: Breman, Gert
Tang, Teunis (Ton) van der
Branche: groothandel, koffie en thee
Onderdelengids BV, de, Uitgeverij
Eiklaan 3
2282 AS Rijswijk
070-3989845
Fax: 070-3989343
Dir: Jautze, Ben
Personal Concern
Amsteldijk 166
Postbus 74700
1070 DJ Amsterdam
020- 3011375
Fax: 020-3011374
Dir: Fritz, Wim
Ploeg Overberg Installatiebedrijf
Haarweg 13a
3959 AM Overberg
0343-481209
Fax: 0343-481432
Dir: Ploeg, Reyer
Postma Recycling BV
Graaf van Solmsweg 32
5222 BP 's-Hertogenbosch
073-6220540
Fax: 073-6213868
Dir: Postma, Jaap
Bedrijfstak: plastic-recycling
Rapidsoft Consultancy VOF
Industrieweg l
Postbus 8
5090 AA Middelbeers
013-5141445
Fax: 013-5142621
E-mail: hd...@wxs.nl
Dir: Rooij, Johan de
Bedrijfstak: IT
Rebel en Schaap, F.A.
Havenstraat 85
1271 AD Huizen
035-5266709
Fax:035-5257040
Dir: Rebel, Dicky
Branche: algehele groenvoorziening
Revon BV
Einsteinstraat 6
2181 AA Hillegom
Postbus 166
2180 AD Hillegom
0252-521950
Fax: 0252-522857
E-mail: re...@voc.net
Internet: http://www.voc.net/nl/revon.
Dir: Otte, Ad
Bedrijfstak: automotive-onderdelen
Roeleveld Maarssen BV
Binnenweg 2-12
3604 AC Maarssen
Dir: Roeleveld, Jan
Branche: autobedrijf
Rooij BV, de, houtdraaierij
Industrieweg l
Postbus 8
5090 AA Middelbeers
013-5141445
Fax: 013-5142621
E-mail: hd...@wxs.nl
Dir: Rooij, Johan de
Bedrijfstak: houtdraaierij: meubelindustrie en
interieurbouw.
Rutgers BV, drukkerij
Zijldijk 25
2352 AB Leiderdorp
Postbus 55
2350 AB Leiderdorp
071-5899360
Fax: 071-5412688
Dir: Scherpenzeel, Johannes (Han) van
Branche: grafische industrie.
Schijf Houthandel & Sloopwerken BV
Schijftransport BV
Storkweg 21
1422 WB Uithoorn
0297-522144
Fax: 0297-567501
Dir: Stam, Teun
Schreuder Holding BV
Kerkenbos 1201
6546 BD Nijmegen
Postbus 38259
6503 AG Nijmegen
024-3770126
Fax: 024-3782077
Dir: Schreuder, Francois Rene (Fran)
Bedrijfstak: grafische industrie
Sidha Technology & Trading BV
STT Holding BV
Postbus; 20015
8202 AA Lelystad
0320-250688
Fax: 0320-250482
Dir: Profitlich, Peter J. [scieno]
Bedrijfstak: elektronische groothandel/importeur in
huishoudelijke producten.
Silicon BV
Nijverheidsweg 11
2681 DA Monster
0174-248081
Fax: 0174-212913
e-mail: sil...@wxs.nl
Internet: www.silicon.nl
Dir: Garot, Wouter
Support For Sale
Zanderij 29
1185 ZM Amstelveen
020-6478440
Fax: 020-6409345
Dir: Voorn, Etchica
Transol Chemicals BV
Kastanjelaan 4
Postbus 1030
2980 BA Ridderkerk
0180-460433
Fax: 0180-417310
Dir: Spaans, Ellert
Branche: groothandel
Unidek Beheer BV de Gemert
Unipol Holland BV
Rijnstraat 15a
5347 KL Oss
0412-643243
Fax: 0412-636946
Dir: Megens, Thea H.M.P.
Branche: chemie
Verka BV
De Steiger 41
1351 AC Almere-haven
Postbus 50115
1305 AC Almere-haven
036-5311444
Fax: 036-5348810
Dir: Herben, Frank
Branche: grafisch/fotografie.
Visieart BV
Visiedata BV
Eiklaan 3
2282 AS Rijswijk
070-3989845
Fax: 070-3989343
Dir: Jautze, Ben
Branche: reclame en promotie.
Willy's Broodjes BV
Postbus 369
2670 AK Naaldwijk
0174-520025
Fax: 0174-520030
Dir: Bronswijk, Wilfried & Jan, D.
Win, J. de, BV, Holding
Raadhuislaan 45
5341 GL Oss
Tel: 0412-632511
Fax: 0412-643825
Dir: Win, Hans de
Branche: fotoproducten
Wissel BV
Heezerweg 343
5643 KG Eindhoven
Postbus 4191
5604 ED Eindhoven
040-2121210,
Fax: 040-2121211
e-mail: aa...@wissel.nl
Dir: Cramer, Aart
Branche: reclame
Wouters Bouw BV
Stammerkamp 19
1112 VE Diemen
020-6953111
Fax: 020-6999172
Zeemansstraat 8
3016 CP Rotterdam
Tel: 010-4364205
Van Woenselkooylaan 23
1411 JX Naarden
035-6945603
Dir: Wouters, Melis G.M.
Branche: aannemer
Zanten, Koninklijke van
1e Loosterweg la
Postbus 25
2180 AA Hillegom
0252-535353
Fax: 0252-535455
Dir: Plevier, F.B.
Zefa Nederland BV
A.J. Ernststraat 665a
1082 CG Amsterdam
Dir: Mascini, Ton
Branche: archivering van dia's
Zwaag Metaal BV
Nijverseweg 13
1693 AM Wevershoof
0226-562042
Fax: 0226 - 56 22 43
Dir: Stravers, Andre
Branche: metaal draaierij
--------------------------------------------------------
Jeta
--
Een nederlands ex-staflid over haar
'spirituele' ontwikkeling in Scientology:
Zenon Panoussis
Jeta wrote:
> (Leden van Scientology's SILHOUET Business Club)
I suspect your phone will be ringing inceasantly in the next weeks.
0900-COMPLAINT (99 cpm) is probably free. Grab it.
Z
Wim Hamhuis
bericht news:vkd04vk198at3cacm...@4ax.com...
> On Tue, 04 Feb 2003 18:13:38 +0100, Jeta <je...@xs4all.nl> ;posted
> message-id <64tv3v8o55gkauetj...@news.xs4all.nl> about
> Dekmantels van de scientology-sekte in Nederland - update 04-02-2003:
>
> >
> >Toegevoegd aan:
> >
> > http://www.borg.demon.nl/sn/nl/diver/dekmantel-scn.html
> >
> >en
> >
> > http://www.xs4all.nl/~catotje/sn/nl/diver/dekmantel-scn.html
> >
> >
> >
> >Lijst 3, 'Bedrijven met sterke banden met Scientology' :
> >
> >--------------------------------------------------------
> >
> >(Leden van Scientology's SILHOUET Business Club)
>
>
> Ik heb uit pure nieuwsgierigheid ook even op 1 van de sites gekeken.
>
> Mijn god... Ik vraag mij dan in alle eerlijkheid af :
> Wat wil je in hemelsnaam bereiken met het noemen van Jan-en-Alleman,
> met naam-en-toenaam, ook van bedrijven waarvan je zelf al zegt dat ze
> ZONDER HET TE WETEN in aanraking zijn geweest met iets van Scientology
> en "oh mijn hemel", wat een gevaar voor de maatschappij : Een heuse
> kapsalon....
>
> Wat wil je hier mee bereiken en heb je weleens bedacht dat je nu ook
> bedrijven aan het beschadigen bent !?!?
> Peter Brummelkamp
> www.het-administratiekantoor.nl
Beste Peter
Ik begrijp je bezorgdheid. Maar als je weet dat er mensen zijn bij
behoorlijk wat organisaties die bewust anderen financiëel nadeel bezorgen,
dan snap je denk ik ook wel dat Jeta juist heel goed bezig is iedereen te
beschermen. Indien zij de oxford-capacity test afdoen als volstrekt
ontoelaatbaar vanwege privacy redenen, dan snap je ook wel dat iedereen die
deze test moet doen bij Scientology onbewust stukken privacy aan deze
groepering verstrekt. De gegevens mogen niet zonder toestemming van de
testmaker worden bewaard. En bij de vervolgtesten waarvoor betaald moet
worden volgt meer vrijgave van prive zaken aan de interne club binnen SCI..
En een schadelijke gevolgen dat DAT kan hebben is nog vele malen groter dan
de eventuele gevolgen die de vermelding van wat bedrijven kan hebben. Ik zie
daarom ook niet in waarom Jeta iets fout doet. Hij doet dan ook niks fout,
hij is puur registreerder van bepaalde punten en informatie rond een club
die toevallig Scientology heet. Als Scientology slim is, gaan zij de wet op
de privacy eerbiedigen. Indien ze dit niet doen, zal deze organisatie tot
"ongewenst" in Nederland verklaard worden door de uitvoerder van de
wettelijke macht. In dat geval *WIL* er helemaal niemand meer aan
scientology meedoen. Al helemaal niet omdat je van langer dan 1 half uur in
de sauna zitten zonder afkoeling , levensgevaarlijke oververhitting kunt
krijgen EN dan -logischerwijs- houdt het vanzelf op , omdat iedereen dan
inmiddels weet dat zij geen hoge pet op hebben van je privacy, en uitzijn op
maar 1 ding : zoveel mogelijk geld. En daarbij worden ook nog lichamelijk
zeer ongezonde praktijken er op na gehouden. Mails met een dergelijke inhoud
z.g.n. MMF scemes gaan bij mij dan ook linea-recta de black-list in.
Eveneens mail met niet door dokter gekeurde medicatie. Gewoon bij de
apotheek halen via doktersrecept, dat is het veiligste ! De lijst van Jeta
is slechts een lijst met als doel dat je slechts een risico loopt met
scientology in aanraking te komen als je naar een van de genoemde bedrijven
stapt , dus dat je dan eventjes moet opletten dat men je niet strikt,
helemaal geen gevaar voor de maatschappij dus. Helaas voor Lisa MC Pherson
bewijst een en ander aan gebeurtenissen wel een gevaar voor de maatschappij,
namelijk dat Lisa MC Pherson is overleden aan een introspection-rundown die
door Scientologen op Lisa toegepast werd. Zulke lieverdjes zijn het dus niet
altijd. Die zaak loopt nog steeds. Ik wens dat de verachtelijken die dit op
hun geweten hebben en dit veroorzaakt hebben, daarvoor hun rechtvaardige
straf zullen krijgen.
Wim
Jeta
Peter Brummelkamp (in...@pestaarthet-administratiekantoor.nl):
> On Tue, 04 Feb 2003 18:13:38 +0100, Jeta (je...@xs4all.nl) ;posted
>> http://www.borg.demon.nl/sn/nl/diver/dekmantel-scn.html
>> http://www.xs4all.nl/~catotje/sn/nl/diver/dekmantel-scn.html
Waarom verander je de URL's Peter?
Dit stond er:
http://www.b-org.demon.nl/scn/nl/divers/dekmantels-scn.html
http://www.xs4all.nl/~catootje/scn/nl/divers/dekmantels-scn.html
>> Lijst 3, 'Bedrijven met sterke banden met Scientology' :
>> --------------------------------------------------------
>> (Leden van Scientology's SILHOUET Business Club)
> ===knip===
> Ik heb uit pure nieuwsgierigheid ook even op 1 van de sites gekeken.
> Mijn god... Ik vraag mij dan in alle eerlijkheid af :
> Wat wil je in hemelsnaam bereiken met het noemen van Jan-en-Alleman,
> met naam-en-toenaam, ook van bedrijven waarvan je zelf al zegt dat ze
> ZONDER HET TE WETEN in aanraking zijn geweest met iets van Scientology
> en "oh mijn hemel", wat een gevaar voor de maatschappij : Een heuse
> kapsalon....
Al deze bedrijven hebben smakken geld betaald, en betalen wellicht nog
steeds, aan het scientology-bedrijf Silhouet BV - dat slechts een van
de vage Scientology management en personeel-support bedrijven is. Tien
a vijftien procent van dat geld gaat rechtstreeks naar WISE (World
Institute of Scientology Enterprises).
Het potje dat WISE beheert noemt Scientology haar 'war chest'.
Deze war chest (oorlogsfonds) bevat volgens conservatieve schattingen
van ex-leden zoals Mark Plummer die jaren lang een gedeelte van de
internationale boeken van de sekte heeft bij gehouden, zo'n miljard
dollar. Het fonds is bedoeld voor het te pakken nemen van "vijanden
van Scientology" (critici, afvallige ex-leden, e.d.). Dit in hoofdzaak
d.m.v. rechtzaken - waarvoor men niet alleen dure advocaten inhuurt
maar ook "PI's" (private investigators).
Zenon Panoussis, die hier wel eens post, en zeker ook Karin Spaink
zijn twee van die "vijanden" waarin de sekte al behoorlijk veel heeft
'geinvesteerd' - op de manier zoals hierboven staat.
Da's een.
Twee is dat Silhouet BV en de andere scientology-'advies bedrijven',
zeer veel persoonlijke informatie verzamelen over zowel managers, als
werknemers, als mensen die solliciteren. Info die ter beschikking
staat van Scientology - hier zowel als in het buitenland.
Ik denk dat je zou schrikken als ik de persoonlijke info die
Silhouet heeft verzameld over de managers van hun Business Club, hier
zou geven. Dat zou zeker een groffe overtreding van de Wet Bescherming
Persoonsgegevens zijn. En als je nou denkt: dit is toch iets voor de
Commissie Bescherming Persoongegevens (de voormalige Registratiekamer)
dan heb je gelijk. Alleen..., die doen niets. Ik heb een brief van de
CBP gehad waarin staat dat ze daarvoor niet genoeg personeel hebben
(voor het onderzoeken van Scientology in NL in z'n geheel; kwestie van
prioriteiten...).
Drie is, en hier kom ik op je vraag wat ik hiermee wil bereiken, dat
ik wil laten zien dat het zo ondertussen niet meer om een 'minor
problem' gaat. Die honderd niet-scn bedrijven op de lijst betreffen
lang niet alle ondernemingen die wellicht niet weten dat ze met de
scientology-sekte te maken hebben. Maar door het zo te presenteren
geeft het wel een beeld dat er toch iets meer aan de hand is dan wat
aktiviteiten van een paar verdwaasde 'BodyThetan' exorcisten
(scientologen). Men heeft het 'Body Routen' in de Kalverstraat te
Amsterdam vervangen door iets dat veel meer geld, en zieltjes, in het
laatje brengt. En dat woekert door, zonder dat dat echt opvalt.
Die kapsalon waar je het over hebt is van een toegewijde (Vlaamse)
scientologe. Natuurlijk: zo'n bedrijfje op zich is geen "gevaar voor
de maatschappij". Maar wat wel zo is, is, dat deze mevrouw, te samen
met Joost-mag-het-weten hoeveel andere bedrijven, flink bijdraagt
- financieel en anderszins - aan het instandhouden en uitbreiden van
de bepaald walgelijke ideeen en onderhuidse aktiviteiten van de
scientology-sekte in het algemeen. Of ze zich daar nou van bewust is
of niet. Hierom, onder meer, heb ik er geen moeite mee haar op die
lijst te zetten.
Bedrijven die zonder het te weten in contact zijn geweest met de
sekte, staan op de lijst om duidelijk te maken dat dit ieder bedrijf
kan overkomen. Het gaat trouwens op dit moment maar om 1 bedrijf (en
niet het minste) dat daar voor uitkomt. Er zijn er veel meer, dat
garandeer ik je.
> Wat wil je hier mee bereiken en heb je weleens bedacht dat je nu ook
> bedrijven aan het beschadigen bent !?!?
Op wat ik (onder meer) wil bereiken heb ik hierboven geantwoord.
Beschadig ik op deze manier (die) bedrijven? Prima vraag, zonder meer.
Wat denk je, Peter, dat er plaatsvindt in bedrijven die de
'scientology-management-tech' toepassen? Een 'tech' die tot in het
absurde toe uitgaat van het recht van de sterkste. Waarbij goede
werknemers die zich niet wensen te onderwerpen aan 'security-checks'
(aan een leugen-detector) of/en geen zeer persoonlijke info wensen te
geven, eruit worden geschopt; waarbij mensen _alleen_ worden
beoordeeld op hoeveel geld ze scoren; waarbij _iedere_ sociale
voorziening als absurd (een zwakte) wordt gezien; en waarin
Hubbard(tm), geld, en Scientology de enige maatstaven zijn.
Ik zal 't je vertellen: die bedrijven gaan naar de knoppen.
> Peter Brummelkamp
> www.het-administratiekantoor.nl
Jeta Eggers
--
NCRV; ex-staflid Scientology stapt naar de rechter:
RegistreerNUjouw.NL
Laatst hadden we het er ook al over, sodemieter op met je sekte shit, zelf
kom je ook over als een geflipte idioot met dwangmatige shit in zijn
hoofd...
Scientology is een van de vele onzin ideeen, net als mensen die geloven in
een eikel die uit de dood opstaat en over water kan lopen, of mensen die
vrouwen besnijden en geheel sluieren (de 'normale' doekjes droegen
Nederlandse vrouwen vroeger ook, mijn Oma had altijd als Zeeuwse haar haar
bedekt) of denken dat als je je hele leven mediteerd je....whatever.
Negeer die onzin en laat het jouw eigen leven niet zo verneuken, als mensen
vrijwillig bij een sekte gaan en zich onderwerpen aan de regels daarbinnen
is dat hun keuze. Als een sekte mensen onvrijwillig inlijft of niet weg laat
gaan als ze willen moet je aangifte doen, maar val ons er niet mee lastig.
En zoals iemand terecht stelt, HOE DURF JIJ ZONDER GEDEGEN ONDERZOEK EN
OFFICIELE STATUS ZOMAAR BEDRIJVEN TE KOPPELEN AAN EEN SEKTE. Op dit moment
ben jij degene tegen wie de genoemde bedrijven aangifte kunnen doen, of ze
nu wel of niet banden onderhouden met Scientology.
Go away
Wim Hamhuis
news:3e40ce72$0$49105$e4fe...@news.xs4all.nl...
> > Toegevoegd aan:
>
> Laatst hadden we het er ook al over, sodemieter op met je sekte shit, zelf
> kom je ook over als een geflipte idioot met dwangmatige shit in zijn
> hoofd...
Ik ben een onafhankelijk persoon die speciaal besloten heeft om een reactie
te plaatsen.
> Scientology is een van de vele onzin ideeen, net als mensen die geloven in
> een eikel die uit de dood opstaat en over water kan lopen, of mensen die
> vrouwen besnijden en geheel sluieren (de 'normale' doekjes droegen
> Nederlandse vrouwen vroeger ook, mijn Oma had altijd als Zeeuwse haar haar
> bedekt) of denken dat als je je hele leven mediteerd je....whatever.
Het woord "whatever" geeft al aan dat je niet (goed) weet wat een sekte
doet.
> Negeer die onzin en laat het jouw eigen leven niet zo verneuken, als
mensen
> vrijwillig bij een sekte gaan en zich onderwerpen aan de regels daarbinnen
> is dat hun keuze.
Dat is dus een misverstand. Het is geen keuze, het is verstrikking.
> Als een sekte mensen onvrijwillig inlijft of niet weg laat
> gaan als ze willen moet je aangifte doen, maar val ons er niet mee lastig.
De lijst is er niet om de genoemde bedrijven te veroordelen, maar slechts
een vette waarschuwing dat het management binnen die bedrijven eens goed hun
organisatiestructuur onder de loep moet nemen. Kennelijk bestaat het gevaar
dat de organisatiestructuur aangetast zou kunnen raken als er (geruime tijd)
geen evaluatie heeft plaatsgevonden, vanwege externe oorzaken (bijvoorbeeld
onder invloed van een sekte). Evaluatie van de organisatiestructuur kan er
toe leiden dat een pesthumeur als gevolg van allerlei valse beschuldigingen
als sneeuw voor de zon verdwijnt en dat men weer weet binnen het bedrijf wie
welke functie-taken heeft. DAT is de manier om een bedrijf er weer bovenop
te krijgen, door zo'n evaluatie + een briefje naar Jeta (voor verwijdering
van de lijst) werkelijk zo gepiept.
> En zoals iemand terecht stelt, HOE DURF JIJ ZONDER GEDEGEN ONDERZOEK EN
> OFFICIELE STATUS ZOMAAR BEDRIJVEN TE KOPPELEN AAN EEN SEKTE. Op dit moment
> ben jij degene tegen wie de genoemde bedrijven aangifte kunnen doen, of ze
> nu wel of niet banden onderhouden met Scientology.
> Go away
Oh en jij durft dus kennelijk ook wat te bepalen voor andere mensen op het
usenet ? - duh, niet dus, iedereen heeft een vrije keuze echter let op dat
dit zo blijft !
Hoe houd je een bedrijf gezond ?
* Door regelmatig de functies en bijbehorende functietaken te EVALUEREN
* Geen verbintenissen aangaan met sekten.
* Regelmatig de boekhouding controleren
* Inkoop en Verkoop opelkaar inregelen
* Geldstromen controleren
* je uitschrijven of een verzoek daartoe doen indien nodig van "black"lists
Het zou wel goed zijn als er regels rond blacklists worden gemaakt m.b.t.
inschrijving, uitschrijving en zo. Een bepaald kenmerk van een blacklist heb
ik altijd nuttig gevonden : Je komt niet in zo'n lijst terecht als daar geen
reden voor is. Bovendien zou je in overleg met de maker van deze lijst je
uit kunnen laten schrijven.
Met vriendelijke groeten,
Wim
Peter Peters
>>> http://www.borg.demon.nl/sn/nl/diver/dekmantel-scn.html
>>> http://www.xs4all.nl/~catotje/sn/nl/diver/dekmantel-scn.html
>
>Waarom verander je de URL's Peter?
>Dit stond er:
>http://www.b-org.demon.nl/scn/nl/divers/dekmantels-scn.html
>http://www.xs4all.nl/~catootje/scn/nl/divers/dekmantels-scn.html
In het kader van de auteursrechtenzaak denk ik hier wel een gefundeerde
mening over te kunnen geven.
Hij is zo bang dat anderen de Scientology methoden gaan toepassen op hem
als hij delen van de teksten van die anderen citeert dat hij die tekst
maar gaat aanpassen zodat er bij een gemaskeerde controle verschillen
blijken tussen de oorspronkelijke tekst en de tekst in zijn artikel.
--
Peter Peters senior netwerkbeheerder
Centrum voor InformatieTechnologie, Bibliotheek en Educatie
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: +31 53 489 2301, fax:+31 53 489 2383, http://www.utwente.nl/civ
Jeta
[Ik heb je voetnoten direct onder de tegenwerpingen gezet - dat
antwoord wat gemakkelijker]
Peter Brummelkamp (in...@pestaarthet-administratiekantoor.nl) :
> Ik heb maar 3 tegenwerpingen.
> 1) Wat is er gebeurd met "onschuldig tot het tegendeel bewezen"
> Ad 1) Nu geen uiteenzetting waarom *Scientology* schuldig is s.v.p.
> Ad 1) Een rechter bepaalt (indien strafbare feiten) wie schuldig is en
> wie niet
Je gaat er ten onrechte van uit dat er hier sprake is van
beschuldigen. Er worden alleen feiten gerapporteerd. De bedrijven
op die laatste update bijvoorbeeld zijn - of wáren, inmiddels, dat
heb ik niet gechecked - lid van de Silhouet Business Club. En
tenminste één van de directieleden (per bedrijf) heeft één of meer
scientology-cursussen bij Silhouet gevolgd, of, volgt ze nog
steeds. Waarvoor men flink moet betalen.
Waarom is het trouwens een beschuldiging - in ruimere zin
genomen - te melden dat een bedrijf een band heeft met een
"algemeen gerespecteerde religie" (dat draagt de Scientology
'kerk' immers zelf zo uit) ?
> 2) Wat is er gebeurd met privacy
> Ad 2) Nu geen uiteenzetting dat scientology zich hier ook schuldig aan
> maakt s.v.p.... (je mag niet iemand neerschiten omdat hij dat ook
> heeft gedaan)
Hoezo privacy? Bedrijfgegevens zijn openbaar.
Waar is het bedrijf gevestigd? Wat is het telefoon/fax nummer? Wat
voor aktiviteiten voert men uit? Wie zijn de eigenaars? Allemaal
gegevens die iedereen zo kan opvragen.
> 3) Stel dat ik ineens (onterecht of "zonder dat ik het weet") op die
> lijst terecht kom ?!? Denk je dat ik daar blij mee zou zijn ??
Ik denk dat je daar niet blij mee zou zijn. Maarja, als jouw
bedrijf de scientology 'management-tech' zou zien zitten, of
misschien wel fantastisch vindt, dan kun je er toch met goed
fatsoen geen bezwaar maken tegen maken dat dat gemeld wordt?
Daar zou je juist reclame mee kunnen maken:
" Scientology inside!
Ons bedrijf maakt gebruik van geavanceerde 19-e eeuwse
marketing-, bestuurs- en verkooptechnieken. Gebaseerd op de
volumineuze werken van filosoof, wetenschapper, ontdekker en
BodyThetan-exorcist L. Ron Hubbard(tm) ".
Of iets dergelijks. Dus ongeveer net zo als bedrijven die
computers verkopen en refereren aan Microsof(tm) crapware. :)
> Ad 3) Ik heb niets met scientology en hoop er ook nooit wat mee te
> krijgen. Ondanks dat ik mij nooit heb verdiept in scientology is mij
> altijd wel duidelijk geworden dat je "daar niet bij moet zijn".
Prima. Maar stel nou 'ns dat je dat nooit duidelijk had kunnen
krijgen. Omdat er bijv. niets over gepubliceerd zou kunnen, of
mogen, worden. Weet jij veel, dan, dat je personeel werft via de
scientology-sekte (via JobFit bijv.), dat die sekte erg veel
persoonlijke info opslaat van zowel jou als je medewerkers, en dat
men beslist niet zal aarzelen die info in te zetten om jou en jouw
bedrijf te 'leren hoe te surviven':
"Je medewerker X scoort zeer slecht op de emotional tone-scale
Peter. En verbetering is niet te verwachten want hij heeft geen
zin om er aan te werken (d.m.v. een dure scn-cursus bij
Silhouet). Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat dat soort
mensen iedereen in hun omgeving aantasten. Waardoor het bedrijf
als geheel beneden de kritische tone van 2.0 dreigt te komen. En
dat wil je natuurlijk niet." Enz.
> Conclusie :
> Je nagelt mensen en bedrijven publiekelijk aan de schandpaal, zonder
> dat iemand kan controleren of dit een reeel lijstje is.
Als het geen correcte lijst zou zijn, denk je dan niet dat de
gemelde bedrijven van de lijst af zouden willen èn dat zouden
afdwingen, mocht ik daar niet aan willen voldoen?
Ik haal ze er meteen af als men te kennen geeft niets meer met
de sekte van doen te willen hebben. Maar als men stelt: dat 19-e
eeuwse scientology-gedoe bevalt me wel, dan blijven ze er gewoon
op staan. Zo'n bedrijf hééft dan een (sterke) band met de sekte en
wenst die in stand te houden - een feit dat gewoon gerapporteerd
mag worden. Dat heet consumenten informatie.
> Daarbij is geenszins "bewezen" (controleerbaar) dat deze
> mensen/bedrijven zich schuldig gemaakt zouden hebben aan "iets".
> En ook dat "iets" is niet controleerbaar te definieren.
> Of loop ik concrete gevaren als ik een houten trein bij ene Intertoys
> koop ?
Wat nou schuldig? Wat nou oncontroleerbaar? De bedrijven waar we
het hier over hebben, hèbben een relatie met de sekte. Ze staan op
de lijst van de Silhouet Business Club. En dat weet men want
Silhouet stuurt die lijst rond. Erop staat: persoonlijke info,
fototjes en genoten 'opleidingen' (bij Silhouet, dus Scientology)
van directieleden/managers van die bedrijven.
En nee, je loopt geen gevaar als je een speelgoedtreintje bij
Intertoys koopt. Al wil ik daarbij wel aantekenen dat de heer
Hubbard(tm) heeft geschreven (bewezen, volgens aanhangers) dat er
vrachttreinen op Venus rondtuffen, en dat-ie er bijna door eentje
is overreden.
Daarom, voor de beantwoording van de vraag in hoeverre een
speelgoedtreintje een slechte 'previous life memory restimuleert',
met alle vreselijke gevolgen van dien, moet je voor de zekerheid
toch maar even contact opnemen met een gevorderde scientoloog. :)
> Peter Brummelkamp
> www.het-administratiekantoor.nl
Jeta Eggers
--
Dekmantels van Scientology en Dianetics in Nederland:
Jeta
"RegistreerNUjouw.NL" (prom...@registreernujouw.nl) :
> Laatst hadden we het er ook al over, sodemieter op met je sekte shit, zelf
> kom je ook over als een geflipte idioot met dwangmatige shit in zijn
> hoofd...
Via jou registreer ik geen domein.
> Scientology is een van de vele onzin ideeen, net als mensen die geloven in
> een eikel die uit de dood opstaat en over water kan lopen, of mensen die
> vrouwen besnijden en geheel sluieren (de 'normale' doekjes droegen
> Nederlandse vrouwen vroeger ook, mijn Oma had altijd als Zeeuwse haar haar
> bedekt) of denken dat als je je hele leven mediteerd je....whatever.
> Negeer die onzin en laat het jouw eigen leven niet zo verneuken, als mensen
> vrijwillig bij een sekte gaan en zich onderwerpen aan de regels daarbinnen
> is dat hun keuze. Als een sekte mensen onvrijwillig inlijft of niet weg laat
> gaan als ze willen moet je aangifte doen, maar val ons er niet mee lastig.
Het is je blijkbaar ontgaan dat de discussie gaat over het
onderhuids bezig zijn van door-scientologen-gerunde bedrijven.
En dat het de bedoeling is om fatsoenlijke bedrijven hiervoor te
waarschuwen.
> En zoals iemand terecht stelt, HOE DURF JIJ ZONDER GEDEGEN ONDERZOEK EN
> OFFICIELE STATUS ZOMAAR BEDRIJVEN TE KOPPELEN AAN EEN SEKTE. Op dit moment
> ben jij degene tegen wie de genoemde bedrijven aangifte kunnen doen, of ze
> nu wel of niet banden onderhouden met Scientology.
Zie het antwoord dat ik zojuist aan Peter Brummelkamp heb gegeven.
> Go away
Forget it.
Jeta
Peter Peters
>Erop staat: persoonlijke info,
>fototjes en genoten 'opleidingen' (bij Silhouet, dus Scientology)
>van directieleden/managers van die bedrijven.
Dat noem ik nou weer wel privacy informatie.
Jeta
Peter Brummelkamp (in...@pestaarthet-administratiekantoor.nl) :
> "feiten gerapporteerd", onder gelijktijdige vermelding van
> betrokkenheid bij bedenkelijke activiteiten. Daarmee ondermijn je
> "feit" al voor een deel.
Waar op de pagina wordt iets gemeld over "betrokkenheid bij
bedenkelijke activiteiten"? Door de bedrijven genoemd in
sublijst 3, wel te verstaan - want daar hebben we het over.
Mocht je als argument willen aanvoeren dat elders op de site veel
wordt gemeld over de bedenkelijke activiteiten van de
scientology-sekte, wat natuurlijk correct is, dan werp ik tegen
dat díe activiteiten de genoemde bedrijven op geen enkele manier
in de schoenen wordt geschoven.
> "Zijn of waren..." ; daar gaat de eerste "betrouwbaarheid" van de
> lijst.
Ik vind van niet. Het zijn feiten dat de genoemde bedrijven op de
ledenlijst van de Sihouet Business Club staan of stonden, dat één
of meer directieleden één of meer scientology-trainingen hebben
gedaan of nog doen, dat daarvoor flink is/wordt betaald, en dat
bij die bedrijven wordt aangegeven wat het verband is met de sekte
(d.m.v. het sterretje bij de bedrijfsnaam).
[Jeta:]
>> Hoezo privacy? Bedrijfgegevens zijn openbaar.
>> Waar is het bedrijf gevestigd? Wat is het telefoon/fax nummer? Wat
>> voor aktiviteiten voert men uit? Wie zijn de eigenaars? Allemaal
>> gegevens die iedereen zo kan opvragen.
> Klopt ; maar niet waar ze lid van zijn. En al helemaal niet als
> "anderen" een dergelijk lidmaatschap klaarblijkelijk verwerpelijk
> vinden.
Er zijn ook "anderen", en daarbij denk ik aan scientologen, die
een dergelijk lidmaatschap een grote eer vinden.
Je vindt het deelnemen van een _bedrijf_ in een business club een
privé-kwestie?
> ...over opname op de lijst van mijn gegevens..."
>> Ik denk dat je daar niet blij mee zou zijn.
> En dat is nou precies wat ik bedoel... wie garandeert mij (en vele
> andere bedrijven/personen) dat ik niet morgen ook "ineens" op die
> lijst sta (bijvoorbeeld omdat ik hier in discussie treed met jou ??
Er staan op de lijst alleen bedrijven/instellingen waarvan
aantoonbaar is dat ze er op thuishoren (in de betreffende
categorie). Dat zou je desnoods zelf kunnen nagaan door ze bij
wijze van spreken allemaal te bellen.
Een discussie, of het geven van kritiek, is uiteraard geen
aanleiding om jou of je bedrijf op de lijst te zetten.
>> Maarja, als jouw
>> bedrijf de scientology 'management-tech' zou zien zitten, of
>> misschien wel fantastisch vindt, dan kun je er toch met goed
>> fatsoen geen bezwaar maken tegen maken dat dat gemeld wordt?
> Wel als ik actief aanhanger zou zijn ;
> Niet als de banden per ongeluk zijn, of dat ik ineens "indirekt"
> betrokken ben, omdat ik de administratie van Intertoys of een kaspalon
> doe.... hoe ver gaan jullie !?!?
Dit kan ik niet volgen: geen bezwaar maken als het per ongeluk is,
maar wel als het terecht is? Wellicht bedoel je het andersom.
Je twee voorbeelden zijn niet correct:
Het bedrijf 'Fischer speelgoed en hobby' is lid van de Silhouet
Business Club en de directie heeft Scientology's "Management
Training Silhouet: Persoonlijke Efficiency" gedaan. De branche is
"detailhandel in speelgoed (Intertoys)".
Om die redenen staan ze op sublijst 3, dus niet omdat ze de
"administratie van Intertoys doen".
Die kapsalon is van een toegewijde (Vlaamse) scientologe: Jeanine
van der Borght. Deze dame draagt actief bij aan het in stand
houden en verspreiden van de totalitaire, walgelijke
scientology-leer en praktijken. Mede dankzij haar 'donaties' kan
Scientology doorgaan met haar vele bedenkelijke activiteiten.
Dat is de reden dat ze op sublijst 3 'bedrijven met sterke
banden met Scientology' staat. Dus niet "per ongeluk" of "ineens
indirect".
> Ik geef je (meer) gelijk als we het hebben over organisaties die
> (bijvoorbeeld) kennis overdragen als vak ; dus zogenaamde opleidingen,
> seminars/lezingen e.d.
Iedere scientoloog dient zich te houden aan de 'Keeping
Scientology Working Policy Letter'. Dat is een beleidsbrief die
er, bij iedere 'cursus' weer, ingestampt wordt. De beleidsbrief
komt er kort gezegd op neer dat je geen goede scientoloog bent als
je niet je best doet Scientology aan de mens te brengen, en toe te
passen in het dagelijkse leven.
> Ben ik niet met je eens : "Wie ben JIJ dan, dat je denkt dat je dit
> zomaar mag doen" !!?!
"Ik ben een god in het diepst van m'n gedachten". :)
> Daarbij is er dan ook nog eens een verschil tussen één-of-andere site
> en het via nieuwsgroepen door de strot douwen van een hele lijst
> namen.
> Dat noem ik moedwillige beschadiging....
Ik hou het op consumenten voorlichting.
>> Wat nou schuldig? Wat nou oncontroleerbaar? De bedrijven waar we
>> het hier over hebben, hèbben een relatie met de sekte. Ze staan op
>> de lijst van de Silhouet Business Club.
> En is die lijst openbaar (officieel) ; anders dan onder de leden zelf
> verspreid ??
De lijst wordt getoond aan bedrijven/managers waarvan men de
indruk heeft dat zij te strikken zijn. Zo van: "kijk 'ns wie er al
lid zijn. Toch niet de minsten, niet dan? Daar kunt u ook bij
horen".
Ik meen me voorts te herinneren, maar dat weet ik niet
meer zeker, dat het lidmaatschap korting belooft op de prijzen van
de (achterlijke) scientology-'trainingen'.
> Nogmaals en (wat mij betreft) tot slot :
> Het gaat mij vooral om de lijst en de negatieve sfeer daaromheen.
> (verplaats je ook even in een absolute buitenstaander zoals ik)
> Er is namelijk niemand die die lijst en de gecreerde sfeer daaromheen
> kan controleren.
Dat kan dus wel. Als je het per se zou willen controleren kun je
de genoemde bedrijven een briefje sturen of anderszins benaderen.
> En hiermee wil ik nogeens nadrukkelijk stellen dat het, wat mij
> betreft, geen discussie over scientology is en alles wat daarmee
> samenhangt, maar over het plaatsen van een dergelijke lijst.
Dat is me duidelijk. En hoewel we het niet eens zijn, waardeer ik
je kritiek best wel.
Jeta
Peter Brummelkamp (in...@pestaarthet-administratiekantoor.nl) :
> Je hebt geen gelijk als de banden per ongeluk zijn... dan heb ik er
> namelijk inderdaad WEL bezwaar tegen.
Vind je dat ook wanneer er heel duidelijk bij wordt verteld (op de
lijst) dat de betrokken werkgever niet wist dat hij met een
scientology-dekmantel bedrijf te maken had?
Volgens mij is dat wel okee: het betrokken bedrijf zal dat niet
worden aangerekend (het kan immers iedereen gebeuren), èn, het
werkt als een waarschuwing dát het iedereen kan gebeuren - als je
even niet oplet.
> Ik heb bedoeld te vragen : Hoe ver gaan jullie met "banden" ??
> *IK* heb namelijk een administratiekantoor ; stel dat ik die bewuste
> Intertoys of kapsalon als klant heb : Kom ik dan ook op je lijst ???
> **DAT** is mijn angst en mijn bezwaar. (vergelijking met de genoemde
> advocaten-kantoren)
Nee, dan kom je niet op de lijst. No way. Alleen als er een
directe, aantoonbare relatie met de totalitaire sekte is
(geweest), kom je in aanmerking. Waarbij vanzelfsprekend wordt
aangegeven om wat voor relatie het gaat (ging).
V.w.b. die twee advocaten-kantoren: die doen al heel lang zaken
voor de sekte. Waarbij ik soms de indruk krijg dat men ietsje té
enthousiast de "belangen van de cliënt" verdedigt.
Een paar voorbeeldjes:
- het kantoor Nauta Dutilh dat wist te regelen dat een
(hulp)Officier van Justitie een bevel tot huiszoeking (bij Karin
Spaink en Zenon Panoussis) ondertekende; een huiszoeking die is
gedaan (gepleegd :) ) op grond van precies NUL serieuze
aanwijzingen/verdenkingen;
- en het kantoor Moszkowicz dat nogal pittige brieven schrijft
(volgens een arts-insider "intimiderende brieven") aan
(overheids)instanties die moeite hebben met de praktijken van
het NarCONon 'afkick'centrum van Scientology te Zutphen.
Mephisto56
<in...@pestaarthet-administratiekantoor.nl> wrote:
>[...]
>Als waarschuwing OK ; maar dan moet je vooraf toestemming aan dat
>bedrijf vragen... Als'ie zelf geschrokken is, zallie daar wel
>toestemming voor geven... geef de ondernemer in kwestei zelfs een
>beetje ruimte om te vertellen hoe het zo gekomen is.
Ik denk dat de gemiddelde, *integere* ondernemer zich bijna dood zou
schamen, mocht zoiets uitkomen.
Toch zouden ze hun "conculega's" naar alle waarschijnlijkheid een
grote dienst bewijzen door dit juist niet te doen. Vergissen is immers
menselijk
>[...]
>Kan ik mij iets bij voorstellen, maar we hebben ook Moskowiczen die
>klaarblijkelijke moordenaars verdedigen... :-(
Tja, die Moskowiczen zijn tot ąlles bereid -- mits ze er maar aan
verdienen. Maar laat ik hier nu niet het risico lopen om als een
racist te worden bestempeld. >;-)
>[...]
>Niet te controleren voor mij.
>En dat is mijn angst en mijn bezwaar.
>
>Wat niet wegneemt dat ik jou, zo nu beluisterend best zou willen
>vertrouwen, maar wie zegt mij niet dat het een "wraak-hetze" is !?!?
>(hypothetisch)
En wie vertelt mij dat de betrokken advocaten niet allang geronseld
zijn -- door hun "broodheren"? Met een paar miljoen $$ in je
oorlogskas kun je je zo links en rechts immers nog wel eens wat
permitteren, nietwaar?
>Peter Brummelkamp
>www.het-administratiekantoor.nl
M.
Jeta
Peter Brummelkamp (in...@pestaarthet-administratiekantoor.nl) :
[ Het voorgaande heb ik maar weggelaten. Onze standpunten en
motiveringen zijn duidelijk, vind ik. Maar als je het nog over
iets wil hebben, "be my guest". :) ]
> Niet te controleren voor mij.
> En dat is mijn angst en mijn bezwaar.
Veel zaken, zoals die huiszoeking bij Karin en Zenon, zijn te
controleren hoor. Het is misschien even zoeken, maar het staat
allemaal op het internet, zie bijv:
http://www.spaink.net/parool/20020917.html
(Bezoek aan huis; Het Parool, 17 september 2002)
> Wat niet wegneemt dat ik jou, zo nu beluisterend best zou willen
> vertrouwen,
Dank je.
> maar wie zegt mij niet dat het een "wraak-hetze" is !?!?
> (hypothetisch)
Dat zeg ěk. :) Maar daar schiet je verder niet zo veel mee op
natuurlijk.
Tja, wat kan ik hier meer over zeggen dan dat ik
wraakgevoelens primitief en vooral ook inefficient vind. Als een
totalitaire, inpalmende groepering als de scientology-'kerk'
dingen doet die niet door de beugel kunnen en men komt daar steeds
maar weer mee weg - al zo'n 30 jaar in NL -, waarbij duidelijk is
dat men haar (onderhuidse) activiteiten uitbreidt, dan mag daar
wel eens wat (meer) over worden gezegd. That's all, wat mij
betreft. Dat dát deze groepering, die voldoet aan alle 13 sekte-
kenmerken, niet bevalt, om vervolgens, geheel volgens haar
uitgebreide 'policies', te gaan kwekken over "intimidatie en
discriminatie door een anti-religieuze aktiegroep", en zelfs
aangifte doet..., kijk, dát is pas 'wraak-hetze-achtig' (wat een
woord). IMO.
> Peter Brummelkamp
> www.het-administratiekantoor.nl
Jeta
--
Scientology (NL) van binnen uit:
Zenon Panoussis
Peter Brummelkamp wrote:
>
> 1) Wat is er gebeurd met "onschuldig tot het tegendeel bewezen"
Is it a crime to be associated to scientology according to you?
If not, then what "guilty" are you talking about?
Z
Mendel Mobach
Zenon Panoussis <ora...@xs4all.nl>
in nl.scientology tot het schrijven van:
En even lief voor peter de nederlandse vertaling:
: Is het een misdaad om geassocieerd te zijn met scientology voor jou?
: zo niet, over welke schuldig heb je het dan ?
--
If you see an attachment here please blacklist me
begin foutlook.exe
Tsja, wil je het niet lezen gebruik dan www.geocities.com/trollenfilter/
Eervolle vermelding voor mij: '* drop X-Trace:*172.16.21.68*'
Kareltje Kogelvanger
>>Waar is het bedrijf gevestigd? Wat is het telefoon/fax nummer? Wat
>>voor aktiviteiten voert men uit? Wie zijn de eigenaars? Allemaal
>>gegevens die iedereen zo kan opvragen.
>
>Klopt ; maar niet waar ze lid van zijn. En al helemaal niet als
>"anderen" een dergelijk lidmaatschap klaarblijkelijk verwerpelijk
>vinden.
>
>
>...over opname op de lijst van mijn gegevens..."
>>Ik denk dat je daar niet blij mee zou zijn.
>
>En dat is nou precies wat ik bedoel... wie garandeert mij (en vele
>andere bedrijven/personen) dat ik niet morgen ook "ineens" op die
>lijst sta (bijvoorbeeld omdat ik hier in discussie treed met jou ??
Precies, ik zou maar een beetje opletten als ik jou was Brummelkamp,
die Spaink en haar andere door waanideen geteisterde vrindjes en
vrindinnen gaan over lijken.
-
Kareltje K.
Kareltje Kogelvanger
wrote:
en nog een keer op z'n grieks. Hij krijgt er maar niet genoeg van he,
die jongen.
-
Kareltje K.
Mephisto56
<kogel...@tiscali.nl> wrote:
>Precies, ik zou maar een beetje opletten als ik jou was Brummelkamp,
>die Spaink en haar andere door waanideen geteisterde vrindjes en
>vrindinnen gaan over lijken.
>-
>Kareltje K.
Ik persoonlijk ken maar één soort dat door waanideeėn geteisterd wordt
en desnoods over lijken gaat: jouw soort.
Met andere woorden: misschien is het de hoogste tijd om maar eens een
faillissementsaanvraag in te dienen voor jouw club. Kan de gemeenschap
er weer eens voor op draaien.
Of je er dit keer mee dóór zult komen, is gelukkig nog maar de vraag.
M.
Mephisto56
<in...@pestaarthet-administratiekantoor.nl> wrote:
>"Er" wordt van scientology aanhang iets onsmakelijks gemaakt op dit
>soort sites.
Arme Peter! Dit is geen *site*, maar een zogenaamde "NG".
Jullie worden steeds zieliger.
M.
Mephisto56
<in...@pestaarthet-administratiekantoor.nl> wrote:
>Zielige Mephisto ; Als je voortaan eerst even de gevoerde discussie
>doorleest, weet je dat ik het al die tijd al heb over de site die in
>door de OP genoemd werd....
>
>En als jij nou zo zielig bent dat je eigenlijk niets te vertellen
>hebt, maar wel in een NG wenst deel te nemen, probeer dan eens NL.TEST
>!!
Ach, men zegt wel eens: "het medium is de boodschap", nietwaar?
>:-)
>
>Peter Brummelkamp
>www.het-administratiekantoor.nl
Boudewijn van Ingen
<in...@pestaarthet-administratiekantoor.nl> wrote:
>On Wed, 05 Feb 2003 02:16:33 +0100, Jeta <je...@xs4all.nl> ;posted
>message-id <gfp04v8c2p8u1d8ds...@news.xs4all.nl> about
>Re: Dekmantels van de scientology-sekte in Nederland - update
>04-02-2003:
>
>>
>>Peter Brummelkamp (in...@pestaarthet-administratiekantoor.nl):
>>
>>> On Tue, 04 Feb 2003 18:13:38 +0100, Jeta (je...@xs4all.nl) ;posted
>>
>>>> http://www.borg.demon.nl/ ===KNIP===
>>>> http://www.xs4all.nl/ ===KNIP===
>>
>>Waarom verander je de URL's Peter?
>
>>Dit stond er:
>>http://www. ===KNIP===
>>http://www. ===KNIP===
>
>
>Je hebt gelijk... ik zal ze voortaan gewoon weglaten als ik ze niet
>wens te herhalen....
>(dat je dat controleert...)
>
>
>Peter Brummelkamp
>www.het-administratiekantoor.nl
Het is fijn dat je hier toegeeft dat je wetens en willens hebt
geprobeerd om materiaal dat van anderen afkomstig was te vervalsen.
Aangezien ik heb waargenomen dat dit soort gedrag al jarenlang tot het
arsenaal van $cientologen behoort, als het gaat om de "informatie" die
ze aan het Nederlandse publiek verstrekken, mag je aannemen dat ik je
als getuige gehoord wil hebben als Karel nou eindelijk eens los komt
met zijn aanklacht tegen mij...
Maar natuurlijk weten we allebei dat $cientologen lafaards zijn. Ze
kletsen maar wat.
Het zijn nou eenmaal oplichters en bedriegers.
Ben jij ook een dief, zoals Jeelof?
--
Groeten,
Boudewijn.
Pappalamelullos
>>Peter Brummelkamp
>>www.het-administratiekantoor.nl
>
>Het is fijn dat je hier toegeeft dat je wetens en willens hebt
>geprobeerd om materiaal dat van anderen afkomstig was te vervalsen.
Peter staat erom bekend dat ie niet zo slim is anders was ie niet in
deze val getrapt. Maar tevens maakt het weer eens duidelijk wat ik
bedoel. Niet Scientologie wordt het slachtoffer van jullie laster (kan
Scientologie daar geen procedures tegen opstarten?) maar anderen bijv.
pruiken.nl en Peter dus weer.
Pappalamelullos
>>Jullie worden steeds zieliger.
>>
>>M.
>
>Zielige Mephisto ; Als je voortaan eerst even de gevoerde discussie
>doorleest, weet je dat ik het al die tijd al heb over de site die in
>door de OP genoemd werd....
Daar heeft Mephisto geen tijd voor. Die moet lasteren. Typisch
voorbeeld van blinde woede.
Karin Spaink
> <in...@pestaarthet-administratiekantoor.nl> wrote:
[tegen Peter Brummelkamp]
> Ben jij ook een dief, zoals Jeelof?
Huh? Waarom zo hard?
groet,
Karin Spaink
--
I write, therefore I am:
http://www.spaink.net/
Pappalamelullos
<in...@pestaarthet-administratiekantoor.nl> wrote:
>On Mon, 10 Feb 2003 12:42:42 +0100, ksp...@xenu.org (Karin Spaink)
>;posted message-id <ou3f4v0q7dq7tm2f0...@news.xs4all.nl>
>about Re: Dekmantels van de scientology-sekte in Nederland - update
>04-02-2003:
>
>>Boudewijn van Ingen <bo...@xs4all.nl> kindly wrote:
>>> <in...@pestaarthet-administratiekantoor.nl> wrote:
>>
>>[tegen Peter Brummelkamp]
>>
>>> Ben jij ook een dief, zoals Jeelof?
>>
>>Huh? Waarom zo hard?
>>
>>groet,
>> Karin Spaink
>
>
>Ik begreep het ook al niet.
meeloper.
Pappalamelullos - proud member of the Zirtakiclub.
Rasta Robert
in nl.scientology:
>
>Het is fijn dat je hier toegeeft dat je wetens en willens hebt
>geprobeerd om materiaal dat van anderen afkomstig was te vervalsen.
>
>Aangezien ik heb waargenomen dat dit soort gedrag al jarenlang tot het
>arsenaal van $cientologen behoort, als het gaat om de "informatie" die
>ze aan het Nederlandse publiek verstrekken, mag je aannemen dat ik je
>als getuige gehoord wil hebben als Karel nou eindelijk eens los komt
>met zijn aanklacht tegen mij...
>
>Maar natuurlijk weten we allebei dat $cientologen lafaards zijn. Ze
>kletsen maar wat.
>
>Het zijn nou eenmaal oplichters en bedriegers.
>
>Ben jij ook een dief, zoals Jeelof?
>
Nou vlieg je wel wat te kort door de bocht, misschien dat je ff
een break kan nemen. Je begint tekenen van tunnelperspektief
te vertonen. Je teveel met scientology bezighouden, en OOK met
ertegen zijn, is niet goed voor de mentale gezondheid.
Rasta Robert
--//->
Jeta
Boudewijn van Ingen (bo...@xs4all.nl)
tegen
Peter Brummelkamp (in...@pestaarthet-administratiekantoor.nl) :
> Ben jij ook een dief, zoals Jeelof?
Dit vind ik onverdiend Boudewijn. Ook al is het 'maar' een
vraag.
Tuurlijk, Peter veranderde die URL's. Dat was even niet zo
netjes. Maar dat heeft-ie toegegeven - en het zal niet meer
gebeuren.
Vergelijk dit 'ns met het gedrag dat de heer K.M.J. Jeelof van
Scientology al zo'n zeven jaar in het openbaar vertoont -namens
z'n sekte. De man liegt en misleidt aan een stuk door en heeft
er geen enkele moeite mee z'n leugens te blijven herhalen
(honderden malen reeds). Want hij als 'Opererende Thetaan'
heeft altijd gelijk: "weten die domme wog's veel - die denken
zelfs nog dat ze hun lichaam zijn".
Ik hoop dat je terugkomt op je 'vraag'. Het niet eens zijn met
iemand, zoals ik doe en wellicht ook jij, over een bepaald item
(zie de subject-header), is geen goed argument om iemand dan
maar, min of meer, op een lijn te plaatsen met personen a la
Jeelof die de crimineel veroordeelde Hubbard(tm) als de meest
verlichte geest ooit zien, en zich ook zo gedragen. IMO.
Transmoto Express
"Jeta" <je...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:sd824vsn4c7mu4qlq...@news.xs4all.nl...
> Peter Brummelkamp (in...@pestaarthet-administratiekantoor.nl) :
>
> > Ik heb maar 3 tegenwerpingen.
>
> > 1) Wat is er gebeurd met "onschuldig tot het tegendeel bewezen"
>
> > Ad 1) Nu geen uiteenzetting waarom *Scientology* schuldig is s.v.p.
> > Ad 1) Een rechter bepaalt (indien strafbare feiten) wie schuldig is en
> > wie niet
>
> Je gaat er ten onrechte van uit dat er hier sprake is van
> beschuldigen. Er worden alleen feiten gerapporteerd. De bedrijven
> op die laatste update bijvoorbeeld zijn - of wáren, inmiddels, dat
> heb ik niet gechecked - lid van de Silhouet Business Club. En
> tenminste één van de directieleden (per bedrijf) heeft één of meer
> scientology-cursussen bij Silhouet gevolgd, of, volgt ze nog
> steeds. Waarvoor men flink moet betalen.
Je schijnt wel meer niet gechecked te hebben want bij minimaal één van de
bedrijven die jij opnoemt zijn de adresgegevens niet juist. Omdat dit zo is
vraag ik me direct af wat de verdere waarde van deze lijst is. Niet
recentelijk gechecked en ook niet nagegaan of een bedrijf inmiddels verkocht
kan zijn. Ik vind dat niet alleen erg grof, ik vind dat ook nog eens
nalatigheid bij het in kwaad daglicht stellen van personen en bedrijven.
Wat ik mij verder afvraag is waar heb je deze gegevens allemaal vandaan.
Iedereen kan een dergelijke lijst uit zijn duim zuigen.
Daan
Jeta
"Transmoto Express" (in...@transmoto.nl) :
> Je schijnt wel meer niet gechecked te hebben want bij minimaal één
> van de bedrijven die jij opnoemt zijn de adresgegevens niet juist.
Over welk bedrijf heb je het, als ik vragen mag? Als je hier in 't
openbaar geen antwoord op wil geven, dan misschien per e-mail?
> Omdat dit zo is vraag ik me direct af wat de verdere waarde van
> deze lijst is. Niet recentelijk gechecked en ook niet nagegaan of
> een bedrijf inmiddels verkocht kan zijn. Ik vind dat niet alleen
> erg grof, ik vind dat ook nog eens nalatigheid bij het in kwaad
> daglicht stellen van personen en bedrijven.
Even nauwkeurig blijven a.j.b.: er is niet recentelijk gechecked of
de bedrijven die op Scientology's Silhouet Business Club lijst staan,
nog steeds lid van die club zijn. Dat is iets anders dan in het
algemeen niet nagaan of men op de lijst thuishoort - wat je een
beetje suggereert.
Feiten zijn in ieder geval dàt deze bedrijven op die lijst stonden,
dat ze behoorlijk veel persoonlijke informatie hebben verstrekt over
hun directieleden (aan Silhouet/Scientology), en dat één of meer
directieleden/eigenaars één of meer scientology-trainingen hebben
gedaan - wat over het algemeen een stevige (negatieve) impact heeft
op de wijze waarop een bedrijf opereert.
De persoonlijke informatie betreft: geboortedatum, aantal
kinderen, naam partner, levenswijze, burgelijke status, hobbies en
nevenfuncties (zowel semi-zakelijk (bestuurslid van een KvK bijv.),
als privé).
Ik (we) ga niet na of de gemelde bedrijven inmiddels van adres zijn
veranderd, of/en zijn verkocht. De redenen hiervoor zijn van
praktische en logische aard. Praktisch omdat het te veel werk is dat
continu in de gaten te houden; en logisch:
1. omdat iedereen die dat soort gegevens wenst te weten deze
zelf eenvoudig kan opvragen (KvK);
2. omdat dat van ondergeschikt belang is gegeven één van de
belangrijkste functies van de lijst: fatsoenlijke ondernemingen
ervoor waarschuwen dat ze met de scientology-sekte of/en met
ondernemingen te maken hebben die geinfecteerd zijn door het
walgelijke gedachtengoed van de sekte en;
3. omdat het een functie van de lijst is te laten zien dat het
scientology-probleem dieper zit dan menigeen denkt.
> Wat ik mij verder afvraag is waar heb je deze gegevens allemaal
> vandaan. Iedereen kan een dergelijke lijst uit zijn duim zuigen.
Het zou rechtszaken regenen als de vermelde bedrijven/instellingen
niet donders goed zouden weten dat de vermelde connecties/feiten
aantoonbaar zijn - indien dat niet zou worden gecorrigeerd als men
dat wenst.
Wim Hamhuis
Hij mag van mij weten dat de lijst die wordt bijgehouden over Scientology
en bedrijven waarbij praktiserende deelnemers aan deze groepering gevonden
zijn, aan veranderingen onderhevig kunnen zijn. Indien zo'n bedrijf niet op
het lijstje wil komen te staan, dan is een e-mailtje voldoende met daarin
uitleg en dat is natuurlijk prima.
En dan wordt men uiteraard netjes uit die lijst gehaald als men dat wenst.
Er zal niemand vreemd van op staan te kijken dat het raar is om met mensen
in contact te komen die niets anders willen doen dan jou testen en na de
1ste test voor de 2de test geld vragen, das punt 1. Punt 2 is, dat er nog
een ander probleem is. Toen ik iemand op het Riagg (Regionaal instelling
algemene geestelijke gezondheidszorg) zag met papieren bij zich van
Narconon, toen stond ik er niet bij stil dat dit ook van Hubbard afkomstig
was, behalve dianetics.
Binnen no-time hadden we ruzie in de groep die sociale vaardigheden kursus
kreeg (overigens een andere cursus dan narconon geeft) want de lectuur van
Narconon stond vol met valse beschuldigingen van dingen die de deelnemers
niet konden begrijpen.
En je snapt zelf wat er met werknemers gebeurt die het dan zelf ook
allemaal niet meer snappen. Een waarschuwing is dus -terecht- op zijn
plaats. En een lijstje bijhouden van bedrijven waar "Scientology" is
vastgesteld is daarom geen luxe maar een must. Er moet dan gegarandeerd een
goede leider inspringen om het bedrijf uit de chaos te redden. En indien de
bedrijfsleiding onderzocht heeft waar de positie van de
functiestoornisveroorzaker in het ondernemingsplan aanwezig is, dan kan de
desbetreffende persoon gelijk vervangen worden of flink gewaarschuwd worden
door iemand die wel gezond en normaal denkt en die de bedrijfsvoering niet
zo goed als onmogelijk maakt, maar nu eens met oplossingen komt. Een
herinleiding van het werk dat de ontdekte persoon moet doen volgens zijn of
haar functietaken kan dan deel van de procedure zijn. Het minieme bedrag dat
dit kost, levert geen gevaar voor de genoemde bedrijven op sterker nog zij
gaan door een goede leider beter functioneren dan voorheen.
> Peter Brummelkamp
> www.het-administratiekantoor.nl
> --
>
> PGP KeyID=0xFB124F91 - PGP 5.0=0x2783CED4
>
> "Als je nergens op mikt, raak je nooit iets."
> Francis Ford Coppola
Met vriendelijke groeten
Wim Hamhuis
PS ik kom wel op voor het administratiekantoor, want het is een goed bedrijf
ik heb al eens eerder visitekaartjes van hun gezien...
Mephisto56
<spamm...@mammoetisalweg.snelweg> wrote:
>[.....]
>Toen ik iemand op het Riagg (Regionaal instelling
>algemene geestelijke gezondheidszorg) zag met papieren bij zich van
>Narconon, toen stond ik er niet bij stil dat dit ook van Hubbard afkomstig
>was, behalve dianetics.
>
>Binnen no-time hadden we ruzie in de groep die sociale vaardigheden kursus
>kreeg (overigens een andere cursus dan narconon geeft) want de lectuur van
>Narconon stond vol met valse beschuldigingen van dingen die de deelnemers
>niet konden begrijpen.
Mag ik, als redelijke buitenstaander, aannemen dat ттk de hardnekkige
infiltratiepogingen van Narconon in de wereld van justitie en vooral
ook die van het Nederlandse gevangeniswezenhier al eens ter sprake
zijn geweest?
E.e.a. speelde met name in de tachtiger en negentiger jaren, en ik heb
onlangs begrepen dat ze momenteel nog steeds her en der in het land
bezig zijn, dit keer onder (alwииr!) een andere naam, vooral op
gemeentelijk niveau.
M.
Boudewijn van Ingen
>Boudewijn van Ingen <bo...@xs4all.nl> kindly wrote:
>> <in...@pestaarthet-administratiekantoor.nl> wrote:
>
>[tegen Peter Brummelkamp]
>
>> Ben jij ook een dief, zoals Jeelof?
>
>Huh? Waarom zo hard?
Omdat ik daar op dat moment zo over dacht. En nog, eigenlijk.
Ik ben nog steeds van mening dat "Peter Brummelkamp" iemand is die er
kennelijk geen enkel moreel bezwaar in ziet om mensen van zijn eigen
valse informatie te voorzien, in plaats van eerlijk te zijn.
Dat hij niet eerlijk wil zijn, leid ik af uit dit citaat van "Peter
Brummelkamp": "Je hebt gelijk... ik zal ze voortaan gewoon weglaten
als ik ze niet wens te herhalen.... (dat je dat controleert...)"
Ik hou niet zo van mensen die hun eigen draai aan de geschiedenis
willen geven door het weglaten of veranderen van informatie.
En ik wilde *echt* weten of die "Peter Brummelkamp" soms ook een
$cientoloog was. De term die ik gebruikte op dat moment voor
"$cientoloog" was "dief". Want dat zijn $cientologen nou eenmaal, per
definitie, volgens mij. En zeker $cientologen die dit soort 'streken'
uithalen.
Ik ben best aardig, van mezelf. Maar ik probeer ook zo eerlijk
mogelijk te leven. Dat brengt met zich mee dat ik niet de gewoonte heb
om, zoals dat heet "een blad voor mijn mond" te nemen.
Als ik boos ben, dan zul je dat merken ook.
En kennelijk was ik erg boos toen ik reageerde op die posting van
"Peter Brummelkamp".
Dat soort dingen gebeuren. Daarom dus.
Overigens ben ik nu een stuk minder boos, maar nog steeds wantrouwig
ten opzichte van die "Peter Brummelkamp". Zulke mensen hebben we niet
nodig om de mensheid verder te helpen, lijkt mij. Hij zou heel goed
kunnen doorgaan voor een $cientoloog, op deze manier.
--
Groeten,
Boudewijn.
Boudewijn van Ingen
wrote:
Beste Rasta,
Je hebt het misschien nog niet gemerkt, maar ik neem al regelmatig een
grote (en steeds grotere) adempauze als het gaat om alles wat met
$cientology te maken heeft. Specifiek om mijn frustratie over die
vreselijk domme mensen niet al te veel te laten blijken.
Ik heb alleen de vervelende gewoonte om na zo'n pauze graag weer een
beetje op de hoogte te komen. Het gevolg van die behoefte is, dat ik
dan steevast alle (of in ieder geval veel) van de achterstallige
berichten in A.R.S. ga zitten lezen. En daarna komen (wegens het
alfabet) de berichten in NL.S.
De reacties die ik schrijf maak ik meestal nadat ik alles gelezen heb
(want anders ga ik misschien dingen zeggen die anderen al gepost
hebben). Dat betekent dus dat ik me dan al weer een paar uur met
$cientology bezig gehouden heb.
En dus ben ik steevast weer helemaal "in de sfeer" tegen de tijd dat
ik mijn antwoorden post. En dat betekent inderdaad dat ik makkelijk te
irriteren ben, en gauw kwaad.
Ik geloof niet echt dat ik me daarvoor hoef te excuseren, vanwege de
ellende die $cientology wereldwijd veroorzaakt, veroorzaakt heeft, en
als het aan die leugenaars ligt nog gaat veroorzaken.
--
Groeten,
Boudewijn.
Boudewijn van Ingen
>
>Boudewijn van Ingen (bo...@xs4all.nl)
>tegen
>Peter Brummelkamp (in...@pestaarthet-administratiekantoor.nl) :
>
>> Ben jij ook een dief, zoals Jeelof?
>
>Dit vind ik onverdiend Boudewijn. Ook al is het 'maar' een
>vraag.
Ik heb er nog een weekje over nagedacht. Maar ik wil in ieder geval
een 'straight' antwoord op de vraag of "Peter Brummelkamp" nou een
$cientoloog is of niet. En ik weet nog steeds niet op welke manier ik
dat duidelijker had kunnen vragen. Elk antwoord op een andere vraag
zou onduidelijkheid achterlaten. Helaas werkte mijn aggressieve
benadering ook niet, deze keer. Maar dit was nou eenmaal mijn stijl.
Ik heb er niet zo'n probleem mee om "onaardig" te zijn.
>Tuurlijk, Peter veranderde die URL's. Dat was even niet zo
>netjes. Maar dat heeft-ie toegegeven - en het zal niet meer
>gebeuren.
Ik las dat *HEEL* anders in zijn antwoord:
"Je hebt gelijk... ik zal ze voortaan gewoon weglaten als ik ze niet
wens te herhalen.... (dat je dat controleert...)"
Daaruit lees ik, dat Peter in het vervolg liever (ik vermoed zonder te
vermelden dat hij dat doet) liever dingen helemaal gaat weglaten uit
andermans postings, dan weer te maken te krijgen met mensen die
opletten. En bovendien begrijp ik dat hij het vreemd vindt dat mensen
controleren wat hij verandert.
>Vergelijk dit 'ns met het gedrag dat de heer K.M.J. Jeelof van
>Scientology al zo'n zeven jaar in het openbaar vertoont -namens
>z'n sekte. De man liegt en misleidt aan een stuk door en heeft
>er geen enkele moeite mee z'n leugens te blijven herhalen
>(honderden malen reeds). Want hij als 'Opererende Thetaan'
>heeft altijd gelijk: "weten die domme wog's veel - die denken
>zelfs nog dat ze hun lichaam zijn".
Ik had die vergelijking al gemaakt, en was tot de conclusie gekomen
dat er, wat betreft hun beider gedrag op deze niewsgroep niet veel
verschil was. De 'dienstjaren' van Karel Jeelof tellen in dat opzicht
niet. Er moet toch ooit eens een vervanger komen. En die heeft
noodgedwongen, niet zo'n mooie staat van dienst als Karel zelf...
>Ik hoop dat je terugkomt op je 'vraag'. Het niet eens zijn met
>iemand, zoals ik doe en wellicht ook jij, over een bepaald item
>(zie de subject-header), is geen goed argument om iemand dan
>maar, min of meer, op een lijn te plaatsen met personen a la
>Jeelof die de crimineel veroordeelde Hubbard(tm) als de meest
>verlichte geest ooit zien, en zich ook zo gedragen. IMO.
Ik ben het helemaal eens met het idee om elke idioot die zich ook maar
half inlaat met $cientology, bewust of onbewust, voor veel of weinig
geld, op een lijst te zetten zodat iedereen kan zien wat die
"geweldige ***" voor mensen kan betekenen.
*** => naar keuze "godsdienst (zonder god)", "service organisation
(zonder service)", "great merchandising (nooit iets gratis)", "milkcow
(de 'moederkerk heeft meer geld nodig voor de "warchest"')" of andere
geldverslindende onzin die ze vertellen.
En nee, of ja, ik weet niet hoe ik dat beoordelen moet. Ik wil nog
steeds graag weten waarom ik "Peter Brummelkamp" niet "op een lijn"
mag "plaatsen met personen a la Jeelof".
Is "Peter Brummelkamp" geen dief??
--
Groeten,
Boudewijn.
Boudewijn van Ingen
<mephi...@KILLSPAM.mac.com> wrote:
>On Wed, 12 Feb 2003 01:05:07 +0100, "Wim Hamhuis"
><spamm...@mammoetisalweg.snelweg> wrote:
>
>>[.....]
>>Toen ik iemand op het Riagg (Regionaal instelling
>>algemene geestelijke gezondheidszorg) zag met papieren bij zich van
>>Narconon, toen stond ik er niet bij stil dat dit ook van Hubbard afkomstig
>>was, behalve dianetics.
>>
>>Binnen no-time hadden we ruzie in de groep die sociale vaardigheden kursus
>>kreeg (overigens een andere cursus dan narconon geeft) want de lectuur van
>>Narconon stond vol met valse beschuldigingen van dingen die de deelnemers
>>niet konden begrijpen.
>
>Mag ik, als redelijke buitenstaander, aannemen dat ттk de hardnekkige
>infiltratiepogingen van Narconon in de wereld van justitie en vooral
>ook die van het Nederlandse gevangeniswezenhier al eens ter sprake
>zijn geweest?
Misschien wel, maar laat je niet remmen als jij er meer van weet. Ik
hoor hetzelfde verhaal altijd graag meerder malen, van verschillende
kanten. En in dit geval kan ik me niet direct voor de geest halen wat
jij bedoelt...
>E.e.a. speelde met name in de tachtiger en negentiger jaren, en ik heb
>onlangs begrepen dat ze momenteel nog steeds her en der in het land
>bezig zijn, dit keer onder (alwииr!) een andere naam, vooral op
>gemeentelijk niveau.
Als je ergens een hint zou kunnen opduikelen, die mogelijk na te gaan
is, zou dat best welkom zijn... ;-)
--
Groeten,
Boudewijn.
Wim Hamhuis
news:paff4vc1975cggrif...@4ax.com...
Niets meelopen, niet begrijpen staat er toch meneer met de omstreden nick
"P..."
Wim Hamhuis