Jehova's getuigen
Madonna Š
Wie weet er meer zinnigs te vertellen over deze religeuze stroming.
Wat zijn het oprechte lieden of dogmatische sektariërs en doemdenkers?
---------------------------------------------
The Agressor Formely Known As Marching Powder
Franc ©
Reply: dhrr...@worldonline.nl
Pas nadat de laatste boom is omgehakt.
Pas nadat de laatste rivier is vergiftigd.
Pas nadat de laatste vis is gevangen.
Pas dan zul je erachter komen dat je geld niet kunt eten.
(Wijsheid van de Cree-Indianen)
theo1610
>Leten we het eens over de de Jehova-getuigen hebben.
>Wie weet er meer zinnigs te vertellen over deze religeuze stroming.
>Wat zijn het oprechte lieden of dogmatische sektariërs en doemdenkers?
Laat die mensen toch met rust oelewapper!
>---------------------------------------------
>The Agressor Formely Known As Marching Powder
>Franc ©
>Reply: dhrr...@worldonline.nl
>Pas nadat de laatste boom is omgehakt.
>Pas nadat de laatste rivier is vergiftigd.
>Pas nadat de laatste vis is gevangen.
>Pas dan zul je erachter komen dat je geld niet kunt eten.
>(Wijsheid van de Cree-Indianen)
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
spike
theo1610 wrote:
> dhr...@worldonline.nospam.nl (Madonna Š) wrote:
>
> >Leten we het eens over de de Jehova-getuigen hebben.
> >Wie weet er meer zinnigs te vertellen over deze religeuze stroming.
> >Wat zijn het oprechte lieden of dogmatische sektariërs en doemdenkers?
>
> Laat die mensen toch met rust oelewapper!
>
OELEWAPPER????
Wat is nou een oelewapper?
iet wat wappert in de wind?
spike
>
> >---------------------------------------------
> >The Agressor Formely Known As Marching Powder
>
> >Franc Š
>
> >Reply: dhrr...@worldonline.nl
>
> >Pas nadat de laatste boom is omgehakt.
> >Pas nadat de laatste rivier is vergiftigd.
> >Pas nadat de laatste vis is gevangen.
> >Pas dan zul je erachter komen dat je geld niet kunt eten.
> >(Wijsheid van de Cree-Indianen)
>
> theo1610 @wxs.nl
> "lievebeheersbeestjes bv."
--
*********************************************************
" 'God' is de horizon van het menselijk denkvermogen.
Verleg die horizon, en gij zult verder kunnen denken."
Šspider
*********************************************************
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGPfreeware 5.5.3i
iQA/AwUBNn7v/47ereFlpfSOEQIqHQCfXogvlhrMyhHKRs8R9gqwPXyab9cAnR/k
JuBGvUn4HMf21COK4sx3pzNy
=wXR6
-----END PGP SIGNATURE-----
Dianne Protsman
>Wat is nou een oelewapper?
>iet wat wappert in de wind?
>
>spike
>
>>
>> >---------------------------------------------
>> >The Agressor Formely Known As Marching Powder
>>
>>
>> >Reply: dhrr...@worldonline.nl
>>
>> >Pas nadat de laatste boom is omgehakt.
>> >Pas nadat de laatste rivier is vergiftigd.
>> >Pas nadat de laatste vis is gevangen.
>> >Pas dan zul je erachter komen dat je geld niet kunt eten.
>> >(Wijsheid van de Cree-Indianen)
>>
>> theo1610 @wxs.nl
>> "lievebeheersbeestjes bv."
>
>--
>
>*********************************************************
> " 'God' is de horizon van het menselijk denkvermogen.
> Verleg die horizon, en gij zult verder kunnen denken."
FUll Name
>Leten we het eens over de de Jehova-getuigen hebben.
>Wie weet er meer zinnigs te vertellen over deze religeuze stroming.
Bijbelkenners, zij weten het het best net als andere kerken.
Gelukkig zijn alle kerken het over 1 (en wel meer) ding eens:
de mens wikt God beschikt. Hij plaatst ons rechts danwel links en dat
is dan wel weer politiek misschien...
>Wat zijn het oprechte lieden of dogmatische sektariërs en doemdenkers?
Inderdaad zijn zij opgeleid qua de Bijbel kennen.
Zij roken niet, drinken met mate, en net als andere mensen zondigen
zij ook.
Hun theorieen zijn wel opmerkelijk, wordt een kerk aangevallen in de
media of zelfs series en films, 99 uit de 100 is dat dan de JHWH
getuigen kerk !!
Misschien zijn zij wel Gods volk's voorgangers. Misschien niet.
Het licht gaat uit, wordt heet, gaat weer aan, of geen van 3
voorgaande situaties.
Volgens hen (en dat is wel Bijbels m.i.) gaan 144.000 mensen de hemel
in, en de rest (die door de ballotage komen) mogen op een hernieuwde
aarde wonen.
Politiek: zal er niet meer zijn.
USA... verdeel en heers, en we trappen er (bijna) allemaal in.
Als de bekende sneeuwbal groeit het individualisme. En op aanvallen
heeft de mens de NATUUR terug te slaan..
Politiek, jurisme -> Vox Populi, bij elke verkiezing
en referendum is iedereen voor een deel rechter !!
dus NEEM die verantwoording...
Mensen, wees solidair a.u.b.
Stem voor de provincie, het is hoger dan de gemeente.
Fellowman.
Mastveld
<36924dbc...@news.worldonline.nl>...
>Leten we het eens over de de Jehova-getuigen hebben.
De Jehova's getuigen zijn lid van een wereldomvattende sekte, het
wachttorengenootschap. Ze geloven dat zij de enige echte kerk zijn. Ze
hebben wel dogma's, maar die zijn veranderlijk. Dit komt doordat zij
regelmatig voorspellingen doen met betrekking tot de wederkomst van
christus. Het is daarom al eens voorgekomen dat ze met een hele hoop mensen
op een berg zijn gaan zitten, in afwachting van de wederkomst. Dit heeft ze
uiteraard niets opgeleverd, het heeft ze echter wel veel geld gekost. Als
blijkt dat christus op een gegeven moment niet is teruggekomen, dan moeten
ze uiteraard hun leer bijstellen, aangezien de oude niet waar bleek te zijn.
In 1975 was dat ook het geval. Op het ogenblik geloven ze geloof ik dat
christus is weergekomen in 1914 en dat we nu leven in het duizendjarig rijk.
Het punt is echter dat volgens hen christus nog "verborgen" is, hij moet nog
"ontdekt" worden.
Ook hebben ze eens als leerstelling gehad dat er niet meer dan 144.000
uitverkorenen waren, dat moesten uiteraard wel allemaal Jehova's getuigen
zijn. Toen het wachttorengenootschap op een gegeven moment meer dan 144.000
leden telde werd dit natuurlijk een moeilijk houdbare stelling en moest dit
absolute aantal van 144.000 weer verlaten worden.
De Jehova's getuigen hebben een sterke bekeerdrang, aangezien zij vinden dat
zij de enige uitverkorenen zijn, gaat de rest van de mensheid verloren. De
bekeerdrang heeft dan dus óók betrekking op mensen van andere christelijke
genootschappen en kerken. Het geloof van andere kerken doen ze echter
allemaal als kwalijke dwaling van de hand. Zij zien dit als Babylonische
afgodendienst. Wanneer iemand zich "bekeerd" heeft, moet hij van alles over
de bijbel leren en veel bijbelteksten uit het hoofd leren, dit om de
hersenspoeling te bevorderen en het kritisch denken uit de roeien, want
kritisch denken wordt niet op prijs gesteld. Iemand die eenmaal lid is, zit
gevangen in de sekte. Als men eruit wil, dus geen lid meer wil zijn, zullen
alle banden verbroken worden. Ook die tussen naaste familie, zoals vader en
moeder of broers en zussen. Die worden vreemden voor zo iemand.
Ze vieren nooit hun verjaardag.
Andere leerstellingen van de Jehova's getuigen zijn:
Ze geloven niet in de Drie-eenheid, zij geloven in slechts één enkel eeuwig
wezen: Jehova.
Zij leren dat de mens niet een onsterfelijke ziel heeft, dat de ziel niet is
gescheiden van het lichaam. Dit betekent dat ze ook niet geloven dat wanneer
iemand sterft hij naar de hemel gaat. Ze geloven dat met het lichaam ook de
ziel sterft.
Ze ontkennen de goddelijkheid van christus, maar hij is volgens hen wel gods
zoon.
Ze geloven dat christus' dood voorziet in de gelegenheid van de mens te
werken voor zijn redding: perfect menselijk leven op een paradijselijke
aarde voor eeuwig.
Ze geloven niet in de lichamelijke opstanding van christus.
Ze geloven niet in de hel of in een andere eeuwige straf, de mensen die niet
aan de eisen van Jehova voldoen verdwijnen gewoon.
De leden van de sekte zullen soms best wel oprecht kunnen zijn, maar de
leiders
van het wachttorengenootschap zeker niet, die verzinnen constant nieuwe
leerstellingen als de oude niet waar blijken te zijn. Ze maken misbruik van
de goedgelovigheid van anderen (hun volgelingen).
Groeten,
Jan
For reply add .nl to my e-mail address.
Matador
Mastveld wrote in message <76v131$kf...@alibaba.dds.nl>...
>Madonna © heeft geschreven in bericht
><36924dbc...@news.worldonline.nl>...
>>Leten we het eens over de de Jehova-getuigen hebben.
>>Wie weet er meer zinnigs te vertellen over deze religeuze stroming.
>>Wat zijn het oprechte lieden of dogmatische sektariërs en doemdenkers?
>
>
>De Jehova's getuigen zijn lid van een wereldomvattende sekte, het
>wachttorengenootschap.
Een sekte heeft een menselijke leider. Jehovah's getuigen hebben geen
menselijke leider. Het is daarom geen sekte.
>Ze geloven dat zij de enige echte kerk zijn. Ze
>hebben wel dogma's, maar die zijn veranderlijk.
Welke dogma's zijn dat ? En welke zijn dan veranderd ?
>Dit komt doordat zij
>regelmatig voorspellingen doen met betrekking tot de wederkomst van
>christus. Het is daarom al eens voorgekomen dat ze met een hele hoop mensen
>op een berg zijn gaan zitten, in afwachting van de wederkomst. Dit heeft ze
>uiteraard niets opgeleverd, het heeft ze echter wel veel geld gekost.
Weet je zeker dat er jehovah getuigen op een berg zijn gaan zitten ?
Zover ik weet waren dat geen Jehovah getuigen.
>Als
>blijkt dat christus op een gegeven moment niet is teruggekomen, dan moeten
>ze uiteraard hun leer bijstellen, aangezien de oude niet waar bleek te
zijn.
>In 1975 was dat ook het geval.
Jezus is in 1914 terug gekomen, dus Jehovah's getuigen hebben nooit beweerd
dat jezus in 1975 terug zou komen.
Ik denk dat je informatie toch niet helemaal correct is.
>Op het ogenblik geloven ze geloof ik dat
>christus is weergekomen in 1914 en dat we nu leven in het duizendjarig
rijk.
>Het punt is echter dat volgens hen christus nog "verborgen" is, hij moet
nog
>"ontdekt" worden.
Je schrijft "geloof ik" ??? weet je dat niet zeker ???
>Ook hebben ze eens als leerstelling gehad dat er niet meer dan 144.000
>uitverkorenen waren, dat moesten uiteraard wel allemaal Jehova's getuigen
>zijn. Toen het wachttorengenootschap op een gegeven moment meer dan 144.000
>leden telde werd dit natuurlijk een moeilijk houdbare stelling en moest dit
>absolute aantal van 144.000 weer verlaten worden.
Er gaan 144.000 mensen naar de hemel, en zover ik weet is volgens de telling
van het wachttorengenootschap dat aantal nog niet gehaald.
Waar heb je dat gevonden dat het allemaal Jehovah's getuigen moesten zijn
volgens de Jehovah's getuigen ?
>De Jehova's getuigen hebben een sterke bekeerdrang, aangezien zij vinden
dat
>zij de enige uitverkorenen zijn, gaat de rest van de mensheid verloren. De
>bekeerdrang heeft dan dus óók betrekking op mensen van andere christelijke
>genootschappen en kerken. Het geloof van andere kerken doen ze echter
>allemaal als kwalijke dwaling van de hand. Zij zien dit als Babylonische
>afgodendienst.
Als ik kijk naar wat andere geloven allemaal op hun kerfstok hebben dan valt
het me op dat ze aan geen enkele voorwaarde voldoen die in de bijbel staan.
Begrijp me nu niet verkeerd. Maar alle geloven op deze aarde hebben hun
eigen richting. Het is wat mensen willen. Als je de bijbel bestudeerd leer
je wat God wil. En dat staat meestal recht tegenover wat mensen willen.
>Wanneer iemand zich "bekeerd" heeft, moet hij van alles over
>de bijbel leren en veel bijbelteksten uit het hoofd leren, dit om de
>hersenspoeling te bevorderen en het kritisch denken uit de roeien, want
>kritisch denken wordt niet op prijs gesteld. Iemand die eenmaal lid is, zit
>gevangen in de sekte.
Je moet niks bij de jehovah's getuigen. Je mag de bijbel bestuderen. En is
het in principe niet beter om het goede van de bijbel te leren dan het
slechte van de wereld ??
>Als men eruit wil, dus geen lid meer wil zijn, zullen
>alle banden verbroken worden. Ook die tussen naaste familie, zoals vader en
>moeder of broers en zussen. Die worden vreemden voor zo iemand.
Hier trek je een heleboel uit zijn context.
Als iemand geen Jehovah getuige meer wil zijn, dan is dat zijn eigen keuze.
Er wordt van hogerhand niets bevolen nog opgelegd.
Als familieleden daar dan bepaalde beslissingen over nemen is dat ook een
persoonlijke keuze.
Je wordt volledig vrij gelaten in je keuzes, maar ook de mensen in je
omgeving zijn volledig vrij in het maken van hun keuzes. Dat dit kwaad bloed
zet bij mensen die hun eigen zin willen doordrijven is uiteraard oud nieuws.
Dat gebeurt in de hele wereld.
>Ze vieren nooit hun verjaardag.
dat klopt. Weet je ook waarom ??
>Andere leerstellingen van de Jehova's getuigen zijn:
>Ze geloven niet in de Drie-eenheid, zij geloven in slechts één enkel eeuwig
>wezen: Jehova.
>Zij leren dat de mens niet een onsterfelijke ziel heeft, dat de ziel niet
is
>gescheiden van het lichaam. Dit betekent dat ze ook niet geloven dat
wanneer
>iemand sterft hij naar de hemel gaat. Ze geloven dat met het lichaam ook de
>ziel sterft.
>Ze ontkennen de goddelijkheid van christus, maar hij is volgens hen wel
gods
>zoon.
>Ze geloven dat christus' dood voorziet in de gelegenheid van de mens te
>werken voor zijn redding: perfect menselijk leven op een paradijselijke
>aarde voor eeuwig.
>Ze geloven niet in de lichamelijke opstanding van christus.
>Ze geloven niet in de hel of in een andere eeuwige straf, de mensen die
niet
>aan de eisen van Jehova voldoen verdwijnen gewoon.
Bovenstaande klopt opnieuw, maar weet je ook waarom ?
behalve je laatste bewering. Mensen verdwijnen niet gewoon.
Wij allen zullen geoordeeld worden, dus ook deze mensen, die volgens jouw
gewoon verdwijnen zullen weten waarom ze fout waren.
>De leden van de sekte zullen soms best wel oprecht kunnen zijn, maar de
>leiders
>van het wachttorengenootschap zeker niet, die verzinnen constant nieuwe
>leerstellingen als de oude niet waar blijken te zijn. Ze maken misbruik van
>de goedgelovigheid van anderen (hun volgelingen).
>
Waarom zouden de leiders van het wachttorengenootschap niet oprecht zijn ??
Noem me maar eens een leerstelling die sinds 1879 is veranderd ?
Ik weet er maar eentje en dat kan ik niet eens een leerstelling vinden.
>Groeten,
>Jan
>For reply add .nl to my e-mail address.
>
>
Vriendelijke groet.
>
>
>
>
>
>
Judith Koren
>Een sekte heeft een menselijke leider. Jehovah's getuigen hebben geen
>menselijke leider. Het is daarom geen sekte.
Niet helemaal correct. Een sekte is een religieuze groepering die zich op
basis van afwijkingen in de leer af heeft gescheiden van een grotere groep
gelovigen.
Een sekte KAN dus een menselijke leider hebben maar dat hoeft niet.
Trouwens, ik denk dat er in de christelijke kerk soms ook sprake is van
persoonsverheerlijking, sommige dominee's worden wel *erg* op handen
gedragen.
Vriendelijke Groeten,
Judith
Matador
Judith Koren wrote in message <76veqj$ns1$2...@reader3.wxs.nl>...
>>menselijke leider. Het is daarom geen sekte.
>
>
>basis van afwijkingen in de leer af heeft gescheiden van een grotere groep
>gelovigen.
>Een sekte KAN dus een menselijke leider hebben maar dat hoeft niet.
>Trouwens, ik denk dat er in de christelijke kerk soms ook sprake is van
>persoonsverheerlijking, sommige dominee's worden wel *erg* op handen
>gedragen.
>
>Vriendelijke Groeten,
>
>Judith
>
>
Hallo
je zegt het al. Een afscheiding van een grotere groep. Maar Jehovah's
getuigen hebben zich nergens van afgescheidden. ehmm beetje vreemd woord dat
laatste :-))
Dus, mijn inziens is het geen sekte. Wat iedereen verder wil moet die maar
bekijken.
Vriendelijke groet.
thePiano
(Madonna ©) wrote:
>Leten we het eens over de de Jehova-getuigen hebben.
>Wie weet er meer zinnigs te vertellen over deze religeuze stroming.
>Wat zijn het oprechte lieden of dogmatische sektariërs en doemdenkers?
Euh... oprechte dogmatische doemdenkers ?
;)
theP
JJ Heinstman
Dora
>>Madonna © heeft geschreven in bericht
>><36924dbc...@news.worldonline.nl>...
Ik heb vele ervaringen met jehova's waarvan veel slechte.
Zelf was ik ook bijna 1 van hun, gelukkig kreeg ik het op tijd door.
mijn mening is dat het achterbakse en egoiste mensen zijn, die zoveel
mogelijk zieltjes willen winnen, waar ze zelf weer beter van kunnen worden.
Voordurend roepen ze dat de wereld vergaat, dat klopt ook wel, maar ze
hebben de datum altijd fout.
Ik las hier net ergens dat mensen die besluiten dat ze geen jehova meer
willen zijn, niet meer met jehovafamilieleden en vrienden meer mogen omgaan.
Dat klopt wel degelijk, alle banden worden verbroken.
Ik heb het mee gemaakt en dat valt niet onder een persoonlijke beslissing,
maar echt volgens het geloof.
Verder vind ik prima dat ze doen wat ze doen, ik laat ieder in zijn of haar
waarde
zolang ze mij maar met rust laten :-)
Dora
Emmanuel Paulus
news:76v8c2$7u2$1...@pascal.a2000.nl...
>Een sekte heeft een menselijke leider. Jehovah's getuigen hebben geen
>menselijke leider. Het is daarom geen sekte.
En wie waren dan Charles Taze Russell, Joseph Rutherford en Nathan Knorr ?
Deze leiders lieten toch heel weinig ruimte naast zich voor andere
gedachten.
Als het niet veranderd is word de Wachttorenorganisatie ook geleid
uitsluitend
door een klein besturend lichaam, waarvan de leden practisch onaantastbaar
zijn.
De eerste naam voor de Wachttorenvolgelingen was trouwens Russellisten.
>>Ze geloven dat zij de enige echte kerk zijn. Ze
>>hebben wel dogma's, maar die zijn veranderlijk.
>
>Welke dogma's zijn dat ? En welke zijn dan veranderd ?
Een paar vb:
- Harttransplantaties zijn een vorm van kanabalisme (tot 1983).
- Verbod op volledige wapendracht (sinds 1980-1990)
- Roken verboden (ik dacht jaren 60)
- Het Kruis is een heidens en seksueel symbool (stond wel op de 1ste
Wachttorens)
- Opsplitsing in hemelse en aardse verwachting (sinds jaren 30)
>>Als
>>blijkt dat christus op een gegeven moment niet is teruggekomen, dan moeten
>>ze uiteraard hun leer bijstellen, aangezien de oude niet waar bleek te
>zijn.
>>In 1975 was dat ook het geval.
>
>Jezus is in 1914 terug gekomen, dus Jehovah's getuigen hebben nooit beweerd
>dat jezus in 1975 terug zou komen.
>Ik denk dat je informatie toch niet helemaal correct is.
Getuigen (=afzonderlijke mensen) hebben dit zeker beweerd,
De Wachttoren zelf stelde rond 1975 dat de vroegere verwijzingen naar dit
jaar
'als van bijzonder belang' dat dit het aangeven van een mogelijkheid was,
niet het strikt aanwijzen van een jaartal.
>>Ook hebben ze eens als leerstelling gehad dat er niet meer dan 144.000
>>uitverkorenen waren, dat moesten uiteraard wel allemaal Jehova's getuigen
>>zijn. Toen het wachttorengenootschap op een gegeven moment meer dan
144.000
>>leden telde werd dit natuurlijk een moeilijk houdbare stelling en moest
dit
>>absolute aantal van 144.000 weer verlaten worden.
>
>Er gaan 144.000 mensen naar de hemel, en zover ik weet is volgens de
telling
>van het wachttorengenootschap dat aantal nog niet gehaald.
>Waar heb je dat gevonden dat het allemaal Jehovah's getuigen moesten zijn
>volgens de Jehovah's getuigen ?
Dat wordt toch zo geleerd, heb ik zelf eens in een Wachttoren te lezen
gekregen
van iemand. Er is enkel ruimte voor iets anders als men spreekt van voor het
ontstaan
van de Wachttorengenootschap.
Voor dit ontstaan waren er volgens de WT andere getuigen mogelijk.
Tot in de jaren 1930 geloofde ieder getuige dat hij naar de Hemel ging.
Ik weet het juiste cijfer niet maar toen ging men toch naar
WT-ledenaantallen
met 6 cijfers.
In het eerder vermelde artikel werd toen toch gesteld dat dit aantal zo goed
als gehaald was.
Nieuwe kanidaten voor de Hemel moesten naar verluid wachten tot iemand zijn
plaats verloor.
>Als ik kijk naar wat andere geloven allemaal op hun kerfstok hebben dan
valt
>het me op dat ze aan geen enkele voorwaarde voldoen die in de bijbel staan.
Er is maar 1 dubbele voorwaarde in de Bijbel.
Bemin God bovenal, en je naaste al jezelf.
Perfect dit navolgen deden zelfs de appostelen niet.
Ondanks alle tekortkomingen veranderd hierdoor nog altijd keer op keer de
geschiedenis.
Ondanks de oprechtheid en harde moeite van vele getuigen slaagt de
Wachttoren-organisatie er niet in om dit ten toon te spreiden. (het licht
uit te stralen)
>>Als men eruit wil, dus geen lid meer wil zijn, zullen
>>alle banden verbroken worden. Ook die tussen naaste familie, zoals vader
en
>>moeder of broers en zussen. Die worden vreemden voor zo iemand.
>
>Hier trek je een heleboel uit zijn context.
>Als iemand geen Jehovah getuige meer wil zijn, dan is dat zijn eigen keuze.
>Er wordt van hogerhand niets bevolen nog opgelegd.
>Als familieleden daar dan bepaalde beslissingen over nemen is dat ook een
>persoonlijke keuze.
Naast de druk op die familieleden typerend voor de bekeringsdrang van de WT,
is er ook nog een verbod vanuit de Wachttoren dat familie en anderen elk
contact
met 'afvalligen' als af te raden bestempeld. Openlijk contact met afvalligen
is trouwens
ook een grond om uit de WT-organisatie gestoten te worden.
Wat echter veel meer de WT typeerd is de geestelijke houding hieromtrent.
Bidden voor afvalligen is iets dat heel onbekend is in de Wachttoren, noch
in beginstadia
noch als iemand de organisatie verlaat.
>Waarom zouden de leiders van het wachttorengenootschap niet oprecht zijn ??
>Noem me maar eens een leerstelling die sinds 1879 is veranderd ?
>Ik weet er maar eentje en dat kan ik niet eens een leerstelling vinden.
Zie al hierboven.
Ook het niet aanvaarden van de Hel, verjaardagen, Drieeenheid zijn allemaal
(kort) na 1879 pas als leerstelling aangenomen.
groetjes,
Emmanuel Paulus
_____________________________________________________
Doet recht en gerechtigheid, en redt den beroofde;
en onderdrukt den vreemdeling niet, doet geen geweld
en vergiet geen onschuldig bloed in deze plaats.
Zo zullen door de poorten koningen ingaan
Emmanuel Paulus
>>Niet helemaal correct. Een sekte is een religieuze groepering die zich op
>>basis van afwijkingen in de leer af heeft gescheiden van een grotere groep
>>gelovigen.
>>Een sekte KAN dus een menselijke leider hebben maar dat hoeft niet.
>>Trouwens, ik denk dat er in de christelijke kerk soms ook sprake is van
>>persoonsverheerlijking, sommige dominee's worden wel *erg* op handen
>>gedragen.
>
>je zegt het al. Een afscheiding van een grotere groep. Maar Jehovah's
>getuigen hebben zich nergens van afgescheidden. ehmm beetje vreemd woord
dat
>laatste :-))
Ze behoorden in de beginjaren tot adventistische groepen.
De bijbelstudiegroep waaruit de WT gegroeit is zat volledig in dit midden.
Na enkele 'meningsverschillen' is Russel dan zijn eigen weg gegaan en heeft
zich afgekeerd van de anderen.
Naast de adventisten had Russel eveneens banden met anglikaanse kerken en
oosterse religies. Volgens Russel eigen woorden is het een andere predikant
die
hem geloof in de Bijbel heeft bijgebracht. En waar hij niets van geleerd
heeft dan.
Sorry, als dit laatste aanvallend klinkt maar dat zijn niet mijn gedachten
maar de
woorden van Russel zelf.
Matador
JJ Heinstman wrote in message <770ddt$c1q$1...@newnews.nl.uu.net>...
>Zeg matador kijk hier maar is ff.
>
>http://www.bible.ca/indexJws.htm
>
>Groeten JJ
>
>
Ik heb eerder dat soort sites onder ogen gehad. Erg schreeuwerig en
opgeklopt.
Ik weet dat de dingen die daar beweerd worden niet waar zijn.
Wat verder iedereen wil geloven moet hij zelf weten, maar wilde verhalen
over de Jehovah getuigen zullen er altijd blijven.
Jezus zei niet voor niks dat al wie hem volgen wil, een vijand van de wereld
is.
Vriendelijke groet.
>
>
>
theo1610
>Jezus zei niet voor niks dat al wie hem volgen wil,
>een vijand van de wereld is.
En Jesus heeft ws altijd gelijk...... :))
>Vriendelijke groet.
Hoe staat 't leven?
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Matador
theo1610 wrote in message <771h1l$l5o$2...@reader2.wxs.nl>...
>
>>Vriendelijke groet.
>Hoe staat 't leven?
>
Lekker, alleen errug druk.
Groetjes.
>theo1610 @wxs.nl
>"lievebeheersbeestjes bv."
>
Antoon Pardon
: Hallo
: JJ Heinstman wrote in message <770ddt$c1q$1...@newnews.nl.uu.net>...
: >Zeg matador kijk hier maar is ff.
: >
: >http://www.bible.ca/indexJws.htm
: >
: >Groeten JJ
: >
: >
: Ik heb eerder dat soort sites onder ogen gehad. Erg schreeuwerig en
: opgeklopt.
: Ik weet dat de dingen die daar beweerd worden niet waar zijn.
: Wat verder iedereen wil geloven moet hij zelf weten, maar wilde verhalen
: over de Jehovah getuigen zullen er altijd blijven.
: Jezus zei niet voor niks dat al wie hem volgen wil, een vijand van de wereld
: is.
Maar dat is nog geen reden om aan te nemen dat iedereen die beschouwd wordt
als een vijand van de wereld, een volger van Jezus is.
--
All opinions expressed herein are currently under revision
==========================================================
Antoon Pardon Brussels Free University Computing Centre
==========================================================
Elco verstraeten
>>Andere leerstellingen van de Jehova's getuigen zijn:
>>Ze geloven niet in de Drie-eenheid, zij geloven in slechts één enkel
eeuwig
>>wezen: Jehova.
>>Zij leren dat de mens niet een onsterfelijke ziel heeft, dat de ziel niet
>is
>>gescheiden van het lichaam. Dit betekent dat ze ook niet geloven dat
>wanneer
>>iemand sterft hij naar de hemel gaat. Ze geloven dat met het lichaam ook
de
>>ziel sterft.
>>Ze ontkennen de goddelijkheid van christus, maar hij is volgens hen wel
>gods
>>zoon.
>>Ze geloven dat christus' dood voorziet in de gelegenheid van de mens te
>>werken voor zijn redding: perfect menselijk leven op een paradijselijke
>>aarde voor eeuwig.
>>Ze geloven niet in de lichamelijke opstanding van christus.
>>Ze geloven niet in de hel of in een andere eeuwige straf, de mensen die
>niet
>>aan de eisen van Jehova voldoen verdwijnen gewoon.
als eerste : ik ben geen Jehova getuigen.
Waar ik nieuwsgierig naar ben is of iemand van de Jehova's getuigen deze
uitspraken van matador kan onderbouwen met teksten uit Gods woord, zodat
alle gelovige het eens kunnen bestuderen.
Begrijp me niet verkeerd : ik ben wil niemand beoordelen! en zeker niet op
grond van uitspraken van derden.
Gods woord zou onze norm moeten zijn. (ik zeg dit uiteraard tegen al de
christelijke broeders/zusters)
Ik vraag het alleen omdat ik bijna niets van de 'leer' van de Jehova's weet.
Met vriendelijke groet
Elco
Zsjoske
Dora heeft geschreven in bericht <770fac$fbr$1...@reader2.wxs.nl>...
>
>Verder vind ik prima dat ze doen wat ze doen, ik laat ieder in zijn of haar
>waarde
Het is helaas niet prima wat ze doen.
Om te beginnen laten veel gelovigen andersdenkenden nooit in hun waarde en
proberen ze hun waandenkbeelden en geloofssprookjes en bij behorende
levensstijl aan anderen ( zowel aanhangers van een ander geloof als
ongelovigen )op te dringen.
>zolang ze mij maar met rust laten :-)
Zsjoske.
Mastveld
>>>Madonna © heeft geschreven in bericht
>>><36924dbc...@news.worldonline.nl>...
>willen zijn, niet meer met jehovafamilieleden en vrienden meer mogen
omgaan.
>Dat klopt wel degelijk, alle banden worden verbroken.
>Ik heb het mee gemaakt en dat valt niet onder een persoonlijke beslissing,
>maar echt volgens het geloof.
In 1980 moest ene Raymond Franz, de neef van de toenmalige president
Frederick William Franz, het wachttorengenootschap verlaten. Hij werd
verstoten, omdat hij de data betreffende de wederkomst van christus durfde
te betwisten en omdat hij fundamentele bezwaren had tegen het dictatoriaal
gezag van de organisatie en tegen de strenge opvattingen op het gebied van
seksualiteit. De aanleiding tot zijn verstoting werd het feit dat hij tegen
de voorschriften in contact bleef houden met een ex-Jehova's Getuige.
Overigens schijnt het zo te zijn dat wanneer iemand wil toetreden tot de
Jehova's Getuigen, hij ook al onder druk gezet wordt om zo min mogelijk
banden met "de wereld" te onderhouden. Dit om het heilige leven voor Jehova
en de eeuwigheid niet in gevaar te brengen. Hierdoor zal hij in een sociaal
isolement komen en zal hij vrijwel alleen nog contacten hebben met andere
Jehova's Getuigen.
Mastveld
>>Madonna © heeft geschreven in bericht
>><36924dbc...@news.worldonline.nl>...
>>Op het ogenblik geloven ze geloof ik dat
>>christus is weergekomen in 1914 en dat we nu leven in het duizendjarig
>rijk.
>>Het punt is echter dat volgens hen christus nog "verborgen" is, hij moet
>nog
>>"ontdekt" worden.
>
>Je schrijft "geloof ik" ??? weet je dat niet zeker ???
Nee, ik weet wel zeker dat hij toen niet terug gekomen is. Want bij zijn
wederkomst breekt het z.g. duizendjarige vrederijk aan. Volgens de Jehova's
getuigen is in 1914 het duizendjarig vrederijk aangevangen.
<Ironie>
Dit wordt dan ook duidelijk bewezen door de "vrede" die in 1914 uitbrak en
tot 1918 duurde. In Rusland vond in 1917 de Revolutie plaats, dit leidde
voor de christenen tot de hoogtepunten der "vrede" onder Stalin en
Chroetsjov. In 1939 kwam er opnieuw "vrede" die ingeluid werd door het
duizendjarig rijk van Hitler. Deze "vrede" duurde tot 1945. Dan hebben we
nog de "vrede" in Korea, de "vrede" in Vietnam, de "vrede" in het Midden
Oosten, laatst was er zoveel "vrede" in Baghdad dat ze er uit blijdschap
vuurwerk hebben afgestoken.
</Ironie>
Aangezien ik van mening ben dat er in de wereld nog genoeg oorlog is om niet
te kunnen spreken van een wereldomvattend vrederijk, geloof ik daar dus ook
niet in.
Ontwaakt!!
>>Ze vieren nooit hun verjaardag.
>
>dat klopt. Weet je ook waarom ??
Ja, dat komt doordat er in de bijbel maar ייn persoon is die zijn verjaardag
viert en dat is Herodes, op zijn verjaardag wordt Johannes de doper
onthoofd. Maar dit is voor mij geen reden om geen verjaardag te vieren, ik
doe dat altijd heel vredig, ik heb op mijn verjaardag nog nooit iemand laten
onthoofden. Geen mens, noch een dier, noch enig ander wezen laat ik op mijn
verjaardag onthoofden.
>Ik denk dat je informatie toch niet helemaal correct is.
Dat zou best kunnen, ik heb de laatste twee, drie jaar geen Jehova's getuige
meer gesproken. Ik heb mijn tweedehandswijsheid dan ook voornamelijk uit
boeken en van horen zeggen, aangezien ik nooit lid ben geweest of intensief
contact met Jehova's getuigen gehad heb. Wat dat betreft verwijs ik je graag
naar de reacties van Dora en Emmanuel Paulus, zij weten volgens mij veel en
veel
meer van de materie af dan ik, maar ik zal er toch nog het een en ander op
naslaan, de waarheid zal boven komen.
Mastveld
>>Madonna © heeft geschreven in bericht
>><36924dbc...@news.worldonline.nl>...
De Jehova's getuigen hebben niet altijd geloofd dat jezus in 1914 terug zou
komen. Voor 1943 geloofde men nog dat jezus was terug gekomen in 1874
(volgens Russell) Volgens Russell zou in 1914 god de ineenstorting van alle
wereldse koninkrijken bewerkstelligen en voor de resterende tijd van het
millennium een theocratische heerschappij daarvoor in de plaats stellen. Op
2 oktober 1914 verklaarde Russell dat 'de tijden der heidenen zijn geëindigd
en de koningen hun tijd hebben gehad.' Vlak daarvoor, aan de vooravond van
oktober 1914, geloofden sommige bijbelonderzoekers dat zij 'al spoedig naar
huis (naar de hemel) zouden kunnen gaan'. In 1914 zou 'de oorlog van de
grote dag van god de almachtige' (Op. 16:14) eindigen. Later sprak Russell
over 1915. Hij noemde geen andere datum voor de onzichtbare 'wederkomst' van
christus dan 1874. Later, in 1943, werd in het boek 'De waarheid zal u
vrijmaken' het jaar 1914 genoemd voor de onzichtbare wederkomst van jezus.
Eind 1914 raakten vele bijbelonderzoekers in opperste verwarring toen hun
vurige wens niet in vervulling ging. Tja, we leven nog steeds in een werelds
koninkrijk....... De Watch Tower van 1 september 1916 stelde het als volgt:
"Wij
veronderstelden dat het oogstwerk van het bijeenbrengen van de Kerk (van
gezalfden) vóór het einde der tijden voltooid zou zijn; maar dat stond
nergens in de Bijbel (...) Spijt het ons dat het oogstwerk voortduurt? Nee
beslist niet. (....)
Mastveld
>>Madonna © heeft geschreven in bericht
>><36924dbc...@news.worldonline.nl>...
>>hebben wel dogma's, maar die zijn veranderlijk.
>
>Welke dogma's zijn dat ? En welke zijn dan veranderd ?
Een voorbeeld:
In het begin van zijn presidentschap legde Rutherford veel nadruk op het
jaar 1925, in dit jaar zouden Abraham, Isaak en Jacob samen met de
geloofsgetrouwe profeten van het oude verbond als volmaakte mensen terug
komen. Rutherford liet in San Diego zelfs een huis bouwen, het Beth-Sarim
(het Huis der Vorsten), waarvoor de Jehova's getuigen enkele miljoenen
dollars bijeenbrachten. Uiteraard was de teleurstelling groot toen er in
1925 niets gebeurde.
Mastveld
>>Madonna © heeft geschreven in bericht
>><36924dbc...@news.worldonline.nl>...
Nee, en dat interesseert me eerlijk gezegd ook niet. Aangezien volgens mij
de leer van de Jehova's Getuigen toch voor het grootste deel bestaat uit
bedrog.
Mastveld
>>Madonna © heeft geschreven in bericht
>><36924dbc...@news.worldonline.nl>...
>>wachttorengenootschap.
>Een sekte heeft een menselijke leider. Jehovah's getuigen hebben geen
>menselijke leider. Het is daarom geen sekte.
Het is WEL een sekte. Aan het hoofd van het wachttorengenootschap staat het
besturend lichaam. Dit is een zeer kleine groep van mensen die door de
volgelingen als onaantastbaar wordt beschouwd. Het geloof van de Jehova's
getuigen wordt bepaald door dit kleine aantal mensen. In het verleden was
dit slechts één persoon die zich dan 'president' liet noemen. Zo drukten
Russell, Rutherford, Knorr en Franz een belangrijk stempel op de denkbeelden
van de Jehova's Getuigen. In 1980 kwam er twist in het wachttorengenootschap
en werd de neef van Franz verstoten. Dit zie ik als uitermate sektarisch,
dat je niet gewoon met elkaar kunt praten. Ze geloven telkens dat er iets
groots gaat gebeuren, maar als het er dan aan toe is, gebeurt er niets. De
standpunten worden overgebracht door middel van eindeloze herhaling, het
wachttorengenootschap geeft ook uitermate veel geschriften uit. Elke
afwijking van het systeem wordt gezien als een poging tot afval. Verder
leeft de gemeenschap erg geïsoleerd, contact met anderen van buiten het
wachttorengenootschap heeft men liever niet, omdat dit gezien wordt als het
aangaan van een ongelijk juk met een ongelovige. Door de dreiging uit
gesloten te worden wanneer men het niet eens kan zijn met bepaalde
standpunten ontstaat er angst. Men kan zich indenken dat dit grote
psycholigische gevolgen kan hebben. Voorts wordt er valse hoop gekweekt,
want er zal binnenkort iets groots gebeuren, op dit moment is dat grote, de
ontdekking van jezus, aangezien hij nu toch al 85 jaar op aarde loopt,
begint hij oud te worden en als ze hem niet snel vinden dan sterft hij nog
voordat ze hem hebben kunnen vinden. Dan is er nog het verschijnsel van de
overinvestering in de gemeenschap. De Jehova's Getuigen geven veel geld uit
aan het laten drukken van allerlei geschriften, zowel voor hen zelf als ook
voor de ongelovigen die nog "bekeerd" moeten worden. Er is binnen het
wachttorengemeenschap sprake van een totalitair systeem. In de wachttoren
van augustus en september 1938 valt te lezen: "Jehovah's organisatie is in
geen enkel opzicht democratisch. Jehovah is oppermachtig en zijn regering en
organisatie is strikt theocratisch." Ook wordt alles gerapporteerd wat de
leden doen. Zo wordt bijvoorbeeld precies opgeschreven wat voor reacties men
had bij de afzonderlijke bezoeken aan mensen. Als de reactie positief is en
de beoogde bekeerling wil wel meer weten dan gaan de Jehova's Getuigen over
tot intensieve huissamenkomsten, waar ze zeer veel tijd in kunnen steken.
Ook worden de leden geselecteerd. Mensen die bij een eerste kennismaking erg
kritisch zijn, worden niet zo snel nog een keer opnieuw bezocht. Dit is
geloof ik ook de reden dat ik al 2 of 3 jaar geen Jehova's Getuige meer
gesproken heb. Voorts wordt er misbruik gemaakt van het onvermogen van de
mens om conceptueel te denken. Dat houdt in dat we moeilijk kunnen aangeven
waarom een "andere opvatting" niet deugt. Hierdoor trappen er zoveel mensen
in de lieflijkheid en de aardigheid van de Jehova's Getuigen. Want dat is
ook een punt: in het begin is alles leuk, is men heel aardig, maar naarmate
men elkaar langer kent, komt de psychogische druk om de hoek kijken.
En dan is er nog de grote haat richting andere religieuze stromingen en
groeperingen, dit komt het duidelijkst tot uiting in hun dogma van de hoer
van Babylon, waarin ze de christelijke kerken afschilderen als zijnde de
grote hoer van Babylon. Dit baseren ze op
Openbaring 17, "ze is dronken van het bloed der heiligen en van het bloed
der getuigen van Jezus." Hun hoop is gevestigd op de inhoud van het volgende
hoofdstuk: "En de koningen der aarde, die met haar gehoereerd hebben en
weelderig geweest zijn, zullen over haar wenen en weeklagen, wanneer zij de
rook van haar verbrandig zien, van verre staande uit vrees voor haar
pijniging, zeggende: Wee, wee, gij grote stad, Babylon, gij sterke stad,
want in één uur is uw oordeel gekomen." Het is naar mijn mening wel
duidelijk dat het wachttorengenootschap een sekte is.
Matador
>
>Nee, ik weet wel zeker dat hij toen niet terug gekomen is. Want bij zijn
>wederkomst breekt het z.g. duizendjarige vrederijk aan. Volgens de Jehova's
>getuigen is in 1914 het duizendjarig vrederijk aangevangen.
>
><Ironie>
>Dit wordt dan ook duidelijk bewezen door de "vrede" die in 1914 uitbrak en
>tot 1918 duurde. In Rusland vond in 1917 de Revolutie plaats, dit leidde
>voor de christenen tot de hoogtepunten der "vrede" onder Stalin en
>Chroetsjov. In 1939 kwam er opnieuw "vrede" die ingeluid werd door het
>duizendjarig rijk van Hitler. Deze "vrede" duurde tot 1945. Dan hebben we
>nog de "vrede" in Korea, de "vrede" in Vietnam, de "vrede" in het Midden
>Oosten, laatst was er zoveel "vrede" in Baghdad dat ze er uit blijdschap
>vuurwerk hebben afgestoken.
></Ironie>
>
>Aangezien ik van mening ben dat er in de wereld nog genoeg oorlog is om
niet
>te kunnen spreken van een wereldomvattend vrederijk, geloof ik daar dus ook
>niet in.
>
Ik denk dat je denkt dat Jezus in 1914 hier op aarde zou komen en dat hij
zou gaan regeren over zijn koninkrijk. Allereerst heeft Jezus een hemels
koninkrijk opgericht en is daar gaan regeren.
Tijdens deze oorlog, lees openbaring, wierp hij satan en zijn volgelingen
naar de aarde.
Openbaring zegt ook "wee de aarde en de zee."
In de hemel is dus nu vrede, want al die tijd konden satan en zijn engelen
nog in de hemel komen, maar nu niet meer.
Op aarde zou de ellende grote vormen aannemen. lees Mattheus hoofdstuk 24 en
openbaring maar eens goed.
Pas nadat Armageddon geweest is zal het duizendjarige koninkrijk van Jezus
op de aarde zijn.
>Ontwaakt!!
>
>>>Ze vieren nooit hun verjaardag.
>>
>>dat klopt. Weet je ook waarom ??
>
>Ja, dat komt doordat er in de bijbel maar één persoon is die zijn
verjaardag
>viert en dat is Herodes, op zijn verjaardag wordt Johannes de doper
>onthoofd. Maar dit is voor mij geen reden om geen verjaardag te vieren, ik
>doe dat altijd heel vredig, ik heb op mijn verjaardag nog nooit iemand
laten
>onthoofden. Geen mens, noch een dier, noch enig ander wezen laat ik op mijn
>verjaardag onthoofden.
>
Er staat nog een verjaardag in de bijbel beschreven. Die van farao, waar hij
iemand laat terechstellen.
Verder vierden de eerste eeuwse christenen ook geen verjaardagen.
Verjaardagen komen uit andere geloven vandaan en is niet bijbels.
Jezus zelf zei ook niet dat de mensen zijn verjaardag moesten vieren, maar
zijn laatste avondmaal elk jaar moesten herdenken. En wel om het feit dat
hij ging sterven en aldus een loskoopoffer werd voor alle mensen op de
wereld.
>>Ik denk dat je informatie toch niet helemaal correct is.
>
>Dat zou best kunnen, ik heb de laatste twee, drie jaar geen Jehova's
getuige
>meer gesproken. Ik heb mijn tweedehandswijsheid dan ook voornamelijk uit
>boeken en van horen zeggen, aangezien ik nooit lid ben geweest of intensief
>contact met Jehova's getuigen gehad heb. Wat dat betreft verwijs ik je
graag
>naar de reacties van Dora en Emmanuel Paulus, zij weten volgens mij veel en
>veel
>meer van de materie af dan ik, maar ik zal er toch nog het een en ander op
>naslaan, de waarheid zal boven komen.
>
De waarheid zal tezijnertijd zeker bovenkomen. De vraag is alleen of mensen
het als waarheid willen accepteren.
Zsjoske
Dianne Protsman heeft geschreven in bericht <76trq4$s3m$1...@koza.nl.net>...
##########################################
Het geloof is ontstaan uit onwetendheid,
Onwetendheid is ontstaan uit het geloof.
Zsjoske.
##########################################
Matador
Antoon Pardon wrote in message <772hl9$ohh$1...@mach.vub.ac.be>...
>
>Maar dat is nog geen reden om aan te nemen dat iedereen die beschouwd wordt
>als een vijand van de wereld, een volger van Jezus is.
>
Je trekt het uit zijn verband. ik zeg dat als je Jezus echt volgt je
automatisch een vijand van de wereld wordt.
Jezus zelf zei dit.
Ik heb het niet over vijanden van de wereld in het algemeen. Alleen over de
echte volgers van Jezus Christus.
DvS
wrote:
>De waarheid zal tezijnertijd zeker bovenkomen. De vraag is alleen of mensen
>het als waarheid willen accepteren.
Dat is zeker waar.
Dieko
__________________________
For reply by email
Please change the ?? in nl
in my e-mail address.
Elco verstraeten
>>Andere leerstellingen van de Jehova's getuigen zijn:
>>Ze geloven niet in de Drie-eenheid, zij geloven in slechts één enkel
eeuwig
>>wezen: Jehova.
>>Zij leren dat de mens niet een onsterfelijke ziel heeft, dat de ziel niet
>is
>>gescheiden van het lichaam. Dit betekent dat ze ook niet geloven dat
>wanneer
>>iemand sterft hij naar de hemel gaat. Ze geloven dat met het lichaam ook
de
>>ziel sterft.
>>Ze ontkennen de goddelijkheid van christus, maar hij is volgens hen wel
>gods
>>zoon.
>>Ze geloven dat christus' dood voorziet in de gelegenheid van de mens te
>>werken voor zijn redding: perfect menselijk leven op een paradijselijke
>>aarde voor eeuwig.
>>Ze geloven niet in de lichamelijke opstanding van christus.
>>Ze geloven niet in de hel of in een andere eeuwige straf, de mensen die
>niet
>>aan de eisen van Jehova voldoen verdwijnen gewoon.
als eerste : ik ben geen Jehova getuigen.
se...@my-dejanews.com
"Mastveld" <mastveld@dds> wrote:
> Madonna © heeft geschreven in bericht
> <36924dbc...@news.worldonline.nl>...
> >Wie weet er meer zinnigs te vertellen over deze religeuze stroming.
> >Wat zijn het oprechte lieden of dogmatische sektariërs en doemdenkers?
>
> hebben wel dogma's, maar die zijn veranderlijk.
(Cut Away)
Wat hun overtuiging ook is, het is een vaststaand feit dat deze overtuiging
een ernstig gevaar betekende voor zowel de nazi's als de communisten. De
nazi's sloten hun (ter verdelging) op in de concentratiekampen van Buchenwald
en Sachsenhausen. Na de bevrijding door het rode leger werden deze kampen
ombenoemd in resp. NKWD-Sonderlager Nr.2 en NKWD-Sonderlager Nr.9.
Overlevende Jehova's Getuigen (tesamen met overlevende homo's en zigeuners,
overigens) mochten gewoon blijven zitten. Blijkbaar zit er iets in hun
religieuse overtuiging waar zowel extreem-rechts als extreem-links een ernstig
probleem mee heeft.
(cfr. "Kommunistische Verbrechen in der DDR" - Pfr. Joachim Hauck - Piper
Verlag)
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/ Search, Read, Discuss, or Start Your Own
Antoon Pardon
: Antoon Pardon wrote in message <772hl9$ohh$1...@mach.vub.ac.be>...
: >
: >Maar dat is nog geen reden om aan te nemen dat iedereen die beschouwd wordt
: >als een vijand van de wereld, een volger van Jezus is.
: >
: Je trekt het uit zijn verband. ik zeg dat als je Jezus echt volgt je
: automatisch een vijand van de wereld wordt.
: Jezus zelf zei dit.
: Ik heb het niet over vijanden van de wereld in het algemeen. Alleen over de
: echte volgers van Jezus Christus.
Je hebt het argument gebruikt alsof "vijand van de wereld zijn"
een voldoende voorwaarde was om een echte volger van Jezus te
zijn.
Jij hebt verwezen naar het feit dat Getuigen van Jehova een vi-
jand van de wereld zijn alsof dat ons allemaal moest overtuigen
van het feit dat ze dus echte volgers van Jezus zijn.
fr...@hotmail.com
dhr...@worldonline.nospam.nl wrote:
> Leten we het eens over de de Jehova-getuigen hebben.
Weliswaar verkeerde newsgroup maar goed:het lijkt
me een uiterst interessant onderwerp.
> Wie weet er meer zinnigs te vertellen over deze religeuze stroming.
Wat wil je erover weten?In mijn jonge jaren heb ik me een tijd lang
bezig gehouden met elke zondagvoormiddag een bijbelstudiesessie
te houden met een paar getuigen(destijds ook een heleboel boekjes van/
over hen en wachttorens[hun tijdschrift]gelezen.
De Jehovah's getuigen(opgericht in de jaren 70 door de rijke kleding-
handelaar Charles T. Russel)
gaan uit van een letterlijke interpretatie van de
bijbel waarbij ze echter een aantal leerstukken die in de Christenheid
bestaan radicaal verwerpen(bijv. de drie-eenheid,het bestaan van een
onsterfelijke ziel,de hel,...
> Wat zijn het oprechte lieden of dogmatische sektariërs en doemdenkers?
Beiden.
Eigenlijk kun je de getuigen hierin best vergelijken met leden van de
SP(toen deze nog een klein partijtje was).
Overigens zien ze zichzelf zeker niet als doemdenkers:immers na Armageddon
en God's oordeel komt er een paradijsaarde.
Peter Froenzen
fr...@hotmail.com
Matador
hallo
>
>Jij hebt verwezen naar het feit dat Getuigen van Jehova een vi-
>jand van de wereld zijn alsof dat ons allemaal moest overtuigen
>van het feit dat ze dus echte volgers van Jezus zijn.
>
Ik kan niet anders concluderen dat Jehovah's getuigen de meest trouwe
volgers van jezus Christus zijn.
Vriendelijke groet.
Mastveld
>Ik denk dat je denkt dat Jezus in 1914 hier op aarde zou komen en dat hij
>zou gaan regeren over zijn koninkrijk.
Voor zover ik weet geloofden de Jehova's Getuigen dit tot 1914 ook inderdaad
wel, toen het jaar 1914 voorbij was en er geen vrede op aarde kwam, tja toen
moest de zaak een beetje aangepast worden en werd er verteld dat Jezus vrede
in de hemel gesticht had en dat is dus niet te bewijzen aangezien nog nooit
iemand vanuit de hemel gekomen is om ons even te vertellen of er vrede
heerst.
Overigens zou ik wel eens graag willen weten waar jij het jaar 1914 in de
bijbel kunt vinden waar gesproken wordt over de wederkomst van christus en
waarom geloofden de Jehova's Getuigen eerst dat het in 1874 zou gebeuren,
maw wat waren de motieven om 1874 te veranderen in 1914?
Voor zover ik weet staat er trouwens nergens in de bijbel dat jezus
onzichtbaar zou terugkeren. In dit verband is volgens mij ook marcus 13
interessant en dan met name vers 26 waarin staat dat iedereen de zoon des
mensen zal *zien*, dit staat ook vermeld in lucas 21:27. Ook wordt er een
paar verzen eerder in marcus 26 gesproken over valse profeten en valse
christussen......
>>Ontwaakt!!
>>
>>>>Ze vieren nooit hun verjaardag.
>>>
>>>dat klopt. Weet je ook waarom ??
>>
>>Ja, dat komt doordat er in de bijbel maar één persoon is die zijn
>verjaardag
>>viert en dat is Herodes, op zijn verjaardag wordt Johannes de doper
>>onthoofd. Maar dit is voor mij geen reden om geen verjaardag te vieren, ik
>>doe dat altijd heel vredig, ik heb op mijn verjaardag nog nooit iemand
>laten
>>onthoofden. Geen mens, noch een dier, noch enig ander wezen laat ik op
mijn
>>verjaardag onthoofden.
>>
>
>Er staat nog een verjaardag in de bijbel beschreven. Die van farao, waar
hij
>iemand laat terechstellen.
>Verder vierden de eerste eeuwse christenen ook geen verjaardagen.
>Verjaardagen komen uit andere geloven vandaan en is niet bijbels.
>Jezus zelf zei ook niet dat de mensen zijn verjaardag moesten vieren, maar
>zijn laatste avondmaal elk jaar moesten herdenken.
Jezus zei ook dat we onze naaste moesten liefhebben, het vieren van je
verjaardag is hier uitermate geschikt voor, de genodigden kunnen door middel
van bijvoorbeeld kado's of gewoon door hun aanwezigheid een gevoel van
liefde overbrengen. Daarom lijkt het mij dat de bijbel het vieren van de
verjaardag op geen enkele wijze afkeurt. Dat degenen die wel hun verjaardag
vieren heiden zijn, kun je naar mijn mening beter toeschrijven aan het
toeval dan dat je hier een diepere betekenis in moet zoeken, want dan was
het in de bijbel wel expliciet afgekeurd, Jezus spreekt bijvoorbeeld ook
nooit over verjaardagen. Net zoals hij ook nooit spreekt over het rijden in
auto's. Als hij dus niet spreekt over het rijden in auto's wil dat naar mijn
mening nog niet zeggen dat we dus niet in auto's mogen rijden.
el lullo
Zsjoske schreef:
>
> Dora heeft geschreven in bericht <770fac$fbr$1...@reader2.wxs.nl>...
> >
>
Dicki Smits
<braksh...@gironet.nl> wrote:
>Waar ik nieuwsgierig naar ben is of iemand van de Jehova's getuigen deze
>uitspraken van matador kan onderbouwen met teksten uit Gods woord, zodat
>alle gelovige het eens kunnen bestuderen.
>Begrijp me niet verkeerd : ik ben wil niemand beoordelen! en zeker niet op
>grond van uitspraken van derden.
Dit vind ik een goede stelling, Iedereen zou zelf moeten informeren
naar het hoe en waarom bij de mensen zelf. Iets uit derde hand horen
is vaak gekleurd door eigen ideeen of ervaringen. Daarom komen die
getuigen ook steeds bij iedereen aan de deur. en zo kwaad zijn ze niet
zoals vele ze hier afschilderen.
Ik ken ze als oprechte mensen die hun mening vormen aan de hand van de
bijbel.
>Gods woord zou onze norm moeten zijn. (ik zeg dit uiteraard tegen al de
>christelijke broeders/zusters)
Ik geloof dat de Getuigen dat ook proberen te doen. De bijbel als
maatstaf nemen. Ik heb me laten vertellen dat ze proberen de bijbel
zich zelf te laten uitleggen. Dus iedere tekst die ze gebruiken moet
door meerdere teksten uit de bijbel bevestigd worden. Vind ik een goed
streven.
>Ik vraag het alleen omdat ik bijna niets van de 'leer' van de Jehova's weet.
Ze hebben een eigen website
http://www.watchtower.org geloof ik.
>Met vriendelijke groet
ook vriendelijke groet van mij
Dickidick
D K ,greet you with the best wish !
I C
C I http://huizen.dds.nl/~dicki
K D E-mail: Di...@dds.nl
I Belgium
Judith Koren
Jehova's getuigen
Koninkrijkszaal
Baarlosestraat 115, 5923 AM Blerick
Contactadres
Moutzhofweg 151, 5926 RA Blerick
077 - 382 99 17
Opmerkingen:
Openbare lezingen gemeente Maaszicht:
zondag van 10.00-12.00 uur, donderdag om 19.30 uur
Openbare lezingen gemeente Rijnbeek:
zaterdag van 18.00-20.00 uur, dinsdag om 19.30 uur
Matador
Hoe je aan het jaartal 1874 komt weet ik niet, want daar is mij niks van
bekend.
Ik hoop dat je het onderstaande rustig wilt lezen, want het is een hoop
informatie.
Verder kan je niet zeggen dat jezus over autorijden spreekt en aanhalen dat
dat een gegronde vergelijking is om verjaardagen te gaan vieren.
jezus sprak ook nooit erover dat mensen met karren en ossen, of paarden door
het land trokken om voedsel of andere spullen rond te brengen.
het vieren van de verjaardagen deden de eerste christenen niet.
Waarom niet ??
Als je je verdiept in de geschiedenis van de omliggende volkeren dan zal je
zien dat veel van deze volkeren er uitgesproken wrede volksvermaken op na
hielden als er een verjaardag gevierd moest worden van een hooggeplaatst
persoon.
Misschien is dat al reden genoeg voor hen om geen verjaardagen te vieren. Er
zijn nog veel meer redenen op te noemen, zoals het verafgoodden van mensen.
Ze in zo een middelpunt te zetten dat mensen hele gekke dingen gaan doen om
de jarige te plezieren, zoals gladiatoren die onschuldige burgers
afslachtten in een arena. Of mensen aansteken als toortsen zodat ze als
verlichting kunnen dienen.
In de bijbel staat geen enkele verjaardag vermeld van een Jood of een
Christen. Gewoon omdat ze die niet vierden.
En als je een verjaardag nodig hebt om voor elkaar te zorgen dan is er iets
goed fundamenteels mis in je leven.
Dat bedoelde Jezus namelijk toen hij zei dat je je naaste lief moest hebben.
Dat je altijd voor elkaar moet zorgen. Mijn inziens heb ik geen verjaardag
nodig om wat extra aandacht te schenken aan mijn naasten.
dat zou kunnen betekenen dat ik normaal niet zoveel aandacht voor ze heb, en
plotseling met een verjaardag moet ik me uit gaan sloven, omdat die persoon
jarig is.
Christenen moet zelfs hun vijanden lief hebben. gezien de history van de
christelijke kerken kan ik nu niet zeggen dat ze zoveel liefde
tentoongespreid hebben.
Hieronder volgt de uitleg en berekening over de bestemde tijden der natien.
Waar ze beginnen, wat het betekent, en waar ze stopte.
Vriendelijke groeten.
BESTEMDE TIJDEN DER NATIËN
Nadat Jezus over de ophanden zijnde verwoesting van de stad Jeruzalem had
gesproken, zei hij het volgende: „En Jeruzalem zal door de natiën worden
vertreden totdat de bestemde tijden der natiën [„tijden der heidenen”, NBG;
SV] zijn vervuld” (Lu 21:24). Wat de betekenis en de diepere zin is van de
tijdsperiode die wordt aangeduid met de uitdrukking „bestemde tijden der
natiën [Gr.: kai'roi e'thnon]”, is het onderwerp van heel wat discussies
geweest.
Betekenis van de uitdrukking „bestemde tijden”.
De hier gebruikte uitdrukking „bestemde tijden” is afkomstig van het Griekse
woord kai'ros (mv.: kai'roi), dat volgens Vine’s Expository Dictionary of
Old and New Testament Words (1981, Deel 4, blz. 138) „een vastgestelde of
bepaalde periode, een tijdperk, soms een gelegen of geschikte tijd
aanduidde”. Liddell en Scotts Greek-English Lexicon (1968, blz. 859) geeft
voorts nog de definitie van „precieze of beslissende tijd”. Zo wordt kai'ros
gebruikt met betrekking tot „de oogsttijd”, „de tijd” der vruchten en „de
tijd” van de vijgen (Mt 13:30; 21:34; Mr 11:13); voedsel dat „te rechter
tijd” wordt uitgereikt (Mt 24:45; Lu 12:42); „de bestemde tijd” waarop Jezus
’ bediening zou beginnen en de periode van gunstige gelegenheden die zijn
bediening met zich bracht (Mr 1:15; Mt 16:3; Lu 12:56; 19:44); en de
„bestemde tijd” van zijn dood (Mt 26:18). De demonen die op het punt stonden
uit zekere mannen te worden gedreven, krijsten tegen Jezus: „Zijt gij hier
gekomen om ons vóór de bestemde tijd te pijnigen?” — Mt 8:29.
Kai'ros wordt ook gebruikt met betrekking tot toekomstige tijden of
gelegenheden binnen het kader van Gods regeling of tijdtafel, in het
bijzonder met betrekking tot Christus’ tegenwoordigheid en zijn koninkrijk
(Han 1:7; 3:19; 1Th 5:1). De apostel Paulus spreekt bijvoorbeeld over „het
heilige geheim” dat door God is geopenbaard, Zijn voornemen om „aan de
volledige grens van de bestemde tijden [kai'ron] een bestuur te hebben, om
namelijk alle dingen weer bijeen te vergaderen in de Christus, de dingen in
de hemelen en de dingen op de aarde” (Ef 1:9, 10). Met het oog op de
betekenis van het woord kai'ros zoals het in de bijbel wordt gebruikt, kan
terecht worden verwacht dat de uitdrukking „de bestemde tijden der natiën”
geen betrekking heeft op iets vaags of onbepaalds, maar veeleer op een
„vastgestelde of bepaalde periode”, een „precieze of beslissende tijd” met
een definitief begin en een definitief einde.
De „natiën” en „Jeruzalem”.
De betekenis van Jezus’ woorden houdt noodzakelijkerwijs verband met zijn
opmerking over het ’vertreden van Jeruzalem’, hetgeen volgens zijn zeggen
zou voortduren totdat „de bestemde tijden der natiën” waren vervuld. De
uitdrukking „natiën” of „heidenen” is een vertaling van het Griekse woord
e'thne, dat „volken” of „natiën” betekent en door de bijbelschrijvers
specifiek werd gebruikt om de niet-joodse natiën aan te duiden. Op grond
hiervan zijn sommigen van mening dat de profetie van toepassing is op de
tijdsperiode waarin de letterlijke plaats waar de oude stad Jeruzalem lag,
door heidenen overheerst en bestuurd zou worden.
Hoewel Jezus uiteraard de letterlijke stad Jeruzalem bedoelt wanneer hij de
verwoesting beschrijft die zou komen en die in het jaar 70 G.T. ook
inderdaad over die stad gekomen is toen de Romeinen Jeruzalem met de grond
gelijkmaakten, voert de uitspraak betreffende „de bestemde tijden der
natiën” de profetie tot ver voorbij dat tijdstip, zoals veel commentators
hebben opgemerkt. Zo zegt de bekende Commentary door F. C. Cook over Lukas
21:24: „Het dient om het strikt eschatologische gedeelte [d.w.z. het
gedeelte dat op de laatste dagen betrekking heeft] van de omvangrijke
profetie te scheiden van het deel dat terecht betrekking heeft op de
verwoesting van Jeruzalem.” Het wordt dus van essentieel belang te bepalen
welke betekenis de geïnspireerde Schrift aan „Jeruzalem” toekent, om te
weten te komen of de uitdrukking „de bestemde tijden der natiën” uitsluitend
op de letterlijke stad Jeruzalem betrekking heeft of bovendien nog op iets
veel groters.
Jeruzalem was de hoofdstad van de natie Israël, en over haar koningen uit de
geslachtslijn van David werd gezegd dat zij „op Jehovah’s troon” zaten (1Kr
29:23). Als zodanig vertegenwoordigde de stad de zetel van de door God
ingestelde regering of het typologische koninkrijk Gods, dat zijn
heerschappij door middel van het huis van David uitoefende. Met haar berg
Sion was Jeruzalem „de stad van de grote Koning” (Ps 48:1, 2). Vandaar dat
Jeruzalem het koninkrijk van de dynastie van koning David ging symboliseren,
zoals Washington, Londen, Parijs en Moskou de regeringen van de hedendaagse
natiën vertegenwoordigen en er in nieuwsbulletins in die zin naar wordt
verwezen. Nadat de Babyloniërs de stad Jeruzalem hadden vertreden door haar
koning in ballingschap te voeren en het land woest te laten liggen, heeft
geen lid van de Davidische dynastie ooit meer vanuit het aardse Jeruzalem
geregeerd. Maar de bijbel toont aan dat Jezus, de Messias, die in de
geslachtslijn van David geboren is, vanaf de hemelse berg Sion, vanuit het
hemelse Jeruzalem, zou regeren. — Ps 2:6, 7; Heb 5:5; Opb 14:1, 3.
Het begin van het „vertreden”.
Het „vertreden” van dat koninkrijk in de dynastie van Davidische heersers
begon niet toen de Romeinen de stad Jeruzalem in 70 G.T. verwoestten. Het
begon eeuwen voordien met de omverwerping van die dynastie in 607 v.G.T.
door de Babyloniërs, toen Nebukadnezar Jeruzalem verwoestte en de onttroonde
koning Zedekia gevangennam, waarna het land woest kwam te liggen (2Kon
25:1-26;). Dit stemde overeen met de profetische woorden die in Ezechiël
21:25-27 tot Zedekia werden gericht, namelijk: „Verwijder de tulband en zet
af de kroon. Deze zal niet dezelfde zijn. . . . Tot een puinhoop, een
puinhoop, een puinhoop zal ik ze maken. Ook wat deze aangaat, ze zal stellig
van niemand worden totdat hij komt die het wettelijke recht heeft, en ik
moet het aan hem geven.” Uit de christelijke Griekse Geschriften blijkt dat
degene die „het wettelijke recht” op de door Zedekia verbeurde Davidische
kroon heeft, Christus Jezus is, over wie de engel die zijn toekomstige
geboorte aankondigde, zei: „Jehovah God zal hem de troon van zijn vader
David geven, en hij zal voor eeuwig als koning over het huis van Jakob
regeren en aan zijn koninkrijk zal geen einde zijn.” — Lu 1:32, 33.
Nadat Jeruzalem in 607 v.G.T. was gevallen, oefenden de heidense machten
heerschappij over de gehele aarde uit. De Davidische dynastie en
heerschappij werd onderbroken, en Jeruzalem, of datgene wat erdoor werd
gesymboliseerd, zou dus net zolang „vertreden” worden als Gods koninkrijk,
dat zijn heerschappij door middel van Davids huis uitoefende, zich onder de
overheersing door heidense machten in een vernederde toestand van
inactiviteit zou bevinden. In Unger’s Bible Dictionary (1965, blz. 398),
waar dit verband met heerschappij wordt opgemerkt, wordt gezegd:
„Dientengevolge gaan de heidenen als ’de natiën’ het einde van hun
beheerderschap als heersers over de aarde tegemoet. De beëindiging van deze
periode zal het einde van de ’tijden der heidenen’ zijn (Luk. 21:24; Dan.
2:36-44).” — Vgl. Ez 17:12-21; ook de beschrijving van de ondergang van
Medo-Perzië in Da 8:7, 20.
Verband met Daniëls profetieën.
In deze profetie betreffende de tijd van het einde verwees Jezus minstens
tweemaal naar de inhoud van het boek van de profeet Daniël. (Vgl. Mt 24:15,
21 met Da 11:31; 12:1.) In het boek Daniël vinden wij een levendige
beschrijving van de overheersing van de aarde door de heidense machten
gedurende hun „bestemde tijden”. In het tweede hoofdstuk van Daniël staat
het profetische visioen (dat koning Nebukadnezar ontving) van het grote
beeld dat volgens de geïnspireerde verklaring van Daniël een afbeelding
vormt van de opmars der heidense wereldmachten, die ten slotte eindigt met
hun vernietiging door het koninkrijk dat door „de God des hemels” wordt
opgericht en dat vervolgens over de gehele aarde zal regeren (Da 2:31-45).
Het is opmerkenswaard dat het beeld met het Babylonische Rijk begint, de
eerste wereldmacht die ’Jeruzalem vertrad’ door de Davidische dynastie omver
te werpen en „Jehovah’s troon” in Jeruzalem onbezet te laten. Hierdoor wordt
ook bevestigd dat „de bestemde tijden der natiën” begonnen toen Jeruzalem in
607 v.G.T. werd verwoest.
Het droomvisioen van de boom in Daniël hoofdstuk 4. Eveneens in het boek
Daniël vinden wij een treffende overeenkomst met de wijze waarop Jezus het
woord „tijden” met betrekking tot ’de natiën’ of heidense machten gebruikt.
En opnieuw is Nebukadnezar, die Davids nakomeling Zedekia onttroonde, degene
die nog een visioen kreeg dat, zoals Daniël uitlegde, verband hield met door
God ingesteld koningschap. Het was een symbolisch visioen van een
reusachtige boom; een engel uit de hemel gaf bevel hem om te hakken. De
tronk werd vervolgens door een band van ijzer en van koper omsloten en moest
zo tussen het gras van het veld blijven staan totdat er „zeven tijden” over
voorbij waren gegaan. „Zijn hart worde veranderd zodat het niet meer dat van
een mens is en een dierehart worde hem gegeven, en laten er zeven tijden
over hem voorbijgaan . . . opdat de levenden mogen weten dat de Allerhoogste
de Heerser is in het koninkrijk der mensheid en dat hij het geeft aan wie
hij wil en daarover zelfs de geringste der mensen aanstelt.” — Da 4:10-17;
zie 4:16, vtn.
Houdt verband met „de bestemde tijden der natiën”.
Het visioen werd ontwijfelbaar in Nebukadnezar zelf vervuld. (Zie Da
4:31-35.) Daarom denken sommigen dat de rechtstreekse profetische toepassing
alleen hem betrof en zien zij in dit visioen slechts de afbeelding van de
eeuwige waarheid van ’Gods oppermacht over alle andere — menselijke of
zogenaamd goddelijke — machten’. Zij erkennen dat die waarheid of dat
beginsel niet slechts op Nebukadnezars geval van toepassing is, maar zien
niet in dat het profetische visioen betrekking heeft op een specifieke
tijdsperiode of goddelijke tijdtafel. Een onderzoek van het hele boek Daniël
onthult echter dat overal in de daarin opgetekende visioenen en profetieën
het tijdselement opvallend is; en de in elk van die visioenen beschreven
wereldmachten worden niet als opzichzelfstaand beschouwd en de beschreven
gebeurtenissen niet gepresenteerd als toevallig plaatsvindend, waarbij het
tijdselement onduidelijk blijft, maar veeleer zo dat ze in een historisch
raamwerk of tijdsverloop passen. (Vgl. Da 2:36-45; 7:3-12, 17-26; 8:3-14,
20-25; 9:2, 24-27; 11:2-45; 12:7-13.) Bovendien wijst het boek herhaaldelijk
naar de afloop, die het thema van de erin opgetekende profetieën vormt: de
oprichting van een universeel en eeuwig koninkrijk Gods, waarin de
heerschappij door de „mensenzoon” wordt uitgeoefend (Da 2:35, 44, 45; 4:17,
25, 32; 7:9-14, 18, 22, 27; 12:1). Het boek onderscheidt zich in de
Hebreeuwse Geschriften ook door zijn verwijzingen naar „de tijd van het
einde”. — Da 8:19; 11:35, 40; 12:4, 9.
Met het oog op het bovenstaande schijnt het niet logisch te zijn het visioen
van de symbolische „boom” en de erin genoemde „zeven tijden” te beschouwen
als slechts betrekking hebbend op de zeven jaar van waanzinnigheid, de
daaropvolgende genezing en het opnieuw op de troon plaatsen van één
Babylonische heerser, vooral niet in het licht van Jezus’ eigen profetische
verwijzing naar „de bestemde tijden der natiën”. Het tijdstip waarop het
visioen werd gegeven: op het kritieke punt in de geschiedenis waarop God, de
Universele Soeverein, had toegelaten dat notabene het door hem onder zijn
verbondsvolk opgerichte koninkrijk omvergeworpen werd; de persoon aan wie
het visioen werd geopenbaard: niemand minder dan de heerser die als het
goddelijke werktuig diende om deze omverwerping tot stand te brengen en die
daardoor met goddelijke toelating de wereldheerschappij ontving, dat wil
zeggen, een heerschappij zonder inmenging van enig typologisch koninkrijk
van Jehovah God; en het hele thema van het visioen, namelijk: dat „de
levenden mogen weten dat de Allerhoogste de Heerser is in het koninkrijk der
mensheid en dat hij het geeft aan wie hij wil en daarover zelfs de geringste
der mensen aanstelt” (Da 4:17) — dit alles verschaft krachtige redenen om te
geloven dat het uitvoerige visioen en de interpretatie ervan in het boek
Daniël werden opgenomen omdat erdoor wordt onthuld hoe lang „de bestemde
tijden der natiën” zouden duren en wanneer Gods koninkrijk onder zijn
Christus opgericht zou worden.
De symboliek van de boom en Gods soevereiniteit.
De in dit profetische visioen gebruikte symbolen zijn geenszins uniek. Op
andere plaatsen in de bijbel worden bomen gebruikt om regeringsmachten af te
beelden, met inbegrip van de regeringsmacht van Gods typologische koninkrijk
in Jeruzalem. (Vgl. Re 9:6-15; Ez 17:1-24; 31:2-18.) Een aantal keren wordt
er gesproken over het doen ontspruiten van een tronk en het symbolisch
opschieten van „een rijsje” of „spruit” of „loot” als een afbeelding van de
hernieuwing van de heerschappij in een bepaalde afstammings- of
geslachtslijn — vooral in de Messiaanse profetieën (Jes 10:33–11:10; 53:2-7;
Jer 23:5; Ez 17:22-24; Za 6:12, 13; vgl. Job 14:7-9). Jezus sprak over
zichzelf als „de wortel en de nakomeling van David”. — Opb 5:5; 22:16.
Het is duidelijk dat waar het in het visioen om gaat, is dat Jehovah God
onbeperkte soevereiniteit uitoefent in „het koninkrijk der mensheid”, en dit
verschaft de sleutel tot het volledige begrip van het visioen. De boom
blijkt van toepassing te zijn op Nebukadnezar, die op dat punt in de
geschiedenis het hoofd van de dominerende wereldmacht Babylon was. Maar
voordat Nebukadnezar Jeruzalem veroverde, was het typologische koninkrijk
van God, dat vanuit die stad regeerde, het middel waardoor Jehovah zijn
rechtmatige soevereiniteit over de aarde tot uitdrukking bracht. Het vormde
dus een goddelijke belemmering of barrière waardoor Nebukadnezar verhinderd
werd zijn doel, namelijk wereldheerschappij, te bereiken. Door toe te laten
dat dat typologische koninkrijk in Jeruzalem werd omvergeworpen, stond
Jehovah toe dat zijn eigen zichtbare uitdrukking van soevereiniteit,
uitgeoefend door middel van de Davidische koningsdynastie, werd ’omgehakt’.
De uitdrukking en uitoefening van wereldheerschappij in „het koninkrijk der
mensheid”, zonder belemmering te ondervinden van een typologisch koninkrijk
van God, kwam nu in handen van de heidense natiën (Klg 1:5; 2:2, 16, 17). In
het licht van deze feiten blijkt „de boom” een ruimere en verstrekkender
toepassing te hebben en niet alleen op Nebukadnezar te duiden, maar een
afbeelding te zijn van wereldsoevereiniteit of wereldheerschappij krachtens
Gods regeling.
De hernieuwing van wereldheerschappij.
God maakt hier echter duidelijk dat hij de wereldheerschappij niet voor
altijd aan de heidense machten overlaat. Het visioen laat zien dat Gods
zelfbeperking (afgebeeld door de band van ijzer en de band van koper om de
tronk van de boom) zou duren totdat er „zeven tijden over hem [de tronk]
voorbijgaan” (Da 4:16, 23, 25). Daarna zou God, aangezien „de Allerhoogste
de Heerser is in het koninkrijk der mensheid”, de wereldheerschappij geven
„aan wie hij wil” (Da 4:17). Het profetische boek Daniël zelf laat zien dat
degene aan wie „heerschappij en waardigheid en een koninkrijk [wordt]
gegeven, opdat de volken, nationale groepen en talen alle hèm zouden dienen”
, de „mensenzoon” is (Da 7:13, 14). Jezus’ profetie, waarin melding wordt
gemaakt van „de bestemde tijden der natiën”, wijst er onmiskenbaar op dat
die wereldheerschappij uitgeoefend zal worden door Christus Jezus als Gods
uitverkoren koning, de erfgenaam van de Davidische dynastie (Mt 24:30, 31;
25:31-34; Lu 21:27-31, 36). De symbolische tronk, waardoor wordt afgebeeld
dat God het soevereine recht om wereldheerschappij in „het koninkrijk der
mensheid” uit te oefenen behoudt, zou dus opnieuw uitspruiten in het
koninkrijk van zijn Zoon. — Ps 89:27, 35-37.
Zeven symbolische tijden.
Toen het visioen in Nebukadnezar persoonlijk in vervulling ging, waren de
„zeven tijden” klaarblijkelijk zeven jaren, gedurende welke tijd hij
waanzinnig was, waarbij hij verschijnselen als van lycantropie vertoonde en
zijn troon verliet om als een beest in het veld gras te eten (Da 4:31-36).
Het is opmerkenswaard dat de uitoefening van wereldheerschappij door de
heidense machten in de bijbel zinnebeeldig wordt voorgesteld door middel van
beesten, die gekant zijn tegen het heilige volk van God en hun „Vorst der
vorsten”. (Vgl. Da 7:2-8, 12, 17-26; 8:3-12, 20-25; Opb 11:7; 13:1-11;
17:7-14.) Volgens lexicografen heeft het in Daniëls profetie gebruikte woord
„tijden” (van het Aramese `id·dan') betrekking op „jaren”. (Zie Lexicon in
Veteris Testamenti Libros, door L. Koehler en W. Baumgartner, Leiden, 1958,
blz. 1106; A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament, door Brown,
Driver en Briggs, 1980, blz. 1105; Lexicon Linguae Aramaicae Veteris
Testamenti, onder redactie van E. Vogt, Rome, 1971, blz. 124.) De lengte van
een in die betekenis gebruikt jaar is 360 dagen, want uit Openbaring 12:6,
14 blijkt dat drie en een halve tijd overeenkomt met „duizend tweehonderd
zestig dagen”. (Vgl. ook Opb 11:2, 3.) „Zeven tijden” zouden volgens deze
berekening gelijk zijn aan 2520 dagen. Dat een specifiek aantal dagen in het
bijbelse verslag gebruikt kan worden om profetisch een overeenkomend aantal
jaren af te beelden, blijkt uit Numeri 14:34 en Ezechiël 4:6. Alleen door de
daar vermelde formule van „een dag voor een jaar” op de „zeven tijden” van
deze profetie toe te passen, kan het visioen uit Daniël hoofdstuk 4 een
betekenisvolle vervulling hebben die zich uitstrekt voorbij de dagen van de
reeds lang gestorven Nebukadnezar, zoals op grond van het tot dusver geboden
bewijsmateriaal verwacht kan worden. Bijgevolg komen de „zeven tijden”
overeen met 2520 jaar.
Het is een opmerkenswaardig historisch feit dat in de uitgave van maart 1880
van het tijdschrift The Watch Tower op grond van de bovengenoemde punten en
bewijzen het jaar 1914 werd geïdentificeerd als het jaar waarin er een eind
zou komen aan de „bestemde tijden der natiën” (en de aan de heidense
heersers tijdelijk vergunde macht). Dit was zo’n 34 jaar voordat het bewuste
jaar aanbrak en de door dit jaar ingeluide betekenisvolle gebeurtenissen een
aanvang namen. In de uitgave van 30 augustus 1914 van The World, een van de
belangrijkste Newyorkse kranten in die tijd, stond in haar zondagsbijlage
een speciaal artikel, waarin het volgende werd gezegd: „Het uitbreken van de
verschrikkelijke oorlog in Europa heeft een buitengewone profetie in
vervulling doen gaan. De afgelopen vijfentwintig jaar hebben de ’
Internationale Bijbelonderzoekers’ . . . de wereld via predikers en door
middel van de pers bekendgemaakt dat de Dag der Gramschap waarover in de
bijbel wordt geprofeteerd, in 1914 zou aanbreken.”
De gebeurtenissen die zich tijdens en na 1914 G.T. hebben voorgedaan, zijn
algemeen bekende geschiedenis, te beginnen met het uitbreken van de grote
oorlog, de eerste wereldoorlog in de menselijke geschiedenis en de eerste
waarbij het niet ging om de heerschappij over alleen Europa, Afrika of Azië,
maar om de wereldheerschappij. — Lu 21:7-24, 29-33; Opb 11:15-18.
Robert-Jan Veldhuizen
wrote:
>
>Dora heeft geschreven in bericht <770fac$fbr$1...@reader2.wxs.nl>...
>>
>
>>Verder vind ik prima dat ze doen wat ze doen, ik laat ieder in zijn of haar
>>waarde
>
>Het is helaas niet prima wat ze doen.
>Om te beginnen laten veel gelovigen andersdenkenden nooit in hun waarde en
>proberen ze hun waandenkbeelden en geloofssprookjes en bij behorende
>levensstijl aan anderen ( zowel aanhangers van een ander geloof als
>ongelovigen )op te dringen.
Te beginnen bij (hun) onschuldige kinderen.
--
Robert-Jan/Zorba
Mastveld
>Hoe je aan het jaartal 1874 komt weet ik niet, want daar is mij niks van
>bekend.
In het boek "Gewetensconflict" van Raymond Franz staat op pagina 169 het
volgende:
"Thans geloven en leren miljoenen Jehova's Getuigen dat Christus'
onzichtbare tegenwoordigheid in 1914 begon. Zeer weinigen realiseren zich
dat het Wachttorengenootschap, in de rol van profeet, bijna vijftig jaar
lang verkondigde dat deze onzichtbare tegenwoordigheid in 1874 begon. Zelfs
in 1929, vijftien jaar na 1914, leerde men dit nog."
Ik kan dit boek van harte aanbevelen voor een ieder die in de leer en het
doen en laten van de Jehova's Getuigen en het Wachttorengenootschap
geďnteresseerd is. Het is geschreven door een vroeger lid van het besturend
Lichaam die tegenwoordig geen lid meer van het Wachttorengenootschap is. De
gegevens van het boek zijn als volgt:
Titel: Gewetensconflict
Engelstalige titel: Crisis of Conscience
Ondertitel: Mensen gehoorzamen of god trouw blijven
Auteur: Raymond Franz
Jaar van uitgave in de Nederlandse vertaling: 1998
Jaar van uitgave in het Engels van de eerste editie: 1983
Jaar van uitgave in het Engels van de tweede editie: 1992
Uitgever (NL): Ten Have
Aantal pagina's: 440
ISBN: 90 259 4722 0 (Nederlandstalige versie)
>Verband met Daniëls profetieën.
>In deze profetie betreffende de tijd van het einde verwees Jezus minstens
>tweemaal naar de inhoud van het boek van de profeet Daniël. (Vgl. Mt 24:15,
>21 met Da 11:31; 12:1.) In het boek Daniël vinden wij een levendige
>beschrijving van de overheersing van de aarde door de heidense machten
>gedurende hun „bestemde tijden”. In het tweede hoofdstuk van Daniël staat
>het profetische visioen (dat koning Nebukadnezar ontving) van het grote
>beeld dat volgens de geďnspireerde verklaring van Daniël een afbeelding
>vormt van de opmars der heidense wereldmachten, die ten slotte eindigt met
>hun vernietiging door het koninkrijk dat door „de God des hemels” wordt
>opgericht en dat vervolgens over de gehele aarde zal regeren (Da 2:31-45).
Mijn eigen uitleg:
Daniël 2:31-32a
"Gij, o koning, hadt een gezicht, en zie, er was een groot beeld! Dit beeld
was hoog, en de glans ervan was buitengewoon; het stond vóór u en de aanblik
ervan was schrikwekkend. Het hoofd van dat beeld was van gedegen goud,"
Het hoofd van goud, dat is het rijk van Nebukanezar.
verder:
"zijn borst en armen waren van zilver,"
De borst en armen van zilver stellen het rijk voor dat daarna komt: het
Medisch-Perzische rijk, waarvan de eerste heerser Kores was.
verder:
"zijn buik en lendenen van koper,"
de buik en lendenen van koper zijn het volgende grote rijk dat komt: het
Griekse rijk dat gesticht werd door Alexander de Grote.
Daniël 2:33a
"zijn benen van ijzer"
De ijzeren benen zijn het volgende rijk: het Romeinse rijk.
Nu zijn we volgens mijn uitleg aangekomen in 1914!!!!!!
Na het Romeinse rijk is er namelijk geen groot rijk meer geweest, na het
Romeinse rijk kwamen de Middeleeuwen.
verder:
"zijn voeten deels van ijzer deels van leem."
De uitleg hiervan staat verderop in Daniël 2:43
"Dat gij gezien hebt ijzer vermengd met kleiachtig leem, betekent: zij
zullen zich door huwelijksgemeenschap vermengen, maar met elkander geen
samenhangend geheel vormen, zoals ijzer zich niet vermengt met leem."
Deze uitleg verwijst duidelijk naar de tijd waarin we nu leven. Er zijn nu
namelijk vele landen die op basis van vrijwilligheid proberen te gaan
samenwerken ("zij zullen zich door huwelijksgemeenschap vermengen"). Een
goed voorbeeld hiervan vormt de EU. Door invoering van een
gemeenschappelijke munt wil men bereiken dat de EU een beter samenhangend
geheel wordt, de zogenaamde "vrije interne markt".
In Daniël staat vermeld dat dit rijk uiteindelijk geen stand zal houden
aangezien de verschillende volkeren (ijzer en leem) zich niet laten
vermengen, men zou kunnen zeggen dat de cultuurverschillen te groot zijn.
*NA* dit rijk, dus na het rijk waarin de vele volkeren zitten, waarbij ik
dan denk aan bijvoorbeeld de EU, zal het hemelse koninkrijk komen, (de bal
die van de berg afrolt).
Aangezien naar mijn mening in 1914 nog niet de gehele profetie vervuld was,
(het rijk van ijzer vermengd met kleiachtig leem was er immers nog niet
geweest, er was zelfs nog geen teken van zijn bestaan) geloof ik dus ook
niet dat Jezus in 1914 is teruggekomen. Bovendien geloof ik niet in een
verborgen wederkomst, aangezien in de bijbel staat dat bij zijn wederkomst
*iedereen* hem zal *zien*.
Zie hiervoor Mattheus 24:27:
"Want gelijk de bliksem komt van het oosten en licht tot het westen, zo zal
de komst van de Zoon des mensen zijn"
Marcus 13:26:
"En dan zullen zij (dat zijn de uitverkorenen) de Zoon des mensen zien
(kijk, hier staat het woordje *zien* dus) komen op de wolken, met grote
macht en heerlijkheid."
Lucas 21:27:
"En dan zullen zij (hier wordt verwezen naar alle mensen) de Zoon des mensen
zien (ook hier weer het woordje *zien*) komen op een wolk, met grote macht
en heerlijkheid."
Het doet er naar mijn mening niet zo veel toe of alleen de uitverkorenen hem
zullen zien of alle mensen, het lijkt mij eerlijk gezegd voor de hand
liggend dat iedereen hem zal zien.
Verder wordt er in de Bijbel meerdere malen gewaarschuwd om geen mensen na
te lopen die zeggen dat de christus er al is.
Zie hiervoor Mattheus 24:26:
"Indien men dan tot u zegt: Zie, Hij is in de woestijn, gaat er niet heen;
zie, Hij is in de binnenkamer, gelooft het niet."
Zie je hier staat een duidelijke waarschuwing dat we geen geloof mogen
hechten aan mensen die zeggen dat christus er al is.
Marcus 13:21-23:
"Indien dan iemand tot u zegt: Zie, hier is de Christus, zie, Hij is daar,
gelooft het niet. Want er zullen valse christussen en valse profeten opstaan
en zij zullen tekenen en wonderen doen om, ware het mogelijk, de
uitverkorenen te verleiden. Doch gij, ziet toe: Ik heb het u alles
voorzegd."
Ook hier weer een duidelijke waarschuwing om geen geloof te hechten aan
verhalen dat christus al terug op aarde is. Hier wordt zelfs de term valse p
rofeet gebezigd voor dergelijke mensen.
Lucas 21:8:
"Hij zeide: Ziet toe, dat gij u niet laat verleiden. Want velen zullen komen
onder mijn naam en zeggen: Ik ben het, en: De tijd is nabij. Gaat hen niet
achterna."
Ook hier weer een duidelijke waarschuwing om geen mensen achterna te gaan
die zeggen dat de tijd al nabij is.
Kijk ook eens in 2 Petrus 3:10:
"Maar de dag des Heren zal komen als een dief."
Dat betekent: niemand zal weten wanneer Jezus terug komt, hij komt juist
wanneer niemand het verwacht.
Petrus schrijft ook in 2 Petrus 2:1-3:
"Toch zijn er ook valse profeten onder het volk geweest, zoals ook onder u
valse leraars zullen komen, die verderfelijke ketterijen zullen doen
binnensluipen, zelfs de heerser, die hen gekocht heeft (dat is Jezus
Christus), verloochenende en een schielijk verderf over zichzelf brengend.
En velen zullen hun losbandigheden navolgen, zodat door hun schuld de weg
der waarheid gelasterd zal worden; en zij zullen uit hebzucht met verzonnen
redeneringen (de redeneringen voor de berekening van het jaar 1914 staan
niet expliciet in de bijbel, als god het nodig gevonden zou hebben dat we de
tijd van christus' wederkomst zouden weten, dan zou hij dat heus wel in de
bijbel hebben laten optekenen) u als koopwaar behandelen; maar het oordeel
houdt zich reeds lang met hen bezig en hun verderf sluimert niet."
Billy Graham schrijft:
"Satan is een leugenaar, een verleider, en een grote naäper. Vanaf het
allereerste begin was het hem er niet om te doen de mensheid zo goddeloos
mogelijk te maken, maar juist zo goddelijk mogelijk, zónder God. Hij doet
God vaak na.
In 2 Korinthe 11:14-15 staat hierover:
"Immers, de satan zelf doet zich voor als een engel des lichts. Het is dus
niets bijzonders, indien ook zijn dienaren zich voordoen als dienaren der
gerechtigheid; maar hun einde zal zijn naar hun werken."
Vriendelijk groeten,
Jan Hengeveld
Judith Koren
>Engelstalige titel: Crisis of Conscience
>Ondertitel: Mensen gehoorzamen of god trouw blijven
>Auteur: Raymond Franz
>Jaar van uitgave in de Nederlandse vertaling: 1998
>Jaar van uitgave in het Engels van de eerste editie: 1983
>Jaar van uitgave in het Engels van de tweede editie: 1992
>Uitgever (NL): Ten Have
>Aantal pagina's: 440
>ISBN: 90 259 4722 0 (Nederlandstalige versie)
Kewl, die ga ik kopen! (als ik geld heb)
Emmanuel Paulus
news:774hjf$jap$1...@nnrp1.dejanews.com...
>Wat hun overtuiging ook is, het is een vaststaand feit dat deze overtuiging
>een ernstig gevaar betekende voor zowel de nazi's als de communisten. De
De 2 samen is nu niets nieuws, ook de joden hebben daar onder geleden.
Zelfs echte communisten konden bij beide in een kamp belanden.
>Overlevende Jehova's Getuigen (tesamen met overlevende homo's en zigeuners,
>overigens) mochten gewoon blijven zitten. Blijkbaar zit er iets in hun
>religieuse overtuiging waar zowel extreem-rechts als extreem-links een
ernstig
>probleem mee heeft.
Mischien teveel concurentie ?
Volgens eigen schrijven van de Duitse vestiging van de WT en bekrachting
op een van hun conferenties, stemmen ze volledig in met het streven van
Hitler-duitsland. En werden zo omwille van deze principes in Amerika
vervolgd door de kapitalitische joodse profiteurs.
De toenmalige opvatting was dat ook de tegenstand in Duitsland een
gevolg was van Joods veraad...
De opsluiting van de WT-aanhangers in Duitsland begon trouwens met een
vergissing. De eerste 'getuige' die gearesteerd werd was een ex-getuige die
zich even hevig tegen de WT als tegen de Duitse wandaden verzette.
Een held zoals er veel te weinig waren, veroordeeld door religie en staat.
groetjes,
Emmanuel Paulus
_____________________________________________________
Doet recht en gerechtigheid, en redt den beroofde;
en onderdrukt den vreemdeling niet, doet geen geweld
en vergiet geen onschuldig bloed in deze plaats.
Zo zullen door de poorten koningen ingaan
Emmanuel Paulus
Matador <Mat...@zap.a2000.nl> wrote in message
news:369753ce$0$5578@newton...
>Verder kan je niet zeggen dat jezus over autorijden spreekt en aanhalen dat
>dat een gegronde vergelijking is om verjaardagen te gaan vieren.
>jezus sprak ook nooit erover dat mensen met karren en ossen, of paarden
door
>het land trokken om voedsel of andere spullen rond te brengen.
Dat deden ze toch wel dacht ik of niet soms ?
Een verjaardag komt wel te sprake, rijk bezocht door Joden blijkbaar...
Een huwelijksfeest komt trouwens ook maar 1 keer voor.
Hierbij gaan de aanwezigen zich dan nog zo aan drank te buiten dat alles op
is..
>het vieren van de verjaardagen deden de eerste christenen niet.
En uit welke bron heb je dit dan ?
Zeker zulke specifieke informatie is er gewoonweg niet over de eerste
Christenen.
In het Oude Testament wordt trouwens een ander feest vermeld dat minstens
dicht
tegen een verjaardag ligt:
- Genesis 21:8 En het kind werd groot, en werd gespeend; toen
- maakte Abraham een groten maaltijd op den dag,
- als Izak gespeend werd.
>Waarom niet ??
>Als je je verdiept in de geschiedenis van de omliggende volkeren dan zal je
>zien dat veel van deze volkeren er uitgesproken wrede volksvermaken op na
>hielden als er een verjaardag gevierd moest worden van een hooggeplaatst
>persoon.
Zowat elk feest buiten Israel zou daaronder kunnen vallen.
Toch waren de Israelieten grote feestvierders.
>Misschien is dat al reden genoeg voor hen om geen verjaardagen te vieren.
Er
>zijn nog veel meer redenen op te noemen, zoals het verafgoodden van mensen.
>Ze in zo een middelpunt te zetten dat mensen hele gekke dingen gaan doen om
>de jarige te plezieren, zoals gladiatoren die onschuldige burgers
>afslachtten in een arena. Of mensen aansteken als toortsen zodat ze als
>verlichting kunnen dienen.
En wat denk je dan dat er allemaal gebeurde rond oogstfeesten of huwelijken
?
En wat er zelfs vandaag allemaal kan gebeuren ?
Toch zijn het oogstfeest en huwelijksfeest onbetwistbare bijbels feesten.
Dat de heidense wereld feesten in walgelijke vertoningen veranderd is eerder
een reden om te laten zien hoe het wel anders kan.
>In de bijbel staat geen enkele verjaardag vermeld van een Jood of een
>Christen. Gewoon omdat ze die niet vierden.
Euh, Herodes was wel een Jood hoor.
En men wist blijkbaar ook steeds goed de ouderdom van iemand...
In deze nieuwsgroep heb ik ook nog niemand over zijn verjaardag weten
spreken.
Zelfs over het vieren van de verjaardag van Jezus werd er nog heel weinig
gesproken.
Concludeer je nu dat niemand van de schrijvers hier dat viert ?
>En als je een verjaardag nodig hebt om voor elkaar te zorgen dan is er iets
>goed fundamenteels mis in je leven.
>Dat bedoelde Jezus namelijk toen hij zei dat je je naaste lief moest
hebben.
>Dat je altijd voor elkaar moet zorgen. Mijn inziens heb ik geen verjaardag
>nodig om wat extra aandacht te schenken aan mijn naasten.
>dat zou kunnen betekenen dat ik normaal niet zoveel aandacht voor ze heb,
en
>plotseling met een verjaardag moet ik me uit gaan sloven, omdat die persoon
>jarig is.
Nodig niet, maar het geeft altijd voordelen als je eens een keer iets extra
kunt doen.
(kan ook een andere gelegenheid zijn, bvb omdat het sneeuwt vandaag)
>Christenen moet zelfs hun vijanden lief hebben. gezien de history van de
>christelijke kerken kan ik nu niet zeggen dat ze zoveel liefde
>tentoongespreid hebben.
Tel dan eens de Christelijke ziekenhuizen en scholen.
Of naar de uitgebreide voorzieningen voor armen enz..
Of naar de talloze die hun leven wijde en wijden aan verzorging
en liefde van anderen
Veel van hen haalde de history niet, die spreekt liever over oorlog.
Maar de invloed van het Christendom ivm liefde en menselijkheid is
onbetwistbaar.
E.M. Huisman
schreef:
>Het is helaas niet prima wat ze doen.
>Om te beginnen laten veel gelovigen andersdenkenden nooit in hun waarde en
>proberen ze hun waandenkbeelden en geloofssprookjes en bij behorende
>levensstijl aan anderen ( zowel aanhangers van een ander geloof als
>ongelovigen )op te dringen.
>
>>zolang ze mij maar met rust laten :-)
De laatste jaren dringen ze niet meer aan en proberen ze eigenlijk alleen
nog wat van hun literatuur achter te laten. Ik heb daar geen problemen
mee.
Erik
-----------
ehui...@knmg.nl
FUll Name
>Beste Matador,
>Matador <Mat...@zap.a2000.nl> wrote in message
>>christelijke kerken kan ik nu niet zeggen dat ze zoveel liefde
>>tentoongespreid hebben.
Inderdaad deden vele edelen een beroep op gelovigen die analfabeet
waren en beloofden hen de hemel indien zij voor het "heilige" doel
vochten.
>
>Tel dan eens de Christelijke ziekenhuizen en scholen.
af. Of beiden
>
>Veel van hen haalde de history niet, die spreekt liever over oorlog.
>Maar de invloed van het Christendom ivm liefde en menselijkheid is
>onbetwistbaar.
Mensen zoek geen gOEd nieuws !!!!!!
Het journaal is altjd goed voor hoge kijkcijfers !!
GOEDnieuws initiatieven overlevden tot op heden niet !!
USA... verdeel en heers, en we trappen er (bijna) allemaal in.
Als de bekende sneeuwbal groeit het individualisme. En op aanvallen
heeft de mens de NATUUR terug te slaan..
Politiek, jurisme -> Vox Populi, bij elke verkiezing
en referendum is iedereen voor een deel rechter !!
dus NEEM die verantwoording...
Mensen, wees solidair a.u.b.
Stem voor de provincie, het is hoger dan de gemeente.
Fellowman.
Matador
Emmanuel Paulus wrote in message <7799f3$sqs$5...@news1.skynet.be>...
>Beste Matador,
knip
>
>Euh, Herodes was wel een Jood hoor.
>En men wist blijkbaar ook steeds goed de ouderdom van iemand...
>In deze nieuwsgroep heb ik ook nog niemand over zijn verjaardag weten
>spreken.
>Zelfs over het vieren van de verjaardag van Jezus werd er nog heel weinig
>gesproken.
>Concludeer je nu dat niemand van de schrijvers hier dat viert ?
>
Knip
Onderstaande heb ik voor je opgezocht, en zoals je kan lezen was Herodes
geen echte Jood die van Abraham afstamde.
HERODES
De naam van een dynastie van politieke heersers die over de joden regeerden.
Degenen die tot dit vorstengeslacht behoorden, waren Idumeeėrs, Edomieten.
In naam waren zij joden, want volgens Josephus had de Makkabeese vorst
Johannes Hyrkanus I de Idumeeėrs omstreeks het jaar 125 v.G.T. de
besnijdenis opgedrongen.
In de bijbel wordt slechts kort melding gemaakt van de leden van het
geslacht Herodes; het grootste deel van de informatie omtrent hen is vervat
in de geschiedkundige werken van Josephus. De stamvader van het geslacht
Herodes was Antipater (Antipas) I, die door Alexander Jannaeus, koning der
Hasmoneeėn (Makkabeeėn), tot bestuurder van Idumea was aangesteld.
Antipaters zoon, die eveneens Antipater of Antipas heette, was de vader van
Herodes de Grote. Volgens de geschiedschrijver Nicolaas van Damascus, die
door Josephus wordt geciteerd, stamde Antipater (II) af van de voorname
joden die uit Babylon in het land Juda waren teruggekeerd. Maar volgens
Josephus wilde Nicolaas met deze bewering Herodes slechts een genoegen doen.
Herodes was namelijk in werkelijkheid zowel van vaders- als van moederszijde
een Edomiet.
Antipater II, een zeer rijk man, was in politieke kuiperijen en intriges
verwikkeld en had ambitieuze plannen met zijn zonen. In de strijd om de
positie van joodse hogepriester en koning die tussen Johannes Hyrkanus II,
de zoon van Alexander Jannaeus en Salome Alexandra, en Hyrkanus' broer
Aristobulus was uitgebroken, ondersteunde hij Hyrkanus. In werkelijkheid
zocht Antipas echter slechts zijn eigen voordeel. Uiteindelijk verleende
Julius Caesar hem het Romeinse burgerrecht en stelde hem tot bestuurder van
Judea aan. Antipas stelde zijn eerstgeboren zoon Phasaėl als bestuurder van
Jeruzalem aan en een andere zoon, Herodes, als bestuurder van Galilea. Zijn
carričre eindigde toen hij door een sluipmoordenaar werd vergiftigd.
1. Herodes de Grote, de tweede zoon van Antipater (Antipas) II en zijn vrouw
Cypros. De geschiedenis bevestigt de korte karakterschets die de bijbel van
deze man geeft: gewetenloos, sluw, achterdochtig, immoreel, wreed en
moordzuchtig. Net als zijn vader was hij een handig diplomaat en een
opportunist. Maar er moet gezegd worden dat hij organisatietalent bezat en
een bekwaam militair bevelhebber was. Josephus beschrijft hem als een man
die over grote lichaamskracht beschikte, een bedreven ruiter was en
uitstekend met speer en boog wist om te gaan (De joodse oorlog, I, xxi, 13).
Zijn beste eigenschap was waarschijnlijk zijn begaafdheid als bouwer.
Zijn eerste bijzondere daad als bestuurder van Galilea was dat hij zijn
gebied zuiverde van roversbenden. Bepaalde joden waren echter jaloers en
samen met de moeders van de gedode rovers stookten zij Hyrkanus II (die
destijds hogepriester was) op om Herodes voor het Sanhedrin te dagen op
beschuldiging dat hij op dat lichaam vooruit was gelopen door de rovers
onmiddellijk terecht te stellen in plaats van hen eerst voor het gerecht te
brengen. Herodes kwam ook, maar heel brutaal en oneerbiedig verscheen hij
voor het Sanhedrin met een lijfwacht, hoewel hij als proseliet ondergeschikt
was aan dat hof. Wegens deze belediging van het joodse hooggerechtshof
haalde hij zich de woede van de rechters op de hals. Volgens Josephus was
één rechter, Sameas (Simeon) genaamd, moedig genoeg om op te staan en te
spreken, en hij voorspelde dat als Herodes vrijuit zou gaan, hij te zijner
tijd allen die hem nu berechtten, zou doden. Doch Hyrkanus was een
aarzelende, besluiteloze man. Hij liet zich intimideren door Herodes en door
een brief van Sextus Caesar (een familielid van Julius Caesar en destijds
bestuurder van Syriė) waarin Hyrkanus werd bedreigd indien hij Herodes niet
zou vrijspreken, en hij capituleerde. - De joodse oudheden, XIV, ix, 4.
Koning van Judea. Herodes volgde zijn vader op, en omstreeks 39 v.G.T.
benoemde de Romeinse senaat hem tot koning van heel Judea; de facto kon hij
echter pas drie jaar later als koning gaan regeren, nadat hij Jeruzalem had
ingenomen en Antigonus, de zoon van Aristobulus, had afgezet. Na deze
overwinning ondernam Herodes stappen om zijn positie te behouden door de
Romeinse veldheer Marcus Antonius ertoe te overreden Antigonus te doden en
door de belangrijkste partijgangers van Antigonus - in totaal 45 man - ter
dood te laten brengen. Van de voornaamste Farizeeėn spaarde hij alleen
Sameas en Pollio, want enkele jaren later liet hij ten slotte zelfs Johannes
Hyrkanus II ombrengen. Doordat hij aldus allen die als rechter tegen hem
waren opgetreden, liet terechtstellen, kwam de voorspelling van Sameas uit.
Geslepen politicus als hij was, wist Herodes dat het in zijn belang was Rome
te ondersteunen. Daarbij moest hij echter zeer diplomatiek te werk gaan en
dikwijls van het ene naar het andere kamp overlopen om de zijde te kiezen
van de Romeinse heersers die de wind mee hadden. Aangezien hij een goede
vriend van Sextus was, ondersteunde hij eerst Julius Caesar, daarna sloot
hij zich bij Caesars moordenaar, Cassius, aan. Het gelukte hem - ten dele
door hoge omkoopsommen - in de gunst te komen bij Marcus Antonius, de vijand
van Cassius en wreker van Caesar. Toen Octavianus (Caesar Augustus) later
Antonius in de slag bij Actium versloeg, wist Herodes op slimme wijze
vergiffenis van Augustus te verkrijgen voor het feit dat hij Antonius had
ondersteund, en daarna kon hij zich zelfs van de vriendschap van Augustus
verzekeren. Daar hij Rome ondersteunde en de keizers veel geldschenkingen
deed, en ook doordat hij een gladde tong had, kwam Herodes er altijd goed af
wanneer er bij de keizer in Rome door de joden of door anderen - soms zelfs
door zijn eigen familieleden - klachten of beschuldigingen tegen hem werden
ingebracht.
Herodes was aanvankelijk slechts bestuurder van Galilea. Vervolgens stelde
Cassius hem tot bestuurder van Coele-Syriė aan, en later benoemde de
Romeinse senaat hem op aanbeveling van Antonius tot koning van Judea.
Hieraan voegde keizer Augustus nu Samaria, Gadara, Gaza en Joppe toe, en
verder de gebieden Trachonitis, Batanaea, Auranitis en Perea, een gebied ten
O van de Jordaan dat ongeveer met Gilead overeenkomt. Ook Idumea stond onder
zijn bestuur.
De tempel en andere bouwwerken. Wat Herodes' bouwwerkzaamheden betreft was
de herbouw van de tempel van Zerubbabel in Jeruzalem wel het opmerkelijkst,
vooral vanuit bijbels standpunt bezien. Deze bouw heeft enorm veel geld
gekost en volgens Josephus was het resultaat werkelijk schitterend (De
joodse oudheden, XV, xi, 3). De joden, die Herodes haatten en wantrouwden,
stonden hem niet toe ook maar iets van de bestaande tempel af te breken
voordat hij de bouwmaterialen ter plaatse had bijeengebracht. Het
tempelheiligdom werd volgens Josephus in achttien maanden herbouwd (De
joodse oudheden, XV, xi, 6). Andere hoofdgebouwen werden in acht jaar
voltooid. Maar in 30 G.T. zeiden de joden dat de tempel in 46 jaar was
gebouwd. Deze uitspraak werd gedaan tijdens een gesprek met Jezus Christus,
kort voor het eerste Pascha na zijn doop (Jo 2:13-20). Volgens Josephus (De
joodse oudheden, XV, xi, 1) begon dat werk in het 18de jaar van Herodes'
regering. Berekend op de wijze waarop de joden de regeringsjaren van hun
koningen telden, zou dat 18/17 v.G.T. kunnen zijn. In werkelijkheid gingen
de werkzaamheden aan het hele tempelcomplex (met bijgebouwen) door tot zes
jaar vóór de vernietiging ervan in 70 G.T.
Herodes liet ook theaters, amfitheaters, hippodromen, citadellen, vestingen,
paleizen, tempels ter ere van Caesar, aquaducten, monumenten en zelfs steden
bouwen en tuinen aanleggen. De steden noemde hij naar zichzelf, zijn
familieleden of naar de keizers van Rome. Hij legde in Cesarea een
kunstmatige haven aan die de zeehaven van Tyrus naar de kroon stak. Volgens
Josephus liet men enorme rotsblokken tot een diepte van 20 vadem (36 m) op
de bodem van de zee zinken om een pier van zo'n 60 m breed te maken (De
joodse oudheden, XV, ix, 6). Herodes herbouwde de vestingen Antonia en
Masada; laatstgenoemde maakte hij tot iets schitterends. Hij richtte zelfs
gebouwen op in verafgelegen steden als Antiochiė in Syriė, en Rhodos (op het
gelijknamige eiland).
Herodes hield van groots opgezet amusement en was vrijgevig met geschenken,
vooral aan Romeinse hoogwaardigheidsbekleders. Een van de voornaamste
klachten die de joden over hem hadden, was dat hij amfitheaters bouwde,
zoals dat in Cesarea, waar hij Griekse en Romeinse spelen hield, waaronder
wagenrennen, gladiatorengevechten, gevechten van mensen tegen wilde dieren
en andere heidense festiviteiten. Hij was er zo in geļnteresseerd dat de
Olympische Spelen voortgang vonden, dat hij, toen hij zich op weg naar Rome
in Griekenland bevond, zelf aan de Spelen deelnam. Vervolgens schonk hij een
grote som geld om het voortbestaan van de Spelen - en tussen twee haakjes
ook van zijn eigen naam - zeker te stellen. Daar hij in naam een jood was,
noemde hij de joden "mijn landgenoten" en degenen die uit Babylon waren
teruggekeerd om Zerubbabels tempel te herbouwen, "mijn vaders". Zijn
levenswandel was echter volkomen in strijd met zijn bewering een
dienstknecht van Jehovah God te zijn.
Familietwist. Praktisch alle leden van het geslacht Herodes waren
eerzuchtig, wantrouwig, door en door immoreel en twistziek. De grootste
moeilijkheden en ellende ondervond Herodes van zijn eigen familie. Zijn
moeder Cypros en zijn zuster Salome maakten de situatie voortdurend erger.
Herodes had Mariamne (I), de dochter van Alexander, de zoon van Aristobulus,
en kleindochter van Hyrkanus II, getrouwd. Zij was beeldschoon en Herodes
hield veel van haar, maar tussen haar en zijn moeder en zijn zuster
ontwikkelde zich haat. Herodes was altijd jaloers, en hij verdacht zijn
familieleden, vooral zijn zonen, er steeds van dat zij een samenzwering
tegen hem smeedden; in sommige gevallen was zijn achterdocht ook
gerechtvaardigd. Zijn machtswellust en zijn achterdocht dreven hem er
vervolgens toe zijn vrouw Mariamne, drie van zijn zonen, de broer en de
grootvader (Hyrkanus) van zijn vrouw, enkele van zijn beste vrienden en vele
anderen te laten vermoorden. Een ieder van wie hij ook maar vermoedde dat
die iets kon weten wat zijn verdenkingen zou bevestigen, liet hij folteren
om een bekentenis af te dwingen.
Zijn relatie met de joden. Herodes trachtte de joden te vriend te houden
door de tempel te herbouwen en door hun in tijden van hongersnood het nodige
te geven. Soms verminderde hij de belastingen van enkele van zijn
onderdanen. Hij slaagde er zelfs in Augustus zo ver te krijgen dat hij de
joden in verschillende delen van de wereld privileges verleende. Toch woog
dit alles niet op tegen zijn tirannie en zijn wreedheid, en gedurende het
grootste deel van zijn heerschappij had hij moeilijkheden met de joden.
Zijn ziekte en dood. Zeer waarschijnlijk als gevolg van zijn losbandige
levenswijze werd Herodes ten slotte getroffen door een afschuwelijke ziekte,
die met koorts gepaard ging. Josephus schrijft: "Hij . . . had een
ondraaglijke jeuk over zijn hele huid; onophoudelijk werd hij gekweld door
pijnen aan zijn ingewanden en zijn benen waren gezwollen als bij iemand die
aan waterzucht lijdt; zijn onderlijf was ontstoken en zijn geslachtsdelen
waren etterbulten, broedplaatsen voor wormen; hij kon alleen maar ademhalen
als hij zich oprichtte, en al zijn ledematen waren doortrokken van
krampen." - De Joodse Oorlog, I, 33, 5 [656].
Terwijl hij reeds doodziek was, gaf hij bevel om zijn zoon, de intrigant
Antipater, ter dood te brengen. Aangezien de koning wist dat de joden blij
zouden zijn te horen dat hij, Herodes, gestorven was, beval hij verder om de
aanzienlijkste mannen van de joodse natie in Jericho te verzamelen op een
plaats die het Hippodroom werd genoemd, en liet hen daar opsluiten.
Vervolgens beval hij degenen in zijn naaste omgeving dat als hij stierf, het
bericht omtrent zijn dood pas vrijgegeven mocht worden wanneer men deze
joodse leiders had gedood. Dan, zo zei hij, zou elk gezin in Judea bij zijn
begrafenis beslist wenen. Dit bevel werd nooit uitgevoerd. Zijn zuster
Salome en haar man Alexas bevrijdden de mannen en stuurden hen naar huis.
Herodes stierf op de leeftijd van ongeveer zeventig jaar. In zijn testament
had hij zijn zoon Antipas tot zijn opvolger benoemd, maar kort voor zijn
dood voegde hij een codicil toe of liet een nieuw testament opmaken waarin
hij Archelaüs in die positie aanstelde. Archelaüs werd door het volk en door
het leger als koning erkend (de bijbel zegt dat Jezus' pleegvader Jozef
hoorde dat "Archelaüs in de plaats van zijn vader Herodes als koning over
Judea regeerde", Mt 2:22). Maar Antipas bestreed de benoeming. Nadat de zaak
in Rome behandeld was, bevestigde Caesar Augustus de aanspraak van
Archelaüs. Hij stelde Archelaüs echter als ethnarch aan en verdeelde het
gebied waarover Herodes had geregeerd: de helft ging naar Archelaüs; Antipas
en Filippus, twee andere zonen van Herodes, kregen ieder een deel van de
andere helft.
De kindermoord. Het in de bijbel opgetekende verslag dat Herodes alle
jongetjes van twee jaar en jonger in Bethlehem en omgeving liet ombrengen,
stemt overeen met andere historische verslagen omtrent Herodes en zijn
boosaardige karakter. De kindermoord vond vrij kort voor Herodes' dood
plaats, want Jezus ontkwam aan dit lot doordat zijn ouders hem naar Egypte
meenamen, maar na de dood van Herodes keerden zij terug en vestigden zich in
Galilea. Deze beide gebeurtenissen had Jehovah bij monde van zijn profeten
Jeremia en Hosea voorzegd. - Mt 2:1-23; Jer 31:15; Ho 11:1.
Datum van zijn dood. In verband met het tijdstip van Herodes' dood doet zich
een probleem voor. Volgens sommige chronologen stierf hij in het jaar 5 of 4
v.G.T. Hun chronologie is grotendeels op het verslag van de
geschiedschrijver Josephus gebaseerd. Josephus berekende het tijdstip waarop
Herodes door Rome tot koning werd benoemd, aan de hand van een "consulaire
tijdrekening", dat wil zeggen, hij plaatste de gebeurtenis in de
ambtsperiode van bepaalde Romeinse consuls. Op grond van die berekening zou
Herodes in het jaar 40 v.G.T. tot koning zijn benoemd, maar volgens
Appianus, een andere geschiedschrijver, viel deze gebeurtenis in 39 v.G.T.
Volgens dezelfde methode plaatst Josephus de verovering van Jeruzalem door
Herodes in 37 v.G.T., maar anderzijds zegt hij ook dat dit 27 jaar na de
inneming van de stad door Pompejus geschiedde (welke gebeurtenis in 63
v.G.T. plaatsvond) (De joodse oudheden, XIV, xvi, 4). Hierop afgaand zou 36
v.G.T. het jaar zijn waarin Herodes de stad Jeruzalem innam. Josephus nu
zegt dat Herodes 37 jaar na zijn benoeming tot koning door de Romeinen en 34
jaar na de inneming van Jeruzalem is gestorven (De joodse oudheden, XVII,
viii, 1). Dit zou erop kunnen duiden dat hij in het jaar 2 of misschien 1
v.G.T. gestorven is.
Het kan zijn dat de joodse geschiedschrijver Josephus de regeringsperiodes
van de koningen van Judea vanaf het troonsbestijgingsjaar rekende, zoals men
dat ook had gedaan in het geval van de koningen uit de geslachtslijn van
David. Als Herodes in 40 v.G.T. door Rome tot koning werd benoemd, dan kon
zijn 1ste regeringsjaar van Nisan 39 tot Nisan 38 v.G.T. hebben gelopen; en
als zijn 1ste regeringsjaar gerekend werd vanaf het tijdstip waarop hij
Jeruzalem veroverde - in 37 (of 36) v.G.T. - dan kon het dienovereenkomstig
in Nisan 36 (of 35) v.G.T. zijn begonnen. Indien Herodes dus - zoals
Josephus zegt - 37 jaar na zijn benoeming door Rome en 34 jaar na zijn
verovering van Jeruzalem stierf en indien deze jaren in beide gevallen
geteld worden volgens het regeringsjaar, dan kan hij in het jaar 1 v.G.T.
zijn gestorven. W. E. Filmer ondersteunt dit door in The Journal of
Theological Studies te schrijven dat het getuigenis van de joodse
overlevering erop duidt dat Herodes op 2 Sjebat (de maand Sjebat komt
overeen met januari/februari op onze kalender) stierf. - Onder redactie van
H. Chadwick en H. Sparks, Oxford, 1966, Deel XVII, blz. 284.
Volgens Josephus stierf Herodes niet lang na een maansverduistering en kort
voor een Pascha (De joodse oudheden, XVII, vi, 4; ix, 3). Aangezien er op 11
maart van het jaar 4 v.G.T. (13 maart volgens de Juliaanse kalender) een
maansverduistering plaatsvond, hebben sommigen geconcludeerd dat Josephus
deze verduistering bedoelde.
Anderzijds deed zich in 1 v.G.T., ongeveer drie maanden voor het Pascha, een
totale maansverduistering voor, terwijl die in 4 v.G.T. slechts een
gedeeltelijke verduistering was. De totale verduistering in 1 v.G.T. vond
plaats op 8 januari (10 januari volgens de Juliaanse kalender), achttien
dagen voor 2 Sjebat, de traditionele sterfdag van Herodes. Nog een
(gedeeltelijke) verduistering deed zich voor op 27 december 1 v.G.T. (29
december volgens de Juliaanse kalender). - Zie CHRONOLOGIE
(Maansverduisteringen).
Weer een andere berekeningsmethode gaat uit van de leeftijd waarop Herodes
stierf. Volgens Josephus was hij ongeveer 70 jaar oud. En op de leeftijd van
15 jaar zou hij tot bestuurder van Galilea zijn aangesteld (hetgeen men over
het algemeen in 47 v.G.T. dateert), maar volgens geleerden is dit een
vergissing en moet het 25 jaar zijn, zodat het cijfer in sommige uitgaven is
gecorrigeerd (De joodse oudheden, XVII, vi, 1; XIV, ix, 2). Volgens die
berekening zou Herodes dus in het jaar 2 of 1 v.G.T. gestorven zijn. Wij
moeten echter in gedachte houden dat Josephus niet altijd consequent is in
het dateren van gebeurtenissen en derhalve niet de betrouwbaarste bron is.
De betrouwbaarste inlichtingen vinden wij in de bijbel.
Het beschikbare bewijsmateriaal geeft te kennen dat Herodes waarschijnlijk
in het jaar 1 v.G.T. stierf. De bijbelschrijver en historicus Lukas vertelt
ons dat Johannes in het 15de jaar van Tiberius Caesar begon te dopen (Lu
3:1-3). Augustus stierf op 17 augustus van het jaar 14 G.T. Op 15 september
werd Tiberius door de Romeinse senaat tot keizer benoemd. De Romeinen
gebruikten niet het systeem van troonsbestijgingsjaren; bijgevolg liep het
15de jaar van de tweede helft van 28 G.T. tot de tweede helft van 29 G.T.
Johannes, die zes maanden ouder was dan Jezus en zijn bediening vóór hem
begon (blijkbaar in de lente van het jaar) was zijn voorloper en bereidde de
weg voor hem (Lu 1:35, 36). Jezus, die - zoals uit de bijbel blijkt - in de
herfst van het jaar werd geboren, was ongeveer dertig jaar toen hij naar
Johannes kwam om zich te laten dopen (Lu 3:21-23). Daarom werd hij
hoogstwaarschijnlijk in de herfst, omstreeks oktober 29 G.T., gedoopt.
Wanneer wij dertig jaar terugrekenen, komen wij op de herfst van het jaar 2
v.G.T. als het tijdstip waarop de Zoon van God als mens werd geboren. (Vgl.
Lu 3:1, 23 met Daniėls profetie van de "zeventig weken" in Da 9:24-27.)
De astrologen die Jezus bezochten. Nadat Jezus "in de dagen van koning
Herodes" in Bethlehem geboren was, kwamen er volgens het verslag van de
apostel Mattheüs astrologen uit oostelijke streken naar Jeruzalem die zeiden
dat zij zijn ster hadden gezien toen zij in het oosten waren. Meteen het
ergste vrezend, ging de achterdochtige Herodes te rade bij de overpriesters
en schriftgeleerden en vernam dat de Christus in Bethlehem geboren zou
worden. Vervolgens ontbood hij de astrologen en kwam van hen de tijd te
weten waarop de ster was verschenen. - Mt 2:1-7.
Gelieve op te merken dat dit enige tijd na Jezus' geboorte plaatsvond, want
hij lag nu niet meer in de kribbe, maar woonde met zijn ouders in een huis
(Mt 2:11; vgl. Lu 2:4-7). Toen de astrologen niet met het bericht over de
verblijfplaats van het jonge kind naar Herodes terugkeerden, beval de
koning, alle jongetjes van twee jaar en jonger in heel Bethlehem en omgeving
om te brengen. Jezus was intussen door zijn ouders op grond van een
goddelijke waarschuwing naar Egypte meegenomen (Mt 2:12-18). Herodes kan
nauwelijks vóór het jaar 1 v.G.T. gestorven zijn, anders zou Jezus (die
omstreeks 1 oktober van het jaar 2 v.G.T. was geboren) nog geen drie maanden
oud geweest zijn.
Anderzijds hoeft Jezus niet noodzakelijkerwijs twee jaar oud geweest te zijn
ten tijde van de kindermoord; hij zou zelfs jonger dan een jaar geweest
kunnen zijn, want Herodes telde vanaf het tijdstip waarop de ster aan de
astrologen was verschenen terwijl zij in het oosten waren (Mt 2:1, 2, 7-9).
Hiermee kan heel goed een periode van enkele maanden gemoeid zijn geweest,
want als de astrologen afkomstig waren uit het eeuwenoude centrum van de
astrologie, Babylon of Mesopotamiė - wat waarschijnlijk het geval was - was
het een zeer lange reis. Het had de Israėlieten minstens vier maanden gekost
om deze reis te maken toen zij in 537 v.G.T. uit Babylon naar hun vaderland
terugkeerden. Herodes was blijkbaar van mening dat als hij alle baby's in de
leeftijd tot twee jaar liet doden, daar beslist ook degene die als "koning
der joden" was geboren, bij moest zijn (Mt 2:2). Dat Herodes niet lang na
deze gebeurtenissen is gestorven, blijkt uit het feit dat Jezus
klaarblijkelijk niet lang in Egypte is gebleven. - Mt 2:19-21.
Wij mogen daarom concluderen dat de bijbelse chronologie, astronomische
gegevens en beschikbare historische verslagen erop schijnen te duiden dat
Herodes in het jaar 1 v.G.T. of mogelijk zelfs begin 1 G.T. gestorven is.
2. Herodes Antipas, de zoon van Herodes de Grote en Malthace, een
Samaritaanse vrouw. Hij werd samen met zijn broer Archelaüs in Rome
opgevoed. Herodes had in zijn testament Antipas tot zijn troonopvolger
benoemd, maar op het laatste moment wijzigde hij zijn testament en stelde
Archelaüs voor hem in de plaats. Antipas bestreed het testament ten
overstaan van Caesar Augustus, die de aanspraak van Archelaüs weliswaar
bevestigde, maar het koninkrijk verdeelde: Antipas werd tetrarch van Galilea
en Perea. De benaming "tetrarch" (ofwel "viervorst") betekent 'regeerder
over een vierde' van een provincie en had betrekking op een minder
belangrijke districtsregeerder of vazalvorst. In de volksmond kan hij
echter, evenals Archelaüs, koning genoemd zijn. - Mt 14:9; Mr 6:14, 22,
25-27.
Antipas trouwde met de dochter van de Arabische koning Aretas, die
resideerde in Petra. Maar toen Antipas op een van zijn reizen naar Rome zijn
halfbroer Herodes Filippus, de zoon van Herodes de Grote en Mariamne II
(niet Filippus de tetrarch), bezocht, werd hij hartstochtelijk verliefd op
de vrouw van Filippus, Herodias, die eerzuchtig op positie uit was. Hij nam
haar mee naar Galilea en trouwde met haar. Van de dochter van Aretas liet
hij zich scheiden en stuurde haar naar huis terug. Deze ongehoorde
belediging lokte een oorlog uit. Aretas viel het gebied van Antipas binnen
en bracht hem zulke zware verliezen toe dat hij aan de rand van de ondergang
geraakte. Antipas werd gered doordat na zijn verzoek aan Rome om hulp Aretas
een keizerlijk bevel kreeg de oorlog te staken.
Antipas genoot de bijzondere gunst van Tiberius Caesar, de opvolger van
Augustus. Net als zijn vader heeft hij bouwprojecten geleid, zij het op veel
kleinere schaal. Aan het Meer van Gennesareth (de Zee van Galilea of
Tiberias) bouwde hij een stad, die hij Tiberias noemde, naar de keizer (Jo
6:1, 23). Een andere stad, Julias, had hij genoemd naar Julia (beter bekend
onder de naam Livia), de vrouw van Augustus. Ook heeft hij forten, paleizen
en theaters gebouwd.
Laat Johannes de Doper doden. Herodes Antipas werd wegens zijn overspelige
verhouding met Herodias door Johannes de Doper terechtgewezen. Johannes had
het recht om Antipas in deze kwestie tot de orde te roepen, want Antipas was
in naam een jood en beleed onder de Wet te staan. Antipas liet Johannes in
de gevangenis werpen en had hem graag gedood, maar hij was bang voor het
volk, dat Johannes voor een profeet hield. Toen Antipas echter zijn
verjaardag vierde, wist de dochter van Herodias hem zozeer te behagen, dat
hij zwoer haar alles te geven wat zij maar vroeg. Herodias instrueerde haar
dochter dat zij om het hoofd van Johannes moest vragen. Hoewel Herodes het
onaangenaam vond, gaf hij vanwege zijn eed en om tegenover de aanwezigen op
het feest zijn gezicht niet te verliezen, lafhartig toe. (Onder de Wet was
hij echter niet aan een eed gebonden die van hem verlangde dat hij een
onwettige daad zoals moord zou begaan.) - Mt 14:3-12; Mr 6:17-29.
Toen Antipas later berichten over Jezus' bediening vernam - dat hij
predikte, genas en demonen uitwierp - schrok hij, want hij vreesde dat Jezus
in werkelijkheid de uit de doden opgestane Johannes was. Daarna was hij erop
gebrand Jezus te zien, klaarblijkelijk niet om hem te horen prediken, maar
omdat hij niet zeker van deze conclusie was. - Mt 14:1, 2; Mr 6:14-16; Lu
9:7-9.
Het geschiedde waarschijnlijk toen Jezus op weg naar Jeruzalem door Perea
trok, dat de Farizeeėn tot hem zeiden: "Ga weg en vertrek van hier, want
Herodes wil u doden." Herodes kan dit gerucht zelf in omloop hebben gebracht
in de hoop dat Jezus bevreesd uit zijn gebied zou wegvluchten, want hij kan
ervoor teruggedeinsd zijn nogmaals zijn hand tegen een profeet van God op te
heffen om hem te doden. Kennelijk doelend op Herodes' sluwheid, noemde Jezus
hem in zijn antwoord "die vos". - Lu 13:31-33.
"Het zuurdeeg van Herodes". Tijdens de regering van Herodes Antipas
waarschuwde Jezus zijn volgelingen: "Let op, past op voor het zuurdeeg van
de Farizeeėn en het zuurdeeg van Herodes" (Mr 8:15). Beide sekten, de
Farizeeėn en de Herodianen of partijgangers van Herodes, bestreden Jezus
Christus en zijn leringen, en hoewel ze elkaar vijandig gezind waren, zagen
beide in Christus een gemeenschappelijke vijand en waren ze eensgezind in
hun tegenstand tegen hem. De Herodianen waren meer politiek georiėnteerd dan
religieus; naar verluidt beweerden zij de Wet te volgen maar waren van
mening dat de Wet de joden veroorloofde een buitenlander als vorst te
erkennen (want de leden van het geslacht Herodes waren geen echte joden,
maar Idumeeėrs). De Herodianen waren zeer nationalistisch en ondersteunden
noch het idee van een theocratische heerschappij onder joodse koningen, noch
de Romeinse heerschappij, maar zij wilden het herstel van het nationale
koninkrijk onder een van de zonen van Herodes.
Een voorbeeld van hun nationalistische "zuurdeeg" was de strikvraag die zij
samen met de Farizeeėn aan Jezus stelden om hem in de val te laten lopen:
"Is het geoorloofd caesar hoofdgeld te betalen of niet? Zullen wij betalen,
of zullen wij niet betalen?" (Mr 12:13-15) Jezus noemde hen "huichelaars" en
liet zien dat hij op zijn hoede was voor hun "zuurdeeg", want zijn antwoord
ontwapende hen en verijdelde hun bedoeling om hem van opstand te
beschuldigen of het volk tegen hem op te zetten. - Mt 22:15-22.
Drijft de spot met Jezus. Op de laatste dag van zijn aardse leven werd Jezus
voor Pontius Pilatus gebracht. Toen Pilatus vernam dat Jezus een Galileeėr
was, zond hij hem naar Herodes Antipas, de districtsregeerder (tetrarch) van
Galilea (die zich destijds in Jeruzalem bevond), want de Galileeėrs hadden
Pilatus reeds moeilijkheden bezorgd (Lu 13:1; 23:1-7). Toen Herodes Jezus
zag, verheugde hij zich, niet omdat hij zich om Jezus' welzijn bekommerde of
omdat hij werkelijk te weten wilde komen of de beschuldigingen die de
priesters en schriftgeleerden tegen hem inbrachten, op waarheid berustten,
maar omdat hij Jezus een teken wilde zien verrichten. Jezus weigerde dit en
zweeg ook toen Herodes hem "met zeer veel woorden" ondervroeg. Jezus wist
dat dit gedwongen verschijnen voor Herodes niets dan een schertsvertoning
was. Teleurgesteld in Jezus maakte Herodes hem te schande en dreef de spot
met hem door hem in een schitterend kleed te steken en hem terug te zenden
naar Pilatus, die - voor zover het Rome betrof - de hogere instantie was.
Pilatus en Herodes waren voorheen vijanden geweest, wat mogelijk het gevolg
was van bepaalde beschuldigingen die Herodes tegen Pilatus had ingebracht.
Maar dit optreden van de zijde van Pilatus beviel Herodes, en zij werden
vrienden. - Lu 23:8-12.
Na de vrijlating van Petrus en Johannes uit voorlopige hechtenis, kort na
Pinksteren 33 G.T., zeiden de discipelen in gebed tot God: "In deze stad
[waren] zowel Herodes [Antipas] als Pontius Pilatus, te zamen met mensen der
natiėn en met volken van Israėl, in werkelijkheid vergaderd tegen uw heilige
knecht Jezus . . . Nu dan, Jehovah, schenk aandacht aan hun bedreigingen, en
geef uw slaven dat zij met alle vrijmoedigheid uw woord blijven spreken." -
Han 4:23, 27-29.
In Handelingen 13:1 wordt over Manaėn, een christen, gezegd dat hij met de
districtsregeerder Herodes was opgevoed. Daar Antipas samen met een zekere
burger in Rome werd opgevoed, kan deze verklaring in de bijbel erop duiden
dat Manaėn zijn opvoeding in Rome had ontvangen.
Naar Galliė verbannen. Toen Agrippa I door Gaius Caesar (Caligula) tot
koning over de tetrarchie van Filippus werd aangesteld, maakte Antipas'
vrouw Herodias haar man bittere verwijten: het was enkel en alleen aan
laksheid van zijn zijde te wijten dat hij geen koninklijke waardigheid had
ontvangen. Zij trachtte hem ertoe te bewegen naar Rome te gaan en Caesar om
een koningstitel te vragen; hij, Antipas, was immers reeds tetrarch, terwijl
Agrippa daarentegen voorheen helemaal geen ambt bekleed had. Ten slotte
zwichtte hij voor het voortdurende aandringen van zijn vrouw. Maar Antipas'
eerzuchtige verzoek wekte Caligula's toorn op. De keizer leende in plaats
daarvan het oor aan de beschuldigingen die door Agrippa werden ingebracht en
verbande Antipas naar Galliė (naar wat nu de Franse stad Lyon is); hij
stierf uiteindelijk in Spanje. Hoewel Herodias de straf had kunnen ontlopen
omdat zij Agrippa's zuster was, bleef zij bij haar man, waarschijnlijk uit
trots. De tetrarchie van Antipas en, na zijn verbanning, zijn geld, alsook
de bezittingen van Herodias, werden aan Agrippa I gegeven. Zo was Herodias
verantwoordelijk voor de twee grote rampen in Antipas' leven: de vrijwel
volledige nederlaag die hem door koning Aretas werd toegebracht en zijn
verbanning.
3. Herodes Agrippa I. Kleinzoon van Herodes de Grote. Hij was de zoon van
Aristobulus, die weer de zoon was van Herodes de Grote en Mariamne I, de
kleindochter van de hogepriester Hyrkanus II. Herodes de Grote had
Aristobulus laten ombrengen. Agrippa was de laatste van het geslacht Herodes
die - net als eens zijn grootvader - koning van heel Palestina werd.
Zijn jeugd. Agrippa verkreeg zijn positie als "koning Herodes" door een
aantal manipulaties en met de hulp van zijn vrienden in Rome (Han 12:1).
Aangezien hij samen met keizer Tiberius' zoon Drusus en met Claudius, de
neef van de keizer, in Rome was opgevoed, werd hij daar een vertrouwde
verschijning in invloedrijke kringen. Hij leidde een buitengewoon losbandig
en verkwistend leven. Diep in de schulden - hij was zelfs de Romeinse
schatkist geld schuldig - verliet hij Rome en vluchtte naar Idumea. Ten
slotte kon hij zich met de hulp van zijn zuster Herodias en zijn vrouw
Cypros (de dochter van een neef van Herodes de Grote; de vrouw van deze neef
was Herodes' dochter) een tijdlang in Tiberias vestigen. Er ontstond ruzie
tussen hem en Antipas, waardoor hij genoodzaakt was weg te gaan.
Uiteindelijk belandde hij weer in Rome en vond opnieuw gunst bij Tiberius
Caesar.
Door een ondoordachte uitlating geraakte Agrippa echter in moeilijkheden met
keizer Tiberius. In een onbewaakt ogenblik sprak hij tegenover Gaius
(Caligula), met wie hij bevriend was, de wens uit dat deze spoedig keizer
zou worden. Toevallig hoorde Agrippa's dienaar dit en zo kwamen zijn
opmerkingen Tiberius ter ore, die Agrippa in de gevangenis wierp. Enkele
maanden lang hing zijn leven aan een zijden draad, maar een paar maanden
later stierf Tiberius en werd Caligula keizer. Caligula liet Agrippa vrij en
verhief hem tot de positie van koning over de gebieden waarover zijn
overleden oom Filippus had geregeerd.
Begunstigd door de Romeinse keizers. Herodias, afgunstig op de positie die
haar broer als koning bekleedde, haalde haar man Herodes Antipas, die
slechts een tetrarch was, ertoe over de nieuwe keizer in Rome om een
koningstitel te vragen. Maar Agrippa was Antipas in deze zaak te slim af.
Hij legde aan Gaius (Caligula) de beschuldiging voor dat Antipas samen met
Seianus en de Parthen een samenzwering tegen Tiberius op touw had gezet, een
beschuldiging die Antipas niet kon weerleggen. Dit leidde tot Antipas'
verbanning. Antipas' gebieden Galilea en Perea werden aan Agrippa's
koninkrijk toegevoegd. In één passage zegt Josephus dat Caligula deze
gebieden aan Agrippa gaf, en in twee andere passages zegt hij dat Claudius
dat deed. Waarschijnlijk heeft Caligula de belofte gedaan en heeft Claudius
die bekrachtigd.
Toen Caligula werd vermoord - volgens geleerden in het jaar 41 G.T. - bevond
Agrippa zich in Rome. Hij kon als bemiddelaar of onderhandelaar optreden
tussen de senaat en zijn vriend, de nieuwe keizer Claudius. Uit dankbaarheid
gaf Claudius hem het gebied Judea en Samaria, alsook het koninkrijk van
Lysanias. Agrippa werd daarmee de heerser over een rijk dat ongeveer
overeenkwam met dat waarover zijn grootvader Herodes de Grote had geregeerd.
In die tijd vroeg Agrippa aan Claudius het koninkrijk Chalcis voor zijn
broer Herodes, welk verzoek werd ingewilligd. (Deze Herodes wordt in de
geschiedenis slechts vermeld als koning van Chalcis, een klein gebied aan de
westelijke helling van de Anti Libanon.)
Tracht bij de joden in de gunst te komen; vervolgt christenen. Agrippa
trachtte bij de joden in de gunst te komen door zich voor een toegewijd
aanhanger van het judaļsme uit te geven. Caligula, die beweerde dat hij een
god was, had besloten in de tempel te Jeruzalem een standbeeld van zichzelf
op te richten, maar Agrippa haalde hem er handig toe over dit niet te doen.
Later begon Agrippa rond de noordelijke voorstad van Jeruzalem een muur te
bouwen. Dit scheen Claudius toe als een mogelijke versterking van de stad
tegen een eventuele Romeinse aanval die in de toekomst zou kunnen
plaatsvinden. Daarom gaf hij Agrippa het bevel de bouw te staken. Het feit
dat Agrippa gladiatorenspelen en andere heidense opvoeringen in het theater
organiseerde, logenstrafte zijn bewering dat hij een aanbidder van God was.
De joden accepteerden Agrippa omdat hij via zijn grootmoeder Mariamne van
Hasmoneese afkomst was. Hoewel hij zich een voorvechter betoonde voor de
zaak van de joden die zich onder het Romeinse juk bevonden, heeft hij in een
ander opzicht een bedroevend bericht opgebouwd doordat hij de christenen
vervolgde, die over het algemeen door de ongelovige joden werden gehaat. Hij
"bracht Jakobus, de broer van Johannes, door het zwaard om het leven" (Han
12:1, 2). Toen hij zag dat dit de joden beviel, liet hij Petrus arresteren
en in de gevangenis werpen. Door tussenkomst van een engel kwam Petrus weer
vrij; dit veroorzaakte grote opschudding onder Agrippa's soldaten en leidde
ertoe dat de mannen die Petrus hadden bewaakt, gestraft werden. - Han
12:3-19.
Door Gods engel terechtgesteld. Agrippa's heerschappij vond een abrupt
einde. Op een feest ter ere van Caesar, dat in Cesarea plaatsvond, stak hij
zich in een schitterend koninklijk gewaad en begon een openbare toespraak te
houden voor mensen uit Tyrus en Sidon, die hem om vrede hadden gesmeekt.
Toen zij hem hoorden spreken, schreeuwden zij: "De stem van een god en niet
van een mens!" De bijbel vertelt hoe hij onmiddellijk daarop als een
veroordeelde huichelaar werd terechtgesteld: "Ogenblikkelijk sloeg de engel
van Jehovah hem, omdat hij de heerlijkheid niet aan God gaf; en hij werd
door wormen opgegeten en blies de laatste adem uit." - Han 12:20-23.
Volgens chronologen stierf koning Herodes Agrippa I in 44 G.T. op de
leeftijd van 54 jaar, nadat hij drie jaar over geheel Judea had geregeerd.
Hij liet een zoon na, Herodes Agrippa II, en drie dochters, namelijk Bernice
(Han 25:13), Drusilla, de vrouw van stadhouder Felix, en Mariamne III. - Han
24:24.
4. Herodes Agrippa II. Achterkleinzoon van Herodes de Grote. Hij was de zoon
van Herodes Agrippa I en zijn vrouw Cypros. Met hem eindigde volgens
geschiedkundigen de lijn van vorsten van het geslacht Herodes. Agrippa had
drie zusters: Bernice, Drusilla en Mariamne III (Han 25:13; 24:24). Hij werd
aan het keizerlijk hof in Rome opgevoed. Toen hij nog maar zeventien jaar
was stierf zijn vader, maar keizer Claudius' raadgevers vonden hem te jong
om de heerschappij over het rijk van zijn vader over te nemen. Daarom stelde
Claudius in plaats daarvan bestuurders over die gebieden aan. Nadat Agrippa
II enige tijd in Rome was gebleven, ontving hij het koningschap over
Chalcis, een klein vorstendom aan de westelijke helling van de Anti Libanon,
nadat zijn oom (Herodes, de koning van Chalcis) was gestorven.
Niet lang daarna benoemde Claudius hem tot koning over de tetrarchieėn die
voorheen aan Filippus en Lysanias hadden behoord (Lu 3:1). Bovendien kreeg
hij het toezicht over de tempel van Jeruzalem en de autoriteit om de joodse
hogepriesters te benoemen. Zijn rijk werd nog verder uitgebreid toen
Claudius' opvolger Nero hem Tiberias en Taricheae in Galilea, alsook Julias
in Perea en zijn onderhorige plaatsen schonk.
Later begon Agrippa het paleis dat door de Hasmoneese koningen in Jeruzalem
was gebouwd, uit te breiden. Omdat hij nu vanuit deze paleisuitbreiding kon
zien wat zich in het voorhof van de tempel afspeelde, bouwden de joden een
muur waardoor hem het zicht werd ontnomen en ook werd verhinderd dat
Romeinse wachtposten vanuit een bepaald punt konden zien wat er gebeurde.
Dit misnoegde zowel Herodes als Festus, maar de joden deden een beroep op
Nero, en de keizer stond toe dat de muur bleef staan. Agrippa verfraaide ook
Cesarea Filippi (en veranderde de naam ter ere van Nero in Neronias). Hij
volgde het voorbeeld van zijn vader door een theater in Berytus in Feniciė
te bouwen en enorme sommen geld aan opvoeringen daar uit te geven.
Agrippa leefde in een bloedschennige verhouding met zijn zuster Bernice, die
haar man, de koning van Ciliciė, verlaten had. Deze onreine,
onschriftuurlijke verhouding met zijn eigen zuster bracht grote schande over
hem. - Le 18:9, 29; De 27:22.
Toen duidelijk werd dat de rebellie van de joden tegen het Romeinse juk
(66-70 G.T.) alleen maar op een nationale catastrofe zou uitlopen, trachtte
Agrippa hen ertoe te overreden een gematigder koers te volgen. Daar zijn
verzoeken echter vruchteloos bleken te zijn, liet hij de joden in de steek
en sloot zich bij het Romeinse leger aan, waar hij in de strijd door een
slingersteen werd gewond.
Paulus' verdedigingsrede tegenover Agrippa. Het eerste wat men in de Schrift
over koning Herodes Agrippa II en zijn zuster Bernice leest, is dat zij -
omstreeks 58 G.T. - een beleefdheidsbezoek aan de bestuurder Festus brachten
(Han 25:13). Festus was de opvolger van Felix. In de tijd dat Felix
bestuurder was, hadden de joden de apostel Paulus aangeklaagd, maar Felix,
die bij de joden in de gunst wilde komen, liet toen hij werd opgevolgd,
Paulus in gevangenschap achter (Han 24:27). Terloops zij opgemerkt dat Felix
een zwager van Agrippa was, want hij was met diens zuster Drusilla getrouwd
(Han 24:24). Terwijl Paulus na zijn beroep op caesar de verdere
ontwikkelingen afwachtte (Han 25:8-12), uitte koning Agrippa tegenover de
bestuurder Festus de wens, te horen wat Paulus te zeggen had (Han 25:22).
Paulus verheugde zich erover dat hij zich voor Agrippa kon verdedigen en
noemde hem een man die "zeer goed op de hoogte [was] van alle gebruiken
zowel als de twistpunten die er onder de joden zijn" (Han 26:1-3). Paulus'
krachtige betoog bracht Agrippa ertoe te zeggen: "Gij zoudt mij in korte
tijd overreden een christen te worden." Hierop antwoordde Paulus: "Ik zou
voor het aangezicht van God wel de wens tot uitdrukking willen brengen dat
hetzij in korte tijd of in lange tijd niet alleen gij, maar ook allen die
mij heden horen, zo zouden worden als ik, met uitzondering van deze boeien"
(Han 26:4-29). Agrippa en Festus stelden vast dat Paulus onschuldig was,
maar besloten dat hij, omdat hij zich op caesar had beroepen, naar Rome
moest gaan om berecht te worden. - Han 26:30-32.
Na de verwoesting van Jeruzalem in 70 G.T. trok Herodes Agrippa met zijn
zuster Bernice naar Rome, waar hij het ambt van praetor ontving. Agrippa
stierf kinderloos omstreeks 100 G.T.
5. Herodes Filippus. Zoon van Herodes de Grote en Mariamne II, de dochter
van de hogepriester Simon. Filippus was de eerste echtgenoot van Herodias,
die zich later van hem liet scheiden om met zijn halfbroer Herodes Antipas
te trouwen. In de bijbel wordt hij in Mattheüs 14:3, Markus 6:17, 18 en
Lukas 3:19 terloops vermeld.
De naam Herodes Filippus wordt gebruikt om hem te onderscheiden van Filippus
de tetrarch, die - volgens Josephus - eveneens een zoon van Herodes de Grote
was, maar van een andere vrouw, Cleopatra van Jeruzalem.
Klaarblijkelijk stond Filippus op de nominatie om zijn vader op de troon op
te volgen, aangezien hij de oudste zoon was nadat zijn vader zijn drie
halfbroers Antipater, Alexander en Aristobulus had laten terechtstellen. In
Herodes' vroegere testament was hij na Antipas genoemd. Maar in Herodes'
uiteindelijke testament werd hij gepasseerd en ging het koninkrijk naar
Archelaüs. Volgens Josephus was Filippus' naam door Herodes uit zijn
testament geschrapt omdat Mariamne II, Filippus' moeder, op de hoogte was
geweest van de samenzwering van Antipater tegen Herodes, maar niets had
onthuld.
Filippus had bij Herodias een dochter, Salome. Zij was klaarblijkelijk
degene die voor Herodes Antipas danste en, op aanwijzing van haar moeder, om
het hoofd van Johannes de Doper vroeg. - Mt 14:1-13; Mr 6:17-29.
6. Filippus de tetrarch. Zoon van Herodes de Grote en zijn vrouw Cleopatra
van Jeruzalem. Hij werd in Rome opgevoed en trouwde met Salome, de dochter
van Herodes Filippus en Herodias. Toen zijn vader stierf, verdeelde Caesar
Augustus het koninkrijk: Filippus ontving de tetrarchie Iturea, Trachonitis
en andere nabijgelegen districten; deze gebieden brachten hem jaarlijks 100
talenten op. (Iturea werd misschien later toegevoegd en wordt daarom door
Josephus niet genoemd.) Hij regeerde meer dan dertig jaar. Josephus zegt:
"Een vorst, die zich zeer gematigd jegens zijne onderdanen gedragen en den
vrede lief gehad had. Zijn geheele leven bracht hij in zijn eigen land
door." Josephus vertelt verder dat Filippus, waar hij zich ook bevond, er
onmiddellijk toe overging rechtszaken te behandelen. Hij stierf in Julias en
werd met veel pracht en praal begraven. Aangezien hij geen zonen naliet,
voegde keizer Tiberius zijn tetrarchie bij de provincie Syriė. - Joodsche
oudheden, XVIII, iv, 6.
Filippus' naam wordt slechts eenmaal in de bijbel genoemd, namelijk wanneer
het tijdstip wordt aangegeven waarop Johannes de Doper met zijn bediening
begon (Lu 3:1). Uit deze schriftplaats is, met behulp van historische
gegevens over de regeringstijd van Augustus en van Tiberius, af te leiden
dat Johannes in 29 G.T. met zijn bediening begon.
(Zie publikatie voor volledig gezette tekst)
EEN GEDEELTELIJKE STAMBOOM VAN DE LEDEN VAN HET GESLACHT HERODES
(De namen van de mannen staan in hoofdletters)
ANTIPATER I
ANTIPATER II en Cypros (zijn vrouw)
PHASAĖL
HERODES DE GROTE (Mt 2:1-22; Lu 1:5)
JOSEPHUS
PHERORAS
Salome
VROUWEN VAN HERODES DE GROTE
Doris
ANTIPATER
Mariamne I
ALEXANDER
ARISTOBULUS
HERODES Koning van Chalcis
AGRIPPA I Koning van Palestina (Han 12:1-6, 18-23)
AGRIPPA II Koning van Chalcis; kreeg later het gebied dat voorheen aan
Filippus de tetrarch had behoord, alsook andere gebieden (Han 25:13, 22-27;
26:1, 2, 19-32)
Mariamne III
Drusilla Vrouw van Felix (Han 24:24)
Bernice (Han 25:13, 23; 26:30)
Herodias Moeder van Salome (Mt 14:3, 4, 6-8)
Salampsio
Cypros
Mariamne II
HERODES FILIPPUS Eerste echtgenoot van Herodias (Mt 14:3)
Salome
Cleopatra van Jeruzalem
FILIPPUS Tetrarch van Iturea, Trachonitis en nabijgelegen districten (Lu
3:1)
Malthace
ARCHELAÜS Koning van Judea; later een ethnarch (Mt 2:22)
ANTIPAS Tetrarch van Galilea en Perea; in de volksmond "koning" genoemd;
tweede echtgenoot van Herodias (Mt 14:1-12; Mr 6:14-29; Lu 3:1, 19, 20;
13:31, 32; 23:6-15; Han 4:27; 13:1)
(Herodes de Grote had nog 5 andere vrouwen, en in totaal 15 kinderen)
Vriendelijke groet.
ki...@euronet.nl
>
> Op Thu, 7 Jan 1999 20:02:45 +0100, "Zsjoske" <jo...@sjoske.demon.nl>
> schreef:
>
> >Het is helaas niet prima wat ze doen.
> >Om te beginnen laten veel gelovigen andersdenkenden nooit in hun waarde en
> >proberen ze hun waandenkbeelden en geloofssprookjes en bij behorende
> >levensstijl aan anderen ( zowel aanhangers van een ander geloof als
> >ongelovigen )op te dringen.
> >
> >>zolang ze mij maar met rust laten :-)
jij wilt alleen maar je eigen vooroordelen bevestigd zien, zonder er
een goed onderzoek naar verrichten , en dat is jammer.
zo ben je altijd in je eigen ogen zeer goed, menslievend etc.
zo ben je een bewonderaar van je sprookjes en voorordelen.
slaap en droom lekker verder
henk charite
J.Holtorf
J.Holtorf
:Matador <Mat...@zap.a2000.nl> wrote in message
:news:76v8c2$7u2$1...@pascal.a2000.nl...
:Zie al hierboven.
:Ook het niet aanvaarden van de Hel, verjaardagen, Drieeenheid zijn
:allemaal (kort) na 1879 pas als leerstelling aangenomen.
De waarheid omtrent de hel
IN EEN rapport van de commissie inzake leerstellingen van de Anglicaanse
Kerk wordt gezegd dat de hel bij nader inzien toch geen vurige oven is;
het is veeleer een abstracte plaats van niets-zijn. „Er bestaan veel
redenen voor deze verandering,” wordt in het rapport uitgelegd, „maar
zeker ook het morele protest van zowel binnen als buiten het christelijk
geloof tegen een religie van de vrees, en een groeiend besef dat het
beeld van een God die miljoenen naar de eeuwige pijniging heeft
verwezen, mijlenver verwijderd was van de openbaring van Gods liefde in
Christus.”
*** w97 15/2 32 De waarheid omtrent de hel ***
Jehovah’s Getuigen geloven al heel lang dat de hel, zoals de bijbel
leert, gewoon het gemeenschappelijke graf van de gestorven mensheid is —
geen plaats van vurige pijniging. Zij geloven dat niet omdat het
populair is maar omdat de bijbel zegt: „Wat de doden betreft, zij zijn
zich van helemaal niets bewust . . . Er is geen werk noch overleg noch
kennis noch wijsheid in Sjeool [„de hel”, katholieke Douay Version].” —
Prediker 9:5, 10.
Veel fundamentele religieuzen willen gewoon niet toegeven dat vele van
hun leerstellingen 'vals' zijn. Zij blijven liever liever bij hun 'oude'
tradities.
Maar hebben die Gods goedkeuring?
Johan
Mastveld
Matador heeft geschreven in bericht <3698b500$0$12316@newton>...
>geen echte Jood die van Abraham afstamde.
<megaknip>
Relevantie?????
Groeten,
Jan
Judith Koren
(stamt af van Sodom, toch?).
J.Holtorf heeft geschreven in bericht <77av80$svk$1...@reader2.wxs.nl>...
Emmanuel Paulus
>>Euh, Herodes was wel een Jood hoor.
>Onderstaande heb ik voor je opgezocht, en zoals je kan lezen was Herodes
>geen echte Jood die van Abraham afstamde.
Geen echte Jood kan ik nog volgen (zie verder) maar hij stamde hoe dan ook
toch af van Abraham via Esau dan ipv Jakob.
Trouwens Jezus was ook geen zuivere Jood, hij had al minstens een
Moabistische
en Kanaaitische voorouder.
Herodes volgde in principe toch de Joodse goddienst,
wel niet bepaald zoals het hoorde (wie deed dat wel ?) maar toch..
Dus religieus gesproken was hij dus een Jood.
>HERODES
>
>De naam van een dynastie van politieke heersers die over de joden
regeerden.
>Degenen die tot dit vorstengeslacht behoorden, waren Idumeeėrs, Edomieten.
>In naam waren zij joden, want volgens Josephus had de Makkabeese vorst
>Johannes Hyrkanus I de Idumeeėrs omstreeks het jaar 125 v.G.T. de
>besnijdenis opgedrongen.
Na 125 jaar en al zeker 3 generaties word je toch als burger van een land
beschouwd zelfs door de meer extremitische partijen. Dit geld toch zeker
als je ook nog eens de bestuurder van een land word.
Koning Albert en zijn voorgangers worden toch als Belgen beschouwd
(volgens sommige zelfs de enige Belg) terwijl ze veel minder op afstamming
kunnen voortgaan.
Ook julie Koningin is toch geen Antwerpse meer dacht ik ?
Emmanuel Paulus
news:77au0u$r97$1...@reader2.wxs.nl...
Waarom de Kerken bleven zwijgen.....
http://www.wtchtower.org/languages/dutch/library/g/1995/8/22/article_04.htm
Heel intresant artikel maar wel iets anders dan de feiten:
Zeker nog nooit van Ewald Vorsteher gehoord.
Deze ex-Wachttoren volgeling was wel iemand die zijn stem verhief tegen
Nazi-Duitsland.
Hier een paar citaten van Hans Dollinger (officieele vertegenwoordiger WT)
in een brief
dd 28 Januari 1935:
De vervolging van JG door de Duitse regering is een gevolg van het raport
van de hoofdcomisaris van Wuppertal van 31 mei 1933.
Het bijhorende incident werd bij vergissing toegeschreven aan genootschap.
Het betrof Ewald Vorsteher door de WT uitgestoten in 1923
Volgens Dollinger betrof het af te keuren bezwaren tegen Hitler..
Zijn gedrag was 'een daad van waanzin van een gek' en zeker niet toe te
schrijven
aan de WT.. (sic)
Verder verklaring van de WT-organisatie: NOOIT in de voorgaande jaren heeft
de WT
ooit geprobeerd om de Nationaal Socialistische strijd voor Duitsland tegen
te werken.
Er zijn ook diverse verklaringen door de WT uitgegeven waar ze hun steun en
gelijkgezindheid met Hitler benadrukte (oa in jaarboek van 1934)
Emmanuel Paulus
>De waarheid omtrent de hel
>
>IN EEN rapport van de commissie inzake leerstellingen van de Anglicaanse
>Kerk wordt gezegd dat de hel bij nader inzien toch geen vurige oven is;
>het is veeleer een abstracte plaats van niets-zijn. "Er bestaan veel
>redenen voor deze verandering," wordt in het rapport uitgelegd, "maar
>zeker ook het morele protest van zowel binnen als buiten het christelijk
>geloof tegen een religie van de vrees, en een groeiend besef dat het
>beeld van een God die miljoenen naar de eeuwige pijniging heeft
>verwezen, mijlenver verwijderd was van de openbaring van Gods liefde in
>Christus."
Zeker een heel betrouwbare geloofsverklaring.
Teminste toch als je een door mensen gecreerd geloof wil aanhangen.
Sorry, maar ik heb toch liever een geloof waarvan men aanneemt dat er meer
achter zit.
Wat die mensen willen van geloof is een geloof dat lichtjaren van Sodom en
Gomora ligt.
En zelfs nog iets verder van Golgotha.
>*** w97 15/2 32 De waarheid omtrent de hel ***
>Jehovah's Getuigen geloven al heel lang dat de hel, zoals de bijbel
>leert, gewoon het gemeenschappelijke graf van de gestorven mensheid is -
>geen plaats van vurige pijniging. Zij geloven dat niet omdat het
>populair is maar omdat de bijbel zegt: "Wat de doden betreft, zij zijn
>zich van helemaal niets bewust . . . Er is geen werk noch overleg noch
>kennis noch wijsheid in Sjeool ["de hel", katholieke Douay Version]." -
>Prediker 9:5, 10.
en dan zeker niet vergeten de opvolgende verzen te tonen:
- 6 Ook is alrede hun liefde, ook hun haat, ook hun nijdigheid
- vergaan; en zij hebben geen deel meer in deze eeuw in alles,
- wat onder de zon geschiedt.
-11 Ik keerde mij, en zag onder de zon, dat de loop niet is der snellen,
- noch de strijd der helden, noch ook de spijs der wijzen, noch ook de
- rijkdom der verstandigen, noch ook de gunst der welwetenden,
- maar dat tijd en toeval aan alle dezen wedervaart;
Welke zon zou hier nu toch bedoeld zijn ?
En waarom zou prediker nu dat toch altijd vermelden.
Is er onder de maan dan iets anders ?
Of...
>Veel fundamentele religieuzen willen gewoon niet toegeven dat vele van
>hun leerstellingen 'vals' zijn. Zij blijven liever liever bij hun 'oude'
>tradities.
>Maar hebben die Gods goedkeuring?
Als Jezus het zelf geloofde en vertelde maak ik me geen zorgen.
Ik zou me enkel zorgen maken als ik Jezus woorden moet gaan minimaliseren..
Trouwen er is ook nog zoiets als de vruchten die je kan laten zien.
Het ligt mischien aan mij, maar zou het kunnen dat ik nog nergens een adres
van een Wachttoren vertegenwoordiging vind die aan armenzorg, ziekenzorg
of dergelijke liefdesblijken tijd besteed ?
En had ik al een paar keer toevallig de verkeerde mensen op bezoek.
Ik vind het een vreemde liefde als je na 2 bezoeken al kunt vaststellen dat
je beter de problemen kent van iemand dan zijn 'broeder'. En dat deze
laatste
bij navraag het afdoet als 'ja maar, hij is geen goede getuige'
(ga maar 80u/maand langs de deuren..)
DvS
<EPa...@mail.dma.be> wrote:
>Trouwens Jezus was ook geen zuivere Jood, hij had al minstens een
>Moabistische
>en Kanaaitische voorouder.
Via moeders of gods lijn?
Dieko
__________________________
For reply by email
Please change the ?? in nl
in my e-mail address.
Judith Koren
Emmanuel Paulus heeft geschreven in bericht
<knip, Jehova's Getuigen>
>(ga maar 80u/maand langs de deuren..)
Is dat verplicht? Wist ik niet, weer wat geleerd.
Als ik 80 uur per maand langs de deuren moest om over het geloof te praten
zou ik ook dingen gaan zeggen die ik niet geloof......
VrGr,
--=Judith=--
Matador
Mastveld wrote in message <77b30q$pb...@alibaba.dds.nl>...
>
>
>Relevantie?????
>
>Groeten,
>Jan
>For reply add .nl to my e-mail address.
>
>
Ik dacht wel dat het relevant was, want hoeveel onjuistheden worden er niet
verteld over de bijbel ?
Vriendelijke groet.
>
Matador
Judith Koren wrote in message <77dsle$9ug$1...@reader3.wxs.nl>...
>
>
>Is dat verplicht? Wist ik niet, weer wat geleerd.
>Als ik 80 uur per maand langs de deuren moest om over het geloof te praten
>zou ik ook dingen gaan zeggen die ik niet geloof......
>
>VrGr,
>
>--=Judith=--
>
>gko...@tref.nl
>
>
Jehovah's getuigen zijn helemaal niet verplicht om 80 uur per maand langs de
deuren te gaan.
Op de manier zoals Emmamuel Paulus dit zegt lijkt het wel zo. Hij weet ook
wel beter, maar hij zal het niet retificeren en op die manier komen nou de
praatjes in de wereld.
Een ieder geeft wat in zijn vermogen ligt. Dus ook prediken, langs de deuren
gaan, bijbelstudies geven, straatwerk doen, doet een ieder naar wat in zijn
vermogen ligt.
Vriendelijke groetjes.
>
>
Matador
Emmanuel Paulus wrote in message <77bleo$j04$5...@news1.skynet.be>...
>
>
>Geen echte Jood kan ik nog volgen (zie verder) maar hij stamde hoe dan ook
>toch af van Abraham via Esau dan ipv Jakob.
>Moabistische
>en Kanaaitische voorouder.
>wel niet bepaald zoals het hoorde (wie deed dat wel ?) maar toch..
>Dus religieus gesproken was hij dus een Jood.
>
Ik wil wel graag weten waar je dat vandaan haalt dat Herodes van Abraham
afstamde ?
En waar kan ik vinden dat jezus een Kanaaitische en Moabitische voorouder
had ?
Herodes deed aan uiterlijke schijn. Je moet het wel goed lezen.
>
>Na 125 jaar en al zeker 3 generaties word je toch als burger van een land
>beschouwd zelfs door de meer extremitische partijen. Dit geld toch zeker
>als je ook nog eens de bestuurder van een land word.
>Koning Albert en zijn voorgangers worden toch als Belgen beschouwd
>(volgens sommige zelfs de enige Belg) terwijl ze veel minder op afstamming
>kunnen voortgaan.
>
>Ook julie Koningin is toch geen Antwerpse meer dacht ik ?
>
Je maakt een denkfout. Wat in de wereld gewoon is, is voor God zeker niet
gewoon en wat voor God gewoon is, is voor de wereld zeker niet gewoon.
God hanteert andere regels over afstamming dan mensen doen.
En zelfs de meest extremistische partijen accepteren buitenlanders niet,
kijk maar naar de Joden in Duitsland ten tijde, en daarvoor, in Nazi
Duitsland. Daar leefden ze al eeuwen en nog werden ze niet geaccepteerd.
Ga nou niet tegen beter weten in praten.
Vriendelijke groeten.
De Ayatollah
--
Groeten: Veenski
http://home.wxs.nl/~veens704/index.html
Charles Lansbergen
De Ayatollah schreef:
>
knip
Je doet je naam eer aan.
groet,
Charles Lansbergen
Emmanuel Paulus
Judith Koren <gko...@tref.nl> wrote in message
news:77dsle$9ug$1...@reader3.wxs.nl...
>
>Is dat verplicht? Wist ik niet, weer wat geleerd.
>Als ik 80 uur per maand langs de deuren moest om over het geloof te praten
>zou ik ook dingen gaan zeggen die ik niet geloof......
Verplicht is het niet echt.
Een minimaal aantal uren word wel praktisch als regel opgelegd.
De vermelde getuige was wel iemand die wel iets ijveriger was dan andere en
naar eigen zeggen een 80 u/maand besteede aan mensen opzoeken.
Normaal zou iets van een 10-20 u/maand zijn.
De jongeman had overduidelijk problemen met eenzaamheid en miskenning.
Bij navraag bij zijn een oudere geloofsgenoot van hem, was het commentaar
dat hij gen voorbeeldige getuige was en het zijn eigen schuld was...
Emmanuel Paulus
Emmanuel Paulus
news:369b056e$0$17792@newton...
>>Geen echte Jood kan ik nog volgen (zie verder) maar hij stamde hoe dan ook
>>toch af van Abraham via Esau dan ipv Jakob.
>>Trouwens Jezus was ook geen zuivere Jood, hij had al minstens een
>>Moabistische
>>en Kanaaitische voorouder.
>>Herodes volgde in principe toch de Joodse goddienst,
>>wel niet bepaald zoals het hoorde (wie deed dat wel ?) maar toch..
>>Dus religieus gesproken was hij dus een Jood.
>
>Ik wil wel graag weten waar je dat vandaan haalt dat Herodes van Abraham
>afstamde ?
Van Josephus Falvius, die je zelf al citeerde:
Deze landveraader (wel wat laat veroordeeld, maar ja) is natuurlijk niet
100% betrouwbaar, maar ik denk niet dat dit hier een probleem is.
>>>Degenen die tot dit vorstengeslacht behoorden, waren Idumeeėrs,
Edomieten.
>>>naam waren zij joden, want volgens Josephus had de Makkabeese vorst
Idumeeers (Grieks) of Edomieten (Hebreeuws) zijn nakomelingen van Edom:
- Genesis 25:30 En Ezau zeide tot Jakob:
- Laat mij toch slorpen van dat rode, dat rode daar,
- want ik ben moede; daarom heeft men zijn naam
- genoemd Edom.
- Genesis 36:8 Derhalve woonde Ezau op het gebergte
- Seir. Ezau is Edom.
Ezau is de de tweelingbroer van Jakob of Israel.
Zoon van Izaak, kleinzoon van Abraham.
>En waar kan ik vinden dat jezus een Kanaaitische
>en Moabitische voorouder
>had ?
- Matheus 1:5 En Salmon gewon Booz bij Rachab,
- en Booz gewon Obed bij Ruth, en Obed gewon Jessai;
...
-16 En Jakob gewon Jozef, den man van Maria,
- uit welke geboren is JEZUS, gezegd Christus.
Rachab, hoer van Jericho een Kanaaitische stad.
- Jozua 2:1 Jozua nu, de zoon van Nun, had twee mannen,
- die heimelijk verspieden zouden, gezonden van Sittim,
- zeggende: Gaat heen, bezichtigt het land en Jericho.
- Zij dan gingen, en kwamen ten huize van een vrouw,
- een hoer, wier naam was Rachab, en zij sliepen daar.
Ruth, de Moabietische
- Ruth 1:4 Die namen zich Moabietische vrouwen;
- de naam der ene was Orpa, en de naam
- der andere Ruth; en zij bleven aldaar omtrent tien jaren.
>Herodes deed aan uiterlijke schijn. Je moet het wel goed lezen.
Wat is religieus doen anders dan uiterlijke schijn ?
Zo kan men religieus God danken voor zijn geboorte of niet-religieus..
Herodes deed het religieus, Abraham gaf een niet-religieus feest ter
ere van God en de door hem geschonken zoon toen deze gespeen werd.
(mogelijk eveneens een verjaardag)
>>Na 125 jaar en al zeker 3 generaties word je toch als burger van een land
>>beschouwd zelfs door de meer extremitische partijen. Dit geld toch zeker
>>als je ook nog eens de bestuurder van een land word.
>>Koning Albert en zijn voorgangers worden toch als Belgen beschouwd
>>(volgens sommige zelfs de enige Belg) terwijl ze veel minder op afstamming
>>kunnen voortgaan.
>>
>>Ook julie Koningin is toch geen Antwerpse meer dacht ik ?
>>
>
>Je maakt een denkfout. Wat in de wereld gewoon is, is voor God zeker niet
>gewoon en wat voor God gewoon is, is voor de wereld zeker niet gewoon.
>God hanteert andere regels over afstamming dan mensen doen.
Volledig mee akkoord.
Niet aanvallend bedoeld, maar ik zou toch oppassen met deze uitspraak.
Kwaadwillige of minder geinformeerde zouden dit kunnen lezen alsof de
Wachttoren-organisatie rascistisch zijn.
Hier een mooi voorbeeld hoe God het ziet
- Kolossensen 3:11 Waarin niet is Griek en Jood, besnijdenis en
- voorhuid, barbaar en Scyth, dienstknecht en vrije;
- maar Christus is alles en in allen.
Dit maakt juist rascisme direct met de grond gelijk.
Rascisme is niet enkel dom, laf en haat maar vertrekt van een leugen.
>En zelfs de meest extremistische partijen accepteren buitenlanders niet,
>kijk maar naar de Joden in Duitsland ten tijde, en daarvoor, in Nazi
>Duitsland. Daar leefden ze al eeuwen en nog werden ze niet geaccepteerd.
>Ga nou niet tegen beter weten in praten.
Niet accepteren van mensen en zinloze haat is iets dat toch juist
uit de handen van Satan komt ?
Maar zelfs de meest extremistische groepen zullen zich moeten buigen
voor Gods wetten.
Als God stelt dat er geen onderscheid is, voorzien wetten dit ook.
Dit is geen theorie maar werkelijkheid, men heeft de correcte basis-wetten
die men verdraait en misbruikt om oa rascisme mogelijk te maken.
Zo zal men steeds 'vreemde' BURGERS (met negeren van de wet)
discrimineren...
Zogoed als nooit gebeurt het andersom, want dan heeft men een staat die
rechtstreeks in oorlog is met God de Almachtige..
- Romeinen 13
- 1 Alle ziel zij den machten, over haar gesteld, onderworpen;
- want er is geen macht dan van God, en de machten, die er
- zijn, die zijn van God geordineerd.
- 2 Alzo dat die zich tegen de macht stelt, de ordinantie van
- God wederstaat; en die ze wederstaan, zullen over zichzelven
- een oordeel halen.
- 3 Want de oversten zijn niet tot een vreze den goeden werken,
- maar den kwaden. Wilt gij nu de macht niet vrezen, doe het goede,
- en gij zult lof van haar hebben;
- 4 Want zij is Gods dienares, u ten goede. Maar indien gij kwaad
- doet, zo vrees; want zij draagt het zwaard niet te vergeefs;
- want zij is Gods dienares, een wreekster tot straf dengene, die kwaad
doet.
Emmanuel Paulus
>Jehovah's getuigen zijn helemaal niet verplicht om 80 uur per maand langs
de
>deuren te gaan.
>Op de manier zoals Emmamuel Paulus dit zegt lijkt het wel zo. Hij weet ook
>wel beter, maar hij zal het niet retificeren en op die manier komen nou de
>praatjes in de wereld.
Is al rechtgezet.
En ten zeerste mijn excuses, het was helemaal niet bedoeld om zo over te
komen.
Wat ik wilde aanhalen (en toch niet te dik ik de verf wilde zetten) was dat
in een
bepaald geval iemand met 80 u/maand zwaar presteert in verband met zijn
religie,
en toch beschouwd word als een slechte volgeling. Voortgaand op andere mij
bekende gevallen is dit iets dat wel meer voorkomt.
>Een ieder geeft wat in zijn vermogen ligt. Dus ook prediken, langs de
deuren
>gaan, bijbelstudies geven, straatwerk doen, doet een ieder naar wat in zijn
>vermogen ligt.
En zeker alle respect voor. Ik heb me die avond er trouwens lichtjes kwaad
in
gemaakt, dat iemand (die zelf trouwens niet erg positief gekend is)
gewoonweg
het werk van zijn eigen geloofsgenoot minacht.
De enige reden die ik te zien of te horen gekregen heb is dat men geen
greintje
gevoel heeft voor de noden van iemand die kiest om alles aan God te wijden
en
zelfs het huwelijk hiervoor laat.
- Mattheüs 19:12 Want er zijn gesnedenen, die uit moeders lijf alzo geboren
- zijn; en er zijn gesnedenen, die van de mensen gesneden zijn; en er zijn
- gesnedenen, die zichzelven gesneden hebben, om het Koninkrijk der hemelen.
- Die dit vatten kan, vatte het.
- 13 Toen werden kinderkens tot Hem gebracht, opdat Hij de handen hun zou
- opleggen en bidden; en de discipelen bestraften dezelve.
- 14 Maar Jezus zeide: Laat af van de kinderkens, en verhindert hen niet tot
- Mij te komen; want derzulken is het Koninkrijk der hemelen.
Matador
bedankt dat je het recht gezet hebt.
Over de rest kan ik niet oordelen en ik bemoei me daar ook niet verder mee.
Mensen maken persoonlijke keuzes.
Ook Jehovah's getuigen zijn mensen en zullen zeker niet beweren dat ze
volmaakt zijn.
Vriendelijke groeten.
Matador
Mijn provider heeft wat problemen met zijn newsserver, ik mis bijvoorbeeld
op vier berichtjes na nu de hele draad, dus kijk niet gek op als ik niet
meer reageer, want dan staat het bij ons gewoon niet meer op de server. :-((
Ik wist niet dat Edomieten afstammelingen waren van Esau, maar ik studeer
ook nog niet zo lang.
Wat ik wel weet is dat Esau zijn geboorterecht opgaf voor een bord linzen.
iets wat duidt op minachting voor zoiets belangrijks.
Verder hieronder de uitleg over een Jood of Jodin. Ik heb er zelf ook nog
wat van geleerd en ik vindt wat Paulus over Jood zijn schrijft erg mooi.
JOOD, JODIN
[Van (behorend tot) Juda].
Iemand die tot de stam Juda behoorde. Deze benaming treffen wij in het
bijbelse verslag niet vóór de val van het tienstammenrijk Israėl aan. Het
zuidelijke koninkrijk werd Juda genoemd, en het volk werd aangeduid als de
zonen van Juda of de stam der zonen van Juda. De eerste die de naam joden
gebruikte, was de schrijver van de boeken Koningen, ongetwijfeld Jeremia,
die in 647 v.G.T. met zijn dienst als profeet begon. (Zie 2Kon 16:6; 25:25.)
Na de ballingschap werd de naam gebruikt voor alle terugkerende Israėlieten
(Ezr 4:12; 6:7; Ne 1:2; 5:17) en ten slotte voor alle Hebreeėn in de hele
wereld, om hen van de heidense natiėn te onderscheiden (Es 3:6; 9:20).
Heidenen die het joodse geloof aannamen en besneden proselieten werden,
verklaarden eveneens dat zij joden waren (Es 8:17). In de Hebreeuwse
Geschriften kan de uitdrukking "inwonende vreemdeling" echter betrekking
hebben op iemand die de religie der joden had aangenomen (Jer 22:3), en ook
in de christelijke Griekse Geschriften worden zulke personen soms
"proselieten" genoemd om hen van de joden te onderscheiden (Han 2:10; 6:5;
13:43). De benaming "jodin" wordt in Handelingen 24:24 gebruikt.
Toen Jezus een klein kind was, kwamen de astrologen en vroegen: "Waar is
degene die als koning der joden geboren is?" (Mt 2:1, 2) Pilatus bracht op
Jezus' martelpaal de titel aan: "Jezus de Nazarener, de koning der joden". -
Jo 19:19.
Figuurlijk gebruik. Toen de apostel Paulus betoogde dat de joden ten
onrechte prat gingen op hun vleselijke afstamming en niet moesten denken dat
zij door de werken der Wet Gods gunst konden verwerven, zei hij: "Want niet
hij is een jood die het uiterlijk is, noch is besnijdenis dat wat uiterlijk,
aan het vlees, geschiedt. Maar hij is een jood die het innerlijk is, en zijn
besnijdenis is die van het hart, door geest, en niet door een geschreven
reglement. De lof van zo iemand komt niet van mensen, maar van God" (Ro
2:28, 29). Paulus zinspeelt hier op de betekenis van de naam Juda en laat
uitkomen dat iemand alleen lof van God kan ontvangen wanneer hij hem met
geest en van ganser harte dient. Deze argumentatie stemt overeen met zijn
redenatie in Romeinen hoofdstuk 4, waar hij zegt dat het ware zaad van
Abraham bestaat uit diegenen die het geloof van Abraham bezitten. Verder
wijst hij erop dat in de christelijke gemeente iemands nationaliteit niet
ter zake doet, want "er is noch jood noch Griek [heiden]" (Ga 3:28). De uit
de dood opgewekte Jezus Christus sprak tot de gemeente in Smyrna om hen te
troosten betreffende de vervolging waaraan zij hoofdzakelijk door toedoen
van de joden blootstonden, en zei: "Ik ken . . . de lastering van de zijde
van hen die zeggen dat zij joden zijn en het evenwel niet zijn, maar die een
synagoge van Satan zijn." - Opb 2:9.
Tot zover.
Ik hoop dat dit weer iets duidelijker maakt wie een Jood is. Het waren de
mensen die tot de stam Juda behoorden. In de strikte betekenis van het woord
was Herodes dan wel een verre afstammeling van Esau en dus van Abraham, maar
dus geen Jood.
Vriendelijke groeten.
Emmanuel Paulus
Matador <Mat...@zap.a2000.nl> wrote in message
news:369e64be$0$4147@pascal...
>Verder hieronder de uitleg over een Jood of Jodin. Ik heb er zelf ook nog
>wat van geleerd en ik vindt wat Paulus over Jood zijn schrijft erg mooi.
Stem ik zeker mee in.
>Figuurlijk gebruik. Toen de apostel Paulus betoogde dat de joden ten
>onrechte prat gingen op hun vleselijke afstamming en niet moesten denken
dat
>zij door de werken der Wet Gods gunst konden verwerven, zei hij: "Want niet
>hij is een jood die het uiterlijk is, noch is besnijdenis dat wat
uiterlijk,
>aan het vlees, geschiedt. Maar hij is een jood die het innerlijk is, en
zijn
>besnijdenis is die van het hart, door geest, en niet door een geschreven
>reglement. De lof van zo iemand komt niet van mensen, maar van God" (Ro
>2:28, 29).
En wie is dit dan ?
Of concreeter beschouw jij jezelf als innerlijke Jood, besneden van hart ?
Ik geloof zeker dat God in jouw leven met zijn mes is bezig geweest.
Maar hoe ervaar je zelf je Hart, is er geen omhulsel, geschreven wet meer
of is de besnijdenis nog niet achter de rug...
Matador
>
>En wie is dit dan ?
>Of concreeter beschouw jij jezelf als innerlijke Jood, besneden van hart ?
>Ik geloof zeker dat God in jouw leven met zijn mes is bezig geweest.
>Maar hoe ervaar je zelf je Hart, is er geen omhulsel, geschreven wet meer
>of is de besnijdenis nog niet achter de rug...
>
Ik denk haast dat ik weet wat je bedoelt, maar toch begrijp ik je vraag niet
helemaal.
Paulus schrijft ook dat echte joden het geloof van Abraham hebben. En dan
natuurlijk hun overeenkomstig werk. Dit hoeven niet per se nazaten te wezen
van Abraham.
Verder is het zo, dat als je de waarheid over God leert dat dat zo een
invloed heeft op je leven, je begint je leven in overeenstemming te brengen
met wat God wil, dat daarmee volgens mij bedoelt wordt de besnijdenis van
het hart. Je gaat de waarheid onderscheidden.
De vleselijke besnijdenis hoeft niet meer. Dit kan je lezen in de bijbel, ik
meen in handelingen.
Wat mijzelf betreft. Tja ik kan niet anders zeggen dan dat ik probeer te
doen wat Jehovah van mij vraagt.
Denk nu niet meteen dat dat een persoonlijk iets is, want wat Jehovah aan
mij vraagt, vraagt hij aan alle mensen van de wereld.
Vriendelijke groet.
Emmanuel Paulus
Matador <Mat...@zap.a2000.nl> wrote in message
news:369f08d7$0$4152@pascal...
>Verder is het zo, dat als je de waarheid over God leert dat dat zo een
>invloed heeft op je leven, je begint je leven in overeenstemming te brengen
>met wat God wil, dat daarmee volgens mij bedoelt wordt de besnijdenis van
>het hart. Je gaat de waarheid onderscheidden.
Allemaal heel goed, maar waar is hier dan sprake van Hart en/of Geest ?
Juist in de contekst van Romeinen 2:29 wijst Paulus de letter van de wet
af.
Kort komt het erop neer dat de wet volgen, je leven in overeenstemming
met God brengen, niets meer voorsteld.
Je leven 100% in overeenstemming met Gods woord brengen betekent je
lichaamelijk laten besnijden..
>De vleselijke besnijdenis hoeft niet meer. Dit kan je lezen in de bijbel,
ik
>meen in handelingen.
Hier in Romeinen legt Paulus het zelf al uit.
-Rom 2:25 Want de besnijdenis is wel nut, indien gij de wet doet;
- maar indien gij een overtreder der wet zijt,
- zo is uw besnijdenis voorhuid geworden.
In Hoofdstuk 3 toont hij dan aan dat juist onder de wet de
grootste zonden gebeuren met als samenvatting:
- Rom 2:20 Daarom zal uit de werken der wet geen vlees gerechtvaardigd
- worden, voor Hem; want door de wet is de kennis der zonde.
>Wat mijzelf betreft. Tja ik kan niet anders zeggen dan dat ik probeer te
>doen wat Jehovah van mij vraagt.
>Denk nu niet meteen dat dat een persoonlijk iets is, want wat Jehovah aan
>mij vraagt, vraagt hij aan alle mensen van de wereld.
Ik denk dat je hier veel te bescheiden bent.
Je bent niet nr 5.013.456.706 voor God maar een mens die hij volledig
bij zijn naam kent, zelfs bij de namen die je zelf niet weet.
Wat God aan jou vraagt, vraagt hij niet aan mij of aan eender wie anders.
Als jij het niet doet zal het niet gebeuren.
Paulus komt in Romeinen niet met een nieuw beeld, de Wet van Mozes
vermelde deze besnijdenis reeds:
-Deuteronomium 30:5 En de HEERE, uw God, zal u brengen in het land,
- dat uw vaderen erfelijk bezeten hebben, en gij zult dat erfelijk bezitten;
- en Hij zal u weldoen, en zal u vermenigvuldigen boven uw vaderen.
-6 En de HEERE, uw God, zal uw hart besnijden, en het hart van uw zaad,
- om den HEERE, uw God, lief te hebben met uw ganse hart
- en met uw ganse ziel, opdat gij levet.
Je kan dingen onderscheiden maar hoever ben je in je hart door God besneden.
Wat onnodig maar besnijden is een korte operatieve ingreep ter verwijdering
van een omhulsel rond de intieme delen van een man.
Hoe zit het echter met ons meest intieme deel, is daar een omhulsel of is
het
open voor Gods liefde ?
Zichzelf menselijk besnijden zal zowat niemand zelf doen,
ons hart besnijden kan enkel de Heilige Geest..
Een besnijdenis is een spannend gebeuren, waar men niet zomaar voor kiest.
Nochthans is besnidens dat waar God steeds zijn vebonden rondt bouwt.
(Vergelijk Zippora en Mozes in Exodus 4:24 ev)
groetjes in de liefde Gods,
J.Holtorf
<369B89...@wereldtoegang.nl>...
:Matador wrote:
:> Mastveld wrote in message <77b30q$pb...@alibaba.dds.nl>...
:> >
:> >
:> >Relevantie?????
:> >
:> >Groeten,
:> >Jan
:> >For reply add .nl to my e-mail address.
:> Ik dacht wel dat het relevant was, want hoeveel onjuistheden worden
:> er niet verteld over de bijbel ?
:Hoeveel onjuistheden worden er niet verteld *in* de bijbel?
: Groeten: Veenski
Ik ben deze veronderstelde onjuistheden (nog) niet tegengekomen. Mensen
trekken veel te snel (onjuiste) conclusies. Veel van deze zogenaamde
veronderstelde 'onjuistheden' zijn het gevolg van een verkeerde
interpretatie.
Voor enkele chronologische problemen kan geen definitieve oplossing
worden gegeven, daar wij niet altijd precies weten van welk uitgangs- of
tijdmarkeringspunt de bijbelschrijver zich heeft bediend. Ook kan een
schrijver, toen hij een bepaalde historische periode behandelde, zich
van meer dan één zo’n uitgangspunt voor de datering van gebeurtenissen
bediend hebben. Deze variatie in het gebruik van uitgangspunten duidt
niet op vaagheid of verwarring van de zijde van de schrijver. Het zou
niet juist zijn als wij zijn methoden eenvoudig zouden beoordelen op
grond van wat volgens onze mening de juiste methode is om gebeurtenissen
op te tekenen, waarbij wij van huidige technieken uitgaan. En hoewel er
in enkele van de moeilijker op te lossen gevallen weliswaar ook sprake
zou kunnen zijn van fouten die door afschrijvers zijn gemaakt, is het
niet verstandig tot zo’n conclusie te komen als men hiervoor geen
deugdelijk bewijsmateriaal heeft in de vorm van afwijkende lezingen in
oude handschriften van de bijbel. De beschikbare feiten bewijzen op
overtuigende wijze dat het afschrijven van de bijbelboeken met een
opmerkelijke nauwkeurigheid en zorgvuldigheid geschiedde, zodat de
innerlijke zuiverheid bewaard is gebleven.
Zoals de beroemde pedagoog William Lyon Phelps eens zei: „Ik geloof dat
kennis van de bijbel zonder een academische opleiding waardevoller is
dan een academische opleiding zonder bijbel” (The New Dictionary of
Thoughts, blz. 46). John Quincy Adams schreef aangaande de bijbel: „Het
is van alle boeken ter wereld het boek dat er het meest toe bijdraagt
mensen goed, wijs en gelukkig te maken.” — Letters of John Quincy Adams
to His Son, 1849, blz. 9.
Ook wat de wetenschappelijke nauwkeurigheid betreft, stemt de bijbel met
de feiten overeen. Of er nu sprake is van de volgorde waarin de aarde
progressief voor menselijke bewoning gereed werd gemaakt (Genesis
1:1-31), of dat er gezegd wordt dat de aarde bolvormig is en aan „niets”
is opgehangen (Job 26:7; Jesaja 40:22), of dat de haas onder de
herkauwende dieren wordt gerekend (Leviticus 11:6), of dat er verklaard
wordt dat ’de ziel van het vlees in het bloed is’ (Leviticus 17:11-14),
wat in de bijbel staat, is wetenschappelijk juist.
De bijbelse archeologie is een betrekkelijk nieuwe wetenschap. Pas in
1822 maakte de Steen van Rosette de ontcijfering van de Egyptische
hiërogliefen mogelijk. Het Assyrische spijkerschrift werd ruim twintig
jaar later ontcijferd. In Assyrië werd in 1843 en in Egypte in 1850 met
systematische opgravingen begonnen.
Met behulp van de archeologie zijn vele historische bijzonderheden van
het bijbelse verslag over deze landen bevestigd en gegevens die eens
door de hedendaagse critici in twijfel werden getrokken, gestaafd.
Aangetoond is dat scepticisme betreffende de toren van Babel, ontkenning
van het bestaan van een Babylonische koning genaamd Belsazar en een
Assyrische koning genaamd Sargon (namen die tot de 19de eeuw G.T. niet
in bronnen buiten het bijbelse verslag waren aangetroffen), en andere
negatieve kritiek op bijbelse gegevens in verband met deze landen
allemaal ongefundeerd is. Daarentegen is er een schat aan
bewijsmateriaal opgegraven dat volledig met het bijbelse verslag
overeenstemt.
Bij opgravingen in en om de oude stad Babylon werden verscheidene
zigurrats — piramidevormige, terrasgewijs gebouwde torentempels —
blootgelegd, onder andere ook de ruïnes van de tempel Etemenanki binnen
de muren van Babylon. Verslagen en inscripties die men met betrekking
tot zulke tempels heeft gevonden, bevatten dikwijls de woorden: „Zijn
top zal tot aan de hemel reiken”, en koning Nebukadnezar zou volgens een
opgetekend bericht hebben gezegd: „Ik verhoogde de top van de
terrasvormige toren te Etemenanki, zodat die met de hemel wedijverde.”
In één ten N van de Marduktempel in Babylon gevonden fragment wordt over
de ineenstorting van zo’n zigurrat het volgende bericht: „De bouw van
deze tempel krenkte de goden. Op een nacht haalden zij wat was gebouwd,
omver. Zij verstrooiden hen naar alle kanten en maakten hun spraak
vreemd. Zij belemmerden de vooruitgang” (Bible and Spade, door S. L.
Caiger, 1938, blz. 29). De zigurrat te Uruk (het bijbelse Erech) bleek
van leem, baksteen en asfalt te zijn gebouwd. — Vgl. Ge 11:1-9.
In de nabijheid van de Isjtarpoort in Babylon ontdekte men zo’n 300
spijkerschrifttabletten uit de regeringstijd van koning Nebukadnezar.
Onder de daarop vermelde namen van de arbeiders en gevangenen die
destijds in Babylon woonden en mondvoorraad kregen, komt de naam
„Yaukin, koning van het land Yahud,” voor. Daarmee wordt „Jojachin, de
koning van Juda,” bedoeld, die na de verovering van Jeruzalem door
Nebukadnezar in 617 v.G.T. naar Babylon werd gevoerd. Hij werd door
Awil-Marduk (Evil-Merodach), Nebukadnezars opvolger, uit het huis van
bewaring ontslagen en dagelijks van voedsel voorzien (2Kon 25:27-30).
Ook worden op deze tabletten vijf van Jojachins zonen genoemd. — 1Kr
3:17, 18.
Er zijn talrijke bewijzen gevonden van Babylons pantheon van goden,
onder wie de hoofdgod Marduk, later gewoonlijk als Bel aangeduid, en de
god Nebo, die beiden in Jesaja 46:1, 2 worden genoemd. Veel van de
inlichtingen in Nebukadnezars inscripties handelen over zijn uitgebreide
bouwprogramma, waardoor Babylon tot zo’n prachtige stad werd gemaakt.
(Vgl. Da 4:30.) De naam van zijn opvolger Awil-Marduk (in 2Kon 25:27
Evil-Merodach genoemd) komt op een in Susa (Elam) ontdekte vaas voor.
In de tweede helft van de 19de eeuw hebben opgravingen in de buurt van
het hedendaagse Bagdad talrijke kleitabletten en -cilinders opgeleverd,
waaronder de beroemd geworden Naboniduskroniek. Dit document weerlegt
ontwijfelbaar alle bezwaren die worden geopperd tegen het bericht in
Daniël hoofdstuk 5, waar staat dat Belsazar in Babylon regeerde toen het
viel. De kroniek bewijst dat Belsazar, de oudste zoon van Nabonidus,
mederegent met zijn vader was en dat Nabonidus in de tweede helft van
zijn regering de heerschappij over Babylon aan deze zoon toevertrouwde.
Ook Ur, de oorspronkelijke woonplaats van Abraham (Ge 11:28-31), blijkt
een belangrijke metropool met een hoogontwikkelde beschaving te zijn
geweest. Deze Sumerische stad lag aan de Eufraat in de nabijheid van de
Perzische Golf. Blijkens opgravingen die daar onder leiding van Sir
Leonard Woolley werden verricht, stond Ur op het toppunt van zijn macht
en roem toen Abraham (vóór 1943 v.G.T.) de stad verliet om naar Kanaän
te gaan. De zigurrattempel van Ur is de best bewaarde die men gevonden
heeft. De koningsgraven gaven een schat aan gouden voorwerpen en
sieraden prijs die van zeer grote kunstvaardigheid getuigen; ook vond
men muziekinstrumenten, zoals de harp. (Vgl. Ge 4:21.) Verder vond men
ook een kleine bijl van staal (niet slechts van ijzer). (Vgl. Ge 4:22.)
Ook hier werden duizenden kleitabletten ontdekt, die veel bijzonderheden
uit het leven van bijna 4000 jaar geleden onthullen. — Zie UR nr. 2.
Op de plaats van het oude Sippar aan de Eufraat, ongeveer 32 km van
Bagdad vandaan, werd een kleicilinder van koning Cyrus, de veroveraar
van Babylon, gevonden. Deze cilinder vertelt met welk een gemak Cyrus de
stad innam en onthult bovendien dat hij de gedragslijn volgde om de in
Babylon gevangen gehouden volken naar hun respectieve landen te laten
terugkeren. Dit strookt met het bijbelse verslag, waarin wordt verteld
dat Cyrus de voorzegde veroveraar van Babylon was en dat hij tijdens
zijn regering de joden toestond naar Palestina terug te keren. — Jes
44:28; 45:1; 2Kr 36:23.
In 1843 werd bij Chorsabad, aan een noordelijke zijrivier van de Tigris,
het paleis van de Assyrische koning Sargon II ontdekt, op een platform
van bijna 10 ha. Sindsdien hebben aldaar verrichte archeologische
opgravingen deze in Jesaja 20:1 genoemde koning, die tot dusver in de
wereldlijke geschiedenis zo goed als onbekend was, tot een beroemde
historische figuur verheven (AFB.: Deel 1, blz. 960). In een van zijn
annalen beweert hij Samaria veroverd te hebben (740 v.G.T.). Hij bericht
ook de in Jesaja 20:1 vermelde verovering van Asdod. Eens geloofden vele
prominente geleerden dat Sargon II nooit had bestaan, maar thans behoort
hij tot de meest bekende koningen van Assyrië.
Op de plaats van het oude Nineve, de hoofdstad van Assyrië, heeft men
het reusachtige paleis van Sanherib opgegraven. Het had zo’n zeventig
vertrekken met een totale muurlengte van ruim 3000 m waarop
gebeeldhouwde reliëfs waren aangebracht. Een zo’n reliëf toonde joden
die na de val van Lachis in 732 v.G.T. in gevangenschap werden gevoerd
(2Kon 18:13-17; 2Kr 32:9; AFB.: Deel 1, blz. 952). Nog interessanter
waren de op prisma’s (kleicilinders) opgetekende annalen van Sanherib
die men in Nineve vond. Op enkele prisma’s beschrijft Sanherib de
veldtocht die de Assyriërs tijdens de regering van Hizkia tegen
Palestina ondernamen (732 v.G.T.). Opmerkelijk is echter dat de
pocherige monarch er geen aanspraak op maakt Jeruzalem te hebben
ingenomen, waardoor hij het bijbelse verslag bevestigt. (Zie SANHERIB.)
Ook de moord op Sanherib door zijn zonen wordt vermeld in een inscriptie
van Esar-Haddon, de opvolger van Sanherib. In een inscriptie van de
volgende koning wordt daar eveneens gewag van gemaakt (2Kon 19:37).
Behalve koning Hizkia, die door Sanherib wordt vermeld, komen in
spijkerschriftverslagen van verscheidene Assyrische heersers de namen
voor van de Judese koningen Achaz en Manasse en de namen van de
Israëlitische koningen Omri, Jehu, Joas, Menahem en Hosea, alsook de
naam Hazaël van Damaskus.
Bij Behistun in Iran (Perzië) liet koning Darius I (521–486 v.G.T.; Ezr
6:1-15) hoog op een rotswand van kalksteen een reusachtige inscriptie
beitelen, waarin wordt beschreven hoe hij het Perzische Rijk verenigde
en waarin hij zijn succes aan zijn god Ahura Mazda toeschrijft. Van
groot belang is het feit dat de inscriptie in drie talen werd opgesteld:
in het Babylonisch (Akkadisch), Elamitisch en Oudperzisch. Aldus kon ze
als een sleutel dienen voor de ontcijfering van het Assyro-Babylonische
spijkerschrift, dat tot op die tijd nog niet ontcijferd was. Als gevolg
van dit werk kan men thans de duizenden kleitabletten en inscripties in
de Babylonische taal lezen.
Susan, de plaats waar de in het boek Esther opgetekende gebeurtenissen
zich afspeelden, werd tussen 1880 en 1890 door Franse archeologen
opgegraven (Es 1:2). Toen het ongeveer 1 ha grote paleis van koning
Xerxes werd blootgelegd, kwamen de schittering en de pracht aan het
licht waarmee de Perzische koningen zich hadden omgeven. De vondsten
bevestigden dat de schrijver van het boek Esther de bijzonderheden in
verband met het bestuur van het Perzische koninkrijk en de bouw van het
paleis, met grote nauwkeurigheid had opgetekend. In het boek The
Monuments and the Old Testament, door I. M. Price (1946, blz. 408),
wordt daarover het volgende opgemerkt: „Er is geen in het Oude Testament
beschreven gebeurtenis waarvan de plaatselijke achtergrond met behulp
van opgravingen zo levendig en nauwkeurig gereconstrueerd kan worden als
’de burcht Susan’.”
In 1933 werd er een begin gemaakt met de opgravingen van
de oude koningsstad Mari (Tell Hariri) aan de Eufraat, ongeveer 11 km
ten NNW van Abu Kemal in ZO-Syrië. Er werd een reusachtig paleis ontdekt
dat zo’n 6 ha besloeg en 300 vertrekken telde. Men vond er een archief
met meer dan 20.000 kleitabletten. Het paleiscomplex omvatte niet alleen
de woon- en slaapvertrekken van de koninklijke familie, maar ook
kantoorruimten voor administratie en een school voor schrijvers. Veel
muren waren versierd met grote wandschilderingen of fresco’s, de
badkamers waren uitgerust met badkuipen en in de keukens werden
bakvormen aangetroffen. De stad schijnt in het begin van het 2de
millennium v.G.T. een van de opmerkelijkste en fraaiste steden van die
tijd geweest te zijn. De teksten op de kleitabletten bevatten
belangrijke gegevens, onder andere koninklijke decreten, openbare
aankondigingen, rekeningen en opdrachten voor de bouw van kanalen,
sluizen, dammen en andere irrigatieprojecten, evenals correspondentie
betreffende import, export en buitenlandse betrekkingen. Er werden
veelvuldig volkstellingen gehouden met het oog op belasting en militaire
dienst. Religie speelde een voorname rol, vooral de aanbidding van
Isjtar, de vruchtbaarheidsgodin. De aan haar gewijde tempel werd
eveneens gevonden. Net als in Babylon werd ook hier met behulp van
leverschouw, astronomie en soortgelijke methoden waarzeggerij beoefend.
De stad werd door de Babylonische koning Hammurabi grotendeels verwoest.
Bijzonder interessant was dat namen als Peleg, Serug, Nahor, Terah en
Haran opdoken, die alle als steden van N-Mesopotamië worden genoemd en
waarin de namen van Abrahams bloedverwanten terug te vinden zijn. — Ge
11:17-32.
Nuzi, een oude stad ten O van de Tigris en ten ZO van Nineve, die in de
jaren 1925–1931 werd opgegraven, leverde een in klei getekende landkaart
op, de oudste tot nu toe gevonden kaart, alsook documenten die tonen dat
men reeds in de 15de eeuw v.G.T. het afbetalingsstelsel kende. Er werden
zo’n 20.000 kleitabletten opgegraven, die, naar men aanneemt, door
Hurritische schrijvers in de Babylonische taal werden geschreven. Ze
bevatten een rijkdom aan bijzonderheden over de jurisprudentie in die
tijd en behandelen kwesties als adoptie, huwelijkscontracten, erfrechten
en testamenten. Bepaalde aspecten vertonen een betrekkelijk nauwe
overeenkomst met zeden en gewoonten zoals die in het Genesisverslag in
verband met de patriarchen beschreven worden. Het gebruik dat een
kinderloos echtpaar een zoon, hetzij een vrijgeborene of een slaaf,
adopteerde die tot aan hun dood en begrafenis voor hen kon zorgen en ook
hun erfgenaam kon zijn, vertoont overeenkomst met Abrahams uitspraak
betreffende zijn vertrouwde slaaf Eliëzer in Genesis 15:2. De verkoop
van eerstgeboorterechten wordt beschreven, wat aan het geval van Jakob
en Esau doet denken (Ge 25:29-34). Uit de teksten blijkt ook dat het
bezit van de familiegoden — vaak kleifiguurtjes — beschouwd werd als had
men een eigendomsbewijs in handen. Wie de goden bezat, had recht op de
bezitting of was erfgerechtigd. Dit kan verklaren waarom Rachel de
terafim van haar vader had meegenomen en waarom haar vader zoveel moeite
deed om ze terug te krijgen. — Ge 31:14-16, 19, 25-35.
De nauwkeurigste beschrijving die de bijbel van Egypte geeft,
vindt men in het verslag over de komst van Jozef aldaar en de latere
aankomst en het verblijf van de hele familie van Jakob in dat land.
Archeologische vondsten tonen aan dat dit beeld uiterst nauwkeurig is en
redelijkerwijs niet aldus geschilderd kon zijn door een schrijver uit
een veel latere tijd (zoals sommige critici met betrekking tot de
schrijver van dit deel van het Genesisverslag hebben willen beweren). In
het boek New Light on Hebrew Origins, door J. G. Duncan (1936, blz.
174), wordt over de schrijver van het verslag omtrent Jozef gezegd: „Hij
gebruikt de juiste titel die in zwang was en precies zoals deze in de
genoemde periode werd gebezigd, en wanneer er geen Hebreeuws equivalent
is, neemt hij eenvoudig het Egyptische woord over en transcribeert het
in het Hebreeuws.” Door de in Egypte gedane archeologische vondsten
worden talrijke bijzonderheden van het bijbelse verslag bevestigd: de
Egyptische namen, de positie van Jozef als Potifars huisbestuurder, de
gevangenhuizen, de titels „overste der schenkers” en „overste der
bakkers”, de grote betekenis die de Egyptenaren aan dromen hechtten, de
gewoonte van Egyptische bakkers om broodmanden op het hoofd te dragen
(Ge 40:1, 2, 16, 17), de positie van eerste minister en voedselbeheerder
die door Farao aan Jozef werd toegekend, de manier waarop hij in zijn
ambt werd geïnstalleerd, de afschuw die de Egyptenaren van schaapherders
hadden, de sterke invloed van magiërs aan het Egyptische hof, de
vestiging van de nomadische Israëlieten in het land Gosen, de Egyptische
begrafenisgebruiken en nog veel meer bijzonderheden. — Ge 39:1–47:27;
50:1-3.
Aan de zuidelijke muur van een reusachtige Egyptische tempel in Karnak
(het oude Thebe) aan de Nijl prijkt een reliëf waardoor de in 1 Koningen
14:25, 26 en 2 Kronieken 12:1-9 beschreven veldtocht van de Egyptische
koning Sisak (Sjesjonk I) tegen Palestina wordt bevestigd. Het
gigantische reliëf waarop zijn overwinningen worden afgebeeld, toont 156
aan de handen geboeide gevangenen uit Palestina, die elk een stad of een
dorp vertegenwoordigen, waarvan de naam in hiërogliefen verschijnt.
Onder de identificeerbare namen bevinden zich Rabbith (Joz 19:20);
Taänach, Beth-Sean en Megiddo (waar men een stuk van een stèle [zuil met
inscriptie] van Sisak heeft opgegraven) (Joz 17:11); Sunem (Joz 19:18);
Rehob (Joz 19:28); Hafaraïm (Joz 19:19); Gibeon (Joz 18:25); Beth-Horon
(Joz 21:22); Ajalon (Joz 21:24); Socho (Joz 15:35) en Arad (Joz 12:14).
Sisak vermeldt zelfs het „Veld van Abram” als een van zijn veroveringen.
Dit is de vroegste vermelding van Abraham in Egyptische verslagen. Bij
Karnak vond men ook een gedenksteen van Merenptah (Merneptah), de zoon
van Ramses II, met een hymne waarin de enige vermelding van de naam
Israël in Oudegyptische teksten te vinden is.
In Tell el-Amarna, ongeveer 270 km ten Z van Caïro, vond een boerin bij
toeval kleitabletten. Dit leidde tot de ontdekking van vele in het
Akkadisch opgetekende documenten uit de koninklijke archieven van
Amenhotep III en zijn zoon Achnaton. De 379 gepubliceerde tabletten
bevatten de correspondentie van de vazalvorsten van talrijke stadstaten
van Syrië en Palestina met de farao, onder andere enkele brieven van de
stadhouder van Urusalim (Jeruzalem). Het beeld dat ons in deze brieven
wordt geschilderd van de vetes die destijds werden uitgevochten en van
de intriges waarvan men zich bediende, strookt volledig met de bijbelse
beschrijving van die tijd. De „Habiru”, over wie men zich in de brieven
dikwijls beklaagt, zijn door sommigen met de Hebreeën in verband
gebracht. De aanwijzingen duiden er echter eerder op dat wij hier
eenvoudig met diverse nomadenvolken te doen hebben, die in de destijds
bestaande maatschappij een lage sociale positie innamen. — Zie HEBREEËR
(De „Habiru” [„Chapiru”]).
Op Elephantine, een eiland in de Nijl in het uiterste Z van Egypte (bij
Aswan) met deze Griekse naam, ontstond na de val van Jeruzalem (607
v.G.T.) een joodse kolonie. In 1903 vond men hier een groot aantal in
het Aramees geschreven documenten, hoofdzakelijk op papyrus, die uit de
5de eeuw v.G.T. stammen, de tijd van het Medo-Perzische Rijk. In deze
documenten wordt melding gemaakt van Sanballat, de stadhouder van
Samaria. — Ne 4:1.
Ongetwijfeld zijn de waardevolste papyrusvondsten die men in Egypte
heeft gedaan, de fragmenten en gedeelten van bijbelboeken — zowel van de
Hebreeuwse als de Griekse Geschriften — die helemaal terug te voeren
zijn tot de 1ste eeuw v.G.T. Het droge klimaat van Egypte en de
zanderige bodem maakten dit land tot een ideale bewaarplaats voor zulke
papyrusdocumenten.
In Palestina en Syrië heeft men zo’n 600 dateerbare ruïneplaatsen
opgegraven. Veel van de verkregen informatie is meer van algemene aard
en ondersteunt het bijbelse verslag in grote trekken, in plaats van
specifiek betrekking te hebben op bepaalde bijzonderheden of
gebeurtenissen. Zo trachtte men bijvoorbeeld in het verleden het
bijbelse verslag omtrent de volledige verwoesting en ontvolking van Juda
tijdens de Babylonische ballingschap in diskrediet te brengen. De
opgravingen in hun geheel bevestigen echter het bijbelse verslag. Zo
verklaart W. F. Albright: „Er is geen enkel geval bekend waarin een stad
van het eigenlijke Juda tijdens de verbanningsperiode voortdurend was
bewoond. Als contrast kunnen we wijzen op Bethel, dat in de tijd voor de
verbanning juist buiten de noordelijke grens van Juda lag en in de tijd
van de wegvoering niet werd verwoest, maar voortdurend werd bewoond tot
in het laatste gedeelte van de 6e eeuw.” — Oude volken en culturen in
het Heilige Land, 1960, blz. 126.
Bij Beth-San (Beth-Sean), een oude vestingstad die de oostelijke toegang
tot het Dal van Jizreël beheerste, werden omvangrijke opgravingen
verricht. Men vond daar achttien verschillende cultuur- of
bewoningslagen waarvoor men 21 m diep moest graven (DIAGRAM: Deel 1,
blz. 959). Volgens het bijbelse verslag behoorde Beth-San niet tot de
steden die oorspronkelijk door de binnenvallende Israëlieten werden
veroverd en werd het in de dagen van Saul door de Filistijnen bewoond
(Joz 17:11; Re 1:27; 1Sa 31:8-12). De opgravingen ondersteunen in het
algemeen dit verslag en geven te kennen dat Beth-San te eniger tijd na
de nederlaag van de Israëlieten bij Silo werd verwoest (Jer 7:12). Van
bijzonder belang was de ontdekking van zekere Kanaänitische tempels in
Beth-San. In 1 Samuël 31:10 staat dat de Filistijnen de wapenrusting van
koning Saul „in het huis van de Astorethbeelden [legden], en zijn dode
lichaam . . . aan de muur van Beth-San” hechtten, terwijl in 1 Kronieken
10:10 staat dat „zij zijn wapenrusting in het huis van hun god [legden],
en zijn schedel . . . aan het huis van Dagon” hechtten. Twee van de
blootgelegde tempels behoren tot deze tijdsperiode. De ene is naar het
schijnt de tempel van Astoreth, de andere houdt men voor de tempel van
Dagon. Dat komt met de beide bovengenoemde teksten overeen, volgens
welke er in Beth-San twee tempels stonden.
Ezeon-Geber was Salomo’s zeehaven aan de Golf van Akaba. Misschien was
het het huidige Tell el-Kheleifeh, dat in de jaren 1937–1940 werd
opgegraven. In een vlakke aardheuvel in deze streek vond men
aanwijzingen van een kopersmelterij, alsook koperslakken en brokken
kopererts. Maar in een artikel in het tijdschrift The Biblical
Archaeologist (1965, blz. 73) herzag de archeoloog Nelson Glueck zijn
aanvankelijke conclusies met betrekking tot de vindplaats drastisch. Hij
had zijn mening dat er destijds een naar het hoogovenprincipe ingerichte
smelterij in bedrijf was, op de ontdekking van vermeende „gaten voor
luchtkanalen” in het opgegraven hoofdgebouw gebaseerd. Nu is hij tot de
conclusie gekomen dat deze gaten in de muren van het gebouw zijn
ontstaan doordat „houten balken, die ter versteviging of verankering
tussen de muren in de breedterichting waren aangebracht, vermolmden
en/of verbrandden”. Het vroeger voor een smelterij gehouden gebouw zou
nu een graanopslagplaats geweest zijn. Men gelooft weliswaar nog steeds
dat er op deze plaats metaal verwerkt werd, alleen niet in de
oorspronkelijk aangenomen omvang. Dit onderstreept het feit dat de
betekenis die aan archeologische vondsten wordt toegeschreven,
hoofdzakelijk van de interpretatie van de desbetreffende archeoloog
afhangt, en deze interpretatie is geenszins onfeilbaar. De bijbel zelf
vermeldt niets over een koperindustrie in Ezeon-Geber. Wij lezen alleen
dat er op een plaats in het Jordaandal koperen gerei werd gegoten. —
1Kon 7:45, 46.
Hazor in Galilea werd in Jozua’s tijd als „het hoofd van al die
koninkrijken” beschreven (Joz 11:10). Opgravingen brachten aan het licht
dat de stad eens een oppervlakte van ongeveer 60 ha besloeg en een grote
bevolking had, zodat het een van de belangrijkste steden in dat gebied
was. Salomo versterkte de stad, en het bewijsmateriaal uit die periode
geeft te kennen dat het een wagenstad geweest kan zijn. — 1Kon 9:15, 19.
Drie verschillende expedities hebben in Jericho opgravingen verricht
(1907–1909; 1930–1936; 1952–1958), en de opeenvolgende interpretaties
van de vondsten tonen opnieuw dat de archeologie net als elk ander
terrein van de menselijke wetenschap niet onvoorwaardelijk een bron van
betrouwbare inlichtingen is. Elk van de drie expedities heeft gegevens
opgeleverd, maar alle drie zijn ze tot andersluidende conclusies gekomen
aangaande de geschiedenis van de stad en vooral met betrekking tot het
tijdstip van haar verovering door de Israëlieten. Er kan echter gezegd
worden dat de gecombineerde resultaten het algemene beeld verschaffen
dat in het boek De Bijbel ontdekt in aarde en steen, door G. E. Wright
(1958, blz. 83) wordt uiteengezet: „De stad [heeft] tussen de 16e en de
13e eeuw v.C. een verschrikkelijke verwoesting, of misschien wel een
reeks verwoestingen, . . . ondergaan, en [is] praktisch gedurende
generaties onbewoond . . . gebleven.” De verwoesting ging vergezeld van
grote branden, zoals blijkt uit datgene wat opgegraven werd. — Vgl. Joz
6:20-26.
In Jeruzalem ontdekte men in 1867 een oude watertunnel, die van de
Gihonbron terugliep de heuvel in. (Zie GIHON nr. 2.) Dit kan licht
werpen op het verslag in 2 Samuël 5:6-10 over Davids verovering van de
stad. In de jaren 1909–1911 werd het hele met de Gihonbron verbonden
tunnelsysteem blootgelegd. Eén tunnel, bekend als de Siloamtunnel, met
een gemiddelde hoogte van 1,8 m, was over een afstand van 533 m in de
massieve rots uitgehouwen en voerde van de Gihonbron naar de Vijver van
Siloam in het Tyropeondal (binnen de stad). Dit schijnt derhalve het in
2 Koningen 20:20 en 2 Kronieken 32:30 beschreven project van koning
Hizkia te zijn. Van bijzonder belang is de inscriptie in Oudhebreeuws
monumentaal schrift die men op de wand van de tunnel heeft ontdekt. Ze
bericht de doorboring en geeft de lengte van de tunnel aan. Men gebruikt
deze inscriptie als basis voor de datering van andere Hebreeuwse
inscripties die gevonden zijn.
Lachis, 44 km ten WZW van Jeruzalem, was een van de voornaamste
vestingen ter bescherming van het Judese heuvelland. In Jeremia 34:7
vertelt de profeet dat Nebukadnezars strijdkrachten streden tegen
„Jeruzalem en tegen al de steden van Juda die overgebleven waren, tegen
Lachis en tegen Azeka; want die, de versterkte steden, waren het die
overgebleven waren onder de steden van Juda”. Opgravingen te Lachis
hebben aan het licht gebracht dat de stad binnen enkele jaren tweemaal
door vuur werd verwoest, naar men aanneemt bij twee aanvallen door de
Babyloniërs (618/617 en 609–607 v.G.T.), waarna ze gedurende lange tijd
onbewoond is gebleven.
In de as van de tweede brand werden 21 ostraka (beschreven potscherven)
aangetroffen, die naar men aanneemt correspondentie bevatten uit de tijd
kort voordat de stad bij Nebukadnezars laatste aanval werd verwoest.
Deze documenten, bekend als de Lachisbrieven, weerspiegelen een tijd van
benardheid en nood en werden schijnbaar vanuit overgebleven buitenposten
van Judese troepen geschreven en zijn gericht aan Yaosh, een militaire
bevelhebber in Lachis (AFB.: Deel 1, blz. 325). Brief IV bevat de
volgende woorden: „Moge JHWH [d.w.z. Jehovah] mijn heer zelfs nu goede
tijdingen doen horen. . . . wij letten op de vuursignalen van Lachis,
volgens alle tekens die mijn heer geeft, omdat wij Azeka niet zien.”
Deze passage brengt treffend de situatie tot uitdrukking die in de
hierboven aangehaalde tekst van Jeremia 34:7 wordt beschreven en schijnt
te kennen te geven dat Azeka reeds gevallen was of althans de verwachte
vuur- of rooksignalen niet uitzond.
In brief III, geschreven door „Hosaja”, staat onder andere: „Moge JHWH
[d.w.z. Jehovah] mijn heer vredesberichten doen horen! . . . En aan uw
dienaar is het volgende gerapporteerd: ’De bevelhebber van het leger,
Konjah, de zoon van Elnathan, is gekomen om naar Egypte te gaan en aan
Hodavjah, de zoon van Ahia, en zijn mannen heeft hij bericht gezonden om
[proviand] van hem te verkrijgen.’” Dit gedeelte kan heel goed een
aanwijzing zijn van het feit dat Juda zich voor hulp tot Egypte wendde,
iets wat door de profeten werd veroordeeld (Jes 31:1; Jer 46:25, 26). De
namen Elnathan en Hosaja, die in de volledige tekst van deze brief
voorkomen, staan ook in Jeremia 36:12 en Jeremia 42:1. Andere namen die
in de brieven worden genoemd, treft men ook aan in het boek Jeremia:
Gemarja (36:10), Neria (32:12) en Jaäzanja (35:3). Of hierbij sprake is
van dezelfde personen, is niet te zeggen, maar de overeenkomst op zich
is frappant, te meer omdat Jeremia in dezelfde tijd leefde.
Van speciaal belang is het veelvuldig gebruik van het Tetragrammaton in
deze brieven, waaruit blijkt dat de joden in die tijd er niets op tegen
hadden de goddelijke naam te gebruiken. Interessant is bovendien de
zegelafdruk in klei met de inscriptie „Gedalja, die over het huis gaat”.
Gedalja is de naam van de stadhouder die na de val van Jeruzalem door
Nebukadnezar over Juda werd aangesteld. Velen achten het waarschijnlijk
dat de zegelafdruk op hem betrekking heeft. — 2Kon 25:22; vgl. Jes
22:15; 36:3.
Megiddo was een strategisch gelegen vestingstad die een belangrijke pas
beheerste die toegang verschafte tot het Dal van Jizreël. De stad werd
door Salomo herbouwd en wordt in verband met zijn voorraad- en
wagensteden vermeld (1Kon 9:15-19). Bij opgravingen op die plek (Tell
el-Mutesellim), een aardheuvel met een oppervlakte van 5,3 ha, heeft men
ontdekt wat volgens sommige (maar niet alle) geleerden stallen waren die
aan zo’n 450 paarden plaats boden. Aanvankelijk werden deze gebouwen aan
de tijd van Salomo toegeschreven, maar de herdatering door latere
geleerden plaatst ze in een latere periode, misschien de tijd van Achab.
De Mesasteen was een van de vroegste ontdekkingen van betekenis in het
gebied ten O van de Jordaan (AFB.: Deel 1, blz. 325). De steen werd in
1868 te Dibon (thans Dhiban), ten N van het Arnondal, gevonden. Daarop
bericht Mesa, de koning van Moab, zijn versie van zijn opstand tegen
Israël. (Vgl. 2Kon 1:1; 3:4, 5.) De inscriptie luidt gedeeltelijk: „Ik
ben Mesa, zoon van Kamos, koning van Moab, de Diboniet. . . . Omri,
koning van Israël, vernederde Moab vele dagen, want Kamos [de god van
Moab] was boos op zijn land; en zijn zoon volgde hem op en zei eveneens:
’Ik zal Moab vernederen.’ In mijn dagen sprak hij aldus, maar ik heb hem
en zijn huis overwonnen, terwijl Israël voor altijd is vergaan. . . . En
Kamos zei mij: ’Ga, neem Nebo van Israël.’ En ik ging ’s nachts en
bevocht hen van het ochtendgloren af tot de middag, terwijl ik allen nam
en doodde . . . En ik nam de vaten van Jahwe en sleepte [ze] voor Kamos”
(Van Goor’s Geïllustreerde Encyclopedie van de Bijbel, 1976, blz. 481).
De steen vermeldt dus niet alleen de naam van koning Omri van Israël,
maar op de achttiende regel staat ook Gods naam in de vorm van het
Tetragrammaton.
De Mesasteen vermeldt ook talrijke plaatsen die in de bijbel worden
genoemd: Ataroth en Nebo (Nu 32:34, 38); de Arnon, Aroër, Medeba en
Dibon (Joz 13:9); Bamoth-Baäl, Beth-Baäl-Meon, Jahaz en Kirjathaïm (Joz
13:17-19); Bezer (Joz 20:8); Horonaïm (Jes 15:5); Beth-Diblathaïm en
Kerioth (Jer 48:22, 24). Aldus getuigt hij van de historiciteit van al
deze plaatsen.
Ras-sjamra (het oude Ugarit), aan de kust van N-Syrië tegenover het
eiland Cyprus, heeft inlichtingen verschaft over een vorm van aanbidding
die sterke overeenkomst vertoont met die van Kanaän, met inbegrip van
haar goden en godinnen, tempels, tempelprostituées, riten, offers en
gebeden. Tussen een Baälstempel en een aan Dagon gewijde tempel vond men
een vertrek dat een bibliotheek bevatte waarin zich honderden religieuze
teksten bevonden, vermoedelijk uit de 15de en het begin van de 14de eeuw
v.G.T. De poëtische teksten van mythologische inhoud onthullen veel
omtrent de Kanaänitische godheden El, Baäl en Asjera en de ontaarde vorm
van afgoderij die met hun aanbidding gepaard ging. Merrill F. Unger
schrijft in zijn boek Archaeology and the Old Testament (1964, blz.
175): „De Ugaritische epische literatuur heeft ertoe bijgedragen de
diepe ontaarding te onthullen waardoor de Kanaänitische religie werd
gekarakteriseerd. De riten van de Kanaänitische cultus, een uitermate
ontaarde soort van polytheïsme, waren barbaars en door en door
losbandig.” Beelden van Baäl en andere goden werden eveneens gevonden.
(Zie GODEN EN GODINNEN [Kanaänitische godheden].) Deze teksten
onderscheidden zich door een tot dusver onbekende vorm van alfabetisch
spijkerschrift (anders dan het Akkadische spijkerschrift). Het houdt
dezelfde volgorde aan als het Hebreeuws, maar voegt er nog andere
letters aan toe, zodat het er in totaal dertig zijn. Net als in Ur werd
ook hier een stalen strijdbijl opgegraven.
Samaria, de sterk verschanste hoofdstad van het noordelijke koninkrijk
Israël, werd op een heuvel gebouwd die zich zo’n 90 m boven het dal
verheft. Dat de stad wegens haar versterkingen langdurige belegeringen
kon weerstaan — zoals de in 2 Koningen 6:24-30 genoemde belegering door
de Syriërs en de in 2 Koningen 17:5 vermelde belegering door het
machtige Assyrische leger — daarvan getuigen nog de resten van massieve
dubbele muren, die op enkele plaatsen een 10 m breed muurwerk vormen.
Het stenen metselwerk dat men op de plaats aantrof en dat naar men
vermoedt uit de tijd van de koningen Omri, Achab en Jehu stamt, getuigt
van voortreffelijk vakmanschap. Het platform waar het paleis gestaan
moet hebben, meet ongeveer 90 × 180 m. In het paleisgebied werden
talrijke fragmenten van ivoorsnijwerk, alsook ivoren plaketten en
panelen gevonden. Ze kunnen tot het in 1 Koningen 22:39 genoemde ivoren
huis van Achab behoord hebben. (Vgl. Am 6:4.) Aan de NW-hoek op de top
van de heuvel van Samaria ontdekte men een grote gecementeerde vijver,
die zo’n 10 m lang en ongeveer 5 m breed was. Het zou „de vijver van
Samaria” geweest kunnen zijn, waarin het bloed van Achab van zijn
strijdwagen afgespoeld werd. — 1Kon 22:38.
Nog een belangwekkende vondst waren de 63 met inkt beschreven
potscherven (ostraka), die naar men aanneemt uit de 8ste eeuw v.G.T.
dateren. Het zijn ontvangstbewijzen voor wijn- en oliezendingen die
vanuit andere steden naar Samaria werden gestuurd. Op de ostraka is een
Israëlitisch systeem van getallennotering met gebruikmaking van
verticale, horizontale en schuine streepjes te zien. Typerend is
bijvoorbeeld het volgende ontvangstbewijs:
In het tiende jaar.
Aan Gaddiyau [waarschijnlijk de beheerder van de schatkamer].
Van Azah [misschien het dorp of het district dat de wijn
of de olie zond].
Abi-Ba`al 2
Achaz 2
Scheba 1
Meriba`al 1
Op deze ontvangstbewijzen staat vaak de naam Baäl als onderdeel van de
namen. Op elke elf namen die een vorm van de naam Jehovah bevatten,
komen er zeven samenstellingen met Baäl voor, hetgeen er waarschijnlijk
op duidt dat de Baälaanbidding, zoals in het bijbelse verslag wordt
beschreven, geleidelijk ingang had gevonden.
In de bijbel wordt de verwoesting van Sodom en Gomorra door vuur
beschreven, en er wordt gezegd dat er in dat gebied asfaltputten waren
(Ge 14:3, 10; 19:12-28). Veel geleerden zijn van mening dat de
waterspiegel van de Dode Zee in het verleden wellicht gestegen is, zodat
de zee zich naar het Z toe over een aanzienlijk grotere oppervlakte
uitstrekte en het gebied waar deze twee steden gelegen zouden kunnen
hebben, overstroomd werd. Onderzoekingen tonen aan dat het een
uitgebrand olie- en asfaltgebied is. Betreffende deze kwestie verklaart
het boek Light From the Ancient Past, door Jack Finegan (1959, blz.
147): „Een zorgvuldig onderzoek van de literaire, geologische en
archeologische bewijzen leidt tot de conclusie dat de beruchte ’steden
van het dal’ (Genesis 19:29) zich in het gebied bevonden dat thans onder
water ligt . . . en dat hun verwoesting door een grote aardbeving werd
veroorzaakt, waarschijnlijk gepaard gaande met explosies, bliksem,
ontbranding van aardgas en een algemene brand.”
Archeologie en de christelijke Griekse Geschriften. Jezus gebruikte een
denarius met de beeltenis van Tiberius Caesar (Mr 12:15-17). Het
bijbelse verslag hierover wordt bevestigd door de vondst van een
zilveren denarius met de beeltenis van Tiberius. De munt was omstreeks
het jaar 15 G.T. in omloop gebracht (AFB.: Deel 2, blz. 544). (Vgl. Lu
3:1, 2.) Dat Pontius Pilatus destijds de Romeinse bestuurder van Judea
was, wordt ook bewezen door een in Cesarea gevonden stenen plaat waarop
de Latijnse namen Pontius Pilatus en Tiberieum voorkomen.
In het boek Handelingen van Apostelen, dat duidelijk door Lukas is
geschreven, staan talrijke verwijzingen naar steden en hun provincies en
naar diverse functionarissen en hun onderscheiden titels, met vermelding
van de tijd waarin zij hun ambt bekleedden. Doordat er zulke
gedetailleerde inlichtingen werden verschaft, hadden er heel goed fouten
kunnen insluipen. (Neem ook nota van Lu 3:1, 2.) Maar het beschikbare
archeologische bewijsmateriaal toont aan dat Lukas opmerkelijk
nauwkeurig was. Zo rekent Lukas volgens Handelingen 14:1-6 Lystra en
Derbe tot het gebied van Lykaonië, maar geeft hij te kennen dat Ikonium
in een ander gebied lag. Volgens Cicero en andere Romeinse schrijvers
behoorde Ikonium tot Lykaonië. In 1910 werd echter een monument ontdekt
dat aantoont dat Ikonium inderdaad als een Frygische en niet als een
Lykaonische stad werd beschouwd.
Evenzo bevestigt een in Delphi ontdekte inscriptie dat Gallio proconsul
van Achaje was, waarschijnlijk in 51/52 G.T. (Han 18:12). Zo’n negentien
inscripties, die uit de 2de eeuw v.G.T. tot de 3de eeuw G.T. dateren,
bevestigen dat Lukas de titel stadsbestuurders (enkelvoud:
po·li·tar'ches) correct gebruikt wanneer hij die op de beambten in
Thessalonika toepast (Han 17:6, 8); vijf van deze inscripties vermelden
deze stad met name. Ook in verband met Publius, die als „de voornaamste
man” (pro'tos) van Malta wordt aangeduid (Han 28:7), wordt zijn exacte
titel gebezigd, want deze titel verschijnt op twee Maltese inscripties,
waarvan de ene in het Latijn en de andere in het Grieks geschreven is.
In Efeze werden toverboeken gevonden en werd de tempel van Artemis
opgegraven (Han 19:19, 27); ook werd daar een theater blootgelegd dat
aan ongeveer 25.000 bezoekers plaats bood. Verder kwamen er inscripties
aan het licht waarin gesproken wordt over „hen die de feesten en spelen
organiseerden”, zoals degenen die ten behoeve van Paulus ingrepen; in
deze inscripties wordt ook melding gemaakt van een „stadsschrijver”,
zoals degene die bij die gelegenheid het gepeupel tot bedaren bracht. —
Han 19:29-31, 35, 41.
Enkele van deze vondsten bewogen Charles Gore ertoe in A New Commentary
on Holy Scripture het volgende over de nauwkeurigheid van Lukas te
schrijven: „Men dient natuurlijk te erkennen dat de moderne archeologie
de critici van St.-Lukas bijna het oordeel opdringt dat hij in al zijn
zinspelingen op wereldlijke feiten en gebeurtenissen opmerkelijk
nauwkeurig is.” — Onder redactie van Gore, Goudge en Guillaume, 1929,
blz. 210.
De betrekkelijke waarde van archeologie. De archeologie heeft nuttige
inlichtingen verschaft aan de hand waarvan (dikwijls slechts voorlopig)
bijbelse plaatsen geïdentificeerd konden worden, heeft geschreven
documenten aan het licht gebracht die tot een beter begrip bijdragen van
de oorspronkelijke talen waarin de bijbel werd geschreven, en heeft
licht geworpen op de levensomstandigheden en het doen en laten van de in
de bijbel genoemde oude volken en heersers. Maar wat haar waarde met
betrekking tot de authenticiteit en betrouwbaarheid van de bijbel
betreft, alsook met betrekking tot het geloof in de bijbel, de leringen
van de bijbel en de daarin vervatte openbaring van Gods voornemens en
beloften, moet er worden gezegd dat de extra inlichtingen die de
archeologie verschaft, niet van wezenlijk belang zijn en dat de waarheid
van Gods Woord een dergelijke bevestiging niet nodig heeft. De apostel
Paulus brengt deze gedachte als volgt tot uitdrukking: „Geloof is de
verzekerde verwachting van dingen waarop wordt gehoopt, de duidelijke
demonstratie van werkelijkheden die echter niet worden gezien. Door
geloof bemerken wij dat de samenstelsels van dingen door Gods woord
geordend werden, zodat hetgeen gezien wordt, ontstaan is uit dingen die
niet zichtbaar zijn” (Heb 11:1, 3). „Wij wandelen door geloof, niet door
aanschouwen.” — 2Kor 5:7.
Dit wil echter niet zeggen dat het christelijke geloof niet ook door
zichtbare dingen wordt ondersteund of dat het zich uitsluitend met
ontastbare dingen bezighoudt. In elk tijdperk hebben de mensen veeleer
over voldoende bewijzen uit hun omgeving beschikt, en hebben zij ook hun
eigen innerlijke belevenissen gehad en hun persoonlijke ervaringen
opgedaan, die hen ervan hadden kunnen overtuigen dat de bijbel de ware
bron van goddelijke openbaring is en dat daarin niets staat wat in
strijd met bewijsbare feiten is (Ro 1:18-23). De kennis van het verleden
in het licht van archeologische ontdekkingen is interessant en wordt
naar waarde geschat, maar is niet doorslaggevend. Alleen de kennis van
het verleden in het licht van de bijbel is onontbeerlijk en absoluut
betrouwbaar. De bijbel, al dan niet door de archeologie bevestigd, geeft
ware betekenis aan het heden en werpt licht op de toekomst (Ps 119:105;
2Pe 1:19-21). Een geloof dat op afbrokkelende stenen, gebroken vazen en
ingestorte muren moet steunen als kruk om stand te kunnen houden, is in
werkelijkheid een zwak geloof.
Hoewel archeologische ontdekkingen het nu en dan mogelijk hebben gemaakt
degenen die kleingeestige aanmerkingen maken op de bijbelse verslagen of
kritiek uitoefenen op de historische echtheid van bepaalde
gebeurtenissen, een passend antwoord te geven, en hoewel zulke vondsten
ertoe hebben bijgedragen de geest van oprechte personen die al te zeer
onder de indruk waren gekomen van de argumenten van zulke critici, van
een last te bevrijden, heeft de archeologie bijbelcritici niet tot
zwijgen kunnen brengen, noch is ze een werkelijk betrouwbare grondslag
voor geloof in het bijbelse bericht. De conclusies die men uit de meeste
opgravingen heeft getrokken, berusten hoofdzakelijk op de deductieve en
inductieve redenaties van de onderzoekers, die, als een soort
detectives, proberen een zaak rond te krijgen. Zelfs als een geval zich
in onze tijd heeft afgespeeld, kunnen detectives wel een indrukwekkende
reeks indirecte bewijzen en ook concrete feiten aan het licht brengen en
vergaren, maar zal toch een zaak die uitsluitend op zulk bewijsmateriaal
is gegrond en niet wordt ondersteund door van geloofwaardige getuigen
afkomstige uitspraken die rechtstreeks met de kwestie verband houden,
als zeer zwak worden beschouwd indien ze voor het gerecht wordt
gebracht. Vonnissen die alleen op zulk bewijsmateriaal waren gebaseerd,
hebben reeds tot grove fouten en groot onrecht geleid. Hoeveel te meer
moet dit het geval zijn wanneer er 2000 of 3000 jaar tussen de
gebeurtenis en de onderzoekingen liggen!
Een soortgelijke parallel wordt getrokken door de archeoloog R. J. C.
Atkinson, die zegt: „Men hoeft zich alleen maar in te denken hoe
moeilijk de opgaaf van toekomstige archeologen zou zijn wanneer zij de
rituelen, de dogma’s en de leringen van de christelijke kerken
uitsluitend uit de ruïnes van de kerkgebouwen moesten reconstrueren,
zonder de hulp van geschreven documenten of inscripties. Wij hebben dus
de paradoxale situatie dat de archeologie, de enige methode om het
verleden van de mens te onderzoeken wanneer schriftelijke getuigenissen
ontbreken, als middel van onderzoek aan doeltreffendheid inboet hoe
dichter ze de aspecten van het menselijk leven benadert die tot het
specifiek menselijke behoren.” — Stonehenge, Londen, 1956, blz. 167.
Dat archeologen klaarblijkelijk hoogstens slechts met benaderende
nauwkeurigheid licht kunnen werpen op het verre verleden, is niet het
enige probleem. Wat de zaak nog gecompliceerder maakt, is het feit dat
zij ondanks hun pogingen om bij het beschouwen van het opgegraven
bewijsmateriaal objectief te zijn, niettemin net als andere geleerden
ook aan menselijke zwakheden, persoonlijke neigingen en ambities
onderworpen zijn, die verkeerde redeneringen kunnen bevorderen.
Professor W. F. Albright onderstreept het probleem, wanneer hij
schrijft: „Anderzijds schuilt er een gevaar in om ten koste van
vroegere, solidere arbeid naar nieuwe ontdekkingen en nieuwe
gezichtspunten te zoeken. Dit is vooral zo op terreinen als de bijbelse
archeologie en de bijbelse geografie, waar de beheersing van de
werktuigen en de onderzoekmethoden met zo veel moeite gepaard gaat dat
altijd de verleiding bestaat de beproefde methode achterwege te laten,
doordat men langzamer en systematischer arbeid tracht te vervangen door
knappe combinaties en briljante gissingen.” — The Westminster Historical
Atlas to the Bible, onder redactie van G. E. Wright, 1956, blz. 9.
Dateringsverschillen. Het is belangrijk dit te beseffen wanneer men de
datums beschouwt die de archeologen voor hun vondsten aangeven. Merrill
F. Unger licht dit als volgt toe: „Garstang bijvoorbeeld dateert de val
van Jericho op ca. 1400 v.Chr. . . .; Albright onderschrijft de datum
ca. 1290 v.Chr. . . .; Hugues Vincent, de beroemde Palestijnse
archeoloog, is voor de datum 1250 v.Chr. . . .; H. H. Rowley houdt
Ramses II voor de farao der verdrukking en gelooft dat de exodus
omstreeks 1225 v.Chr. onder zijn opvolger Marniptah [Merenptah] heeft
plaatsgevonden” (Archaeology and the Old Testament, blz. 164, vtn. 15).
Hoewel professor Albright gronden aanvoert voor de betrouwbaarheid van
de moderne archeologische werkwijze en analyse, erkent hij dat „het voor
de niet-specialist nog altijd moeilijk [is] zijn weg te vinden tussen de
elkaar tegensprekende dateringen en conclusies van archeologen”. — Oude
volken en culturen in het Heilige Land, blz. 219.
Men heeft zich weliswaar van de radiokoolstofklok en van andere moderne
methoden bediend om gevonden artefacten te dateren, maar dat deze
methode niet volledig nauwkeurig is, blijkt uit de volgende woorden van
G. Ernest Wright in The Biblical Archaeologist (1955, blz. 46): „Er zij
opgemerkt dat de nieuwe koolstof-14-methode voor het dateren van oude
overblijfselen niet, zoals men gehoopt had, onfeilbaar is gebleken. . .
. Bepaalde metingen hebben klaarblijkelijk, waarschijnlijk om een aantal
redenen, verkeerde uitkomsten geleverd. Op het ogenblik kan men zich
ongetwijfeld slechts op de uitkomsten verlaten wanneer er verscheidene
metingen zijn gedaan die praktisch dezelfde uitkomsten leveren en
wanneer de datum ook volgens andere dateringsmethoden correct schijnt te
zijn [wij cursiveren].” Een meer recente uitspraak is te vinden in The
New Encyclopædia Britannica (Macropædia, 1976, Deel 5, blz. 508), waar
staat: „Wat de reden ook moge zijn, . . . het is duidelijk dat
koolstof-14-dateringen niet zo nauwkeurig zijn als de traditionele
geschiedkundigen zouden wensen.”
Betrekkelijke waarde van inscripties. Duizenden en nog eens duizenden
oude inscripties zijn gevonden en worden geïnterpreteerd. Albright
verklaart: „Geschreven documenten behoren tot verreweg de belangrijkste
van alle vondsten die de archeologen doen. Daarom is het uitermate
belangrijk een duidelijk idee te krijgen van hun karakter en van ons
vermogen ze te interpreteren” (The Westminster Historical Atlas to the
Bible, blz. 11). De inscripties kunnen op potscherven, kleitabletten of
papyrus geschreven zijn of in granietrotsen ingebeiteld zijn. Ongeacht
het materiaal waarop ze aangetroffen zijn, de meegedeelde inlichtingen
moeten toch nog afgewogen en op hun betrouwbaarheid en waarde worden
getoetst. Dwaling of klinkklaar bedrog kan zowel op steen als op papier
gezet zijn, wat inderdaad dikwijls het geval is geweest. — Zie
CHRONOLOGIE (Bijbelse chronologie en wereldlijke geschiedenis); SARGON.
Om een voorbeeld te noemen: In het bijbelse bericht staat dat koning
Sanherib van Assyrië door zijn beide zonen Adrammelech en Sarezer werd
vermoord en dat een andere zoon, Esar-Haddon, hem op de troon opvolgde
(2Kon 19:36, 37). Daarentegen staat in een Babylonische kroniek dat
Sanherib op 20 Tebeth bij een opstand door zijn zoon werd gedood. Ook
Berossos, een Babylonische priester uit de 3de eeuw v.G.T., en
Nabonidus, een Babylonische koning uit de 6de eeuw v.G.T., berichten dat
Sanherib slechts door één van zijn zonen werd vermoord. Meer recent
heeft men echter een fragment ontdekt van het prisma van Esar-Haddon, de
zoon die Sanherib opvolgde. Daarop verklaart Esar-Haddon duidelijk dat
zijn broers (meervoud) in opstand kwamen, hun vader doodden en toen de
vlucht namen. Philip Biberfeld schrijft hierover in zijn boek Universal
Jewish History (1948, Deel I, blz. 27): „De Babylonische kroniek,
Nabonidus en Berossos hadden het bij het verkeerde eind; alleen het
bijbelse verslag bleek juist te zijn. Het werd in alle kleinere details
bevestigd door de inscriptie van Esar-Haddon en bleek met betrekking tot
deze gebeurtenis uit de Babylonisch-Assyrische geschiedenis nauwkeuriger
te zijn dan de Babylonische bronnen zelf. Dit is een feit van uitermate
groot belang voor de beoordeling van zelfs contemporaine bronnen die
niet met de bijbelse overlevering stroken.”
Problemen bij het ontcijferen en vertalen. Een christen dient ook de
nodige voorzichtigheid te betrachten met het voetstoots aannemen van de
interpretatie van de vele inscripties die in de diverse oude talen zijn
gevonden. In sommige gevallen, zoals bij de Steen van Rosette en de
Behistuninscriptie, konden de geleerden die het schrift ontcijferden,
aanzienlijk veel inzicht krijgen in een vroeger onbekende taal omdat
parallel aan het inschrift in deze taal de tekst in een andere, bekende
taal stond. Toch dient men niet te verwachten dat zulke hulpmiddelen
alle problemen oplossen of een volledig begrip van de taal met al haar
betekenisnuances en idiomatische uitdrukkingen mogelijk maken. Zelfs het
begrip van de oorspronkelijke talen van de bijbel — Hebreeuws, Aramees
en Grieks — is in de laatste jaren aanzienlijk toegenomen, en er wordt
nog steeds een studie van deze talen gemaakt. In het geval van het
geïnspireerde Woord van God kunnen wij terecht verwachten dat de Auteur
van de bijbel ons in staat zou stellen door middel van vertalingen die
in de huidige talen beschikbaar zijn, het juiste begrip van de daarin
vervatte boodschap te verkrijgen. Dit geldt echter niet voor de
niet-geïnspireerde geschriften van de heidense natiën.
De volgende inlichtingen uit het boek Smal ravijn en zwarte berg door C.
W. Ceram maken duidelijk hoe noodzakelijk een dergelijke voorzichtigheid
is en bewijzen bovendien opnieuw dat problemen bij het ontcijferen van
oude inscripties dikwijls niet zo objectief worden benaderd als men
geneigd is te denken. In dit boek kan men over een bekende assyrioloog,
die aan de ontcijfering van de „Hetietische” taal werkte, het volgende
lezen (1955, blz. 94-97): „Zijn werk is een fenomeen: het is een mengsel
van in elkaar grijpende volstrekte vergissingen en uitmuntende juiste
inzichten, . . . er kwamen bij hem vergissingen voor die zo scherpzinnig
verantwoord waren dat het tientallen jaren werk kostte om ze uit te
roeien. Het is volkomen uitgesloten hier ook maar in hoofdlijnen de van
filologische geleerdheid overvloeiende gedachtengangen te volgen.”
Vervolgens beschrijft de auteur de hardnekkige weigering van deze
geleerde zijn bevindingen ook maar in de geringste mate te herzien; pas
na vele jaren stemde hij er ten slotte in toe enkele wijzigingen aan te
brengen — maar hij veranderde uitgerekend die lezingen die later de
juiste bleken te zijn! Toen de auteur melding maakte van het heftige
dispuut tussen deze geleerde en nog een ontcijferaar van het
„Hetietische” spijkerschrift, waarbij deze twee geleerden elkaar steeds
weer persoonlijke beschuldigingen naar het hoofd slingerden, zei hij: ’
De onderzoekers werden daarbij door fanatisme gedreven (maar moesten
daar ook door gedreven worden)’ (blz. 97). Hoewel de wetenschap er in de
loop van de tijd in geslaagd is vele abuizen bij het begrijpen van oude
inscripties te elimineren, doen wij er dus goed aan te beseffen dat
verdere onderzoekingen nog meer correcties noodzakelijk kunnen maken.
Deze feiten onderstrepen de superioriteit van de bijbel als bron van
betrouwbare kennis, waarheidsgetrouwe inlichtingen en zekere leiding.
Als een verzameling geschreven documenten geeft de bijbel ons het
duidelijkste beeld van het verleden van de mens. Dat wij dit Boek thans
bezitten, hebben wij niet aan opgravingen te danken, maar aan zijn
Auteur, Jehovah God, die het bewaard heeft. De bijbel is „levend en
oefent kracht uit” (Heb 4:12) en is „het woord van de levende en
blijvende God”. „Alle vlees is als gras, en al zijn heerlijkheid is als
een bloesem van het gras; het gras verdort, en de bloem valt af, maar
wat Jehovah zegt, blijft in eeuwigheid.” — 1Pe 1:23-25.
Welk wetenschapsboek is zo betrouwbaar als de Bijbel gebleken?
Het boek van Darwin? Intussen als onwetenschappelijk verworpen.
Ja, voor waar geluk moet de mens een „richtsnoer voor waarden” hebben.
Maar de huidige toestand van de wereld toont boven iedere twijfel dat
menselijke filosofie, politieke economie, wetenschap en technologie er
geen van alle in zijn geslaagd de mens deugdelijke waarden te
verschaffen. Mensen zouden er daarom goed aan doen niet het enige boek
te versmaden dat inderdaad een betrouwbaar richtsnoer voor waarden
verschaft — de bijbel.
De bijbel legt de nadruk waar ze behoort — bij geestelijke waarden. Wij
vinden een fundamenteel vereiste voor geluk in de uitspraak: „Gelukkig
zijn zij die zich bewust zijn van hun geestelijke nood.” — Matth. 5:3.
De mens is niet in staat gebleken een dergelijke geestelijke nood te
lenigen. Door technologie en materialistische doeleinden de hoogste
prioriteit te geven is hij tegenover een crisis komen te staan die als
volgt wordt samengevat: „Met al zijn intelligentie gedraagt de mens zich
in gemeenschappen met een gedachteloosheid tegenover het milieu die op
potentiële zelfmoord neerkomt. Het is dan ook discutabel of technologie
een zegen is of een vloek. De geschiedenis van de technologie heeft van
de eerste technologische prestaties van de mens als maker van
gereedschappen geleid tot de tweesprong waarop de menselijke soort nu,
in dit laatste derde deel van de 20ste eeuw, staat — geconfronteerd met
de keus tussen zelfvernietiging of een millennium van avontuurlijke
groei en expansie.” — Encyclopædia Britannica.
Groeten, Johan
Michael 'Mike' Gormez
wrote:
>Titel: Gewetensconflict
>Engelstalige titel: Crisis of Conscience
>Ondertitel: Mensen gehoorzamen of god trouw blijven
>Auteur: Raymond Franz
Is te bestellen bij Amazon
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0914675044/denniserlichdefeA/
Een recensie over "Crisis of Conscience"
http://www.freeminds.org/history/crisis.htm
Mike
--
How many deaths in a "religion" is enough?
http://www.enturbulate.nu/
Matador
Hieronder een uitleg over de besnijdenis.
Zoals je kan lezen zegt Paulus zelfs: "Besnijdenis betekent niets en
onbesnedenheid betekent niets, maar het onderhouden van Gods geboden wel." -
1Kor 7:19.
BESNIJDENIS
De verwijdering van het praeputium, ofte wel de voorhuid, van het mannelijk
lid. Het Hebreeuwse werkwoord moel (besnijden) wordt in letterlijke en in
figuurlijke betekenis gebruikt. Het Griekse zelfstandig naamwoord
pe·ri'to·me (besnijdenis) betekent letterlijk "afsnijding rondom" (Jo 7:22).
"Onbesnedenheid" is de vertaling van de Griekse uitdrukking a·kro·bu'sti·a,
die in de Griekse Septuaginta werd gebruikt om het Hebreeuwse woord voor
"voorhuid" weer te geven. - Ro 2:25; Ge 17:11, LXX.
Jehovah God legde Abraham in 1919 v.G.T., een jaar vóór de geboorte van
Isaäk, het gebod van de besnijdenis op. God zei: "Dit is mijn verbond dat
gijlieden zult houden . . . Al wat mannelijk onder u is, moet besneden
worden." Daartoe behoorden alle mannen van het huisgezin van Abraham, zowel
zijn nakomelingen als zijn ondergeschikten, en derhalve namen Abraham, zijn
dertienjarige zoon Ismaël en al zijn slaven dit "teken van het verbond" op
zich. Wanneer er nieuwe slaven in het gezin werden opgenomen, moesten ook
die besneden worden. Vanaf die tijd werden alle mannen van het huisgezin,
slaven en vrijen, op de achtste dag na de geboorte besneden. Het niet in
acht nemen van dit goddelijke vereiste werd met de dood gestraft. - Ge 17:1,
9-14, 23-27.
Wandschilderingen en mummies geven te kennen dat de besnijdenis in Egypte in
zwang was, maar het is niet precies bekend wanneer dit gebruik in dat land
werd geďntroduceerd en in hoeverre het beoefend werd. Sommigen zeggen dat
Jozef de besnijdenis in Egypte heeft geďntroduceerd toen hij daar als
voedselbeheerder was. Anderen beroepen zich op Herodotus en beweren dat
Abraham dit gebruik eenvoudig van de Egyptenaren heeft overgenomen. W. M.
Thomson brengt tegen deze laatstgenoemde bewering het volgende in: "Wat het
getuigenis van Herodotus betreft, die vijftien eeuwen later in Egypte kwam
en die ondanks zijn grote geleerdheid en uitgebreide onderzoekingen dikwijls
een heleboel onzin schreef, weiger ik pertinent er evenveel waarde aan te
hechten als aan het getuigenis van Mozes. De grote stichter van de joodse
natie - de grootste wetgever waarvan de geschiedenis gewaagt - geboren en
getogen in Egypte, vermeldt de feiten over de invoering van de besnijdenis
onder zijn volk. Veel later komt er dan een gewone reiziger en
geschiedschrijver opdagen - bovendien een buitenlander, een Griek -en doet
verklaringen die, zoals Josephus in zijn geschrift tegen Apion toont, ten
dele waar en ten dele onwaar zijn; en nu, meer dan twintig eeuwen na
Herodotus, grijpen sceptische auteurs zijn onvolkomen verklaringen aan en
verdraaien ze en borduren erop door in een poging te bewijzen dat Abraham de
opdracht tot de besnijdenis niet (zoals Mozes duidelijk zegt) van God heeft
gekregen, maar dit gebruik van de Egyptenaren heeft overgenomen! Nee, met
zulke wapens kan men de geloofwaardigheid van Mozes niet met succes
aanvallen." - The Land and the Book, herzien door J. Grande, 1910, blz. 593.
Niet alleen de Egyptenaren beoefenden de besnijdenis, maar ook de Moabieten,
de Ammonieten en de Edomieten (Jer 9:25, 26). Later werden de Samaritanen,
die zich aan de in de Pentateuch uiteengezette vereisten hielden, eveneens
besneden. Anderzijds beoefenden de Assyriërs, de Babyloniërs, de Grieken en
vooral de Filistijnen de besnijdenis niet. De laatstgenoemden in het
bijzonder - niet de Kanaänieten in het algemeen - worden verachtelijk als de
"onbesnedenen" aangeduid, en uit gevechten tegen hen werden voorhuiden als
trofeeën meegebracht. - Re 14:3; 15:18; 1Sa 14:6; 17:26; 18:25-27; 2Sa 1:20;
1Kr 10:4.
De nakomelingen van Abraham via Isaäk en Jakob hielden zich getrouw aan het
verbond van de besnijdenis. "Voorts besneed Abraham zijn zoon Isaäk toen
deze acht dagen oud was, juist zoals God hem geboden had" (Ge 21:4; Han 7:8;
Ro 4:9-12). De achterkleinzonen van Abraham zeiden tot Sichem en zijn
medeburgers: "Wij kunnen . . . onmogelijk . . . onze zuster [Dina] aan een
man geven die een voorhuid heeft . . . Alleen op deze voorwaarde kunnen wij
u ter wille zijn, dat gij wordt zoals wij, doordat al wat mannelijk onder u
is, besneden wordt" (Ge 34:13-24). Blijkbaar omdat Mozes verzuimde zijn zoon
te besnijden, haalde hij zich Gods toorn op de hals, die pas van hem week
toen zijn vrouw Zippora het in zijn plaats deed. - Ex 4:24-26; zie ZIPPORA.
De besnijdenis onder de Wet. Onder de Mozaďsche wet was de besnijdenis
voorschrift. "Op de achtste dag [na de geboorte van een jongetje] zal het
vlees van zijn voorhuid besneden worden" (Le 12:2, 3). De besnijdenis was zo
belangrijk dat ook al viel de achtste dag op de zo hoog aangeslagen sabbat,
ze toch verricht moest worden (Jo 7:22, 23). Voorbeelden van ouders die
onder deze Wet stonden en zich er getrouw aan hielden door hun kinderen op
de achtste dag te laten besnijden, waren onder anderen de ouders van
Johannes de Doper, Jezus en Paulus (Lu 1:59; 2:21; Fil 3:4, 5). Volgens de
Wet moesten ook vreemdelingen besneden worden voordat zij van het Pascha
mochten eten. - Ex 12:43-48.
Waarom bepaalde de Wet uitdrukkelijk dat de besnijdenis op de achtste dag
moest gebeuren?
Jehovah gaf daar geen tekst en uitleg over, en dat was ook niet
noodzakelijk. Zijn wegen zijn altijd recht, en hij heeft voor alles goede
redenen (2Sa 22:31). In de laatste jaren heeft men echter enkele van de
fysieke redenen ontdekt waarom de achtste dag zo uitermate geschikt was voor
de besnijdenis. Pas vanaf de vijfde tot de zevende dag na de geboorte
bevindt zich een normale hoeveelheid van de bloedstollingsfactor die
bekendstaat als vitamine K in het bloed. Nog een bloedstollingsfactor is
protrombine. Op de derde dag is pas ongeveer 30 procent van de normale
hoeveelheid protrombine aanwezig, maar op de achtste dag stijgt het
percentage tot boven de normale waarde, namelijk tot 110 procent, en is dus
op die dag hoger dan op enig ander tijdstip in het leven van het kind. Het
opvolgen van Jehovah's instructies droeg er dus toe bij het gevaar van
bloedingen te vermijden. Dr. S. I. McMillen merkt hierover op: "Wanneer wij
afgaan op de aanwezige hoeveelheid vitamine K en protrombine, is de achtste
dag - [de] door de Schepper van vitamine K uitgekozen dag - de volmaakte dag
om een besnijdenis te verrichten." - None of These Diseases, 1986, blz. 21.
De besnijdenis werd gewoonlijk, hoewel niet altijd, door de huisvader
verricht. Later werd deze operatie verricht door iemand die daartoe
officieel benoemd en opgeleid was. In de 1ste eeuw was het kennelijk de
gewoonte een jongen op de dag dat hij werd besneden, een naam te geven. - Lu
1:59, 60; 2:21.
Tijdens de veertigjarige omzwerving in de wildernis werden de pasgeboren
jongetjes niet besneden. Daarom liet Jozua, na het overtrekken van de
Jordaan, in Gilgal alle mannelijke Israëlieten met vuurstenen messen
besnijden, en Jehovah beschermde hen totdat zij hersteld waren. - Joz 5:2-9;
zie SMAAD.
Na de ballingschap. Twee eeuwen na de terugkeer van de joden uit Babylon
begon de Griekse invloed de overhand te krijgen in het Midden-Oosten, en
derhalve lieten velen de besnijdenis varen. Maar toen de Syrische koning
Antiochus IV (Epiphanes) de besnijdenis verbood, waren er joodse moeders die
eerder bereid waren te sterven dan hun zonen het "teken van het verbond" te
onthouden (Ge 17:11). Toen jaren later de Romeinse keizer Hadrianus de joden
verbood hun zonen te besnijden, lokte hij dezelfde reactie uit. Sommige
joodse atleten echter, die aan de hellenistische spelen (waarbij hardlopers
geen kleding droegen) wilden deelnemen, trachtten de indruk te wekken
"onbesneden" te zijn door zich aan een operatie te onderwerpen om weer een
soort voorhuid te krijgen in een poging aan spot en hoon te ontkomen.
Misschien heeft Paulus op zo'n handelwijze gezinspeeld toen hij christenen
de volgende raad gaf: "Werd iemand als besnedene geroepen? Hij worde niet
onbesneden" (1Kor 7:18). Het Griekse werkwoord dat hier weergegeven is met
'onbesneden worden' (e·pi·spa'o·mai), betekent letterlijk "eroverheen
trekken" en slaat kennelijk op het naar voren trekken van het praeputium om
als het ware onbesneden te worden. - Vgl. Int.
Geen vereiste voor christenen. Nadat Jehovah getoond had dat hij ook
niet-joden in de christelijke gemeente opnam, en daar zo velen uit de natiën
gunstig op de prediking van het goede nieuws reageerden, moest het
besturende lichaam in Jeruzalem een beslissing nemen in verband met de
vraag: Moeten niet-joodse christenen zich in het vlees laten besnijden? Men
kwam tot het volgende besluit: De besnijdenis behoort niet tot de voor zowel
niet-joden als joden geldende "noodzakelijke dingen". - Han 15:6-29.
Kort nadat het besluit was uitgevaardigd, besneed Paulus Timotheüs, echter
niet uit geloofsoverwegingen, maar om vooroordeel weg te nemen bij de joden
tot wie zij op het punt stonden te gaan prediken (Han 16:1-3; 1Kor 9:20). De
apostel behandelde dit onderwerp in verscheidene brieven (Ro 2:25-29; Ga
2:11-14; 5:2-6; 6:12-15; Kol 2:11; 3:11). "Wij zijn degenen met de ware
besnijdenis [van het hart], wij die door Gods geest heilige dienst
verrichten", schreef Paulus aan de niet-joodse christenen in Filippi (Fil
3:3). En aan de christenen in Korinthe schreef deze zelfde apostel:
"Besnijdenis betekent niets en onbesnedenheid betekent niets, maar het
onderhouden van Gods geboden wel." - 1Kor 7:19.
Figuurlijk gebruik. De term "besnijdenis" wordt op een aantal manieren
figuurlijk gebruikt. Er werd bijvoorbeeld gezegd dat een boom die in het
Beloofde Land werd geplant, drie jaar lang "onbesneden [moest] blijven";
zijn vrucht gold als zijn "voorhuid" en mocht niet gegeten worden (Le
19:23). Mozes zei tot Jehovah: "Zie! Ik ben onbesneden van lippen, dus hoe
zal Farao ooit naar mij luisteren?" (Ex 6:12, 30) In figuurlijk opzicht
wordt de term "onbesnedenen" gebruikt om daarmee op verachtelijke wijze
degenen te beschrijven die het verdienen op een gewone plaats te zamen met
verslagenen van het laagste allooi begraven te worden. - Ez 32:18-32.
De besnijdenis van het hart was zelfs voor de Israëlieten die reeds in het
vlees besneden waren, een goddelijk vereiste. Mozes zei tot Israël: "Gij
moet de voorhuid van uw hart besnijden en uw nek niet langer verharden."
"Jehovah, uw God, zal uw hart en het hart van uw nageslacht moeten
besnijden, opdat gij Jehovah, uw God, met geheel uw hart en geheel uw ziel
moogt liefhebben ter wille van uw leven" (De 10:16; 30:6). Ook Jeremia
herinnerde in zijn tijd deze eigenzinnige natie aan de besnijdenis van het
hart (Jer 4:4). De 'besnijdenis van het hart' heeft te maken met de
verwijdering van elke gedachte, neiging of beweegreden die Jehovah mishaagt,
in zijn ogen onrein is en het hart onontvankelijk maakt. Ook van oren die
ongevoelig of onontvankelijk zijn, wordt gezegd dat ze "onbesneden" zijn. -
Jer 6:10; Han 7:51.
Nash LR
----------
In article <77pldj$kbh$1...@reader2.wxs.nl>, "J.Holtorf"
<jhol...@avromail.nl> wrote:
<Een enorme brij>
Niemand zal het feit betwisten dat veel van de mensen die een rol
spelen in de oud-testamentische verhalen historisch zijn. En dat
weten we - inderdaad - door andere, onafhankelijke bronnen.
Daarentegen zijn er nogal wat cruciale figuren waarvan het bestaan
nimmer bewezen is (omdat ze nu eenmaal niet in andere bronnen
genoemd worden). Wij weten niet of Abraham, Izaak en Jacob echt
geleefd hebben b.v.
Ook zijn veel gebeurtenissen zeer dubieus. Er is b.v. nergens enig
bewijs voor de Exodus. Noch voor de veroveringsoorlogen onder
Jozua ben Nun. Dit is een praktijk die men in alle culturen en
tijden kan waarnemen. Zo is vastgesteld dat de stad Jericho in de
oudheid verwoest is door een aardbeving. De trompetten zijn later
in het verhaal geschreven.
Voorts vertonen de meeste van de verhalen uit de Hebreeuwse Bijbel
parallellen met de literatuur van het hele nabije oosten. Het
scheppingsverhaal en het verhaal van de zondvloed b.v. vinden we
terug in werken als het Gilgamesh epos, het Atrachasis epos en de
Enuma Elish. Het is dus niet zo verwonderlijk dat veel principes
in het hele nabije oosten gevonden worden. Eén ding dat typisch
Israëlitisch is, is het monotheistische gedachtengoed; in de
Hebreeuwse Bijbel heeft men de godenoorlogen reeds achter de rug.
Hoewel sporen van een meer-goden-verleden nog zijn waar te nemen.
Die hele lijst zegt dus niet zo veel.
>Moge JHWH
>[d.w.z. Jehovah]
Vraag: waarom spreken jullie het Tetragrammaton in hemelsnaam toch
uit als Jehova???
Nash
Emmanuel Paulus
>>Moge JHWH
>>[d.w.z. Jehovah]
>Vraag: waarom spreken jullie het Tetragrammaton in hemelsnaam toch
>uit als Jehova???
Omdat dit ook heel gebruikelijk is in diverse middens buiten
de Wachttoren om.
De oorsprong ligt in in de klinkers van Adonai (Heer) welke aan de
oorspronkelijke Hebreeuwse medeklinkers werden toegevoegd,
eerst om aan te wijzen dat men Here moest lezen, later kwam hier
de naam Jehovah uit
Een voorbeeld is de heel populaire King James vertaling.
Ook sommige (oudere) versie van de Statenvertaling gebruikte Jehovah.
Men vind er zelfs vben van in onze literatuur,
bvb het 3e sprookje in minnebrieven van Multatuli.
Ook in de moderne gospel liederen in deze vorm gebruikel.
Bvb Opwekingsliederen 296 en 440
Of het lied 'Jehovah' gezongen door Amy Grant
( hier word trouwens eveneens de vorm Yaweh gebruikt)
groetjes,
Nash LR
----------
In article <782r2c$nuf$1...@news1.skynet.be>, "Emmanuel Paulus"
<EPa...@mail.dma.be> wrote:
>
>>>Moge JHWH
>>>[d.w.z. Jehovah]
>
>>Vraag: waarom spreken jullie het Tetragrammaton in hemelsnaam toch
>>uit als Jehova???
>
>Omdat dit ook heel gebruikelijk is in diverse middens buiten
>de Wachttoren om.
<diverse middens>??????
^^^^^^^
>De oorsprong ligt in in de klinkers van Adonai (Heer) welke aan de
>oorspronkelijke Hebreeuwse medeklinkers werden toegevoegd,
>eerst om aan te wijzen dat men Here moest lezen, later kwam hier
>de naam Jehovah uit
Als men de klinkers van Adonai toevoegt aan het tetragrammaton dan
zou je Jahovai krijgen.
Ik denk dat je mijn vraag niet helemaal goed begrepen hebt. De
klinkercombinatie e-o-a is nergens gedocumenteerd. Gedocumenteerd
in hebreeuwse geschriften bedoel ik. De reden daarvoor is dat deze
naam niet mocht en mag worden uitgesproken, met als gevolg dat de
juiste uitspraak niet is overgeleverd. De Joden zeggen daarom
Adonai (mijn heer) of haShem (de Naam).
Dat de KJV en oudere versies van de Statenvertaling Jehova
gebruiken zegt natuurlijk helemaal niets.
Overigens zag ik gisteren per toeval een uit de Jehova's
uitgetreden man (die nu natuurlijk ook zijn Jehova-vrouw en 4
kinderen kwijt was) die zei dat Jehova's niet alleen God moeten
loven maar ook de leider van de sekte.
Nash
Matador
>
>Overigens zag ik gisteren per toeval een uit de Jehova's
>uitgetreden man (die nu natuurlijk ook zijn Jehova-vrouw en 4
>kinderen kwijt was) die zei dat Jehova's niet alleen God moeten
>loven maar ook de leider van de sekte.
>
>Nash
Hallo
Allemaal nonsens.
Vriendelijke groeten
Emmanuel Paulus
news:36a5afaf$0$251@newton...
>>De oorsprong ligt in in de klinkers van Adonai (Heer) welke aan de
>>oorspronkelijke Hebreeuwse medeklinkers werden toegevoegd,
>>eerst om aan te wijzen dat men Here moest lezen, later kwam hier
>>de naam Jehovah uit
>
>Als men de klinkers van Adonai toevoegt aan het tetragrammaton dan
>zou je Jahovai krijgen.
De evolitie van taal is een kwestie van uitspraak niet van schrijven.
Klinkers zijn qua schrijven heel strikt gedefinieeerd maar niet qua
uitspraak.
A(en ook O) wordt al snel een E in de geschiedenis van namen, woorden.
Zie ook maar naar de naam Jezus welke in het Hebreeuws Jozua luidt.
Spreek Jahovaiw maar een paar keer snel uit en je zie de hoe deze evolutie
tot stand komt.
>Ik denk dat je mijn vraag niet helemaal goed begrepen hebt. De
>klinkercombinatie e-o-a is nergens gedocumenteerd. Gedocumenteerd
>in hebreeuwse geschriften bedoel ik. De reden daarvoor is dat deze
>naam niet mocht en mag worden uitgesproken, met als gevolg dat de
>juiste uitspraak niet is overgeleverd. De Joden zeggen daarom
>Adonai (mijn heer) of haShem (de Naam).
En dit vind je terug in oude manuscripten, daar staat onder JHWH de
klinkers van Adonai.
Deze klinkers verhouden zich trouwens ook niet 1 op 1 tot onze klinkers.
>Dat de KJV en oudere versies van de Statenvertaling Jehova
>gebruiken zegt natuurlijk helemaal niets.
>
>Overigens zag ik gisteren per toeval een uit de Jehova's
>uitgetreden man (die nu natuurlijk ook zijn Jehova-vrouw en 4
>kinderen kwijt was) die zei dat Jehova's niet alleen God moeten
>loven maar ook de leider van de sekte.
Het zijn om te beginnen Getuigen van..,
Dat ze de Naam van God ijdel gebruiken is niet alleen hun
verantwoordelijkheid.
De term Wachttoren-volgelingen is evengoed toepasbaar
en toont meer respect voor God
Hun leiding is eerder achter de schermen werkzaam en WT-volgelingen
dienen deze helemaal niet te loven, men is enkel verplicht ze te geloven.
(een paar letters verschil maar...)
Ook is het niet automatisch zo dat iemand die de WT de rug toekeert, het
contact met zijn gezin wordt ontzegt.
Volgens de richtlijnen van de WT is enkel het 'geestelijk contact' verboden.
Dwz dat men niet met elkaar over religieuse zaken mag spreken.
Het hoeft imo geen betoog dat deze regels wel gebruikt worden om
gezinsituaties onhoudbaar te maken.
Anderzijds ken ik ook mensen die in zulke situaties al jaren samenblijven.
(Wat zeker voor een groot gedeelte aan de (verdraagzame) houding van
de niet WT-volgeling ligt)
Nash LR
----------
In article <785hc5$4i2$1...@news0.skynet.be>, "Emmanuel Paulus"
<EPa...@mail.dma.be> wrote:
>Nash LR <Le...@napalm.a2000.nl> wrote in message
>news:36a5afaf$0$251@newton...
>De evolitie van taal is een kwestie van uitspraak niet van schrijven.
De geschreven taal is een weergave van de uitspraak.
>Klinkers zijn qua schrijven heel strikt gedefinieeerd maar niet qua
>uitspraak.
>A(en ook O) wordt al snel een E in de geschiedenis van namen, woorden.
>Zie ook maar naar de naam Jezus welke in het Hebreeuws Jozua luidt.
De naam Jezus luidt in het Hebreeuws: Jehoshua (u=oe) en niet
Jozua.
Aan een vowel shift (ik weet zo gauw de Nederlandse term niet)
liggen zeer gecompliceerde redenen ten grondslag en het is onzin
om het voor te stellen als iets dat bijna terloops en natuurlijk
gebeurt. Dat is niet zo. Natuurlijk kan een vocaal wel
verschillende klankkleuren hebben. Zo heeft de Arabische /a/ b.v.
een zeer brede klankkleur: van een donkere, volle a tot een klank
die klinkt als de /e/ in ons woord 'bed'.
Wat betreft de verandering van Jehoshua in Jezus: Het nieuwe
testament is een Grieks geschrift, geen Hebreeuws of Aramees.
Daarin wordt Jezus jesou genoemd. Jezus is daar dus gewoon de
Nederlandse vertaling van. Deze naam heeft dus niets te maken met
wat voor klinkerwijziging dan ook.
>>Ik denk dat je mijn vraag niet helemaal goed begrepen hebt. De
>>klinkercombinatie e-o-a is nergens gedocumenteerd. Gedocumenteerd
>>in hebreeuwse geschriften bedoel ik. De reden daarvoor is dat deze
>>naam niet mocht en mag worden uitgesproken, met als gevolg dat de
>>juiste uitspraak niet is overgeleverd. De Joden zeggen daarom
>>Adonai (mijn heer) of haShem (de Naam).
>
>En dit vind je terug in oude manuscripten, daar staat onder JHWH de
>klinkers van Adonai.
De vocaal /o/ kan niet _onder_ een letter staan. Dit klinkerteken
wordt schuin boven de letter waar hij bijhoort geschreven.
Welke oude manuscripten?
Nash
Nash LR
>
> Nash LR <Le...@napalm.a2000.nl> wrote in message
> news:36a5afaf$0$251@newton...
> >Overigens zag ik gisteren per toeval een uit de Jehova's
> >uitgetreden man (die nu natuurlijk ook zijn Jehova-vrouw en 4
> >kinderen kwijt was) die zei dat Jehova's niet alleen God moeten
> >loven maar ook de leider van de sekte.
> Hun leiding is eerder achter de schermen werkzaam en WT-volgelingen
> dienen deze helemaal niet te loven, men is enkel verplicht ze te geloven.
> (een paar letters verschil maar...)
Ja, en zich dus aan hem te onderwerpen. Enge mensen.
> Ook is het niet automatisch zo dat iemand die de WT de rug toekeert, het
> contact met zijn gezin wordt ontzegt.
Zijn al die verhalen over het tegendeel dan niet waar?
Nash
Matador
>> Hun leiding is eerder achter de schermen werkzaam en WT-volgelingen
>> dienen deze helemaal niet te loven, men is enkel verplicht ze te geloven.
>> (een paar letters verschil maar...)
>
>Ja, en zich dus aan hem te onderwerpen. Enge mensen.
>
Er is geen menselijke leider bij de Jehovah's getuigen.
Alle Jehovah's getuigen accepteren de bijbel als leidraad in hun leven.
De auteur van de bijbel is Jehovah. Door tussenkomst van mensen, die de
bijbel hebben geschreven, is de bijbel tot stand gekomen.
Er is dus geen menselijke leider bij de Jehovah's getuigen.
>> Ook is het niet automatisch zo dat iemand die de WT de rug toekeert, het
>> contact met zijn gezin wordt ontzegt.
>
>Zijn al die verhalen over het tegendeel dan niet waar?
>
Je moet niet vergeten dat iemand die de organisatie van jehovah de rug
toekeert vaak een vijand wordt van de mensen waar hij jarenlang mee is
omgegaan.
Deze mensen vertellen, om zichzelf mooier voor te doen, allerlei onwaarheden
over de organisatie van Jehovah's getuigen en zelfs over datgene wat ze
geloven en weten.
Ook wordt wat mensen vertellen, die de organistaie de rug toekeren, vaak
verkeerd begrepen en uit zijn verband getrokken.
Als je niet weet waar jehovah's getuigen voor staan dan lijkt het me beter
om geen mening over ze te vormen.
Ga is een jaar met Jehovah's getuigen om, dan zal je bemerken dat er geen
liefdevollere mensen zijn op onze planeet.
Ze nemen de wapens niet op. Ze helpen mensen in nood, maar dat laatste is
niet hun hoofddoel.
Ze verkondigen wat in de bijbel staat, dat is hun hoofddoel. Of je het daar
mee eens bent of niet is nog geen reden om ze als boeman uit te roepen.
Het zijn harde werkers en veel bazen wensen zich zulke mensen in dienst te
nemen. Ze betalen trouw alle belasting aan elke regering waar ze onder
vallen, maar ze bemoeien zich niet met politiek.
Ze zorgen uitzonderlijk goed voor hun kinderen, want een goede opvoeding,
scholing en medische zorg staat bij hun op de eerste plaats voor hun
kinderen.
Veelal komt boosheid tegen Jehovah's getuigen voort uit onbegrip en
onwetendheid en willens en wetens verkeerde verhalen vertellen over deze
mensen.
Als je het niet weet, moet je niet naar schreeuwers luisteren die het ook
niet weten, maar moet je praten met de mensen die het wel weten en helaas
voor jouw zijn dat de door jou verguisde Jehovah's getuigen.
Ik weet 1 ding. Jehovah's getuigen zijn eerlijk, maar ik kan dat niet echt
van jouw zeggen.
Ik weet het, dat doet zeer, als iemand dat zegt, maar ook je oneerlijkheid
kan voortkomen uit je onwetendheid.
Praat is met een paar getuigen voordat je mee gaat lopen in de grote menigte
die niet weet waar ze over praat.
Vriendelijke groeten.
>Nash
Emmanuel Paulus
>> Hun leiding is eerder achter de schermen werkzaam en WT-volgelingen
>> dienen deze helemaal niet te loven, men is enkel verplicht ze te geloven.
>> (een paar letters verschil maar...)
>
>Ja, en zich dus aan hem te onderwerpen. Enge mensen.
Als dat het criterium is dan lopen er heel weining niet enge mensen
rondlopen
Er lopen toch massas religieuse,politieke of andere leiders rond waar men
zich aan 'onderwerpt'
Wat meer belangrijk is is wat ze doen/leren (of niet).
>> Ook is het niet automatisch zo dat iemand die de WT de rug toekeert, het
>> contact met zijn gezin wordt ontzegt.
>
>Zijn al die verhalen over het tegendeel dan niet waar?
Het komt zeker voor maar is niet een rechtstreeks gevolg van een bepaling.
Maar van de houding die mensen tegenover elkaar hebben.
En dikwijls is het zo dat degene die 'benadeelt' wordt dezelfde houding
heeft.
(Getuige zijn is iets dat niet zo snel verdwijnt bij de meeste)
Emmanuel Paulus
Matador <Mat...@zap.a2000.nl> wrote
>Er is geen menselijke leider bij de Jehovah's getuigen.
>Alle Jehovah's getuigen accepteren de bijbel als leidraad in hun leven.
Hoe noem je dit dan (dit is afkomstig van de Wachttoren-website):
- De algehele leiding wordt uitgeoefend door het Besturende Lichaam,
- dat zich op het internationale hoofdbureau van deze wereldomvattende
- organisatie in Brooklyn bevindt. Ieder jaar stuurt het Besturende
- Lichaam vertegenwoordigers naar vijftien of meer "zones" over
- de hele wereld teneinde met de bijkantoorvertegenwoordigers in
- iedere zone te beraadslagen. Op de bijkantoren zijn bijkantoorcomités
- die uit drie tot zeven leden bestaan en het opzicht hebben over het werk
- in de landen onder hun jurisdictie.
Intresant detail ook volgens dezelfde page zijn 3164 Wachttoren-werkuren
nodig voor 1 bekering (dopelingen)!!
En dan Christenen horen klagen dat na verspreiden van wat folders en een
speciale dienst (heel ruim geschat nog geen 30 uur werk) er maar 4 mensen
bij komen.. Kan God nu echt niet meer zegenen ???
>De auteur van de bijbel is Jehovah. Door tussenkomst van mensen, die de
>bijbel hebben geschreven, is de bijbel tot stand gekomen.
Dat zal geen enkele Christelijke gelovige hier ontkennen.
Zelfs moslims zullen dit nog mee kunnnen onderschrijven.
>Er is dus geen menselijke leider bij de Jehovah's getuigen.
Die 'dus' snap ik wel niet.
De Joden welke God als zijn getuigen bestempelde hadden toch
ook menselijke leiders.
- Jesaja 43:10 Gijlieden zijt Mijn getuigen, spreekt de HEERE,
- en Mijn knecht, dien Ik uitverkoren heb; opdat gij het weet,
- en Mij gelooft, en verstaat, dat Ik Dezelve ben, dat voor Mij
- geen God geformeerd is, en na Mij geen zijn zal.
- 27 Uw eerste vader heeft gezondigd, en uw uitleggers
- hebben tegen Mij overtreden.
- 28 Daarom zal Ik de oversten des heiligdoms ontheiligen,
- en Jakob ten ban overgeven, en Israel tot beschimpingen.
Christenen daarentegen getuigen van Christus, een opdracht die
start met een belofte ipv een vervloeking.
-Handelingen 1:8 Maar gij zult ontvangen de kracht des Heiligen Geestes,
- Die over u komen zal; en gij zult Mijn getuigen zijn, zo te Jeruzalem,
- als in geheel Judea en Samaria, en tot aan het uiterste der aarde.
>Je moet niet vergeten dat iemand die de organisatie van jehovah de rug
>toekeert vaak een vijand wordt van de mensen waar hij jarenlang mee is
>omgegaan.
Heel juist gezegd, tot praktisch altijd...
Vreemd genoeg is het omgekeerde niet altijd waar, iemand die uit de
Wachttoren-organisatie gaat zal zelfs jaren nadien nog de mensen waar hij
mee omging niet als vijanden bezien, noch persoonlijk noch als organisatie.
>Deze mensen vertellen, om zichzelf mooier voor te doen, allerlei
onwaarheden
>over de organisatie van Jehovah's getuigen en zelfs over datgene wat ze
>geloven en weten.
Ja dat gebeurt zeker, en zeker ook omgekeerd.
Volgens een schrijven van de Ontwaakt van een aantal jaren terug doen
getuigen
dit zelfs al ten opzichte van elkaar.
>Ga is een jaar met Jehovah's getuigen om, dan zal je bemerken dat er geen
>liefdevollere mensen zijn op onze planeet.
Sorry, maar na 2 avonden al elkaar als minderwaardig bestempelen en zonder
mededogen elkaars problemen verwijten kan ik toch moeilijk als de
liefdevolste
mensen van deze planeet beschouwen.
Ik ken mensen die weken aan een stuk 6 (ZES) uur auto reden s'avonds na hun
werk
enkel om een zwangere vriendin en haar gezin wat op te beuren.
Of mensen die jaren baden voor iemand die hen uitschold.
Of mensen die je mag uitschelden en die nadien binnen een paar uur (zover
moeten ze
rijden) staan enkel omdat je om wat hulp vraagt.
En zo kan ik nog uren doorgaan..
>Ze nemen de wapens niet op. Ze helpen mensen in nood, maar dat laatste is
>niet hun hoofddoel.
>Ze verkondigen wat in de bijbel staat, dat is hun hoofddoel. Of je het daar
>mee eens bent of niet is nog geen reden om ze als boeman uit te roepen.
Wel een vreemde bijbelverkondiging als je daarbij nog niet eens
de nood van mensen kan zien. Zo heb ik ooit toen wij nog maar
een paar maanden in een dorp woonden een getuige op bezoek
gehad die naar eigen zeggen 1000u/maand aan de deuren de
Bijbel verkondigde. In die duizenden uren had hij vastgesteld dat
er geen miserie nog armoe in de hele streek was...
Wel vreemd dan, dat na nog geen 5 maanden en Nul komma Nul
uur werk aan de deuren of op de pleinen er toch al 2 gezinnen met
serieuse financieele problemen al bij ons geregeld op bezoek
kwamen (om over Jezus te horen, helpen konden we ze niet veel)
En er waren nog tal van andere die we al kenden (en nog meer
onbekenden)
>Als je het niet weet, moet je niet naar schreeuwers luisteren die het ook
>niet weten, maar moet je praten met de mensen die het wel weten en helaas
>voor jouw zijn dat de door jou verguisde Jehovah's getuigen.
Ex-getuigen en mensen die met getuigen te maken hebben zouden toch ook wat
kunnen vertellen. Echte leugens worden zelden verteld en zijn toch snel
achter
haalbaar.
>Ik weet 1 ding. Jehovah's getuigen zijn eerlijk, maar ik kan dat niet echt
>van jouw zeggen.
Ik denk dat je hier Nash onrecht aandoet.
Hij haalde enkel aan wat anderen hem verteld hebben met referentie zelf.
Daar is imho toch niets oneerlijks aan.
Matador
Effe een vraag aan jouw persoonlijk.
Ben jij foutloos ??
Het blijven mensen. Sluit maar achter in de rij aan om kommentaar te geven
dat jij het beter kan.
Er is geen een organisatie zo bezig met het prediken van Gods woord als de
getuigen.
Daar kan jouw organisatie nog een voorbeeld aan nemen.
Ook de mensen die het voortouw nemen bij de Jehovah's getuigen moeten
verantwoording afleggen aan Jehovah en zelfs nog meer als mensen die dat
niet doen. Wie is dus de leider ? Juist Jehovah.
Staat ook in de bijbel.
Verder nog meer kommentaar op de Jehovah's getuigen ??
We horen niet anders dan dat we het niet goed doen, maar per jaar komen er
meer als 340.000 gedoopte getuigen bij en er vallen maar 40.000 af.
Dit zijn gemiddelde cijfers. Ik vindt dat, gezien het werk wat verzet wordt,
gigantisch.
Geen enkel geloof gaat er echt met de hele gemeente op uit om te prediken.
En met de gemeente bedoel ik wereldwijd de gemeente van God.
Noem er maar eentje, er zijn altijd mensen die het nodig vinden om thuis te
blijven en te zeggen: "Ze moeten maar naar ons komen."
Behalve bij de getuigen, daar gaat iedereen prediken.
En natuurlijk worden er fouten gemaakt. Jij maakt ook fouten Emmanuel. Het
is net alsof je brandschoon bent, maar je bent net zo onvolmaakt als alle
andere mensen.
Doe dus niet net alsof je alles beter weet, want net als alle andere mensen
weet jij ook niet alles.
Ik weet ook niet alles.
Maar ik weet wel, dat getuigen hun best doen en als ik naar de wereld kijk
dan is het overgrote deel egoistisch bezig.
Dankzij de liefde die de getuigen hebben voor hun medemens pogen ze de
waarheid over God te vertellen.
Iets wat je maar niet schijnt te willen begrijpen.
Blijf bij je dogma's, die je zo liefdevol vindt en geloof de leugens van de
christelijke kerken en sluit je oren toe voor de waarheid.
Kijk naar wat mensen doen en basseer daar je oordeel op, terwijl je weet dat
er in de bijbel staat dat je niet naar mensen moet kijken maar God moet
volgen om een gelukkig bestaan op te bouwen.
Volg getrouw op wat jij wil en niet wat God wil, dan weet ik dat je verkeerd
bezig bent.
er staat in de bijbel, gezegd door Jezus, dat je niemand mag oordelen. wat
was je ook alweer aan het doen met je kommentaar ??
Ik weet hoe dit afloopt, niet in het voordeel van jouw, maar in het voordeel
van Gods volk. Dat zijn zij die willen doen wat Jehovah wil en niet wat
mensen willen.
Zolang je niet weet wat God wil van de mensen, blijven de mensen vijanden
van de Jehovah's getuigen.
Zei jezus niet dat de wereld hem gehaat had ?? Welnu hij zei ook dat zijn
volgelingen gehaat zouden worden.
Sta je op goede voet met de wereld dan is er iets verkeerd, want de wereld
haat God, omdat ze in de macht is van de goddeloze.
Bemoei je overal mee en laat je maar lekker verwennen door mensen die toch
alleen maar doen wat ze zelf willen.
Het schijnt dat je je daar prima bij voelt.
Ik hoef geen erkenning van mensen, maar wel graag van God mijn vader, dus
die hele wereld heb ik niet nodig.
Liever vandaag weg als morgen, maar dat is niet aan mij maar gelukkig aan
Jehovah.
Hoe meer er gepredikt wordt, hoe meer mensen horen van zijn
rechtvaardigheid. iets wat je nog niet goed begrijpt, want je jaagt nog
steeds je eigen rechtvaardigheid na.
Ik wens je daarbij geen succes, maar hoop dat Jevovah je tot de juiste
inzichten mag leiden.
Daarvoor bid ik, dat zoveel mogelijk mensen gered mogen worden.
Niet voor wat incidenteels, maar voor alle mensen. Dat zij maar mogen horen
van de glorieuze boodschap die Jezus namens Hem vertelde.
Er komt een oordeelsdag, en er zullen mensen gaan verdwijnen.
Ik ga er niet van uit dat ik in aanmerking kom voor eeuwig leven, maar ik
omhang me zeker niet met de gezegdes dat andere mensen alles verkeerd doen.
Het is elke keer hetzelfde liedje met je.
Altijd kom je met wat vage voorbeelden van toevallige getuigen die het in
jouw ogen niet goed deden.
Zo kan ik ook wel tegen jouw zeggen dat je het niet goed doet.
Waar haal je de onzin vandaan dat God, de Zoon en de heilige geest 1 wezen
zijn ??
Waar staat letterlijk dat mensen in de hemel komen en daar verder leven
naast God ? Ik bedoel alle mensen, want dat is wat je beweert.
Waar staat dat de ziel onsterfelijk is ? Je hoeft geen teksten meer aan te
halen, want je bewijst er niks mee en je brengt mensen in verwarring.
Dat is de erfenis die je opgepakt hebt van de christelijke kerken. Een
erfenis die bol staat van moord en doodslag, verkrachting en plundering.
levend verbranden tot aan het verbieden van de bijbel aan toe.
Jij zegt "kom bij ons".
Ik zeg "onderzoek de bijbel en maak dan je gevolgtrekkingen."
Wat doe je als blijkt dat de getuigen gelijk hebben ??
Ga je dan met je tanden knarsen en medelijden met jezelf hebben omdat je je
zin niet krijgt.
Ik "weet" dat je verkeerd zit.
De getuigen hebben gelijk en zij vertellen de waarheid over de bijbel.
Wat je er verder mee doet moet jezelf weten. tezijnertijd zal de waarheid
geopenbaar worden aan iedereen en elke knie zal zich buigen voor Jehovah.
Of je dat nou wil of niet. Of je erin gelooft of niet. Alle knieen, in de
hemel en op aarde zullen zich buigen.
Luister maar niet wat getuigen hebben te vertellen, maar kijk naar hun
levenswandel en wijs meteen de waarheid af, omdat het jouw niet bevalt wat
getuigen doen.
Denk voordat je doet, wat mij beteft is de discussie gesloten. Jehovah zal
het terzijnertijd wel aan je verstand peuteren.
Vriendelijke groeten.
Nash LR
> Er is geen menselijke leider bij de Jehovah's getuigen.
> Alle Jehovah's getuigen accepteren de bijbel als leidraad in hun
> leven.
> De auteur van de bijbel is Jehovah. Door tussenkomst van mensen, die
> de bijbel hebben geschreven, is de bijbel tot stand gekomen. Er is
> dus geen menselijke leider bij de Jehovah's getuigen.
Dit is apert niet waar. Er is wel degelijk een menselijke
leider bij de JG waaraan een Getuige zich na, laten we
zeggen, een 'inwerkperiode' (die jarenlang kan duren) dient
te onderwerpen. Tegen die tijd is men echter al zo
geindoctrineerd dat men meestal geen verweer meer heeft.
Voor anderen is dit soms het moment dat het ze begint te
dagen dat er iets niet klopt.
> >> Ook is het niet automatisch zo dat iemand die de WT de rug
> >> toekeert, het contact met zijn gezin wordt ontzegt.
> >
> >Zijn al die verhalen over het tegendeel dan niet waar?
> >
> Je moet niet vergeten dat iemand die de organisatie van jehovah de
> rug toekeert vaak een vijand wordt van de mensen waar hij jarenlang
> mee is omgegaan.
We hebben het hier over gezinsleden. Over een vader of een
moeder die zijn partner gedag moet zeggen, die volledig
wordt afgesneden van zijn/haar kinderen!
> Als je niet weet waar jehovah's getuigen voor staan dan lijkt het me
> beter om geen mening over ze te vormen.
> Ga is een jaar met Jehovah's getuigen om, dan zal je bemerken dat er
> geen liefdevollere mensen zijn op onze planeet.
Een heel aantal jaren geleden heb ik me verdiept in het
geloof dat de JG aanhangen, heb dat groene boekje (toen was
het nog groen) gelezen, en heb verschillende malen met
overtuigde JG gesproken.
Ik was niet onder de indruk, het minst van alles over de
wijze waarop de JG met de teksten van de Bijbel omgaan. Er
is geen inzicht over waar de teksten over gaan, maar de
teksten lijken uit het hoofd geleerd teneinde ongelovigen
voortdurend van repliek te kunnen dienen. Op alles hebben ze
een antwoord. Daartoe zijn in de handzame bijbel die ze bij
zich dragen zoveel passages in diverse kleuren onderstreept.
Het is dan ook onmogelijk om een echte, diepgaande discussie
met een JG te hebben omdat je alleen maar met verzen om de
oren wordt geslagen; een zinnige uitwisseling van gedachten
is onmogelijk.
> Ze verkondigen wat in de bijbel staat, dat is hun hoofddoel. Of je
> het daar mee eens bent of niet is nog geen reden om ze als boeman uit
> te roepen.
Ze hebben mij niet nodig om ze tot boeman te maken. Daar
zorgen ze zelf wel voor, bijvoorbeeld door onuitgenodigd op
zondagochtend aan je deur te komen en je lastig te vallen
met iets waar je niet mee lastig gevallen _wilt_ worden.
Respect moet je verdienen en dat krijg je niet als je zelf
geen respect toont voor mensen die niet geloven waar jij in gelooft.
> Het zijn harde werkers en veel bazen wensen zich zulke mensen in
> dienst te nemen. Ze betalen trouw alle belasting aan elke regering
> waar ze onder vallen,
Dat doen de meeste burgers. Niet iets om je op voor te staan.
> Ze zorgen uitzonderlijk goed voor hun kinderen, want een goede
> opvoeding, scholing en medische zorg staat bij hun op de eerste
> plaats voor hun kinderen.
Iedere ouder heeft de plicht goed voor zijn kinderen te
zorgen. Is dus niets bijzonders.
<rest was onzin, dus geknipt>
Nash
Nash LR
>
> Nash LR <Le...@napalm.a2000.nl> wrote
>
> >> Hun leiding is eerder achter de schermen werkzaam en
> >> WT-volgelingen
> >> dienen deze helemaal niet te loven, men is enkel verplicht ze te
> >> geloven. (een paar letters verschil maar...)
> >
> >Ja, en zich dus aan hem te onderwerpen. Enge mensen.
>
> Als dat het criterium is dan lopen er heel weining niet enge mensen
> rondlopen
> Er lopen toch massas religieuse,politieke of andere leiders rond waar
> men zich aan 'onderwerpt'
Absoluut. Ik heb toch ook niet gezegd dat JG de enige enge
mensen zijn?
:-)
Nash
Nash LR
>
> Hallo Emmanuel.
> Effe een vraag aan jouw persoonlijk.
> Ben jij foutloos ??
Waarom nou persoonlijk worden? Niet netjes hoor.
> Dankzij de liefde die de getuigen hebben voor hun medemens pogen ze de
> waarheid over God te vertellen.
De waarheid zoals ze volgens de JG luidt. Het is niet _mijn_
waarheid. En daarom ben ik er niet van gediend om door hen
lastig gevallen te worden.
> er staat in de bijbel, gezegd door Jezus, dat je niemand mag oordelen. wat
> was je ook alweer aan het doen met je kommentaar ??
En wat doe jij nu?
> Ik weet hoe dit afloopt, niet in het voordeel van jouw, maar in het voordeel
> van Gods volk. Dat zijn zij die willen doen wat Jehovah wil en niet wat
> mensen willen.
> Zolang je niet weet wat God wil van de mensen, blijven de mensen vijanden
> van de Jehovah's getuigen.
> Zei jezus niet dat de wereld hem gehaat had ?? Welnu hij zei ook dat zijn
> volgelingen gehaat zouden worden.
Niemand hier haat jullie. Haten kun je alleen als je sterke
gevoelens voor iets of iemand hebt. JG zijn alleen vervelend
door hun blinde dogmatisme.
> Ik hoef geen erkenning van mensen, maar wel graag van God mijn vader, dus
> die hele wereld heb ik niet nodig.
Wat doe je hier dan nog?
> Liever vandaag weg als morgen, maar dat is niet aan mij maar gelukkig aan
> Jehovah.
Nou...
> Daarvoor bid ik, dat zoveel mogelijk mensen gered mogen worden.
Wacht even, er was toch een limiet aan het aantal geredden?
En *natuurlijk* zijn dat allemaal JG.
> Er komt een oordeelsdag, en er zullen mensen gaan verdwijnen.
Ja, misschien wel de JG.
> Ik ga er niet van uit dat ik in aanmerking kom voor eeuwig leven, maar ik
> omhang me zeker niet met de gezegdes dat andere mensen alles verkeerd doen.
Pardon. In dit hele bericht doe je niet anders.
> Zo kan ik ook wel tegen jouw zeggen dat je het niet goed doet.
Dat doe je ook steeds.
> Waar haal je de onzin vandaan dat God, de Zoon en de heilige geest 1 wezen
> zijn ??
Dat staat in de Bijbel (Deut. 6:4)
> Ik zeg "onderzoek de bijbel en maak dan je gevolgtrekkingen."
Precies. Dat zeg ik nou ook...
> De getuigen hebben gelijk en zij vertellen de waarheid over de bijbel.
Werkelijk? Vertel eens: in de bijbel is sprake van de hel.
Waarom wijzen de JG die dan af?
> Wat je er verder mee doet moet jezelf weten. tezijnertijd zal de waarheid
> geopenbaar worden aan iedereen en elke knie zal zich buigen voor Jehovah.
> Of je dat nou wil of niet. Of je erin gelooft of niet. Alle knieen, in de
> hemel en op aarde zullen zich buigen.
Ik ben sprakeloos. Het spijt me wel, maar ik vind eerlijk
gezegd dat je ziek bent.
> Vriendelijke groeten.
Na al het voorgaande fraais kun je die groeten wel weglaten.
Nash
Matador
>
>Ik ben sprakeloos. Het spijt me wel, maar ik vind eerlijk
>gezegd dat je ziek bent.
>
>> Vriendelijke groeten.
>
>Na al het voorgaande fraais kun je die groeten wel weglaten.
>
>Nash
Het zal je niet opvallen maar het woord "hel" betekent origineel "verbergen"
en is afgeleid van een duits woord.
De eerste bijbelvertalers hadden helemaal niet de bedoeling om daar een
vurige plaats van te maken.
Als je het niet weet, kan je ook geen mening uitdragen, of je maakt een
bepaalde indruk.
Alles wat ik in mijn mail schrijf staat in de bijbel. Het is duidelijk dat
ik alleen doorgeef wat erin staat.
Dat je het er niet mee eens bent moet je zelf weten, maar verdiep je eerst
eens goed in de materie, dan weet je waarom Jehovah's getuigen niet in een
vurige plaats geloven.
Verder staat er dat er een grote schare gered zal worden, een schare die
niemand tellen kan.
Je bent dus duidelijk niet op de hoogte van de bijbel en ook niet van de
overtuigingen van jehovah's getuigen.
Je informatie over getuigen is hopeloos verouderd en doet jezelf geen recht.
Vriendelijke groeten.
Matador
Nash LR wrote in message <36AB7789...@napalm.a2000.nl>...
>Matador wrote:
>
>> Er is geen menselijke leider bij de Jehovah's getuigen.
>> Alle Jehovah's getuigen accepteren de bijbel als leidraad in hun
>> leven.
>> De auteur van de bijbel is Jehovah. Door tussenkomst van mensen, die
>> de bijbel hebben geschreven, is de bijbel tot stand gekomen. Er is
>> dus geen menselijke leider bij de Jehovah's getuigen.
>
>Dit is apert niet waar. Er is wel degelijk een menselijke
>leider bij de JG waaraan een Getuige zich na, laten we
>zeggen, een 'inwerkperiode' (die jarenlang kan duren) dient
>te onderwerpen. Tegen die tijd is men echter al zo
>geindoctrineerd dat men meestal geen verweer meer heeft.
>Voor anderen is dit soms het moment dat het ze begint te
>dagen dat er iets niet klopt.
>
Als je zeker weet dat er 1 menselijke leider is bij de getuigen, wil je dan
even zijn naam vertellen ??
>> >> Ook is het niet automatisch zo dat iemand die de WT de rug
>> >> toekeert, het contact met zijn gezin wordt ontzegt.
>> >
>> >Zijn al die verhalen over het tegendeel dan niet waar?
>> >
>> Je moet niet vergeten dat iemand die de organisatie van jehovah de
>> rug toekeert vaak een vijand wordt van de mensen waar hij jarenlang
>> mee is omgegaan.
>
>We hebben het hier over gezinsleden. Over een vader of een
>moeder die zijn partner gedag moet zeggen, die volledig
>wordt afgesneden van zijn/haar kinderen!
>
En wat heeft de vader of de moeder gedaan dat het zover gekomen is, of is
het allemaal de schuld van de moeder en de kinderen die Jehovah's getuigen
zijn ?
>> Als je niet weet waar jehovah's getuigen voor staan dan lijkt het me
>> beter om geen mening over ze te vormen.
>> Ga is een jaar met Jehovah's getuigen om, dan zal je bemerken dat er
>> geen liefdevollere mensen zijn op onze planeet.
>
>Een heel aantal jaren geleden heb ik me verdiept in het
>geloof dat de JG aanhangen, heb dat groene boekje (toen was
>het nog groen) gelezen, en heb verschillende malen met
>overtuigde JG gesproken.
>Ik was niet onder de indruk, het minst van alles over de
>wijze waarop de JG met de teksten van de Bijbel omgaan. Er
>is geen inzicht over waar de teksten over gaan, maar de
>teksten lijken uit het hoofd geleerd teneinde ongelovigen
>voortdurend van repliek te kunnen dienen. Op alles hebben ze
>een antwoord. Daartoe zijn in de handzame bijbel die ze bij
>zich dragen zoveel passages in diverse kleuren onderstreept.
>Het is dan ook onmogelijk om een echte, diepgaande discussie
>met een JG te hebben omdat je alleen maar met verzen om de
>oren wordt geslagen; een zinnige uitwisseling van gedachten
>is onmogelijk.
>
1 boekje gelezen ?? en nu ben je een kenner ??
Het is duidelijk dat je niet goed geluisterd hebt naar hetgeen de getuigen
je vertelden. Er is in de hele menselijke geschiedenis nog nooit zo een
kennis over God geopenbaard als in deze tijd door de getuigen.
Ik vind het fijn om overal een antwoordt op te krijgen. Het is ook niet hun
kennis, maar kennis van God.
wat jij zinnig vindt is bij God dwaasheid en wat dwaasheid is bij God is
voor jouw zinnig.
Je kan het allemaal lezen in de bijbel, maar dat vraagt wel enige tijd en
studeren.
>> Ze verkondigen wat in de bijbel staat, dat is hun hoofddoel. Of je
>> het daar mee eens bent of niet is nog geen reden om ze als boeman uit
>> te roepen.
>
>Ze hebben mij niet nodig om ze tot boeman te maken. Daar
>zorgen ze zelf wel voor, bijvoorbeeld door onuitgenodigd op
>zondagochtend aan je deur te komen en je lastig te vallen
>met iets waar je niet mee lastig gevallen _wilt_ worden.
>Respect moet je verdienen en dat krijg je niet als je zelf
>geen respect toont voor mensen die niet geloven waar jij in gelooft.
>
Dat bedoel ik dus, ze komen altijd ongelegen, niets nieuws.
>> Het zijn harde werkers en veel bazen wensen zich zulke mensen in
>> dienst te nemen. Ze betalen trouw alle belasting aan elke regering
>> waar ze onder vallen,
>
>Dat doen de meeste burgers. Niet iets om je op voor te staan.
>
Ja maar welke burgers doen het zonder te klagen ??
>> Ze zorgen uitzonderlijk goed voor hun kinderen, want een goede
>> opvoeding, scholing en medische zorg staat bij hun op de eerste
>> plaats voor hun kinderen.
>
>Iedere ouder heeft de plicht goed voor zijn kinderen te
>zorgen. Is dus niets bijzonders.
>
Als ik naar de wereld kijk en naar de jeugd wereldwijd, komen veel ouders
hun verplichting niet na.
><rest was onzin, dus geknipt>
>
Opnieuw iets wat jij onzin vindt omdat je het afwijst.
Geloof je eigenlijk wel in God ?? Of heb je alleen maar kommentaar omdat je
je ergert ??
>Nash
Vriendelijke groeten.
Nash LR
>
> Het zal je niet opvallen maar het woord "hel" betekent origineel
> "verbergen" en is afgeleid van een duits woord.
> De eerste bijbelvertalers hadden helemaal niet de bedoeling om daar een
> vurige plaats van te maken.
> eens goed in de materie, dan weet je waarom Jehovah's getuigen niet in een
> vurige plaats geloven.
VerTALERS? Ver-ta-lers? Hoe kun je een geschrift nu
bestuderen als je dat niet in de originele taal doet.
Vertalingen spelen helemaal geen rol.
Wat heeft een duits woord te maken met de tekst van het
Nieuwe Testament, dat een Grieks geschrift is. Het woord
'hel' is de vertaling van het Griekse ge-enna dat afkomstig
is uit het Hebreeuws. Voor wat die vurige plaats betreft
waar JG niet in geloven: lees de Bijbel eens, b.v.:
Mr 9:43 En indien uw hand u ergert, houwt ze af; het is u
beter verminkt tot het leven in te gaan, dan de twee handen
hebbende, heen te gaan in de hel, in het onuitblusselijk vuur;
Mr 9:45 En indien uw voet u ergert, houwt hem af; het is u
beter kreupel tot het leven in te gaan, dan de twee voeten
hebbende, geworpen te worden in de hel, in het
onuitblusselijk vuur;
Hier wordt duidelijk een associatie gemaakt tussen het woord
hel (ge-enna) en niet te blussen vuur (to pur to asbeston)
> Verder staat er dat er een grote schare gered zal worden, een schare die
> niemand tellen kan.
> Je bent dus duidelijk niet op de hoogte van de bijbel
Het gaat niet om _mijn_ kennis, maar om die van de JG. _Ik_
weet wel dat er sprake is van een grote schare. Maar ik
dacht toch echt zeker te weten dat er bij de JG nog sprake
is van zo'n 144.000 gezalfden (naar het getal dat in
Openbaringen genoemd wordt) die dan samen met Jezus in de
hemel gaan regeren.
Verder ben ik zeer goed op de hoogte van de Hebreeuwse
Bijbel, en voldoende op de hoogte van het Nieuwe Testament.
> en ook niet van de
> overtuigingen van jehovah's getuigen.
Daarvan is mijn kennis absoluut onvolledig, dat geef ik grif
toe.
> Je informatie over getuigen is hopeloos verouderd en doet jezelf geen
> recht.
Leer nou eerst maar eens goed Nederlands zodat ik kan
begrijpen wat je zegt. En waarom toch worden fundi's meteen
hatelijk en vallen altijd de brenger van voor hen slecht
nieuws aan. Ga liever in op de inhoud van de boodschap. Dat
zou je meer sieren. Het enige wat je zo bewerkstelligt is
dat je een beeld van de JG schetst dat veel negatiever is
dan een tegenstander van de JG ooit zou kunnen doen.
Nash
Nash LR
> >Er is wel degelijk een menselijke
> >leider bij de JG waaraan een Getuige zich na, laten we
> >zeggen, een 'inwerkperiode' (die jarenlang kan duren) dient
> >te onderwerpen.
> Als je zeker weet dat er 1 menselijke leider is bij de getuigen, wil je
> dan even zijn naam vertellen ??
Aangezien mijn leven bepaald niet draait rond de JG zou ik
dat niet weten. Wel weet ik dat na Charles Russel, die een
democratisch ingerichte beweging voorstond, John Rutherford
een theocratische, streng van bovenaf geleide organisatie
opbouwde. Na Rutherford nam in 1942 Nathan Homer Knorr de
scepter over. Of hij nog resideert of reeds is afgelost weet
ik, zoals gezegd, niet.
> >Een heel aantal jaren geleden heb ik me verdiept in het
> >geloof dat de JG aanhangen, heb dat groene boekje (toen was
> >het nog groen) gelezen, en heb verschillende malen met
> >overtuigde JG gesproken.
> >Ik was niet onder de indruk, het minst van alles over de
> >wijze waarop de JG met de teksten van de Bijbel omgaan. Er
> >is geen inzicht over waar de teksten over gaan, maar de
> >teksten lijken uit het hoofd geleerd teneinde ongelovigen
> >voortdurend van repliek te kunnen dienen. Op alles hebben ze
> >een antwoord. Daartoe zijn in de handzame bijbel die ze bij
> >zich dragen zoveel passages in diverse kleuren onderstreept.
> >Het is dan ook onmogelijk om een echte, diepgaande discussie
> >met een JG te hebben omdat je alleen maar met verzen om de
> >oren wordt geslagen; een zinnige uitwisseling van gedachten
> >is onmogelijk.
>
> 1 boekje gelezen ?? en nu ben je een kenner ??
Dat beweer ik helemaal niet. Dat zijn jouw woorden. Ik heb
je een aantal vragen voorgelegd en een paar stellingen
geponeerd die niet tegen jou persoonlijk gericht waren (ik
wist in het begin niet eens dat je een JG bent). Jij bent
vervolgens begonnen mij persoonlijk aan te vallen en mij van
alles toe te dichten zonder dat je mij kent. Niet erg netjes
om iemand zo te oordelen. En met welk recht? En na alle
venijn (overigens niet alleen naar mij maar ook naar
anderen) besta je het om te tekenen met een vriendelijke
groet. Over hypocriet gesproken!
Nash
Emmanuel Paulus
Matador <Mat...@zap.a2000.nl> wrote
>Effe een vraag aan jouw persoonlijk.
>
>Ben jij foutloos ??
Minst van al.
Zie trouwens maar naar de handtekening die ik een tijdje geleden
onder mijn postings plaatste.
(Een praktisch gelijke tekst gebruikte ik ook op mijn werk)
- Verantwoording van dit bericht: De samensteller is enkel
- verantwoordelijk voor de negatieve inhoud,
- deze is een jammerlijk gevolg van zijn neiging tot
- eigenzinnigheid. Alle positieve in dit bericht is geen toeval
- maar uitsluitend een gevolg van het ingrijpen van de
- schepper van de creator.
En dit is niet zo maar een aanhaling maar iets wat ik consequent
toegepast zie.
>Het blijven mensen. Sluit maar achter in de rij aan om kommentaar te geven
>dat jij het beter kan.
Ik kan het niet beter, is ook helemaal niet nodig.
God kan het oneindig beter.
Dat is juist het grote verschil, Mensen werk blijft maar van mensen.
Gods werk doen is oneindig veel meer.
>Er is geen een organisatie zo bezig met het prediken van Gods woord als de
>getuigen.
Er is mischien geen enkel organistatie die zoveel manuren besteed aan
verkondiging.
Maar effectief evangelie brengen is heel wat anders.
>Daar kan jouw organisatie nog een voorbeeld aan nemen.
Welke organisatie ? Ik zit in geen enkele organisatie.
Ik behoor enkel tot GODS universele gemeente.
>Ook de mensen die het voortouw nemen bij de Jehovah's getuigen moeten
>verantwoording afleggen aan Jehovah en zelfs nog meer als mensen die dat
>niet doen. Wie is dus de leider ? Juist Jehovah.
Dus de WT leiders worden gecorigeerd door God.
Krijgen ze dan visioenen, dromen, profetieeen of dergelijke waardoor ze op
hun
(als mens) onvermijdelijke fouten worden gewezen.
Of is dit slechts een bewering waar geen enkele practische uitwerking van
bestaat ?
>Verder nog meer kommentaar op de Jehovah's getuigen ??
>We horen niet anders dan dat we het niet goed doen, maar per jaar komen er
>meer als 340.000 gedoopte getuigen bij en er vallen maar 40.000 af.
>Dit zijn gemiddelde cijfers. Ik vindt dat, gezien het werk wat verzet
wordt,
>gigantisch.
Gigantisch laag dus.
Volgens de eigen WT cijfers en nog zonder de afval mee te rekenen is dit
zo'n 3000 manuren per gedoopte getuige.
Eender welke Christelijke organisatie onslaat direct zijn zendelingen als ze
zo'n resultaat zouden halen. (en steken ze in een gekkenhuis als ze zo hard
zouden werken)
Ook in het totaal aantal zijn de vergelijkbare cijfers enorm verschillend.
De Pinksterbeweging bvb die meer dan 30 jaar jonger is dan de WT spreekt
over 100e miljoenen leden en niet over nog geen 10 miljoen.
En deze aangroei is dan met een minimale predikingsactiviteit .
Wie wel vergelijkbare cijfers haalt met zelfs minder inspanningen
(wel anders gestructureerd) is de Mormoonse Kerk.
Trouwens een opmerking terzijde de cijfers die de WT zelf op internet plaats
zijn ook bedenkelijk:
languages/dutch/library/br78/article_07.htm
- Hun wereldomvattende organisatie en werk - meldt voor
1989 (jaarboek 1990) 9.479.064 getuigen
en
statistics/worldwide_report.htm - Statistics - meldt
5,599,931 getuigen als hoogste waarde voor 1997
Dus een 5% of +/- 480000 minder per jaar !
>Geen enkel geloof gaat er echt met de hele gemeente op uit om te prediken.
Dit is een typische WT-leugen.
Er zijn naast de WT-organisatie als diverse groepen die prediken als een
vereiste voor de hele gemeente zien. De Mormoonse kerk is bvb al genoemd.
Ook diverse Christelijke kerken zeker in Pinkster of Evangelische middens
zijn hier heel actief in.
Om een idee te hebben welke maatstaven men bij Christelijke evangelisatie
gebruikt moet je eens volgende website bezoeken:
http://www.cfan.org/en/default.htm
1 evangelist met een handvol mensen achter zich spreekt over honderduizenden
per week (!) niet per jaar. Ik vermoed dat dit hele team alles bij elkaar
nog geen
3000 uren per jaar wakker zijn.
Niet altijd zijn de cijfers zo spectactulair (in de Bijbel trouwens ook niet
altijd) maar
resultaten van Evangelisatie moet naar Gods maatstaven zijn niet naar
beperkte
menselijke maatstaven.
>En met de gemeente bedoel ik wereldwijd de gemeente van God.
>Noem er maar eentje, er zijn altijd mensen die het nodig vinden om thuis te
>blijven en te zeggen: "Ze moeten maar naar ons komen."
En denk je dat dat niet werkt ?
Ik ken mensen die zo bijbelstudies van +/- 30 manen en vrouwen leiden,
zonder ooit
1 mens buitenhuis opgezocht te hebben.
Weet je, Christenen zijn zo verwend dat ze zelfs gewoonweg mensen weigeren
op te vangen. Niet de ideaale weg voor de verkondiging van het evangelie
maar wel
de voorrechten van een kind Gods.
>Behalve bij de getuigen, daar gaat iedereen prediken.
Er staat nergens in de Bijbel
' daaraan zul je mijn discipelen herkennen als ze het goede nieuws
ronddragen.'
Er staat iets helemaal anders in dat verband.
God is niet verzwakt sinds Paulus en de apostelen, een handjevol mannen was
toen
genoeg om de hele wereld op zijn kop te zetten. En vandaag is dat nog altijd
zo.
Zie maar naar Handelingen, nog geen 12 man op 1000e gelovigen gingen in de
Tempel het evangelie verkondigen.
>En natuurlijk worden er fouten gemaakt. Jij maakt ook fouten Emmanuel. Het
>is net alsof je brandschoon bent, maar je bent net zo onvolmaakt als alle
>andere mensen.
Waar heb ik ergens gezegd dat ik geen fouten maakt ?
Maar mijn fouten worden door God gebruikt om mensen naar hem te brengen.
>Maar ik weet wel, dat getuigen hun best doen en als ik naar de wereld kijk
>dan is het overgrote deel egoistisch bezig.
En getuigen niet dan ?
De getuigen die ik ken en dat zijn er toch heel wat hebben amper intresse
in hun medegelovigen en zijn volgens hun eigen woorden vnl geintreseerd
hoe ZIJ in het paradijs terechtkomen.
>Dankzij de liefde die de getuigen hebben voor hun medemens pogen ze de
>waarheid over God te vertellen.
>Iets wat je maar niet schijnt te willen begrijpen.
Gewoonweg omdat de feiten dit tegenspreken.
Onlangs nog met een jonge WT-aanhanger (een oude vriend trouwens) gesproken
welke duidelijk problemen had met demonen.
En dit zelf ook besefte. Zelfs familieleden - getuigen hadden
geen tijd om voor hem te bidden of anderzins hulp te geven.
Waar is dan de liefde voor de medemens ?
Hoeveel van je Broeders zijn bereid om als je hulp nodig hebt 1 uur/week aan
jou te besteden, zonder dat dit hun prestige te goede komt ?
Zijn ze bereid om hiervoor reizen van 6 uur en meer te ondernemen ?
Matador, wat je ook dwarszit God zal het voor je rechtzetten.
Niet omdat ik zo goed ben (als dat telde, dan stond je er belabberd voor).
Maar omdat God onze Vader luistert naar de gebeden die voor jou worden
opgestuurd.
En dat is niet 1 gebed maar een smeekbede voor elke vinger van jou.
>Volg getrouw op wat jij wil en niet wat God wil, dan weet ik dat je
verkeerd
>bezig bent.
>er staat in de bijbel, gezegd door Jezus, dat je niemand mag oordelen. wat
>was je ook alweer aan het doen met je kommentaar ??
Ik heb niemand hier geoordeeld, die zou anders dood zijn nu..
>Ik weet hoe dit afloopt, niet in het voordeel van jouw, maar in het
voordeel
>van Gods volk. Dat zijn zij die willen doen wat Jehovah wil en niet wat
>mensen willen.
>Zolang je niet weet wat God wil van de mensen, blijven de mensen vijanden
>van de Jehovah's getuigen.
Maar vriend Matador, ik ben jouw vijand helemaal niet noch van enige andere
Wachttoren-aanhanger. Integendeel, mijn beste vrienden zitten daar tussen.
Enkel tegen mijn vrienden vertel ik zo diep wat Gods liefde is.
>Sta je op goede voet met de wereld dan is er iets verkeerd, want de wereld
>haat God, omdat ze in de macht is van de goddeloze.
>Bemoei je overal mee en laat je maar lekker verwennen door mensen die toch
>alleen maar doen wat ze zelf willen.
>Het schijnt dat je je daar prima bij voelt.
Waar spreek je hier nu toch over ?
Christenen kunnen de wereld veranderen dat is waar, maar dat wordt zelden
in dank afgenomen.
>Ik hoef geen erkenning van mensen, maar wel graag van God mijn vader, dus
>die hele wereld heb ik niet nodig.
Toch hield en houdt God zoveel van deze wereld dat hij zijn enige zoon
ervoor gaf.
>Hoe meer er gepredikt wordt, hoe meer mensen horen van zijn
>rechtvaardigheid. iets wat je nog niet goed begrijpt, want je jaagt nog
>steeds je eigen rechtvaardigheid na.
Omdat je hier een kolosale fout maakt, wat de Bijbel laat zien is:
Hoe meer God prediking zegent, hoe meer...
>Ik wens je daarbij geen succes, maar hoop dat Jevovah je tot de juiste
>Waar haal je de onzin vandaan dat God, de Zoon en de heilige geest 1 wezen
>zijn ??
Uit de Bijbel en van God
>Waar staat letterlijk dat mensen in de hemel komen en daar verder leven
>naast God ? Ik bedoel alle mensen, want dat is wat je beweert.
Uit de Bijbel en van God
>Waar staat dat de ziel onsterfelijk is ?
Uit de Bijbel en van God (Mensen kunnen ook naar de Hel trouwens)
>Je hoeft geen teksten meer aan te
>halen, want je bewijst er niks mee en je brengt mensen in verwarring.
Matador, ik mis in je hele aanklacht een belangrijk punt:
Waarom stel je niet in vraag of ik liefde heb voor mijn naaste en
zeker voor mijn broeders en zusters ?
Is anders toch een punt waarop je iedereen kunt aanvallen.
- Johannes 13:35 Hieraan zullen zij allen bekennen, dat gij Mijn discipelen
- zijt, zo gij liefde hebt onder elkander.
>Dat is de erfenis die je opgepakt hebt van de christelijke kerken. Een
>erfenis die bol staat van moord en doodslag, verkrachting en plundering.
>levend verbranden tot aan het verbieden van de bijbel aan toe.
>Jij zegt "kom bij ons".
>Ik zeg "onderzoek de bijbel en maak dan je gevolgtrekkingen."
De Bijbel, dat is toch dat boek dat vol staat met moord, doodslag,
verkrachting en plundering ?
>Wat doe je als blijkt dat de getuigen gelijk hebben ??
>Ga je dan met je tanden knarsen en medelijden met jezelf hebben omdat je je
>zin niet krijgt.
Ik dacht dat ik dan gewoon maar 'van niets meer bewust ben'.
Lijkt me niet zo erg...
Het zijn toch Christenen die spreken over 'tanden knarsen in vurige
pijniging'
Met een kus van liefde,
Matador
Nash LR wrote in message <36AC4B09...@napalm.a2000.nl>...
>Matador wrote:
>>
>> Het zal je niet opvallen maar het woord "hel" betekent origineel
>> "verbergen" en is afgeleid van een duits woord.
>> De eerste bijbelvertalers hadden helemaal niet de bedoeling om daar een
>> vurige plaats van te maken.
><knip>
>> Dat je het er niet mee eens bent moet je zelf weten, maar verdiep je
eerst
>> eens goed in de materie, dan weet je waarom Jehovah's getuigen niet in
een
>> vurige plaats geloven.
>
>VerTALERS? Ver-ta-lers? Hoe kun je een geschrift nu
>bestuderen als je dat niet in de originele taal doet.
>Vertalingen spelen helemaal geen rol.
Oh, dus God verwacht van alle mensen op deze wereld dat alle mensen Zijn
boek lezen in de originele taal ??
Beetje onhoudbare stelling vind je ook niet ? Dat Jezus zegt dat God alle
mensen lief heeft en ze beloofd iets aan de problemen te doen kan in alle
talen.
Je moet niet vergeten dat jehovah alle talen heeft gemaakt waar de mens mee
spreekt, aanpassingen en veranderingen door mensen zelf in een taal
daargelaten.
Denk maar aan de toren van Babel, waar Jehovah de mens verstrooide en ze
allemaal verschillende talen gaf.
En dan wil je nu beweren dat iedereen de bijbel moet onderzoeken in de
originele taal ?
Waarom zijn er dan zoveel vertalingen als dat onzin is ?
>Wat heeft een duits woord te maken met de tekst van het
>Nieuwe Testament, dat een Grieks geschrift is. Het woord
>'hel' is de vertaling van het Griekse ge-enna dat afkomstig
>is uit het Hebreeuws. Voor wat die vurige plaats betreft
>waar JG niet in geloven: lees de Bijbel eens, b.v.:
>
HEL
Met dit woord worden in de Statenvertaling (alsook op sommige plaatsen in
enkele andere vertalingen) het Hebreeuwse sje´ol' en het Griekse hai'des
weergegeven. In de Statenvertaling wordt het woord "hel" 33 maal gebruikt
als vertaling van sje´ol' en 10 maal als vertaling van hai'des. Deze
bijbelvertaling is echter niet consequent, want ze geeft sje´ol' ook 32 maal
met "graf" weer. In andere Nederlandse vertalingen wordt sje´ol' onder
andere met "dodenrijk", "onderwereld" en "afgrond" weergegeven.
In 1975 verscheen de Willibrordvertaling, waarin het oorspronkelijke woord
sje´ol' op drie plaatsen in de Hebreeuwse Geschriften getranscribeerd wordt
weergegeven (d.w.z. met "Sjeool"), maar meestal met "dodenrijk" en
"onderwereld" wordt vertaald. In de herziene uitgave 1992 van de
bovengenoemde vertaling [Nieuwe Testament] wordt het Griekse woord hai'des
op de tien plaatsen waar het voorkomt, één keer getranscribeerd (met
"Hades") en wordt het in de overige gevallen met "dodenrijk" weergegeven.
Het Griekse woord Ge·en'na (Nederlands: "Gehenna") wordt in deze vertaling
evenals in de Statenvertaling op alle plaatsen waar het voorkomt met "hel"
(tweemaal met "hellevuur") weergegeven.
Met betrekking tot het woord "hel" als vertaling van het Hebreeuwse woord
sje´ol' en het Griekse woord hai'des zegt Vine's Expository Dictionary of
Old and New Testament Words (1981, Deel 2, blz. 187): "HADES . . . komt
overeen met 'Sjeool' in het O.T. [Oude Testament]. In de A.V. [Authorized
Version] van het O.T. [Oude Testament] en N.T. [Nieuwe Testament] is het
ongelukkigerwijs met 'Hel' weergegeven."
In Collier's Encyclopedia (1986, Deel 12, blz. 28) wordt over het woord
"Hel" het volgende gezegd: "In de eerste plaats is het een aanduiding van de
Hebreeuwse Sjeool uit het Oude Testament en de Griekse Hades uit de
Septuaginta en het Nieuwe Testament. Aangezien Sjeool in oudtestamentische
tijden eenvoudig een aanduiding van de verblijfplaats der doden was, zonder
onderscheid te maken tussen de goeden en de slechten, is het woord 'hel',
zoals het tegenwoordig wordt begrepen, geen gelukkige vertaling."
Het is feitelijk aan het huidige begrip van het woord "hel" te wijten dat
het zo'n ongelukkige weergave van deze oorspronkelijke bijbelse woorden is.
In de grond der zaak komt de oorspronkelijke betekenis van het woord "hel"
nagenoeg overeen met de betekenis van deze bijbelse woorden, maar men heeft
die betekenis uit het oog verloren en door een andere, zeer afwijkende,
betekenis vervangen. Franck's Etymologisch woordenboek der Nederlandsche
taal (dr. N. van Wijk, tweede druk, 1949, blz. 243, 244) zegt dat de
oorspronkelijke betekenis van hel "schuilplaats, berg-plaats" is, en
verwijst vervolgens naar het trefwoord "helen". Daar leest men dat het
werkwoord "helen" afkomstig is van het Oudhoogduitse hëlan, dat "verbergen"
betekent. Het woord "hel" hield dus oorspronkelijk niet de gedachte in van
hitte of pijniging, maar eenvoudig van een 'bedekte of verborgen plaats';
het had derhalve nagenoeg dezelfde betekenis als het Hebreeuwse sje´ol'.
De huidige betekenis van het woord "hel" wordt in Dantes La Divina commedia
(De goddelijke komedie) en in Paradise Lost (Verloren paradijs) van de
Engelse dichter Milton aanschouwelijk voorgesteld, maar ze heeft niets met
de oorspronkelijke definitie van het woord te maken. Het idee van een "hel"
van vurige pijniging gaat echter veel verder terug dan Dante of Milton. In
de Grolier Universal Encyclopedia (1971, Deel 9, blz. 205) wordt onder "Hel"
gezegd: "Hindoes en boeddhisten beschouwen de hel als een plaats van
geestelijke loutering en uiteindelijk herstel. De islamitische overlevering
ziet de hel als een plaats van eeuwige straf." Het idee van lijden na de
dood behoorde ook tot de heidense religieuze leringen van oude volken in
Babylon en Egypte. Volgens Babylonische en Assyrische geloofsovertuigingen
was de "onderwereld . . . een oord vol verschrikkingen, . . . waarover
uiterst sterke en wrede goden en demonen heersten". Hoewel in Oudegyptische
religieuze teksten niet wordt geleerd dat een slachtoffer eeuwig in vuur
wordt gekweld, wordt het "hiernamaals" wel afgeschilderd als een plaats met
"vuurpoelen" voor de "verdoemden". - The Religion of Babylonia and Assyria,
door Morris Jastrow jr., 1898, blz. 581; The Book of the Dead, met inleiding
door E. Wallis Budge, 1960, blz. 135, 144, 149, 151, 153, 161, 200.
De opvatting omtrent het "hellevuur" is reeds vele eeuwen een
basisleerstelling van de christenheid. Het is te begrijpen waarom The
Encyclopedia Americana (1956, Deel XIV, blz. 81) zegt: "Er is veel
verwarring en misverstand ontstaan doordat de vroege vertalers van de bijbel
het Hebreeuwse woord Sjeool en de Griekse woorden Hades en Gehenna
onveranderlijk met het woord hel hebben weergegeven. De eenvoudige
transliteratie van deze woorden door de vertalers van de herziene uitgaven
van de bijbel is niet voldoende geweest om deze verwarring en verkeerde
opvatting merkbaar op te helderen." Niettemin wordt de bijbelonderzoeker
door een dergelijke transliteratie en consequente vertaling in staat gesteld
de teksten waarin deze woorden in de oorspronkelijke taal voorkomen,
zorgvuldig met elkaar te vergelijken en daardoor onbevooroordeeld het juiste
begrip van hun ware betekenis te verkrijgen. - Zie GEHENNA; GRAF; HADES;
SJEOOL; TARTARUS.
>Mr 9:43 En indien uw hand u ergert, houwt ze af; het is u
>beter verminkt tot het leven in te gaan, dan de twee handen
>hebbende, heen te gaan in de hel, in het onuitblusselijk vuur;
>Mr 9:45 En indien uw voet u ergert, houwt hem af; het is u
>beter kreupel tot het leven in te gaan, dan de twee voeten
>hebbende, geworpen te worden in de hel, in het
>onuitblusselijk vuur;
GEHENNA
(Gehenna) [Gr. vorm van het Hebr. Ge Hin·nom': Dal van Hinnom].
Deze aanduiding komt in de christelijke Griekse Geschriften twaalf maal
voor, en hoewel veel vertalers de vrijheid hebben genomen ze met het woord
"hel" weer te geven, komt ze in enkele vertalingen als transliteratie van
het Griekse woord ge·en'na voor (Mt 5:22, Belgische PB; NW; BC; ED; Mo; NC;
Ro).
Het diepe, nauwe Dal van Hinnom, later bekend onder zijn Griekse naam, lag
ten Z en ZW van het oude Jeruzalem en komt overeen met de huidige Wadi
er-Rababi (Ge Ben Hinnom) (Joz 15:8; 18:16; Jer 19:2, 6; zie HINNOM, DAL
VAN). De Judese koningen Achaz en Manasse beoefenden daar afgodendienst, wat
onder andere inhield dat zij mensenoffers als brandoffer aan Baäl brachten
(2Kr 28:1, 3; 33:1, 6; Jer 7:31, 32; 32:35). Later liet de getrouwe koning
Josia, om te voorkomen dat daar ooit nog dergelijke praktijken zouden worden
bedreven, deze plaats van afgodische aanbidding verontreinigen, vooral het
deel dat Tofeth werd genoemd. - 2Kon 23:10.
Geen symbool van eeuwige pijniging. Jezus Christus bracht Gehenna met vuur
in verband (Mt 5:22; 18:9; Mr 9:47, 48). Ook de discipel Jakobus, de enige
bijbelschrijver buiten Mattheüs, Markus en Lukas die dit woord gebruikt,
verbindt het met vuur (Jak 3:6). Sommige bijbelcommentators trachten het
vuur, dat een kenmerk van Gehenna is, in verband te brengen met het
verbranden van mensenoffers dat vóór de regering van Josia plaatsvond, en
zijn op grond daarvan de mening toegedaan dat Gehenna door Jezus werd
gebruikt als symbool van eeuwige pijniging. Aangezien Jehovah God echter
zijn afschuw van zulke praktijken tot uiting bracht door te zeggen dat het
'iets was wat hij niet geboden had en wat in zijn hart niet was opgekomen'
(Jer 7:31; 32:35), lijkt het zeer onwaarschijnlijk dat Gods Zoon in een
bespreking van het goddelijke oordeel zo'n afgodisch gebruik als
uitgangspunt zou nemen voor de symbolische betekenis van Gehenna. Er zij
opgemerkt dat het Dal van Hinnom volgens Gods profetische besluit een plaats
voor massale lijkopruiming zou worden, niet een plaats waar slachtoffers in
levenden lijve gepijnigd zouden worden (Jer 7:32, 33; 19:2, 6, 7, 10, 11).
Er wordt dan ook algemeen aangenomen dat de in Jeremia 31:40 genoemde
"laagvlakte van de lijken en van de vettige as" een aanduiding was van het
Dal van Hinnom, en de als "de Aspoort" bekendstaande poort voerde zeer
waarschijnlijk naar het oostelijke uiteinde van dit dal, daar waar het
samenkwam met het Kidronravijn (Ne 3:13, 14). De "lijken" en de "vettige as"
hadden duidelijk niets te maken met de mensenoffers die daar onder Achaz en
Manasse werden gebracht, want ongetwijfeld beschouwden de afgodendienaars
deze offers als "heilig" en lieten zij de lichamen niet in het dal liggen.
Wat de bijbel derhalve over Gehenna zegt, komt in het algemeen overeen met
de traditionele opvatting die in rabbijnse en andere geschriften naar voren
wordt gebracht. Volgens die opvatting diende het Dal van Hinnom als
vuilnisbelt van de stad Jeruzalem. (In J. B. Phillips' New Testament in
Modern English wordt het woord ge·en'na in Mt 5:30 met "vuilnishoop"
weergegeven.) Over "Gehinnom" verschaft de joodse commentator David Kimchi
(1160?-1235?) in zijn commentaar op Psalm 27:13 de volgende historische
inlichtingen: "En het is een plaats in het land dicht bij Jeruzalem, en het
is een verfoeilijke plaats, en men werpt daar onreine dingen en kadavers in.
Ook was daar een voortdurend vuur, om de onreine dingen en de beenderen van
de kadavers te verbranden. Daarom wordt het oordeel van de goddelozen
zinnebeeldig Gehinnom genoemd."
Symbool van volledige vernietiging. Het is duidelijk dat Jezus Gehenna
gebruikte als een afbeelding van volledige vernietiging die het gevolg is
van veroordeling door God en waaruit derhalve geen opstanding tot leven als
ziel mogelijk is (Mt 10:28; Lu 12:4, 5). Jezus stelde de verwerpelijke
klasse van de schriftgeleerden en de Farizeeën als "voorwerp voor Gehenna"
aan de kaak (Mt 23:13-15, 33). Om aan een dergelijke vernietiging te
ontkomen, moesten Jezus' volgelingen zich van alles ontdoen wat hen ertoe
zou kunnen brengen in geestelijk opzicht te struikelen; zij moesten,
figuurlijk gesproken, 'een hand of een voet afhakken' en 'een oog
uitrukken', wat betekende dat zij deze lichaamsleden met betrekking tot de
zonde moesten 'doden'. - Mt 18:9; Mr 9:43-47; Kol 3:5; vgl. Mt 5:27-30.
Jezus zinspeelde waarschijnlijk ook op Jesaja 66:24 toen hij Gehenna
beschreef als een plaats "waar hun made niet sterft en het vuur niet wordt
uitgedoofd" (Mr 9:47, 48). Dat het hier niet om een symbool van pijniging
gaat, maar veeleer van volledige vernietiging, blijkt uit het feit dat in de
tekst uit Jesaja niet gesproken wordt over levende personen, maar over 'de
lijken van de mannen die tegenover God overtredingen hadden begaan'. Indien,
zoals het voorhanden zijnde bewijsmateriaal aantoont, het Dal van Hinnom een
plaats voor de verwijdering van vuilnis en lijken was, zou vuur - waar men
mogelijk zwavel aan toevoegde (vgl. Jes 30:33) om het feller te doen
branden - het enige geschikte middel zijn om zulk afval uit de weg te
ruimen. Waar het vuur niet kwam, zou het een broeinest van wormen of maden
zijn, die zich zouden voeden met alles wat niet door het vuur werd verteerd.
Bijgevolg betekenen Jezus' woorden dat de vernietigende uitwerking van Gods
veroordeling niet wordt opgeheven totdat een volledige vernietiging bereikt
is.
Figuurlijk gebruik. De wijze waarop de discipel Jakobus het woord "Gehenna"
gebruikt, toont aan dat een weerspannige tong op zich een wereld van
onrechtvaardigheid is en dat iemands hele levensloop schade kan ondervinden
van woorden die als een vuur zijn en het lichaam van de spreker bezoedelen.
Omdat de tong van zo'n persoon "vol dodelijk gif" is en aldus een slechte
hartetoestand verraadt, kan ze maken dat degene die haar op deze wijze
gebruikt, door God tot de symbolische Gehenna veroordeeld wordt. - Jak 3:6,
8; vgl. Mt 12:37; Ps 5:9; 140:3; Ro 3:13.
De bijbelse symboliek van Gehenna komt overeen met het zinnebeeldige gebruik
van "het meer van vuur" in het boek Openbaring. - Opb 20:14, 15; zie MEER
VAN VUUR.
MEER VAN VUUR
Deze uitdrukking komt alleen in het boek Openbaring voor en is duidelijk
symbolisch. De bijbel zelf verklaart en definieert het symbool met de
woorden: "Dit betekent de tweede dood: het meer van vuur." - Opb 20:14;
21:8.
Dat het meer van vuur symbolisch is, blijkt verder uit de context van
verwijzingen ernaar in het boek Openbaring. Over de dood wordt gezegd dat
hij in dit meer van vuur wordt geslingerd (Opb 19:20; 20:14). De dood kan
uiteraard niet in letterlijke zin verbrand worden. Bovendien wordt de
Duivel, een onzichtbaar geestelijk schepsel, in dit meer geworpen. Aangezien
hij een geest is, kan hij geen schade oplopen door letterlijk vuur. - Opb
20:10; vgl. Ex 3:2 en Re 13:20.
Daar het meer van vuur "de tweede dood" afbeeldt en in Openbaring 20:14
wordt gezegd dat "de dood en Hades" erin geslingerd zullen worden, ligt het
voor de hand dat het meer geen afbeelding kan zijn van de dood die de mens
van Adam heeft geërfd (Ro 5:12) en evenmin betrekking heeft op Hades
(Sjeool). Het moet daarom een ander soort dood symboliseren, een dood
waaruit geen terugkeer mogelijk is, want nergens in het verslag wordt
vermeld dat het "meer" degenen opgeeft die zich erin bevinden, zoals dat bij
de Adamitische dood en Hades (Sjeool) het geval is (Opb 20:13). Bijgevolg
worden degenen die niet in "het boek des levens" geschreven worden
bevonden - onberouwvolle tegenstanders van Gods soevereiniteit - in het meer
van vuur geslingerd, wat eeuwige vernietiging of de tweede dood betekent. -
Opb 20:15.
Hoewel de voorgaande teksten duidelijk doen uitkomen dat het meer van vuur
symbolisch is, worden ze door sommige personen gebruikt om het geloof in een
letterlijke plaats van vuur en pijniging te ondersteunen. Openbaring 20:10
wordt aangevoerd, omdat daar wordt gezegd dat de Duivel, het wilde beest en
de valse profeet 'dag en nacht tot in alle eeuwigheid' in het meer van vuur
gepijnigd worden. Dit kan echter geen betrekking hebben op letterlijke
pijniging bij bewustzijn. Wie in het meer van vuur wordt geworpen, sterft
"de tweede dood" (Opb 20:14). De doden hebben geen bewustzijn en kunnen
derhalve geen pijn lijden. - Pr 9:5.
In de Schrift wordt vurige pijniging in verband gebracht met vernietiging en
dood. In de Griekse Septuaginta-vertaling van de Hebreeuwse Geschriften
bijvoorbeeld wordt het woord voor pijniging (ba'sa·nos) verschillende keren
gebruikt met betrekking tot de dood als straf (Ez 3:20; 32:24, 30). Op
overeenkomstige wijze zegt het boek Openbaring over Babylon de Grote: "De
koningen der aarde . . . zullen over haar wenen en zich in droefheid om haar
slaan, wanneer zij naar de rook kijken die van haar verbranding afkomt,
terwijl zij uit vrees voor haar pijniging [Gr.: ba·sa·ni'smou] op een
afstand staan" (Opb 18:9, 10). Over de betekenis van de pijniging zegt een
engel later: "Zo zal Babylon, de grote stad, met een snelle worp worden
neergeslingerd, en ze zal nooit meer gevonden worden" (Opb 18:21). De hier
genoemde vurige pijniging staat dus gelijk met vernietiging, en in het geval
van Babylon de Grote betekent het eeuwige vernietiging. - Vgl. Opb 17:16;
18:8, 15-17, 19.
Bijgevolg ondergaan degenen die 'eeuwig gepijnigd worden' (van het Gr.
ba·sa·ni'zo) in het meer van vuur, de "tweede dood", waaruit geen opstanding
is. Het verwante Griekse woord ba·sa·ni'stes wordt in Mattheüs 18:34 met
'gevangenbewaarder' vertaald (NW; vgl. <G<Ţ>G>18 <G<Ü>G>vs. 30). Degenen die
in het meer van vuur worden geslingerd, worden derhalve voor eeuwig
opgesloten of 'gevangengezet' in de dood. - Zie GEHENNA; PIJNIGING.
PIJNIGING
Het Griekse woord ba·sa·ni'zo (en verwante termen) komt meer dan twintigmaal
in de christelijke Griekse Geschriften voor. Het betekent in wezen "testen
met de toetssteen [ba'sa·nos]" en, bij uitbreiding, "onderzoeken of
ondervragen door foltering toe te passen". Sommige lexicografen verklaren
dat het woord in de christelijke Griekse Geschriften wordt gebruikt in de
zin van 'met hevige pijnen gekweld worden; bestookt worden, benauwen'. - Mt
8:29; Lu 8:28; Opb 12:2.
In de bijbel wordt ba·sa·ni'zo in een aantal gevallen gebruikt. Er wordt
bijvoorbeeld gesproken over een verlamde knecht die 'vreselijke pijn leed'
(NW) of "door hevige pijnen gekweld" werd (OB) (Mt 8:6; vgl. Mt 4:24). Ook
Lot heeft "dag in, dag uit, zijn rechtvaardige ziel . . . gefolterd" (PC) of
werd wegens de wetteloze daden van de inwoners van Sodom "gekweld" (Mo; RS)
(2Pe 2:8). Het woord wordt zelfs met betrekking tot het moeizame
vooruitkomen van een boot gebruikt. - Mt 14:24; Mr 6:48.
Het Griekse zelfstandig naamwoord ba·sa·ni'stes, dat in Mattheüs 18:34
voorkomt, wordt in sommige vertalingen met "gevangenbewaarders" (AT; NW;
vgl. Mt 18:30) en in andere met "folteraars" (NBG) of "pijnigers" (Lu; OB;
SV) weergegeven. In gevangenissen werd soms foltering toegepast om
inlichtingen los te krijgen (vgl. Han 22:24, 29, waaruit blijkt dat dit werd
gedaan, hoewel de uitdrukking ba·sa·ni'zo hier niet wordt gebruikt) en
daarom werd het woord ba·sa·ni'stes op gevangenbewaarders toegepast. Over
het gebruik van dit woord in Mattheüs 18:34 staat in The International
Standard Bible Encyclopaedia: "Waarschijnlijk werd de gevangenschap op
zichzelf als 'pijniging' (wat ze ongetwijfeld was) beschouwd, en de
'folteraars' waren dan niets anders dan gevangenbewaarders" (onder redactie
van J. Orr, 1960, Deel V, blz. 2999). Wanneer derhalve in Openbaring 20:10
gesproken wordt over degenen die "dag en nacht gepijnigd worden tot in alle
eeuwigheid", wordt hiermee klaarblijkelijk te kennen gegeven dat zij
gevangengezet of opgesloten zullen zijn. Dat opgesloten zijn een "pijniging"
kan worden genoemd, blijkt uit de parallelle verslagen in Mattheüs 8:29 en
Lukas 8:31. - Zie MEER VAN VUUR.
Sommige commentators hebben op bijbelteksten gewezen waarin het woord
"pijniging" voorkomt om de leer van de eeuwige pijniging in vuur te
ondersteunen. Maar zoals zojuist vermeld, zijn er bijbelse gronden voor de
opvatting dat de tekst in Openbaring 20:10 niet die betekenis heeft.
<G<Ţ>G>20 <G<Ü>G>Vers 14 toont trouwens aan dat "het meer van vuur" waarin
de pijniging plaatsvindt, in werkelijkheid "de tweede dood" betekent. En
hoewel Jezus sprak over een zekere "rijke" die "in pijnigingen was" (Lu
16:23, 28), beschreef hij niet, zoals onder het trefwoord LAZARUS (nr. 2)
wordt aangetoond, de letterlijke ervaring van een werkelijke persoon, maar
vertelde hij veeleer een illustratie. In de Openbaring staan een aantal
andere teksten waarin de uitdrukking "pijniging" duidelijk een figuurlijke
of symbolische betekenis heeft, zoals uit de context blijkt. - Opb 9:5;
11:10; 18:7, 10.
HADES
(Hades).
Dit is de algemeen gebruikelijke transliteratie in het Nederlands van het
corresponderende Griekse woord hai'des. Het betekent misschien "de
onzichtbare plaats". In de vroegste handschriften van de christelijke
Griekse Geschriften komt het woord "Hades" in totaal tienmaal voor. - Mt
11:23; 16:18; Lu 10:15; 16:23; Han 2:27, 31; Opb 1:18; 6:8; 20:13, 14.
De Statenvertaling geeft hai'des in de bovengenoemde schriftplaatsen weer
met "hel", maar in de Herziene Voorhoeve-uitgave, 1982 [Nieuwe Testament]
wordt steeds "hades" in plaats van "hel" gebruikt. - Zie ook Opb 6:8, WV; Mt
16:18, KB, vtn.
De Griekse Septuaginta-vertaling van de Hebreeuwse Geschriften (van Genesis
tot Maleachi) gebruikt het woord "Hades" 73 maal, waarvan 60 maal als
vertaling van het Hebreeuwse woord sje´ol', dat gewoonlijk met "Sjeool"
wordt weergegeven. Lukas, de door God geďnspireerde schrijver van het boek
Handelingen, toonde duidelijk aan dat Hades het Griekse equivalent van
Sjeool is toen hij Petrus' aanhaling uit Psalm 16:10 vertaalde (Han 2:27).
Omgekeerd wordt in negen moderne Hebreeuwse vertalingen van de christelijke
Griekse Geschriften het woord Hades in Openbaring 20:13, 14 met "Sjeool"
vertaald; en de Syrische vertaling gebruikt het verwante woord Sjioel.
In alle gevallen waarin het woord Hades in de christelijke Griekse
Geschriften wordt gebruikt, houdt het verband met de dood, hetzij in het
vers zelf of in de onmiddellijke context - met uitzondering van de twee
schriftplaatsen die in de volgende paragraaf worden behandeld. Hades heeft
geen betrekking op een afzonderlijk graf (Gr.: ta'fos) of een afzonderlijke
grafstede (Gr.: mne'ma) of een afzonderlijk herinneringsgraf (Gr.:
mne·mei'on), maar op het gemeenschappelijke graf van de mensheid, waar de
doden begraven en aan het oog onttrokken zijn. Het betekent dus hetzelfde
als het corresponderende woord "Sjeool", en een onderzoek van het gebruik
van het woord Hades in alle tien de gevallen waarin het voorkomt, bevestigt
dit. - Zie GRAF; SJEOOL.
In Mattheüs 11:23, waar het voor het eerst voorkomt en waar Jezus Christus
de stad Kapernaüm berispt wegens haar ongeloof, gebruikt hij Hades om af te
schilderen hoezeer Kapernaüm vernederd zou worden in tegenstelling tot de
hemelhoge plaats waartoe ze verhoogd was wegens de bediening die Jezus daar
had verricht. Een parallelle schriftplaats vindt men in Lukas 10:15. Merk op
hoe in Job 11:7, 8 het woord Sjeool op soortgelijke wijze wordt gebruikt.
Jezus en de gemeente uit Hades bevrijd. In Mattheüs 16:18 zei Jezus over de
christelijke gemeente: "De poorten van Hades ["de macht van het dodenrijk",
GNB] zullen haar niet overweldigen." Evenzo zei koning Hizkia toen hij zich
op de rand van de dood bevond: "In het midden van mijn dagen moet ik de
poorten van Sjeool binnengaan" (Jes 38:10). Jezus' belofte met betrekking
tot de zegepraal over Hades betekent dus klaarblijkelijk dat de "poorten"
van Hades zich zullen openen om de doden door middel van een opstanding uit
Hades te bevrijden, zoals ook met Christus Jezus zelf is gebeurd.
Aangezien Hades betrekking heeft op het gemeenschappelijke graf van de
mensheid, dus op een plaats en niet op een toestand, ging Jezus "de poorten
van Hades" binnen toen hij door Jozef van Arimathea werd begraven. Met
Pinksteren 33 G.T. zei Petrus betreffende Christus "dat hij niet werd
verlaten in Hades en dat zijn vlees het verderf niet heeft gezien. Deze
Jezus is door God opgewekt, van welk feit wij allen getuigen zijn" (Han
2:25-27, 29-32; Ps 16:10). Terwijl "de poorten van Hades" (Mt 16:18) in de
dagen van Petrus David nog in hun macht hielden (Han 2:29), waren ze voor
Christus Jezus opengezwaaid toen zijn Vader hem uit Hades opwekte. Daarna
kwam Jezus door de hem verleende macht om de doden op te wekken (Jo
5:21-30), in het bezit van "de sleutels van de dood en van Hades". - Opb
1:17, 18.
Kennelijk is de bijbelse Hades niet het vermeende, duistere oord binnen in
de aarde, dat door de niet-christelijke Grieken uit de oudheid in hun
mythologieën werd beschreven, want uit zo'n mythologische onderwereld was
geen opstanding mogelijk.
Zinnebeeldig gebruik. In Openbaring 6:8 wordt in beeldspraak gezegd dat
Hades de ruiter van het vale paard - de gepersonifieerde Dood - op de voet
volgt om degenen te ontvangen die tengevolge van oorlog, hongersnood, plagen
en wilde beesten zijn gedood.
Behalve Hades - het gemeenschappelijke graf in de aarde - wordt de zee
(waarin sommigen hun graf hebben gevonden) genoemd om te beklemtonen dat
alle doden erbij inbegrepen zijn wanneer Openbaring 20:13, 14 zegt dat de
zee, de dood en Hades de doden die zich daarin bevinden, moeten opgeven.
Daarna worden de dood en Hades (maar niet de zee) in "het meer van vuur",
"de tweede dood", geslingerd. Daardoor 'sterven' ze, figuurlijk gesproken,
ze houden op te bestaan, en dit betekent het einde van Hades (Sjeool), het
gemeenschappelijke graf van de mensheid, alsook van de overgeërfde,
Adamitische dood.
De overgebleven schriftplaats waarin Hades wordt gebruikt, is te vinden in
Lukas 16:22-26, het verslag van de 'rijke man' en "Lazarus". De taal in dit
hele verslag heeft duidelijk een parabolisch karakter en kan met het oog op
alle voorgaande schriftplaatsen niet letterlijk opgevat worden. Merk echter
op dat er over 'de rijke man' uit de gelijkenis wordt gezegd dat hij in
Hades werd "begraven" - nog een bewijs dat Hades het gemeenschappelijke graf
van de mensheid is. - Zie GEHENNA; TARTARUS.
GRAF
Een plaats waarin een dode wordt gelegd. Tegenwoordig verstaat men onder
"graf" in het algemeen een uitgegraven ruimte in de aarde waarin een dode
begraven wordt, maar bij de Hebreeën en andere oosterse volken maakte men
gewoonlijk gebruik van natuurlijke grotten, rotsgraven of grafgewelven. Het
Hebreeuwse woord qe'ver is het algemeen gebruikelijke woord voor grafstede,
graf of begraafplaats (Ge 23:7-9; Jer 8:1; 26:23). Het verwante woord
qevoe·rah' kan eveneens betrekking hebben op hetzij een graf in de aarde of
een in de rots uitgehouwen graf. - Ge 35:20; 1Sa 10:2.
Het algemene Griekse woord voor graf is ta'fos (Mt 28:1), en de
werkwoordsvorm tha'pto betekent "begraven" (Mt 8:21, 22). Het woord mne'ma
(Lu 23:53) duidt op een graf of grafstede en het woord mne·mei'on (Lu 23:55)
heeft betrekking op een herinneringsgraf.
Aangezien deze Hebreeuwse en Griekse woorden betrekking hebben op
afzonderlijke grafsteden of graven, worden ze dikwijls, wanneer men vele
graven bedoelt, in het meervoud gebruikt. Ze zijn derhalve onderscheiden van
het Hebreeuwse woord sje´ol' en het Griekse equivalent daarvan, hai'des, die
beide betrekking hebben op het gemeenschappelijke graf van de mensheid en
daarom altijd in het enkelvoud worden gebruikt. Om die reden hebben vele
moderne bijbelvertalingen sje´ol' en hai'des niet zoals de Statenvertaling
op verschillende manieren weergegeven, namelijk met "hel", "graf" en
"diepte", maar hebben ze deze uitdrukkingen in plaats daarvan eenvoudig
getranscribeerd. - Zie HADES; SJEOOL.
Maar aangezien het naar Sjeool gaan van een persoon wordt voorgesteld als
werd hij begraven in een afzonderlijk graf of in een grafstede, worden
woorden die op zulke grafsteden betrekking hebben, als parallel met en niet
als equivalent van Sjeool gebruikt. - Job 17:1, 13-16; 21:13, 32, 33; Ps
88:3-12.
In Romeinen 3:13 doet de apostel Paulus een aanhaling uit Psalm 5:9 en
vergelijkt hij de keel van goddelozen en bedriegers met "een geopend graf".
Zoals men in een geopend graf een dode legt, die daarin tot ontbinding of
bederf overgaat, komt uit hun keel, wanneer zij hun mond opendoen, slechts
doodaanbrengende en verderfelijke spraak. - Vgl. Mt 15:18-20.
Het was gebruikelijk graven wit te kalken, opdat mensen ze niet per ongeluk
zouden aanraken en onrein zouden worden. De graven in de nabijheid van
Jeruzalem werden een maand voor het Pascha witgekalkt, teneinde te voorkomen
dat iemand tijdens deze speciale periode van aanbidding per ongeluk een graf
zou aanraken en tengevolge daarvan onrein zou worden. Jezus zinspeelde op
deze gewoonte om te illustreren dat de schriftgeleerden en Farizeeën van
buiten weliswaar rechtvaardig schenen, maar van binnen "vol huichelarij en
wetteloosheid" waren. - Mt 23:27, 28.
Hoewel het graf wordt vergeleken met een kuil waaruit de mens terecht graag
bevrijd wil worden, vestigt Job er de aandacht op dat personen die lijden
ondergaan maar die geen ware hoop hebben en het voornemen van hun Schepper
niet duidelijk begrijpen, in hun vertwijfeling de dood zoeken en "uitbundige
vreugde [hebben] omdat zij een grafstede vinden" (Job 3:21, 22). Die houding
staat in scherpe tegenstelling tot de houding van personen die hun leven in
dienst van hun Schepper hebben gesteld en vol vertrouwen in de belofte van
een opstanding geloven. - Ps 16:9-11; Han 24:15; Fil 1:21-26; 2Ti 4:6-8; Heb
11:17-19
>
>Hier wordt duidelijk een associatie gemaakt tussen het woord
>hel (ge-enna) en niet te blussen vuur (to pur to asbeston)
>
>> Verder staat er dat er een grote schare gered zal worden, een schare die
>> niemand tellen kan.
>> Je bent dus duidelijk niet op de hoogte van de bijbel
>
>Het gaat niet om _mijn_ kennis, maar om die van de JG. _Ik_
>weet wel dat er sprake is van een grote schare. Maar ik
>dacht toch echt zeker te weten dat er bij de JG nog sprake
>is van zo'n 144.000 gezalfden (naar het getal dat in
>Openbaringen genoemd wordt) die dan samen met Jezus in de
>hemel gaan regeren.
>
Je beweerde dat er maar een bepaald aantal gered zou worden. Zeg maar of het
onschriftuurlijk is dat er 144.000 mensen met jezus tezamen zullen regeren ?
>Verder ben ik zeer goed op de hoogte van de Hebreeuwse
>Bijbel, en voldoende op de hoogte van het Nieuwe Testament.
>
>> en ook niet van de
>> overtuigingen van jehovah's getuigen.
>
>Daarvan is mijn kennis absoluut onvolledig, dat geef ik grif
>toe.
>
>> Je informatie over getuigen is hopeloos verouderd en doet jezelf geen
>> recht.
>
>Leer nou eerst maar eens goed Nederlands zodat ik kan
>begrijpen wat je zegt. En waarom toch worden fundi's meteen
>hatelijk en vallen altijd de brenger van voor hen slecht
>nieuws aan. Ga liever in op de inhoud van de boodschap. Dat
>zou je meer sieren. Het enige wat je zo bewerkstelligt is
>dat je een beeld van de JG schetst dat veel negatiever is
>dan een tegenstander van de JG ooit zou kunnen doen.
>
Wat eventuele zinsopbouwingen of spelfouten van mij er mee te maken hebben
weet ik niet en is duidelijk een zwaktebod van jouw om toch wat te klagen te
hebben.
Doet een beetje zielig aan.
Wat moeten wij wel niet denken van mensen die allerlei valse informaties
over jehovah's getuigen in de rondte strooien ?
Een fundi's, ik denk dat je fundamentalist bedoelt, proberen zelfs met
gewapend geweld hun zin door te drijven.
Jehovah's getuigen grijpen niet naar de wapens en gebruiken geen geweld. Als
je niet weet wat het woord fundamentalist nu precies betekent en waar het
voor staat, waarom pas je het dan toe op Jehovah's getuigen ??
Verder hoop ik dat je wat hebt aan de informatie die in deze mail staat.
Wat dat beeld schetsen van Jehovah's getuigen betreft, daar maak ik me niet
zo druk om er zijn mensen die luisteren en er zijn mensen die niet luisteren
naar wat Jehovah's getuigen te zeggen hebben.
Jehovah's getuigen kunnen het meestal toch niet goed doen. Gezien het
kommentaar wat je gaf over het beperkte aantal mensen wat gered zou worden,
grijp je alles aan om maar wat te klagen hebben en heb je ergens de klok
horen luidden en weet je niet waar de klepel hangt.
En daar wordt ik moe van, want het zijn altijd dezelfde beschuldingingen die
allang weerlegt zijn, maar die uit onwetendheid, wat duidt op niet
luisteren, of degelijke informatie inwinnen over de zaak, nog steeds geuit
worden.
Vriendelijke groet.
Matador
Nash LR wrote in message <36AC4EF0...@napalm.a2000.nl>...
>Matador wrote:
>>
>> Nash LR wrote in message <36AB7789...@napalm.a2000.nl>...
>
>> >Er is wel degelijk een menselijke
>> >leider bij de JG waaraan een Getuige zich na, laten we
>> >zeggen, een 'inwerkperiode' (die jarenlang kan duren) dient
>> >te onderwerpen.
>
>> Als je zeker weet dat er 1 menselijke leider is bij de getuigen, wil je
>> dan even zijn naam vertellen ??
>
>Aangezien mijn leven bepaald niet draait rond de JG zou ik
>dat niet weten. Wel weet ik dat na Charles Russel, die een
>democratisch ingerichte beweging voorstond, John Rutherford
>een theocratische, streng van bovenaf geleide organisatie
>opbouwde. Na Rutherford nam in 1942 Nathan Homer Knorr de
>scepter over. Of hij nog resideert of reeds is afgelost weet
>ik, zoals gezegd, niet.
>
Tja, dus je doet beschuldigingen en als man en paard genoemd moet worden
geef je niet thuis ??
Tuurlijk zijn die tegen mij persoonlijk gericht. Ik geloof wat er in de
bijbel staat, uitgelegd door Jehovah's getuigen.
Ik herken daar het werk van jehovah in en dan staan er mensen op die
Getuigen vals beschuldingen en rara praatjes rondstrooien.
Je scheert met jou woorden de hele organisatie over 1 kam, wat inhoudt dat
je in 1 klap alle Jehovah's getuigen oordeelt, wat ze maken allemaal deel
uit van die organistaie.
En nu zeg je dat je niet pesoonlijk bent ?? raar hoor ??
Als je klappen uitdeelt, kan je klappen verwachtten. Als het je niet bevalt
wat ik als tegenwerpingen gebruik dan doe je er toch het zwijgen toe.
Je stelt geloof ik in deze hele discussie 1 vraag en poneert allemaal
stellingen over de getuigen. Stellingen die nog fout zijn ook. Wie moet zich
hier nu aangevallen voelen ??
Vriendelijke groeten
Nash LR
>
> Nash LR wrote in message <36AC4EF0...@napalm.a2000.nl>...
> >Matador wrote:
> >
> >> Als je zeker weet dat er 1 menselijke leider is bij de getuigen, wil je
> >> dan even zijn naam vertellen ??
> >[ik weet dat] na Charles Russel, die een
> >democratisch ingerichte beweging voorstond, John Rutherford
> >een theocratische, streng van bovenaf geleide organisatie
> >opbouwde. Na Rutherford nam in 1942 Nathan Homer Knorr de
> >scepter over. Of hij nog resideert of reeds is afgelost weet
> >ik, zoals gezegd, niet.
> >
> Tja, dus je doet beschuldigingen en als man en paard genoemd moet worden
> geef je niet thuis ??
Ik _heb_ man en paard genoemd. Dat ik niet weet wie het in
de tegenwoordige tijd bij jullie voor het zeggen heeft doet
aan het principe niets af. Of wou je beweren dat de door mij
genoemde heren niet aan het hoofd van de JG gestaan hebben?
En waarom noem je het beschuldigingen? Ik beschuldig niemand
ergens van. Ik heb een stelling geponeerd. Dat jij dat
meteen als een beschuldiging opvat zegt denk ik meer van jou
dan van mij.
> en dan staan er mensen op die
> Getuigen vals beschuldingen en rara praatjes rondstrooien.
Nou, als er zoveel praatjes rondgaan dan moet er toch heus
een kern van waarheid zijn. Waar komen die praatjes anders
vandaan? Geen rook zonder vuur.
> Je scheert met jou woorden de hele organisatie over 1 kam, wat inhoudt dat
> je in 1 klap alle Jehovah's getuigen oordeelt, wat ze maken allemaal deel
> uit van die organistaie.
Ja, nou nog mooier. Wat de ene JG aanhangt, hangt de andere
toch ook aan? Als dat niet zo zou zijn zou degene die dat
niet doet niets bij hen te maken hebben. De JG worden toch -
in elk geval waar het hun geloof betreft - gedefinieerd door
de in die club geldende overtuigingen?
> Je stelt geloof ik in deze hele discussie 1 vraag en poneert allemaal
> stellingen over de getuigen. Stellingen die nog fout zijn ook.
Nou, corrigeer me dan. Ik heb gezegd dat ik geen deskundige
op het terrein van de JG ben. Ik stel vragen, poneer
stellingen. In plaats van zo verongelijkt te doen kun je
beter proberen mijn ongelijk te bewijzen.
> Wie moet zich hier nu aangevallen voelen ??
Je moet eens leren lezen. Jij valt mensen persoonlijk aan.
Maar ik voel me hoegenaamd niet door jou aangevallen.
Daarvoor ben je niet belangrijk genoeg.
Nash
homo homini lupus
hdr
<knip>
Sorry, maar soms is het iets te veel van het "goede" (33KB !)
Zo komt een boodschap niet over.
hdr
Matador
Het heet ook geen lezen, maar studeren en dat is iets anders als op je
gemakkie letters in je opnemen.
Als je de waarheid wil weten zal je er iets voor moeten doen. :-))
Het is ook geen lichte avonturenroman, maar gaat om leven en dood.
Groetjes.
hdr wrote in message <917375921.853.0....@news.demon.nl>...
Matador
Ik zal het je duidelijk proberen te maken.
Was Mozes de leider van de Joden ??
Nee dat was hij niet.
Hij was de woordvoerder van Jehovah.
Dat Jehovah hem uitgekozen had doet daar niks aan af.
Dat mensen hem leider van de Joden noemen moeten ze zelf weten.
Ook Mozes maakte een fout waardoor hij het beloofde land niet meer helemaal
zag. Hij eiste een wonder voor zichzelf op terwijl Jehovah alleen wonderen
kan verrichtten.
Zijn er leiders bij de Jehovah's getuigen ?
Nee er zijn mensen die meer doen als andere mensen.
Het zijn allemaal woordvoerders van God. Van hoog tot laag. Om jouw
denkwijze te volgen.
Als jij in termen wilt denken van de ene mens boven de andere dan staat je
dat vrij, maar wij doen dat niet.
Iedereen is gelijk.
Helaas zijn de mensen die het voortouw nemen, in de ogen van de mensen die
niet in de organisatie van getuigen zijn, leiders.
Tja, het is maar hoe je het bekijkt.
We hebben een koning en dat is Jezus Christus. Op dit moment heeft Jehovah
alles wat hij geschapen heeft aan hem gegeven om er wijs en verstandig over
te regeren.
Na een bepaalde periode geeft Jezus alles weer terug aan Jehovah.
Ik hoop dat je duidelijk is wie er heerst in wat hij geschapen heeft.
Dat is Jehovah.
Er staat in de bijbel dat mensen een korte tijd leven en dan verdwijnen.
Maar dat er 1 tot in alle eeuwigheid blijft.
Dat is de Heerser van de hele schepping Jehovah God.
Verdiep je is in de waarheid over God.
Inderdaad poneer je stellingen, maar op een zeer hatelijke manier.
Jij hebt nou bemerkt dat het niet leuk is om hatelijk bejegend te worden. Ik
hoop dat je er wat van geleerd hebt.
Vriendelijke groeten.