Wie kan Lama Gawang Rinpoche helpen?
Peter Bosma
Ik kom net bij de boeddhistische Studie en Meditatie centrum Karma Deleg Cho
Phel Ling(Hantum) vandaan, waar de enige rinpoche van nederland verblijft
Chodje Lama Gawang Rinpoche(75). De enige stoepa van nederland staat daar
ook. het centrum word geheel geleid door vrijwilligers en die hebben we ook
hard nodig. De stoepa begint scheuren te vertonen en in die scheuren komt
schimmel en het gaat rotten. Rinpoche vroeg aan ons als we hem wouden
helpen. Natuurlijk willen wij dat we zijn nu met zn drieën en we moeten de
stoepa stukadoren (ik weet niet hoe je het schrijft). Nu hebben wij er geen
verstand van hoe we dat moeten doen en we willen het ook niet verpesten.
Lama Gawang vroeg aan mij als ik mischien een vriend als stukadoor kende,
maar die ken ik niet. Mijn vraag is dan ook als iemand de enige rinpoche en
stoepa die er voor het welzijn van de mensen is wil helpen. Zondag 28 juli
gaan we beginnen ook komt er niemand (wat te verwachten is in nederland).
Zou iemand ons en rinpoche willen helpen al is het mar voor 1 dag. We kunnen
een vergoeding van 50 euro geven meer heb ik ook niet. Maar natuurlijk de
zegen van rinpoche. Kent u iemand die stukadoor is of goed kan informeer hem
dan hierover mischien wil die ons helpen.
Kunt u helpen maar b.v niet om op deze dag bel dan toch nog even
Ik zelf blijf van zondag tot donderdag.
Intresse bel me dan op 06 41213640 word er niet op genomen spreek dan aub
een bericht in
en ik bel u zo spoedig mogelijk weer terug
hartelijke groeten
Peter Bosma
Karma Deleg Cho Phel Ling
ze hebben ook een eigen website maar kan die niet zo snel vinden
Boeddhistisch Studie- en Meditatiecentrum Karma Deleg Chö Phel Ling
Historie: Het boeddhistische studie- en meditatiecentrum KARMA DELEG CHÖ
PHEL LING is in 1975 opgericht en behoort tot de Karma Kagyu school binnen
het tibetaans boeddhisme. Aan het hoofd van deze school staat Z.H. Urgyen
Thinley Dorje, de 17e incarnatie van de Karmapa. In 1977 werd Chödje Lama
Gawang door Z.H. Rangjung Rigpe Dorje, de 16e Karmapa, naar Nederland
gezonden met de opdracht de wijsheid van de Boeddha naar het westen brengen.
Lama Gawang zelf heeft vele jaren in grotten gemediteerd. Onder zijn leiding
is het centrum gaan bloeien. Op het land van de Karmapa (in Hantum) staat
een Tashi Gomang stoepa (de eerste en enige in Nederland), een tempel en een
retraitecentrum.
Adresgegevens:
Karma Deleg Chö Phel Ling
Stoepaweg 4
9147 BG Hantum
http://www.boeddhaned.org/organisaties.htm
W!m
"Peter Bosma" <p.bo...@chello.nl> schreef in bericht
news:gtyZ8.870686$yP6.27772165@Flipper...
> Zou iemand ons en rinpoche willen helpen al is het mar voor 1 dag. We
kunnen
> een vergoeding van 50 euro geven meer heb ik ook niet. Maar natuurlijk
de
> zegen van rinpoche. Kent u iemand die stukadoor is of goed kan informeer
hem
> dan hierover mischien wil die ons helpen.
>
R.A.
Peter Bosma schreef:
> Hallo mensen.
>
> Ik kom net bij de boeddhistische Studie en Meditatie centrum Karma Deleg Cho
> Phel Ling(Hantum) vandaan, waar de enige rinpoche van nederland verblijft
> Chodje Lama Gawang Rinpoche(75). De enige stoepa van nederland staat daar
> ook. het centrum word geheel geleid door vrijwilligers en die hebben we ook
> hard nodig. De stoepa begint scheuren te vertonen en in die scheuren komt
> schimmel en het gaat rotten. Rinpoche vroeg aan ons als we hem wouden
> helpen.
In z'n jonge jaren zou Lama Gawan het waarschijnlijk zelf gedaan hebben!
Gezien het unieke karakter van de stoepa, zou je ook kunnen overwegen om aan de
kloppen
bij een school waar ze metselaars en stukadoors opleiden
Giovanni Wassen
lama's horen of in het Andes of in een dierentuin...
--
[Nm]
----
http://www.nmmusic.nl/CAFE3.mp3
(my own remix of Cafe del Mar by Energy 52)
http://www.nmmusic.nl
----
That which you know in one world, you shall not find in another.
peter
"R.A." <R.A.@wanadoo.nl> schreef in bericht
news:3D36D41A...@wanadoo.nl...
das een goed idee
Dank je wel
R.A.
> > Gezien het unieke karakter van de stoepa, zou je ook kunnen overwegen om
> aan de
> > kloppen
> > bij een school waar ze metselaars en stukadoors opleiden
> >
>
> das een goed idee
> Dank je wel
En wat te denken van instellingen als "gemeentewerken"?
In kleinere gemeenten staat de deur wel eens op een kier.
Eventueel zelfs "monumentenzorg".
Trouwens, jaren geleden is onder leiding van Lama Gawang
in Vleuten de zgn. "Hamtoren" in gericht tot klooster,
dat is toch ook niet vanzelf gegaan??
Heeft hij die achterban al aangesproken?
Succes
:-))
Gonzo
LTS'n , maar doen gewone mensen het zelf.
stop dus met bidden: wij zijn te stom om dit zelf te kunnen doen!
allee hop
Gonzo
"Peter Bosma" <p.bo...@chello.nl> schreef in bericht
news:gtyZ8.870686$yP6.27772165@Flipper...
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.373 / Virus Database: 208 - Release Date: 1-7-2002
R.A.
Giovanni Wassen schreef:
> lama's horen of in het Andes of in een dierentuin...
Als je de man persoonlijk zou ontmoeten,
zo je je ogen uit je kop schamen,
dat je dit gezegd hebt.
R.A.
Liesje schreef:
> On 21 Jul 2002, "R.A." wrote :
>
> >> lama's horen of in het Andes of in een dierentuin...
> >
> > Als je de man persoonlijk zou ontmoeten,
> > zo je je ogen uit je kop schamen,
> > dat je dit gezegd hebt.
> >
>
> Heb jij dat al ervaren dan?
>
> --
> Liesje
Neem maar van mij aan dat je je ogen uit je kop zou schamen.
R.A.
Liesje schreef:
> On 21 Jul 2002, "R.A." wrote :
>
> > Neem maar van mij aan dat je je ogen uit je kop zou schamen.
> >
>
> Dus dan weet je het niet.
Als ik zeg dat je je ogen uit de kop zou schamen,
dan heb ik ook reden om dat te zeggen.
Dan zou ik niet geschreven hebben:
"als je de man zou ontmoeten, dan......"
R.A.
Liesje schreef:
> On 21 Jul 2002, "R.A." wrote :
>
> > Als ik zeg dat je je ogen uit de kop zou schamen,
> > dan heb ik ook reden om dat te zeggen.
> >
>
> Wie kan het wat schelen wat je allemaal zegt.
>
> --
> Liesje
Als je voor hem zou staan zou je niet het lef hebben om het tegen hem te
zeggen,
en je zou je schamen wat je hier gezegd hebt.
Of het je nu wat kan schelen wat ik zeg of niet.
Vulpecula Mordax
R.A. <R.A.@wanadoo.nl> schreef in berichtnieuws
3D3B0F7E...@wanadoo.nl...
lama's zijn nu eenmaal een soort kameel he ;-)
Henk van Kalken
"Vulpecula Mordax" <vmo...@geocities.com> schreef in bericht
news:ahfh2u$796$1...@reader08.wxs.nl...
Nee nee, alleen de belgische variant ;-)
>
>
Peter
zo niet kruip dan terug in dat hol waar je vandaan komt
Gonzo <n...@spam.com> schreef in berichtnieuws ahevdb$igg$1...@news.hccnet.nl...
Henk van Kalken
"Peter" <p.bo...@chello.nl> schreef in bericht
news:o89%8.1031655$yP6.33664737@Flipper...
> oh jij komt ook langs gezellig
>
> zo niet kruip dan terug in dat hol waar je vandaan komt
>
>
Over het algemeen heb ik niet zo'n last van het etiketteren van gedragingen,
zo van: dėt is boeddhistisch, en dāt niet...
Maar die opmerking over dat hol en dat kruipen verwacht in elk geval niet
van een boeddhist...
vr.gr.: Henk
R.A.
Henk van Kalken schreef:
Je mag toch aannemen dat zolang een Buddhist de Buddha-natuur niet heeft
gerealiseerd,
hem/haar niets menselijks vreemd zal wezen.
:-)
Peter Bosma
Ik mag zeggen wat ik wil, net zoals jij dat mag.
Als mensen raar doen dan doe ik raar terug.
Ben jij een boeddhist ?
en zo ja wat is dan de criteria?
volgens mij is hier 80% een theoretische computer boeddhist, maar als er
iets gedaan moet worden ho maar.
Wel zeggen hoe het moet, maar in de praktijk een lui varken.(op metafysiek
gebied) iedereen tips geven zelf 80% niet kunnen na leven.
ik heb honderd emails naar alle boeddhistische centra`s in nederland
gestuurd niet één reactie. (boeddhistisch nederland) Als je hier iemand die
zichzelf boeddhist noemt iets vraagt, krijg je een verhaal geen hulp.
In onze huidige wereld, waarin alles in hoge mate onderling afhankelijk is,
kunnen INDIVIDUEN en GROEPEN veel van hun problemen niet langer alleen
oplossen. WE hebben ELKAAR nodig. Niet elkaars verhaal, maar elkaars KRACHT.
Daarom moeten we een gevoel van universele verantwoordelijkheid ontwikkelen.
Maar hoevele blijven zondag thuis, terwijl ze niets te doen hebben, maar
geen ZIN (kracht) hebben om Rinpoche te helpen op het materieel gebied. Hij
heeft voor onze geestelijke gezorgd. Het is onze gezaamlijke en individuele
verantwoordelijkheid de Heeren van het Licht te beschermen en te koesteren
en haar zwakere leden te ondersteunen, en zorg te dragen voor het milieu
waarin wij allen leven. En verder zijn al jullie verhalen maar verhalen.
veel beloven, weinig geven doet de gek in vreugde leven.
karma pa che no
"Henk van Kalken" <henkva...@planet.nl> schreef in bericht
news:ahjn3l$27t$1...@reader05.wxs.nl...
R.A.
Peter Bosma schreef:
> volgens mij is hier 80% een theoretische computer ......... maar als er
> iets gedaan moet worden ho maar.
:-)
> Wel zeggen hoe het moet, maar in de praktijk een lui varken.(op metafysiek
> gebied) iedereen tips geven zelf 80% niet kunnen na leven.
> ik heb honderd emails naar alle ............ centra`s in nederland
> gestuurd niet één reactie. (............nederland) Als je hier iemand die
> zichzelf ................... noemt iets vraagt, krijg je een verhaal geen
> hulp.
Je hebt natuurlijk gelijk, maar waarom zou je je er zo druk over maken?
Er is geen sangat te vinden, of het nu een Buddhistische is of een andere,
of het gaat er daar net zo aan toe als dat je hier beschrijft,
zelfs bij de lokale scouting vereniging is het niet anders.
Als de mensen niet graag komen helpen, kunnen ze trouwens ook beter weg blijven.
Geen mensen om te helpen, is veel beter dan 10 die plichtmatig komen
en de hele dag maar lopen te vragen "hoe lang het nog duurt" etc.
Raar is het wel, want behalve veel inspanning en de gebruikelijke
intermenselijke ergernissen,
blijft het per saldo "leuk" om aan dergelijke projecten je tijd te besteden.
Persoonlijk zie ik het als karma, sommige zijn geroepen om het te doen en
anderen niet.
Waarschijnlijk zijn degene die nu werken degene die in een ander leven gedaan
hebben waar
jij je nu druk over maakt, anders gezegd ik ga er maar vanuit dat ik in een
ander leven een aartsluiaard was.
:-)
P.S.
Hier heb je in concreto natuurlijk ook niets aan.
Henk van Kalken
"Peter Bosma" <p.bo...@chello.nl> schreef in bericht
news:g9i%8.1043519$yP6.34302291@Flipper...
> Wie ik een boeddhist, hoe kom jij daarbij? nog lang nog niet.
> Ik mag zeggen wat ik wil, net zoals jij dat mag.
Absoluut. Ik verbied niemand wat, het is jouw eigen verantwoordelijkheid.
Maar iemand die Karmapa chenno schrijft mag verondersteld worden boeddhist
te zijn. Het wel of geen refuge nemen is verder voor mij niet maatgevend.
Indien iemand in de fout gaat vind ik het prima om hem/haar hierop te
wijzen, maar om iemand teksten van de kwaliteit over het hol en het kruipen
enz. toe te voegen vind ik uiterst bedenkelijk.
Vraag Lama Gawang maar eens wat het betekent om je over te geven aan woede,
haat en wraak.
> Als mensen raar doen dan doe ik raar terug.
> Ben jij een boeddhist ?
> en zo ja wat is dan de criteria?
Als iemand 'raar' doet (wat dat dan ook moge wezen) zou je kunnen berusten
in de onvolmaaktheid van mensen, hooguit mededogen kunnen voelen met iemands
onwetendheid in plaats van terug te slaan.
Ik voel me inderdaad boeddhist, van de Karma Kagyü wel te verstaan.
Ik ken het centrum in Hantum zeer goed, ik woon er 10 minuten fietsen
vandaan. Ook ken ik Lama gawang persoonlijk. Dat hij plotsklaps Rimpoche
wordt genoemd verbaast mij hogelijk; dit is volstrekt nieuw voor mij en vele
mensen die hem al vele jaren kennen. Het doet er niet toe; mijn respect voor
lama is niet afhankelijk van de authenticiteit van een plots opdoemende
titel...
Het criterium voor boeddhist-zijn is niet vast te stellen en speelt zich bij
ieder afzonderlijk vanbinnen af.
>
> volgens mij is hier 80% een theoretische computer boeddhist, maar als er
> iets gedaan moet worden ho maar.
Dit is een volstrekte slag in de lucht.
> Wel zeggen hoe het moet, maar in de praktijk een lui varken.(op metafysiek
> gebied) iedereen tips geven zelf 80% niet kunnen na leven.
Volgende slag in de lucht.
> ik heb honderd emails naar alle boeddhistische centra`s in nederland
> gestuurd niet één reactie. (boeddhistisch nederland) Als je hier iemand
die
> zichzelf boeddhist noemt iets vraagt, krijg je een verhaal geen hulp.
Soms kan een verhaal beter zijn dan bepaalde vormen van hulp.
Ik kan zelf niet stucadoren, maar jij hebt er werkelijk geen idee van
hoeveel geld ik geofferd heb voor het herstel van de stoepa na de interne
brand.
Je beschuldigingen zijn ernstig ongenuanceerd en in hoge mate
gegeneraliseerd.
>
> In onze huidige wereld, waarin alles in hoge mate onderling afhankelijk
is,
> kunnen INDIVIDUEN en GROEPEN veel van hun problemen niet langer alleen
> oplossen. WE hebben ELKAAR nodig. Niet elkaars verhaal, maar elkaars
KRACHT.
> Daarom moeten we een gevoel van universele verantwoordelijkheid
ontwikkelen.
> Maar hoevele blijven zondag thuis, terwijl ze niets te doen hebben,
Hoe weet je dat?
maar
> geen ZIN (kracht) hebben om Rinpoche te helpen op het materieel gebied.
Hij
> heeft voor onze geestelijke gezorgd. Het is onze gezaamlijke en
individuele
> verantwoordelijkheid de Heeren van het Licht te beschermen en te
koesteren
> en haar zwakere leden te ondersteunen, en zorg te dragen voor het milieu
> waarin wij allen leven. En verder zijn al jullie verhalen maar verhalen.
Dat kun je van bovenstaand verhaal nauwelijks zeggen...
>
> veel beloven, weinig geven doet de gek in vreugde leven.
Volgens mij heeft niemand op deze ng iets beloofd... Als het je bedoeling is
om met dit soort teksten de vrijwilligers naar Hantum te halen zou ik je in
eerste instantie aanraden om eens werkelijk naar de liefdesboodschappen van
Z.H. Karmapa te luisteren alvorens je snerend uit te laten over mensen die
je niet kent en van wier geschiedenis, motieven of drijfveren je absoluut
niets afweet.
>
> karma pa che no
>
>
Om Mani Pe Me Hung Shri
Henk.
R.A.
> >
> > volgens mij is hier 80% een theoretische computer boeddhist, maar als er
> > iets gedaan moet worden ho maar.
>
> Dit is een volstrekte slag in de lucht.
>
> > Wel zeggen hoe het moet, maar in de praktijk een lui varken.(op metafysiek
> > gebied) iedereen tips geven zelf 80% niet kunnen na leven.
>
> Volgende slag in de lucht.
Och, het is misschien wat kort door de bocht gesteld,
en het is de vraag of hij er zich zelf en anderen plezier mee doet
om er zich zo druk over te maken,
maar de strekking is wel juist,
tenzij..............het hier om een uitzondering op de regel zou gaan
In andere religieuze gemeenschappen,
zoals ik die heb leren kennen,
geven de mensen makkelijker geld, soms aanzienlijke bedragen voor de goede zaak,
maar is het altijd moeilijker om mensen bereid te vinden voor het handwerk.
Handarbeid heeft weinig "status"
Eerlijk gezegd beschouw ik die 20% ook nog aan de hoge kant.
Maar als er een hoge lama uit het buitenland op bezoek komt,
staat iedereen waarschijnlijk te dringen om z'n diensten aan te bieden.
Het is bij sportvereinigingen zo, waarom ook niet bij religieuze verenigingen?
Henk van Kalken
>
>
> > >
> > > volgens mij is hier 80% een theoretische computer boeddhist, maar als
er
> > > iets gedaan moet worden ho maar.
> >
> > Dit is een volstrekte slag in de lucht.
> >
> > > Wel zeggen hoe het moet, maar in de praktijk een lui varken.(op
metafysiek
> > > gebied) iedereen tips geven zelf 80% niet kunnen na leven.
> >
> > Volgende slag in de lucht.
>
> Och, het is misschien wat kort door de bocht gesteld,
> en het is de vraag of hij er zich zelf en anderen plezier mee doet
> om er zich zo druk over te maken,
> maar de strekking is wel juist,
> tenzij..............het hier om een uitzondering op de regel zou gaan
Een oordeel vellen over een volkomen onbekende groep mensen van wie hij
volstrekt niets weet, en deze op metafysiek gebied luie varkens noemen vind
ik grof, aanmatigend en nogal dom. :-(
>
> In andere religieuze gemeenschappen,
> zoals ik die heb leren kennen,
> geven de mensen makkelijker geld, soms aanzienlijke bedragen voor de goede
zaak,
>
> maar is het altijd moeilijker om mensen bereid te vinden voor het
handwerk.
> Handarbeid heeft weinig "status"
> Eerlijk gezegd beschouw ik die 20% ook nog aan de hoge kant.
Ik heb zelf andere ervaringen.
In de loop der jaren heb ik in vele boeddhistische centra in Europe zeer
veel volkomen toegewijde vrijwilligers gezien die veel handwerk deden. Er
zijn zelfs hele tempels op deze wijze gebouwd.
Het probleem is vaak dat het vakmanschap ontbreekt, er zijn bijvoorbeeld
weinig goede stucadoren, en diè er zijn in de bouw willen geld verdienen.
Voorts heb ik moeite met generalisaties als 'mensen geven makkelijker geld.'
Ik doe het wel, met mijn bescheiden inkomen, maar vind het allesbehalve
gemakkelijk.
>
> Maar als er een hoge lama uit het buitenland op bezoek komt,
> staat iedereen waarschijnlijk te dringen om z'n diensten aan te bieden.
De 'toevoeging 'waarschijnlijk' maakt deze stelling juist zeer
onwaarschijnlijk.
>
> Het is bij sportvereinigingen zo, waarom ook niet bij religieuze
verenigingen?
Van sportverenigingen heb ik geen verstand, terwijl je een boeddhistisch
studie- en meditatiecentrum toch moeilijk een vereniging kunt noemen.
Misschien kan ik wat duidelijker uitleggen waarom ik met Peter's
ongenuanceerde uitvallen moeite heb.
Op deze ng zijn voor zover ik het kan nagaan slechts twee posters aanwezig
die affiniteit met de Karma Kagyü hebben. Er zijn diverse Zen-mensen, een
paar Theravadabeoefenaren, en verder een aantal mensen die 'zoekende' zijn
of de dingen op hun eigen manier doen.
Peter roept hulp in voor reparatiewerkzaamheden aan een stupa (voor zover ik
weet inderdaad de enige in Nederland), en refereert hierbij aan Lama Gawang
(voor wie ik persoonlijk veel respect voel) en een plotseling opdoemende
titel Rimpoche (waarbij ik de nodige twijfels heb, want ik ken de werkelijke
geschiedenis van het centrum al vele jaren). Nog los van het feit dat er
meerdere Rimpoche's in Nedeland resideren.
Een Rimpoche - 'Kostbaar Juweel' - zegt de meeste mensen op de ng niets,
evenmin als de stoepa of de Karma Kagyü.
Dus is het niet redelijk om al die mensen, van wier persoonlijk leven,
bezigheden en dharmabeoefening je niets weet, uit frustratie maar even in
te delen bij een volkomen verzonnen categorie voor luie varkens op
metafysiek gebied.
Peter doet in zijn enthousiasme voor zijn eigen opvattingen een beroep op de
mensen op de ng, en is vervolgens gefrustreerd (dat was hij al op voorhand:
zondag 28 juli gaan we beginnen ook al komt er niemand (wat te verwachten is
in Nederland) omdat er anders gereageerd wordt dan hij gewenst had.
En natuurlijk is het vervelend als mensen reageren met flauwe grappen over
een lama die ze bovendien niet kennen, maar dat kun je beter met humor
pareren.
Peter bedoelt het vast goed, het is wellicht zijn manier om de Dharma te
dienen, maar hij zou eerst eens moeten nadenken alvorens in
ongenuanceerdheid uit te barsten.
Wellicht zou hij dan met meer succes de vrijwilligers naar zich toetrekken.
Ik ga dit onderwerp nu verder laten voor wat het is.
Met vriendelijke groet, Henk.
rev. juust out
news:3D3D8F2F...@wanadoo.nl...
Amun, Ra :)) ...of zijn mensen gewone vreemde wezens ?
Wim Hamhuis
Monumentenzorg is de beste keuze. Aangezien die stoepa de enige in Nederland
is, is het meteen ook een Monument. Echter als het erkend wordt als
Monument, dan krijgt men steeds jaarlijks een nieuwe onderhoudsbeurt. Een
verstandige keuze, dus....meld het even aan Monumentenzorg.
Met vriendelijke groeten,
Wim Hamhuis
Jan Klee
> Ik ga dit onderwerp nu verder laten voor wat het is.
Waren we allemaal maar zo wijs. :-)
Mvrgr.,
JAN
--
Het ware te wensen,
dat alle mensen met
hun gebreken
zichzelf
eens bekeken,
dan zouden ze
het praten over
anderen wel laten.
R.A.
Henk van Kalken schreef:
> "
> > Och, het is misschien wat kort door de bocht gesteld,
> > en het is de vraag of hij er zich zelf en anderen plezier mee doet
> > om er zich zo druk over te maken,
> > maar de strekking is wel juist,
> > tenzij..............het hier om een uitzondering op de regel zou gaan
>
> Een oordeel vellen over een volkomen onbekende groep mensen van wie hij
> volstrekt niets weet, en deze op metafysiek gebied luie varkens noemen vind
> ik grof, aanmatigend en nogal dom. :-(
Of het aanmatigend is kan ik niet beoordelen,
gezien de reacties die het teweeg brengt is het niet verstandig,
maar dat laat onverlet dat hij waarschijnlijk de spijker op de kop slaat.
De vraag is alleen of mensen daar wat aan kunnen doen dat ze zo lui zijn,
en of het vervolgens verwijtbaar is.
In zogoed als alle tradities waar ik mee in aanraking ben gekomen staat
wel ergens te lezen dat de betrokkenheid bij die traditie op zelfzuchtige
motieven is gebaseerd.
In sommige gevallen wordt er zelfs een rangorde aangebracht in de
zelfzuchtigheid.
Van iedere 5 volgelingen doen 4 het uit zelfzuchtige motieven,
en slechts één heeft geen enkele zelfzuchtige bijbedoeling.
Was het niet Rin. Trumpa die het gevleugelde gezegde bezigde van:
"spiritueel materialisme"?
> Ik heb zelf andere ervaringen.
> In de loop der jaren heb ik in vele boeddhistische centra in Europe zeer
> veel volkomen toegewijde vrijwilligers gezien die veel handwerk deden. Er
> zijn zelfs hele tempels op deze wijze gebouwd.
Natuurlijk, het een sluit het ander niet uit.
Maar ook jij weet dan uit ervaring dat de groep die wel komt,
een klein deel uit maat van de hele sanghat en zeker niet groter is dan 20%
> Het probleem is vaak dat het vakmanschap ontbreekt, er zijn bijvoorbeeld
> weinig goede stucadoren, en diè er zijn in de bouw willen geld verdienen.
> Voorts heb ik moeite met generalisaties als 'mensen geven makkelijker geld.'
> Ik doe het wel, met mijn bescheiden inkomen, maar vind het allesbehalve
> gemakkelijk.
Trek het je niet aan het is niet zo kwaad bedoeld.
Als ik dit schrijf dan is het meer als een vaststelling van feiten,
dan dat daar een oordeel of veroordeling mee gepaard gaat.
> > Maar als er een hoge lama uit het buitenland op bezoek komt,
> > staat iedereen waarschijnlijk te dringen om z'n diensten aan te bieden.
>
> De 'toevoeging 'waarschijnlijk' maakt deze stelling juist zeer
> onwaarschijnlijk.
Dat deed ik meer uit beleefdheid.
Mijn persoonlijke ervaring heeft me ertoe gebracht om het zo te schrijven.
> Van sportverenigingen heb ik geen verstand, terwijl je een boeddhistisch
> studie- en meditatiecentrum toch moeilijk een vereniging kunt noemen.
Jij vindt het misschien gênant, en denkt dat de organisatie van de Sanghat wat
anders is,
maar ik denk daar anders over en het weerhoudt me er in het geheel niet van om
met veel plezier,
mee te werken binnen de "vereniging" waar ik deel van uit maak.
> Misschien kan ik wat duidelijker uitleggen waarom ik met Peter's
> ongenuanceerde uitvallen moeite heb.
Heb je toelichting meerdere keren gelezen maar het lukt me niet om er uit op te
maken waarom je nu zoveel moeite hebt met zijn reactie. Dat de meeste mensen er
niets van af zouden weten dat kan maar dat hoeft niet.
Dat zelfde geldt voor de affiniteit
Uit zijn reactie heb ik begrepen,
dat hij 'voor' dat hij hier een oproep deed al uitvoerig in 'eigen' kring doende
was.
> Dus is het niet redelijk om al die mensen, van wier persoonlijk leven,
> bezigheden en dharmabeoefening je niets weet, uit frustratie maar even in
> te delen bij een volkomen verzonnen categorie voor luie varkens op
> metafysiek gebied.
Jaaa..........Henk,
je hoeft niet alle dropjes te proeven om te weten hoe ze smaken.
Zoals ik al eerder aan Peter schreef is het niet verstandig om het zo te
stellen,
niet voor je zelf en niet voor anderen, maar anderzijds maakt de vorm waarin hij
het giet,
de kern van wat hij beweert niet onwaar.
Dat is meteen de reden waarom ik er eigenlijk op in ga en hem enigszins de hand
boven het hoofd houdt.
Hij wordt wat al te makkelijk afgerekend op de uiterlijke vorm.
Beter ware het dat hij zich niet zo verantwoordelijk zou weten voor het
welslagen van het project.
Uiteindelijk is het allemaal een kwestie van karma, of God nu wel of geen deel
uitmaakt van het gedachtengoed.
> Peter bedoelt het vast goed, het is wellicht zijn manier om de Dharma te
> dienen, maar hij zou eerst eens moeten nadenken alvorens in
> ongenuanceerdheid uit te barsten.
Daar moet je wel van uitgaan.
:-)
Ja, arme Peter hij heeft een "kunstfout" begaan in dit land.
Je mag hier zeggen wat je wilt, hoe onwaar of innerlijk verdorven dan ook,
als je het maar "netjes" doet.
Nieuwkomers moeten dat dagelijks door schade en schande aan den lijven leren.
Het is uiteindelijk ook de achterliggende reden waarom Dhr. Fortyun het leven
heeft gelaten.
Niet WAT hij zei is hem noodlottig geworden maar DAT hij het zei en vooral HOE
hij het deed.
Wat hij zei, wat de diverse Imams te berden brengen, wat de Goree's postuleren
etc,. is gedachten goed dat door vele wordt gedeeld, vaak door mensen met hoog
maatschappelijk aanzien,
maar die geen blaam treft omdat ze hun weten hoe ze het "fijntjes" moeten zeggen
> Wellicht zou hij dan met meer succes de vrijwilligers naar zich toetrekken.
> Ik ga dit onderwerp nu verder laten voor wat het is.
Denk het haast wel.
:-)
Vriendelijke groet
R.A.
"het sop wordt niet zo heet gebruikt als het van het vuur komt"
R.A.
"rev. juust out" schreef:
>
> > Je mag toch aannemen dat zolang een Buddhist de Buddha-natuur niet heeft
> > gerealiseerd,
> > hem/haar niets menselijks vreemd zal wezen.
> > :-)
>
> Amun, Ra :)) ...of zijn mensen gewone vreemde wezens ?
een beetje vreemd zijn ze wel en blijven ze ook.
Misschien ook maar goed zo..........
:-)
R.A.
Jan Klee schreef:
Stel je eens voor wat het zou betekenen als deze wens zou uitkomen.
:-)
Laat de mensen maar rustig praten, zolang ze het DENKEN.
Dan blijven ze eerlijk, en luchten ze hun hart.
Als ze het niet meer denken, zeggen ze er ook niks meer over.
Peter Bosma
manier die mogen jullie doen laat mij de andere doen.
Lama Gawang is geen Rinpoche ?
Wat u wil, kijk op de website en vraag de mensen die daar wonen.
http://www.kagyu-nl.org/gawang/index.html
Natuurlijk is het mijn eigen onmacht die hier praat maar dat geeft helemaal
niet.
Waarom voelt u zich zo aangesproken in een keer midden in het gesprek
mengen terwijl die helemaal niet voor u bedoeld is. nu mischien wel
Ik wens iedereen het beste.
"Henk van Kalken" <henkva...@planet.nl> schreef in bericht
news:ahlldt$ns5$1...@reader05.wxs.nl...
Henk van Kalken
>
>
> Henk van Kalken schreef:
>
> > "
> > > Och, het is misschien wat kort door de bocht gesteld,
> > > en het is de vraag of hij er zich zelf en anderen plezier mee doet
> > > om er zich zo druk over te maken,
> > > maar de strekking is wel juist,
> > > tenzij..............het hier om een uitzondering op de regel zou gaan
> >
> > Een oordeel vellen over een volkomen onbekende groep mensen van wie hij
> > volstrekt niets weet, en deze op metafysiek gebied luie varkens noemen
vind
> > ik grof, aanmatigend en nogal dom. :-(
>
> Of het aanmatigend is kan ik niet beoordelen,
> gezien de reacties die het teweeg brengt is het niet verstandig,
> maar dat laat onverlet dat hij waarschijnlijk de spijker op de kop slaat.
Vind ik dus niet. Hij mept loeihard náást de spijker.
>
> De vraag is alleen of mensen daar wat aan kunnen doen dat ze zo lui zijn,
> en of het vervolgens verwijtbaar is.
Welke mensen precies?
>
> In zogoed als alle tradities waar ik mee in aanraking ben gekomen staat
> wel ergens te lezen dat de betrokkenheid bij die traditie op zelfzuchtige
> motieven is gebaseerd.
> In sommige gevallen wordt er zelfs een rangorde aangebracht in de
> zelfzuchtigheid.
> Van iedere 5 volgelingen doen 4 het uit zelfzuchtige motieven,
> en slechts één heeft geen enkele zelfzuchtige bijbedoeling.
Altruïsme is vrijwel nooit de reden om je bij welke traditie aan te sluiten.
Dit moet aangeleerd worden. Hoewel ik het gevaarlijk blijf vinden om
generaliserend te spreken over mensen die je niet kent en van wie je niets
weet. Al die cijfers en procenten...
>
> Was het niet Rin. Trumpa die het gevleugelde gezegde bezigde van:
> "spiritueel materialisme"?
Ik heb alle boeken van Trungpa Rimpoche en het begrip 'spiritueel
materialisme' is mij zeer bekend. Maar hij bedoelt hier iets anders mee. Hij
waarschuwt tegen 'spiritueel shoppen, ' je als spirituele eigenheimer van
soefisme via bahaï naar hindoeïsme te begeven, waarbij je onderweg nog even
na een korte flirt met het boeddhisme het christendom aandoet. Hij noemt het
zoeken van spirituele kicks, grootse ervaringen zoeken die in feite geen
enkele andere inhoud hebben dan te
dienen als genotsmiddel. Hij kwalificeert dit eerder als gevaarlijke
onwetendheid dan als zelfzuchtigheid. Met name het volgen van allerlei New
Age-achtige self made goeroes kan grote verwarring stichten.
> > Ik heb zelf andere ervaringen.
> > In de loop der jaren heb ik in vele boeddhistische centra in Europe zeer
> > veel volkomen toegewijde vrijwilligers gezien die veel handwerk deden.
Er
> > zijn zelfs hele tempels op deze wijze gebouwd.
>
> Natuurlijk, het een sluit het ander niet uit.
> Maar ook jij weet dan uit ervaring dat de groep die wel komt,
> een klein deel uit maat van de hele sanghat en zeker niet groter is dan
20%
Anderen doen andere dingen, of leveren financiële ondersteuning.
Het is nogal hachelijk om met procenten te gaan goochelen, omdat er nooit
onderzoek naar gedaan wordt. Niemand weet of je bewering juist of onjuist
is.
Ik weet dat dan ook niet uit ervaring.
>
> > Het probleem is vaak dat het vakmanschap ontbreekt, er zijn bijvoorbeeld
> > weinig goede stucadoren, en diè er zijn in de bouw willen geld
verdienen.
> > Voorts heb ik moeite met generalisaties als 'mensen geven makkelijker
geld.'
> > Ik doe het wel, met mijn bescheiden inkomen, maar vind het allesbehalve
> > gemakkelijk.
>
> Trek het je niet aan het is niet zo kwaad bedoeld.
> Als ik dit schrijf dan is het meer als een vaststelling van feiten,
> dan dat daar een oordeel of veroordeling mee gepaard gaat.
Prettig dat je het niet kwaad bedoelt, en daar ga ik ook niet van uit, maar
een vastgesteld feit moet voor mij aan andere criteria voldoen om als feit
aangemerkt te kunnen worden.
Wat je opschrijft is eerder een veronderstelling die niet aan de
werkelijkheid getoetst is.
Overigens trek ik mij dit niet aan, maar wil wijzen op het gevaar van
gegeneraliseerde beweringen.
>
> > > Maar als er een hoge lama uit het buitenland op bezoek komt,
> > > staat iedereen waarschijnlijk te dringen om z'n diensten aan te
bieden.
> >
> > De 'toevoeging 'waarschijnlijk' maakt deze stelling juist zeer
> > onwaarschijnlijk.
>
> Dat deed ik meer uit beleefdheid.
> Mijn persoonlijke ervaring heeft me ertoe gebracht om het zo te schrijven.
Eén persoonlijke ervaring rechtvaardigt nog niet het gebruik van de term
'iedereen.'
> > Van sportverenigingen heb ik geen verstand, terwijl je een boeddhistisch
> > studie- en meditatiecentrum toch moeilijk een vereniging kunt noemen.
>
> Jij vindt het misschien gênant, en denkt dat de organisatie van de Sanghat
wat
> anders is,
> maar ik denk daar anders over en het weerhoudt me er in het geheel niet
van om
> met veel plezier,
> mee te werken binnen de "vereniging" waar ik deel van uit maak.
Nou nee, niet gênant, maar van een volstrekt andere orde.
En ach, vaak worden boeddhisten eerder verbonden door hun tegenstellingen
dan
gescheiden:-)
>
> > Misschien kan ik wat duidelijker uitleggen waarom ik met Peter's
> > ongenuanceerde uitvallen moeite heb.
>
> Heb je toelichting meerdere keren gelezen maar het lukt me niet om er uit
op te
> maken waarom je nu zoveel moeite hebt met zijn reactie. Dat de meeste
mensen er
> niets van af zouden weten dat kan maar dat hoeft niet.
> Dat zelfde geldt voor de affiniteit
Het kan ook zijn dat ik nog steeds niet duidelijk geweest ben, ervan
uitgaande dat het niet aan jouw lezen ligt,maar ik zie het anders.
Dus jij snapt niet waarom ik er moeite meeheb dat de mensen volstrekt
ongenuanceerd voor luie varkens op metafysiek gebied genoemd worden?
Ik ga ervan uit dat mensen respectabel zijn, tenzij met een zekere mate van
aannemelijkheid het tegendeel wordt aangetoond.
En de affiniteit lijkt me toch ook duidelijk: hoewel het een ieder vrijstaat
om de helpende hand waar dan ook uit te steken, is het n.m.m. niet redelijk
om op deze wijze uit te vallen naar mensen die met de Karma Kagyü geen
affiniteit hebben.
>
> Uit zijn reactie heb ik begrepen,
> dat hij 'voor' dat hij hier een oproep deed al uitvoerig in 'eigen' kring
doende
> was.
>
> > Dus is het niet redelijk om al die mensen, van wier persoonlijk leven,
> > bezigheden en dharmabeoefening je niets weet, uit frustratie maar even
in
> > te delen bij een volkomen verzonnen categorie voor luie varkens op
> > metafysiek gebied.
>
> Jaaa..........Henk,
> je hoeft niet alle dropjes te proeven om te weten hoe ze smaken.
Lijkt me voor een dropverkoper toch wel handig, als je het vak serieus
neemt.:-)
>
> Zoals ik al eerder aan Peter schreef is het niet verstandig om het zo te
> stellen,
> niet voor je zelf en niet voor anderen, maar anderzijds maakt de vorm
waarin hij
> het giet,
> de kern van wat hij beweert niet onwaar.
Maar zeker ook niet waar.
>
> Dat is meteen de reden waarom ik er eigenlijk op in ga en hem enigszins de
hand
> boven het hoofd houdt.
> Hij wordt wat al te makkelijk afgerekend op de uiterlijke vorm.
Ware medogendheid kan ogenschijnlijk hard zijn :-)
>
> Beter ware het dat hij zich niet zo verantwoordelijk zou weten voor het
> welslagen van het project.
> Uiteindelijk is het allemaal een kwestie van karma, of God nu wel of geen
deel
> uitmaakt van het gedachtengoed.
Da's me te geleerd...
>
> > Peter bedoelt het vast goed, het is wellicht zijn manier om de Dharma te
> > dienen, maar hij zou eerst eens moeten nadenken alvorens in
> > ongenuanceerdheid uit te barsten.
>
> Daar moet je wel van uitgaan.
> :-)
>
> Ja, arme Peter hij heeft een "kunstfout" begaan in dit land.
> Je mag hier zeggen wat je wilt, hoe onwaar of innerlijk verdorven dan ook,
> als je het maar "netjes" doet.
>
> Nieuwkomers moeten dat dagelijks door schade en schande aan den lijven
leren.
> Het is uiteindelijk ook de achterliggende reden waarom Dhr. Fortyun het
leven
> heeft gelaten.
> Niet WAT hij zei is hem noodlottig geworden maar DAT hij het zei en vooral
HOE
> hij het deed.
Nog steeds weet niemand wat de werkelijke motieven van Volkert van der G
zijn geweest... misschien is hij gewoon diep gestoord of, in meer
boeddhistischer term, VERstoord (dat ben je volgens mij per definitie als je
iemand neerknalt).
> Wat hij zei, wat de diverse Imams te berden brengen, wat de Goree's
postuleren
> etc,. is gedachten goed dat door vele wordt gedeeld, vaak door mensen met
hoog
> maatschappelijk aanzien,
> maar die geen blaam treft omdat ze hun weten hoe ze het "fijntjes" moeten
zeggen
Helaas moet ik je weer gedeeltelijk tegenspreken: de Goeree's zijn
verschillende keren door de rechter teruggefloten, maar de Imams dus niet -
hoewel er na de publieke verontwaardiging een weldadige rust is opgetreden.
Vrijheid van godsdienst, noemen de rechters dat.
Maar als ik je goed begrijp mag ik rustig worden uitgescholden, als het maar
vanuit een oprecht hart gebeurt?:-)
> > Wellicht zou hij dan met meer succes de vrijwilligers naar zich
toetrekken.
> > Ik ga dit onderwerp nu verder laten voor wat het is.
>
> Denk het haast wel.
> :-)
>
> Vriendelijke groet
> R.A.
>
> "het sop wordt niet zo heet gebruikt als het van het vuur komt"
Nee, maar het kan nog wel steeds verr... (censuur) zeer doen.
vr.gr.: Henk
R.A.
> > In sommige gevallen wordt er zelfs een rangorde aangebracht in de
> > zelfzuchtigheid.
> > Van iedere 5 volgelingen doen 4 het uit zelfzuchtige motieven,
> > en slechts één heeft geen enkele zelfzuchtige bijbedoeling.
>
> Altruïsme is vrijwel nooit de reden om je bij welke traditie aan te sluiten.
> Dit moet aangeleerd worden. Hoewel ik het gevaarlijk blijf vinden om
> generaliserend te spreken over mensen die je niet kent en van wie je niets
> weet. Al die cijfers en procenten...
Je hoeft er ook niet aan mee te doen,
je hoeft zelfs niet te zeggen of je het er mee eens bent of oneens.
Als jij er niet mee uit de voeten kunt dan is daar niets op tegen.
>
> >
> > Was het niet Rin. Trumpa die het gevleugelde gezegde bezigde van:
> > "spiritueel materialisme"?
>
> Ik heb alle boeken van Trungpa Rimpoche en het begrip 'spiritueel
> materialisme' is mij zeer bekend. Maar hij bedoelt hier iets anders mee.
Het zij zo.
> Met name het volgen van allerlei New
> Age-achtige self made goeroes kan grote verwarring stichten.
Het blijft een risico.
> > Natuurlijk, het een sluit het ander niet uit.
> > Maar ook jij weet dan uit ervaring dat de groep die wel komt,
> > een klein deel uit maat van de hele sanghat en zeker niet groter is dan
> 20%
>
> Anderen doen andere dingen, of leveren financiële ondersteuning.
> Het is nogal hachelijk om met procenten te gaan goochelen, omdat er nooit
> onderzoek naar gedaan wordt. Niemand weet of je bewering juist of onjuist
> is.
> Ik weet dat dan ook niet uit ervaring.
Je hoeft er geen onderzoek voor te doen, iedereen kan het weten,
als hij dat tenminste wil. Het is verder ook van geen enkel belang.
Die dingen komen overal voor en zijn zo oud als de weg naar Rome.
Je hebt er geen onderzoek voor nodig.
> Prettig dat je het niet kwaad bedoelt, en daar ga ik ook niet van uit, maar
> een vastgesteld feit moet voor mij aan andere criteria voldoen om als feit
> aangemerkt te kunnen worden.
> Wat je opschrijft is eerder een veronderstelling die niet aan de
> werkelijkheid getoetst is.
Och iets wordt niet WAAR door een wetenschappelijk onderzoek.
Als jij dan pas iets als waar wilt aanvaarden, goed, dan is dat jou manier van
omgaan met de dingen;
niets mis mee.
>
> Overigens trek ik mij dit niet aan, maar wil wijzen op het gevaar van
> gegeneraliseerde beweringen.
Wetenschap is niets anders, maar dan komen we op een ander hoofdstuk.
>
>
> > Dat deed ik meer uit beleefdheid.
> > Mijn persoonlijke ervaring heeft me ertoe gebracht om het zo te schrijven.
>
> Eén persoonlijke ervaring rechtvaardigt nog niet het gebruik van de term
> 'iedereen.'
Om te weten hoe goudrenetten smaken hoef je niet uit alle goudrenetten een hap
te nemen.
Op zich is één al voldoende.
> Nou nee, niet gênant, maar van een volstrekt andere orde.
> En ach, vaak worden boeddhisten eerder verbonden door hun tegenstellingen
> dan
> gescheiden:-)
Voor de duidelijkheid ik heb behalve goede herinneringen,
niets van doen met enige Buddhistische "vereniging"
> Ik ga ervan uit dat mensen respectabel zijn, tenzij met een zekere mate van
> aannemelijkheid het tegendeel wordt aangetoond.
Dat is een prijzenswaardig uitgangspunt, maar geen noodzakelijk uitgangspunt.
> En de affiniteit lijkt me toch ook duidelijk: hoewel het een ieder vrijstaat
> om de helpende hand waar dan ook uit te steken, is het n.m.m. niet redelijk
> om op deze wijze uit te vallen naar mensen die met de Karma Kagyü geen
> affiniteit hebben.
Bedoel je dat de oorspronkelijk schrijver dat niet heeft,
of bedoel je mij daarmee?
Och, je kunt zo'n uitspraak op verschillende manieren horen.
Volgens mij bedoelde hij het niet zo kwaad,
was het meer een manier om zijn ongenoegen te uiten,
dan mensen te willen kwetsen.
> > Dat is meteen de reden waarom ik er eigenlijk op in ga en hem enigszins de
> hand
> > boven het hoofd houdt.
> > Hij wordt wat al te makkelijk afgerekend op de uiterlijke vorm.
>
> Ware medogendheid kan ogenschijnlijk hard zijn :-)
Ja, maak er maar een grapje van.
:-)
>
> >
> > Beter ware het dat hij zich niet zo verantwoordelijk zou weten voor het
> > welslagen van het project.
> > Uiteindelijk is het allemaal een kwestie van karma, of God nu wel of geen
> deel
> > uitmaakt van het gedachtengoed.
>
> Da's me te geleerd...
dan schrappen we het...........:-))
> Maar als ik je goed begrijp mag ik rustig worden uitgescholden, als het maar
> vanuit een oprecht hart gebeurt?:-)
Och we zijn niet allemaal het zelfde gebekt.
Sommigen mensen deugen van buiten niet en anderen van binnen niet.
Het is niet alles goud wat er blinkt.
P.S.
Ik praat Peter z'n handelswijze niet goed,
maar gezien mijn ervaring heb ik er wel wat begrip voor.
vriendelijke groet
R.A.
G.B. Hesselink
"Jan Klee" <jkle...@planet.nl> schreef in bericht
news:ahlsud$3pg$1...@reader12.wxs.nl...
> "Henk van Kalken" <henkva...@planet.nl> schreef in bericht
> news:ahlldt$ns5$1...@reader05.wxs.nl...
>
> > Ik ga dit onderwerp nu verder laten voor wat het is.
>
> Waren we allemaal maar zo wijs. :-)
Zit jij niet in 'n verkeerde groep te posten? Of is de herberg geen groep
meer voor jou!
Gerard.
>
> Mvrgr.,
> JAN
> --
> Het ware te wensen,
> dat alle mensen met
> hun gebreken
> zichzelf
> eens bekeken,
> dan zouden ze
> het praten over
> anderen wel laten.
>
>
>
>
>
--
Posted by news://news.nb.nu
Henk van Kalken
Neen neen, ZEKER geen wetenschappelijk onderzoek, dat zou doorgeslagen zijn.
Maar mensen
(let op de generalisatie) hebben de neiging om in de 'spreektaal' snel met
cijfers te gooien, alsof ze de feiten zelf getoetst hebben.
>
> >
> > Overigens trek ik mij dit niet aan, maar wil wijzen op het gevaar van
> > gegeneraliseerde beweringen.
>
> Wetenschap is niets anders, maar dan komen we op een ander hoofdstuk.
Nogmaals, ik wens zeker geen wetenschappelijke benadering, wel een
zorgvuldige.
>
> >
> >
> > > Dat deed ik meer uit beleefdheid.
> > > Mijn persoonlijke ervaring heeft me ertoe gebracht om het zo te
schrijven.
> >
> > Eén persoonlijke ervaring rechtvaardigt nog niet het gebruik van de term
> > 'iedereen.'
>
> Om te weten hoe goudrenetten smaken hoef je niet uit alle goudrenetten een
hap
> te nemen.
> Op zich is één al voldoende.
Zal je zien wat een gezicht je trekt als de volgende zuur blijkt te zijn:-)
Het is inderdaad zo dat alle goudreinetten appels zijn, maar niet alle
appels zijn goudreinetten.
>
> > Nou nee, niet gênant, maar van een volstrekt andere orde.
> > En ach, vaak worden boeddhisten eerder verbonden door hun
tegenstellingen
> > dan
> > gescheiden:-)
>
> Voor de duidelijkheid ik heb behalve goede herinneringen,
> niets van doen met enige Buddhistische "vereniging"
Da's maar goed ook, want die zijn er niet :-)
>
> > Ik ga ervan uit dat mensen respectabel zijn, tenzij met een zekere mate
van
> > aannemelijkheid het tegendeel wordt aangetoond.
>
> Dat is een prijzenswaardig uitgangspunt, maar geen noodzakelijk
uitgangspunt.
Wel in mijn manier van omgaan met mensen, en in het algemeen gesteld ook.
Dit is tevens inherent aan onze rechtsorde.
>
> > En de affiniteit lijkt me toch ook duidelijk: hoewel het een ieder
vrijstaat
> > om de helpende hand waar dan ook uit te steken, is het n.m.m. niet
redelijk
> > om op deze wijze uit te vallen naar mensen die met de Karma Kagyü geen
> > affiniteit hebben.
>
> Bedoel je dat de oorspronkelijk schrijver dat niet heeft,
> of bedoel je mij daarmee?
Geen van beide; ik bedoel de mensen die voor luie varkens worden
uitgescholden!
>
> Och, je kunt zo'n uitspraak op verschillende manieren horen.
> Volgens mij bedoelde hij het niet zo kwaad,
> was het meer een manier om zijn ongenoegen te uiten,
> dan mensen te willen kwetsen.
Daarom nam ik hem serieus en sprak hem aan op zijn ongenuanceerdheid.
Ah, bon. Merci voor de uitwisseling.
>
> vriendelijke groet
> R.A.
>
Ook vriendelijke groet,
Henk.
Henk van Kalken
"G.B. Hesselink" <gerard.he...@nospamhetnet.nl> schreef in bericht
news:3d40...@news.nb.nu...
>
> "Jan Klee" <jkle...@planet.nl> schreef in bericht
> news:ahlsud$3pg$1...@reader12.wxs.nl...
> > "Henk van Kalken" <henkva...@planet.nl> schreef in bericht
> > news:ahlldt$ns5$1...@reader05.wxs.nl...
> >
> > > Ik ga dit onderwerp nu verder laten voor wat het is.
> >
> > Waren we allemaal maar zo wijs. :-)
>
>
> Zit jij niet in 'n verkeerde groep te posten? Of is de herberg geen groep
> meer voor jou!
Ja, de belerende opgestoken vinger van onze Jan de vertaler is één der vaste
referentiepunten in mijn wilde bestaan geworden.:-)
vr.gr.:Henk
>
> Gerard.
> >
> > Mvrgr.,
> > JAN
> > --
> > Het ware te wensen,
> > dat alle mensen met
> > hun gebreken
> > zichzelf
> > eens bekeken,
> > dan zouden ze
> > het praten over
> > anderen wel laten.
> >
Ter vertaling aangeboden:
Hjer, sjoch en sprek gjin kwea!
R.A.
Henk van Kalken schreef:
>
> Maar mensen(let op de generalisatie)
Daar let ik niet op, maar probeer te begrijpen wat je wilt zeggen.
Je weet wel "de vinger" en de "maan"
> > Voor de duidelijkheid ik heb behalve goede herinneringen,
> > niets van doen met enige Buddhistische "vereniging"
>
> Da's maar goed ook, want die zijn er niet :-)
Is de sanghta geen "vereniging"
Vindt je het geen leuk vertaling?
Of vind je congregatie beter?
mvg
Henk van Kalken
De Sangha is de gemeenschap van boeddhisten, en eigenlijk weet ik ook niet
of je dat wereldwijd moet zien, verspreid over de Drie Tijden of per
scholastieke richting.
Maar een vereniging met statuten, contributie en een voorzitter is het zeker
niet.
vr.gr: Henk
R.A.
Henk van Kalken schreef:
>
>
> De Sangha is de gemeenschap van boeddhisten, en eigenlijk weet ik ook niet
> of je dat wereldwijd moet zien, verspreid over de Drie Tijden of per
> scholastieke richting.
> Maar een vereniging met statuten, contributie en een voorzitter is het zeker
> niet.
>
> vr.gr: Henk
Sanghat, sangha of sangat betekend letterlijk "congregatie"
in gewoon nederlands "vereniging" en wil die vereniging niet als los zand aan
elkaar hangen dan zullen er regels moeten zijn en die zijn er.
De "vereniging" die HH. G. Karmapa voorzit, heb ik leren kennen als goed
georganiseerd,
een organisatie die het uitdragen van zijn gedachtengoed en de beoefening ervan
mogelijk maakt.
Niks mis mee dus.
mvg
Henk van Kalken
is het mij wel dierbaar, maar een congregatie is volgens het woordenboek een
vereniging van kloosterkingen, lekenbroederschap of een permanente groep
kardinalen met een duidelijke roomskatholieke signatuur.
Daarvan kunnen we Z.H. Karmapa toch niet beschuldigen! :-)
Binnen de Karma Kagyü, waarvan Z.H. de geestelijk leider is bestaat wel
zoiets als een organisatievorm, maar deze zit minder hecht in elkaar dan jij
aanneemt.
Om te beginnen is er het schisma binnen deze traditie (dit woord bevalt me
toch beter) met twee Karmapa's, terwijl verschillende Rimpoche's diverse,
onafhankelijke centra en kloosters over de hele wereld hebben gesticht,
allemaal met hun eigen bijzonderheden en organisatiestructuren.
Vooral rondom de Karmapa in Daramsala in India - die door mij wordt erkend -
zit een strakke organisatie.
Om dit alles een vereniging te noemen is niet in absolute zin onjuist, maar
het is net zoiets als het Vaticaan de Club van Rome noemen!:-)
vr.gr.: Henk
R.A.
> Ach... bij gebrek aan betere onderwerpen:
Ja,............het zit je toch wel wat dwars.
> als je het alszodanig wilt zien
> is het mij wel dierbaar, maar een congregatie is volgens het woordenboek een
> vereniging van kloosterkingen, lekenbroederschap of een permanente groep
> kardinalen met een duidelijke roomskatholieke signatuur.
Ja wat wil je, toen die woorden boeken werden opgesteld was men nog van mening
dat de wereld ophield aan de grenzen van west europa en er maar één religie
bestond.
> Daarvan kunnen we Z.H. Karmapa toch niet beschuldigen! :-)
Als ik zeg dat hij het hoofd is van een congregatie, dan is dat een feit,
gezien de denotatieve betekenis van het woord "congregatie".
Dat het connotatief voor de een deze betekenis geeft en voor een ander weer wat
anders,
valt niet onder mijn verantwoording
Dus van beschuldiging kan geen sprake zij, en is het ook niet.
:-)
> Binnen de Karma Kagyü, waarvan Z.H. de geestelijk leider is bestaat wel
> zoiets als een organisatievorm, maar deze zit minder hecht in elkaar dan jij
> aanneemt.
> Om te beginnen is er het schisma binnen deze traditie (dit woord bevalt me
> toch beter) met twee Karmapa's, terwijl verschillende Rimpoche's diverse,
> onafhankelijke centra en kloosters over de hele wereld hebben gesticht,
> allemaal met hun eigen bijzonderheden en organisatiestructuren.
Niets des kloosterordes is hen vreemd...........
Trouwens dat schisma is niet niks,
gezien het recht van de Karmapa om de volgende Dalai Lama te erkennen.
> Vooral rondom de Karmapa in Daramsala in India - die door mij wordt erkend -
> zit een strakke organisatie.
>
> Om dit alles een vereniging te noemen is niet in absolute zin onjuist, maar
> het is net zoiets als het Vaticaan de Club van Rome noemen!:-)
Wat is verenigen anders dan "bijeenbrengen" "samenvoegen" "onder EEN noemer
brengen" of iets dergelijks?
Het woordenboek beschouwd een vereniging als een "vrijwillige organisatie van
mensen", dat is precies wat de letterlijke betekenis is van het woord sangat of
in jouw schrijfwijze sangha en congregatie.
Gezien de gevoeligheden op dit terrein en wees gerust niet alleen bij jou, is
het wel verfrissend om het te gebruiken. Zeg nou zelf sangh is toch net even wat
chiquer dan vereniging.
Sterker nog in eigen kring vindt ik het ook wel eens leuk om het over "de
gemeente" te hebben........
altijd goed voor veel tegengesputter uit de hoek van de mensen die hun wortels
in het protestantisme hebben.
Er is ook sprake van een "dienst" waar "psalmen" gezongen worden etc.
:-))
Toch wel leuk om hier wat over te schrijven.
Henk van Kalken
> >
> > Ach... bij gebrek aan betere onderwerpen:
>
> Ja,............het zit je toch wel wat dwars.
valt ernstig mee!
>
> > als je het alszodanig wilt zien
> > is het mij wel dierbaar, maar een congregatie is volgens het woordenboek
een
> > vereniging van kloosterkingen, lekenbroederschap of een permanente groep
> > kardinalen met een duidelijke roomskatholieke signatuur.
>
> Ja wat wil je, toen die woorden boeken werden opgesteld was men nog van
mening
> dat de wereld ophield aan de grenzen van west europa en er maar één
religie
> bestond.
>
>
> > Daarvan kunnen we Z.H. Karmapa toch niet beschuldigen! :-)
>
> Als ik zeg dat hij het hoofd is van een congregatie, dan is dat een feit,
> gezien de denotatieve betekenis van het woord "congregatie".
> Dat het connotatief voor de een deze betekenis geeft en voor een ander
weer wat
> anders,
> valt niet onder mijn verantwoording
> Dus van beschuldiging kan geen sprake zij, en is het ook niet.
> :-)
Grote genade, wat een woorden! Connovatief of denovatief,
>
> > Binnen de Karma Kagyü, waarvan Z.H. de geestelijk leider is bestaat wel
> > zoiets als een organisatievorm, maar deze zit minder hecht in elkaar dan
jij
> > aanneemt.
> > Om te beginnen is er het schisma binnen deze traditie (dit woord bevalt
me
> > toch beter) met twee Karmapa's, terwijl verschillende Rimpoche's
diverse,
> > onafhankelijke centra en kloosters over de hele wereld hebben gesticht,
> > allemaal met hun eigen bijzonderheden en organisatiestructuren.
>
> Niets des kloosterordes is hen vreemd...........
Het gaat wat dieper dan kloosterordenarigheid.
>
> Trouwens dat schisma is niet niks,
> gezien het recht van de Karmapa om de volgende Dalai Lama te erkennen.
>
> > Vooral rondom de Karmapa in Daramsala in India - die door mij wordt
erkend -
> > zit een strakke organisatie.
> >
> > Om dit alles een vereniging te noemen is niet in absolute zin onjuist,
maar
> > het is net zoiets als het Vaticaan de Club van Rome noemen!:-)
>
> Wat is verenigen anders dan "bijeenbrengen" "samenvoegen" "onder EEN
noemer
> brengen" of iets dergelijks?
>
> Het woordenboek beschouwd een vereniging als een "vrijwillige organisatie
van
> mensen", dat is precies wat de letterlijke betekenis is van het woord
sangat of
> in jouw schrijfwijze sangha en congregatie.
Maar ook: club, gezelschap, bond. Dat is toch naar mijn smaak niet helemaal
van toepassing op de menigte volgelingen van Boeddha's leer... de Sangha
heeft voor mij toch een wat diepere betekenis.
Bij een vereniging denk ik toch meer aan een meer westerse structuur, met
statuten, een voorzitter, penningmeester en bingoavonden voor de oudere
leden...
>
> Gezien de gevoeligheden op dit terrein en wees gerust niet alleen bij jou,
is
> het wel verfrissend om het te gebruiken. Zeg nou zelf sangh is toch net
even wat
> chiquer dan vereniging.
Er wordt ook iets anders mee bedoeld. Een spirituele gemeenschap zonder
geregistreerde leden, zonder een verenigingsstructuur, maar een anonieme
hoeveelheid ongeregistreerde mensen die de leer van de Boeddha navolgen.
>
> Sterker nog in eigen kring vindt ik het ook wel eens leuk om het over "de
> gemeente" te hebben........
> altijd goed voor veel tegengesputter uit de hoek van de mensen die hun
wortels
> in het protestantisme hebben.
>
> Er is ook sprake van een "dienst" waar "psalmen" gezongen worden etc.
>
> :-))
> Toch wel leuk om hier wat over te schrijven.
Ach ja, waarom ook niet.
R.A.
Henk van Kalken schreef:
> "R.A." <R.A.@wanadoo.nl> schreef in bericht
> news:3D413C3A...@wanadoo.nl...
> > >
> > > Ach... bij gebrek aan betere onderwerpen:
> >
> > Ja,............het zit je toch wel wat dwars.
>
> valt ernstig mee!
:-)
>
>
> > Het woordenboek beschouwd een vereniging als een "vrijwillige organisatie
> van
> > mensen", dat is precies wat de letterlijke betekenis is van het woord
> sangat of
> > in jouw schrijfwijze sangha en congregatie.
>
> Maar ook: club, gezelschap, bond. Dat is toch naar mijn smaak niet helemaal
> van toepassing op de menigte volgelingen van Boeddha's leer... de Sangha
> heeft voor mij toch een wat diepere betekenis.
Mee ens, maar die woorden heb ik ook niet gebruikt
vereniging =congregatie=sangha
> Bij een vereniging denk ik toch meer aan een meer westerse structuur, met
> statuten, een voorzitter, penningmeester en bingoavonden voor de oudere
> leden...
De sangha heeft ook iemand die de zaak voorzit, er is ook iemand die voor het
geld verantwoordelijk is,
en ..........er worden ook "feestavonden" georganiseerd.
> Er wordt ook iets anders mee bedoeld. Een spirituele gemeenschap zonder
> geregistreerde leden, zonder een verenigingsstructuur, maar een anonieme
> hoeveelheid ongeregistreerde mensen die de leer van de Boeddha navolgen.
Hoe weten ze jou te bereiken als er b.v. een Lma uit Frankrijk komt?
En waar gaat je geld heen?
:-)
Henk van Kalken
>
>
> Henk van Kalken schreef:
>
> > "R.A." <R.A.@wanadoo.nl> schreef in bericht
> > news:3D413C3A...@wanadoo.nl...
> > > >
>
> Hoe weten ze jou te bereiken als er b.v. een Lma uit Frankrijk komt?
> En waar gaat je geld heen?
>
> :-)
Voor het grootste gedeelte naar de belasting... en da's geen vereniging of
congregatie :-)
Alle gekheid op een stokje, het woord 'vereniging' heeft voor jou een andere
connotatie :-) dan voor mij, en niemand heeft gelijk. Natuurlijk is er wel
sprake van een organisatievorm, maar wettelijk gesproken is het een
stichting, als ik mij nog goed herinner. Is een stichting een vereniging, of
een vereniging een stichting?
En zo verder ad absurdum.
met vr. gr.: Henk.
R.A.
Henk van Kalken schreef:
> Alle gekheid op een stokje, het woord 'vereniging' heeft voor jou een andere
> connotatie :-) dan voor mij, en niemand heeft gelijk.
Natuurlijk weet ik ook wel hoe en waarvoor die woorden worden gebruikt.
:-)
> Natuurlijk is er wel
> sprake van een organisatievorm, maar wettelijk gesproken is het een
> stichting, als ik mij nog goed herinner.
Gelukkig maar want een transparant geldbeheer draagt bij tot het behoud van de
goede onderlinge sfeer in de sangha
> Is een stichting een vereniging, of
> een vereniging een stichting?
Wij hebben een stichting.
Voor de buitenwereld ZIJN we dat ook,
voor ons is het alleen een manier om een structuur te hebben om het geld netjes
te beheren