schriftuitleg van 3 januari
webmaster Cor Huizer
Elke zondag zal ik proberen de schriftlezingen uit de Rooms Katholieke Kerk
van die dag uit te leggen op de wijze waarop ik ze begrepen heb. Dit is niet
bedoeld als preek, of zoals het tegenwoordig genoemd wordt een homilie, maar
enkel als uitleg. Van geen enkele Kerk heb ik toestemming gekregen om te
preken, daarom mag mijn Schriftuitlegging ook geen preek genoemd worden.
Maar toch meen ik de vrijheid te hebben om mijn begrijpen van de
schrifttekst wereldkundig te maken. Natuurlijk hoeft u het niet eens te zijn
met mijn uitleg. Elk mens is uniek. Zoals het licht de verschillende vormen
ook verschillend terugkaatst, zo begrijpt elk mens de Schrift op een andere
wijze, heeft een ander bevattingsvermogen. U begrijpt de Schrift misschien
wel beter, of minder goed dan ik. Wat ik opschrijf is mijn eigen begrijpen.
U mag er uw voordeel mee doen, of u eraan ergeren (liever niet, is slecht
voor uw hart), of een totaal verschillende mening hebben. Begrijp mijn
schrijven zoals het u behaagt.
Schriftteksten:
Eerste lezing Jesaja 60, 1-6
Sta op, laat het licht u beschijnen, Jeruzalem, want de zon gaat over u op
en de glorie van de Heer begint over u te schijnen. Want zie: duisternis
bedekt de aarde, het donker de volkeren maar over u gaat de Heer op en zijn
glorie is boven u verschenen. Volkeren komen af op uw licht, koningen op de
luister van uw dageraad. Sla uw ogen op en zie om u heen: van overal stromen
ze naar u toe, uw zonen komen van verre, uw dochters draagt men op de arm.
Bij het zien hiervan zult gij met blijdschap worden vervuld en uw hart zal
bonzen en wijd worden van vreugde. Want de schatten der zee gaan over in uw
bezit, de rijkdommen der volkeren worden aan u afgedragen. Een zee van
kamelen bedekt u, jonge kamelen van Midjan en Efa. Alle bewoners van Sjeba
trekken naar u toe; ze voeren goud en wierook aan en verkondigen luid de
roem van de Heer.
Tweede lezing Efezi�rs 3, 2-3a.5-6
Broeders en zusters, gij hebt vernomen hoe zich de genade Gods heeft
verwezenlijkt die mij met het oog op u gegeven is; door openbaring is mij de
kennis van het geheim meegedeeld, zoals ik het reeds in het kort heb
beschreven. Nooit is het onder vroegere geslachten aan de kinderen der
mensen bekend gemaakt, zoals het nu door de Geest is geopenbaard aan zijn
heilige apostelen en profeten: dat de heidenen in Christus Jezus
mede-erfgenamen zijn, medeleden en mededeelgenoten van de belofte door
middel van het evangelie.
Evangelielezing Matte�s 2,1-12
Toen Jezus te Bethlehem in Juda geboren was, ten tijde van koning Herodes,
kwamen er te Jeruzalem Wijzen uit het Oosten en vroegen: "Waar is de
pasgeboren koning der joden? Want wij hebben zijn ster in het Oosten gezien
en zijn gekomen om Hem onze hulde te brengen'. Toen koning Herodes dit
hoorde werd hij verontrust en heel Jeruzalem met hem. Hij riep alle
hogepriesters en schriftgeleerden van het volk bijeen en legde hun de vraag
voor waar de Christus moest geboren worden. Zij antwoordden hem: Te
Bethlehem in Juda. Zo immers staat er geschreven bij de profeet: En gij
Bethlehem landstreek van Juda, gij zijt volstrekt niet de geringste onder de
leiders van Juda, want uit u zal een leidsman te voorschijn treden, die
herder zal zijn over mijn volk Isra�l'. Toen ontbood Herodes in het geheim
de Wijzen en hij vroeg hun nauwkeurig naar de tijd waarop de ster verschenen
was. Daarop zond hij hen naar Bethlehem met de opdracht: "Gaat een
zorgvuldig onderzoek instellen naar het kind, en wanneer gij het gevonden
hebt, bericht het mij dan opdat ook ik het hulde kan gaan brengen'. Na de
koning aangehoord te hebben vertrokken zij. En zie, de ster die zij in het
oosten gezien hadden, ging voor hen uit totdat ze boven de plaats waar het
kind zich bevond stil bleef staan. Op het zien van de ster werden zij
vervuld van overgrote vreugde. Zij gingen het huis binnen, zagen er het kind
met zijn moeder Maria en op hun knie�n neervallend betuigden zij het hun
hulde. Zij haalden hun schatten te voorschijn en boden het geschenken aan;
goud, wierook en mirre. En in een droom van Godswege gewaarschuwd niet meer
naar Herodes terug te keren, vertrokken zij langs een andere weg naar hun
land.
Uitleg:
Het thema van deze zondag is: 'In de sterren gelezen'. Wie in de sterren
leest, die kijkt in het duister. Want waar de zon schijnt, kan men geen
sterren meer zien. Dit geldt in onze fysieke werkelijkheid, maar ook
geestelijk. Voor wie de eeuwige zon is opgekomen, de zon die God is, die
heeft in sterrenkunde niets meer te zoeken. Want hem is zonneklaar wat en
waar de waarheid te vinden is. Namelijk bij God! Maar toch zijn op
geestelijk gebied de sterren van groot belang, want zij geven aan dat er
soms een lichtje op gaat, een inzicht wordt verworven. Hierdoor wordt een
mens wijzer. Maar pas na zonsopgang, pas als in het hart van de mens de
glorie van de Heer onze God begint, komen de blijvende en absoluut ware
inzichten. Dan pas gaat het Woord van God groeien in het hart en wordt de
duisternis, die de aarde van ons bestaan bedekt, weggenomen. Volkeren zijn
afgekomen op het licht van de Heer, toen na de dood van Jezus Christus aan
het kruis het evangelie werd verkondigd. Evangelie betekent blijde boodschap
en het is inderdaad een zeer blijde boodschap dat God op aarde is
ge�ncarneerd en Mens is geworden. Wie hierdoor gegrepen wordt, die jubelt en
jeugd van vreugde en verkondigt luid de roem van de Heer, onze vader en God,
Jezus Christus. Maar hoe komen mensen deze boodschap te weten? Doordat
andere mensen erover vertellen. Doordat andere mensen hen het geloof in
Jezus Christus leren. Niet leren door woorden, maar door de wijze waarop zij
leven en handelen. De wijze waarop zij waarlijk hun naasten lief hebben.
Paulus was een mens, die het Woord van God verkondigde. Hij was de apostel
van de heidenen. Eerst bezocht hij de synagoge van elke stad die hij
bezocht. Maar daar vond hij dichte oren en dan ging hij over om het Woord
van God te verkondigen aan die mensen, die wel wilden luisteren. En zo is
het nu ook bij ons. In Europa zijn de Kerken erg nalatig om met ijver en
geestelijk vuur het evangelie te blijven verkondigen. Vele voorgangers van
de Kerken hebben deze moed allang opgegeven. Maar elders in de wereld groeit
het christendom nog als kool. Islamitische voorgangers schatten, dat ondanks
het verbod en de straffen die erop staan, dat ongeveer zes miljoen moslims
per jaar zich bekeren tot het christendom. En dan de mensen nog, die niet
met de dood worden bedreigd als zij hun geloof verlaten. Maar hier in Europa
gaan veel mensen verloren, omdat zij niet meer in God in Jezus Christus
willen geloven. Omdat zij hun eigen beschaving, die ten diepste een
christelijke beschaving is, om zeep willen helpen. Dat deed Herodes ook. Hij
wist donders goed Wie er in Bethlehem geboren was. Hij vroeg immers aan de
hogepriesters en schriftgeleerden naar waar de Messias geboren zou worden.
En zij wisten goed dat de Messias niemand anders dan God Zelf was en is.
Maar werd daarvan iets aangetrokken? Welnee, Herodes beraamde zelfs moord
op, ook zijn Heer en God. De priesters en schriftgeleerden waren eerder
ongerust, dan dat zij hun Heer en God gingen bezoeken. Alleen de wijzen, die
een ster hadden gezien en deze volgden, gingen met goede en vrome
bedoelingen naar de Koning der koningen. Zij knielden, evenals de herders,
neer bij de kribbe, waar Jezus in lag. Zij boden Hem koninklijke geschenken,
goud, mirre en wierook. Zij werden daarom ook door God gewaarschuwd om niet
naar Herodes terug te keren, omdat hij kwade bedoelingen had. Namelijk
moordplannen. En, toen Herodes toch met zijn leger naar Bethlehem op trok,
alsof hij een krijgsheer tegenover hem had, toen was God zo genadig dat Hij
liever uitweek dan Herodes aan een zeer streng gericht te onderwerpen. Want
natuurlijk had God nooit toegestaan dat Hij, als baby, vermoord zou worden.
Was Jezus met Zijn ouders in Bethlehem gebleven, dan was het met Herodes
zeer slecht afgelopen. Want dan was hij niet alleen gedood naar lichaam,
maar ook naar zijn ziel. Zijn ziel had dan namelijk tot in eeuwigheid God
niet meer durven ontkennen en dat was definitief zijn einde geweest, omdat
de vrije wil van de mensenziel zijn liefde en daarom zijn leven is. Wie een
mensenziel zijn liefde afneemt, die neemt hem ook zijn leven af. Gelukkig
kan alleen God dit doen en Hij doet het, uit liefde voor die mens niet. Maar
een groot aantal volkomen onschuldige kinderen werden wel gedood door
Herodes en zijn bende. God heeft ongetwijfeld voor hen gezorgd, maar denk u
eens het verdriet van hun ouders in. En dat terwijl Herodes wist dat het
pasgeboren Kind God Zelf was. En zo zijn er ook nu mensen die wel weten dat
God bestaat, maar die het gemakkelijker vinden om net te doen alsof Hij niet
bestaat. Die een zo grote haat tegen God ontwikkelen dat zij, nu zij Hem
niet meer naar het lichaam kunnen doden, hun best doen om Zijn leer te
doden, te verminken en belachelijk te maken. Die van de Openbaring van God,
de Bijbel, een sprookjesboek maken, door te beweren dat deze boeken anders
tot stand zijn gekomen, dan zij in werkelijkheid tot stand zijn gekomen. Die
zelfs de boeken van Mozes uiteenrafelen en beweren dat deze slechts kort
voor de geboorte van Jezus zijn geschreven en verzonnen door priesters.
Waanzin en leugen ten top! Het zal hen niet lukken. De Tempelheren dachten
in de tijd van Jezus Christus dat zij hadden gewonnen, toen Hij aan het
kruis hing. Maar zij hadden het mis! Hun heiligdom, de Tempel, bleef geen
vijftig jaar meer bestaan en zij raakten hun gehele macht kwijt. De
christelijke leer daarentegen werd een wereldwijd succes en een waar
Godsgeschenk voor miljarden mensen. En zo zal het de tegenstanders van God
ook vergaan. Nu lijkt het erop dat, althans in Europa, die zoveel aan
Christus te danken heeft, het zal lukken om de Kerk van Christus Jezus af te
breken. Maar zeer spoedig zal dit een vergissing blijken te zijn.
Integendeel, spoedig zal Jezus Christus wederkomen en daarna zal iedereen,
die dan nog op aarde leeft, christen zijn. Van de tegenstanders van Jezus
Christus zal geen spoor meer overblijven. Wie dan hoort dat er, in dan het
verleden, mensen waren die niet in God geloofden, zal vol ongelovige
verbazing dit aanhoren en dit als een sprookje beschouwen. Dat is de
toekomst van alle mensen die zich blijvend tegen God keren. Het zal hen hier
op aarde en in het hiernamaals niet goed gaan. Maar nu leven wij nog in een
tijd van genade, maar het is net als met het klimaat, twee voor twaalf
geweest. Daarom beste mensen, indien nodig, bekeert u nu voordat het te laat
is. Ga een werkelijk christelijk leven leiden in liefde voor God en elkaar.
Dan wordt u nog gered en komt u hoogstwaarschijnlijk in de hemel. Wellicht
in het huis van onze Vader, God in Jezus Christus, het hemelse Jeruzalem.
Laten wij allemaal als daadwerkelijke christenen leven en ervoor bidden dat
wij elkaar daar allemaal mogen aantreffen.
Amen.
Cor Huizer.
Thaora
"webmaster Cor Huizer" <j.va...@chello.nl> schreef in bericht
news:562f2$4b410e90$4df81f57$24...@news.chello.nl...
> Inleiding:
>
> Elke zondag zal ik proberen de schriftlezingen uit de Rooms Katholieke
> Kerk van die dag uit te leggen op de wijze waarop ik ze begrepen heb. Dit
> is niet bedoeld als preek, of zoals het tegenwoordig genoemd wordt een
> homilie, maar enkel als uitleg. Van geen enkele Kerk heb ik toestemming
> gekregen om te preken, daarom mag mijn Schriftuitlegging ook geen preek
> genoemd worden.
Knipper de knip de knipper de knip!
En elke week ist w��r helemaal niks.
En alweer een niet levensvatbaar ei van een broedse kip zonder kop.
Wat een fundamentalistich gezwets.
Daarom zeg ik U
Bevrijd u zelve gij mens.
Want van de apen stamt gij.
Ik schiep u niet!
Gij schiep mij.
Wij weten dat de verlichting niet vergeefs is geweest en hopen dat
deze bewezen inzichten ook Cor Huizer deelachtig moge worden.
En dat C.H. waarachtig bevrijd zal worden van zijn fundamentalistische
zienswijze en orthodoxen blik.
Amen.
Allemaal een zalig goddeloos nieuwjaar.
F+
Dimitri
<KNIP>
>
> Uitleg:
>
> Het thema van deze zondag is: 'In de sterren gelezen'. Wie in de sterren
> leest, die kijkt in het duister. Want waar de zon schijnt, kan men geen
> sterren meer zien. Dit geldt in onze fysieke werkelijkheid, maar ook
> geestelijk. Voor wie de eeuwige zon is opgekomen, de zon die God is, die
> heeft in sterrenkunde niets meer te zoeken. Want hem is zonneklaar wat
> en waar de waarheid te vinden is. Namelijk bij God! Maar toch zijn op
> geestelijk gebied de sterren van groot belang, want zij geven aan dat er
> soms een lichtje op gaat, een inzicht wordt verworven. Hierdoor wordt
> een mens wijzer. Maar pas na zonsopgang, pas als in het hart van de mens
> de glorie van de Heer onze God begint, komen de blijvende en absoluut
> ware inzichten. Dan pas gaat het Woord van God groeien in het hart en
> wordt de duisternis, die de aarde van ons bestaan bedekt, weggenomen.
> Volkeren zijn afgekomen op het licht van de Heer, toen na de dood van
> Jezus Christus aan het kruis het evangelie werd verkondigd. Evangelie
> betekent blijde boodschap en het is inderdaad een zeer blijde boodschap
> dat God op aarde is ge�ncarneerd en Mens is geworden. Wie hierdoor
> gegrepen wordt, die jubelt en jeugd van vreugde en verkondigt luid de
> roem van de Heer, onze vader en God, Jezus Christus. Maar hoe komen
> mensen deze boodschap te weten? Doordat andere mensen erover vertellen.
En dat is meteen het grootste probleem. Neem het experiment waarbij zes
mensen een verhaal aan elkaar moeten doorvertellen. De eerste krijgt het
verhaal voorgelezen en moet dit aan de tweede vertellen enzovoort. De
vertelling van de tweede naar de derde persoon is al een compleet andere
vertelling dan het origineel.
Je zit dan in een setting waarin iedereen weet wat de bedoeling is en
waar het om gaat. Plaats dit 2000 jaar terug in de tijd. Dan is direct
duidelijk dat er onnoemelijk veel is bijgefantaseerd. Vooral omdat de
eerste aanhangers van Jezus vooral mensen waren die zelf niet konden
lezen of schrijven. In de eeuwen erna is er nog gigantisch veel
mondeling overgebracht.
Beter was wanneer jouw god zelf, persoonlijk zijn boodschap duidelijk
maakt. Dat zou een hoop ellende en onverdraagzaamheid hebben gescheeld.
> Doordat andere mensen hen het geloof in Jezus Christus leren. Niet leren
> door woorden, maar door de wijze waarop zij leven en handelen.
Dat ging al heel snel mis. Christelijke keizers regeerden allesbehalve
christelijk.
De wijze
> waarop zij waarlijk hun naasten lief hebben. Paulus was een mens, die
> het Woord van God verkondigde. Hij was de apostel van de heidenen. Eerst
> bezocht hij de synagoge van elke stad die hij bezocht. Maar daar vond
> hij dichte oren en dan ging hij over om het Woord van God te verkondigen
> aan die mensen, die wel wilden luisteren. En zo is het nu ook bij ons.
> In Europa zijn de Kerken erg nalatig om met ijver en geestelijk vuur het
> evangelie te blijven verkondigen. Vele voorgangers van de Kerken hebben
> deze moed allang opgegeven. Maar elders in de wereld groeit het
> christendom nog als kool.
De tendens is: hoe lager de mensen zijn opgeleid hoe groter de
voedingsbodem voor het christendom (of andere religies).
Goedopgeleide mensen doorzien steeds meer de mythe van het christendom.
Islamitische voorgangers schatten, dat ondanks
> het verbod en de straffen die erop staan, dat ongeveer zes miljoen
> moslims per jaar zich bekeren tot het christendom.
En andersom?
En dan de mensen nog,
> die niet met de dood worden bedreigd als zij hun geloof verlaten. Maar
> hier in Europa gaan veel mensen verloren, omdat zij niet meer in God in
> Jezus Christus willen geloven.
Dat heeft niets met willen te maken. Dat heeft met zelf denken te maken.
Je komt dan tot de conclusie dat er geen god bestaat.
Omdat zij hun eigen beschaving, die ten
> diepste een christelijke beschaving is, om zeep willen helpen.
Het humanisme heeft veel meer sporen achtergelaten in de huidige
samenlevingen van de West-Europese landen. Hoe humanistischer een
samenleving de afgelopen jaren was, hoe beter de overlevingskansen van
de mens. Wel is het zo, dat het humanisme binnen het christendom
relatief weinig weerstand opriep, waardoor het is kunnen groeien. In
islamitische samenlevingen was dit zeker niet zo gemakkelijk geweest.
Men kreeg al gauw in de gaten, dat een humanistische samenleving
leefbaarder was dan een christelijke, waardoor het christendom steeds
kleiner begon te worden.
Dat deed
> Herodes ook. Hij wist donders goed Wie er in Bethlehem geboren was. Hij
> vroeg immers aan de hogepriesters en schriftgeleerden naar waar de
> Messias geboren zou worden. En zij wisten goed dat de Messias niemand
> anders dan God Zelf was en is. Maar werd daarvan iets aangetrokken?
> Welnee, Herodes beraamde zelfs moord op, ook zijn Heer en God. De
> priesters en schriftgeleerden waren eerder ongerust, dan dat zij hun
> Heer en God gingen bezoeken.
Het Herodusverhaal is een fabel.
Alleen de wijzen, die een ster hadden
> gezien en deze volgden, gingen met goede en vrome bedoelingen naar de
> Koning der koningen.
Heb je �berhaupt al eens een voorstelling gemaakt van het volgen van een
ster? Door het volgen van een lichtpunt aan de hemel kan je nooit
nauwkeurig langs een bepaalde plek komen. Dat is al zo als je in een
vlak landschap loopt. Stel je dan ook nog eens het ruige landschap van
Palestina voor en je zal zien, dat het volstrekt onmogelijk is, dat een
ster je kan leiden naar een bepaalde plek ter grootte van een stal of grot.
Zij knielden, evenals de herders, neer bij de
> kribbe, waar Jezus in lag. Zij boden Hem koninklijke geschenken, goud,
> mirre en wierook. Zij werden daarom ook door God gewaarschuwd om niet
> naar Herodes terug te keren, omdat hij kwade bedoelingen had. Namelijk
> moordplannen. En, toen Herodes toch met zijn leger naar Bethlehem op
> trok, alsof hij een krijgsheer tegenover hem had, toen was God zo
> genadig dat Hij liever uitweek dan Herodes aan een zeer streng gericht
> te onderwerpen. Want natuurlijk had God nooit toegestaan dat Hij, als
> baby, vermoord zou worden. Was Jezus met Zijn ouders in Bethlehem
> gebleven, dan was het met Herodes zeer slecht afgelopen. Want dan was
> hij niet alleen gedood naar lichaam, maar ook naar zijn ziel. Zijn ziel
> had dan namelijk tot in eeuwigheid God niet meer durven ontkennen en dat
> was definitief zijn einde geweest, omdat de vrije wil van de mensenziel
> zijn liefde en daarom zijn leven is. Wie een mensenziel zijn liefde
> afneemt, die neemt hem ook zijn leven af. Gelukkig kan alleen God dit
> doen en Hij doet het, uit liefde voor die mens niet. Maar een groot
> aantal volkomen onschuldige kinderen werden wel gedood door Herodes en
> zijn bende. God heeft ongetwijfeld voor hen gezorgd, maar denk u eens
> het verdriet van hun ouders in. En dat terwijl Herodes wist dat het
> pasgeboren Kind God Zelf was.
Wel kinderen laten vermoorden, maar niet Herodus tegenhouden... Dat is
een hele wrede god.
En zo zijn er ook nu mensen die wel weten
> dat God bestaat, maar die het gemakkelijker vinden om net te doen alsof
> Hij niet bestaat.
Die mensen ben ik nog nooit tegengekomen. Wel andersom (in de VS
bijvoorbeeld): mensen die zeggen in god te geloven maar eigenlijk
athe�st zijn om zo hun baan niet te verliezen of niet met de nek
aangekeken te worden. Christelijke verdraagzaamheid.
Maar ik heb nog nooit iemand ontmoet die in God gelooft, maar doet alsof
hij athe�st is.
Die een zo grote haat tegen God ontwikkelen dat zij,
> nu zij Hem niet meer naar het lichaam kunnen doden, hun best doen om
> Zijn leer te doden, te verminken en belachelijk te maken. Die van de
> Openbaring van God, de Bijbel, een sprookjesboek maken, door te beweren
> dat deze boeken anders tot stand zijn gekomen, dan zij in werkelijkheid
> tot stand zijn gekomen. Die zelfs de boeken van Mozes uiteenrafelen en
> beweren dat deze slechts kort voor de geboorte van Jezus zijn geschreven
> en verzonnen door priesters. Waanzin en leugen ten top!
Cor, jij moet niets over leugens zeggen, want er staan er heel wat op
jouw naam. En nogmaals: zeggen dat iets een leugen is, maakt het nog
geen leugen. Je zal met een onderbouwing moeten komen, maar dat weiger
je stelselmatig.
Het zal hen niet
> lukken. De Tempelheren dachten in de tijd van Jezus Christus dat zij
> hadden gewonnen, toen Hij aan het kruis hing. Maar zij hadden het mis!
> Hun heiligdom, de Tempel, bleef geen vijftig jaar meer bestaan en zij
> raakten hun gehele macht kwijt. De christelijke leer daarentegen werd
> een wereldwijd succes
wereldwijd machtsmiddel met vervolging, corruptie en moord, dat pas bij
de opkomst van de Verlichting kon worden afgebroken. Een acceptabele
niet-dwingende vorm van het christendom ontstond pas in de 19e eeuw.
en een waar Godsgeschenk voor miljarden mensen. En
> zo zal het de tegenstanders van God ook vergaan. Nu lijkt het erop dat,
> althans in Europa, die zoveel aan Christus te danken heeft, het zal
> lukken om de Kerk van Christus Jezus af te breken. Maar zeer spoedig zal
> dit een vergissing blijken te zijn. Integendeel, spoedig zal Jezus
> Christus wederkomen en daarna zal iedereen, die dan nog op aarde leeft,
> christen zijn. Van de tegenstanders van Jezus Christus zal geen spoor
> meer overblijven.
Als je er niet in gelooft ben je niet tegen Jezus. Zelfs moslims zijn
niet tegen Jezus. Wie worden er dan precies weggevaagd?
Wie dan hoort dat er, in dan het verleden, mensen
> waren die niet in God geloofden, zal vol ongelovige verbazing dit
> aanhoren en dit als een sprookje beschouwen. Dat is de toekomst van alle
> mensen die zich blijvend tegen God keren.
Persoonlijk denk ik dat er over ca. 100 jaar bijna geen enkele
autochtone West-Europeaan nog in een god gelooft.
Het zal hen hier op aarde en
> in het hiernamaals niet goed gaan. Maar nu leven wij nog in een tijd van
> genade, maar het is net als met het klimaat, twee voor twaalf geweest.
> Daarom beste mensen, indien nodig, bekeert u nu voordat het te laat is.
> Ga een werkelijk christelijk leven leiden in liefde voor God en elkaar.
> Dan wordt u nog gered en komt u hoogstwaarschijnlijk in de hemel.
> Wellicht in het huis van onze Vader, God in Jezus Christus, het hemelse
> Jeruzalem. Laten wij allemaal als daadwerkelijke christenen leven en
> ervoor bidden dat wij elkaar daar allemaal mogen aantreffen.
>
>
Cor, als je echt wil, dat mensen zich bekeren, moet je toch met een heel
ander verhaal komen.
Als de sleutelfiguren van het christendom nog iets willen redden, moeten
ze afstappen van al die mythes, waar de moderne en geschoolde mens zo
doorheen prikt. Geen wandelingen over water meer, geen doden laten
opstaan, geen stalletje, herders en Herodus meer. Leg de nadruk op
menselijk omgangsvormen. Kijk bijv. naar een omroep als de EO. 25 jaar
geleden werd je in ieder programma met bijbelverhalen om de oren
geslagen. Tegenwoordig gaat het veel meer om de praktijk van vandaag.
Ook de EO heeft ingezien, dat je er met verhaaltjes niet meer komt.
Dimitri
dolphin
"Thaora" <Thaora@Aroaht> schreef in bericht
news:4b411bcf$0$14133$703f...@textnews.kpn.nl...
> Knipper de knip de knipper de knip!
> En elke week ist w��r helemaal niks.
> En alweer een niet levensvatbaar ei van een broedse kip zonder kop.
> Wat een fundamentalistich gezwets.
zegt er ook 1 wat :)
groeten
dolphin
dolphin
"Dimitri" <no...@none.com> schreef in bericht
news:4b423a24$0$22425$7566...@news.cambrium.nl...
> En dat is meteen het grootste probleem. Neem het experiment waarbij zes
> mensen een verhaal aan elkaar moeten doorvertellen. De eerste krijgt het
> verhaal voorgelezen en moet dit aan de tweede vertellen enzovoort. De
> vertelling van de tweede naar de derde persoon is al een compleet andere
> vertelling dan het origineel.
dat heb je inderdaad bij wetenschappelijke feiten , in deze context ligt het
heel anders , maar dat snap je natuurlijk niet
het gaat nl niet om het feitelijk gebeurde
het gaat er niet om bijvoorbeeld of licht helder of gedimd was , elektrisch
of van kaars , het gaat er om dat je met licht kan zien in duisternis
dat laatste ontgaat je compleet als je de bijbel met wetenschappelijk oog
leest
groeten
dolphin
JohnDoe
<g46gfge5wwffdqrqwe...@tssss.de> wrote:
>
>"Dimitri" <no...@none.com> schreef in bericht
>news:4b423a24$0$22425$7566...@news.cambrium.nl...
>
>> En dat is meteen het grootste probleem. Neem het experiment waarbij zes
>> mensen een verhaal aan elkaar moeten doorvertellen. De eerste krijgt het
>> verhaal voorgelezen en moet dit aan de tweede vertellen enzovoort. De
>> vertelling van de tweede naar de derde persoon is al een compleet andere
>> vertelling dan het origineel.
>
>dat heb je inderdaad bij wetenschappelijke feiten ,
He??? Dat spelletje heb ik op de lagere school al gedaan, met een
totaal niet wetenschappelijk verhaaltje.
Oh, en wetenschap bestaat niet uit 'feiten' maar uit een methode.
> in deze context ligt het heel anders , maar dat snap je natuurlijk niet het gaat nl niet om het feitelijk gebeurde
Dat zijn we dan ook met elkaar eens, dat bij de bijbel feiten er niet
toe doen.
>het gaat er niet om bijvoorbeeld of licht helder of gedimd was , elektrisch
>of van kaars , het gaat er om dat je met licht kan zien in duisternis
????
>dat laatste ontgaat je compleet als je de bijbel met wetenschappelijk oog
>leest
En daar zijn we weer: je moet van te voren de bijbel als waar
aannemen, dan zul je zien dat het waar is wat er in staat. Ja ja.
>groeten
>
>dolphin
>
Cor Huizer
> <KNIP>
>>
>> Uitleg:
>>
>> Het thema van deze zondag is: 'In de sterren gelezen'. Wie in de sterren
>> leest, die kijkt in het duister. Want waar de zon schijnt, kan men geen
>> sterren meer zien. Dit geldt in onze fysieke werkelijkheid, maar ook
>> geestelijk. Voor wie de eeuwige zon is opgekomen, de zon die God is, die
>> heeft in sterrenkunde niets meer te zoeken. Want hem is zonneklaar wat
>> en waar de waarheid te vinden is. Namelijk bij God! Maar toch zijn op
>> geestelijk gebied de sterren van groot belang, want zij geven aan dat er
>> soms een lichtje op gaat, een inzicht wordt verworven. Hierdoor wordt
>> een mens wijzer. Maar pas na zonsopgang, pas als in het hart van de mens
>> de glorie van de Heer onze God begint, komen de blijvende en absoluut
>> ware inzichten. Dan pas gaat het Woord van God groeien in het hart en
>> wordt de duisternis, die de aarde van ons bestaan bedekt, weggenomen.
>> Volkeren zijn afgekomen op het licht van de Heer, toen na de dood van
>> Jezus Christus aan het kruis het evangelie werd verkondigd. Evangelie
>> betekent blijde boodschap en het is inderdaad een zeer blijde boodschap
>> gegrepen wordt, die jubelt en jeugd van vreugde en verkondigt luid de
>> roem van de Heer, onze vader en God, Jezus Christus. Maar hoe komen
>> mensen deze boodschap te weten? Doordat andere mensen erover vertellen.
>
> En dat is meteen het grootste probleem. Neem het experiment waarbij zes
> mensen een verhaal aan elkaar moeten doorvertellen. De eerste krijgt het
> verhaal voorgelezen en moet dit aan de tweede vertellen enzovoort. De
> vertelling van de tweede naar de derde persoon is al een compleet andere
> vertelling dan het origineel.
> Je zit dan in een setting waarin iedereen weet wat de bedoeling is en waar
> het om gaat. Plaats dit 2000 jaar terug in de tijd. Dan is direct
> duidelijk dat er onnoemelijk veel is bijgefantaseerd. Vooral omdat de
> eerste aanhangers van Jezus vooral mensen waren die zelf niet konden lezen
> of schrijven. In de eeuwen erna is er nog gigantisch veel mondeling
> overgebracht.
> Beter was wanneer jouw god zelf, persoonlijk zijn boodschap duidelijk
> maakt. Dat zou een hoop ellende en onverdraagzaamheid hebben gescheeld.
>
Wat kletst u weer veel nonsens, In de trijd van Jezusd Christus konden heel
veel mensen schrijven. Ook de aanhangers van Jezus. Natuurlijk zijn de
oorspronkelijke documenten verloren gegaan in 2000 jaar tijd. Maar de
verhalen over Jezus en wat Hij verteld heeft zijn wel degelijk opgetekent.
Uw veronderstelling van mondelinge overlevering klopt niet. Wel zijn er
zonder twijfel overschrijffouten gemaakt, omdat de enige wijze van
vermenigvuldigen in die tijd overschrijven was. Later, indien mogelijk weer
gecorrigeerd aan de hand van de oorspronkelijke documenten, die natuurlijk
wel honderden jaren bestaan hebben. Dat er ook nu fouten in de verschillende
boeken zitten, zal waar zijn, maar niet echt storend. Maar uw suggestie dat
alles fantasie was klopt gewoonweg niet.
>
>
>> Doordat andere mensen hen het geloof in Jezus Christus leren. Niet leren
>> door woorden, maar door de wijze waarop zij leven en handelen.
>
> Dat ging al heel snel mis. Christelijke keizers regeerden allesbehalve
> christelijk.
>
De eerste christelijke keizers waren er pas in de vierde eeuw. Toen was de
Kerk reeds zeer stevig gegrondvest en gevestigd. Bovendien heeft u een
verkeerd beeld van deze keizers. Vanaf het begin is er een scheiding geweest
tussen Kerk en Staat. Dt christelijke heersers het christendom bevorderde is
waar, maar de wereldlijke macht heeft altijd gescheiden gestaan van de
geestelijke macht. U kunt dus de Kerk en de geloofsleer van de Kerk niet
verwijten dat ook christelijke heersers zich soms niet echt christelijk
gedroegen.
Als u een leer zoekt waar de leider van de leer dezelfde is als de leider
van het land, dan moet u bij de Islam zoeken, niet bij het christendom. Want
bij de Islam is dat altijd wel zo geweest, bij de christenen niet.
>
> De wijze
>> waarop zij waarlijk hun naasten lief hebben. Paulus was een mens, die
>> het Woord van God verkondigde. Hij was de apostel van de heidenen. Eerst
>> bezocht hij de synagoge van elke stad die hij bezocht. Maar daar vond
>> hij dichte oren en dan ging hij over om het Woord van God te verkondigen
>> aan die mensen, die wel wilden luisteren. En zo is het nu ook bij ons.
>> In Europa zijn de Kerken erg nalatig om met ijver en geestelijk vuur het
>> evangelie te blijven verkondigen. Vele voorgangers van de Kerken hebben
>> deze moed allang opgegeven. Maar elders in de wereld groeit het
>> christendom nog als kool.
>
> De tendens is: hoe lager de mensen zijn opgeleid hoe groter de
> voedingsbodem voor het christendom (of andere religies).
> Goedopgeleide mensen doorzien steeds meer de mythe van het christendom.
>
Ook dit klopt niet. Neem bijvoorbeeld Noorwegen. Daar stappen vele
intellectuelen over naar de Rooms Katholieke Kerk. En ook in andere
werelddelen zijn het vaak de mensen die nadenken, welke overstappen naar eht
christendom.
>
> Islamitische voorgangers schatten, dat ondanks
>> het verbod en de straffen die erop staan, dat ongeveer zes miljoen
>> moslims per jaar zich bekeren tot het christendom.
>
> En andersom?
>
In Europa zijn heel veel mensen de weg kwijt, zoals ook u. Daarvan zoeken er
ook velen, maar helaas neit waar leven te vinden is. Allerlei bijgeloven en
heidense geloven worden aangehangen. Dus zijn er enige honderden, niet
christenen, die om allerlei redenen tot de Islam overstappen. Zoals een
buurman van mij, die moslim is geworden omdat de vader van zijn moslim
geliefde, waar hij mee wilde trouwen, dat eiste. Maar hij was dan ook geen
christen om mee te beginnen.
> En dan de mensen nog,
>> die niet met de dood worden bedreigd als zij hun geloof verlaten. Maar
>> hier in Europa gaan veel mensen verloren, omdat zij niet meer in God in
>> Jezus Christus willen geloven.
>
> Dat heeft niets met willen te maken. Dat heeft met zelf denken te maken.
> Je komt dan tot de conclusie dat er geen god bestaat.
>
U denkt dan niet goed. Wie niet in de sprookjes van de wetenschappers
gelooft (wel in hun ontdekkingen, niet in hun fantasie嚙緯 (theorie嚙緯)) en
zijn gezonde verstand gebruikt, die komt zonder enige twijfel uit bij God.
> Omdat zij hun eigen beschaving, die ten
>> diepste een christelijke beschaving is, om zeep willen helpen.
>
> Het humanisme heeft veel meer sporen achtergelaten in de huidige
> samenlevingen van de West-Europese landen. Hoe humanistischer een
> samenleving de afgelopen jaren was, hoe beter de overlevingskansen van de
> mens. Wel is het zo, dat het humanisme binnen het christendom relatief
> weinig weerstand opriep, waardoor het is kunnen groeien. In islamitische
> samenlevingen was dit zeker niet zo gemakkelijk geweest.
> Men kreeg al gauw in de gaten, dat een humanistische samenleving
> leefbaarder was dan een christelijke, waardoor het christendom steeds
> kleiner begon te worden.
>
Nou nee! De grootste Nederlandse humanist, die wij heden nog kennen en die
de grondslag voor eht humanisme heeft gelegd, was een christen pur sang:
Erasmus van Rotterdam. Het humanisme is gebaseerd op het christendom. Veel
later is er een athe嚙編tische variant ontstaan. En door eht kwijtraken van
het geloof in Jezus Christus zijn er staads meer onmenselijke elementen in
dit 'humanisme' geslopen. Zoals abortus en euthanasie.
>
> Dat deed
>> Herodes ook. Hij wist donders goed Wie er in Bethlehem geboren was. Hij
>> vroeg immers aan de hogepriesters en schriftgeleerden naar waar de
>> Messias geboren zou worden. En zij wisten goed dat de Messias niemand
>> anders dan God Zelf was en is. Maar werd daarvan iets aangetrokken?
>> Welnee, Herodes beraamde zelfs moord op, ook zijn Heer en God. De
>> priesters en schriftgeleerden waren eerder ongerust, dan dat zij hun
>> Heer en God gingen bezoeken.
>
> Het Herodusverhaal is een fabel.
>
En die kreet, zonder enige onderbouwing, moeten wij dan maar serieus nemen?
Straks gaat u nog beweren dat ook Herodes niet heeft bestaan, omdat dit u
niet uit komt.
> Alleen de wijzen, die een ster hadden
>> gezien en deze volgden, gingen met goede en vrome bedoelingen naar de
>> Koning der koningen.
>
> Heb je 嚙箭erhaupt al eens een voorstelling gemaakt van het volgen van een
> ster? Door het volgen van een lichtpunt aan de hemel kan je nooit
> nauwkeurig langs een bepaalde plek komen. Dat is al zo als je in een vlak
> landschap loopt. Stel je dan ook nog eens het ruige landschap van
> Palestina voor en je zal zien, dat het volstrekt onmogelijk is, dat een
> ster je kan leiden naar een bepaalde plek ter grootte van een stal of
> grot.
>
Zij volgden een ster. De vraag is of dit een van de normale sterren aan de
hemel was, of een verschijnsel die God heeft gemaakt voor dit doel. Een
komeet misschien? U was er evenmin bij als ik, maar het verschil is dat ik
weet dat bij God niets onmogelijks is en u uit gaat van uw beperkte
begripsvermogen van de huidige werkelijkheid.
>
> Zij knielden, evenals de herders, neer bij de
>> kribbe, waar Jezus in lag. Zij boden Hem koninklijke geschenken, goud,
>> mirre en wierook. Zij werden daarom ook door God gewaarschuwd om niet
>> naar Herodes terug te keren, omdat hij kwade bedoelingen had. Namelijk
>> moordplannen. En, toen Herodes toch met zijn leger naar Bethlehem op
>> trok, alsof hij een krijgsheer tegenover hem had, toen was God zo
>> genadig dat Hij liever uitweek dan Herodes aan een zeer streng gericht
>> te onderwerpen. Want natuurlijk had God nooit toegestaan dat Hij, als
>> baby, vermoord zou worden. Was Jezus met Zijn ouders in Bethlehem
>> gebleven, dan was het met Herodes zeer slecht afgelopen. Want dan was
>> hij niet alleen gedood naar lichaam, maar ook naar zijn ziel. Zijn ziel
>> had dan namelijk tot in eeuwigheid God niet meer durven ontkennen en dat
>> was definitief zijn einde geweest, omdat de vrije wil van de mensenziel
>> zijn liefde en daarom zijn leven is. Wie een mensenziel zijn liefde
>> afneemt, die neemt hem ook zijn leven af. Gelukkig kan alleen God dit
>> doen en Hij doet het, uit liefde voor die mens niet. Maar een groot
>> aantal volkomen onschuldige kinderen werden wel gedood door Herodes en
>> zijn bende. God heeft ongetwijfeld voor hen gezorgd, maar denk u eens
>> het verdriet van hun ouders in. En dat terwijl Herodes wist dat het
>> pasgeboren Kind God Zelf was.
>
> Wel kinderen laten vermoorden, maar niet Herodus tegenhouden... Dat is een
> hele wrede god.
>
Weer een verkeerde conclusie uit uw zeer beperkt begripsvermogen. Elk mens
is geschapen met een volkomen vrije wil. Wanneer God alle misdaden zou
willen tegenhouden, dan zou Hij de vrije wil van Zijn schepselen aan banden
moeten leggen. Maar dan zouden wij mensen ook niet kunnen uitgroeien tot
vrije kinderen van God, omdat wij dan niet meer dan machines zouden zijn.
Dan zouden wij geen mensne meer zijn, maar een soort poppen in de handen van
God. God heeft ons echter neit als Zijn speelgoed geschapen, maar in ons de
mogelijkheid gelegd om Zijn kinderen te worden. En daarvoor is een vrije wil
absoluut noodzakelijk. Ook het misbruiken van deze vrije wil was reeds, lang
voordat wij geschapen waren, door God voorzien. Het betekent alleen dat
mensen, zoals u, die hun vrije wil misbruiken, een veel langere weg hebben
af te leggen en misschein niet helemaal het doel bereiken die God, in Zijn
goedheid, voor die mens had bedoeld. Maar dat is dan te danken aan de eigen
hardnekkige onwil.
>
> En zo zijn er ook nu mensen die wel weten
>> dat God bestaat, maar die het gemakkelijker vinden om net te doen alsof
>> Hij niet bestaat.
>
> Die mensen ben ik nog nooit tegengekomen. Wel andersom (in de VS
> bijvoorbeeld): mensen die zeggen in god te geloven maar eigenlijk athe嚙編t
> zijn om zo hun baan niet te verliezen of niet met de nek aangekeken te
> worden. Christelijke verdraagzaamheid.
>
Nogal wat athe嚙編ten weten, diep in hun hart, wel degelijkd at God bestaat.
Gezien de moeite die u heeft met de verkondiging van God in Jezus Christus,
twijfel ik eraan of u werkelijk gelooft dat God neit bestaat. Want als,
volgens uw vaste overtuiging, God neit zou bestaan, dan hoeft u zich tegen
Hem en tegen de verkondiging van Zijn Woord u niet zo te verzetten. Niemand
probeert u te overtuigen, laat staan te dwingen, in God te geloven. U kunt
al mijn uitleggingen ook gewoon negeren. Omdat u dit neit doet, krijgt u
antwoord. Houdt u op met reageren, dan zal ik u nooit meer lastig vallen met
mijn weerwoord.
> Maar ik heb nog nooit iemand ontmoet die in God gelooft, maar doet alsof
> hij athe嚙編t is.
>
> Die een zo grote haat tegen God ontwikkelen dat zij,
>> nu zij Hem niet meer naar het lichaam kunnen doden, hun best doen om
>> Zijn leer te doden, te verminken en belachelijk te maken. Die van de
>> Openbaring van God, de Bijbel, een sprookjesboek maken, door te beweren
>> dat deze boeken anders tot stand zijn gekomen, dan zij in werkelijkheid
>> tot stand zijn gekomen. Die zelfs de boeken van Mozes uiteenrafelen en
>> beweren dat deze slechts kort voor de geboorte van Jezus zijn geschreven
>> en verzonnen door priesters. Waanzin en leugen ten top!
>
> Cor, jij moet niets over leugens zeggen, want er staan er heel wat op jouw
> naam. En nogmaals: zeggen dat iets een leugen is, maakt het nog geen
> leugen. Je zal met een onderbouwing moeten komen, maar dat weiger je
> stelselmatig.
>
Laat ik uw eigen woorden eens herhalen: zeggen dat iets een leugen is, maakt
het nog geen leugen. Ik lieg niet. Het probleem met u is echter dat u zo
verward bent, dat u het verschil tussen leugen en waarheid neit meer kunt
maken, dat u het verschil tussen waarheid en fantasie neit meer kunt
herkennen.
> > Het zal hen niet
>> lukken. De Tempelheren dachten in de tijd van Jezus Christus dat zij
>> hadden gewonnen, toen Hij aan het kruis hing. Maar zij hadden het mis!
>> Hun heiligdom, de Tempel, bleef geen vijftig jaar meer bestaan en zij
>> raakten hun gehele macht kwijt. De christelijke leer daarentegen werd
>> een wereldwijd succes
>
> wereldwijd machtsmiddel met vervolging, corruptie en moord, dat pas bij de
> opkomst van de Verlichting kon worden afgebroken. Een acceptabele
> niet-dwingende vorm van het christendom ontstond pas in de 19e eeuw.
>
En ook hier weet u niet waar u over praat. De eerste eeuwen was er geen
christelijke macht, maar toch groeide de Kerk zeer snel. Zo snel dat de
heidense keizer Constantijn, voor eht evenwicht in zijn rijk, overstapte van
het bevorderen van het heidendom, naar het bevorderen avn eht christendom.
Maar niemand was verplicht om hem te volgen, ieder was daar vrij in.
In de geschiedenis van Kerke n samenlevingen in d eafgelopen 2000 jaar is
veel mis gegaan. Maar het werd erger en onmenselijker na de Reformatie en de
daaruit voortvloeiende Verlichting. Want ook hier werden waarden omgedraaid.
De Verlichting bracht geestelijke duisternis over Europa, het was dus
helemaal geen licht, maar duisternis. Daaruit kon, samen met de leer van
Luther en Calvijn, het kapitalisme ontstaan, die heel veel mensen in de
afgrijselijkste armoede bracht. Een, athe嚙編tische, correctie hierop was het
communisme. Moet ik u uitleggen hoeveel misdaden deze filosofie over de
mensheid heeft gebracht? Veel meer in de 20e eeuw, hier en daar tot op heden
voortdurend, dan er, in totaal, 2000 jaar christendom zijn gevallen. Onder
misschien christelijke bestuurders, maar (meestal) niet met goedkeuring van
de Kerk, of welke christelijke Kerk dan ook.
>
> en een waar Godsgeschenk voor miljarden mensen. En
>> zo zal het de tegenstanders van God ook vergaan. Nu lijkt het erop dat,
>> althans in Europa, die zoveel aan Christus te danken heeft, het zal
>> lukken om de Kerk van Christus Jezus af te breken. Maar zeer spoedig zal
>> dit een vergissing blijken te zijn. Integendeel, spoedig zal Jezus
>> Christus wederkomen en daarna zal iedereen, die dan nog op aarde leeft,
>> christen zijn. Van de tegenstanders van Jezus Christus zal geen spoor
>> meer overblijven.
>
> Als je er niet in gelooft ben je niet tegen Jezus. Zelfs moslims zijn niet
> tegen Jezus. Wie worden er dan precies weggevaagd?
>
Denkt u werkelijk dat er geen consequenties zitten aan uw levensstijl? Aan
al het menselijk handelen zitten consequenties. Wie God in Jezus Christus
afwijst, door ofwel Zijn bestaan te ontkennen, ofwel Hem in Zijn volgelingen
te vervolgen, wat de Islam doet en altijd gedaan heeft, leven mensne niet
naar d eorde van God. Niet naar de geboden van God, samengevat in de twee
liefdesgeboden van Jezus Christus. Wie daarin volhardt zal inderdaad
weggevaagd worden. Want het koren zal Hij opslaan in Zijn schuren, maar het
kaf zal verbranden in het eeuwige vuur. (Lucas 3:17). En u gedraagt zich als
kaf.
> Wie dan hoort dat er, in dan het verleden, mensen
>> waren die niet in God geloofden, zal vol ongelovige verbazing dit
>> aanhoren en dit als een sprookje beschouwen. Dat is de toekomst van alle
>> mensen die zich blijvend tegen God keren.
>
> Persoonlijk denk ik dat er over ca. 100 jaar bijna geen enkele autochtone
> West-Europeaan nog in een god gelooft.
>
Slaap rustig verder, u wordt wel wakker. Voor u te hopen dat dit dan niet te
laat is.
> Het zal hen hier op aarde en
>> in het hiernamaals niet goed gaan. Maar nu leven wij nog in een tijd van
>> genade, maar het is net als met het klimaat, twee voor twaalf geweest.
>> Daarom beste mensen, indien nodig, bekeert u nu voordat het te laat is.
>> Ga een werkelijk christelijk leven leiden in liefde voor God en elkaar.
>> Dan wordt u nog gered en komt u hoogstwaarschijnlijk in de hemel.
>> Wellicht in het huis van onze Vader, God in Jezus Christus, het hemelse
>> Jeruzalem. Laten wij allemaal als daadwerkelijke christenen leven en
>> ervoor bidden dat wij elkaar daar allemaal mogen aantreffen.
>>
>>
>
> Cor, als je echt wil, dat mensen zich bekeren, moet je toch met een heel
> ander verhaal komen.
> Als de sleutelfiguren van het christendom nog iets willen redden, moeten
> ze afstappen van al die mythes, waar de moderne en geschoolde mens zo
> doorheen prikt. Geen wandelingen over water meer, geen doden laten
> opstaan, geen stalletje, herders en Herodus meer. Leg de nadruk op
> menselijk omgangsvormen. Kijk bijv. naar een omroep als de EO. 25 jaar
> geleden werd je in ieder programma met bijbelverhalen om de oren geslagen.
> Tegenwoordig gaat het veel meer om de praktijk van vandaag. Ook de EO
> heeft ingezien, dat je er met verhaaltjes niet meer komt.
>
Wat u wilt is dat christenen afstappen van hun geloof. En inderdaad, dan
zijn er geen christenen meer. Want wat u sprookjes noemt is geschiedenis en
werkelijkheid, opgetekent en doorgegeven door ooggetuigen. En aangezien
Jezus Christus God is, is Zijn leer ons rechtstreeks door God gegeven.
Indien u het beter denkt te weten dan God, dan bent u misschien wel
geschoold, maar in bijgeloof en sprookjes, dan bent u misschein wel modern,
maar dat is een moderniteit die Satan volgt, maar u bent absoluut geen wijs
mens.
Met vriendelijke groet,
Cor Huizer.
JohnDoe
wrote:
Maar die documenten zijn kwijt, zeg je zelf. Dus wat blijft er dan
over? Mondelinge overlevering, cq verhaaltjes.
>Uw veronderstelling van mondelinge overlevering klopt niet.
Dus toen je hierboven zelf zei dat de documenten weg zijn, toen
vergiste je je even?
> Wel zijn er zonder twijfel overschrijffouten gemaakt, omdat de enige wijze van
>vermenigvuldigen in die tijd overschrijven was.
En aanvullingen. Er staan een heleboel dingen in waarover alle mensen
die de bijbel en zijn geschiedenis bestudeerd hebben (en nee Cor, daar
hoor jij niet bij) er over eens zijn dat die er pas erg veel later
bijgezet zijn.
> Later, indien mogelijk weer gecorrigeerd aan de hand van de oorspronkelijke documenten,
> die natuurlijk wel honderden jaren bestaan hebben.
Dus nogmaals, toen je hierboven zei dat die weg waren, vergiste je je
toen? Of zit je gewoon maar weer eens alles keihard bij elkaar te
liegen en/of te verzinnen?
> Dat er ook nu fouten in de verschillende boeken zitten, zal waar zijn, maar niet echt storend. Maar uw suggestie dat
>alles fantasie was klopt gewoonweg niet.
Waarom niet Cor? Hoe weet je dat? Welke onafhankelijke bronnen heb je
als bevestiging?
>>> Doordat andere mensen hen het geloof in Jezus Christus leren. Niet leren
>>> door woorden, maar door de wijze waarop zij leven en handelen.
>>
>> Dat ging al heel snel mis. Christelijke keizers regeerden allesbehalve
>> christelijk.
>
>De eerste christelijke keizers waren er pas in de vierde eeuw. Toen was de
>Kerk reeds zeer stevig gegrondvest en gevestigd. Bovendien heeft u een
>verkeerd beeld van deze keizers. Vanaf het begin is er een scheiding geweest
>tussen Kerk en Staat.
Je weet ook echt helemaal niets he Cor. Scheiding tussen kerk en staat
komt uit de Verlichting. Eeuwenlang hebben vele kerkleiders, vooral
bisschoppen, hun eigen rijkjes gehad, met een eigen leger enz. En
voerden ze uiteraard ook oorlog tegen anderen, ondanks dat gebod van
Gij zult niet doden. En het feit dat koningen en keizers zich lieten
kronen door de kerk? Zelfs Beatrix is koningin 'bij de gratie Gods'.
> Dat christelijke heersers het christendom bevorderde is
>waar, maar de wereldlijke macht heeft altijd gescheiden gestaan van de
>geestelijke macht.
Weet je nou echt niets, of zit je hier te liegen?
Zelfs tegenwoordig bemoeit de kerk als het even kan zich met de
wereldlijke macht.
> U kunt dus de Kerk en de geloofsleer van de Kerk niet
>verwijten dat ook christelijke heersers zich soms niet echt christelijk
>gedroegen.
Jawel hoor. Dat kan en is terecht. En laten we het dan eens over de
paus hebben. Kunnen we die niet verwijten dat een paus ooit het
grootste bordeel ter wereld gerund heeft? Zijn voorganger had laten
vermoorden? Zijn voorganger heeft laten opgraven en zijn lijk terecht
heeft laten staan? Of is dat soms christelijk gedrag? Waarschijnlijk
wel, want als de paus al niet christelijk is, wie dan wel?
>Als u een leer zoekt waar de leider van de leer dezelfde is als de leider
>van het land, dan moet u bij de Islam zoeken, niet bij het christendom. Want
>bij de Islam is dat altijd wel zo geweest, bij de christenen niet.
Was de paus ook niet het staatshoofd van Vaticaanstad, een zelfstandig
land? Nogmaals, weet je dat soort dingen niet of zit je gewoon te
liegen en hoop je dat wij het niet weten zodat het niet opvalt?
>> De wijze
>>> waarop zij waarlijk hun naasten lief hebben. Paulus was een mens, die
>>> het Woord van God verkondigde. Hij was de apostel van de heidenen. Eerst
>>> bezocht hij de synagoge van elke stad die hij bezocht. Maar daar vond
>>> hij dichte oren en dan ging hij over om het Woord van God te verkondigen
>>> aan die mensen, die wel wilden luisteren. En zo is het nu ook bij ons.
>>> In Europa zijn de Kerken erg nalatig om met ijver en geestelijk vuur het
>>> evangelie te blijven verkondigen. Vele voorgangers van de Kerken hebben
>>> deze moed allang opgegeven. Maar elders in de wereld groeit het
>>> christendom nog als kool.
>>
>> De tendens is: hoe lager de mensen zijn opgeleid hoe groter de
>> voedingsbodem voor het christendom (of andere religies).
>> Goedopgeleide mensen doorzien steeds meer de mythe van het christendom.
>
>Ook dit klopt niet. Neem bijvoorbeeld Noorwegen. Daar stappen vele
>intellectuelen over naar de Rooms Katholieke Kerk.
Noorwegen? Is 1 van de meest seculiere landen ter wereld. Het laatste
wat ik over Noorwegen en religie las was een reis van een Amerikaanse
evangelische Christen die een paar Noorse meisjes vroeg of ze in god
geloofden. Het duurde even voordat hij antwoord kreeg, want daar
hadden ze eigenlijk nog nooit over nagedacht.
> En ook in andere werelddelen zijn het vaak de mensen die nadenken, welke overstappen naar eht
>christendom.
Zoals in Nigeria? Waar de christenen maar gelijk even een wet
ingevoerd hebben waardoor moord op homosexuelen gelegaliseerd wordt?
Waar de mensen, opgezweept door de Christelijke kerken, kleine
kinderen (vooral meisjes) in brand steken omdat het heksen zouden
zijn? Wat ben je toch een ziek mens Cor, dat jij het in brand steken
van kinderen als een positieve ontwikkeling ziet.
>> Islamitische voorgangers schatten, dat ondanks
>>> het verbod en de straffen die erop staan, dat ongeveer zes miljoen
>>> moslims per jaar zich bekeren tot het christendom.
>>
>> En andersom?
>>
>
>In Europa zijn heel veel mensen de weg kwijt, zoals ook u. Daarvan zoeken er
>ook velen, maar helaas neit waar leven te vinden is. Allerlei bijgeloven en
>heidense geloven worden aangehangen. Dus zijn er enige honderden, niet
>christenen, die om allerlei redenen tot de Islam overstappen. Zoals een
>buurman van mij, die moslim is geworden omdat de vader van zijn moslim
>geliefde, waar hij mee wilde trouwen, dat eiste. Maar hij was dan ook geen
>christen om mee te beginnen.
Waarom was hij geen christen? Bepaal jij dat?
>> En dan de mensen nog,
>>> die niet met de dood worden bedreigd als zij hun geloof verlaten. Maar
>>> hier in Europa gaan veel mensen verloren, omdat zij niet meer in God in
>>> Jezus Christus willen geloven.
>>
>> Dat heeft niets met willen te maken. Dat heeft met zelf denken te maken.
>> Je komt dan tot de conclusie dat er geen god bestaat.
>
>U denkt dan niet goed. Wie niet in de sprookjes van de wetenschappers
>gelooft (wel in hun ontdekkingen, niet in hun fantasie嚙緯 (theorie嚙緯)) en
>zijn gezonde verstand gebruikt, die komt zonder enige twijfel uit bij God.
Typisch toch dan dat blijkt hoe hoger de opleiding is, hoe minder het
geloof in god.
>> Omdat zij hun eigen beschaving, die ten
>>> diepste een christelijke beschaving is, om zeep willen helpen.
>>
>> Het humanisme heeft veel meer sporen achtergelaten in de huidige
>> samenlevingen van de West-Europese landen. Hoe humanistischer een
>> samenleving de afgelopen jaren was, hoe beter de overlevingskansen van de
>> mens. Wel is het zo, dat het humanisme binnen het christendom relatief
>> weinig weerstand opriep, waardoor het is kunnen groeien. In islamitische
>> samenlevingen was dit zeker niet zo gemakkelijk geweest.
>> Men kreeg al gauw in de gaten, dat een humanistische samenleving
>> leefbaarder was dan een christelijke, waardoor het christendom steeds
>> kleiner begon te worden.
>
>Nou nee! De grootste Nederlandse humanist, die wij heden nog kennen en die
>de grondslag voor eht humanisme heeft gelegd, was een christen pur sang:
>Erasmus van Rotterdam. Het humanisme is gebaseerd op het christendom.
Oh ja? Waar staat in humanistische geschriften dat ik mijn buurman's
os niet mag begeren? Waar staat dat heksen gedood moeten worden? Dat
ongehoorzame kinderen gestenigd moeten worden?
> Veel later is er een athe嚙編tische variant ontstaan. En door eht kwijtraken van
>het geloof in Jezus Christus zijn er staads meer onmenselijke elementen in
>dit 'humanisme' geslopen. Zoals abortus en euthanasie.
>
>>
>> Dat deed
>>> Herodes ook. Hij wist donders goed Wie er in Bethlehem geboren was. Hij
>>> vroeg immers aan de hogepriesters en schriftgeleerden naar waar de
>>> Messias geboren zou worden. En zij wisten goed dat de Messias niemand
>>> anders dan God Zelf was en is. Maar werd daarvan iets aangetrokken?
>>> Welnee, Herodes beraamde zelfs moord op, ook zijn Heer en God. De
>>> priesters en schriftgeleerden waren eerder ongerust, dan dat zij hun
>>> Heer en God gingen bezoeken.
>>
>> Het Herodusverhaal is een fabel.
>
>En die kreet, zonder enige onderbouwing, moeten wij dan maar serieus nemen?
Welke onderbouwing heb jij voor het Herodusverhaal?
>Straks gaat u nog beweren dat ook Herodes niet heeft bestaan, omdat dit u
>niet uit komt.
Niet iedereen is zoals jij Cor.
>> Alleen de wijzen, die een ster hadden
>>> gezien en deze volgden, gingen met goede en vrome bedoelingen naar de
>>> Koning der koningen.
>>
>> Heb je 嚙箭erhaupt al eens een voorstelling gemaakt van het volgen van een
>> ster? Door het volgen van een lichtpunt aan de hemel kan je nooit
>> nauwkeurig langs een bepaalde plek komen. Dat is al zo als je in een vlak
>> landschap loopt. Stel je dan ook nog eens het ruige landschap van
>> Palestina voor en je zal zien, dat het volstrekt onmogelijk is, dat een
>> ster je kan leiden naar een bepaalde plek ter grootte van een stal of
>> grot.
>
>Zij volgden een ster. De vraag is of dit een van de normale sterren aan de
>hemel was, of een verschijnsel die God heeft gemaakt voor dit doel. Een
>komeet misschien? U was er evenmin bij als ik, maar het verschil is dat ik
>weet dat bij God niets onmogelijks is en u uit gaat van uw beperkte
>begripsvermogen van de huidige werkelijkheid.
Kijk, dat is het punt Cor. Jij 'weet'. Jij 'weet' zeker en er is geen
feit, niets ter wereld, waardoor jij ooit zou twijfelen. Dus als er
feiten niet kloppen met wat jij 'weet', dan moeten die feiten dus wel
fout zijn. Toch?
Dus Cor, als ik iemand met een hakbijl richting een kind zie lopen met
een moordadige blik in zijn ogen en ik hou die persoon tegen, dan neem
ik hem zijn vrije wil af? Wat een waanzinnige redenering. God kan
Herodus niet tegen houden *voordat* hij uit vrije wil de keuze heeft
gemaakt om die kinderen te vermoorden. Hem daarna tegen houden
veranderd helemaal niets aan de vrije wil. Hem niet tegenhouden
terwijl je dat wel kunt is verwerpelijk. En die god, dat verachtelijk
schepsel, die aanbid jij. Dat zegt een hoop over jou.
> Maar dan zouden wij mensen ook niet kunnen uitgroeien tot
>vrije kinderen van God, omdat wij dan niet meer dan machines zouden zijn.
>Dan zouden wij geen mensne meer zijn, maar een soort poppen in de handen van
>God. God heeft ons echter neit als Zijn speelgoed geschapen, maar in ons de
>mogelijkheid gelegd om Zijn kinderen te worden. En daarvoor is een vrije wil
>absoluut noodzakelijk. Ook het misbruiken van deze vrije wil was reeds, lang
>voordat wij geschapen waren, door God voorzien. Het betekent alleen dat
>mensen, zoals u, die hun vrije wil misbruiken, een veel langere weg hebben
>af te leggen en misschein niet helemaal het doel bereiken die God, in Zijn
>goedheid, voor die mens had bedoeld. Maar dat is dan te danken aan de eigen
>hardnekkige onwil.
Ik moet hier denken aan Hamlet:
"Wat leest u daar mijn heer?"
"Woorden, woorden, woorden".
>> En zo zijn er ook nu mensen die wel weten
>>> dat God bestaat, maar die het gemakkelijker vinden om net te doen alsof
>>> Hij niet bestaat.
>>
>> Die mensen ben ik nog nooit tegengekomen. Wel andersom (in de VS
>> bijvoorbeeld): mensen die zeggen in god te geloven maar eigenlijk athe嚙編t
>> zijn om zo hun baan niet te verliezen of niet met de nek aangekeken te
>> worden. Christelijke verdraagzaamheid.
>>
>
>Nogal wat athe嚙編ten weten, diep in hun hart, wel degelijkd at God bestaat.
Je verzint het weer waar je bijstaat. Atheisten geloven net zo min in
jouw god zoals jij niet in het bestaan van kabouters gelooft. Ik hoop
tenminste dat je niet in kabouters gelooft. Eenhoorns geloof je vast
wel in, want die komen in de bijbel voor, dus bestaan ze. Toch?
>Gezien de moeite die u heeft met de verkondiging van God in Jezus Christus,
>twijfel ik eraan of u werkelijk gelooft dat God neit bestaat. Want als,
>volgens uw vaste overtuiging, God neit zou bestaan, dan hoeft u zich tegen
>Hem en tegen de verkondiging van Zijn Woord u niet zo te verzetten.
Cor, atheisten verzetten zich helemaal niet tegen God. Wij verzetten
ons tegen gevaarlijke gekken als jij, die ons hun moraal door de strot
willen rammen, desnoods met brandstapels en martelingen, zoals in het
verleden (en ook het heden) is gebleken.
> Niemand probeert u te overtuigen, laat staan te dwingen, in God te geloven.
> U kunt al mijn uitleggingen ook gewoon negeren. Omdat u dit neit doet, krijgt u
>antwoord. Houdt u op met reageren, dan zal ik u nooit meer lastig vallen met
>mijn weerwoord.
>
>> Maar ik heb nog nooit iemand ontmoet die in God gelooft, maar doet alsof
>> hij athe嚙編t is.
>>
>> Die een zo grote haat tegen God ontwikkelen dat zij,
>>> nu zij Hem niet meer naar het lichaam kunnen doden, hun best doen om
>>> Zijn leer te doden, te verminken en belachelijk te maken. Die van de
>>> Openbaring van God, de Bijbel, een sprookjesboek maken, door te beweren
>>> dat deze boeken anders tot stand zijn gekomen, dan zij in werkelijkheid
>>> tot stand zijn gekomen. Die zelfs de boeken van Mozes uiteenrafelen en
>>> beweren dat deze slechts kort voor de geboorte van Jezus zijn geschreven
>>> en verzonnen door priesters. Waanzin en leugen ten top!
>>
>> Cor, jij moet niets over leugens zeggen, want er staan er heel wat op jouw
>> naam. En nogmaals: zeggen dat iets een leugen is, maakt het nog geen
>> leugen. Je zal met een onderbouwing moeten komen, maar dat weiger je
>> stelselmatig.
>>
>
>Laat ik uw eigen woorden eens herhalen: zeggen dat iets een leugen is, maakt
>het nog geen leugen. Ik lieg niet. Het probleem met u is echter dat u zo
>verward bent, dat u het verschil tussen leugen en waarheid neit meer kunt
>maken, dat u het verschil tussen waarheid en fantasie neit meer kunt
>herkennen.
Was jij niet degene die stemmen in zijn hoofd had Cor?
>> > Het zal hen niet
>>> lukken. De Tempelheren dachten in de tijd van Jezus Christus dat zij
>>> hadden gewonnen, toen Hij aan het kruis hing. Maar zij hadden het mis!
>>> Hun heiligdom, de Tempel, bleef geen vijftig jaar meer bestaan en zij
>>> raakten hun gehele macht kwijt. De christelijke leer daarentegen werd
>>> een wereldwijd succes
>>
>> wereldwijd machtsmiddel met vervolging, corruptie en moord, dat pas bij de
>> opkomst van de Verlichting kon worden afgebroken. Een acceptabele
>> niet-dwingende vorm van het christendom ontstond pas in de 19e eeuw.
>>
>
>En ook hier weet u niet waar u over praat. De eerste eeuwen was er geen
>christelijke macht, maar toch groeide de Kerk zeer snel. Zo snel dat de
>heidense keizer Constantijn, voor eht evenwicht in zijn rijk, overstapte van
>het bevorderen van het heidendom, naar het bevorderen avn eht christendom.
>Maar niemand was verplicht om hem te volgen, ieder was daar vrij in.
Yep, een vrije keuze tussen dopen of het hakblok!
>In de geschiedenis van Kerke n samenlevingen in d eafgelopen 2000 jaar is
>veel mis gegaan.
Veel mis? Er is nooit iets goed gegaan! Kapitalen opgemaakt aan het
bouwen van kerken dat in weeshuizen, ziekenhuizen, bejaardentehuizen,
armoedebestrijding enz gestoken had kunnen worden.
> Maar het werd erger en onmenselijker na de Reformatie en de
>daaruit voortvloeiende Verlichting. Want ook hier werden waarden omgedraaid.
>De Verlichting bracht geestelijke duisternis over Europa, het was dus
>helemaal geen licht, maar duisternis.
Ah, daarom heet de tijd daarvoor de 'dark ages'. In wat voor
fantasiewereld leeft jij eigenlijk?
> Daaruit kon, samen met de leer van Luther en Calvijn, het kapitalisme ontstaan,
Pardon? Het Calvinisme? De basis van het kapitalisme?
> die heel veel mensen in de afgrijselijkste armoede bracht. Een, athe嚙編tische, correctie hierop was het
>communisme. Moet ik u uitleggen hoeveel misdaden deze filosofie over de
>mensheid heeft gebracht?
Kijk Cor, daar zie je wat er gebeurd als je ideologie boven de
werkelijkheid plaats. Precies wat jij doet met jouw religie.
Oh, en het atheisme is net zo min een ideologie als het niet
verzamelen van postzegels een hobby is.
> Veel meer in de 20e eeuw, hier en daar tot op heden
>voortdurend, dan er, in totaal, 2000 jaar christendom zijn gevallen. Onder
>misschien christelijke bestuurders, maar (meestal) niet met goedkeuring van
>de Kerk, of welke christelijke Kerk dan ook.
De inquisitie had niet de goedkeuring van de kerk? Daar kijk ik van
op. Het vermoorden van kinderen door katholieke priesters in
Zuid-Amerika ook niet? Ook daar kijk in van op.
>> en een waar Godsgeschenk voor miljarden mensen. En
>>> zo zal het de tegenstanders van God ook vergaan. Nu lijkt het erop dat,
>>> althans in Europa, die zoveel aan Christus te danken heeft, het zal
>>> lukken om de Kerk van Christus Jezus af te breken. Maar zeer spoedig zal
>>> dit een vergissing blijken te zijn. Integendeel, spoedig zal Jezus
>>> Christus wederkomen en daarna zal iedereen, die dan nog op aarde leeft,
>>> christen zijn. Van de tegenstanders van Jezus Christus zal geen spoor
>>> meer overblijven.
>>
>> Als je er niet in gelooft ben je niet tegen Jezus. Zelfs moslims zijn niet
>> tegen Jezus. Wie worden er dan precies weggevaagd?
>
>Denkt u werkelijk dat er geen consequenties zitten aan uw levensstijl? Aan
>al het menselijk handelen zitten consequenties. Wie God in Jezus Christus
>afwijst, door ofwel Zijn bestaan te ontkennen, ofwel Hem in Zijn volgelingen
>te vervolgen, wat de Islam doet en altijd gedaan heeft, leven mensne niet
>naar d eorde van God. Niet naar de geboden van God, samengevat in de twee
>liefdesgeboden van Jezus Christus. Wie daarin volhardt zal inderdaad
>weggevaagd worden. Want het koren zal Hij opslaan in Zijn schuren, maar het
>kaf zal verbranden in het eeuwige vuur. (Lucas 3:17). En u gedraagt zich als
>kaf.
Yep, daar komen de dreigementen, met eeuwig vuur en zo. Cor, vertel me
nog eens over die vrije wil die we hebben gekregen van God?
Jezus is God? Dus God, de almachtige schepper van het universum, kon
niets beters bedenken om onze zonden te vergeven dan een mensenoffer,
waarbij Hij Zichzelf aan Zichzelf offerde, om vergeving van Zichzelf
te krijgen vanwege een regel die Hij Zelf had opgesteld? Op iemand die
nog nooit van het christendom heeft gehoord moet dit toch als complete
waanzin overkomen? En terecht trouwens.
>Indien u het beter denkt te weten dan God,
De enige die dat met regelmaat pretendeert ben jij Cor, omdat je
zogenaamd de bijbel 'geestelijk' leest. Blijkbaar ben jij de volgeling
van Satan.
BugHunter
Ja, net zoals: je moet in God geloven, dan zul je zien dat-ie bestaat. :-)
Al zou ik heel graag willen, het lukt me niet.
--
Bye, BugHunter.
Dimitri
> "Dimitri"<no...@none.com> schreef in bericht
> news:4b423a24$0$22425$7566...@news.cambrium.nl...
>
>> En dat is meteen het grootste probleem. Neem het experiment waarbij zes
>> mensen een verhaal aan elkaar moeten doorvertellen. De eerste krijgt het
>> verhaal voorgelezen en moet dit aan de tweede vertellen enzovoort. De
>> vertelling van de tweede naar de derde persoon is al een compleet andere
>> vertelling dan het origineel.
>
> dat heb je inderdaad bij wetenschappelijke feiten ,
Leg eens uit wat dat met wetenschappelijke feiten te maken heeft.
in deze context ligt het
> heel anders , maar dat snap je natuurlijk niet
> het gaat nl niet om het feitelijk gebeurde
>
Zeker snap ik dat, maar Cor snapt dat niet. Hij verzint allerlei redenen
waarom herders inderdaad midden in de winter met hun schapen op de
velden lagen, een ster die de weg wijst etc. Hij is het die het allemaal
letterlijk neemt.
> het gaat er niet om bijvoorbeeld of licht helder of gedimd was , elektrisch
> of van kaars , het gaat er om dat je met licht kan zien in duisternis
>
Dat is heel erg kort door de bocht. Bij de vraag of Jezus nu echt de
zoon van god was, wordt over het algemeen ook niet gezegd: wat maakt het
uit? Het gaat om de boodschap.
> dat laatste ontgaat je compleet als je de bijbel met wetenschappelijk oog
> leest
>
Dat doe ik dan ook niet, zoals je uit mijn verhaal hebt kunnen merken.
Ik toon Cor juist aan dat hij dat ook niet zou moeten doen.
Dimitri
Dimitri
>
> "Dimitri" <no...@none.com> schreef in bericht
> news:4b423a24$0$22425$7566...@news.cambrium.nl...
>> On 3-1-2010 22:39, webmaster Cor Huizer wrote:
>> <KNIP>
>>>
>>> Uitleg:
>>>
>>> Het thema van deze zondag is: 'In de sterren gelezen'. Wie in de sterren
>>> leest, die kijkt in het duister. Want waar de zon schijnt, kan men geen
>>> sterren meer zien. Dit geldt in onze fysieke werkelijkheid, maar ook
>>> geestelijk. Voor wie de eeuwige zon is opgekomen, de zon die God is, die
>>> heeft in sterrenkunde niets meer te zoeken. Want hem is zonneklaar wat
>>> en waar de waarheid te vinden is. Namelijk bij God! Maar toch zijn op
>>> geestelijk gebied de sterren van groot belang, want zij geven aan dat er
>>> soms een lichtje op gaat, een inzicht wordt verworven. Hierdoor wordt
>>> een mens wijzer. Maar pas na zonsopgang, pas als in het hart van de mens
>>> de glorie van de Heer onze God begint, komen de blijvende en absoluut
>>> ware inzichten. Dan pas gaat het Woord van God groeien in het hart en
>>> wordt de duisternis, die de aarde van ons bestaan bedekt, weggenomen.
>>> Volkeren zijn afgekomen op het licht van de Heer, toen na de dood van
>>> Jezus Christus aan het kruis het evangelie werd verkondigd. Evangelie
>>> betekent blijde boodschap en het is inderdaad een zeer blijde boodschap
>>> gegrepen wordt, die jubelt en jeugd van vreugde en verkondigt luid de
>>> roem van de Heer, onze vader en God, Jezus Christus. Maar hoe komen
>>> mensen deze boodschap te weten? Doordat andere mensen erover vertellen.
>>
>> En dat is meteen het grootste probleem. Neem het experiment waarbij
>> zes mensen een verhaal aan elkaar moeten doorvertellen. De eerste
>> krijgt het verhaal voorgelezen en moet dit aan de tweede vertellen
>> enzovoort. De vertelling van de tweede naar de derde persoon is al een
>> compleet andere vertelling dan het origineel.
>> Je zit dan in een setting waarin iedereen weet wat de bedoeling is en
>> waar het om gaat. Plaats dit 2000 jaar terug in de tijd. Dan is direct
>> duidelijk dat er onnoemelijk veel is bijgefantaseerd. Vooral omdat de
>> eerste aanhangers van Jezus vooral mensen waren die zelf niet konden
>> lezen of schrijven. In de eeuwen erna is er nog gigantisch veel
>> mondeling overgebracht.
>> Beter was wanneer jouw god zelf, persoonlijk zijn boodschap duidelijk
>> maakt. Dat zou een hoop ellende en onverdraagzaamheid hebben gescheeld.
>>
>
> Wat kletst u weer veel nonsens, In de trijd van Jezusd Christus konden
> heel veel mensen schrijven.
Van de Romeinen kon een klein deel lezen en schrijven. Niet de vissers
en arme lieden waarmee Jezus zich omringde.
Ook de aanhangers van Jezus.
Nee, het was de onderklasse van die maatschappij (zieken, vissers,
bedelaars, armen) die zich aanhanger van Jezus noemde. Die konden in die
tijd NIET lezen en schrijven. De hoogopgeleiden behoorden niet tot zijn
kring.
Het verhaal dat zijn leerlingen als een gave van god ineens alle talen
konden lezen en schrijven, is juist toegevoegd om deze discrepantie op
te kunnen lossen.
Hier is meer te lezen:
http://romulus.punt.nl/?gr=772805
Natuurlijk zijn
> de oorspronkelijke documenten verloren gegaan in 2000 jaar tijd.
Gek toch, want er zijn gigantisch veel stukken uit die tijd bewaard
gebleven.
Maar de
> verhalen over Jezus en wat Hij verteld heeft zijn wel degelijk
> opgetekent. Uw veronderstelling van mondelinge overlevering klopt niet.
Iets waar de mensheid al eeuwen naar zoekt, daar heeft Cor het pasklare
antwoord op...
Nee, Cor, later zijn er zaken opgetekend. De variatie tussen de
evangelien laat zien, dat er heel veel mondelinge overdrachten hebben
plaatsgevonden.
> Wel zijn er zonder twijfel overschrijffouten gemaakt, omdat de enige
> wijze van vermenigvuldigen in die tijd overschrijven was. Later, indien
> mogelijk weer gecorrigeerd aan de hand van de oorspronkelijke
> documenten, die natuurlijk wel honderden jaren bestaan hebben. Dat er
> ook nu fouten in de verschillende boeken zitten, zal waar zijn, maar
> niet echt storend. Maar uw suggestie dat alles fantasie was klopt
> gewoonweg niet.
Zoals gewoonlijk de vraag: waar haal je deze info allemaal zo stellig
vandaan?
Ik zeg helemaal niet dat alles fantasie was, maar wel, dat er
mythevorming heeft plaatsgevonden. Ik geloof wel dat er een Jezusfiguur
is geweest, maar niet dat hij wonderen verrichtte, over water liep en
uit de dood opstond. Voor mythevorming is slechts een jaar of 15 nodig.
>>
>>
>>> Doordat andere mensen hen het geloof in Jezus Christus leren. Niet leren
>>> door woorden, maar door de wijze waarop zij leven en handelen.
>>
>> Dat ging al heel snel mis. Christelijke keizers regeerden allesbehalve
>> christelijk.
>>
>
> De eerste christelijke keizers waren er pas in de vierde eeuw. Toen was
> de Kerk reeds zeer stevig gegrondvest en gevestigd. Bovendien heeft u
> een verkeerd beeld van deze keizers. Vanaf het begin is er een scheiding
> geweest tussen Kerk en Staat. Dt christelijke heersers het christendom
> bevorderde is waar, maar de wereldlijke macht heeft altijd gescheiden
> gestaan van de geestelijke macht. U kunt dus de Kerk en de geloofsleer
> van de Kerk niet verwijten dat ook christelijke heersers zich soms niet
> echt christelijk gedroegen.
>
Dat heb je laatst nog eens verteld en toen heb ik je het tegendeel laten
zien, maar daar reageer je dan gewoonweg niet op.
> Als u een leer zoekt waar de leider van de leer dezelfde is als de
> leider van het land, dan moet u bij de Islam zoeken, niet bij het
> christendom. Want bij de Islam is dat altijd wel zo geweest, bij de
> christenen niet.
>
Het christendom was in de middeleeuwen niet veel beter dan de islam van
tegenwoordig.
>>
>> De wijze
>>> waarop zij waarlijk hun naasten lief hebben. Paulus was een mens, die
>>> het Woord van God verkondigde. Hij was de apostel van de heidenen. Eerst
>>> bezocht hij de synagoge van elke stad die hij bezocht. Maar daar vond
>>> hij dichte oren en dan ging hij over om het Woord van God te verkondigen
>>> aan die mensen, die wel wilden luisteren. En zo is het nu ook bij ons.
>>> In Europa zijn de Kerken erg nalatig om met ijver en geestelijk vuur het
>>> evangelie te blijven verkondigen. Vele voorgangers van de Kerken hebben
>>> deze moed allang opgegeven. Maar elders in de wereld groeit het
>>> christendom nog als kool.
>>
>> De tendens is: hoe lager de mensen zijn opgeleid hoe groter de
>> voedingsbodem voor het christendom (of andere religies).
>> Goedopgeleide mensen doorzien steeds meer de mythe van het christendom.
>>
>
> Ook dit klopt niet. Neem bijvoorbeeld Noorwegen. Daar stappen vele
> intellectuelen over naar de Rooms Katholieke Kerk. En ook in andere
> werelddelen zijn het vaak de mensen die nadenken, welke overstappen naar
> eht christendom.
>
Je vergeet de context te vermelden. Het gaat om gelovige wetenschappers
en intellectuelen die een "overstap" maken van protestants naar
katholiek, omdat het katholicisme veel individueler beleefd wordt dan
het protestantisme. De druk van de gemeenschap is veel geringer.
Overigens gaat het hier om een zeer klein groepje wetenschappers, dat
totaal niet significant is op het totaal.
De katholieken vormen in Noorwegen 0,3% van de autochtone Noren en 1%
van de totale bevolking.
>>
>> Islamitische voorgangers schatten, dat ondanks
>>> het verbod en de straffen die erop staan, dat ongeveer zes miljoen
>>> moslims per jaar zich bekeren tot het christendom.
>>
>> En andersom?
>>
>
> In Europa zijn heel veel mensen de weg kwijt, zoals ook u.
Nee, ik ben de weg niet kwijt. Ik heb mijn weg gevonden. Als je de weg
kwijt bent, dan twijfel je.
Daarvan
> zoeken er ook velen, maar helaas neit waar leven te vinden is. Allerlei
> bijgeloven en heidense geloven worden aangehangen. Dus zijn er enige
> honderden, niet christenen, die om allerlei redenen tot de Islam
> overstappen. Zoals een buurman van mij, die moslim is geworden omdat de
> vader van zijn moslim geliefde, waar hij mee wilde trouwen, dat eiste.
> Maar hij was dan ook geen christen om mee te beginnen.
>
In Europa weten de mensen inderdaad wel beter, maar in Afrika en Azi�
wordt er hard geislamiseerd. Daar kunnen de moslims die christen worden
echt niet tegenop in aantallen.
>> En dan de mensen nog,
>>> die niet met de dood worden bedreigd als zij hun geloof verlaten. Maar
>>> hier in Europa gaan veel mensen verloren, omdat zij niet meer in God in
>>> Jezus Christus willen geloven.
>>
>> Dat heeft niets met willen te maken. Dat heeft met zelf denken te
>> maken. Je komt dan tot de conclusie dat er geen god bestaat.
>>
>
> U denkt dan niet goed. Wie niet in de sprookjes van de wetenschappers
> gelooft (wel in hun ontdekkingen, niet in hun fantasie�n (theorie�n)) en
> zijn gezonde verstand gebruikt, die komt zonder enige twijfel uit bij God.
>
Dus JIJ maakt vanuit je geloof uit wat ontdekkingen zijn en wat
fantasie�n zijn? Cor, die nog nooit een degelijke onderbouwing voor zijn
beweringen heeft gegeven...
>> Omdat zij hun eigen beschaving, die ten
>>> diepste een christelijke beschaving is, om zeep willen helpen.
>>
>> Het humanisme heeft veel meer sporen achtergelaten in de huidige
>> samenlevingen van de West-Europese landen. Hoe humanistischer een
>> samenleving de afgelopen jaren was, hoe beter de overlevingskansen van
>> de mens. Wel is het zo, dat het humanisme binnen het christendom
>> relatief weinig weerstand opriep, waardoor het is kunnen groeien. In
>> islamitische samenlevingen was dit zeker niet zo gemakkelijk geweest.
>> Men kreeg al gauw in de gaten, dat een humanistische samenleving
>> leefbaarder was dan een christelijke, waardoor het christendom steeds
>> kleiner begon te worden.
>>
>
> Nou nee! De grootste Nederlandse humanist, die wij heden nog kennen en
> die de grondslag voor eht humanisme heeft gelegd, was een christen pur
> sang: Erasmus van Rotterdam.
Klopt, in de 15e eeuw. Dat was de basis van het humanisme. In die tijd
was er geen optie om niet te geloven. Dan werd je gedood of gemarteld.
Erasmus had in zijn tijd wel enorm veel kritiek op de rk-Kerk.
Het humanisme is gebaseerd op het
> christendom.
Onzin. Je verzint het weer ter plekke!
Kan je ��n bron noemen die dit beschrijft?
Veel later is er een athe�stische variant ontstaan. En door
> eht kwijtraken van het geloof in Jezus Christus zijn er staads meer
> onmenselijke elementen in dit 'humanisme' geslopen. Zoals abortus en
> euthanasie.
>
Dat soort vrijheden staan aan de basis van het humanisme. Dat is er niet
"ingeslopen". Je weet duidelijk niet wat het humanisme is.
>>
>> Dat deed
>>> Herodes ook. Hij wist donders goed Wie er in Bethlehem geboren was. Hij
>>> vroeg immers aan de hogepriesters en schriftgeleerden naar waar de
>>> Messias geboren zou worden. En zij wisten goed dat de Messias niemand
>>> anders dan God Zelf was en is. Maar werd daarvan iets aangetrokken?
>>> Welnee, Herodes beraamde zelfs moord op, ook zijn Heer en God. De
>>> priesters en schriftgeleerden waren eerder ongerust, dan dat zij hun
>>> Heer en God gingen bezoeken.
>>
>> Het Herodusverhaal is een fabel.
>>
>
> En die kreet, zonder enige onderbouwing, moeten wij dan maar serieus
> nemen?
Jij zeurt over onderbouwing?
Dat Herodusverhaal is hier al heel vaak beschreven en onderbouwd. JIJ
bent degene die jouw waarheid over Herodus nooit kan onderbouwen.
Straks gaat u nog beweren dat ook Herodes niet heeft bestaan,
> omdat dit u niet uit komt.
>
Nee, dat doe ik niet. Feiten verdraaien omdat ze niet goed uitkomen,
zijn meer jouw terrein.
>> Alleen de wijzen, die een ster hadden
>>> gezien en deze volgden, gingen met goede en vrome bedoelingen naar de
>>> Koning der koningen.
>>
>> Heb je �berhaupt al eens een voorstelling gemaakt van het volgen van
>> een ster? Door het volgen van een lichtpunt aan de hemel kan je nooit
>> nauwkeurig langs een bepaalde plek komen. Dat is al zo als je in een
>> vlak landschap loopt. Stel je dan ook nog eens het ruige landschap van
>> Palestina voor en je zal zien, dat het volstrekt onmogelijk is, dat
>> een ster je kan leiden naar een bepaalde plek ter grootte van een stal
>> of grot.
>>
>
> Zij volgden een ster. De vraag is of dit een van de normale sterren aan
> de hemel was, of een verschijnsel die God heeft gemaakt voor dit doel.
> Een komeet misschien?
Een komeet heeft hetzelfde effect als een ster aan de hemel. Het volgen
daarvan brengt niet op een bepaalde plaats.
U was er evenmin bij als ik, maar het verschil is
> dat ik weet dat bij God niets onmogelijks is en u uit gaat van uw
> beperkte begripsvermogen van de huidige werkelijkheid.
>
Mij gaat het erom, dat er allerlei onlogische zaken bij gehaald moeten
worden om je verhaal te laten kloppen, terwijl van al die onlogische
gebeurtenissen totaal GEEN historische verslagen te vinden zijn.
Onzin. Op andere plekken in de bijbel grijpt je god w�l in op de vrije
wil van de mensen. Die redeneringen over "vrije wil" zijn puur een
methode om wreedheden niet aan je god te hoeven toeschrijven.
>>
>> En zo zijn er ook nu mensen die wel weten
>>> dat God bestaat, maar die het gemakkelijker vinden om net te doen alsof
>>> Hij niet bestaat.
>>
>> Die mensen ben ik nog nooit tegengekomen. Wel andersom (in de VS
>> bijvoorbeeld): mensen die zeggen in god te geloven maar eigenlijk
>> athe�st zijn om zo hun baan niet te verliezen of niet met de nek
>> aangekeken te worden. Christelijke verdraagzaamheid.
>>
>
> Nogal wat athe�sten weten, diep in hun hart, wel degelijkd at God
> bestaat.
Dan is het dus geen atheist. En zoveel zijn dat er niet.
Je begrijpt nog steeds niet, wat atheisme precies inhoudt.
Het niet-verzamelen van postzegels is geen hobby. Ook niet diep in je hart.
Gezien de moeite die u heeft met de verkondiging van God in
> Jezus Christus, twijfel ik eraan of u werkelijk gelooft dat God neit
> bestaat. Want als, volgens uw vaste overtuiging, God neit zou bestaan,
> dan hoeft u zich tegen Hem en tegen de verkondiging van Zijn Woord u
> niet zo te verzetten.
Ik verzet me er ook niet tegen. Ik vind het alleen hypocriet, dat jij
steeds weer de ongelovigen verwenst, bedreigt en allerlei slecht gedrag
in de schoenen schuift. Precies datgene dat een christen niet zou moeten
doen. D��r verzet ik me tegen!
Niemand probeert u te overtuigen, laat staan te
> dwingen, in God te geloven. U kunt al mijn uitleggingen ook gewoon
> negeren. Omdat u dit neit doet, krijgt u antwoord. Houdt u op met
> reageren, dan zal ik u nooit meer lastig vallen met mijn weerwoord.
>
Ik wacht nog altijd op een onderbouwd weerwoord, want dat weiger je nog
steeds stelselmatig te geven.
>> Maar ik heb nog nooit iemand ontmoet die in God gelooft, maar doet
>> alsof hij athe�st is.
>>
>> Die een zo grote haat tegen God ontwikkelen dat zij,
>>> nu zij Hem niet meer naar het lichaam kunnen doden, hun best doen om
>>> Zijn leer te doden, te verminken en belachelijk te maken. Die van de
>>> Openbaring van God, de Bijbel, een sprookjesboek maken, door te beweren
>>> dat deze boeken anders tot stand zijn gekomen, dan zij in werkelijkheid
>>> tot stand zijn gekomen. Die zelfs de boeken van Mozes uiteenrafelen en
>>> beweren dat deze slechts kort voor de geboorte van Jezus zijn geschreven
>>> en verzonnen door priesters. Waanzin en leugen ten top!
>>
>> Cor, jij moet niets over leugens zeggen, want er staan er heel wat op
>> jouw naam. En nogmaals: zeggen dat iets een leugen is, maakt het nog
>> geen leugen. Je zal met een onderbouwing moeten komen, maar dat weiger
>> je stelselmatig.
>>
>
> Laat ik uw eigen woorden eens herhalen: zeggen dat iets een leugen is,
> maakt het nog geen leugen. Ik lieg niet. Het probleem met u is echter
> dat u zo verward bent, dat u het verschil tussen leugen en waarheid neit
> meer kunt maken, dat u het verschil tussen waarheid en fantasie neit
> meer kunt herkennen.
>
Ik heb een hele lijst met leugens van jou opgesomd en heb daar bijna
overal een onderbouwing inclusief bron bij gegeven. Wat let je ze te
ontkachten? Als het geen leugens zijn, kan je ze natuurlijk gemakkelijk
ontkrachten, maar dat kan je blijkbaar niet...
>> > Het zal hen niet
>>> lukken. De Tempelheren dachten in de tijd van Jezus Christus dat zij
>>> hadden gewonnen, toen Hij aan het kruis hing. Maar zij hadden het mis!
>>> Hun heiligdom, de Tempel, bleef geen vijftig jaar meer bestaan en zij
>>> raakten hun gehele macht kwijt. De christelijke leer daarentegen werd
>>> een wereldwijd succes
>>
>> wereldwijd machtsmiddel met vervolging, corruptie en moord, dat pas
>> bij de opkomst van de Verlichting kon worden afgebroken. Een
>> acceptabele niet-dwingende vorm van het christendom ontstond pas in de
>> 19e eeuw.
>>
>
> En ook hier weet u niet waar u over praat. De eerste eeuwen was er geen
> christelijke macht, maar toch groeide de Kerk zeer snel. Zo snel dat de
> heidense keizer Constantijn, voor eht evenwicht in zijn rijk, overstapte
> van het bevorderen van het heidendom, naar het bevorderen avn eht
> christendom. Maar niemand was verplicht om hem te volgen, ieder was daar
> vrij in.
Toen Constantijn aantrad was nog maar een heel klein deel van de
bevolking christen. En die vrijheid was vooral theoretisch. Net zoals je
in het huidige Turkije ook de vrijheid hebt Christen te zijn. De
vrijheid heb je, maar je wordt wel in alles tegengewerkt of achtergesteld.
Lees dit eens, een artikel met bronvermelding en alles erbij:
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/pausdom.pdf
>
> In de geschiedenis van Kerke n samenlevingen in d eafgelopen 2000 jaar
> is veel mis gegaan. Maar het werd erger en onmenselijker na de
> Reformatie en de daaruit voortvloeiende Verlichting. Want ook hier
> werden waarden omgedraaid. De Verlichting bracht geestelijke duisternis
> over Europa, het was dus helemaal geen licht, maar duisternis.
Wat werd er dan precies slechter? Concrete voorbeelden graag?
Wat er beter werd:
Educatie
Gezondheid
Geweld nam af, veiligheid nam toe
minder oorlog
religieuze vervolging werd steeds minder
Wetenschap
vrijheid nam toe
slavernij werd afgeschaft
Daaruit
> kon, samen met de leer van Luther en Calvijn, het kapitalisme ontstaan,
> die heel veel mensen in de afgrijselijkste armoede bracht.
De feiten zijn juist, dat in kapitalistische landen de armoede het
laagst is...
Pijnlijker is nog dat in religieuze of socialistische landen de armoede
juist groter is...
Een,
> athe�stische, correctie hierop was het communisme. Moet ik u uitleggen
> hoeveel misdaden deze filosofie over de mensheid heeft gebracht? Veel
> meer in de 20e eeuw, hier en daar tot op heden voortdurend, dan er, in
> totaal, 2000 jaar christendom zijn gevallen. Onder misschien
> christelijke bestuurders, maar (meestal) niet met goedkeuring van de
> Kerk, of welke christelijke Kerk dan ook.
>
Voor de zoveelste keer: communisme is geen atheisme, net zoals de daden
van Hitler, Videla, Pinochet, Franco geen katholieke daden waren.
>>
>> en een waar Godsgeschenk voor miljarden mensen. En
>>> zo zal het de tegenstanders van God ook vergaan. Nu lijkt het erop dat,
>>> althans in Europa, die zoveel aan Christus te danken heeft, het zal
>>> lukken om de Kerk van Christus Jezus af te breken. Maar zeer spoedig zal
>>> dit een vergissing blijken te zijn. Integendeel, spoedig zal Jezus
>>> Christus wederkomen en daarna zal iedereen, die dan nog op aarde leeft,
>>> christen zijn. Van de tegenstanders van Jezus Christus zal geen spoor
>>> meer overblijven.
>>
>> Als je er niet in gelooft ben je niet tegen Jezus. Zelfs moslims zijn
>> niet tegen Jezus. Wie worden er dan precies weggevaagd?
>>
>
> Denkt u werkelijk dat er geen consequenties zitten aan uw levensstijl?
Ja, dat denk ik. Dood is dood. Einde.
> Aan al het menselijk handelen zitten consequenties. Wie God in Jezus
> Christus afwijst, door ofwel Zijn bestaan te ontkennen, ofwel Hem in
> Zijn volgelingen te vervolgen, wat de Islam doet en altijd gedaan heeft,
> leven mensne niet naar d eorde van God. Niet naar de geboden van God,
> samengevat in de twee liefdesgeboden van Jezus Christus. Wie daarin
> volhardt zal inderdaad weggevaagd worden. Want het koren zal Hij opslaan
> in Zijn schuren, maar het kaf zal verbranden in het eeuwige vuur. (Lucas
> 3:17). En u gedraagt zich als kaf.
>
Als jij je tijd hier op aarde wil verdoen aan dit soort woestijnfabels,
moet je dat lekker zelf weten.
Nee, dat wil ik helemaal niet, als je bovenstaande goed leest. Ik
constateer alleen, dat steeds meer christenen zelf afstappen van de
sprookjes en steeds meer het gedachtegoed in ere houden.
En inderdaad, dan
> zijn er geen christenen meer. Want wat u sprookjes noemt is geschiedenis
> en werkelijkheid, opgetekent en doorgegeven door ooggetuigen.
Daar probeert men al eeuwen achter te komen, en Cor uit Nederland heeft
de historie zo in zijn vingers zitten. Geniaal!
Toch maar eens met Zweden gaan bellen. Cor heeft de waarheid waar men al
eeuwen naar op zoek is. Tijd voor de Nobelprijs!
Nee Cor, als de waarheid zo voor de hand lag, zag de wereld er
waarschijnlijk heel anders uit.
En
> aangezien Jezus Christus God is, is Zijn leer ons rechtstreeks door God
> gegeven. Indien u het beter denkt te weten dan God, dan bent u misschien
> wel geschoold, maar in bijgeloof en sprookjes, dan bent u misschein wel
> modern, maar dat is een moderniteit die Satan volgt, maar u bent
> absoluut geen wijs mens.
>
Kijk, dat bedoel ik, verwensingen en onverdraagzaamheid. Echt
christelijk, Cor!
Dimitri
Cor Huizer
openbare leven van Jezus Christus, dan dat in de Bijbel staat? Zou God in
Jezus Christus werkelijk allen dat gedaan hebben wat voor het nageslacht
bewaard is gebleven in het Nieuwe Testament?
Bovendien staan er ook in het NT drie mannen genoemd, die van de elite
waren: Lazares, de broer van Martha en Maria, Nicodemus en Jozef van
Arimatea, dei beiden lid waren van de Hoge Raad, het leidende gezelschap van
Hogepriesters in de Tempel. Maar er waren ongetwijfeld nog veel meer.
Bovendien, u heeft het over het Romeinse volk, ik over het joodse volk, die
ook toen veel aan opleiding deden.
U fantaseert dus weer zonder enige daadwerkelijke onderbouwing, omdat u, in
uw haat tegenover uw Schepper dit het beste uitkomt.
> Het verhaal dat zijn leerlingen als een gave van god ineens alle talen
> konden lezen en schrijven, is juist toegevoegd om deze discrepantie op te
> kunnen lossen.
>
Nou nee, het was nodig op het eerste Pinsterfeest. Daarvoor en daarna staat
nergens dat zij alle talen spraken.
> Hier is meer te lezen:
> http://romulus.punt.nl/?gr=772805
>
Leuk deze geschiedenis van het Romeinse Rijk. Wat heeft dat van doen met het
joodse volk in de tijd van Jezus?
>
> Natuurlijk zijn
>> de oorspronkelijke documenten verloren gegaan in 2000 jaar tijd.
>
> Gek toch, want er zijn gigantisch veel stukken uit die tijd bewaard
> gebleven.
>
Ook dit klopt niet. Er zijn, op perkament en/of papieres, maar heel weinig
bewaard gebleven. De meeste papiers documenten zijn alleen onder zeer droge
omstandigheden, en dan nog als op elkaar geplakte stukken om een sarcofaag
te maken, bewaard gebleven. Papieres die deze behandeling niet hebben
ondergaan en niet in woestijnstreken zijn bewaard, zijn allemaal verloren
gegaan. Evenals perkament, die ook neit meer dan enige honderden jaren,
hooguit duizend jaren, bewaard blijft, tenzij onder speciale omstandigheden.
> Maar de
>> verhalen over Jezus en wat Hij verteld heeft zijn wel degelijk
>> opgetekent. Uw veronderstelling van mondelinge overlevering klopt niet.
>
> Iets waar de mensheid al eeuwen naar zoekt, daar heeft Cor het pasklare
> antwoord op...
> Nee, Cor, later zijn er zaken opgetekend. De variatie tussen de evangelien
> laat zien, dat er heel veel mondelinge overdrachten hebben plaatsgevonden.
>
Nee Dimitri, de variate van de evangelie�n laat zien dat er verschillende
mensen deze doorverteld hebben. Deels door ooggetuige verslagen, deels door
vroegere documenten (Lucas).
>
>> Wel zijn er zonder twijfel overschrijffouten gemaakt, omdat de enige
>> wijze van vermenigvuldigen in die tijd overschrijven was. Later, indien
>> mogelijk weer gecorrigeerd aan de hand van de oorspronkelijke
>> documenten, die natuurlijk wel honderden jaren bestaan hebben. Dat er
>> ook nu fouten in de verschillende boeken zitten, zal waar zijn, maar
>> niet echt storend. Maar uw suggestie dat alles fantasie was klopt
>> gewoonweg niet.
>
> Zoals gewoonlijk de vraag: waar haal je deze info allemaal zo stellig
> vandaan?
> Ik zeg helemaal niet dat alles fantasie was, maar wel, dat er mythevorming
> heeft plaatsgevonden. Ik geloof wel dat er een Jezusfiguur is geweest,
> maar niet dat hij wonderen verrichtte, over water liep en uit de dood
> opstond. Voor mythevorming is slechts een jaar of 15 nodig.
>
Ik heb mij meer bezig gehouden met het geloof in Jezus Christus dan u en
daarover veel meer gelezen. Ik heb neit voor neits vier jaar theologie
gestudeerd en ook daar veel van opgestoken. Daarnaast heb ik ook nog andere
lectuur, welke op de KUN niet werd behandeld, gelezen en tot mij genomen.
Bovendien heb ik van God, omdat ik dat aan Hem gevraagd heb, inzicht
gekregen in de Bijbel. Niet de letterlijke woorden, die u niet eens geloofd,
maar in de diepere betekenis.
Geloof kan ik u niet geven. U gaat ervan uit dat Jezus een gewone man was.
Ik dat Hij God is. En voor God is werkelijk niets onmogelijk.
>
>>>
>>>
>>>> Doordat andere mensen hen het geloof in Jezus Christus leren. Niet
>>>> leren
>>>> door woorden, maar door de wijze waarop zij leven en handelen.
>>>
>>> Dat ging al heel snel mis. Christelijke keizers regeerden allesbehalve
>>> christelijk.
>>>
>>
>> De eerste christelijke keizers waren er pas in de vierde eeuw. Toen was
>> de Kerk reeds zeer stevig gegrondvest en gevestigd. Bovendien heeft u
>> een verkeerd beeld van deze keizers. Vanaf het begin is er een scheiding
>> geweest tussen Kerk en Staat. Dt christelijke heersers het christendom
>> bevorderde is waar, maar de wereldlijke macht heeft altijd gescheiden
>> gestaan van de geestelijke macht. U kunt dus de Kerk en de geloofsleer
>> van de Kerk niet verwijten dat ook christelijke heersers zich soms niet
>> echt christelijk gedroegen.
>>
>
> Dat heb je laatst nog eens verteld en toen heb ik je het tegendeel laten
> zien, maar daar reageer je dan gewoonweg niet op.
>
Welke keizer of koning, die een belangrijke rol heeft gespeeld in de
bevordering van de Kerk, was er dan voor Constantijn? En Contantijn was echt
vierde eeuw na Christus. Bovendien werd Constantijn zelf pas gedoopt op zijn
sterfbed.
>> Als u een leer zoekt waar de leider van de leer dezelfde is als de
>> leider van het land, dan moet u bij de Islam zoeken, niet bij het
>> christendom. Want bij de Islam is dat altijd wel zo geweest, bij de
>> christenen niet.
>>
>
> Het christendom was in de middeleeuwen niet veel beter dan de islam van
> tegenwoordig.
>
U heeft er geen idee van. Noch wat christendom in houdt, noch wat Islam in
houdt.
Daarmee heeft u nog niet ontkracht dat het chrtistendom, volgens u allen
interessant voor domme mensen, ook heel veel zeer intelligente mensne
aantrekt. Enb inderdaad, de meeste Noren behoren tot de Lutherse Kerk. In
Zweden gaat nog ongeveer 1% van deze mensen naar de kerk, in Noorwegen zal
het neit veel beter zijn. Dat mensen dan overstappen naar de R.K. Kerk,
betekent nog neit dat zij voor die tijd ook geloofden. U, noch ik, kan in
hun hart kijken.
>
>>>
>>> Islamitische voorgangers schatten, dat ondanks
>>>> het verbod en de straffen die erop staan, dat ongeveer zes miljoen
>>>> moslims per jaar zich bekeren tot het christendom.
>>>
>>> En andersom?
>>>
>>
>> In Europa zijn heel veel mensen de weg kwijt, zoals ook u.
>
> Nee, ik ben de weg niet kwijt. Ik heb mijn weg gevonden. Als je de weg
> kwijt bent, dan twijfel je.
>
Jammer voor u, want u bent dan op weg naar het lot van al het afval, omdat u
de tegenstander van God steunt, Satan en hardnekkig niet in God wilt
geloven. Er bestaat, geestelijk gezien, geen neutrale tussenweg. Of u
probeert ene kind van God te worden, of u wordt een slaaf van Satan. Daar u
geen enkele moeite doet om een kind van God te worden, deelt u, bewust of
onbewust, het lot van Satan. Indien u zich niet bekeert tot God, dan zal het
slecht met u aflopen.
> Daarvan
>> zoeken er ook velen, maar helaas neit waar leven te vinden is. Allerlei
>> bijgeloven en heidense geloven worden aangehangen. Dus zijn er enige
>> honderden, niet christenen, die om allerlei redenen tot de Islam
>> overstappen. Zoals een buurman van mij, die moslim is geworden omdat de
>> vader van zijn moslim geliefde, waar hij mee wilde trouwen, dat eiste.
>> Maar hij was dan ook geen christen om mee te beginnen.
>>
>
> In Europa weten de mensen inderdaad wel beter, maar in Afrika en Azi�
> wordt er hard geislamiseerd. Daar kunnen de moslims die christen worden
> echt niet tegenop in aantallen.
>
Nou nee. Moslims groeien door geweld en door hun kindertallen. De
christelijke Kerken door vrijwillige bekering.
>
>>> En dan de mensen nog,
>>>> die niet met de dood worden bedreigd als zij hun geloof verlaten. Maar
>>>> hier in Europa gaan veel mensen verloren, omdat zij niet meer in God in
>>>> Jezus Christus willen geloven.
>>>
>>> Dat heeft niets met willen te maken. Dat heeft met zelf denken te
>>> maken. Je komt dan tot de conclusie dat er geen god bestaat.
>>>
>>
>> U denkt dan niet goed. Wie niet in de sprookjes van de wetenschappers
>> gelooft (wel in hun ontdekkingen, niet in hun fantasie�n (theorie�n)) en
>> zijn gezonde verstand gebruikt, die komt zonder enige twijfel uit bij
>> God.
>>
>
> Dus JIJ maakt vanuit je geloof uit wat ontdekkingen zijn en wat fantasie�n
> zijn? Cor, die nog nooit een degelijke onderbouwing voor zijn beweringen
> heeft gegeven...
>
O ja wel hoor! Ik geloof wat de wetrenschappers gevonden hebben, zoals
fossielen van vroeger geleefde dieren. Ik geloof niet in hun conclusies,
want dat zijn fantasie�n die, omdat zij God willen uitsluiten, gewoon neit
waar zijn. Menigmaal is reeds aangetoond, en neit allen door mij, dat deze
theorie�n aan alle kanten rammelen. Maar bijvoorbeeld in een andere
conclusie, gebaseerd op hetzelfde gevonden bewijsmateriaal, wilt u gewoon
neit geloven of zelfs in overweging nemen Namelijk dat er een opeenvolging
van scheppingen is geweest, om deze aarde voor ons mensne geschikt te maken.
Dus u blijft lekekr in uw bijgeloof dat een mens neit meer is dan een
intelligente aap en ik in mijn geloof dat God de mens heeft geschapen naar
Zijn beeld en gelijkenis. Opgeschreven duizenden jaren voordat de discussie
over een 'evolutietheorie' los brandde, omdat de mensen God neit meer wilden
erkennen als hun Schepper.
>>> Omdat zij hun eigen beschaving, die ten
>>>> diepste een christelijke beschaving is, om zeep willen helpen.
>>>
>>> Het humanisme heeft veel meer sporen achtergelaten in de huidige
>>> samenlevingen van de West-Europese landen. Hoe humanistischer een
>>> samenleving de afgelopen jaren was, hoe beter de overlevingskansen van
>>> de mens. Wel is het zo, dat het humanisme binnen het christendom
>>> relatief weinig weerstand opriep, waardoor het is kunnen groeien. In
>>> islamitische samenlevingen was dit zeker niet zo gemakkelijk geweest.
>>> Men kreeg al gauw in de gaten, dat een humanistische samenleving
>>> leefbaarder was dan een christelijke, waardoor het christendom steeds
>>> kleiner begon te worden.
>>>
>>
>> Nou nee! De grootste Nederlandse humanist, die wij heden nog kennen en
>> die de grondslag voor eht humanisme heeft gelegd, was een christen pur
>> sang: Erasmus van Rotterdam.
>
> Klopt, in de 15e eeuw. Dat was de basis van het humanisme. In die tijd was
> er geen optie om niet te geloven. Dan werd je gedood of gemarteld.
> Erasmus had in zijn tijd wel enorm veel kritiek op de rk-Kerk.
>
En zoals Luther terecht. In die tijd werd er door vele prelaten misbruik
gemaakt van het geloof. Maar Erasmus bleef in de R.K. Kerk en trachtte deze,
van binnenuit, te hervormen. Inderdaad door zijn, op de Bijbel
ge�nspireerde, humanisme.
>
> Het humanisme is gebaseerd op het
>> christendom.
>
> Onzin. Je verzint het weer ter plekke!
> Kan je ��n bron noemen die dit beschrijft?
>
Ja, de geloofsleer van de R.K. Kerk, volgens alle offici�le documenten van
deze Kerk. Ook die uit vroeger eeuwen.
> Veel later is er een athe�stische variant ontstaan. En door
>> eht kwijtraken van het geloof in Jezus Christus zijn er staads meer
>> onmenselijke elementen in dit 'humanisme' geslopen. Zoals abortus en
>> euthanasie.
>>
>
> Dat soort vrijheden staan aan de basis van het humanisme. Dat is er niet
> "ingeslopen". Je weet duidelijk niet wat het humanisme is.
>
En u niet wat menselijkheid is, wat de vertaling is van humanisme. Anders
zou u deze schandelijke uitspraak niet doen.
>>>
>>> Dat deed
>>>> Herodes ook. Hij wist donders goed Wie er in Bethlehem geboren was. Hij
>>>> vroeg immers aan de hogepriesters en schriftgeleerden naar waar de
>>>> Messias geboren zou worden. En zij wisten goed dat de Messias niemand
>>>> anders dan God Zelf was en is. Maar werd daarvan iets aangetrokken?
>>>> Welnee, Herodes beraamde zelfs moord op, ook zijn Heer en God. De
>>>> priesters en schriftgeleerden waren eerder ongerust, dan dat zij hun
>>>> Heer en God gingen bezoeken.
>>>
>>> Het Herodusverhaal is een fabel.
>>>
>>
>> En die kreet, zonder enige onderbouwing, moeten wij dan maar serieus
>> nemen?
>
> Jij zeurt over onderbouwing?
> Dat Herodusverhaal is hier al heel vaak beschreven en onderbouwd. JIJ bent
> degene die jouw waarheid over Herodus nooit kan onderbouwen.
>
Kijk, ik neem de Bijbel serieus, u niet. Wat ik uit de Bijbel haal en uit de
apocrieven van bijvoorbeeld het Jabobus evangelie, geeft voldoende bewijs.
Voor uw informatie: het Jacobus evangelie gaat voer de jeugd van Jezus en
ook daarin wordt deze kindermoord uitgebreid beschreven. Daarentegen is er
van uw zijde nog nooit iets geloofwaardigs over Herodes ter berde gebracht.
> Straks gaat u nog beweren dat ook Herodes niet heeft bestaan,
>> omdat dit u niet uit komt.
>>
>
> Nee, dat doe ik niet. Feiten verdraaien omdat ze niet goed uitkomen, zijn
> meer jouw terrein.
>
O nee. ik ben heel consequent in mijn mededelingen. Leest u mijn
uitleggingen en commentaar op ongelovige mensen zoals u er maar op na. Maar
soms stop ik gewoon, omdat er van uw zijde, en die van uw medestanders, geen
redelijk woord meer te verwachten is. Anders gezegd, u bent heel vaak niet
redelijk en dan be�indig ik een discussie, omdat er toch niets meer te
zeggen is.
>
>>> Alleen de wijzen, die een ster hadden
>>>> gezien en deze volgden, gingen met goede en vrome bedoelingen naar de
>>>> Koning der koningen.
>>>
>>> Heb je �berhaupt al eens een voorstelling gemaakt van het volgen van
>>> een ster? Door het volgen van een lichtpunt aan de hemel kan je nooit
>>> nauwkeurig langs een bepaalde plek komen. Dat is al zo als je in een
>>> vlak landschap loopt. Stel je dan ook nog eens het ruige landschap van
>>> Palestina voor en je zal zien, dat het volstrekt onmogelijk is, dat
>>> een ster je kan leiden naar een bepaalde plek ter grootte van een stal
>>> of grot.
>>>
>>
>> Zij volgden een ster. De vraag is of dit een van de normale sterren aan
>> de hemel was, of een verschijnsel die God heeft gemaakt voor dit doel.
>> Een komeet misschien?
>
> Een komeet heeft hetzelfde effect als een ster aan de hemel. Het volgen
> daarvan brengt niet op een bepaalde plaats.
>
> U was er evenmin bij als ik, maar het verschil is
>> dat ik weet dat bij God niets onmogelijks is en u uit gaat van uw
>> beperkte begripsvermogen van de huidige werkelijkheid.
>>
>
> Mij gaat het erom, dat er allerlei onlogische zaken bij gehaald moeten
> worden om je verhaal te laten kloppen, terwijl van al die onlogische
> gebeurtenissen totaal GEEN historische verslagen te vinden zijn.
>
U bedoelt natuurlijk in uw ogen onlogisch. Mar de logica van God gaat wel
uit boven die van u. U bent zeer beperkt in uw opvattingen en hoe meer u
zich tegen God verzet, hoe minder u waarneemt. God is echter oneindig en als
Hij een verschijnsel wil laten zien, dei deze wijze mannen direcht naar de
geboortestal van Jezus zal leiden, dan kan Hij dat doen. Dat wij mensen
later neit meer kunnen achterhalen wat dit verschijnsel precies was, maakt
het nog neit onlogisch. Tenzij wij meten met een te korte maat, namelijk die
van het zeer beperkt verstand en zeer beperkte weten van de geheimen van de
natuur. Dus meten met ogen vol ongeloof.
Wat?? Waar?? Gaarne bronvermelding van boek en versen.
>>>
>>> En zo zijn er ook nu mensen die wel weten
>>>> dat God bestaat, maar die het gemakkelijker vinden om net te doen alsof
>>>> Hij niet bestaat.
>>>
>>> Die mensen ben ik nog nooit tegengekomen. Wel andersom (in de VS
>>> bijvoorbeeld): mensen die zeggen in god te geloven maar eigenlijk
>>> athe�st zijn om zo hun baan niet te verliezen of niet met de nek
>>> aangekeken te worden. Christelijke verdraagzaamheid.
>>>
>>
>> Nogal wat athe�sten weten, diep in hun hart, wel degelijkd at God
>> bestaat.
>
> Dan is het dus geen atheist. En zoveel zijn dat er niet.
> Je begrijpt nog steeds niet, wat atheisme precies inhoudt.
>
> Het niet-verzamelen van postzegels is geen hobby. Ook niet diep in je
> hart.
>
Dat heeft neits met het bovenstaande van doen. Het geweten roept ieder mens
toe dat God bestaat, tenzij het geweten reeds lang het zwijgen is opgelegd.
Maar zolang dit niet het geval is, weet een mens die zich een athe�st noemt
heel goed dat God wel bestaat.
>
> Gezien de moeite die u heeft met de verkondiging van God in
>> Jezus Christus, twijfel ik eraan of u werkelijk gelooft dat God neit
>> bestaat. Want als, volgens uw vaste overtuiging, God neit zou bestaan,
>> dan hoeft u zich tegen Hem en tegen de verkondiging van Zijn Woord u
>> niet zo te verzetten.
>
> Ik verzet me er ook niet tegen. Ik vind het alleen hypocriet, dat jij
> steeds weer de ongelovigen verwenst, bedreigt en allerlei slecht gedrag in
> de schoenen schuift. Precies datgene dat een christen niet zou moeten
> doen. D��r verzet ik me tegen!
>
Nee, een christen waarschuwt voor de gevolgen van een misbruikt en daardoor
mislukt leven. Indien u werkelijk neit in God zou geloven en niet in het
hiernamaals, dan zou u lachen om mijn beweringen. Maar aangezien u mij
consequent bestrijd in mijn verkondiging van Godss Woord, weet u
waarschijnlijk heel goed dat ik gelijk heb en dat ergert u. Daarom leest u
mijn stukjes en probeert deze, tot nu toe tevergeefs, onderuit te halen.
> Niemand probeert u te overtuigen, laat staan te
>> dwingen, in God te geloven. U kunt al mijn uitleggingen ook gewoon
>> negeren. Omdat u dit neit doet, krijgt u antwoord. Houdt u op met
>> reageren, dan zal ik u nooit meer lastig vallen met mijn weerwoord.
>>
>
> Ik wacht nog altijd op een onderbouwd weerwoord, want dat weiger je nog
> steeds stelselmatig te geven.
>
Wanneer ik u vraag om onderbouwing krijg ik of onzin, of eht verwijt dat ik
niet onderbouw. En u maar vinden dat wat in de Bijbel staat leugens zijn en
daarom afgewezen moet worden. Dat is neit waar, omdat de Bijbel het
Opnebaringswerk van God is, al heeft Hij zich ook buiten de Bijbel
geopenbaard. Maar als u niet eens de Bijbel wilt geloven, dan heeft eht geen
enkele zin om u andere teksten te laten lezen, want ook die gelooft u zeker
niet.
>
>>> Maar ik heb nog nooit iemand ontmoet die in God gelooft, maar doet
>>> alsof hij athe�st is.
>>>
>>> Die een zo grote haat tegen God ontwikkelen dat zij,
>>>> nu zij Hem niet meer naar het lichaam kunnen doden, hun best doen om
>>>> Zijn leer te doden, te verminken en belachelijk te maken. Die van de
>>>> Openbaring van God, de Bijbel, een sprookjesboek maken, door te beweren
>>>> dat deze boeken anders tot stand zijn gekomen, dan zij in werkelijkheid
>>>> tot stand zijn gekomen. Die zelfs de boeken van Mozes uiteenrafelen en
>>>> beweren dat deze slechts kort voor de geboorte van Jezus zijn
>>>> geschreven
>>>> en verzonnen door priesters. Waanzin en leugen ten top!
>>>
>>> Cor, jij moet niets over leugens zeggen, want er staan er heel wat op
>>> jouw naam. En nogmaals: zeggen dat iets een leugen is, maakt het nog
>>> geen leugen. Je zal met een onderbouwing moeten komen, maar dat weiger
>>> je stelselmatig.
>>>
>>
>> Laat ik uw eigen woorden eens herhalen: zeggen dat iets een leugen is,
>> maakt het nog geen leugen. Ik lieg niet. Het probleem met u is echter
>> dat u zo verward bent, dat u het verschil tussen leugen en waarheid neit
>> meer kunt maken, dat u het verschil tussen waarheid en fantasie neit
>> meer kunt herkennen.
>>
>
> Ik heb een hele lijst met leugens van jou opgesomd en heb daar bijna
> overal een onderbouwing inclusief bron bij gegeven. Wat let je ze te
> ontkachten? Als het geen leugens zijn, kan je ze natuurlijk gemakkelijk
> ontkrachten, maar dat kan je blijkbaar niet...
>
Wat u leugens noemt is de waarheid. Maar u zult nooit de bronnen geloven die
ik noem, te beginnen bij de Bijbel.
>>> > Het zal hen niet
>>>> lukken. De Tempelheren dachten in de tijd van Jezus Christus dat zij
>>>> hadden gewonnen, toen Hij aan het kruis hing. Maar zij hadden het mis!
>>>> Hun heiligdom, de Tempel, bleef geen vijftig jaar meer bestaan en zij
>>>> raakten hun gehele macht kwijt. De christelijke leer daarentegen werd
>>>> een wereldwijd succes
>>>
>>> wereldwijd machtsmiddel met vervolging, corruptie en moord, dat pas
>>> bij de opkomst van de Verlichting kon worden afgebroken. Een
>>> acceptabele niet-dwingende vorm van het christendom ontstond pas in de
>>> 19e eeuw.
>>>
>>
>> En ook hier weet u niet waar u over praat. De eerste eeuwen was er geen
>> christelijke macht, maar toch groeide de Kerk zeer snel. Zo snel dat de
>> heidense keizer Constantijn, voor eht evenwicht in zijn rijk, overstapte
>> van het bevorderen van het heidendom, naar het bevorderen avn eht
>> christendom. Maar niemand was verplicht om hem te volgen, ieder was daar
>> vrij in.
>
> Toen Constantijn aantrad was nog maar een heel klein deel van de bevolking
> christen. En die vrijheid was vooral theoretisch. Net zoals je in het
> huidige Turkije ook de vrijheid hebt Christen te zijn. De vrijheid heb je,
> maar je wordt wel in alles tegengewerkt of achtergesteld.
> Lees dit eens, een artikel met bronvermelding en alles erbij:
>
> http://www.verhoevenmarc.be/PDF/pausdom.pdf
>
U kiesat weer een mooie bron, een voormalig priester. Iemand die de Kerk van
Christus de rug heeft toegekeert en zo nodig een stukje moest schrijven. Ik
heb een van mijn bronnen in een ander boek� heiligen en zondaars, een
geschiedenis van de pausen. De suprmatie van de bisschop van Rome, dus het
pausdom, werd ook al erkend door Cyprianus )2e eeuw na Christus. En wat
betreft het aantal christenen in het Romeinse Rijk, Constantijn erkende hen
als voornaamste godsdienst, omdat het merendel van de bevolking reeds
christen was. Het was voor Constantijn dus politiek voordelig om de Kerk van
Christus te erkennen.
>>
>> In de geschiedenis van Kerke n samenlevingen in d eafgelopen 2000 jaar
>> is veel mis gegaan. Maar het werd erger en onmenselijker na de
>> Reformatie en de daaruit voortvloeiende Verlichting. Want ook hier
>> werden waarden omgedraaid. De Verlichting bracht geestelijke duisternis
>> over Europa, het was dus helemaal geen licht, maar duisternis.
>
> Wat werd er dan precies slechter? Concrete voorbeelden graag?
> Wat er beter werd:
>
> Educatie
> Gezondheid
Educatie was reeds lang voor de Verlichting goed. En ook daarna, tot aan het
begin van de 20e eeuw, waren de arme mensen grotendeels van educatie
buitengesloten. Pas toen de ingewikkeldheid van de machines het noodzakelijk
maakte dat ook de arbeiders leerden lezen en schrijven, kwam er, verplicht,
onderwijs voor alle kinderen.
De gezondheid kwam door de Kerk. De eerste hospitalen werden uit
naastenliefde door kloosters gesticht. Natuurlijk was de medische wetenschap
in de Middeleeuwen en daarna niet zo goed als nu, maar zonder de belangeloze
inzet van heel veel religieuze mensen, waren er nu geen hospitaals en goede
medische voorzieningen. Leest u de geschiedenis van de medische wetenschap
er maar op na.
> Geweld nam af, veiligheid nam toe
> minder oorlog
Sinds dat athe�sten de macht in handen kregen zijn er honderden miljoenen
mensen vermoord. Denk aan mensen als Stlalin, Hitler, Mao ze Dong, Pol Pot
en vele anderen. In de laatste eeuw zijn er onder deze schrikbewinden meer
mensen gedood dat in alle eeuwen ervoor. En wat minder oorlogen? Niet voor
neits hebben wij mensne steeds beter leren doden. In de Middeleeuwen was er
het zwaard en de boog en een enkele blij. Kijk eens wat wij nu hebben! De
aarde kan door ons, voor het eerst in de geschiedenis, geheel vernietigd
worden.
Veiligheid is ook zo'n mooi begrip. Inderdaad liepen misdadigers vroeger het
risico te worden opgehangen. Maar tegenwoordig ben je het leven neit meer
zeker als je oud en ziek bent, of zolang je ongeboren bent. Dus veiligheid?
Voor wie?
> religieuze vervolging werd steeds minder
Er worden, niet alleen in Islamitsiche landen, daar ook, heel veel
christenen in onze wereld vervolgd. Alle athe�stische regmes deden hier
fanatiek aan mee. En als uw broeders in het athe�sme hun zin kregen, dan zou
ook in Nederland geen christen zijn leven meer zeker zijn. Maar daarvoor
zijn jullie nog neit sterk genoeg, er zijn nog teveel mensne in Nederland
die zich christen noemen.
> Wetenschap
Welke wetenschap? Vergeet neit dat de eersdte universiteiten in de
Middeleeuwen ontstonden. En waar Augustinus het geloof nog de hoogste
wetenschap noemde, is de wetenschap nu beperkt tot het emperische, met
uitsluiting van de gehele geestelijke werkelijkheid. Natuurlijk hebben wij
mensne intussen veel ontdekt, maar in hun hoogmeod vergeten de meeste
wetenschappers dat wat zij ontdekte er eerst moest zijn, dus door God
geschapen. En omdat zij dit vergeten worden de foute conclusies uit het
gevondene getrokken, de verkeerde want onware theorie�n opgesteld.
> vrijheid nam toe
Nee, tegenwoordig is men enkel vrij in het politiek correcte denken.
Daarbuiten loopt men tegen heel veel problemen op. Bijvoorbeeld: het is
politiek correct om te beweren dat mannen en vrouwen gelijk zijn. Wie hardop
beweert dat een man en een vrouw gelijkwaardig zijn, maar wel heel
verschillende rollen in het leven hebben, dus niet hetzelfde kunnen doen en
neit geschikt zijn voor alle beroepen en taken, heeft in de praktijk een
probleem. En toch is dat de waarheid.
> slavernij werd afgeschaft
>
De slavernij is nooit afgeschaft. Niet in de zin van de economie en neit in
de zin van de verhandelbaarheid van mensen. Wat het laatste betreft: de UN
schat dat, enkel in Europa, er tussen de driehonderdduizend en
vijhonderdduizend mensen per jaar verhandeld worden. Een enkele keer komt er
iets in eht nieuws, meestal wordt het als een taboe verzwegen.
>
>
> Daaruit
>> kon, samen met de leer van Luther en Calvijn, het kapitalisme ontstaan,
>> die heel veel mensen in de afgrijselijkste armoede bracht.
>
> De feiten zijn juist, dat in kapitalistische landen de armoede het laagst
> is...
> Pijnlijker is nog dat in religieuze of socialistische landen de armoede
> juist groter is...
>
Ook in Europa leed de gehel arbeidersklasse in de 19e eeuw honger en gebrek.
Deze armoede bleef voortbestaan tot ongeveer 50 jaar geleden. Pas daarna
kwam er, althans in West-Europa relatieve welvaart voor de gewone arbeider.
En die wordt nu, dat het gevaar van een communistische machtsovername
geweken is, weer zo snel als mogelijk, zonder volksopstand, afgebroken. Ook
nu zijn er weer veel zeer arme mensen. Leer eens van de geschiedenis.
> Een,
>> athe�stische, correctie hierop was het communisme. Moet ik u uitleggen
>> hoeveel misdaden deze filosofie over de mensheid heeft gebracht? Veel
>> meer in de 20e eeuw, hier en daar tot op heden voortdurend, dan er, in
>> totaal, 2000 jaar christendom zijn gevallen. Onder misschien
>> christelijke bestuurders, maar (meestal) niet met goedkeuring van de
>> Kerk, of welke christelijke Kerk dan ook.
>>
>
> Voor de zoveelste keer: communisme is geen atheisme, net zoals de daden
> van Hitler, Videla, Pinochet, Franco geen katholieke daden waren.
>
Voor de zoveelste keer, communisme is een vorm van athe�sme. U wilt er niet
aan, omdat deze misdaden te duidelijk zijn.
>>>
>>> en een waar Godsgeschenk voor miljarden mensen. En
>>>> zo zal het de tegenstanders van God ook vergaan. Nu lijkt het erop dat,
>>>> althans in Europa, die zoveel aan Christus te danken heeft, het zal
>>>> lukken om de Kerk van Christus Jezus af te breken. Maar zeer spoedig
>>>> zal
>>>> dit een vergissing blijken te zijn. Integendeel, spoedig zal Jezus
>>>> Christus wederkomen en daarna zal iedereen, die dan nog op aarde leeft,
>>>> christen zijn. Van de tegenstanders van Jezus Christus zal geen spoor
>>>> meer overblijven.
>>>
>>> Als je er niet in gelooft ben je niet tegen Jezus. Zelfs moslims zijn
>>> niet tegen Jezus. Wie worden er dan precies weggevaagd?
>>>
>>
>> Denkt u werkelijk dat er geen consequenties zitten aan uw levensstijl?
>
> Ja, dat denk ik. Dood is dood. Einde.
>
>> Aan al het menselijk handelen zitten consequenties. Wie God in Jezus
>> Christus afwijst, door ofwel Zijn bestaan te ontkennen, ofwel Hem in
>> Zijn volgelingen te vervolgen, wat de Islam doet en altijd gedaan heeft,
>> leven mensne niet naar d eorde van God. Niet naar de geboden van God,
>> samengevat in de twee liefdesgeboden van Jezus Christus. Wie daarin
>> volhardt zal inderdaad weggevaagd worden. Want het koren zal Hij opslaan
>> in Zijn schuren, maar het kaf zal verbranden in het eeuwige vuur. (Lucas
>> 3:17). En u gedraagt zich als kaf.
>>
>
> Als jij je tijd hier op aarde wil verdoen aan dit soort woestijnfabels,
> moet je dat lekker zelf weten.
>
Goed, als het voor u fabels zijn, verspil dan niet langer uw en mijn tijd
met op mij te reageren. Ik kan zonder.
U bedoelt dat de athe�stische propaganda in Europa succes heeft en steeds
meer christenen hun geloof kwijtraken tot hun eigen schade en schande.
>
> En inderdaad, dan
>> zijn er geen christenen meer. Want wat u sprookjes noemt is geschiedenis
>> en werkelijkheid, opgetekent en doorgegeven door ooggetuigen.
>
> Daar probeert men al eeuwen achter te komen, en Cor uit Nederland heeft de
> historie zo in zijn vingers zitten. Geniaal!
> Toch maar eens met Zweden gaan bellen. Cor heeft de waarheid waar men al
> eeuwen naar op zoek is. Tijd voor de Nobelprijs!
>
> Nee Cor, als de waarheid zo voor de hand lag, zag de wereld er
> waarschijnlijk heel anders uit.
>
Tenzij wat gebeurt, namelijk dat de waarheid ontkent wordt, omdat dit mensne
beter uitkomt. Heel veel mensen, u niet uitgezonderd, leven hun leven liever
in leugens dan in de waarheid. Want anders zouden zij naar God meoten
luisteren en de schijnrijkdom en de korte momenten van lust lijken hen
gunstiger. Darom liever dromen dan in de waarheid uit God leven. Alleen....
het wakker worden zal niet meevallen.
> En
>> aangezien Jezus Christus God is, is Zijn leer ons rechtstreeks door God
>> gegeven. Indien u het beter denkt te weten dan God, dan bent u misschien
>> wel geschoold, maar in bijgeloof en sprookjes, dan bent u misschein wel
>> modern, maar dat is een moderniteit die Satan volgt, maar u bent
>> absoluut geen wijs mens.
>>
> Kijk, dat bedoel ik, verwensingen en onverdraagzaamheid. Echt christelijk,
> Cor!
Verwensingen? Ik verwens u niet, integendeel ik waarschuw u. Ik geef toe
tevergeefs, omdat u niet wilt luisteren. Maar dat onstslaat mij niet van
mijn plicht uit oprechte naastenliefde om alles te doen om u te redden van
het door u zelf gekozen nare lot, welke u wacht. Ik verdraag u met alle
nonsens die u uitkraamt, maar u verdraagt mij niet, omdat u de waarheid neit
wilt horen. Welnu, stop dan uw oren dicht en lees niet meer wat ik schrijf.
Dan behoeft u niet te reageren en ik u neit van een weerwoord te voorzien.
Dan leven wij beiden rustig verder, ieder met zijn eigen geloof; ik in God
in Jezus Christus en u in uw eigen sprookjes.
Maar dat doet u neit, want elke week weer wordt u geprikkeld om te lezen en
te reageren. Terwijl u en ik weten dat, alleen als God u de genade van
inzicht geeft, wij nimmer tot elkaar zullen komen. Misschien moet ik u een
tijdje laten kletsen, zoals ik al bij anderen doe.
H.Houthakker
<4b43bb25$0$19366$703f...@news.kpn.nl> ; d.d.: Tue, 5 Jan 2010 23:20:18
+0100; "Cor Huizer" <cor.h...@planet.nl> verkondigde in nomine domini:
>Ik heb neit voor neits vier jaar theologie
>gestudeerd
Bijna goed. Dat moet zijn: "Ik heb niet <knip> vier jaar theologie
gestudeerd".
Want deze theoleugenaar heeft nooit theologie gestudeerd. Beweerde dat
hij daartoe een voor hem "makkelijk" (;) toelatingsexamen had afgelegd,
terwijl dat een collequium doctum is voor lieden met een defici�nte
opleiding. Wat heet trouwens defici�nt bij hem. Maar weet hij veel? Niet
dus.
Beweerde dat hij Grieks en Latijn beheerst, maar kan een Latijnse tekst
uit de Vulgaat met door mij ingebouwde fouten niet vertalen. Niet dus.
Refereert in zijn teksten nooit aan welke theoloog dan ook. En er zijn
toch heel wat theologen met opvattingen die hem moeten aanspreken, en
waaraan gerefereerd kan worden om zijn beweringen te onderstrepen. Niet
dus.
(Iemand die dat wel en zeer uitgebreid doet is Paul Verhoeven in zijn
zeer gedegen boekwerk "Jezus van Nazaret". [Aanbevolen!] En Verhoeven
heeft nota bene wis- en natuurkunde gestudeerd. Geen theolgie).
Wat zeggen RK-priesters over Huizer?
"[Huizer] Gewoon niet lezen en ook niet bestrijden, dat is jammer van de
kostbare energie".
Pastoor E. Seidel, parochie H.Lambertus, Helmond
"Huizer is mij bekend. Soms is het beter dingen met een zak zout te
nemen. Daar laat ik het dus bij".
J. v.d. Laar, pastoor/deken, Parochie Sint Lucia, Helmond
Maar dat alles weerhoudt deze zwaar gestoorde theopaat niet om door te
gaan met het verkondigen van leugen en bedrog.
dolphin
"JohnDoe" <no...@nowhere.com> schreef in bericht
news:rpr5k5l0jd5q7alkh...@4ax.com...
>>dat laatste ontgaat je compleet als je de bijbel met wetenschappelijk oog
>>leest
>
> En daar zijn we weer: je moet van te voren de bijbel als waar
> aannemen, dan zul je zien dat het waar is wat er in staat. Ja ja.
nee dat moet je helemaal niet , want d�n juist lees je met wetenschappelijk
oog :)
groeten
dolphin
dolphin
"BugHunter" <bughunter@invalid> schreef in bericht
news:4b435e85$0$769$58c7...@news.kabelfoon.nl...
> Ja, net zoals: je moet in God geloven, dan zul je zien dat-ie bestaat. :-)
> Al zou ik heel graag willen, het lukt me niet.
huichel niet zo
groeten
dolphin
JohnDoe
Uhm, moet ik hier uit opmaken dat volgens jou wetenschap is dat je aan
een onderzoek begint met conclusies die van te voren vastliggen?
>groeten
>
>dolphin
>
Eliyahu
> On Sun, 10 Jan 2010 17:38:55 +0100, "dolphin"
>
>
> >"JohnDoe" <n...@nowhere.com> schreef in bericht
> >news:rpr5k5l0jd5q7alkh...@4ax.com...
> >>>dat laatste ontgaat je compleet als je de bijbel met wetenschappelijk oog
> >>>leest
>
> >> En daar zijn we weer: je moet van te voren de bijbel als waar
> >> aannemen, dan zul je zien dat het waar is wat er in staat. Ja ja.
>
> >nee dat moet je helemaal niet , want d n juist lees je met wetenschappelijk
> >oog :)
> Uhm, moet ik hier uit opmaken dat volgens jou wetenschap is dat je aan
> een onderzoek begint met conclusies die van te voren vastliggen?
Bs'd
Dat is de huidige stand van zaken in de wetenschap. Als je de
oorsprong der soorten gaat onderzoeken zonder dat je er bij voorbaat
van uit gaat dat dat door evolutie gebeurt is, dan wordt je het
academische wereldje uitgeschopt, zoals de documentaire "Expelled" zo
mooi aantoont.
Eliyahu
johns
> On Jan 11, 7:47 pm, JohnDoe <n...@nowhere.com> wrote:
>> On Sun, 10 Jan 2010 17:38:55 +0100, "dolphin"
>>
>> <g46gfge5wwffdqrqwerc44q3dtvccrasfn...@tssss.de> wrote:
>>
>> >"JohnDoe" <n...@nowhere.com> schreef in bericht
>> >news:rpr5k5l0jd5q7alkh...@4ax.com...
>> >>>dat laatste ontgaat je compleet als je de bijbel met wetenschappelijk oog
>> >>>leest
>>
>> >> En daar zijn we weer: je moet van te voren de bijbel als waar
>> >> aannemen, dan zul je zien dat het waar is wat er in staat. Ja ja.
>>
>> >nee dat moet je helemaal niet , want d n juist lees je met wetenschappelijk
>> >oog :)
> #>
>> Uhm, moet ik hier uit opmaken dat volgens jou wetenschap is dat je aan
>> een onderzoek begint met conclusies die van te voren vastliggen?
>
>
> oorsprong der soorten gaat onderzoeken zonder dat je er bij voorbaat
> van uit gaat dat dat door evolutie gebeurt is, dan wordt je het
> academische wereldje uitgeschopt, zoals de documentaire "Expelled" zo
> mooi aantoont.
Als je op wetenschappelijke wijze de oorsprong der soorten onderzoekt
kun je er niet omheen.
johns
--
JohnDoe
Zoals je op de website Expelled Exposed kunt lezen is dat een keiharde
leugen van de makers van Expelled. Er is helemaal niemand die ze
noeme, uit het academische wereldje geschopt of hun baan kwijt
geraakt. Ze liegen gewoon keihard daarover.
>Eliyahu