Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Wat doen we met IQ-verschillen tussen groepen: nuchter bediscussiëren of taboe verklaren?
154 views
Skip to first unread message
Eli Kesef
Feb 15, 2018, 11:30:41 AM2/15/18
to
Wat doen we met IQ-verschillen tussen groepen: nuchter bediscussiëren of taboe verklaren?
http://politiek.tpo.nl/2018/02/13/we-iq-verschillen-groepen-nuchter-bediscussieren-taboe-verklaren/
'IQ-tests zijn uitstekende voorspellers van schoolprestaties en werkprestaties'
13-02-2018, 21:08 Tags: IQ, racisme
Lees ook: Genetische verklaring als medeoorzaak intelligentieverschillen blank en zwart niet uit te sluiten
De Volkskrant schotelde ons dit weekend een groot interview met wetenschapsjournaliste Angela Saini voor over groepsverschillen in IQ. De aanleiding was een poging van een van de invloedrijkste personen in Nederland, minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren, om de discussie over dit thema taboe te verklaren. Nederland is al eeuwenlang een van de rijkste en best georganiseerde landen ter wereld, mede omdat we een traditie hebben dat mensen met verstand van zaken nuchter discussiëren op basis van feiten en niet op basis van wensdromen. De meest invloedrijke intelligentie-onderzoeker van de vorige eeuw, Arthur Jensen, schreef in 1973:
“Even with the best of intentions, ignorance stands impotent when faced with problems that need to be solved, while knowledge, given the will, can lead to solutions.”
Moeten ministers tegenwoordig bepalen welke standpunten correct zijn of mogen wetenschappers dat zelf bepalen?
Buikhuisen-affaire
Het doet denken aan de Buikhuisen-affaire uit de jaren ’70 vorige eeuw. Wouter Buikhuisen was een criminoloog die dacht dat criminaliteit gedeeltelijk biologisch bepaald was. We weten nu dat hij helemaal gelijk had en zijn tijd ver vooruit was, maar in de jaren ’70 was dat standpunt taboe. Buikhuisen had op een gegeven moment genoeg van alle tegenwerking en het gebrek aan een open discussie, zegde zijn baan aan de Universiteit Leiden op, en begon een antiekzaak. In 2010 kreeg hij eerherstel van de Universiteit Leiden, maar toen was het al te laat: zijn carrière was kapotgemaakt. Het is goed om te zien dat allerlei intelligentie-onderzoekers de poging van minister Ollongren om de discussie stop te zetten saboteren door allerlei interviews te geven en mee te doen aan discussieprogramma’s op de radio.
Groepsverschillen in IQ
IQ-tests zijn de beste instrumenten die 100 jaar psychologie heeft voortgebracht. Het zijn uitstekende voorspellers van schoolprestaties en werkprestaties. Aangezien integratie van immigranten loopt via de schoolbankjes en de werkvloer is het gemiddelde IQ van een groep immigranten essentieel voor de integratie in de Nederlandse samenleving.
Hoe groot zijn de IQ-verschillen binnen Nederland? Autochtone Nederlanders hebben een gemiddeld IQ van 100. In mijn onderzoek kwam naar voren dat Roma (Zigeuners) een gemiddeld IQ van 74 hebben. Surinamers, Antillianen, Marokkanen, en Turken hebben een gemiddeld IQ van ongeveer 85. Chinese Nederlanders hebben een gemiddeld IQ van 105 en Joden hebben een gemiddeld IQ van 112.
Mijn onderzoek bij de Nederlandse Spoorwegen liet zien dat IQ-tests met een sterke taalcomponent niet gebruikt kunnen worden voor solliciterende immigranten die de Nederlandse taal onvoldoende beheersen. Echter, verder voorspellen IQ-tests kleurenblind: allochtonen en autochtonen met dezelfde IQ-score hebben hetzelfde niveau van trainingsprestaties en werkprestaties.
Consequenties van groepsverschillen in IQ
Het lage gemiddelde IQ van veel immigrantengroepen vertaalt zich in fors lagere scholingsprestaties. In een grote school met allerlei leerlingen zijn bij zowel autochtone als autochtone leerlingen zwakke, gemiddelde, en hele goede studenten, maar zullen de beste leerlingen vooral autochtoon zijn en zullen veel van de zwakkere leerlingen allochtoon zijn. Op de werkvloer vertaalt het lagere gemiddelde IQ zich ook in lagere arbeidsprestaties. De gemiddelde allochtone werknemer verdient 10.000 – 15.000 euro per jaar minder voor het bedrijf dan de gemiddelde autochtone werknemer. Kortom, men moet de scores op de IQ-test serieus nemen.
‘Wat opvalt is dat groep experts die denkt dat IQ-verschillen 0% genetisch zijn minderheid vormt’
In het verleden werden de uitkomsten van IQ-tests voor allochtonen niet altijd serieus genomen en dat pakte niet goed uit. Aan het eind van de basisschool krijgen kinderen de Cito-toets. Allochtone kinderen scoren gemiddeld fors lager dan autochtone kinderen op wat 90% een IQ-test is, wat tot lagere schooladviezen zou moeten leiden. Veel leraren in de jaren ’80 vorige eeuw wensten dat niet te accepteren en gaven allochtone kinderen hogere schooladviezen. Jelle en Achmed hadden zeg maar dezelfde Cito-score, maar Jelle ging naar de mavo en Achmed naar de havo. Echter, veel van de Achmeds bleven zitten op de havo en zwaaiden alsnog af naar de mavo. Of ze kregen na veel hangen en wurgen een havodiploma, maar behoorden tot de 10% zwakste leerlingen, dus met een mavo-denkniveau. Kortom, overadvisering werkt niet, de scores op de IQ-test kunnen niet zomaar genegeerd worden.
Van groepen met een hoger IQ dan de meerderheidsgroep verwacht men dat ze beter presteren. En inderdaad, Chinese en Koreaanse studenten in de VS zijn gemiddeld succesvoller en Asjkenazische Joden maken minder dan een kwart procent van de wereldbevolking uit, maar slepen een derde van de Nobelprijzen in de wacht. De groepsverschillen op de IQ-test blijven niet zonder consequenties.
Oorzaken groepsverschillen in IQ
In een studie uit 2016 lieten Rindermann, Coyle en Becker zien hoe 265 experts in intelligentie-onderzoek denken over de oorzaken van de groepsverschillen in gemiddeld IQ. Wat opvalt is dat de groep experts die denkt dat verschillen 0% genetisch zijn een minderheid is: 17%. Maar liefst 83% van de experts denkt dat er een kleine, een stevige, tot zeer grote rol is van genen. De tweede groep denkt dat grofweg de helft van de IQ-verschillen tussen groepen genetisch bepaald is.
Ik noem een aantal uitkomsten van onderzoek die tot deze conclusie leiden:
1) In de VS werden zwarte kinderen door blanke ouders geadopteerd. Toen ze volwassen waren hadden ze het IQ van hun biologische, zwarte ouders (85) en niet het IQ van hun adoptieouders (100).
2) Blanke families adopteerden ook Koreaanse kinderen; toen deze volwassen waren hadden ze een IQ van 107, net als hun biologische ouders in Korea.
3) Kinderen uit zwarte families met een laag IQ in de VS werden zeer intensief begeleid in Headstart-programma’s. Dat had geen blijvend effect.
4) De theorie dat een lage kwaliteit omgeving leidt tot het lage IQ van veel minderheidsgroepen werd onderuitgehaald door onderzoek naar doven: dove volwassenen hebben een IQ van 100.
5) De eerste generatie Turken en Marokkanen in Nederland had een gemiddeld IQ van 81 en de tweede generatie ging fors vooruit, namelijk een IQ van 88. Maar dat is nog steeds 12 punten onder het niveau van autochtone Nederlanders.
6) Groepsverschillen zijn heel groot op IQ-tests met een sterke genetische component en groepsverschillen zijn heel klein op IQ-tests met een kleine genetische component.
Heel veel statistiek
Meerdere onderzoekers zijn bezig het land-IQ van alle landen in de wereld te meten. Statistici stellen op basis van complexe statistische analyses dat de landen-IQ’s nauwelijks enige waarde hebben. Echter, elke eerstejaars student in de psychologie leert dat een test van een lage kwaliteit nooit iets belangrijks kan voorspellen. Iets belangrijks als lange-termijn economische ontwikkeling van landen kan uitstekend voorspeld worden met land-IQ. Er is een groot aantal variabelen, dat heel goed voorspeld kan worden met land-IQ. Een ander voorbeeld is corruptie: landen met een laag IQ zijn veelal corrupt, terwijl landen met een hoog IQ, zoals Nederland, maar een fractie van die corruptie van laag-IQ-landen hebben. De statistici focussen op statistische details, maar missen het grote plaatje.
Racisme, racisme, racisme
Het interview met wetenschapsjournaliste Angela Saini is een schoolvoorbeeld van taboeïsering van wetenschappelijke kennis: racisme, racisme, racisme, persoonlijke aanvallen op onderzoekers, Hitler, et cetera. Dezelfde technieken die gebruikt werden om Dr. Buikhuisen in de jaren ’70 succesvol onderuit te halen.
Als men ervan uitgaat dat alle groepen zelfde gemiddelde IQ hebben en dan ziet dat sommige groepen minder succesvol zijn dan anderen, dan hebben conclusies in termen van racisme en discriminatie een zekere logica. Het steeds maar weer racisme, racisme, racisme roepen gecombineerd met het taboeïseren van een eeuw aan wetenschappelijke bevindingen op het gebied van groepsverschillen in IQ leidt tot haat tussen bevolkingsgroepen in de samenleving.
http://politiek.tpo.nl/2018/02/13/we-iq-verschillen-groepen-nuchter-bediscussieren-taboe-verklaren/
'IQ-tests zijn uitstekende voorspellers van schoolprestaties en werkprestaties'
13-02-2018, 21:08 Tags: IQ, racisme
Lees ook: Genetische verklaring als medeoorzaak intelligentieverschillen blank en zwart niet uit te sluiten
De Volkskrant schotelde ons dit weekend een groot interview met wetenschapsjournaliste Angela Saini voor over groepsverschillen in IQ. De aanleiding was een poging van een van de invloedrijkste personen in Nederland, minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren, om de discussie over dit thema taboe te verklaren. Nederland is al eeuwenlang een van de rijkste en best georganiseerde landen ter wereld, mede omdat we een traditie hebben dat mensen met verstand van zaken nuchter discussiëren op basis van feiten en niet op basis van wensdromen. De meest invloedrijke intelligentie-onderzoeker van de vorige eeuw, Arthur Jensen, schreef in 1973:
“Even with the best of intentions, ignorance stands impotent when faced with problems that need to be solved, while knowledge, given the will, can lead to solutions.”
Moeten ministers tegenwoordig bepalen welke standpunten correct zijn of mogen wetenschappers dat zelf bepalen?
Buikhuisen-affaire
Het doet denken aan de Buikhuisen-affaire uit de jaren ’70 vorige eeuw. Wouter Buikhuisen was een criminoloog die dacht dat criminaliteit gedeeltelijk biologisch bepaald was. We weten nu dat hij helemaal gelijk had en zijn tijd ver vooruit was, maar in de jaren ’70 was dat standpunt taboe. Buikhuisen had op een gegeven moment genoeg van alle tegenwerking en het gebrek aan een open discussie, zegde zijn baan aan de Universiteit Leiden op, en begon een antiekzaak. In 2010 kreeg hij eerherstel van de Universiteit Leiden, maar toen was het al te laat: zijn carrière was kapotgemaakt. Het is goed om te zien dat allerlei intelligentie-onderzoekers de poging van minister Ollongren om de discussie stop te zetten saboteren door allerlei interviews te geven en mee te doen aan discussieprogramma’s op de radio.
Groepsverschillen in IQ
IQ-tests zijn de beste instrumenten die 100 jaar psychologie heeft voortgebracht. Het zijn uitstekende voorspellers van schoolprestaties en werkprestaties. Aangezien integratie van immigranten loopt via de schoolbankjes en de werkvloer is het gemiddelde IQ van een groep immigranten essentieel voor de integratie in de Nederlandse samenleving.
Hoe groot zijn de IQ-verschillen binnen Nederland? Autochtone Nederlanders hebben een gemiddeld IQ van 100. In mijn onderzoek kwam naar voren dat Roma (Zigeuners) een gemiddeld IQ van 74 hebben. Surinamers, Antillianen, Marokkanen, en Turken hebben een gemiddeld IQ van ongeveer 85. Chinese Nederlanders hebben een gemiddeld IQ van 105 en Joden hebben een gemiddeld IQ van 112.
Mijn onderzoek bij de Nederlandse Spoorwegen liet zien dat IQ-tests met een sterke taalcomponent niet gebruikt kunnen worden voor solliciterende immigranten die de Nederlandse taal onvoldoende beheersen. Echter, verder voorspellen IQ-tests kleurenblind: allochtonen en autochtonen met dezelfde IQ-score hebben hetzelfde niveau van trainingsprestaties en werkprestaties.
Consequenties van groepsverschillen in IQ
Het lage gemiddelde IQ van veel immigrantengroepen vertaalt zich in fors lagere scholingsprestaties. In een grote school met allerlei leerlingen zijn bij zowel autochtone als autochtone leerlingen zwakke, gemiddelde, en hele goede studenten, maar zullen de beste leerlingen vooral autochtoon zijn en zullen veel van de zwakkere leerlingen allochtoon zijn. Op de werkvloer vertaalt het lagere gemiddelde IQ zich ook in lagere arbeidsprestaties. De gemiddelde allochtone werknemer verdient 10.000 – 15.000 euro per jaar minder voor het bedrijf dan de gemiddelde autochtone werknemer. Kortom, men moet de scores op de IQ-test serieus nemen.
‘Wat opvalt is dat groep experts die denkt dat IQ-verschillen 0% genetisch zijn minderheid vormt’
In het verleden werden de uitkomsten van IQ-tests voor allochtonen niet altijd serieus genomen en dat pakte niet goed uit. Aan het eind van de basisschool krijgen kinderen de Cito-toets. Allochtone kinderen scoren gemiddeld fors lager dan autochtone kinderen op wat 90% een IQ-test is, wat tot lagere schooladviezen zou moeten leiden. Veel leraren in de jaren ’80 vorige eeuw wensten dat niet te accepteren en gaven allochtone kinderen hogere schooladviezen. Jelle en Achmed hadden zeg maar dezelfde Cito-score, maar Jelle ging naar de mavo en Achmed naar de havo. Echter, veel van de Achmeds bleven zitten op de havo en zwaaiden alsnog af naar de mavo. Of ze kregen na veel hangen en wurgen een havodiploma, maar behoorden tot de 10% zwakste leerlingen, dus met een mavo-denkniveau. Kortom, overadvisering werkt niet, de scores op de IQ-test kunnen niet zomaar genegeerd worden.
Van groepen met een hoger IQ dan de meerderheidsgroep verwacht men dat ze beter presteren. En inderdaad, Chinese en Koreaanse studenten in de VS zijn gemiddeld succesvoller en Asjkenazische Joden maken minder dan een kwart procent van de wereldbevolking uit, maar slepen een derde van de Nobelprijzen in de wacht. De groepsverschillen op de IQ-test blijven niet zonder consequenties.
Oorzaken groepsverschillen in IQ
In een studie uit 2016 lieten Rindermann, Coyle en Becker zien hoe 265 experts in intelligentie-onderzoek denken over de oorzaken van de groepsverschillen in gemiddeld IQ. Wat opvalt is dat de groep experts die denkt dat verschillen 0% genetisch zijn een minderheid is: 17%. Maar liefst 83% van de experts denkt dat er een kleine, een stevige, tot zeer grote rol is van genen. De tweede groep denkt dat grofweg de helft van de IQ-verschillen tussen groepen genetisch bepaald is.
Ik noem een aantal uitkomsten van onderzoek die tot deze conclusie leiden:
1) In de VS werden zwarte kinderen door blanke ouders geadopteerd. Toen ze volwassen waren hadden ze het IQ van hun biologische, zwarte ouders (85) en niet het IQ van hun adoptieouders (100).
2) Blanke families adopteerden ook Koreaanse kinderen; toen deze volwassen waren hadden ze een IQ van 107, net als hun biologische ouders in Korea.
3) Kinderen uit zwarte families met een laag IQ in de VS werden zeer intensief begeleid in Headstart-programma’s. Dat had geen blijvend effect.
4) De theorie dat een lage kwaliteit omgeving leidt tot het lage IQ van veel minderheidsgroepen werd onderuitgehaald door onderzoek naar doven: dove volwassenen hebben een IQ van 100.
5) De eerste generatie Turken en Marokkanen in Nederland had een gemiddeld IQ van 81 en de tweede generatie ging fors vooruit, namelijk een IQ van 88. Maar dat is nog steeds 12 punten onder het niveau van autochtone Nederlanders.
6) Groepsverschillen zijn heel groot op IQ-tests met een sterke genetische component en groepsverschillen zijn heel klein op IQ-tests met een kleine genetische component.
Heel veel statistiek
Meerdere onderzoekers zijn bezig het land-IQ van alle landen in de wereld te meten. Statistici stellen op basis van complexe statistische analyses dat de landen-IQ’s nauwelijks enige waarde hebben. Echter, elke eerstejaars student in de psychologie leert dat een test van een lage kwaliteit nooit iets belangrijks kan voorspellen. Iets belangrijks als lange-termijn economische ontwikkeling van landen kan uitstekend voorspeld worden met land-IQ. Er is een groot aantal variabelen, dat heel goed voorspeld kan worden met land-IQ. Een ander voorbeeld is corruptie: landen met een laag IQ zijn veelal corrupt, terwijl landen met een hoog IQ, zoals Nederland, maar een fractie van die corruptie van laag-IQ-landen hebben. De statistici focussen op statistische details, maar missen het grote plaatje.
Racisme, racisme, racisme
Het interview met wetenschapsjournaliste Angela Saini is een schoolvoorbeeld van taboeïsering van wetenschappelijke kennis: racisme, racisme, racisme, persoonlijke aanvallen op onderzoekers, Hitler, et cetera. Dezelfde technieken die gebruikt werden om Dr. Buikhuisen in de jaren ’70 succesvol onderuit te halen.
Als men ervan uitgaat dat alle groepen zelfde gemiddelde IQ hebben en dan ziet dat sommige groepen minder succesvol zijn dan anderen, dan hebben conclusies in termen van racisme en discriminatie een zekere logica. Het steeds maar weer racisme, racisme, racisme roepen gecombineerd met het taboeïseren van een eeuw aan wetenschappelijke bevindingen op het gebied van groepsverschillen in IQ leidt tot haat tussen bevolkingsgroepen in de samenleving.
Jos Bergervoet
Feb 15, 2018, 2:59:29 PM2/15/18
to
On 2/15/2018 5:30 PM, Eli Kesef wrote:
> Wat doen we met IQ-verschillen tussen groepen: nuchter bediscussiëren of taboe verklaren?
Taboe verklaren natuurlijk!
> Wat doen we met IQ-verschillen tussen groepen: nuchter bediscussiëren of taboe verklaren?
En als dat echt niet kan (maar dat geloof ik haast niet) dan gaan we
het zeker niet nuchter bediscussiëren! Stel je voor dat iedereen dat
deed.. Nee, dan gaan we heel hard krijsen, en censuur toepassen op
de sociale media. Je kunt bijvoorbeeld mensen aangeven wegens "fake
news". En de internet providers moeten die mensen dan afsluiten, dat
staat in de wet. (Gelukkig hoef je niet met bewijzen te komen, want
dat zou teveel vertraging geven! En dan kan de veiligheid niet worden
gegarandeerd, dat begrijp jij toch ook wel?)
--
Jos
Maarten van Tilburg
Feb 15, 2018, 6:40:05 PM2/15/18
to
google-professoren. Het zou vast wel gaan als er daadwerkelijk en goed
onderzoek zou zijn gedaan / is gedaan op onomstreden gegevens en met
duidelijk afgebakende onderzoekspopulaties.
PieterW
Feb 16, 2018, 12:47:47 AM2/16/18
to
Eli Kesef gebruikte zijn klavier om te schrijven :
> Wat doen we met IQ-verschillen tussen groepen: nuchter bediscussiëren of
> taboe verklaren?
Wat staat er precies ter discussie?
--
Vernuft is een sublimatie van domheid©
> Wat doen we met IQ-verschillen tussen groepen: nuchter bediscussiëren of
> taboe verklaren?
--
Vernuft is een sublimatie van domheid©
Jos Bergervoet
Feb 16, 2018, 5:00:36 PM2/16/18
to
On 2/16/2018 6:47 AM, PieterW wrote:
> Eli Kesef gebruikte zijn klavier om te schrijven :
>
>> Wat doen we met IQ-verschillen tussen groepen: nuchter bediscussiëren
>> of taboe verklaren?
>
> Wat staat er precies ter discussie?
Geniaal! Het onderwerp ontkennen, de derde weg in het dilemma!
> Eli Kesef gebruikte zijn klavier om te schrijven :
>
>> Wat doen we met IQ-verschillen tussen groepen: nuchter bediscussiëren
>> of taboe verklaren?
>
> Wat staat er precies ter discussie?
--
Jos
PieterW
Feb 17, 2018, 2:03:49 AM2/17/18
to
Jos Bergervoet formuleerde op vrijdag :
Huh? Het onderwerp is toch IQ verschillen tussen groepen? Dat lijkt me
een constatering. Moeten we aan de hand daarvan nu nuchter
bediscussiëren of we intelligentere chinezen moeten gaan importeren en
de groep etnische Nederlanders, die aanzienlijk minder intelligent
zijn, versneld moeten gaan euthanaseren? Dat lijkt me het meest
toekomstbestendig Jos, dacht je niet?
een constatering. Moeten we aan de hand daarvan nu nuchter
bediscussiëren of we intelligentere chinezen moeten gaan importeren en
de groep etnische Nederlanders, die aanzienlijk minder intelligent
zijn, versneld moeten gaan euthanaseren? Dat lijkt me het meest
toekomstbestendig Jos, dacht je niet?
Jos Bergervoet
Feb 17, 2018, 5:22:22 AM2/17/18
to
On 2/17/2018 8:03 AM, PieterW wrote:
> Jos Bergervoet formuleerde op vrijdag :
>> On 2/16/2018 6:47 AM, PieterW wrote:
>>> Eli Kesef gebruikte zijn klavier om te schrijven :
>>>
>>>> Wat doen we met IQ-verschillen tussen groepen: nuchter bediscussiëren
>>>> of taboe verklaren?
>>>
>>> Wat staat er precies ter discussie?
>>
>> Geniaal! Het onderwerp ontkennen, de derde weg in het dilemma!
>
> Huh? Het onderwerp is toch IQ verschillen tussen groepen? Dat lijkt
> me een constatering.
Nu ben je wel erg nuchter aan het discussieren! Dat gaat verkeerd
> Jos Bergervoet formuleerde op vrijdag :
>> On 2/16/2018 6:47 AM, PieterW wrote:
>>> Eli Kesef gebruikte zijn klavier om te schrijven :
>>>
>>>> Wat doen we met IQ-verschillen tussen groepen: nuchter bediscussiëren
>>>> of taboe verklaren?
>>>
>>> Wat staat er precies ter discussie?
>>
>> Geniaal! Het onderwerp ontkennen, de derde weg in het dilemma!
>
> Huh? Het onderwerp is toch IQ verschillen tussen groepen? Dat lijkt
> me een constatering.
aflopen..
> Moeten we aan de hand daarvan nu nuchter
> bediscussiëren of we intelligentere chinezen moeten gaan importeren
bedoel ik.. Het importeren is een heel andere zaak uiteraard.)
> en
> de groep etnische Nederlanders, die aanzienlijk minder intelligent
> zijn, versneld moeten gaan euthanaseren?
dat ik het niet voorspeld heb!
> Dat lijkt me het meest
> toekomstbestendig Jos, dacht je niet?
--
Jos
Onderzoeker
Feb 17, 2018, 12:06:02 PM2/17/18
to
Jos Bergervoet schreef op 16-2-2018 :
Je ontkent dat het een domme discussie is.
Verschillen zijn er altijd. Maar waar hier op gedoeld wordt lijkt mij
eerder op stemmings vorming dat de ene groep superieur zou zijn aan de
andere groep. In zijn rassentheorie verheerlijkte Hitler het vermeende
Arische ras. En daarmee begon de ellende. Atheïsten verheerlijken het
atheïsme door met zulke onzinnige discussies te beginnen.
--
Onderzoeker
Verschillen zijn er altijd. Maar waar hier op gedoeld wordt lijkt mij
eerder op stemmings vorming dat de ene groep superieur zou zijn aan de
andere groep. In zijn rassentheorie verheerlijkte Hitler het vermeende
Arische ras. En daarmee begon de ellende. Atheïsten verheerlijken het
atheïsme door met zulke onzinnige discussies te beginnen.
--
Onderzoeker
PieterW
Feb 17, 2018, 12:09:01 PM2/17/18
to
Na rijp beraad schreef Jos Bergervoet :
>> Dat lijkt me het meest
>> toekomstbestendig Jos, dacht je niet?
>
> Nu doe je weer een constatering, neem ik aan?!
meer een nuchtere visie, krachtig ingrijpen voordat de vrienden van Eli
het in hun kop krijgen hun IQ op te gaan krikken.
> On 2/17/2018 8:03 AM, PieterW wrote:
>> Jos Bergervoet formuleerde op vrijdag :
>>> On 2/16/2018 6:47 AM, PieterW wrote:
>>>> Eli Kesef gebruikte zijn klavier om te schrijven :
>>>>
>>>>> Wat doen we met IQ-verschillen tussen groepen: nuchter bediscussiëren
>>>>> of taboe verklaren?
>>>>
>>>> Wat staat er precies ter discussie?
>>>
>>> Geniaal! Het onderwerp ontkennen, de derde weg in het dilemma!
>>
>> Huh? Het onderwerp is toch IQ verschillen tussen groepen? Dat lijkt
>> me een constatering.
>
> Nu ben je wel erg nuchter aan het discussieren! Dat gaat verkeerd
> aflopen..
>
>> Moeten we aan de hand daarvan nu nuchter
>> bediscussiëren of we intelligentere chinezen moeten gaan importeren
>
> Zoals ik al zei: ik zou het taboe verklaren! (Het bediscusieren,
> bedoel ik.. Het importeren is een heel andere zaak uiteraard.)
>
>> en
>> de groep etnische Nederlanders, die aanzienlijk minder intelligent
>> zijn, versneld moeten gaan euthanaseren?
>
> Kijk, daar zie je nu waar jouw nuchterheid toe leidt. Zeg niet
> dat ik het niet voorspeld heb!
tja, homeopatische verdunningen van Thierry werken niet.
>> Jos Bergervoet formuleerde op vrijdag :
>>> On 2/16/2018 6:47 AM, PieterW wrote:
>>>> Eli Kesef gebruikte zijn klavier om te schrijven :
>>>>
>>>>> Wat doen we met IQ-verschillen tussen groepen: nuchter bediscussiëren
>>>>> of taboe verklaren?
>>>>
>>>> Wat staat er precies ter discussie?
>>>
>>> Geniaal! Het onderwerp ontkennen, de derde weg in het dilemma!
>>
>> Huh? Het onderwerp is toch IQ verschillen tussen groepen? Dat lijkt
>> me een constatering.
>
> Nu ben je wel erg nuchter aan het discussieren! Dat gaat verkeerd
> aflopen..
>
>> Moeten we aan de hand daarvan nu nuchter
>> bediscussiëren of we intelligentere chinezen moeten gaan importeren
>
> Zoals ik al zei: ik zou het taboe verklaren! (Het bediscusieren,
> bedoel ik.. Het importeren is een heel andere zaak uiteraard.)
>
>> en
>> de groep etnische Nederlanders, die aanzienlijk minder intelligent
>> zijn, versneld moeten gaan euthanaseren?
>
> Kijk, daar zie je nu waar jouw nuchterheid toe leidt. Zeg niet
> dat ik het niet voorspeld heb!
>> Dat lijkt me het meest
>> toekomstbestendig Jos, dacht je niet?
>
> Nu doe je weer een constatering, neem ik aan?!
het in hun kop krijgen hun IQ op te gaan krikken.
PieterW
Feb 17, 2018, 12:14:50 PM2/17/18
to
Onderzoeker bracht volgend idée uit :
Nou als ik het infogram zie, hebben de verschillen meer met
landen/culturen, dan met rassen te maken. De suggestie dat het met
rassen te maken zou hebben lijkt me gemakkelijk te weerleggen.
landen/culturen, dan met rassen te maken. De suggestie dat het met
rassen te maken zou hebben lijkt me gemakkelijk te weerleggen.
Onderzoeker
Feb 17, 2018, 12:56:02 PM2/17/18
to
PieterW stelde dit idée voor :
Allemaal uitvluchten.
--
Onderzoeker
--
Onderzoeker
BugHunter
Feb 17, 2018, 2:34:25 PM2/17/18
to
Onderzoeker <goedna...@onderzoeker.com> schreef op Za 17 Feb 2018 om 18:50:
Jouw makke is dat je niet op de gestelde feiten
ingaat, zodra je vastgepraat wordt.
--
\ / http://nieuwsgroepen.tk
-------------///----------------------------------
/ \ Bye, BugHunter
ingaat, zodra je vastgepraat wordt.
--
\ / http://nieuwsgroepen.tk
-------------///----------------------------------
/ \ Bye, BugHunter
Jos Bergervoet
Feb 17, 2018, 3:06:00 PM2/17/18
to
On 2/17/2018 6:09 PM, PieterW wrote:
> Na rijp beraad schreef Jos Bergervoet :
>> On 2/17/2018 8:03 AM, PieterW wrote:
>>> Jos Bergervoet formuleerde op vrijdag :
>>>> On 2/16/2018 6:47 AM, PieterW wrote:
>>>>> Eli Kesef gebruikte zijn klavier om te schrijven :
>>>>>
>>>>>> Wat doen we met IQ-verschillen tussen groepen: nuchter bediscussiëren
>>>>>> of taboe verklaren?
>>>>>
>>>>> Wat staat er precies ter discussie?
>>>>
>>>> Geniaal! Het onderwerp ontkennen, de derde weg in het dilemma!
>>>
>>> Huh? Het onderwerp is toch IQ verschillen tussen groepen? Dat lijkt
>>> me een constatering.
>>
>> Nu ben je wel erg nuchter aan het discussieren! Dat gaat verkeerd
>> aflopen..
>>
>>> Moeten we aan de hand daarvan nu nuchter
>>> bediscussiëren of we intelligentere chinezen moeten gaan importeren
>>
>> Zoals ik al zei: ik zou het taboe verklaren! (Het bediscusieren,
>> bedoel ik.. Het importeren is een heel andere zaak uiteraard.)
>>
>>> en
>>> de groep etnische Nederlanders, die aanzienlijk minder intelligent
>>> zijn, versneld moeten gaan euthanaseren?
>>
>> Kijk, daar zie je nu waar jouw nuchterheid toe leidt. Zeg niet
>> dat ik het niet voorspeld heb!
>
> tja, homeopatische verdunningen van Thierry werken niet.
Die werken averechts. Ik zou het taboe verklaren! (Het bediscusieren,
> Na rijp beraad schreef Jos Bergervoet :
>> On 2/17/2018 8:03 AM, PieterW wrote:
>>> Jos Bergervoet formuleerde op vrijdag :
>>>> On 2/16/2018 6:47 AM, PieterW wrote:
>>>>> Eli Kesef gebruikte zijn klavier om te schrijven :
>>>>>
>>>>>> Wat doen we met IQ-verschillen tussen groepen: nuchter bediscussiëren
>>>>>> of taboe verklaren?
>>>>>
>>>>> Wat staat er precies ter discussie?
>>>>
>>>> Geniaal! Het onderwerp ontkennen, de derde weg in het dilemma!
>>>
>>> Huh? Het onderwerp is toch IQ verschillen tussen groepen? Dat lijkt
>>> me een constatering.
>>
>> Nu ben je wel erg nuchter aan het discussieren! Dat gaat verkeerd
>> aflopen..
>>
>>> Moeten we aan de hand daarvan nu nuchter
>>> bediscussiëren of we intelligentere chinezen moeten gaan importeren
>>
>> Zoals ik al zei: ik zou het taboe verklaren! (Het bediscusieren,
>> bedoel ik.. Het importeren is een heel andere zaak uiteraard.)
>>
>>> en
>>> de groep etnische Nederlanders, die aanzienlijk minder intelligent
>>> zijn, versneld moeten gaan euthanaseren?
>>
>> Kijk, daar zie je nu waar jouw nuchterheid toe leidt. Zeg niet
>> dat ik het niet voorspeld heb!
>
> tja, homeopatische verdunningen van Thierry werken niet.
bedoel ik.. Dat euthanaseren is natuurlijk niet taboe, dat weet jij
ook wel..)
--
Jos
PieterW
Feb 17, 2018, 3:46:34 PM2/17/18
to
Onderzoeker schreef op 17-2-2018 :
Nou zoals Eli zegt, behoren de joden tot de intelligentste mensen (na
de chinezen uiteraard) omdat ze zoveel in de heilige boeken studeren
waardoor hun latere studieprestaties grote hoogten nemen. Jouw
geloofsgenoten wordt afgeraden om kennis te vergaren in de boze
buitenwereld, dus de JG komen niet in het infogram voor.
de chinezen uiteraard) omdat ze zoveel in de heilige boeken studeren
waardoor hun latere studieprestaties grote hoogten nemen. Jouw
geloofsgenoten wordt afgeraden om kennis te vergaren in de boze
buitenwereld, dus de JG komen niet in het infogram voor.
Rob
Feb 17, 2018, 5:35:46 PM2/17/18
to
Maar dat is waarschijnlijk meer een correlatie tussen achterlijke religie
en laag IQ. Dwz als Christendom nu ook nog zo kritiekloos en fanatiek
beleden zou worden als Islam dan zou het effect waarschijnlijk hetzelfde
zijn.
En Islam is geen ras.
Dimitri
Feb 18, 2018, 10:43:56 AM2/18/18
to
Op 17-02-18 om 17:53 schreef Onderzoeker:
De ellende begon niet bij Hitler. De rassendiscussie bestond al veel
langer. Hitler gooide vooral olie op het vuur.
Het is niet onzinnig om deze discussie te voeren. Als je namelijk erkent
dat er tussen verschillende bevolkingsgroepen (en niet rassen) een
verschil in intelligentie bestaat, kun je daar ook rekening mee houden
in je beleid. Als je vanuit idealisme alle bevolkingsgroepen even
intelligent vindt en dus van iedereen hetzelfde kunt verwachten krijg je
de situatie zoals die nu is: Afrikanen en Arabieren hangen aan de
onderkant van de sociale ladder. Als je nu erkent dat Arabieren en
Afrikanen gemiddeld minder intelligent zijn dan West-Europeanen kun je
voor die mensen een aangepast leerprogramma opzetten. Een programma dat
niet uitgaat van een gemiddeld IQ van 100 waarbij Arabieren en Afrikanen
altijd ondermaats presteren. Spits de educatie toe op een gemiddeld IQ
van 90 zodat er geen minderwaardigheidscomplexen en -gevoelens ontstaan
onder hele bevolkingsgroepen ontstaan.
Daarnaast is het ook een cultureel probleem: een moeder die thuis niets
te zeggen heeft en de zoon die zijn eigen gang mag gaan en zodoende
school niet afmaakt of er niet serieus mee bezig is en liever met
vrienden ergens rondhangt. Of dat van dochters verwacht wordt dat ze
zich na hun middelbare school vooral gaan richten op een huwelijk en
gezin i.p.v. een vervolgstudie. Het blijven respecteren van dat soort
culturen binnen een westerse samenleving zorgt er ook voor dat het met
het niveau van vooral Arabieren niet zo wil vlotten.
Dimitri
langer. Hitler gooide vooral olie op het vuur.
Het is niet onzinnig om deze discussie te voeren. Als je namelijk erkent
dat er tussen verschillende bevolkingsgroepen (en niet rassen) een
verschil in intelligentie bestaat, kun je daar ook rekening mee houden
in je beleid. Als je vanuit idealisme alle bevolkingsgroepen even
intelligent vindt en dus van iedereen hetzelfde kunt verwachten krijg je
de situatie zoals die nu is: Afrikanen en Arabieren hangen aan de
onderkant van de sociale ladder. Als je nu erkent dat Arabieren en
Afrikanen gemiddeld minder intelligent zijn dan West-Europeanen kun je
voor die mensen een aangepast leerprogramma opzetten. Een programma dat
niet uitgaat van een gemiddeld IQ van 100 waarbij Arabieren en Afrikanen
altijd ondermaats presteren. Spits de educatie toe op een gemiddeld IQ
van 90 zodat er geen minderwaardigheidscomplexen en -gevoelens ontstaan
onder hele bevolkingsgroepen ontstaan.
Daarnaast is het ook een cultureel probleem: een moeder die thuis niets
te zeggen heeft en de zoon die zijn eigen gang mag gaan en zodoende
school niet afmaakt of er niet serieus mee bezig is en liever met
vrienden ergens rondhangt. Of dat van dochters verwacht wordt dat ze
zich na hun middelbare school vooral gaan richten op een huwelijk en
gezin i.p.v. een vervolgstudie. Het blijven respecteren van dat soort
culturen binnen een westerse samenleving zorgt er ook voor dat het met
het niveau van vooral Arabieren niet zo wil vlotten.
Dimitri
Cor Huizer
Feb 19, 2018, 4:17:10 AM2/19/18
to
Op 18-2-2018 om 16:43 schreef Dimitri:
Rassendiscriminatie is inderdaad van voor Hitler en van voor Darwin.
Niet uit de oudheid, toen bestond het nog niet. Het is ontstaan in
Nederland (Republiek der zeven Provinciën) in de 17e eeuw. Want zie, in
de zestiende eeuw kwam de slavenhandel van Afrika naar het pas ontdekte
Amerika op gang. De Nederlandse dominees verklaarden toen dat de
slavenhandel tegen Gods wil is en daarom niet toegepast mag worden. Maar
de Nederlandse kooplieden zagen dat er veel geld te verdienen was in de
slavenhandel. Zij zaten echter met het probleem dat de zeelui, met name
de kapiteins, weigerden om de slavenhandel uit te voeren, omdat die
immers tegen Gods Geboden zou ingaan? Daar moest een oplossing voor
gevonden worden. Daarom, gespekt met veel geld, lieten zij theologen en
dominees de Bijbel nog eens goed onderzoeken. En die kwamen met veel
onzin op de proppen, waaronder de ergste, namelijk dat negers
minderwaardig waren in Gods ogen en daarom verhandeld mochten worden.
Daarom werd bij de zeelui de onwil weggenomen om in zwarte mensen te
handelen, die waren immers geen echte mensen, maar minderwaardig. De
slaven eigenaren vonden dit ook prachtig, want voor minderwaardige
mensen gold de wet van de naastenliefde (de toch al sporadisch werd
toegepast) helemaal niet, toch? Dan konden zij deze mensen ook zeer
slecht behandelen en toch hun 'geweten' schoon houden. En zo is de
rassenwaanzin in de wereld gekomen. Later zijn daar alle kleurlingen en
ook andere rassen en bevolkingsgroepen bijgekomen. Ook door Darwin en
Hitler, maar ook door ontelbare anderen, is deze waanzin overgenomen.
De waarheid vanuit de Bijbel werd echter niet verteld, namelijk dat het
houden van slaven binnen Gods Orde valt, maar het verhandelen van mensen
- slaven dus - rechtstreeks ingaat tegen Gods Gebod van naastenliefde.
Immers niemand kan onmogelijk van zijn/haar naaste houden als deze
naaste tegelijkertijd uitsluitend of bijna uitsluitend als handelswaar
wordt gezien, waar dik aan verdiend kan worden, in materiële zin.
Wat betreft IQ, de manieren van meting en de fouten die erin kunnen
sluipen kan eindeloos gediscussieerd worden. Op dat glad ijs begeef ik
mij niet. Maar het is gewoon een feit dat mensen geheel verschillende
talenten hebben en ook op verschillende wijzen leren. De een leert met
het leren van de theorie, de hij in de praktijk gaat toepassen. Waar hij
staat moet u ook zij lezen, lees dit naar uw eigen geslacht. De ander
leert door het te doen in de praktijk en kan, zonder veel theoretische
ballast, in veel beroepen een zeer goed vakman worden. Er zijn dus
mensen die eerst de theorie leren en pas daarna, door dit in de praktijk
te brengen, ervaring opdoen, en anderen die eerst ervaring op moeten
doen om iets te kunnen leren. Zij leren het met hun handen.
De overgrote meerderheid van de mensen behoren bij hen die het met hun
handen moeten leren. Vandaar dat het weinig of geen zin heeft om van
iedereen te eisen dat zij alles eerst theoretisch leren en daarna pas
gaan toepassen. Vandaar dat een 'kenniseconomie' voor de meeste mensen
onhaalbaar is en dat zijn de dromen van een niet realistische elite,
misschien goed bedoeld, maar onhaalbaar en daarom veel uitvallers
producerend. Ongeacht de afkomst van de leerlingen. Hierdoor wordt heel
veel geld, mankracht en tijdverspilling veroorzaakt. Bovendien levert
het heel veel frustratie op bij de leerlingen en hun ouders, omdat zij
het verkeerde soort van scholing wordt aangeboden. De vroegere
ambachtsschool (later LTS) en de huishoudschool, met veel praktijk en
ondersteund door de theorie - en niet andersom - leverden veel betere
resultaten op met heel veel minder uitvallers.
Maar onze regeringen na de Tweede Wereldoorlog, zijn in toenemende mate
tegenwoordig op heel veel vlakken krankzinnig geworden. Ook die
discussie ga ik niet verder aan.
Met vriendelijke groet,
Cor Huizer.
Niet uit de oudheid, toen bestond het nog niet. Het is ontstaan in
Nederland (Republiek der zeven Provinciën) in de 17e eeuw. Want zie, in
de zestiende eeuw kwam de slavenhandel van Afrika naar het pas ontdekte
Amerika op gang. De Nederlandse dominees verklaarden toen dat de
slavenhandel tegen Gods wil is en daarom niet toegepast mag worden. Maar
de Nederlandse kooplieden zagen dat er veel geld te verdienen was in de
slavenhandel. Zij zaten echter met het probleem dat de zeelui, met name
de kapiteins, weigerden om de slavenhandel uit te voeren, omdat die
immers tegen Gods Geboden zou ingaan? Daar moest een oplossing voor
gevonden worden. Daarom, gespekt met veel geld, lieten zij theologen en
dominees de Bijbel nog eens goed onderzoeken. En die kwamen met veel
onzin op de proppen, waaronder de ergste, namelijk dat negers
minderwaardig waren in Gods ogen en daarom verhandeld mochten worden.
Daarom werd bij de zeelui de onwil weggenomen om in zwarte mensen te
handelen, die waren immers geen echte mensen, maar minderwaardig. De
slaven eigenaren vonden dit ook prachtig, want voor minderwaardige
mensen gold de wet van de naastenliefde (de toch al sporadisch werd
toegepast) helemaal niet, toch? Dan konden zij deze mensen ook zeer
slecht behandelen en toch hun 'geweten' schoon houden. En zo is de
rassenwaanzin in de wereld gekomen. Later zijn daar alle kleurlingen en
ook andere rassen en bevolkingsgroepen bijgekomen. Ook door Darwin en
Hitler, maar ook door ontelbare anderen, is deze waanzin overgenomen.
De waarheid vanuit de Bijbel werd echter niet verteld, namelijk dat het
houden van slaven binnen Gods Orde valt, maar het verhandelen van mensen
- slaven dus - rechtstreeks ingaat tegen Gods Gebod van naastenliefde.
Immers niemand kan onmogelijk van zijn/haar naaste houden als deze
naaste tegelijkertijd uitsluitend of bijna uitsluitend als handelswaar
wordt gezien, waar dik aan verdiend kan worden, in materiële zin.
Wat betreft IQ, de manieren van meting en de fouten die erin kunnen
sluipen kan eindeloos gediscussieerd worden. Op dat glad ijs begeef ik
mij niet. Maar het is gewoon een feit dat mensen geheel verschillende
talenten hebben en ook op verschillende wijzen leren. De een leert met
het leren van de theorie, de hij in de praktijk gaat toepassen. Waar hij
staat moet u ook zij lezen, lees dit naar uw eigen geslacht. De ander
leert door het te doen in de praktijk en kan, zonder veel theoretische
ballast, in veel beroepen een zeer goed vakman worden. Er zijn dus
mensen die eerst de theorie leren en pas daarna, door dit in de praktijk
te brengen, ervaring opdoen, en anderen die eerst ervaring op moeten
doen om iets te kunnen leren. Zij leren het met hun handen.
De overgrote meerderheid van de mensen behoren bij hen die het met hun
handen moeten leren. Vandaar dat het weinig of geen zin heeft om van
iedereen te eisen dat zij alles eerst theoretisch leren en daarna pas
gaan toepassen. Vandaar dat een 'kenniseconomie' voor de meeste mensen
onhaalbaar is en dat zijn de dromen van een niet realistische elite,
misschien goed bedoeld, maar onhaalbaar en daarom veel uitvallers
producerend. Ongeacht de afkomst van de leerlingen. Hierdoor wordt heel
veel geld, mankracht en tijdverspilling veroorzaakt. Bovendien levert
het heel veel frustratie op bij de leerlingen en hun ouders, omdat zij
het verkeerde soort van scholing wordt aangeboden. De vroegere
ambachtsschool (later LTS) en de huishoudschool, met veel praktijk en
ondersteund door de theorie - en niet andersom - leverden veel betere
resultaten op met heel veel minder uitvallers.
Maar onze regeringen na de Tweede Wereldoorlog, zijn in toenemende mate
tegenwoordig op heel veel vlakken krankzinnig geworden. Ook die
discussie ga ik niet verder aan.
Met vriendelijke groet,
Cor Huizer.
Dimitri
Feb 20, 2018, 2:11:59 PM2/20/18
to
Op 19-02-18 om 10:17 schreef Cor Huizer:
Jawel, de Arabieren uit de tiende eeuw maakte al onderscheid op ras.
Het is ontstaan in
> Nederland (Republiek der zeven Provinciën) in de 17e eeuw. Want zie, in
> de zestiende eeuw kwam de slavenhandel van Afrika naar het pas ontdekte
> Amerika op gang. De Nederlandse dominees verklaarden toen dat de
> slavenhandel tegen Gods wil is en daarom niet toegepast mag worden. Maar
> de Nederlandse kooplieden zagen dat er veel geld te verdienen was in de
> slavenhandel. Zij zaten echter met het probleem dat de zeelui, met name
> de kapiteins, weigerden om de slavenhandel uit te voeren, omdat die
> immers tegen Gods Geboden zou ingaan? Daar moest een oplossing voor
> gevonden worden. Daarom, gespekt met veel geld, lieten zij theologen en
> dominees de Bijbel nog eens goed onderzoeken. En die kwamen met veel
> onzin op de proppen, waaronder de ergste, namelijk dat negers
> minderwaardig waren in Gods ogen en daarom verhandeld mochten worden.
> Daarom werd bij de zeelui de onwil weggenomen om in zwarte mensen te
> handelen, die waren immers geen echte mensen, maar minderwaardig. De
> slaven eigenaren vonden dit ook prachtig, want voor minderwaardige
> mensen gold de wet van de naastenliefde (de toch al sporadisch werd
> toegepast) helemaal niet, toch? Dan konden zij deze mensen ook zeer
> slecht behandelen en toch hun 'geweten' schoon houden. En zo is de
> rassenwaanzin in de wereld gekomen.
Nee, dat bestond al langer. Wat onderbelicht is is dat de zwarte
stamhoofden even schofterig met hun mensen omgingen als de
slavenhandelaren. Zonder heb was er geen bloeiende handel in slaven
mogelijk geweest. De vraag is dus of je dan de slavenhandel an sich wel
racisme kunt noemen of dat het "gewoon" lucratieve mensenhandel met
Afrikanen was waarbij ras niet het primaire selectiecriterium was.
Gemakkelijk veel geld verdienen leek mij eerder de drijfveer, net zoals
we tegenwoordig het maken van kleding en het bouwen van iPhones in Azië
laten doen. Niet omdat die mensen Aziaten zijn, maar omdat het lekker
verdient.
Wat jij beschrijft gaat waarschijnlijk over mensen als Udemans, De Mey
en Capitein. Huidskleur was zeker een criterium maar men liet zich
daarbij wel leiden hoe dicht een Afrikaan bij de Christen of de Jood
stond (qua geloof). Zwarte Egyptenaren werden ontzien terwijl mensen uit
het midden van Afrika als absolute heidenen werden gezien en kon men dus
wel verhandelen. Religie was dus bepalender dan huidskleur.
Later zijn daar alle kleurlingen en
> ook andere rassen en bevolkingsgroepen bijgekomen. Ook door Darwin en
> Hitler, maar ook door ontelbare anderen, is deze waanzin overgenomen.
>
Door Darwin? Rassenleer is ontstaan door het uit zijn verband trekken
van Darwins bevindingen. Dan kun je niet Darwin de schuld geven.
> De waarheid vanuit de Bijbel werd echter niet verteld, namelijk dat het
> houden van slaven binnen Gods Orde valt, maar het verhandelen van mensen
> - slaven dus - rechtstreeks ingaat tegen Gods Gebod van naastenliefde.
> Immers niemand kan onmogelijk van zijn/haar naaste houden als deze
> naaste tegelijkertijd uitsluitend of bijna uitsluitend als handelswaar
> wordt gezien, waar dik aan verdiend kan worden, in materiële zin.
>
Slavernij en rassendiscriminatie zijn geen synoniemen. Slavernij in de
bijbel voort uit een klassensysteem en niet uit huidskleurverschil.
> Wat betreft IQ, de manieren van meting en de fouten die erin kunnen
> sluipen kan eindeloos gediscussieerd worden. Op dat glad ijs begeef ik
> mij niet. Maar het is gewoon een feit dat mensen geheel verschillende
> talenten hebben en ook op verschillende wijzen leren. De een leert met
> het leren van de theorie, de hij in de praktijk gaat toepassen. Waar hij
> staat moet u ook zij lezen, lees dit naar uw eigen geslacht. De ander
> leert door het te doen in de praktijk en kan, zonder veel theoretische
> ballast, in veel beroepen een zeer goed vakman worden. Er zijn dus
> mensen die eerst de theorie leren en pas daarna, door dit in de praktijk
> te brengen, ervaring opdoen, en anderen die eerst ervaring op moeten
> doen om iets te kunnen leren. Zij leren het met hun handen.
>
Ja, maar dat heeft niets te maken met het verschil in intelligentie
tussen bevolkingsgroepen. Dat verschil bestaat binnen bevolkingsgroepen al.
> De overgrote meerderheid van de mensen behoren bij hen die het met hun
> handen moeten leren. Vandaar dat het weinig of geen zin heeft om van
> iedereen te eisen dat zij alles eerst theoretisch leren en daarna pas
> gaan toepassen. Vandaar dat een 'kenniseconomie' voor de meeste mensen
> onhaalbaar is en dat zijn de dromen van een niet realistische elite,
> misschien goed bedoeld, maar onhaalbaar en daarom veel uitvallers
> producerend. Ongeacht de afkomst van de leerlingen. Hierdoor wordt heel
> veel geld, mankracht en tijdverspilling veroorzaakt. Bovendien levert
> het heel veel frustratie op bij de leerlingen en hun ouders, omdat zij
> het verkeerde soort van scholing wordt aangeboden. De vroegere
> ambachtsschool (later LTS) en de huishoudschool, met veel praktijk en
> ondersteund door de theorie - en niet andersom - leverden veel betere
> resultaten op met heel veel minder uitvallers.
>
Je hebt het nu over schoolsystemen. Dat is iets anders dan intelligentie.
> Maar onze regeringen na de Tweede Wereldoorlog, zijn in toenemende mate
> tegenwoordig op heel veel vlakken krankzinnig geworden. Ook die
> discussie ga ik niet verder aan.
>
Klopt, het schoolsysteem is er niet beter op geworden. Ik denk dat de
grootste ommekeer in de jaren 90 heeft plaatsgevonden en niet zozeer na
de oorlog. Na de oorlog werd het anders maar niet per se slechter. Sinds
de jaren 90 werkt men heel hard aan het idealistisch nivelleren:
iedereen moet en zal nagenoeg hetzelfde papiertje krijgen: het
wegpoetsen van verschillen waar juist essentiële verschillen bestaan.
Daarmee denkt men achterstelling van allochtonen te kunnen oplossen.
Dimitri
Het is ontstaan in
> Nederland (Republiek der zeven Provinciën) in de 17e eeuw. Want zie, in
> de zestiende eeuw kwam de slavenhandel van Afrika naar het pas ontdekte
> Amerika op gang. De Nederlandse dominees verklaarden toen dat de
> slavenhandel tegen Gods wil is en daarom niet toegepast mag worden. Maar
> de Nederlandse kooplieden zagen dat er veel geld te verdienen was in de
> slavenhandel. Zij zaten echter met het probleem dat de zeelui, met name
> de kapiteins, weigerden om de slavenhandel uit te voeren, omdat die
> immers tegen Gods Geboden zou ingaan? Daar moest een oplossing voor
> gevonden worden. Daarom, gespekt met veel geld, lieten zij theologen en
> dominees de Bijbel nog eens goed onderzoeken. En die kwamen met veel
> onzin op de proppen, waaronder de ergste, namelijk dat negers
> minderwaardig waren in Gods ogen en daarom verhandeld mochten worden.
> Daarom werd bij de zeelui de onwil weggenomen om in zwarte mensen te
> handelen, die waren immers geen echte mensen, maar minderwaardig. De
> slaven eigenaren vonden dit ook prachtig, want voor minderwaardige
> mensen gold de wet van de naastenliefde (de toch al sporadisch werd
> toegepast) helemaal niet, toch? Dan konden zij deze mensen ook zeer
> slecht behandelen en toch hun 'geweten' schoon houden. En zo is de
> rassenwaanzin in de wereld gekomen.
stamhoofden even schofterig met hun mensen omgingen als de
slavenhandelaren. Zonder heb was er geen bloeiende handel in slaven
mogelijk geweest. De vraag is dus of je dan de slavenhandel an sich wel
racisme kunt noemen of dat het "gewoon" lucratieve mensenhandel met
Afrikanen was waarbij ras niet het primaire selectiecriterium was.
Gemakkelijk veel geld verdienen leek mij eerder de drijfveer, net zoals
we tegenwoordig het maken van kleding en het bouwen van iPhones in Azië
laten doen. Niet omdat die mensen Aziaten zijn, maar omdat het lekker
verdient.
Wat jij beschrijft gaat waarschijnlijk over mensen als Udemans, De Mey
en Capitein. Huidskleur was zeker een criterium maar men liet zich
daarbij wel leiden hoe dicht een Afrikaan bij de Christen of de Jood
stond (qua geloof). Zwarte Egyptenaren werden ontzien terwijl mensen uit
het midden van Afrika als absolute heidenen werden gezien en kon men dus
wel verhandelen. Religie was dus bepalender dan huidskleur.
Later zijn daar alle kleurlingen en
> ook andere rassen en bevolkingsgroepen bijgekomen. Ook door Darwin en
> Hitler, maar ook door ontelbare anderen, is deze waanzin overgenomen.
>
van Darwins bevindingen. Dan kun je niet Darwin de schuld geven.
> De waarheid vanuit de Bijbel werd echter niet verteld, namelijk dat het
> houden van slaven binnen Gods Orde valt, maar het verhandelen van mensen
> - slaven dus - rechtstreeks ingaat tegen Gods Gebod van naastenliefde.
> Immers niemand kan onmogelijk van zijn/haar naaste houden als deze
> naaste tegelijkertijd uitsluitend of bijna uitsluitend als handelswaar
> wordt gezien, waar dik aan verdiend kan worden, in materiële zin.
>
bijbel voort uit een klassensysteem en niet uit huidskleurverschil.
> Wat betreft IQ, de manieren van meting en de fouten die erin kunnen
> sluipen kan eindeloos gediscussieerd worden. Op dat glad ijs begeef ik
> mij niet. Maar het is gewoon een feit dat mensen geheel verschillende
> talenten hebben en ook op verschillende wijzen leren. De een leert met
> het leren van de theorie, de hij in de praktijk gaat toepassen. Waar hij
> staat moet u ook zij lezen, lees dit naar uw eigen geslacht. De ander
> leert door het te doen in de praktijk en kan, zonder veel theoretische
> ballast, in veel beroepen een zeer goed vakman worden. Er zijn dus
> mensen die eerst de theorie leren en pas daarna, door dit in de praktijk
> te brengen, ervaring opdoen, en anderen die eerst ervaring op moeten
> doen om iets te kunnen leren. Zij leren het met hun handen.
>
tussen bevolkingsgroepen. Dat verschil bestaat binnen bevolkingsgroepen al.
> De overgrote meerderheid van de mensen behoren bij hen die het met hun
> handen moeten leren. Vandaar dat het weinig of geen zin heeft om van
> iedereen te eisen dat zij alles eerst theoretisch leren en daarna pas
> gaan toepassen. Vandaar dat een 'kenniseconomie' voor de meeste mensen
> onhaalbaar is en dat zijn de dromen van een niet realistische elite,
> misschien goed bedoeld, maar onhaalbaar en daarom veel uitvallers
> producerend. Ongeacht de afkomst van de leerlingen. Hierdoor wordt heel
> veel geld, mankracht en tijdverspilling veroorzaakt. Bovendien levert
> het heel veel frustratie op bij de leerlingen en hun ouders, omdat zij
> het verkeerde soort van scholing wordt aangeboden. De vroegere
> ambachtsschool (later LTS) en de huishoudschool, met veel praktijk en
> ondersteund door de theorie - en niet andersom - leverden veel betere
> resultaten op met heel veel minder uitvallers.
>
> Maar onze regeringen na de Tweede Wereldoorlog, zijn in toenemende mate
> tegenwoordig op heel veel vlakken krankzinnig geworden. Ook die
> discussie ga ik niet verder aan.
>
grootste ommekeer in de jaren 90 heeft plaatsgevonden en niet zozeer na
de oorlog. Na de oorlog werd het anders maar niet per se slechter. Sinds
de jaren 90 werkt men heel hard aan het idealistisch nivelleren:
iedereen moet en zal nagenoeg hetzelfde papiertje krijgen: het
wegpoetsen van verschillen waar juist essentiële verschillen bestaan.
Daarmee denkt men achterstelling van allochtonen te kunnen oplossen.
Dimitri
Eliyahu
Feb 21, 2018, 3:33:43 AM2/21/18
to
Ik zou zeggen: Weerleg jij het even gemakkelijk dan.
Eliyahu
Feb 21, 2018, 3:37:06 AM2/21/18
to
On Saturday, February 17, 2018 at 10:46:34 PM UTC+2, PieterW wrote:
> Onderzoeker schreef op 17-2-2018 :
> > PieterW stelde dit idée voor :
> >> Onderzoeker bracht volgend idée uit :
> >>> Jos Bergervoet schreef op 16-2-2018 :
> >>>> On 2/16/2018 6:47 AM, PieterW wrote:
> >>>>> Eli Kesef gebruikte zijn klavier om te schrijven :
> >>>>>
> >>>>>> Wat doen we met IQ-verschillen tussen groepen: nuchter bediscussiëren
> >>>>>> of taboe verklaren?
> >>>>>
> >>>>> Wat staat er precies ter discussie?
> >>>>
> >>>> Geniaal! Het onderwerp ontkennen, de derde weg in het dilemma!
> >>>
> >>> Je ontkent dat het een domme discussie is.
> >>>
> >>> Verschillen zijn er altijd. Maar waar hier op gedoeld wordt lijkt mij
> >>> eerder op stemmings vorming dat de ene groep superieur zou zijn aan de
> >>> andere groep. In zijn rassentheorie verheerlijkte Hitler het vermeende
> >>> Arische ras. En daarmee begon de ellende. Atheïsten verheerlijken het
> >>> atheïsme door met zulke onzinnige discussies te beginnen.
> >>
> >> Nou als ik het infogram zie, hebben de verschillen meer met
> >> landen/culturen, dan met rassen te maken. De suggestie dat het met rassen
> >> te maken zou hebben lijkt me gemakkelijk te weerleggen.
> >
> > Allemaal uitvluchten.
>
> Nou zoals Eli zegt, behoren de joden tot de intelligentste mensen (na
> de chinezen uiteraard)
Bs"d
> Onderzoeker schreef op 17-2-2018 :
> > PieterW stelde dit idée voor :
> >> Onderzoeker bracht volgend idée uit :
> >>> Jos Bergervoet schreef op 16-2-2018 :
> >>>> On 2/16/2018 6:47 AM, PieterW wrote:
> >>>>> Eli Kesef gebruikte zijn klavier om te schrijven :
> >>>>>
> >>>>>> Wat doen we met IQ-verschillen tussen groepen: nuchter bediscussiëren
> >>>>>> of taboe verklaren?
> >>>>>
> >>>>> Wat staat er precies ter discussie?
> >>>>
> >>>> Geniaal! Het onderwerp ontkennen, de derde weg in het dilemma!
> >>>
> >>> Je ontkent dat het een domme discussie is.
> >>>
> >>> Verschillen zijn er altijd. Maar waar hier op gedoeld wordt lijkt mij
> >>> eerder op stemmings vorming dat de ene groep superieur zou zijn aan de
> >>> andere groep. In zijn rassentheorie verheerlijkte Hitler het vermeende
> >>> Arische ras. En daarmee begon de ellende. Atheïsten verheerlijken het
> >>> atheïsme door met zulke onzinnige discussies te beginnen.
> >>
> >> Nou als ik het infogram zie, hebben de verschillen meer met
> >> landen/culturen, dan met rassen te maken. De suggestie dat het met rassen
> >> te maken zou hebben lijkt me gemakkelijk te weerleggen.
> >
> > Allemaal uitvluchten.
>
> Nou zoals Eli zegt, behoren de joden tot de intelligentste mensen (na
> de chinezen uiteraard)
Nee, niet "na de chinezen", ruim boven de chinezen. Ik citeer even uit het artikel in de OP: "Hoe groot zijn de IQ-verschillen binnen Nederland? Autochtone Nederlanders hebben een gemiddeld IQ van 100. In mijn onderzoek kwam naar voren dat Roma (Zigeuners) een gemiddeld IQ van 74 hebben. Surinamers, Antillianen, Marokkanen, en Turken hebben een gemiddeld IQ van ongeveer 85. Chinese Nederlanders hebben een gemiddeld IQ van 105 en Joden hebben een gemiddeld IQ van 112."
Cor Huizer
Feb 21, 2018, 6:19:07 AM2/21/18
to
Op 20-2-2018 om 20:11 schreef Dimitri:
De tiende eeuw na Christus was lang geleden, maar niet bepaald de
oudheid. Met oudheid bedoel ik de beschavingen vóór Christus en er vlak
na, zoals bijvoorbeeld de oude Griekse, Romeinse en Egyptische
beschavingen van die tijd.
Bovendien waren de Arabieren in de tiende eeuw moslims en de leer van de
Islam is buitengewoon discriminerend. Wat ook niet anders kan, omdat
deze leer uit de hel komt en hun god, Allah van de Islam, is Satan. En
die haat alle mensen, ook zijn eigen volgelingen.
Slavernij heeft, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, bestaan
vanaf enkele honderden jaren na de schepping van Adam en Eva en bestaat
ook nu en, naar mijn stelligste overtuiging, zal die altijd blijven
bestaan zolang er mensen op Aarde wonen. Dus ook op de nieuwe aarde, het
aardse paradijs, welke ons door God is beloofd in de Apocalyps.
Slavernij heeft dus helemaal niets met rassen, of met
rassendiscriminatie te maken. Slavenhandel is inderdaad (bijna) zo oud
als het fenomeen van het hebben van slaven. Die handel, zoals de meeste
handel, worden gedreven door winstbejag, die voortkomt uit zelfzucht,
dus egoïsme. Het doel is dan altijd om, op aardse wijze, rijk te worden,
dus geld te verdienen over de rug van de medemens, de naaste. Daarom ook
komt slavenhandel en het houden van slaven - wat nu overal officieel
illegaal is verklaard - ook nu nog op grote schaal voor.
In 2004 heb ik mijn boek afgerond en uitgegeven: Slavernij is
economische noodzaak. Dit is, omdat het grotendeels de waarheid verteld,
nog steeds actueel. Ik raad u aan om dit boek te lezen. Het is gratis te
downloaden met de volgende link:
http://www.cor-huizer.nl/boek_economie/boek.htm
De mensen, die u noemt, ken ik niet en heb ik nooit van gehoord. De
slavenhandel vanuit Afrika naar de Amerika's is op gang gekomen in de
16e eeuw, toen een Rooms Katholiek priester, die medelijden had met de
vele oorspronkelijke bewoners, die als vliegen stierven doordat zij niet
immuun waren voor de Europese ziektes en de slaven, die vanuit Europa
waren aangevoerd, ook snel stierven vanwege de grote hitte, de opmerking
maakte dat ze beter slaven vanuit Afrika konden importeren, omdat deze
tegen de hitte konden en, door lange tijd met andere volkeren buiten
Afrika in contact te hebben gestaan, minder last hadden van Europese
ziekten. Daardoor kreeg de slavenhandel in Afrika een te grote vraag te
verwerken en werden koningen en heersers daar in de verleiding gebracht
om dan maar mensen vanuit andere dorpen en koninkrijken gevangen te
nemen om ze als slaaf te verkopen. Hierdoor werden vele, hoogontwikkelde
en welvarende, Afrikaanse rijken verwoest en vielen de mensen terug in
een veel primitiever bestaan. Want, voor hun eigen veiligheid, vluchtten
velen het oerwoud in, om aan de slavenhalers te ontkomen.
De Europeanen deden, over het algemeen, deze handel in mensen nog
redelijk beschaafd: zij kochten van de Afrikanen slaven op en
verscheepten deze naar Amerika. Daartoe bouwden zij versterkingen bij de
kusten. Elke slaaf, die aan hen in Amerika werd verkocht, was al
minimaal voor de derde keer verkocht voordat hij/zij de meester ging
dienen, die hen aan het werk zette in Amerika; van de Afrikaan die hen
verkocht aan de beheerder van de handelspost in Afrika; van de
handelspost aan de kapitein van het schip dat hen naar Amerika ging
vervoeren; van het aangekomen schip in Amerika naar hun nieuwe eigenaar.
Maar velen van hen waren al in Afrika slaaf, vaak genoeg vanaf hun geboorte.
De moslims kochten meestal geen slaven, maar staken de Sahara over en
plunderden dorpen, stalen hun bezittingen en de mensen, die deze
aanvallen overleefden, om hen als slaven weg te voeren naar hun
thuisland. Daarbij gingen zij gruwelijker en onmenselijker tekeer dan de
Europeanen. Zij noemden dat een jihad, een heilige oorlog, want diegenen
die zij aanvielen -meestal dan - waren geen moslims, dus mocht en mag
met deze mensen gedaan worden wat hun zelfzucht hen maar in gaf. En nu,
wat hun zelfzucht hen maar in geeft, vandaar de explosie van
criminaliteit, inclusief verkrachtingen, in die landen, die hun grenzen
wijd hebben geopend voor de beoefenaars van deze duivelse leer. Maar
door de media wordt dit verzwegen, want hun eigenaren willen deze
invasie, omdat zij God haten.
Zwarte Egyptenaren waren, in de tijd van de grote slavenhandel tussen
Afrika en Amerika, allang moslim. Zij werden hooguit ontzien vanwege hun
geloof, niet omdat zij Egyptenaren waren.
>
> Later zijn daar alle kleurlingen en
>> ook andere rassen en bevolkingsgroepen bijgekomen. Ook door Darwin en
>> Hitler, maar ook door ontelbare anderen, is deze waanzin overgenomen.
>>
>
> Door Darwin? Rassenleer is ontstaan door het uit zijn verband trekken
> van Darwins bevindingen. Dan kun je niet Darwin de schuld geven.
>
Jawel, Darwin was ook schuldig. Want hij schreef in de 'Survival of the
fittest' dat deze theorie ook opgaat voor mensen. Specifiek kon hij zich
voorstellen dat bepaalde Afrikaanse stammen, die hij minderwaardig vond,
zouden worden uitgeroeid door betere volkeren. Hitler heeft het
toegepast op joden, zigeuners en andere mensen die hij haatte. Inclusief
mensen van het Duitse volk, die hij minderwaardig vond; zoals
geestelijke en lichamelijk gehandicapten en oude mensen, die aan het
dementeren waren. En dat was dan helemaal 'wetenschappelijk' onderbouwd.
Maar wel ver afstaand van de naastenliefde.
>
>> De waarheid vanuit de Bijbel werd echter niet verteld, namelijk dat
>> het houden van slaven binnen Gods Orde valt, maar het verhandelen van
>> mensen - slaven dus - rechtstreeks ingaat tegen Gods Gebod van
>> naastenliefde. Immers niemand kan onmogelijk van zijn/haar naaste
>> houden als deze naaste tegelijkertijd uitsluitend of bijna uitsluitend
>> als handelswaar wordt gezien, waar dik aan verdiend kan worden, in
>> materiële zin.
>>
>
> Slavernij en rassendiscriminatie zijn geen synoniemen. Slavernij in de
> bijbel voort uit een klassensysteem en niet uit huidskleurverschil.
>
Nee, integendeel, slavernij komt overal voor, want wij mensen kunnen
niet zonder. Het heeft niets met ras of rassendiscriminatie te maken.
Zeker tot in de 18e eeuw waren en in Amerika ook blanke slaven. Dat
waren arme Europeanen, die naar Amerika wilden emigreren, maar het geld
voor de overtocht misten. Zij werden toch vervoerd en, om hun overtocht
te betalen, werden zij in Amerika, geheel naakt, verkocht. De
volwassenen voor drie of zes jaar, de kinderen tot aan hun volwassenheid
op 21 jarige leeftijd. Velen zagen hun kinderen, en de kinderen hun
ouders, nooit meer terug. Dit heb ik uit een artikel, die over zuid
Duitse emigranten ging in de 18e eeuw.
Dat in de oudheid slaven kwamen door klassenverschillen, is niet waar.
Slavernij kwam voort uit de economische noodzaak voor het hebben van
slaven, lees mijn boek maar.
>> Wat betreft IQ, de manieren van meting en de fouten die erin kunnen
>> sluipen kan eindeloos gediscussieerd worden. Op dat glad ijs begeef ik
>> mij niet. Maar het is gewoon een feit dat mensen geheel verschillende
>> talenten hebben en ook op verschillende wijzen leren. De een leert met
>> het leren van de theorie, de hij in de praktijk gaat toepassen. Waar
>> hij staat moet u ook zij lezen, lees dit naar uw eigen geslacht. De
>> ander leert door het te doen in de praktijk en kan, zonder veel
>> theoretische ballast, in veel beroepen een zeer goed vakman worden. Er
>> zijn dus mensen die eerst de theorie leren en pas daarna, door dit in
>> de praktijk te brengen, ervaring opdoen, en anderen die eerst ervaring
>> op moeten doen om iets te kunnen leren. Zij leren het met hun handen.
>>
>
> Ja, maar dat heeft niets te maken met het verschil in intelligentie
> tussen bevolkingsgroepen. Dat verschil bestaat binnen bevolkingsgroepen al.
>
Heb ik dan iets anders beweert?
>> De overgrote meerderheid van de mensen behoren bij hen die het met hun
>> handen moeten leren. Vandaar dat het weinig of geen zin heeft om van
>> iedereen te eisen dat zij alles eerst theoretisch leren en daarna pas
>> gaan toepassen. Vandaar dat een 'kenniseconomie' voor de meeste mensen
>> onhaalbaar is en dat zijn de dromen van een niet realistische elite,
>> misschien goed bedoeld, maar onhaalbaar en daarom veel uitvallers
>> producerend. Ongeacht de afkomst van de leerlingen. Hierdoor wordt
>> heel veel geld, mankracht en tijdverspilling veroorzaakt. Bovendien
>> levert het heel veel frustratie op bij de leerlingen en hun ouders,
>> omdat zij het verkeerde soort van scholing wordt aangeboden. De
>> vroegere ambachtsschool (later LTS) en de huishoudschool, met veel
>> praktijk en ondersteund door de theorie - en niet andersom - leverden
>> veel betere resultaten op met heel veel minder uitvallers.
>>
>
> Je hebt het nu over schoolsystemen. Dat is iets anders dan intelligentie.
>
Scholing helpt om intelligentie te ontwikkelen, maar niet als er de
verkeerde scholing wordt aangeboden voor een bepaald mens en hij/zij
geen andere mogelijkheid heeft dan om juist de, voor hem/haar verkeerde
scholing te volgen, omdat er geen andere scholing wordt aangeboden.
>> Maar onze regeringen na de Tweede Wereldoorlog, zijn in toenemende
>> mate tegenwoordig op heel veel vlakken krankzinnig geworden. Ook die
>> discussie ga ik niet verder aan.
>>
>
> Klopt, het schoolsysteem is er niet beter op geworden. Ik denk dat de
> grootste ommekeer in de jaren 90 heeft plaatsgevonden en niet zozeer na
> de oorlog. Na de oorlog werd het anders maar niet per se slechter. Sinds
> de jaren 90 werkt men heel hard aan het idealistisch nivelleren:
> iedereen moet en zal nagenoeg hetzelfde papiertje krijgen: het
> wegpoetsen van verschillen waar juist essentiële verschillen bestaan.
> Daarmee denkt men achterstelling van allochtonen te kunnen oplossen.
>
> Dimitri
>
Dat begon al met de invoering van de Mammoetwet, waar deskundige
opleiders tegen waren, maar dat werd doorgedrukt door het toenmalige
kabinet, omdat de minister van onderwijs het wilde. Ik weet niet precies
meer wanneer deze dwaze wet werd ingevoerd, maar het was in ieder geval
nadat de Tweede Wereldoorlog allang was afgelopen, dus heb ik de
waarheid gesproken dat de scholing daarna pas zeer slecht is geworden.
Maar u heeft gelijk dat het niet direct na de Tweede Wereldoorlog
gebeurde, maar vele decennia erna.
Achterstand van islamitische allochtonen kan alleen maar opgelost worden
door hen een ander geloof te geven, wat onmogelijk is omdat op het
verlaten van deze leer de doodstraf staat. Tot die tijd zorgt hun eigen
islamitische leer ervoor dat zij zich niet voldoende kunnen ontwikkelen.
Heeft ook niets met intelligentie te maken, maar wel met de beperkingen
welke de Islam hen oplegt.
oudheid. Met oudheid bedoel ik de beschavingen vóór Christus en er vlak
na, zoals bijvoorbeeld de oude Griekse, Romeinse en Egyptische
beschavingen van die tijd.
Bovendien waren de Arabieren in de tiende eeuw moslims en de leer van de
Islam is buitengewoon discriminerend. Wat ook niet anders kan, omdat
deze leer uit de hel komt en hun god, Allah van de Islam, is Satan. En
die haat alle mensen, ook zijn eigen volgelingen.
vanaf enkele honderden jaren na de schepping van Adam en Eva en bestaat
ook nu en, naar mijn stelligste overtuiging, zal die altijd blijven
bestaan zolang er mensen op Aarde wonen. Dus ook op de nieuwe aarde, het
aardse paradijs, welke ons door God is beloofd in de Apocalyps.
Slavernij heeft dus helemaal niets met rassen, of met
rassendiscriminatie te maken. Slavenhandel is inderdaad (bijna) zo oud
als het fenomeen van het hebben van slaven. Die handel, zoals de meeste
handel, worden gedreven door winstbejag, die voortkomt uit zelfzucht,
dus egoïsme. Het doel is dan altijd om, op aardse wijze, rijk te worden,
dus geld te verdienen over de rug van de medemens, de naaste. Daarom ook
komt slavenhandel en het houden van slaven - wat nu overal officieel
illegaal is verklaard - ook nu nog op grote schaal voor.
In 2004 heb ik mijn boek afgerond en uitgegeven: Slavernij is
economische noodzaak. Dit is, omdat het grotendeels de waarheid verteld,
nog steeds actueel. Ik raad u aan om dit boek te lezen. Het is gratis te
downloaden met de volgende link:
http://www.cor-huizer.nl/boek_economie/boek.htm
De mensen, die u noemt, ken ik niet en heb ik nooit van gehoord. De
slavenhandel vanuit Afrika naar de Amerika's is op gang gekomen in de
16e eeuw, toen een Rooms Katholiek priester, die medelijden had met de
vele oorspronkelijke bewoners, die als vliegen stierven doordat zij niet
immuun waren voor de Europese ziektes en de slaven, die vanuit Europa
waren aangevoerd, ook snel stierven vanwege de grote hitte, de opmerking
maakte dat ze beter slaven vanuit Afrika konden importeren, omdat deze
tegen de hitte konden en, door lange tijd met andere volkeren buiten
Afrika in contact te hebben gestaan, minder last hadden van Europese
ziekten. Daardoor kreeg de slavenhandel in Afrika een te grote vraag te
verwerken en werden koningen en heersers daar in de verleiding gebracht
om dan maar mensen vanuit andere dorpen en koninkrijken gevangen te
nemen om ze als slaaf te verkopen. Hierdoor werden vele, hoogontwikkelde
en welvarende, Afrikaanse rijken verwoest en vielen de mensen terug in
een veel primitiever bestaan. Want, voor hun eigen veiligheid, vluchtten
velen het oerwoud in, om aan de slavenhalers te ontkomen.
De Europeanen deden, over het algemeen, deze handel in mensen nog
redelijk beschaafd: zij kochten van de Afrikanen slaven op en
verscheepten deze naar Amerika. Daartoe bouwden zij versterkingen bij de
kusten. Elke slaaf, die aan hen in Amerika werd verkocht, was al
minimaal voor de derde keer verkocht voordat hij/zij de meester ging
dienen, die hen aan het werk zette in Amerika; van de Afrikaan die hen
verkocht aan de beheerder van de handelspost in Afrika; van de
handelspost aan de kapitein van het schip dat hen naar Amerika ging
vervoeren; van het aangekomen schip in Amerika naar hun nieuwe eigenaar.
Maar velen van hen waren al in Afrika slaaf, vaak genoeg vanaf hun geboorte.
De moslims kochten meestal geen slaven, maar staken de Sahara over en
plunderden dorpen, stalen hun bezittingen en de mensen, die deze
aanvallen overleefden, om hen als slaven weg te voeren naar hun
thuisland. Daarbij gingen zij gruwelijker en onmenselijker tekeer dan de
Europeanen. Zij noemden dat een jihad, een heilige oorlog, want diegenen
die zij aanvielen -meestal dan - waren geen moslims, dus mocht en mag
met deze mensen gedaan worden wat hun zelfzucht hen maar in gaf. En nu,
wat hun zelfzucht hen maar in geeft, vandaar de explosie van
criminaliteit, inclusief verkrachtingen, in die landen, die hun grenzen
wijd hebben geopend voor de beoefenaars van deze duivelse leer. Maar
door de media wordt dit verzwegen, want hun eigenaren willen deze
invasie, omdat zij God haten.
Zwarte Egyptenaren waren, in de tijd van de grote slavenhandel tussen
Afrika en Amerika, allang moslim. Zij werden hooguit ontzien vanwege hun
geloof, niet omdat zij Egyptenaren waren.
>
> Later zijn daar alle kleurlingen en
>> ook andere rassen en bevolkingsgroepen bijgekomen. Ook door Darwin en
>> Hitler, maar ook door ontelbare anderen, is deze waanzin overgenomen.
>>
>
> Door Darwin? Rassenleer is ontstaan door het uit zijn verband trekken
> van Darwins bevindingen. Dan kun je niet Darwin de schuld geven.
>
fittest' dat deze theorie ook opgaat voor mensen. Specifiek kon hij zich
voorstellen dat bepaalde Afrikaanse stammen, die hij minderwaardig vond,
zouden worden uitgeroeid door betere volkeren. Hitler heeft het
toegepast op joden, zigeuners en andere mensen die hij haatte. Inclusief
mensen van het Duitse volk, die hij minderwaardig vond; zoals
geestelijke en lichamelijk gehandicapten en oude mensen, die aan het
dementeren waren. En dat was dan helemaal 'wetenschappelijk' onderbouwd.
Maar wel ver afstaand van de naastenliefde.
>
>> De waarheid vanuit de Bijbel werd echter niet verteld, namelijk dat
>> het houden van slaven binnen Gods Orde valt, maar het verhandelen van
>> mensen - slaven dus - rechtstreeks ingaat tegen Gods Gebod van
>> naastenliefde. Immers niemand kan onmogelijk van zijn/haar naaste
>> houden als deze naaste tegelijkertijd uitsluitend of bijna uitsluitend
>> als handelswaar wordt gezien, waar dik aan verdiend kan worden, in
>> materiële zin.
>>
>
> Slavernij en rassendiscriminatie zijn geen synoniemen. Slavernij in de
> bijbel voort uit een klassensysteem en niet uit huidskleurverschil.
>
niet zonder. Het heeft niets met ras of rassendiscriminatie te maken.
Zeker tot in de 18e eeuw waren en in Amerika ook blanke slaven. Dat
waren arme Europeanen, die naar Amerika wilden emigreren, maar het geld
voor de overtocht misten. Zij werden toch vervoerd en, om hun overtocht
te betalen, werden zij in Amerika, geheel naakt, verkocht. De
volwassenen voor drie of zes jaar, de kinderen tot aan hun volwassenheid
op 21 jarige leeftijd. Velen zagen hun kinderen, en de kinderen hun
ouders, nooit meer terug. Dit heb ik uit een artikel, die over zuid
Duitse emigranten ging in de 18e eeuw.
Dat in de oudheid slaven kwamen door klassenverschillen, is niet waar.
Slavernij kwam voort uit de economische noodzaak voor het hebben van
slaven, lees mijn boek maar.
>> Wat betreft IQ, de manieren van meting en de fouten die erin kunnen
>> sluipen kan eindeloos gediscussieerd worden. Op dat glad ijs begeef ik
>> mij niet. Maar het is gewoon een feit dat mensen geheel verschillende
>> talenten hebben en ook op verschillende wijzen leren. De een leert met
>> het leren van de theorie, de hij in de praktijk gaat toepassen. Waar
>> hij staat moet u ook zij lezen, lees dit naar uw eigen geslacht. De
>> ander leert door het te doen in de praktijk en kan, zonder veel
>> theoretische ballast, in veel beroepen een zeer goed vakman worden. Er
>> zijn dus mensen die eerst de theorie leren en pas daarna, door dit in
>> de praktijk te brengen, ervaring opdoen, en anderen die eerst ervaring
>> op moeten doen om iets te kunnen leren. Zij leren het met hun handen.
>>
>
> Ja, maar dat heeft niets te maken met het verschil in intelligentie
> tussen bevolkingsgroepen. Dat verschil bestaat binnen bevolkingsgroepen al.
>
>> De overgrote meerderheid van de mensen behoren bij hen die het met hun
>> handen moeten leren. Vandaar dat het weinig of geen zin heeft om van
>> iedereen te eisen dat zij alles eerst theoretisch leren en daarna pas
>> gaan toepassen. Vandaar dat een 'kenniseconomie' voor de meeste mensen
>> onhaalbaar is en dat zijn de dromen van een niet realistische elite,
>> misschien goed bedoeld, maar onhaalbaar en daarom veel uitvallers
>> producerend. Ongeacht de afkomst van de leerlingen. Hierdoor wordt
>> heel veel geld, mankracht en tijdverspilling veroorzaakt. Bovendien
>> levert het heel veel frustratie op bij de leerlingen en hun ouders,
>> omdat zij het verkeerde soort van scholing wordt aangeboden. De
>> vroegere ambachtsschool (later LTS) en de huishoudschool, met veel
>> praktijk en ondersteund door de theorie - en niet andersom - leverden
>> veel betere resultaten op met heel veel minder uitvallers.
>>
>
> Je hebt het nu over schoolsystemen. Dat is iets anders dan intelligentie.
>
verkeerde scholing wordt aangeboden voor een bepaald mens en hij/zij
geen andere mogelijkheid heeft dan om juist de, voor hem/haar verkeerde
scholing te volgen, omdat er geen andere scholing wordt aangeboden.
>> Maar onze regeringen na de Tweede Wereldoorlog, zijn in toenemende
>> mate tegenwoordig op heel veel vlakken krankzinnig geworden. Ook die
>> discussie ga ik niet verder aan.
>>
>
> Klopt, het schoolsysteem is er niet beter op geworden. Ik denk dat de
> grootste ommekeer in de jaren 90 heeft plaatsgevonden en niet zozeer na
> de oorlog. Na de oorlog werd het anders maar niet per se slechter. Sinds
> de jaren 90 werkt men heel hard aan het idealistisch nivelleren:
> iedereen moet en zal nagenoeg hetzelfde papiertje krijgen: het
> wegpoetsen van verschillen waar juist essentiële verschillen bestaan.
> Daarmee denkt men achterstelling van allochtonen te kunnen oplossen.
>
> Dimitri
>
opleiders tegen waren, maar dat werd doorgedrukt door het toenmalige
kabinet, omdat de minister van onderwijs het wilde. Ik weet niet precies
meer wanneer deze dwaze wet werd ingevoerd, maar het was in ieder geval
nadat de Tweede Wereldoorlog allang was afgelopen, dus heb ik de
waarheid gesproken dat de scholing daarna pas zeer slecht is geworden.
Maar u heeft gelijk dat het niet direct na de Tweede Wereldoorlog
gebeurde, maar vele decennia erna.
Achterstand van islamitische allochtonen kan alleen maar opgelost worden
door hen een ander geloof te geven, wat onmogelijk is omdat op het
verlaten van deze leer de doodstraf staat. Tot die tijd zorgt hun eigen
islamitische leer ervoor dat zij zich niet voldoende kunnen ontwikkelen.
Heeft ook niets met intelligentie te maken, maar wel met de beperkingen
welke de Islam hen oplegt.
Dimitri
Feb 21, 2018, 2:36:45 PM2/21/18
to
Op 21-02-18 om 12:19 schreef Cor Huizer:
<KNIP>
je dat het ontstaan is in de 17e eeuw.
Het gaat in deze discussie niet over de slavernij an sich, maar om
(slavernij op basis van) rassendiscriminatie.
> In 2004 heb ik mijn boek afgerond en uitgegeven: Slavernij is
> economische noodzaak. Dit is, omdat het grotendeels de waarheid verteld,
> nog steeds actueel. Ik raad u aan om dit boek te lezen. Het is gratis te
> downloaden met de volgende link:
>
> http://www.cor-huizer.nl/boek_economie/boek.htm
>
> De mensen, die u noemt, ken ik niet en heb ik nooit van gehoord.
Da's vreemd als je een boek over de slavernij hebt geschreven...
Hier kun je meer vinden:
https://www.bol.com/nl/p/geloof-in-de-nieuwe-wereld/1001004005770921/
Nee hoor. Het grootste deel van de zwarte Egyptische bevolking was
christen of joods. De moslims in Egypte waren veelal geïmmigreerde
Arabieren.
Zij werden hooguit ontzien vanwege hun
> geloof, niet omdat zij Egyptenaren waren.
>
Dat zei ik. Omdat het vooral Joden en Christenen waren, werden ze niet
als slaaf ingezet.
>>
>> Later zijn daar alle kleurlingen en
>>> ook andere rassen en bevolkingsgroepen bijgekomen. Ook door Darwin en
>>> Hitler, maar ook door ontelbare anderen, is deze waanzin overgenomen.
>>>
>>
>> Door Darwin? Rassenleer is ontstaan door het uit zijn verband trekken
>> van Darwins bevindingen. Dan kun je niet Darwin de schuld geven.
>>
>
> Jawel, Darwin was ook schuldig. Want hij schreef in de 'Survival of the
> fittest' dat deze theorie ook opgaat voor mensen.
Natuurlijk gaat die ook op voor mensen, maar dat heeft helemaal niets
met rassenscheiding te maken. Dat is er achteraf van gemaakt.
Specifiek kon hij zich
> voorstellen dat bepaalde Afrikaanse stammen, die hij minderwaardig vond,
> zouden worden uitgeroeid door betere volkeren.
Hij constateert het enkel. Men wist in die tijd niet beter. Het is een
beetje onzinnig om iemand uit de 19e eeuw voor racist te gaan uitmaken
op basis van 20e eeuwse inzichten.
Dat het in je boek staat, maakt het nog niet waar...
Wat ik bedoel is dat huidskleur niet bepaalde of je slaaf was maar
vooral je maatschappelijke positie: armen, mensen met schulden,
vondelingen etc.
>>> Wat betreft IQ, de manieren van meting en de fouten die erin kunnen
>>> sluipen kan eindeloos gediscussieerd worden. Op dat glad ijs begeef
>>> ik mij niet. Maar het is gewoon een feit dat mensen geheel
>>> verschillende talenten hebben en ook op verschillende wijzen leren.
>>> De een leert met het leren van de theorie, de hij in de praktijk gaat
>>> toepassen. Waar hij staat moet u ook zij lezen, lees dit naar uw
>>> eigen geslacht. De ander leert door het te doen in de praktijk en
>>> kan, zonder veel theoretische ballast, in veel beroepen een zeer goed
>>> vakman worden. Er zijn dus mensen die eerst de theorie leren en pas
>>> daarna, door dit in de praktijk te brengen, ervaring opdoen, en
>>> anderen die eerst ervaring op moeten doen om iets te kunnen leren.
>>> Zij leren het met hun handen.
>>>
>>
>> Ja, maar dat heeft niets te maken met het verschil in intelligentie
>> tussen bevolkingsgroepen. Dat verschil bestaat binnen
>> bevolkingsgroepen al.
>>
>
> Heb ik dan iets anders beweert?
>
Daar gaat het in deze discussie om. Dat staat los van de persoonlijke
voorkeur hoe men iets wil leren: via theorie of in de praktijk.
>>> De overgrote meerderheid van de mensen behoren bij hen die het met
>>> hun handen moeten leren. Vandaar dat het weinig of geen zin heeft om
>>> van iedereen te eisen dat zij alles eerst theoretisch leren en daarna
>>> pas gaan toepassen. Vandaar dat een 'kenniseconomie' voor de meeste
>>> mensen onhaalbaar is en dat zijn de dromen van een niet realistische
>>> elite, misschien goed bedoeld, maar onhaalbaar en daarom veel
>>> uitvallers producerend. Ongeacht de afkomst van de leerlingen.
>>> Hierdoor wordt heel veel geld, mankracht en tijdverspilling
>>> veroorzaakt. Bovendien levert het heel veel frustratie op bij de
>>> leerlingen en hun ouders, omdat zij het verkeerde soort van scholing
>>> wordt aangeboden. De vroegere ambachtsschool (later LTS) en de
>>> huishoudschool, met veel praktijk en ondersteund door de theorie - en
>>> niet andersom - leverden veel betere resultaten op met heel veel
>>> minder uitvallers.
>>>
>>
>> Je hebt het nu over schoolsystemen. Dat is iets anders dan intelligentie.
>>
>
> Scholing helpt om intelligentie te ontwikkelen, maar niet als er de
> verkeerde scholing wordt aangeboden voor een bepaald mens en hij/zij
> geen andere mogelijkheid heeft dan om juist de, voor hem/haar verkeerde
> scholing te volgen, omdat er geen andere scholing wordt aangeboden.
>
Dat klopt, maar wat je hier beschrijft is het systeem in West-Europa.
Dat heeft dus niets te maken met verschillen tussen West-Europa en bijv.
Centraal Afrika.
Ik zou niet willen zeggen dat ze een ander geloof moeten aannemen om mee
te kunnen met de westerse wereld, maar vooral dat ze hun geloof en de
daarmee samenhangende cultuur zullen moeten relativeren in hun
dagelijkse doen en laten. Van mij mag iedereen geloven wat hij wil, maar
dat mag niet leidend zijn in de omgang met anderen (op school, op het
werk, tijdens het uitgaan, etc.)
Dimitri
<KNIP>
>>>>
>>>
>>> Rassendiscriminatie is inderdaad van voor Hitler en van voor Darwin.
>>> Niet uit de oudheid, toen bestond het nog niet.
>>
>> Jawel, de Arabieren uit de tiende eeuw maakte al onderscheid op ras.
>>
>
> De tiende eeuw na Christus was lang geleden, maar niet bepaald de
> oudheid.
Klopt, ik had mijn reactie eigenlijk lager moeten zetten. Daar beweerde
>>>
>>> Rassendiscriminatie is inderdaad van voor Hitler en van voor Darwin.
>>> Niet uit de oudheid, toen bestond het nog niet.
>>
>> Jawel, de Arabieren uit de tiende eeuw maakte al onderscheid op ras.
>>
>
> De tiende eeuw na Christus was lang geleden, maar niet bepaald de
> oudheid.
je dat het ontstaan is in de 17e eeuw.
(slavernij op basis van) rassendiscriminatie.
> In 2004 heb ik mijn boek afgerond en uitgegeven: Slavernij is
> economische noodzaak. Dit is, omdat het grotendeels de waarheid verteld,
> nog steeds actueel. Ik raad u aan om dit boek te lezen. Het is gratis te
> downloaden met de volgende link:
>
> http://www.cor-huizer.nl/boek_economie/boek.htm
>
> De mensen, die u noemt, ken ik niet en heb ik nooit van gehoord.
Hier kun je meer vinden:
https://www.bol.com/nl/p/geloof-in-de-nieuwe-wereld/1001004005770921/
christen of joods. De moslims in Egypte waren veelal geïmmigreerde
Arabieren.
Zij werden hooguit ontzien vanwege hun
> geloof, niet omdat zij Egyptenaren waren.
>
als slaaf ingezet.
>>
>> Later zijn daar alle kleurlingen en
>>> ook andere rassen en bevolkingsgroepen bijgekomen. Ook door Darwin en
>>> Hitler, maar ook door ontelbare anderen, is deze waanzin overgenomen.
>>>
>>
>> Door Darwin? Rassenleer is ontstaan door het uit zijn verband trekken
>> van Darwins bevindingen. Dan kun je niet Darwin de schuld geven.
>>
>
> Jawel, Darwin was ook schuldig. Want hij schreef in de 'Survival of the
> fittest' dat deze theorie ook opgaat voor mensen.
met rassenscheiding te maken. Dat is er achteraf van gemaakt.
Specifiek kon hij zich
> voorstellen dat bepaalde Afrikaanse stammen, die hij minderwaardig vond,
> zouden worden uitgeroeid door betere volkeren.
beetje onzinnig om iemand uit de 19e eeuw voor racist te gaan uitmaken
op basis van 20e eeuwse inzichten.
Wat ik bedoel is dat huidskleur niet bepaalde of je slaaf was maar
vooral je maatschappelijke positie: armen, mensen met schulden,
vondelingen etc.
>>> Wat betreft IQ, de manieren van meting en de fouten die erin kunnen
>>> sluipen kan eindeloos gediscussieerd worden. Op dat glad ijs begeef
>>> ik mij niet. Maar het is gewoon een feit dat mensen geheel
>>> verschillende talenten hebben en ook op verschillende wijzen leren.
>>> De een leert met het leren van de theorie, de hij in de praktijk gaat
>>> toepassen. Waar hij staat moet u ook zij lezen, lees dit naar uw
>>> eigen geslacht. De ander leert door het te doen in de praktijk en
>>> kan, zonder veel theoretische ballast, in veel beroepen een zeer goed
>>> vakman worden. Er zijn dus mensen die eerst de theorie leren en pas
>>> daarna, door dit in de praktijk te brengen, ervaring opdoen, en
>>> anderen die eerst ervaring op moeten doen om iets te kunnen leren.
>>> Zij leren het met hun handen.
>>>
>>
>> Ja, maar dat heeft niets te maken met het verschil in intelligentie
>> tussen bevolkingsgroepen. Dat verschil bestaat binnen
>> bevolkingsgroepen al.
>>
>
> Heb ik dan iets anders beweert?
>
voorkeur hoe men iets wil leren: via theorie of in de praktijk.
>>> De overgrote meerderheid van de mensen behoren bij hen die het met
>>> hun handen moeten leren. Vandaar dat het weinig of geen zin heeft om
>>> van iedereen te eisen dat zij alles eerst theoretisch leren en daarna
>>> pas gaan toepassen. Vandaar dat een 'kenniseconomie' voor de meeste
>>> mensen onhaalbaar is en dat zijn de dromen van een niet realistische
>>> elite, misschien goed bedoeld, maar onhaalbaar en daarom veel
>>> uitvallers producerend. Ongeacht de afkomst van de leerlingen.
>>> Hierdoor wordt heel veel geld, mankracht en tijdverspilling
>>> veroorzaakt. Bovendien levert het heel veel frustratie op bij de
>>> leerlingen en hun ouders, omdat zij het verkeerde soort van scholing
>>> wordt aangeboden. De vroegere ambachtsschool (later LTS) en de
>>> huishoudschool, met veel praktijk en ondersteund door de theorie - en
>>> niet andersom - leverden veel betere resultaten op met heel veel
>>> minder uitvallers.
>>>
>>
>> Je hebt het nu over schoolsystemen. Dat is iets anders dan intelligentie.
>>
>
> Scholing helpt om intelligentie te ontwikkelen, maar niet als er de
> verkeerde scholing wordt aangeboden voor een bepaald mens en hij/zij
> geen andere mogelijkheid heeft dan om juist de, voor hem/haar verkeerde
> scholing te volgen, omdat er geen andere scholing wordt aangeboden.
>
Dat heeft dus niets te maken met verschillen tussen West-Europa en bijv.
Centraal Afrika.
te kunnen met de westerse wereld, maar vooral dat ze hun geloof en de
daarmee samenhangende cultuur zullen moeten relativeren in hun
dagelijkse doen en laten. Van mij mag iedereen geloven wat hij wil, maar
dat mag niet leidend zijn in de omgang met anderen (op school, op het
werk, tijdens het uitgaan, etc.)
Dimitri
PieterW
Feb 22, 2018, 12:31:07 PM2/22/18
to
Eliyahu was zeer hard aan het denken :
De gemiddelde intelligentie per land:
Nederland 99-108
China: 99-108
Israel: 83-91
Nederland 99-108
China: 99-108
Israel: 83-91
Eli Kesef
Feb 22, 2018, 1:01:50 PM2/22/18
to
Fout.
De hoogst geschoolde landen ter wereld: waar wonen de slimme mensen?
https://www.mensenlichaam.nl/taal-en-cultuur/134-de-hoogst-geschoolde-landen-ter-wereld-waar-wonen-de-slimme-mensen
Why is the IQ of Ashkenazi Jews so High?
https://ieet.org/index.php/IEET2/more/pellissier20130620
Ashkenazi Jewish intelligence
From Wikipedia, the free encyclopedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Ashkenazi_Jewish_intelligence
Whether Ashkenazi Jews tend to have a higher intelligence than other ethnic groups has been an occasional subject of scientific controversy.
The average IQ score of Ashkenazi Jews has been calculated to be from a range of 110–115, higher than any other ethnic group in the world.[1][2][3]
Jos Bergervoet
Feb 22, 2018, 4:15:08 PM2/22/18
to
--
Jos
Eli Kesef
Feb 23, 2018, 1:15:00 AM2/23/18
to
Ze zitten gemiddeld rond de 100. Maar ze komen uit arabische landen met een gemiddeld IQ van 85, dus ze lopen 15 punten voor op hun omgeving.
Net als de ashkenaziem, die komen uit europa met een gemiddelde van 100, en zij hebben een gemiddelde van 115.
Maar nu de sefardiem in Israel wonen zal ook hun IQ wel omhoog springen.
Maar het zogenaamde IQ van Israel wat volgens Lynn 94 zou bedragen, dat is weer gewoon een voorbeeldje van de zon niet in het water kunnen zien schijnen en gewoon ordinaire Jodenhaat.
Daarbovenop wonen in Israel 6 miljoen Joden maar ook 2 miljoen arabieren met een gemiddeld IQ van 85, en die trekken de boel natuurlijk enorm omlaag.
Hier kan je lezen hoe voor wat betreft Israel prof Lynn de boel bezwendeld heeft: https://colonyofcommodus.wordpress.com/2012/07/17/on-israeli-ashkenazi-iq/
PieterW
Feb 23, 2018, 3:21:35 AM2/23/18
to
Eliyahu bracht volgend idée uit :
Zoek mijn oude potsen maar op.
PieterW
Feb 23, 2018, 3:55:45 AM2/23/18
to
Eli Kesef plaatste dit op zijn scherm :
Wat een onzin. Een land wat relatief laag scoort heeft haar
basisonderwijs niet op orde. IQ is niet altijd statisch, zelfs het IQ
van een Down kun je opkrikken. Je haalt n.b. zelf een artikel aan dat
stelt dat taalontwikkeling en mathematisch (ruimtelijk) inzicht
bepalend is voor het IQ. (Het eerste is trouwens een voorwaarde voor
het tweede).
> Daarbovenop wonen in Israel 6 miljoen Joden maar ook 2 miljoen arabieren met
> een gemiddeld IQ van 85, en die trekken de boel natuurlijk enorm omlaag.
Blijkbaar hebben die arabieren dus geen toegang tot adequaat onderwijs.
> Hier kan je lezen hoe voor wat betreft Israel prof Lynn de boel bezwendeld
> heeft:
> https://colonyofcommodus.wordpress.com/2012/07/17/on-israeli-ashkenazi-iq/
Ik hecht geen waarde aan IQ scores als absoluut gegeven, dus ook niet
op die van Lynn. Ik was meer van de taalontwikkelijngsprojecten.
basisonderwijs niet op orde. IQ is niet altijd statisch, zelfs het IQ
van een Down kun je opkrikken. Je haalt n.b. zelf een artikel aan dat
stelt dat taalontwikkeling en mathematisch (ruimtelijk) inzicht
bepalend is voor het IQ. (Het eerste is trouwens een voorwaarde voor
het tweede).
> Daarbovenop wonen in Israel 6 miljoen Joden maar ook 2 miljoen arabieren met
> een gemiddeld IQ van 85, en die trekken de boel natuurlijk enorm omlaag.
> Hier kan je lezen hoe voor wat betreft Israel prof Lynn de boel bezwendeld
> heeft:
> https://colonyofcommodus.wordpress.com/2012/07/17/on-israeli-ashkenazi-iq/
op die van Lynn. Ik was meer van de taalontwikkelijngsprojecten.
Jos Bergervoet
Feb 23, 2018, 4:18:08 AM2/23/18
to
On 2/23/2018 9:55 AM, PieterW wrote:
> Eli Kesef plaatste dit op zijn scherm :
>> On Thursday, February 22, 2018 at 11:15:08 PM UTC+2, Jos Bergervoet
>> wrote:
>>> On 2/22/2018 7:01 PM, Eli Kesef wrote:
....
> Eli Kesef plaatste dit op zijn scherm :
>> On Thursday, February 22, 2018 at 11:15:08 PM UTC+2, Jos Bergervoet
>> wrote:
>>> On 2/22/2018 7:01 PM, Eli Kesef wrote:
...
>>>> Why is the IQ of Ashkenazi Jews so High?
>>>> https://ieet.org/index.php/IEET2/more/pellissier20130620
>>>
>>> Hmm, zo te zien moeten dan de Sefardische Joden wel tamelijk dom zijn..
>>
>> Bs"d
>>
>> Ze zitten gemiddeld rond de 100. Maar ze komen uit arabische landen
>> met een gemiddeld IQ van 85, dus ze lopen 15 punten voor op hun
>> omgeving. Net als de ashkenaziem, die komen uit europa met een
>> gemiddelde van 100, en zij hebben een gemiddelde van 115.
>> Maar nu de sefardiem in Israel wonen zal ook hun IQ wel omhoog springen.
>> Maar het zogenaamde IQ van Israel wat volgens Lynn 94 zou bedragen,
>> dat is weer gewoon een voorbeeldje van de zon niet in het water kunnen
>> zien schijnen en gewoon ordinaire Jodenhaat.
>
> Wat een onzin. Een land wat relatief laag scoort heeft haar
> basisonderwijs niet op orde.
Wat is er dan onzin? Dat het IQ in Isreal omhoog zal gaan kan dan
>>>> https://ieet.org/index.php/IEET2/more/pellissier20130620
>>>
>>> Hmm, zo te zien moeten dan de Sefardische Joden wel tamelijk dom zijn..
>>
>> Bs"d
>>
>> Ze zitten gemiddeld rond de 100. Maar ze komen uit arabische landen
>> met een gemiddeld IQ van 85, dus ze lopen 15 punten voor op hun
>> omgeving. Net als de ashkenaziem, die komen uit europa met een
>> gemiddelde van 100, en zij hebben een gemiddelde van 115.
>> Maar nu de sefardiem in Israel wonen zal ook hun IQ wel omhoog springen.
>> Maar het zogenaamde IQ van Israel wat volgens Lynn 94 zou bedragen,
>> dat is weer gewoon een voorbeeldje van de zon niet in het water kunnen
>> zien schijnen en gewoon ordinaire Jodenhaat.
>
> Wat een onzin. Een land wat relatief laag scoort heeft haar
> basisonderwijs niet op orde.
toch, als Israel het basisonderwijs heel goed op orde heeft?
> IQ is niet altijd statisch, zelfs het IQ
> van een Down kun je opkrikken. Je haalt n.b. zelf een artikel aan dat
> stelt dat taalontwikkeling en mathematisch (ruimtelijk) inzicht bepalend
> is voor het IQ. (Het eerste is trouwens een voorwaarde voor het tweede).
taal gebruiken en toch niet overal tegenaan botsen.
>> Daarbovenop wonen in Israel 6 miljoen Joden maar ook 2 miljoen
>> arabieren met een gemiddeld IQ van 85, en die trekken de boel
>> natuurlijk enorm omlaag.
>
> Blijkbaar hebben die arabieren dus geen toegang tot adequaat onderwijs.
Je bent een prima discussiepartner voor Eli, Pieter.
>> Hier kan je lezen hoe voor wat betreft Israel prof Lynn de boel
>> bezwendeld heeft:
>> https://colonyofcommodus.wordpress.com/2012/07/17/on-israeli-ashkenazi-iq/
>
> Ik hecht geen waarde aan IQ scores als absoluut gegeven,
overtuigen van zijn ongelijk, denk je ook niet? De usenet posters
kennende, lijkt mij dat ze eigenlijk allemaal wel zonder enige
aarzeling jouw gezag zullen accepteren! Zo zijn ze. (Maar ehh..
ben je misschien in een wat stecht humeur, Pieter?!)
--
Jos
Eli Kesef
Feb 23, 2018, 7:16:38 AM2/23/18
to
Geen weerlegging dus.
Maar dat wist ik al.
Eli Kesef
Feb 23, 2018, 9:39:27 AM2/23/18
to
Je wordt niet slimmer door onderwijs. Het is voor het grootste gedeelte genetisch bepaald, zie hier, uit de OP:
In een studie uit 2016 lieten Rindermann, Coyle en Becker zien hoe 265 experts in intelligentie-onderzoek denken over de oorzaken van de groepsverschillen in gemiddeld IQ. Wat opvalt is dat de groep experts die denkt dat verschillen 0% genetisch zijn een minderheid is: 17%. Maar liefst 83% van de experts denkt dat er een kleine, een stevige, tot zeer grote rol is van genen. De tweede groep denkt dat grofweg de helft van de IQ-verschillen tussen groepen genetisch bepaald is.
Ik noem een aantal uitkomsten van onderzoek die tot deze conclusie leiden:
1) In de VS werden zwarte kinderen door blanke ouders geadopteerd. Toen ze volwassen waren hadden ze het IQ van hun biologische, zwarte ouders (85) en niet het IQ van hun adoptieouders (100).
2) Blanke families adopteerden ook Koreaanse kinderen; toen deze volwassen waren hadden ze een IQ van 107, net als hun biologische ouders in Korea.
3) Kinderen uit zwarte families met een laag IQ in de VS werden zeer intensief begeleid in Headstart-programma’s. Dat had geen blijvend effect.
4) De theorie dat een lage kwaliteit omgeving leidt tot het lage IQ van veel minderheidsgroepen werd onderuitgehaald door onderzoek naar doven: dove volwassenen hebben een IQ van 100.
5) De eerste generatie Turken en Marokkanen in Nederland had een gemiddeld IQ van 81 en de tweede generatie ging fors vooruit, namelijk een IQ van 88. Maar dat is nog steeds 12 punten onder het niveau van autochtone Nederlanders.
6) Groepsverschillen zijn heel groot op IQ-tests met een sterke genetische component en groepsverschillen zijn heel klein op IQ-tests met een kleine genetische component.
Heel veel statistiek
Rob
Feb 23, 2018, 10:09:51 AM2/23/18
to
PieterW <pieter...@live.nl> wrote:
> De gemiddelde intelligentie per land:
> Nederland 99-108
> China: 99-108
> Israel: 83-91
Dat wordt natuurlijk omlaag gehaald door de Palestijnen, dat zijn immers
> De gemiddelde intelligentie per land:
> Nederland 99-108
> China: 99-108
> Israel: 83-91
Islamieten (= gemiddeld dommer).
Rob
Feb 23, 2018, 10:11:31 AM2/23/18
to
PieterW <pieter...@live.nl> wrote:
> Wat een onzin. Een land wat relatief laag scoort heeft haar
> basisonderwijs niet op orde. IQ is niet altijd statisch, zelfs het IQ
> van een Down kun je opkrikken. Je haalt n.b. zelf een artikel aan dat
> stelt dat taalontwikkeling en mathematisch (ruimtelijk) inzicht
> bepalend is voor het IQ. (Het eerste is trouwens een voorwaarde voor
> het tweede).
In Islamitische landen worden meisjes meestal achtergesteld wat onderwijs
> Wat een onzin. Een land wat relatief laag scoort heeft haar
> basisonderwijs niet op orde. IQ is niet altijd statisch, zelfs het IQ
> van een Down kun je opkrikken. Je haalt n.b. zelf een artikel aan dat
> stelt dat taalontwikkeling en mathematisch (ruimtelijk) inzicht
> bepalend is voor het IQ. (Het eerste is trouwens een voorwaarde voor
> het tweede).
betreft. Als je dan later het IQ gaat meten van mannen en vrouwen samen
kom je dus meteen al lager uit.
Jos Bergervoet
Feb 27, 2018, 3:05:51 PM2/27/18
to
werkelijk veel toe doet). Als Eli gelijk heeft zul je juist niet
veel lager uitkomen.
En het is eveneens denkbaar dat de waarheid in het midden ligt, maar
er is hier vast niemand die zo'n merkwaardig idee serieus zal nemen!
En dat moet ook niet natuurlijk.
--
Jos
Rob
Feb 28, 2018, 4:05:33 AM2/28/18
to
discussieren over waargenomen IQ verschillen over de wereld?
PieterW
Feb 28, 2018, 6:51:21 AM2/28/18
to
Jos Bergervoet heeft uiteengezet op 27-2-2018 :
Uiteraard neem ik merkwaardige ideeën heel serieus.
Aanleg is uiteraard de primaire component. het IQ is alleen aan de hand
van aanwezige aanleg niet meetbaar. Dus je hebt onderwijs nodig om
redelijk betrouwbar een IQ te kunnen meten.
Aanleg is uiteraard de primaire component. het IQ is alleen aan de hand
van aanwezige aanleg niet meetbaar. Dus je hebt onderwijs nodig om
redelijk betrouwbar een IQ te kunnen meten.
0 new messages