Is the Bible true history? Is de Bijbel echte geschiedenis?

[Onderzoeker]

Is the Bible true history? Is de Bijbel echte geschiedenis?

Hier te bekijken:
https://www.youtube.com/watch?v=oDhB62nt2fg

--
Onderzoeker
https://www.worldcommunitygrid.org/
Standpunten over de oorsprong van het leven.
https://www.jw.org/nl/wat-de-bijbel-leert/wetenschap/oorsprong-leven-standpunten/

[Pandora]

On Thu, 25 Nov 2021 09:23:04 +0100, Onderzoeker
<analytisc...@onderzoeker.org> wrote:

>Is the Bible true history? Is de Bijbel echte geschiedenis?

Nee, want in de echte wereld spreken slangen niet en bevatten vruchten
geen morele kennis.

[Kees van den Doel]

On Thursday, November 25, 2021 at 12:23:19 AM UTC-8, Onderzoeker wrote:

> Is the Bible true history? Is de Bijbel echte geschiedenis?

No because it is een boek en echte geschiedenis is a number of dingen
die echt gebeurt are.

The question is as stupid as "is oranje een sinaasappel?", snapje? Vast
niet, maar we blijven laughing.

[nastyho...@gmail.com]

Bs"d

Hoe kom je er dat omdat slangen nu niet spreken dat ze het daarom vroeger niet deden?

https://tinyurl.com/nr1-bestsell

[Kees van den Doel]

On Thursday, November 25, 2021 at 11:15:30 PM UTC-8, nastyho...@gmail.com wrote:

> > >Is the Bible true history? Is de Bijbel echte geschiedenis?

> > Nee, want in de echte wereld spreken slangen niet en bevatten vruchten
> > geen morele kennis.

> Hoe kom je er dat omdat slangen nu niet spreken dat ze het daarom vroeger niet deden?

Tja, wat moet je met zo iemand? In Artis misschien in de apenkooi?

[Pandora]

Omdat geen van de moderne vertegenwoordigers van Serpentes over
stembanden beschikt, en per implicatie hun gemeenschappelijke
voorouder dus ook niet:

https://www.nature.com/articles/s41467-021-25136-y

Daarnaast hebben ze geen mogelijkheid om met mondholte en lippen de
geluidsstroom te articuleren tot fonemen, om nog maar niet te spreken
over de neurologische basis voor symbolisch taalgebruik.

[nastyho...@gmail.com]

On Friday, November 26, 2021 at 2:01:03 PM UTC+2, Pandora wrote:
> On Thu, 25 Nov 2021 23:15:29 -0800 (PST), "nastyho...@gmail.com"
> <nastyho...@gmail.com> wrote:
>
> >On Thursday, November 25, 2021 at 6:44:48 PM UTC+2, Pandora wrote:
> >> On Thu, 25 Nov 2021 09:23:04 +0100, Onderzoeker
> >> <analytisc...@onderzoeker.org> wrote:
> >>
> >> >Is the Bible true history? Is de Bijbel echte geschiedenis?
> >> Nee, want in de echte wereld spreken slangen niet en bevatten vruchten
> >> geen morele kennis.
> >
> >Bs"d
> >
> >Hoe kom je er dat omdat slangen nu niet spreken dat ze het daarom vroeger niet deden?
> Omdat geen van de moderne vertegenwoordigers van Serpentes over
> stembanden beschikt, en per implicatie hun gemeenschappelijke
> voorouder dus ook niet:

Bs"d

Ooit de gedachte overwogen dat jouw implicaties gewoon fout zijn? Bedenk: Degeneratie, het verliezen van lichaamsdelen of functionaliteit, is bewezen.
Het er spontaan bij krijgen is niks meer dan fantasie en allang onderuit gehaald.

Dus het feit dat slangen nu geen stembanden hebben bewijst niets over het verleden, het bewijst alleen maar dat ze die in de toekomst niet gaan krijgen.

https://tinyurl.com/Gould-trans

[Onderzoeker]

Pandora schreef op 25-11-2021 :

Het klopt precies zoals het is opgeschreven, ook de wonderen van
Jezus. Er bestaat heel wat meer dan je beperkte kennis, op moreel en
technische kennis. Maar dat kun jij ook niet snappen.

Veel mensen hebben ook totaal geen morele kennis, omdat ze eigenwijs
en slecht zijn.

Die slang kon ook niet praten, het was iemand anders die tot de mens
sprak. En die vrucht had ook geen morele kennis.

[Pandora]

On Fri, 26 Nov 2021 04:54:43 -0800 (PST), "nastyho...@gmail.com"

<nastyho...@gmail.com> wrote:

>On Friday, November 26, 2021 at 2:01:03 PM UTC+2, Pandora wrote:
>> On Thu, 25 Nov 2021 23:15:29 -0800 (PST), "nastyho...@gmail.com"
>> <nastyho...@gmail.com> wrote:
>>
>> >On Thursday, November 25, 2021 at 6:44:48 PM UTC+2, Pandora wrote:
>> >> On Thu, 25 Nov 2021 09:23:04 +0100, Onderzoeker
>> >> <analytisc...@onderzoeker.org> wrote:
>> >>
>> >> >Is the Bible true history? Is de Bijbel echte geschiedenis?
>> >> Nee, want in de echte wereld spreken slangen niet en bevatten vruchten
>> >> geen morele kennis.
>> >
>> >Bs"d
>> >
>> >Hoe kom je er dat omdat slangen nu niet spreken dat ze het daarom vroeger niet deden?
>> Omdat geen van de moderne vertegenwoordigers van Serpentes over
>> stembanden beschikt, en per implicatie hun gemeenschappelijke
>> voorouder dus ook niet:
>
>Bs"d
>
>Ooit de gedachte overwogen dat jouw implicaties gewoon fout zijn? Bedenk: Degeneratie, het verliezen van lichaamsdelen of functionaliteit, is bewezen.
>Het er spontaan bij krijgen is niks meer dan fantasie en allang onderuit gehaald.
>
>Dus het feit dat slangen nu geen stembanden hebben bewijst niets over het verleden, het bewijst alleen maar dat ze die in de toekomst niet gaan krijgen.

Evolutionaire innovaties bij Serpentes zijn natuurlijk niet alleen het
grote aantal wervels en de sterk kinetische schedel, maar ook de
giftanden en bijbehorende klier:
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspb.2021.1391

https://reptilehow.com/wp-content/uploads/snake-skeletton-1024x683.jpg

Dat soort innovatie heeft geleid tot "dietary diversity and
complexity":
https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.3001414

[Pandora]

On Fri, 26 Nov 2021 15:14:19 +0100, Onderzoeker
<analytisc...@onderzoeker.org> wrote:

>Pandora schreef op 25-11-2021 :
>> On Thu, 25 Nov 2021 09:23:04 +0100, Onderzoeker
>> <analytisc...@onderzoeker.org> wrote:
>>
>>> Is the Bible true history? Is de Bijbel echte geschiedenis?
>>
>> Nee, want in de echte wereld spreken slangen niet en bevatten vruchten
>> geen morele kennis.
>
>Het klopt precies zoals het is opgeschreven
>

>Die slang kon ook niet praten, het was iemand anders die tot de mens
>sprak.

Niet alleen was het de slang die sprak, hij/zij deed dat ook nog eens
in volzinnen (Gen.3:1-5) in de taal van Adam en Eva.

>En die vrucht had ook geen morele kennis.

Wat was dan het ingredient dat hen de ogen opende voor de morele
kennis? Waren die vruchten soms gefermenteerd?

[Onderzoeker]

Pandora beweerde :

> On Fri, 26 Nov 2021 15:14:19 +0100, Onderzoeker
> <analytisc...@onderzoeker.org> wrote:
>
>> Pandora schreef op 25-11-2021 :
>>> On Thu, 25 Nov 2021 09:23:04 +0100, Onderzoeker
>>> <analytisc...@onderzoeker.org> wrote:
>>>
>>>> Is the Bible true history? Is de Bijbel echte geschiedenis?
>>>
>>> Nee, want in de echte wereld spreken slangen niet en bevatten vruchten
>>> geen morele kennis.
>>
>> Het klopt precies zoals het is opgeschreven
>>
>> Die slang kon ook niet praten, het was iemand anders die tot de mens
>> sprak.
>
> Niet alleen was het de slang die sprak, hij/zij deed dat ook nog eens
> in volzinnen (Gen.3:1-5) in de taal van Adam en Eva.

De persoon die zich achter de slang verschool.

>> En die vrucht had ook geen morele kennis.
>
> Wat was dan het ingredient dat hen de ogen opende voor de morele
> kennis? Waren die vruchten soms gefermenteerd?

Ik denk eerder dat je hersens aan het fermenteren zijn geslagen.

Het was een prachtige en gezonde vrucht, gewoon een test op hun
gehoorzaamheid. Luisteren naar goed raad.
Als die vrucht er niet lekker en gezond had uitgezien hadden ze er
zeker niet van gegeten.

[Kees van den Doel]

On Friday, November 26, 2021 at 6:14:20 AM UTC-8, Onderzoeker wrote:

> Die slang kon ook niet praten, het was iemand anders die tot de mens
> sprak.

Hij had wellicht klein duimpje op gegeten.

>En die vrucht had ook geen morele kennis.

Appels zijn amoreele kloot zakken. Ik vil ze levend en eet ze op zoals
een Katholiek Jezus vreet op Zondag.

[Sjoerd]

Pandora:
> Onderzoeker:
> > Pandora:
> > > ... in de echte wereld spreken slangen niet

> >
> > Het klopt precies zoals het is opgeschreven
> >
> > Die slang kon ook niet praten, het was iemand anders die tot de mens
> > sprak.
>
> Niet alleen was het de slang die sprak, hij/zij deed dat ook nog eens
> in volzinnen (Gen.3:1-5) in de taal van Adam en Eva.

Kun jij een slang niet horen spreken?
Man, man, dan ben je toch wel erg arm van geest.

[Martin Bier]

Sjoerd schreef:
> Pandora:
> > Onderzoeker:

> > > Die slang kon ook niet praten, het was iemand anders die tot de mens
> > > sprak.

> > Niet alleen was het de slang die sprak, hij/zij deed dat ook nog eens
> > in volzinnen (Gen.3:1-5) in de taal van Adam en Eva.

> Kun jij een slang niet horen spreken?
> Man, man, dan ben je toch wel erg arm van geest.

Het is niet alleen "armoede van geest" van de kant van Pandora. Hij is gewoon
OostIndisch doof. Iedereen met ogen & oren weet dat dieren honderduit kunnen
praten. Zo heb ik zelf een Duitse Herder. Zijn naam is Adolf. Hij praat niet alleen.
Hij zingt godverdomme! De hele dag schalt en galmt het "Deutschland ueber Alles"
in de keuken en in de huiskamer. En ken je het Horst Wessel lied? Oh Sjoerd, het is
Adolfs favoriet! Doodziek wordt ik van die hoge vaandels, die gesloten rijen en die
"erschossen Kam'raden." Maar Adolf krijgt er geen genoeg van. En wanneer ik echt
kwaad word en hem het zingen verbied, dan gaat ie gewoon door met het
onbeschaamd fluiten van de melodie.

[Pandora]

On Fri, 26 Nov 2021 19:00:54 +0100, Sjoerd <x...@xx.invalid> wrote:

>Pandora:
>> Onderzoeker:
>> > Pandora:
>> > > ... in de echte wereld spreken slangen niet
>> >
>> > Het klopt precies zoals het is opgeschreven
>> >
>> > Die slang kon ook niet praten, het was iemand anders die tot de mens
>> > sprak.
>>
>> Niet alleen was het de slang die sprak, hij/zij deed dat ook nog eens
>> in volzinnen (Gen.3:1-5) in de taal van Adam en Eva.
>
>Kun jij een slang niet horen spreken?

De laatste keer had ze de stem van Scarlett Johansson:
https://www.imdb.com/title/tt3040964/

Maar goed, dat is Disney, die grossiert in sprookjes.

>Man, man, dan ben je toch wel erg arm van geest.

Zalig zijn zij.

[Pandora]

On Fri, 26 Nov 2021 17:51:59 +0100, Onderzoeker

<analytisc...@onderzoeker.org> wrote:

>Pandora beweerde :
>> On Fri, 26 Nov 2021 15:14:19 +0100, Onderzoeker
>> <analytisc...@onderzoeker.org> wrote:
>>
>>> Pandora schreef op 25-11-2021 :
>>>> On Thu, 25 Nov 2021 09:23:04 +0100, Onderzoeker
>>>> <analytisc...@onderzoeker.org> wrote:
>>>>
>>>>> Is the Bible true history? Is de Bijbel echte geschiedenis?
>>>>
>>>> Nee, want in de echte wereld spreken slangen niet en bevatten vruchten
>>>> geen morele kennis.
>>>
>>> Het klopt precies zoals het is opgeschreven
>>>
>>> Die slang kon ook niet praten, het was iemand anders die tot de mens
>>> sprak.
>>
>> Niet alleen was het de slang die sprak, hij/zij deed dat ook nog eens
>> in volzinnen (Gen.3:1-5) in de taal van Adam en Eva.
>
> De persoon die zich achter de slang verschool.

Een serpent.

>>> En die vrucht had ook geen morele kennis.
>>
>> Wat was dan het ingredient dat hen de ogen opende voor de morele
>> kennis? Waren die vruchten soms gefermenteerd?
>
> Ik denk eerder dat je hersens aan het fermenteren zijn geslagen.
>
>Het was een prachtige en gezonde vrucht, gewoon een test op hun
>gehoorzaamheid. Luisteren naar goed raad.

Wist God dan niet dat dat fout zou gaan?

>Als die vrucht er niet lekker en gezond had uitgezien hadden ze er
>zeker niet van gegeten.

Had Hij er dus beter een Doerian van kunnen maken:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Doerian

[Sjoerd]

Martin Bier:
> Sjoerd tegen Pandora:

> > Kun jij een slang niet horen spreken?
> > Man, man, dan ben je toch wel erg arm van geest.
>
> Het is niet alleen "armoede van geest" van de kant van Pandora. Hij
> is gewoon OostIndisch doof. Iedereen met ogen & oren weet dat dieren
> honderduit kunnen praten. Zo heb ik zelf een Duitse Herder. Zijn naam
> is Adolf. Hij praat niet alleen. Hij zingt godverdomme! De hele dag
> schalt en galmt het "Deutschland ueber Alles" in de keuken en in de
> huiskamer. En ken je het Horst Wessel lied? Oh Sjoerd, het is Adolfs
> favoriet! Doodziek wordt ik van die hoge vaandels, die gesloten rijen
> en die "erschossen Kam'raden." Maar Adolf krijgt er geen genoeg van.
> En wanneer ik echt kwaad word en hem het zingen verbied, dan gaat ie
> gewoon door met het onbeschaamd fluiten van de melodie.

Blijkbaar wil Adolf jou iets duidelijk maken.
Het lijkt erop dat hij niet erg gelukkig is met zijn naam.
Noem hem voortaan Ludwig of Wolfgang en kijk of dat helpt.

[Onderzoeker]

Na rijp beraad schreef Pandora :

> On Fri, 26 Nov 2021 17:51:59 +0100, Onderzoeker
> <analytisc...@onderzoeker.org> wrote:
>
>> Pandora beweerde :
>>> On Fri, 26 Nov 2021 15:14:19 +0100, Onderzoeker
>>> <analytisc...@onderzoeker.org> wrote:
>>>
>>>> Pandora schreef op 25-11-2021 :
>>>>> On Thu, 25 Nov 2021 09:23:04 +0100, Onderzoeker
>>>>> <analytisc...@onderzoeker.org> wrote:
>>>>>
>>>>>> Is the Bible true history? Is de Bijbel echte geschiedenis?
>>>>>
>>>>> Nee, want in de echte wereld spreken slangen niet en bevatten vruchten
>>>>> geen morele kennis.
>>>>
>>>> Het klopt precies zoals het is opgeschreven
>>>>
>>>> Die slang kon ook niet praten, het was iemand anders die tot de mens
>>>> sprak.
>>>
>>> Niet alleen was het de slang die sprak, hij/zij deed dat ook nog eens
>>> in volzinnen (Gen.3:1-5) in de taal van Adam en Eva.
>>
>> De persoon die zich achter de slang verschool.
>
> Een serpent.

Klopt!, alleen de vraag wie was dat dan?

>>>> En die vrucht had ook geen morele kennis.
>>>
>>> Wat was dan het ingredient dat hen de ogen opende voor de morele
>>> kennis? Waren die vruchten soms gefermenteerd?
>>
>> Ik denk eerder dat je hersens aan het fermenteren zijn geslagen.
>>
>> Het was een prachtige en gezonde vrucht, gewoon een test op hun
>> gehoorzaamheid. Luisteren naar goed raad.
>
> Wist God dan niet dat dat fout zou gaan?

Nee, wat hij denkt niet van te voren slecht over zijn scheppingen want
deze was immers volmaakt, echter had wel een vrijewil.

>> Als die vrucht er niet lekker en gezond had uitgezien hadden ze er
>> zeker niet van gegeten.

De mens moest bewijzen dat hij wil luisteren naar goede raad of zelfs
naar een gebod, helaas was dit in het begin niet het geval. Netzoals
mensen nu ook niet willen luisteren naar goed raad en wetgeving. De
gevolgen zullen uiteindelijk niet uitblijven.

[Onderzoeker]

Sjoerd heeft uiteengezet op 26-11-2021 :

Hij is hier alleen maar vals aan het sissen, het spreken is hem
vergaan.

[Cohen]

En daar zijn ze weer! De nauw verholen, verkapte dreigementen, waarmee
de religieus de niet-religieus bang probeert te maken (maar die lacht
daar alleen maar om).

--
He who sneezes without a handkerchief takes matters into his own hands.

[Onderzoeker]

Martin Bier gebruikte zijn klavier om te schrijven :

> Sjoerd schreef:
>> Pandora:
>>> Onderzoeker:
>
>>>> Die slang kon ook niet praten, het was iemand anders die tot de mens
>>>> sprak.
>
>>> Niet alleen was het de slang die sprak, hij/zij deed dat ook nog eens
>>> in volzinnen (Gen.3:1-5) in de taal van Adam en Eva.
>
>> Kun jij een slang niet horen spreken?
>> Man, man, dan ben je toch wel erg arm van geest.

Hij probeert het met buikspreken, maar dat gaat hem niet zo goed af.
Hij heeft een draadloze luidspreker achter hem staan en als die begint
te spreken krijgt de luidspreker de schuld van wat er gezegd wordt.
Echter wie er echt spreekt komt niet bij hem op, want zover denkt hij
niet na.

> Het is niet alleen "armoede van geest" van de kant van Pandora. Hij is gewoon
> OostIndisch doof. Iedereen met ogen & oren weet dat dieren honderduit kunnen
> praten. Zo heb ik zelf een Duitse Herder. Zijn naam is Adolf. Hij praat niet
> alleen. Hij zingt godverdomme! De hele dag schalt en galmt het "Deutschland
> ueber Alles" in de keuken en in de huiskamer. En ken je het Horst Wessel
> lied? Oh Sjoerd, het is Adolfs favoriet! Doodziek wordt ik van die hoge
> vaandels, die gesloten rijen en die "erschossen Kam'raden." Maar Adolf
> krijgt er geen genoeg van. En wanneer ik echt kwaad word en hem het zingen
> verbied, dan gaat ie gewoon door met het onbeschaamd fluiten van de melodie.

Het kwaad zal gelukkig niet meer zolang geduld worden.

[Onderzoeker]

Sjoerd beweerde :

Blijkbaar is het de 'geest' van Adolf die spreekt..

[Cohen]

En daar zijn ze weer: nog meer nauwelijks verholen, verkapte dreigementen.

[Onderzoeker]

Pandora heeft uiteengezet op 27-11-2021 :

Vertaling: ze zijn gelukkig dat ze niet zo dom zijn.

[Ivan Karamazov]

Op donderdag 25 november 2021 om 09:23:19 UTC+1 schreef Onderzoeker:

Als men van de bijbel enkel de historische feiten zou houden zou het zo dun zijn als Donald Duck

[Onderzoeker]

Cohen schreef :

Dat is de wens van ieder goedgeaard mens. Het is zeker geen dreigement.

[Onderzoeker]

Cohen heeft uiteengezet op 27-11-2021 :

Waarom zou je hiervoor bang moeten worden? Heb je een slecht geweten?

[Onderzoeker]

Ivan Karamazov heeft ons zojuist aangekondigd :

Blijf jij maar bij de evolutie-sprookjes, er wordt heel wat verzonnen
om die theorie overeind te houden.

De bijbel is een boek geschreven voor mensen, zodat ze kunnen weten
waar ze vandaan komen en wat er mis is gegaan in de menselijke
geschiedenis en wat de toekomst zal brengen, en die ziet er goed uit!

[Cohen]

Ik schijn het psychologisch profiel van een seriemoordenaar te hebben
dus wat denk je zelf?

[Zweet Voet]

Bs"d

Het fossielenverslag laat zien dat er nooit evolutie heeft plaatsgevonden: http://tinyurl.com/fossielNL

De wetenschap laat zien dat evolutie onmogelijk is: https://tinyurl.com/God-wint

https://is.gd/boris_chain

[Ivan Karamazov]

Op zaterdag 27 november 2021 om 16:44:05 UTC+1 schreef Onderzoeker:

> Ivan Karamazov heeft ons zojuist aangekondigd :
> > Op donderdag 25 november 2021 om 09:23:19 UTC+1 schreef Onderzoeker:
> >> Is the Bible true history? Is de Bijbel echte geschiedenis?
> >>
> >> Hier te bekijken:
> >> https://www.youtube.com/watch?v=oDhB62nt2fg
> >>
> >> --
> >> Onderzoeker
> >> https://www.worldcommunitygrid.org/
> >> Standpunten over de oorsprong van het leven.
> >> https://www.jw.org/nl/wat-de-bijbel-leert/wetenschap/oorsprong-leven-standpunten/
> > Als men van de bijbel enkel de historische feiten zou houden zou het zo dun
> > zijn als Donald Duck
> Blijf jij maar bij de evolutie-sprookjes, er wordt heel wat verzonnen
> om die theorie overeind te houden.

Alles is beter dan de bijbel, zelfs in de paarse vliegende eenhoorn geloven.

>
> De bijbel is een boek geschreven voor mensen, zodat ze kunnen weten
> waar ze vandaan komen en wat er mis is gegaan in de menselijke
> geschiedenis en wat de toekomst zal brengen, en die ziet er goed uit!

De toekomst volgens Jehovah's Leugenaars is ontzettend saai, het is het ideaal van de Amerikaanse Lower Middle Class ! Foei !

[Martin Bier]

Ivan Karamazov napisał:

> > > ... als Donald Duck

> > Blijf jij maar bij de evolutie-sprookjes, er wordt heel wat verzonnen
> > om die theorie overeind te houden.

> Alles is beter dan de bijbel, zelfs in de paarse vliegende eenhoorn geloven.

Je bedoelt waarschijnlijk de Invisible Pink Unicorn ...
https://www.youtube.com/watch?v=s5QSIQ-MLEQ

[Pandora]

On Sat, 27 Nov 2021 16:10:57 +0100, Onderzoeker
<analytisc...@onderzoeker.org> wrote:

>Na rijp beraad schreef Pandora :
>> On Fri, 26 Nov 2021 17:51:59 +0100, Onderzoeker
>> <analytisc...@onderzoeker.org> wrote:
>>
>>> Pandora beweerde :
>>>> On Fri, 26 Nov 2021 15:14:19 +0100, Onderzoeker
>>>> <analytisc...@onderzoeker.org> wrote:
>>>>
>>>>> Pandora schreef op 25-11-2021 :
>>>>>> On Thu, 25 Nov 2021 09:23:04 +0100, Onderzoeker
>>>>>> <analytisc...@onderzoeker.org> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Is the Bible true history? Is de Bijbel echte geschiedenis?
>>>>>>
>>>>>> Nee, want in de echte wereld spreken slangen niet en bevatten vruchten
>>>>>> geen morele kennis.
>>>>>
>>>>> Het klopt precies zoals het is opgeschreven
>>>>>
>>>>> Die slang kon ook niet praten, het was iemand anders die tot de mens
>>>>> sprak.
>>>>
>>>> Niet alleen was het de slang die sprak, hij/zij deed dat ook nog eens
>>>> in volzinnen (Gen.3:1-5) in de taal van Adam en Eva.
>>>
>>> De persoon die zich achter de slang verschool.
>>
>> Een serpent.
>
> Klopt!, alleen de vraag wie was dat dan?

Waarom zou die persoon zich voordoen als een sprekende slang en niet
gewoon als zichzelf?

>>>>> En die vrucht had ook geen morele kennis.
>>>>
>>>> Wat was dan het ingredient dat hen de ogen opende voor de morele
>>>> kennis? Waren die vruchten soms gefermenteerd?
>>>
>>> Ik denk eerder dat je hersens aan het fermenteren zijn geslagen.
>>>
>>> Het was een prachtige en gezonde vrucht, gewoon een test op hun
>>> gehoorzaamheid. Luisteren naar goed raad.
>>
>> Wist God dan niet dat dat fout zou gaan?
>
>Nee, wat hij denkt niet van te voren slecht over zijn scheppingen want
>deze was immers volmaakt, echter had wel een vrijewil.

Dus jij gelooft niet in Gods alwetenheid, welke Hem in staat zou
stellen in de toekomst te kijken? De vrije wil stelt daar blijkbaar
grenzen aan en impliceert dat God niet in het hart van de mensen kan
kijken om te zien wat hen motiveert.
Bovendien als Gods scheppingen volmaakt zijn hoe kunnen ze dan falen
door ongehoorzaamheid?

>>> Als die vrucht er niet lekker en gezond had uitgezien hadden ze er
>>> zeker niet van gegeten.
>
>De mens moest bewijzen dat hij wil luisteren naar goede raad of zelfs
>naar een gebod

Twijfelde God daar dan aan?

[Pandora]

Lees even wat ik vandaag elders heb gepost over Australopithecus
sediba.

>De wetenschap laat zien dat evolutie onmogelijk is: https://tinyurl.com/God-wint

Genoemde artikelen over de evolutie van slangen zijn wetenschappelijke
artiikelen, gepubliceerd in gerenommeerde wetenschappelijke
tijdschriften.
Bovendien, als slangen gedegenereerd zouden zijn dan zouden ze niet de
adaptieve radiatie tonen van de 3868 soorten van vandaag (update tot
eind 2019).

https://www.routledge.com/Snakes-of-the-World-A-Supplement/Boundy/p/book/9781138618138

Zie ook:

https://www.routledge.com/The-Origin-of-Snakes-Morphology-and-the-Fossil-Record/Caldwell/p/book/9781032177694

[Pandora]

On Sat, 27 Nov 2021 16:11:58 +0100, Onderzoeker
<analytisc...@onderzoeker.org> wrote:

>Sjoerd heeft uiteengezet op 26-11-2021 :
>> Pandora:
>>> Onderzoeker:
>>>> Pandora:
>>>>> ... in de echte wereld spreken slangen niet
>>>>
>>>> Het klopt precies zoals het is opgeschreven
>>>>
>>>> Die slang kon ook niet praten, het was iemand anders die tot de mens
>>>> sprak.
>>>
>>> Niet alleen was het de slang die sprak, hij/zij deed dat ook nog eens
>>> in volzinnen (Gen.3:1-5) in de taal van Adam en Eva.
>>
>> Kun jij een slang niet horen spreken?
>> Man, man, dan ben je toch wel erg arm van geest.
>
> Hij is hier alleen maar vals aan het sissen, het spreken is hem
>vergaan.

Ik verwoord het "precies zoals het is opgeschreven":

Gen 3:4: 'Jullie zullen helemaal niet sterven,' zei de slang.

Ik ga de boel niet verdraaien en fantaseren over figuren die achter de
slang zouden zitten. Ik ben wat dat betreft bijbelgetrouw.

[Pancho Sanza]

Sjoerd ha scrittu:

>>Zo heb ik zelf een Duitse Herder. Zijn naam
>>is Adolf. Hij praat niet alleen. Hij zingt godverdomme! De hele dag
>>schalt en galmt het "Deutschland ueber Alles" in de keuken en in de

>>huiskamer. [...]

>Blijkbaar wil Adolf jou iets duidelijk maken.
>Het lijkt erop dat hij niet erg gelukkig is met zijn naam.
>Noem hem voortaan Ludwig of Wolfgang en kijk of dat helpt.

Geen slecht idee, al lijkt Ludwig mij dan weer een niet erg handige
naam voor een hond (om voor de hand liggende redenen).

Persoonlijk zou ik hem Gustav noemen. Ik ben namelijk erg benieuwd
naar hoe de unvollendete 10e symfonie van Gustav Mahler verder gaat en
misschien blaft Gustav (was Adolf) op een goede dag de rest wel voor ons
en het nageslacht.

Dat zou werkelijk een sensatie van de 1e orde zijn!

--
Pancho

[Kees van den Doel]

On Sunday, November 28, 2021 at 6:31:01 AM UTC-8, span...@gmail.com wrote:

> >>Zo heb ik zelf een Duitse Herder. Zijn naam
> >>is Adolf. Hij praat niet alleen. Hij zingt godverdomme! De hele dag
> >>schalt en galmt het "Deutschland ueber Alles" in de keuken en in de
> >>huiskamer. [...]

> >Noem hem voortaan Ludwig of Wolfgang en kijk of dat helpt.

> Persoonlijk zou ik hem Gustav noemen. Ik ben namelijk erg benieuwd

Ik had eens een goudvis die Ludwig heette. Wat een ellende was dat. De
hele dag reciteerde die op luide toon allerlei logische proposities en
als ik gewoon gezellig met een paar kratten wodka een filsofiese boom
aan het opzetten was met vrienden schreeuwde die vis er steeds doorheen
"WAAR JE NIET OVER KAN PRATEN MOET JE JE BEK HOUDEN GODVERDOMME!!"

Ik heb de vis uiteindelijk maar aan mijn kat (genaamd Haddock) gegeven.

Die kat genaamd Haddock praate ook, maar waarover kunnen jullie zelf wel
uit jullie denkerwten persen denk ik. (Behalve 8erijke aanbidders van de
trillende marmot-God Jehova natuurlijk.)

[Pancho Sanza]

Kees van den Doel ha scrittu:

>Ik had eens een goudvis die Ludwig heette. Wat een ellende was dat. De
>hele dag reciteerde die op luide toon allerlei logische proposities en

Het is erg onverstandig om je goudvis de naam van naar een filosoof te
geven. Had hem naar Beethoven vernoemd, dan had je niet de hele dag dat
filosofische gelul aan je kop, maar wel een gezellig borrelmuziekje ter
begeleiding & ondersteuning van je drankgelagen.

--
Pancho

[Onderzoeker]

Cohen bracht volgend idée uit :

Als jij het zelf zegt, zou het zomaar kunnen zijn.

[Onderzoeker]

Pandora had uiteengezet :

Foute aanname, God denk niet bij voorbaad slecht over de mens of over
de rest van zijn schepping. Dat wil niet zeggen dat iemand wel slecht
zou kunnen worden. Als dat bewezen is dan gaat hij zijn voorkennis
gebruiken om wat slecht is misschien nog een laatste kans te geven.
Behalve als iemand tegen beter weten in slechte dingen zou gaan doen.

>>>> Als die vrucht er niet lekker en gezond had uitgezien hadden ze er
>>>> zeker niet van gegeten.
>>
>> De mens moest bewijzen dat hij wil luisteren naar goede raad of zelfs
>> naar een gebod
>
> Twijfelde God daar dan aan?

Welnee, want hij weet zelf heel goed wat een vrije wil zeggen. De mens
was eens volmaakt en kon kiezen tussen goed en kwaad. Hij heeft geen
robots geschapen.

[Kees van den Doel]

On Sunday, November 28, 2021 at 8:06:02 AM UTC-8, Onderzoeker wrote:

> God denk niet bij voorbaad slecht

Qan gOdje hele goet spelluh?

[Onderzoeker]

Ivan Karamazov gebruikte zijn klavier om te schrijven :

> Op zaterdag 27 november 2021 om 16:44:05 UTC+1 schreef Onderzoeker:
>> Ivan Karamazov heeft ons zojuist aangekondigd :
>>> Op donderdag 25 november 2021 om 09:23:19 UTC+1 schreef Onderzoeker:
>>>> Is the Bible true history? Is de Bijbel echte geschiedenis?
>>>>
>>>> Hier te bekijken:
>>>> https://www.youtube.com/watch?v=oDhB62nt2fg
>>>>
>>>> --
>>>> Onderzoeker
>>>> https://www.worldcommunitygrid.org/
>>>> Standpunten over de oorsprong van het leven.
>>>> https://www.jw.org/nl/wat-de-bijbel-leert/wetenschap/oorsprong-leven-standpunten/
>>> Als men van de bijbel enkel de historische feiten zou houden zou het zo dun
>>> zijn als Donald Duck
>> Blijf jij maar bij de evolutie-sprookjes, er wordt heel wat verzonnen
>> om die theorie overeind te houden.
>
> Alles is beter dan de bijbel, zelfs in de paarse vliegende eenhoorn geloven.

Vliegende dino's zul je bedoelen.

Ja, zelfs in een onbewezen evolutie-geloof. De kunt beter de Donald
Duck lezen.

>> De bijbel is een boek geschreven voor mensen, zodat ze kunnen weten
>> waar ze vandaan komen en wat er mis is gegaan in de menselijke
>> geschiedenis en wat de toekomst zal brengen, en die ziet er goed uit!
>
> De toekomst volgens Jehovah's Leugenaars is ontzettend saai, het is het
> ideaal van de Amerikaanse Lower Middle Class ! Foei !

Voor criminelen en satanisten is die toekomst inderdaad saai, ze
zullen zich echt dood vervelen als ze dood zijn.

Dat is wel heel makkelijk om iemand voor leugenaar uit te maken, dat
zei Hitler ook, en wilde netzoals de joden ook alle JG uitroeien maar
gelukkig hij is er niet meer, echter wel nog een boel aanhangers,
criminelen, slechte mensen die nog moeten verdwijnen.

[Pandora]

On Sun, 28 Nov 2021 17:05:25 +0100, Onderzoeker

In een volmaakte schepping kan niets en niemand slecht worden, anders
zou ze niet volmaakt zijn, maar dat is blijkbaar logica die de reli's
niet kunnen vatten.

>Als dat bewezen is dan gaat hij zijn voorkennis
>gebruiken om wat slecht is misschien nog een laatste kans te geven.
>Behalve als iemand tegen beter weten in slechte dingen zou gaan doen.
>
>>>>> Als die vrucht er niet lekker en gezond had uitgezien hadden ze er
>>>>> zeker niet van gegeten.
>>>
>>> De mens moest bewijzen dat hij wil luisteren naar goede raad of zelfs
>>> naar een gebod
>>
>> Twijfelde God daar dan aan?
>
>Welnee, want hij weet zelf heel goed wat een vrije wil zeggen. De mens
>was eens volmaakt en kon kiezen tussen goed en kwaad. Hij heeft geen
>robots geschapen.

In een volmaakte schepping is natuurlijk geen kwaad en valt er dus ook
niets te kiezen.

[Pandora]

On Sun, 28 Nov 2021 18:21:25 +0100, Onderzoeker
<analytisc...@onderzoeker.org> wrote:

>Ivan Karamazov gebruikte zijn klavier om te schrijven :
>> Op zaterdag 27 november 2021 om 16:44:05 UTC+1 schreef Onderzoeker:
>>> Ivan Karamazov heeft ons zojuist aangekondigd :
>>>> Op donderdag 25 november 2021 om 09:23:19 UTC+1 schreef Onderzoeker:
>>>>> Is the Bible true history? Is de Bijbel echte geschiedenis?
>>>>>
>>>>> Hier te bekijken:
>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=oDhB62nt2fg
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Onderzoeker
>>>>> https://www.worldcommunitygrid.org/
>>>>> Standpunten over de oorsprong van het leven.
>>>>> https://www.jw.org/nl/wat-de-bijbel-leert/wetenschap/oorsprong-leven-standpunten/
>>>> Als men van de bijbel enkel de historische feiten zou houden zou het zo dun
>>>> zijn als Donald Duck
>>> Blijf jij maar bij de evolutie-sprookjes, er wordt heel wat verzonnen
>>> om die theorie overeind te houden.
>>
>> Alles is beter dan de bijbel, zelfs in de paarse vliegende eenhoorn geloven.

Mag 't ook fluoriserend roze zijn onder UV licht?
https://academic.oup.com/jmammal/article/100/1/21/5299493

> Vliegende dino's zul je bedoelen.

Die noemen we tegenwoordig gewoon vogels.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Oorsprong_van_de_vogels

[Jos Bergervoet]

On 21/11/28 6:40 PM, Pandora wrote:
> On Sun, 28 Nov 2021 18:21:25 +0100, Onderzoeker

>> Ivan Karamazov gebruikte zijn klavier om te schrijven :

...

>>> Alles is beter dan de bijbel, zelfs in de paarse vliegende eenhoorn geloven.
>
> Mag 't ook fluoriserend roze zijn onder UV licht?
> https://academic.oup.com/jmammal/article/100/1/21/5299493
>
>> Vliegende dino's zul je bedoelen.
>
> Die noemen we tegenwoordig gewoon vogels.

Maar dat maakt het zo gewoon, Pandora. Kunnen we ze niet
"vogelen des velds" noemen?

> https://nl.wikipedia.org/wiki/Oorsprong_van_de_vogels

We lezen "Vroeger was dit een zeer controversieel onderwerp".
Toen waren dat soort dingen nog leuk! Maar nu hebben we toch
heel andere vraagstukken? Kan Onderzoeker niet voor ons vinden
wat de Bijbel over de Fermi-paradox zegt? Of over de oorsprong
van de big bang, of het bestaan van axions?

--
Jos

[Ivan Karamazov]

Op zondag 28 november 2021 om 08:33:32 UTC+1 schreef Martin Bier:

Licorna rosa invisibilis

[Ivan Karamazov]

Op zondag 28 november 2021 om 18:22:02 UTC+1 schreef Onderzoeker:

Hitler was een christen

[Pandora]

On Sun, 28 Nov 2021 23:19:27 +0100, Jos Bergervoet
<jos.ber...@xs4all.nl> wrote:

>On 21/11/28 6:40 PM, Pandora wrote:
>> On Sun, 28 Nov 2021 18:21:25 +0100, Onderzoeker
>>> Ivan Karamazov gebruikte zijn klavier om te schrijven :
> ...
>>>> Alles is beter dan de bijbel, zelfs in de paarse vliegende eenhoorn geloven.
>>
>> Mag 't ook fluoriserend roze zijn onder UV licht?
>> https://academic.oup.com/jmammal/article/100/1/21/5299493
>>
>>> Vliegende dino's zul je bedoelen.
>>
>> Die noemen we tegenwoordig gewoon vogels.
>
>Maar dat maakt het zo gewoon, Pandora. Kunnen we ze niet
>"vogelen des velds" noemen?

Wat gij wilt.

>> https://nl.wikipedia.org/wiki/Oorsprong_van_de_vogels
>
>We lezen "Vroeger was dit een zeer controversieel onderwerp".

"maar tegenwoordig denken de meeste wetenschappers dat vogels
dinosauriėrs zijn, de laatste nog levende vertegenwoordigers van die
groep na het uitsterven van alle andere dinosauriėrs op het einde van
het Krijt."

>Toen waren dat soort dingen nog leuk! Maar nu hebben we toch
>heel andere vraagstukken? Kan Onderzoeker niet voor ons vinden
>wat de Bijbel over de Fermi-paradox zegt? Of over de oorsprong
>van de big bang, of het bestaan van axions?

Hij heeft 't vast allemaal op z'n website gezet:
https://wol.jw.org/nl/wol/h/r18/lp-o

[Onderzoeker]

Pandora had uiteengezet :

Moet je wel het hele boek eerst gaan lezen.
Dan kun je beter wat anders gaan lezen zoals de Donald Duck.

In werkelijkheid is die 'slang', Satan de Duivel en hij is geen dier
met of zonder pootjes.

Satan gebruikte dit dier als spreekbuis.
Openbaring 12:9
De grote draak werd neergeworpen, de oorspronkelijke slang, degene die
Duivel en Satan wordt genoemd, die de hele bewoonde aarde misleidt. Hij
werd neergeworpen naar de aarde en zijn engelen werden samen met hem
neergeworpen.

https://www.jw.org/nl/bibliotheek/tijdschriften/wp20110101/Waarom-zou-Satan-een-slang-gebruikt-hebben-om-met-Eva-te-praten/

[Cohen]

On 14-12-2021 11:44, Onderzoeker wrote:
> Pandora had uiteengezet :
>> On Sat, 27 Nov 2021 16:11:58 +0100, Onderzoeker
>> <analytisc...@onderzoeker.org> wrote:
>>
>>> Sjoerd heeft uiteengezet op 26-11-2021 :
>>>> Pandora:
>>>>> Onderzoeker:
>>>>>> Pandora:
>>>>>>> ... in de echte wereld spreken slangen niet
>>>>>>
>>>>>> Het klopt precies zoals het is opgeschreven
>>>>>>
>>>>>> Die slang kon ook niet praten, het was iemand anders die tot de
>>>>>> mens sprak.
>>>>>
>>>>> Niet alleen was het de slang die sprak, hij/zij deed dat ook nog eens
>>>>> in volzinnen (Gen.3:1-5) in de taal van Adam en Eva.
>>>>
>>>> Kun jij een slang niet horen spreken?
>>>> Man, man, dan ben je toch wel erg arm van geest.
>>>
>>> Hij is hier alleen maar vals aan het sissen, het spreken is hem vergaan.
>>
>> Ik verwoord het "precies zoals het is opgeschreven":
>>
>> Gen 3:4: 'Jullie zullen helemaal niet sterven,' zei de slang.
>>
>> Ik ga de boel niet verdraaien en fantaseren over figuren die achter de
>> slang zouden zitten. Ik ben wat dat betreft bijbelgetrouw.
>
> Moet je wel het hele boek eerst gaan lezen.
> Dan kun je beter wat anders gaan lezen zoals de Donald Duck.

Grappig dat je er zelf mee komt. Welbeschouwd is er natuurlijk eigenlijk
weinig verschil tussen de [bB]ijbel en de Donald Duck! Het zijn beide
verhalen van fictie, fantasieverhalen. De een gaat over '[gG]pd' etc. en
de andere over een pratende eend. Zeg nou zelf, zie je de overeenkomsten
echt niet?

--
Cohen, a 400-year-old AI which manifests itself by shunting' through
people. It is featured in the novels Spin State (2003), Spin Control
(2006) and Ghost Spin (2013) by Chris Moriarty.

[Kees van den Doel]

On Tuesday, December 14, 2021 at 2:44:18 AM UTC-8, Onderzoeker wrote:

> De grote draak werd neergeworpen, de oorspronkelijke slang, degene die
> Duivel en Satan wordt genoemd, die de hele bewoonde aarde misleidt. Hij
> werd neergeworpen naar de aarde en zijn engelen werden samen met hem
> neergeworpen.

Dat is een heel interessant resultaat van jouw onderzoek, Onderzoeker.

Het is een grof schandaal dat dat noch op de kleuterschool, noch op de
Universiteit wordt behandeld.

(Kijk, zo moet dat, Jos.)

[Martin Bier]

Cohen schreef:

> Onderzoeker wrote:


> > Dan kun je beter wat anders gaan lezen zoals de Donald Duck.

> Grappig dat je er zelf mee komt. Welbeschouwd is er natuurlijk eigenlijk
> weinig verschil tussen de [bB]ijbel en de Donald Duck! Het zijn beide
> verhalen van fictie, fantasieverhalen. De een gaat over '[gG]pd' etc. en
> de andere over een pratende eend. Zeg nou zelf, zie je de overeenkomsten
> echt niet?

Laten we wel wezen. De Donald Duck heeft natuurlijk veel meer stichtende waarde
dan die Bijbel. In het vrolijk weekblad kunnen we lezen hoe Kwik, Kwek, en Kwak zich
telkens weer enthousiast kwijten van de verplichting om dagelijks een goede daad te
verrichten. Die Bijbel daarentegen is weinig anders dan stompzinnige slachtpartijen.
Vrouwen, kinderen, bejaarden, schapen, ezels ... allemaal werden ze vermoord toen
Jozua de stad Jericho innam. Niet veel verder vermoordt Jefta z'n eigen 16jarige
dochter omdat hij denkt dat hij God daarmee behaagt. En tussen al dat zinloos
bloedvergieten door wordt ons ook nog eens verteld dat pi gelijk aan 3 is.

Houdt Uw kinderen weg van kerk, bijbelboek & clerus! Geef ze een gratis abonnement
op de Donald Duck! Het is een kwestie van ethiek, van geestelijke gezondheid en van
wiskundige juistheid!

[nastyho...@gmail.com]

Bs"d

Het is heel eenvoudig: Men moet de keuze maken tussen geloven dat een kikker in een prins veranderd is, of geloven dat God de hemel en aarde geschapen heeft.

Men moet kiezen tussen een totaal zinloos leeg ongelukkig miserabel leven, of een leven in dienst van de Schepper, een zinvol en gelukkig leven.

We zijn gelukkig gezegend met het feit dat geloven in God gesteund wordt door de wetenschappelijke feiten in de natuurlijke wereld, en het feit dat het atheïsme met bijbehorenden evolutietheorie volledig onderuit gehaald is.

Dus de keuze is gelukkig niet moeilijk. HalleluJah!!

https://tinyurl.com/hallel-big

https://tinyurl.com/God-wint

[Ivan Karamazov]

Op woensdag 15 december 2021 om 07:35:04 UTC+1 schreef nastyho...@gmail.com:

Het is onmogelijk om gelukkig te zijn als er een god is. Liever dood !

[nastyho...@gmail.com]

Bs"d

Je kletst onzin. ALLEEN als God bestaat is het mogelijk om gelukkig te zijn. Alleen dan heeft het leven zin. Een goddeloze heeft niks om naar vooruit te kijken dan de verbrandingsoven en het absolute niks. Niet iets wat je gelukkig zal maken.

Elk onderzoek geeft aan dat religieuzen gelukkiger zijn dan atheïsten.

Alleen een idioot is een atheïst. Gebruik je verstand in plaats van achter je lagere dierlijke instincten aan te lopen.

https://tinyurl.com/idiot-ath

[Ivan Karamazov]

Op woensdag 15 december 2021 om 13:47:15 UTC+1 schreef nastyho...@gmail.com:

Liever de verbandingsoven dan in god geloven.

[Kees van den Doel]

On Tuesday, December 14, 2021 at 10:35:04 PM UTC-8, nastyho...@gmail.com wrote:

> Het is heel eenvoudig: Men moet de keuze maken tussen geloven dat een
> kikker in een prins veranderd is, of geloven dat God de hemel en aarde
> geschapen heeft.

Fout. Men moet de keuze maken tussen geloven OF dat G.d niet Bestaat OF
dat G.d een Stinkende Klootzak van het soort Criminally Insane is en
wapens proberen te ont wikkelen om dat G.d Gedrocht uit te roeien, net
zoals kakker lakken en schadelijke gewassen.