Longchenpa... de natuurlijke vrijheid van de geest
Jeroen Hoogeweij
Vanvond begonnen aan de vertaling van een basistekst van de Dzogchen met
name in de Longchen Nyingthig traditie, de 'natuurlijke vrijheid van de
geest' van Longchenpa, in drie delen: 'de basis', 'de voortgang' en 'de
climax'. In het eerste deel legt Longchenpa de existentiele werlelijkheid
van de geest in zichzelf uit, die altijd aanwezig is, maar zich nooit laat
betrappen. het tweede deel gaat over 'meditatie', die gezien wordt als 'vrij
handelen' niet als een mechanische fixatie van de geest op het een of andere
object, wat in feite de afschaffing van vrijheid is. het laatste deel vindt
zijn hoogtepunt in een bijzonder levendig visoen van de werklelijkheid.
Vertaling gebaseerd op die van Herbert Guenther. -wordt vervolgd-
Jeroen
----------------------------------------
Geprezen de geest die onbegrensd en neutraal in de zuivere object/subject
functie de veelvoud aan bewuste ervaring als het absoluut bepalende kenmerk
vormt, zichzelf presenterend als een essentiele creativiteit die zich
spontaan verwerkelijkt, waarvan op zijn beurt datgene afgeleid wordt wat het
weerstaat in een object van concretiserende gedachten gekeerd te worden en
daarom de zuiverheid van het absolute feit is.
Luister naar mijn uitleg van het begrip van de geest in zichzelf, deze
wonderbaarlijk koning die heerst over verschijning en geest zonder
subjectieve voorkeuren en in oervrijheid, die vanuit zijn eigen
gezichtspunt, het zonder oorsprong zijn van alle verschijningen is.
DE BASIS
Zuiver visioen kent geen begrenzende omtrek of vastgelegd centrum. Het kan
niet getoond worden als dit of dat; het is niet breed of smal, hoog of laag;
het is voorbij theisme en nihilisme en onbevlekt door de vier extremen van
beoordelingen. Als men ernaar zoekt zal men het niet vinden en als men
ernaar kijkt zal men het niet zien. Vrij van polariteiten en beperkingen en
voorbij alle objecten van het denken, heeft het niets van doen met
filosofische systemen, met leegte of volheid en heeft niets dat eraan vooraf
gaat, dat berekend zou kunnen worden door begrip of onbegrip.
Omdat al het zijnde vanaf het begin in een staat van absoluutheid verkeerd
heeft, bestond het nooit, houdt het nooit op te bestaan en weerstaat het
daarom in woord of gedachte uitgedrukt te worden. Omdat deze absolute
perfectie in zichzelf -waarin er geen verwijzing is naar iets dat onzuiver,
zuiver/onzuiver of natuurlijk zuiver is- nooit in een gebonden staat heeft
verkeerd en nooit bevrijd is geraakt, is er geen sprake van komen, of gaan,
of erin verblijven.
In deze staat die aanvoelt als een verschijning van een subject/object
onderscheid met zijn postulaten van verschijning en openheid, zijn Samsara
en Nirvana, geluk en lijden als plezierige en onplezierige dromen. Vanaf het
moment van hun verschijnen zijn ze in zichzelf geweest zonder dat er
aannames over zijn.Uit deze staat is de wederzijdse conditionering van
oorsprong en beeindiging afkomstig, die als een droom is, een fata morgana,
een illusie, een fantasme, een echo, een weerkaatsing -het heeft geen enkele
substantie-
Omdat alles wat is en waarover gesproken wordt zoals oorsprong enzovoorts
nooit ontstaan is, houdt het nooit op te bestaan. En door de drie tijden
heen stapt het niet buiten zichzelf in iets anders, ook verandert het
zichzelf niet in iets anders. Het komt nergens vandaan en gaat nergens
naartoe, het blijft nergens en is daarmnee als een droom of een fata
morgana.
Het geloof in een ego of Zelf als iets met een permanente basis binnen de
overvloed aan verschijningen, waarvan onwetende mensen wensen dat die
werkelijk zijn, wordt op dezelfde manier verbroken als de betovering van een
verschijning, als men vergeefs probeert een jong meisje uit die verschijning
aan te raken. Hoewel onwerkelijk vanuit het oogpunt van de misleidendheid
ervan, neemt verschijning deel aan de keten van oorzaak en gevolg zolang
als het opkomt.
De werelden van de zes soorten wezens evenals de Boeddha-velden zijn geen
samenbundelingen van atomen, maar slechts de zelf-manifestaties van de Geest
in de geesten van zintuigelijke wezens. Net als in een droom lijken
Boeddha's en gewone wezens onmetelijk, terwijl het tijdelijke gedachten
bleken toen we wakker werden. Weet dat Samsara en Nirvana zo zijn.
Er is geen opneheid van het Zijn los van de verschijning van dat Zijn; ze
vormen een eenheid als vuur en de aard ervan, hitte. De veronderstelling dat
ze anders zijn wordt door het intellect gemaakt. Het water en de
weerspiegeling van de maan erin vormen een ondeelbare eenheid in de bron; zo
zijn ook verschijning en openheid een eenheid in het absoluut werkelijke.
Deze verschijning die nooit als iets anders dan zichzelf tot stand gekomen
is, is als de reflectie van vlekkeloze, natuurlijk pure absoluutheid van het
Zijn [Chos-kyi sku]. Omdat de aanames van het intellect over het bestaan of
niet bestaan ervan afwijkingen van de werkelijkheid zijn, probeer iets dat
verschijnt niet concreet te maken als iets dat ultiem gesproken werkelijk
bestaat.
Het verschijnende object is een afbeelding van de geest, als de weerkaatsing
van een gezicht in de spiegel. De verschijning als dualiteit, ofschoon het
geen dualiteit is, komt voort uit neigingen die aangeleerd zijn sinds
beginloze tijden. Hoewel geest en verschijning geen dualiteit vormen, is hun
activiteit als een verschijning in de droom van iemand die in slaap gevallen
is. Ken geest en verschijning, droom en slaap zijn niet substantieel anders.
Als een klein kind zichzelf in de spiegel ziet, zal hij een externe wereld
erkennen of ontkennen, terwijl zijn moeder die in de spiegel kijkt het zal
vegen en een kunstmatige wereld schept door de relatie tussen oorzaak en
gevolg. Een prachtige vrouw kijkt in de spiegel en poetst haar gezicht.Op
dezelfde manier zal een persoon die hoedanigheid van dingen kent naar de
Geest in zichzelf binnenin kijken. Dit is de niet concreet gemaakte en
essentiele benadering van de werkelijkheid.
(<dk>)
[...]
> Het verschijnende object is een afbeelding van de geest, als de
weerkaatsing
> van een gezicht in de spiegel. De verschijning als dualiteit, ofschoon het
> geen dualiteit is, komt voort uit neigingen die aangeleerd zijn sinds
> beginloze tijden. Hoewel geest en verschijning geen dualiteit vormen, is
hun
> activiteit als een verschijning in de droom van iemand die in slaap
gevallen
> is. Ken geest en verschijning, droom en slaap zijn niet substantieel
anders.
Siebe in draad blijdschap!:
Een van de mooiste inzichten van Boeddha vind ik het inzicht dat alles met
elkaar verbonden is volgens een soort wederzijdse afhankelijk. Dit
vernietigt nihilistische tendenzen in me. Dit inzicht maakt op mij altijd
een bijzondere indruk. Ik word er blij van. Het is fantastisch te leven in
die vreugde van dit verinnerlijkt besef van verbonden te zijn in wederzijdse
afhankelijk. Op de momenten dat dit inzicht in me leeft, dan heb ik niks
meer nodig. Dan ga ik wel glimlachen en is alles vanzelfsprekend inbegrepen.
Dan weet ik dat ik in zekere zin ook die boom ben, jou ben, het huis ben, de
aarde ben enz. Hoe zou ik dan nihilistische en onverantwoordelijk kunnen
zijn?
Met excuus voor het knip en plakwerk uit een andere draad.
Maar het is van een ontroerende schoonheid om dit naast elkaar te zetten.
Ik ga er nog even extra voor "zitten":-). Mmmmm.... mijn dank!
--
Mvg. Douwe
Jeroen Hoogeweij
jij schreef:
> Met excuus voor het knip en plakwerk uit een andere draad.
> Maar het is van een ontroerende schoonheid om dit naast elkaar te zetten.
Ja, hetzelfde bewustzijn misschien wel, bij Siebe ontstaan vanuit een
overweging van de 12 verbanden van wederzijds afhankelijke oorsprong die de
Boeddha zelf onderwezen heeft.(zie
http://www.bodhicitta.net/Wheel%20of%20Life.htm ) wat een sutra benadering
is en bij Longchenpa vanuit de herkenning van de geest, wat de eerste
Dzogchen beoefening van Trekcho is. Alleen ehh.. volgens mij zijn die 12
links die Siebe zo gelukkig maken, bedoeld om een afkeer van Samsara mee te
genereren, en niet om blij van te worden hoor....natuurlijk is de menselijke
wedergeboorte zeker een deel van het levenswiel, maar alleen de notie dat
die wedergeboorte kostbaar is veroorzaakt vreugde. Vanuit mijn zuivere blik
veronderstel ik maar dat Siebes' onderscheid tussen de klok en de klepel
nonduaal is ;-) en dat hij eindelijk subject en object niet meer van elkaar
scheidt, waardoor hij mededogen kan ontwikkelen en wellicht zelfs ultieme
bodhichitta!
Echter, als Siebe die meditatie inzette als tegenwicht voor de depressie,
mist hij zijn doel, ook op sutra niveau, dus even los van de stellingname
dat zijn benadering wel degelijk nihilistisch is.... ik zal hier de
volledige tekst op de kostbaarheid van de menselijke wedergeboorte
weergeven, formeel meditatief medicijn tegen depressie, voor het sutrisch
'juiste' Mahayana perspectief: vertaald uit de Longchen Nyingthig Ngondro.
"Het buitengewone privilege van een menselijke wedergboorte,
gekarakteriseerd door de acht vrijheden en tien geschenken.
Op dit moment heb ik het voordeel vrij te zijn van de acht soorten van
binding, van de rijken van de hellewezens, hongerige geesten en
dierenrijken, van de rijken van langlevende goden, barbaren en perverse
filosofen ;-), van het zijn van een dwaas, van een plek waar een Boeddha
nooit verschenen is. Om als mens geboren te zijn, met alle zintuigen intact,
in een centraal land dat de Dharma gunstig gestemd is, geen extreem
verkeerde daden verricht hebbende en om vertrouwen te hebben in de lessen
van de Boeddha; deze vormen de vijf persoonlijke geschenken.
Als een Boeddha verschenen is die de waarheid van de Dharma uiteengezet
heeft, als de leringen overleefd hebben en nageleefd worden en als men door
een spirituele vriend geaccepteerd is, zijn de vijf geschenken die door
omstandigheden ontstaan zijn. Deze kunnen ondanks mijn complete bezit
hiervan verspild raken door onzekere omstandigheden, een oorzaak voor
wedergeboorte in deze onzekere wereld. Oh Goeroe Rinpoche, keer mijn geest
tot de Dharma, Longchenpa en Jigme Lingpa, verheven en alwetend, laat me
niet afwijken naar een verkeerd en minder pad. Oh Lama, je bent een met me,
Hoor mij!
Als de huidige gelegenheid om de Dharma te beofenen niet ernstig genomen
wordt, zal in de toekomst deze basis tot bevrijding niet verworven worden.
Als de verdiensten die de oorzaak van dit gelukkige bestaan zijn
geconsumeerd zijn, zal ik in de dood zwerven als een minderwaardig wezen in
de lagere rijken, niet in staat om goed van kwaad te onderscheiden, niet het
geluid van de Dharma horend, zonder een spirituele vriend te ontmoeten.
Zeker een grote ramp. Om alleen maar aan de oneindige hoeveelheid wezens te
denken wordt het duidelijk dat het verwerven van een menselijk lichaam
nauwelijks mogelijk is. Om de mens kwaad te zien doen, niet-religieuze
handelingen verrichten, is zien dat degenen die spiritueel handelen als
sterren zijn die schijnen in het heldere daglicht. Oh Goeroe Rinpoche, keer
mijn geest tot de Dharma, Longchenpa en Jigme Lingpa, verheven en alwetend,
laat me niet afwijken naar een verkeerd en minder pad. Oh Lama, je bent een
met ze, Hoor mij!
De acht onvrije staten veroorzaakt door gebeurtenissen in tijd.
Zelfs als ik op dit juweeleiland gearriveerd ben, kan een een verarmde geest
in zo'n voordelig lichaam geen passende basis zijn om het bereiken van de
verlichting te ondersteunen. In het bijzonder door gevangen te worden door
schadelijke invloeden, of vervuild te raken door de vijf vergiffen, door
geraakt te worden door de inslaande bliksem van slecht karma, of door
luiheid afgeleid te worden, door anderen geknecht te worden, door Dharma te
beoefenen als verdediging tegen angst of met pretenties ;-), of door koppig
enzovoorts te zijn, worden de acht onvrije staten door gebeurtenissen in de
tijd veroorzaakt. Als deze volkomen contradicties me bezoeken, Oh Goeroe
Rinpoche, keer mijn geest tot de Dharma, Longchenpa en Jigme Lingpa,
verheven en alwetend, laat me niet afwijken naar een verkeerd en minder pad.
Oh Lama, je bent een met ze, Hoor mij!
De acht onvrije staten veroorzaakt door mentaal falen
Door geen berouw te hebben, geen vertrouwen, door het lasso van verlangen en
hebzucht gevangen te worden, door zich grof te gedragen ;-), door niet af te
zien van onhandige of boze handelingen, of door oneerlijk te leven, door de
eigen eden te verbreken; dit zijn de acht onvrije staten veroorzaakt door
mentaal falen. Oh Goeroe Rinpoche, keer mijn geest tot de Dharma, Longchenpa
en Jigme Lingpa, verheven en alwetend, laat me niet afwijken naar een
verkeerd en minder pad. Oh Lama, je bent een met ze, Hoor mij!
De eindigheid van het bestaan
Op het moment word ik niet door lijden of ziekte gekweld. Ik ben niet als
slaaf onder de controle van een ander gekomen. Dus als ik een kostbaar
menselijk leven verspil door zo'n kans op vrijheid te laten schieten, zal
zonder enige kans op een gevolg, rijkdommen of relaties dit lichaam
meegenomen naar een veralten plek en daar opgegeten worden door vossen,
gieren en honden. Op dat moment zal ik in de Bardo erg bang zijn. Oh Goeroe
Rinpoche, keer mijn geest tot de Dharma, Longchenpa en Jigme Lingpa,
verheven en alwetend, laat me niet afwijken naar een verkeerd en minder pad.
Oh Lama, je bent een met ze, Hoor mij!
Wees blij!
Tongnyi Dorje Targyi
Asava
Jeroen Hoogeweij <jeroen_h...@planet.nl> wrote in message
news:bvp4e8$2pg$1...@reader11.wxs.nl...
We menen te moeten bespreken....
de Geest
alsof we weten
Absoluutheid
alsof we weten
Onbegrenstheid
alsof we weten
Absolute perfectie
alsof we weten
Omdat we niet-weten, praten we over
de Geest
alsof die gekend wordt
Absoluutheid
alsof die gekend wordt
Onbegrenstheid
alsof die gekend wordt
Absolute perfectie
alsof die gekend wordt
....alsof we niet beter zouden kunnen zwijgen.
siebe
Asava
> hallo Dao-Wu,
>
> jij schreef:
> > Met excuus voor het knip en plakwerk uit een andere draad.
> > Maar het is van een ontroerende schoonheid om dit naast elkaar te
zetten.
>
> Ja, hetzelfde bewustzijn misschien wel, bij Siebe ontstaan vanuit een
> overweging van de 12 verbanden van wederzijds afhankelijke oorsprong die
de
> Boeddha zelf onderwezen heeft.(zie
> http://www.bodhicitta.net/Wheel%20of%20Life.htm ) wat een sutra benadering
> is en bij Longchenpa vanuit de herkenning van de geest, wat de eerste
> Dzogchen beoefening van Trekcho is. Alleen ehh.. volgens mij zijn die 12
> links die Siebe zo gelukkig maken, bedoeld om een afkeer van Samsara mee
te
> genereren, en niet om blij van te worden hoor....
Ik ben niet je vijand Jeroen. Ik_ben_ook niet de Sutta benadering Jeroen. Ik
ben ook geen Theravadist en ook niet slapend. Ik ben ook geen dartbord.
Je wrok verbaast me. Je interesse voor mijn blijdschap niet.
Het is de bedoeling om het lijden op te heffen. Ik bied je een fris en
boeddhistisch perspectief.
Het is de bedoeling dat je samsara leert herkennen als bestaan-in-wording.
Het is de bedoeling dat je jezelf leert kennen als bestaan-in-wording.
Vervolgens dat je weet waarom je lijdt en waarom je vreugde in je hart kent.
Dan weet je ook wat mijn blijdschap is omdat je het als eigen kan herkennen.
Siebe
Jeroen Hoogeweij
Je bent een dichter! Zou je in plaats van vaag doen in willen gaan op mijn
kritiek, dat sutra contemplatie op 'interdependant origination' geen
greintje vreugde teweegbrengt?
Schattig altijd, hoe nihilisten ineens gaan denken dat ze wittgenstein zijn
als het vuur ze aan de schenen gelegd wordt ("wovon mann nicht sprechen
kann, soll mann nicht reden").... als je geen vermogen tot heldere
argumentatie bezit, kan je er inderdaad beter het zwijgen toe doen, maar
communicatie over Boeddhisme is volgens mij het thema van deze ng. Ik maak
gebruik van begrippenkaders binnen een stroming van het Boeddhisme waar jij
niet zo bekend mee bent. Wat mij betreft is het prima een discussie met je
voeren over Dzogchen versus Theravada, als we allebei de volwassenheid
kunnen opbrengen het bij een formele argumentatie te laten. Voer jij fijn en
zuiver het bhikku toneelstukje op waarin je gevangen lijkt te zijn, doe ik
de Garab Dorje trip....
Maar goed, dat heb je heel goed gelezen: 'de geest, absoluutheid,
onbegrensdheid en absolute perfectie'.. had je daar gerichte vragen over? Of
ben je een beetje verward en is jouw mailtje daar de weerslag van? het is
nogal gratuit om onbeargumenteerd sceptisch te zijn en het is dan ook aan
jou om uit te leggen, waarom we niet 'weten' en waarom we de geest niet
zouden herkennen. Wat vreselijk voor je joh, dat je dat niet kan.
Zeker, de gebruikte termen hebben een zeer concrete betekenis binnen hun
context van meditatieve ervaring; in plaats van dat zonder meer aan de dijk
te zetten, zouden we bijvoorbeeld ook een gesprek over definities kunnen
voeren, dat is wat constructiever.
natuurlijk ben ik pretentieus en vervelend enzo, maar zou je in het vervolg
wat minder demagogische reacties willen schrijven? Als je niet begrijpt wat
ik bedoel, verwijs ik je graag naar
http://www.datanation.com/fallacies/index.htm ..... de fouten die je het
meest maakt in je discourse zijn:
1) http://www.datanation.com/fallacies/attack.htm ("je bent dom" e.d.)
2) http://www.datanation.com/fallacies/aa.htm (blijkbaar kunnen bij jou
alleen de Theravada sutta's zonder meer geciteerd worden, al het andere moet
als niet-boeddhistisch of onzuiver in twijfel getrokken worden)
3) http://www.datanation.com/fallacies/unrep.htm (bijvoorbeeld je misvatting
dat denken over de 12 links vreugde veroorzaakt )
4) http://www.datanation.com/fallacies/begging.htm (zoals je in je meest
recente antwoord doet, alsof jouw 'alsof we weten' wel vanzelfsprekend is.)
5) http://www.datanation.com/fallacies/distract/ig.htm ( termen die je niet
begrijpt wijs je zonder meer af)
greetz,
Jeroen
"Asava" <siebe...@planet.nl> wrote in message
news:bvqrpg$p2r$1...@reader08.wxs.nl...
Jeroen Hoogeweij
Ik
> ben ook geen Theravadist en ook niet slapend. Ik ben ook geen dartbord.
> Je wrok verbaast me. Je interesse voor mijn blijdschap niet.
Ik ben ook niet jouw vijand, maar....
Zie mijn voorgaande mailtje... je neemt consistent een 'holier than thou'
standpunt in, terwijl je argumentatie alleen maar bestaat uit ondoordachte,
losse flodders. Als de hoeveelheid 'phallacies' een bepaalde kritische massa
bereikt, kan je een kritische reactie verwachten. dat is het geval bij jou.
Je uit je overigens wel degelijk als een Theravadist, dat is in ieder geval
hoe je klinkt als je kamma en dhamma ipv Dharma en khamma ipv kharma zegt en
bronteksten die niet uit de pali canon afkomstig zijn af gaat zeiken, of
neerbuigend over mededogen doet (omdat vervolgens een paar mailtjes verderop
weer tegen te spreken, want consistent ben je ook niet).
> Het is de bedoeling om het lijden op te heffen. Ik bied je een fris en
> boeddhistisch perspectief.
Jij hebt dat perspectief in pacht? Zoals het zich laat aanzien is dit Schaap
veel geblaat, maar weinig wol. Op een conventioneel niveau zie ik jou
overigens lijden veroorzaken, bijvoorbeeld door een onjuiste en smalgeestige
presentatie van het Boeddhisme en door op onzindelijke wijze te
discussieren.
Jeroen
Asava
Op een conventioneel niveau zie ik jou
> overigens lijden veroorzaken, bijvoorbeeld door een onjuiste en
smalgeestige
> presentatie van het Boeddhisme en door op onzindelijke wijze te
> discussieren
Echt waar? Zie je wel helder? Kun/wil je me uitleggen wat je bedoelt?
Siebe
Asava
> Hallo Siebe,
>
> Je bent een dichter! Zou je in plaats van vaag doen in willen gaan op mijn
> kritiek, dat sutra contemplatie op 'interdependant origination' geen
> greintje vreugde teweegbrengt?
Ik kan met de beste wil daarin geen kritiek herkennen Jeroen. Als jij niet
wilt inzien dat bepaalde inzichten vreugdevol worden ontvangen...of dat je
blij in je hart mag zijn...of...kijk dan naar jezelf.
> Schattig altijd, hoe nihilisten ineens gaan denken dat ze wittgenstein
zijn
> als het vuur ze aan de schenen gelegd wordt ("wovon mann nicht sprechen
> kann, soll mann nicht reden")....
Ik nihilist, merkwaardig man ben je. Doe niet zo trollerig
als je geen vermogen tot heldere
> argumentatie bezit, kan je er inderdaad beter het zwijgen toe doen, maar
> communicatie over Boeddhisme is volgens mij het thema van deze ng. Ik maak
> gebruik van begrippenkaders binnen een stroming van het Boeddhisme waar
jij
> niet zo bekend mee bent. Wat mij betreft is het prima een discussie met je
> voeren over Dzogchen versus Theravada, als we allebei de volwassenheid
> kunnen opbrengen het bij een formele argumentatie te laten.
Ik heb een boek van Dogen Kigen, behoort dat tot Dzogchen?
Voer jij fijn en
> zuiver het bhikku toneelstukje op waarin je gevangen lijkt te zijn, doe ik
> de Garab Dorje trip....
>
> Maar goed, dat heb je heel goed gelezen: 'de geest, absoluutheid,
> onbegrensdheid en absolute perfectie'.. had je daar gerichte vragen over?
Of
> ben je een beetje verward en is jouw mailtje daar de weerslag van? het is
> nogal gratuit om onbeargumenteerd sceptisch te zijn en het is dan ook aan
> jou om uit te leggen, waarom we niet 'weten' en waarom we de geest niet
> zouden herkennen. Wat vreselijk voor je joh, dat je dat niet kan.
Het zijn maar relatieve begrippen, dat wilde ik poetisch uitdrukken.
Ik zal voortaan wijzer zijn.
Siebe
Jeroen Hoogeweij
> > overigens lijden veroorzaken, bijvoorbeeld door een onjuiste en
> smalgeestige
> > presentatie van het Boeddhisme en door op onzindelijke wijze te
> > discussieren
>
> Echt waar? Zie je wel helder? Kun/wil je me uitleggen wat je bedoelt?
ben ik al uitgebreider op ingegaan in mn antwoord waar ik de meest
voorkomende vormen van demagogie in jouw mailtjes op een rijtje zet. Als je
vervolgens ziet hoe bijvoorbeeld Geert in dat andere mailtje jouw foutieve
presentatie van de Buddhadharma oppikt, is het een kwestie van doorrekenen
om te zien dat dat lijden veroorzaakt. In termen van kye rim meditatie zie
ik zeker helder, trouwens. Overigens wilde ik aan dat lijstje van
onzindelijkheden toevoegen, dat je selectief uit mailtjes knipt en niet op
feitelijke argumentaties ingaat.
Jeroen
Asava
> > Op een conventioneel niveau zie ik jou
> > > overigens lijden veroorzaken, bijvoorbeeld door een onjuiste en
> > smalgeestige
> > > presentatie van het Boeddhisme en door op onzindelijke wijze te
> > > discussieren
> >
> > Echt waar? Zie je wel helder? Kun/wil je me uitleggen wat je bedoelt?
> ben ik al uitgebreider op ingegaan in mn antwoord waar ik de meest
> voorkomende vormen van demagogie in jouw mailtjes op een rijtje zet.
Dat betrof vorm. Heb je nog inhoudelijk commentaar? Ik ben tot luisteren in
staat.
Net zoals jij je stijl hebt, vol cynisme, gespeelde excuses, hoogvliegende
bescheidenheid, arrogante zachtheid, en doldwaze ernst, zo permiteer ik me
ook wel eens wat demagogie.
Ik zal het zo weinig mogelijk doen nu ik weet dat je hiervoor erg gevoelig
bent.
Als je
> vervolgens ziet hoe bijvoorbeeld Geert in dat andere mailtje jouw foutieve
> presentatie van de Buddhadharma oppikt,
Ik zie iemand die ook weet wat het is om bij tijd en wijle innerlijk
vreugde/blijdschap te ervaren.
Ik geef geen presentatie van de Boeddhadamma. Dat maal jij er maar weer
uit:-) omdat je me blijkbaar als concurent of als tegenstander of als....
wilt zien...
is het een kwestie van doorrekenen
> om te zien dat dat lijden veroorzaakt.
Laten we aan Geert vragen wat hijt bedoelt... Geert, was je opmerking een
verwijzing naar mijn foutieve interpretatie?
In termen van kye rim meditatie zie
> ik zeker helder, trouwens. Overigens wilde ik aan dat lijstje van
> onzindelijkheden toevoegen, dat je selectief uit mailtjes knipt en niet op
> feitelijke argumentaties ingaat.
als jij hier een voorstelling of een toneelstuk gaat opvoeren en dat je in
je doldwaze humorvolle ernst, verwart met wat ik hier aan het doen zou zijn
of zou bedoelen, moet IK daar dan op ingaan?
Doe liever normaal en laten we in wijsheid verder gaan.
Siebe
Jeroen Hoogeweij
> Dat betrof vorm. Heb je nog inhoudelijk commentaar? Ik ben tot luisteren
in
> staat.
Ja ik heb inhoudelijk commentaar, maar daar ging je niet op in ... ik zei
eerder:
"Ja, hetzelfde bewustzijn misschien wel, bij Siebe ontstaan vanuit een
overweging van de 12 verbanden van wederzijds afhankelijke oorsprong die de
Boeddha zelf onderwezen heeft.(zie
http://www.bodhicitta.net/Wheel%20of%20Life.htm ) wat een sutra benadering
is en bij Longchenpa vanuit de herkenning van de geest, wat de eerste
Dzogchen beoefening van Trekcho is. Alleen ehh.. volgens mij zijn die 12
links die Siebe zo gelukkig maken, bedoeld om een afkeer van Samsara mee te
genereren, en niet om blij van te worden hoor....natuurlijk is de menselijke
wedergeboorte zeker een deel van het levenswiel, maar alleen de notie dat
die wedergeboorte kostbaar is veroorzaakt vreugde.
Ik reageerde daarmee op de redenatie van jou, dat het op analytisch niveau
doorkrijgen van het proces dat Samsara op gang brengt een aanleiding tot
vreugde is, terwijl deze meditatie -in combinatie met meditaties op het
lijden van wezens en impermanentie- in wezen toegepast wordt om een overmaat
aan vreugde te temperen. Ik heb je in een eerder mailtje het geheel van de
meditatie op de kostbaarheid van de menselijke wedergeboorte in de Longchen
Nyingthig gegeven, die alletien de geschenken en acht vrijheden van een
menselijke wedergeboorte opsomt en die bedoeld is om door herhaaldelijke
integratie van deze overwegingen in de meditatie een vreugdevolle
geestesstroom op te wekken. Wat ik dus in feite zeg, is dat die 'tien
geschenken en acht vrijheden' een beter alternatief zijn.
> Net zoals jij je stijl hebt, vol cynisme, gespeelde excuses, hoogvliegende
> bescheidenheid, arrogante zachtheid, en doldwaze ernst, zo permiteer ik me
> ook wel eens wat demagogie.
> Ik zal het zo weinig mogelijk doen nu ik weet dat je hiervoor erg gevoelig
> bent.
hihi, Machik Labdron, mijn teerbeminde lerares en grondlegster van de Chod
traditie, over arrogantie:
"Arrogance involves two things: the object of one's arrogance and the
arrogance itself. The object of one's arrogance, i.e. ignorance, is the root
of clinging to reality and must be abandoned. Arrogance itself is the self
aware primordial wisdom which recognizes ignorance and there is no need to
give it up, because it is what does the giving up; you can give it up, but
you won't get rid of it. Out of the awareness of primordial wisdom which is
the essence of being arrogant, there will appear a very special experience
which is that of realizing egolessness. At that very moment the devil of
exhilaration will occur, exhilarating over its good qualities, which will
prevent one from the attainment of Buddhahood. That's why it is called the
devil of the result."
Dat loopt wel los met die gevoeligheid hoor ;-) lees je eerste mailtjes
terug, waarin je je als mijn 'Meester' aanbood, me voor dom uit zat te maken
en noem maar op. Wie kaatst kan de bal verwachten, om het nog eens over
karma te hebben. Hihi, en dan ben je er nog genadig vanaf gekomen... sommige
van mijn Sangha broeders zijn in Nepal en India op crematiegronden te vinden
en als je te dichtbij komt of je niet netjes gedraagt, krijg je menselijke
restanten naar je hoofd geworpen.... die blijken dan het regenboog-lichaam
verworven te hebben.
> Ik zie iemand die ook weet wat het is om bij tijd en wijle innerlijk
> vreugde/blijdschap te ervaren.
Er zijn verschillende vormen van blijdschap...Als men zich door een
gehechtheid aan Samsara verheugt, en dat is wat je je eigenlijk zegt als je
stelt dat "interdependant origination" aanleiding tot vreugde vormt, heeft
dat heel weinig met Boeddhisme te maken en alles met onwetendheid. En dan
kom je er nog het meeste mee weg in de Dzogchen traditie, trouwens.
Als ik het met bovenstaande mis heb en je eigenlijk als gevolg van je
'inzicht' om je heen kijkt, die interdependance herkent en je verheugt, ben
je het alweer kwijt omdat je al staat te egotrippen. Dat zou ik bij mezelf
zien als de 'devil of exhiliration', zoals omscheven door machik Labdron in
"Devils and Gods".
http://home.planet.nl/~post9725/kusalipdfs/devilsandgods.pdf
Beide opties zie ik als niet-legitiem, maar misschien zat ik er wel helemaal
naast. Bovendien erger ik me aan het primitieve begrip van interdependant
origination als een soort van hippy-holisme.... (wouw te gek space hee, dat
alles in feite met elkaar verbonden is....laten we een boom gaan knuffelen)
> Ik geef geen presentatie van de Boeddhadamma. Dat maal jij er maar weer
> uit:-) omdat je me blijkbaar als concurent of als tegenstander of als....
> wilt zien...
Jij hebt je anders heel duidelijk als Meester gepositioneerd en verschilende
keren gezegd dat je mij wel eens de leer van de Boeddha uit zal leggen, in
allerlei soorten van neerbuigende contexten.Nogmaals, alles wat je gekregen
hebt mijnerzijds is 'fair game'. Moet je niet gaan zitten janken als je dat
dan verliest.
> is het een kwestie van doorrekenen
> > om te zien dat dat lijden veroorzaakt.
>
> Laten we aan Geert vragen wat hijt bedoelt... Geert, was je opmerking een
> verwijzing naar mijn foutieve interpretatie?
Kan je zelf niet lezen of durf je het niet alleen af? Jij masturbeert een
beetje op het idee van interdependentie (In de bek van Mara, zegt toch wel
iets vind je niet?) en vraagt dan of anderen ervaringen met dat ehhm..
'inzicht' (how dare u) willen delen. Nou, dan blijkt Geerts zaad echt all
over zijn beeldscherm te kleven vanwege zijn gedeelde hechting met Samsara
maar geeft hij schoorvoetend toe dat hij niet de hele dag rukt.
> In termen van kye rim meditatie zie
> > ik zeker helder, trouwens. Overigens wilde ik aan dat lijstje van
> > onzindelijkheden toevoegen, dat je selectief uit mailtjes knipt en niet
op
> > feitelijke argumentaties ingaat.
>
> als jij hier een voorstelling of een toneelstuk gaat opvoeren en dat je in
> je doldwaze humorvolle ernst, verwart met wat ik hier aan het doen zou
zijn
> of zou bedoelen, moet IK daar dan op ingaan?
Kan je het verband tussen bovenstaande opmerking en jouw reactie daarop
aangeven? Bedoel je dat kye rim meditatie een toneelstuk is? Is niet
iedereen hier op een bepaalde manier een acteur? kan ik het helpen dat
mensen hier te weinig creativiteit bezitten
> Doe liever normaal en laten we in wijsheid verder gaan.
Wil ik wel hoor.. maar jij gaat helemaal niet in op de serieuze dingen die
ik zeg...
Jeroen
Asava
> Wil ik wel hoor.. maar jij gaat helemaal niet in op de serieuze dingen die
> ik zeg...
Ik vind het welletjes. Jij wint.
Grote buiging,
Siebe
Jeroen Hoogeweij
Jeroen
"Asava" <siebe...@planet.nl> wrote in message
news:bvtnpd$dmu$1...@reader10.wxs.nl...
Jeroen Hoogeweij
Meditation on the Wheel of Life
One way to understand the SUFFERING nature of samsara is to meditate on the
gradual evolution of the twelve links of dependent origination, Skt:
pratitya samutpada; Tib: ten-drel. chu-nyi) as Guru Shakyamuni showed. This
is represented by the symbolic drawing of the wheel of life, (Skt:
samsaracakra; Tib: sib-pe-k'or-lo) also called the circle of the twelve
dependent originations. It is held in the mouth of the Lord of Death,
showing how all beings who live in the six realms of samsara are controlled
by impermanence and death. The wheel is also supported by his hands and
feet, symbolizing how these beings are trapped by true suffering and the
true cause of suffering-delusion and karma.
I and most other sentient beings are suffering in this circle of
interdependent origination. Its root is ignorance, which is the complete
opposite of the Dharma wisdom that perceives the absolute reality.
Asava
> p.s. Zopa Rinpoche, voor iedereen die zich blij maakt over samsara:
Ik begrijp niet wat je nu eigenlijk wilt zeggen. Getuigt het van een
verkeerde instelling om plezier te vinden in de beoefening van de Dhamma? Is
dat wat je me wilt zeggen?
Vreugde komt mijn inziens voort uit onthechting, uit niet-worden, uit
'innerlijke' rust en kalmte dus.
In dit niet-worden is er leegte. Dit soort momenten kent iedereen in zijn
leven waarschijnlijk wel. Alles is dan stil en tot rust gekomen. Het is de
hartstochtloosheid van de onthechte.
Nirvana is volgens mij niet ergens 'boven' of 'elders'. Samsara versus
nirvana is niet een kwestie van het absolute versus het relatieve of boven
versus onder. Althans dat is zeer zeker niet mijn gevoel er bij.
Zelfs de Boeddha verandert niks aan de werkelijk aard van deze wereld.
Siebe
Jeroen Hoogeweij
Jeroen
"Asava" <siebe...@planet.nl> wrote in message
news:bvtsnh$2ll$1...@reader10.wxs.nl...
Yvonne
"Asava" <siebe...@planet.nl> schreef in bericht
news:bvr6n5$iec$1...@reader10.wxs.nl...
> Ik heb een boek van Dogen Kigen, behoort dat tot Dzogchen?
Zen
Asava
> Lees maar rustig terug.
Heb ik gedaan. Ik kan niet anders concluderen dat wij de Dhamma wel heel
anders beoefenen en/of interpreteren. Ik kan me heel moeilijk inleven in
jouw beoefening/interpretatie. Ik ken jou niet goed genoeg, denk ik. Ik merk
wel dat jij termen gebruikt die ik bewust vermijd en/of dat jij teksten
aanhaalt waar termen in voorkomen, die ik bewust vermijd.
Zo vermijd ik de termen: "absolute realiteit" of andere termen als
"oervrijheid", "zuiver visioen", "staat van absoluutheid", "absolute
perfectie", "natuurlijk pure absoluutheid van het
Zijn". Dat zijn allemaal termen die weliswaar tot de verbeelding spreken,
maar dat doet een mooie vrouw ook. De termen zijn de Sirenen van het idioom.
Iedereen die wakker is, hoort ze roepen:-)
Natuurlijk, in een dichterlijke poetische donderbui kan ik ook niet aan deze
lokroep van de Muzen ontkomen. Dan zuigen de affecten, de sentimentaliteiten
en andere persoonlijke gemoedstoestanden mij het moeras in van
hoogmoedigheid en hoogdravendheid. (Douwe kan er ook wat van:-) Tuurlijk,
dat overkomt menig mens en menig mens wordt bewonderd om de taal die
uitdrukking geeft aan de gevoelens die dan opspelen. Ik weet hoe het werkt,
geloof me.
Probeer echter maar eenvoudig te zijn, want alleen daarin schuilt wijsheid.
Geloof me: er Is geen wijsheid in de woorden: "absolute realiteit" of andere
termen als "oervrijheid", "zuiver visioen", "staat van absoluutheid",
"absolute perfectie", "natuurlijk pure absoluutheid van het
Zijn".
Er is zelfzuchtig verlangen. Menig mens heeft zichzelf verloren in een
extatische roes en die voor waarheid aangezien en ging prevelen: "absolute
realiteit" of andere termen als "oervrijheid", "zuiver visioen", "staat van
absoluutheid", "absolute perfectie", "natuurlijk pure absoluutheid van het
Zijn".
Iemand die in waarheid leeft stamelt niet deze woorden
Verder merk ik dat jij de Dhamma heel anders toepast/gebruikt;
Zo is 'de (reeks van) 12 verbanden van wederzijds afhankelijke oorsprong'
(ik gebruik jouw terminologie) een beschrijving van de realiteit van
bestaan-in-wording, dus van lijden.
Volgens jouw uitleg zou dit inzicht (ik citeer) "bedoeld (zijn) om een
afkeer van Samsara mee te genereren".
Dit is een subjectieve interpretatie die ik niet kende. In mijn optiek
getuigt de reeks van 12 van een briljant inzicht in wat nu eigenlijk lijden
en bestaan is. Het inzicht is bedoeld om als waarheid te ontmoeten in je
persoonlijk leven.
In de hoop dat je geest helderder mag zijn dan voor dit bericht
Siebe
Asava
Yvonne <yvonne.vergunst(ditweg)@xs4all.nl> wrote in message
news:bvu3rj$2684$3...@nl-news.euro.net...
Ik begrijp zo onderhand niet meer wat een Zenner eigenlijk met Zen wil? Wat
betekent Zen eigenlijk voor jou Yvonne? Waarom heb je de toevlucht genomen
tot Zen?
Sieeb
Jeroen Hoogeweij
> Heb ik gedaan. Ik kan niet anders concluderen dat wij de Dhamma wel heel
> anders beoefenen en/of interpreteren. Ik kan me heel moeilijk inleven in
> jouw beoefening/interpretatie. Ik ken jou niet goed genoeg, denk ik. Ik
merk
> wel dat jij termen gebruikt die ik bewust vermijd en/of dat jij teksten
> aanhaalt waar termen in voorkomen, die ik bewust vermijd.
Ja, de terminologie waarvan ik me bedien is zeer gebruikelijk voor de
Nyingma traditie van het Boeddhisme. Wilde je beweren dat die niet werkelijk
Boeddhistisch zijn?
> Zo vermijd ik de termen: "absolute realiteit" of andere termen als
> "oervrijheid", "zuiver visioen", "staat van absoluutheid", "absolute
> perfectie", "natuurlijk pure absoluutheid van het
> Zijn".
Zeker, die terminologie was voor mij, een gelugpa en dus aanhanger van de
Madhyamika Prasangika (viervoudige ontkenning) voor een deel onacceptabel.
Ik kan heus wel proper boeddhistiosch relativeren hoor... Volgens mij is je
probleem met name, dat je niet zo bekend bent met de Mahayana en de
Vajrayana, want alle termen die je hier noemt zijn operationele (in
tegenstelling tot poetische) termen.
Ik heb ook sterk de indruk dat je in feite het niveau niet begrijpt, waarop
die termen opereren, misschien dat je het daarom ook met poezie verwart .
Veel westerlingen behandelen teksten uit het boeddhisme als filosofische
teksten die iets zeggen over de aard van de werkelijkheid, zoals pak 'm beet
Hegel of Kant dat doen. Maar in plaats daarvan worden in teksten als die van
Longchenpa ervaringsgegevens benoemd, dat maakt de aard van de tekst niet
filosofisch-speculatief, waarop jij het lijkt af te rekenen, maar
soteriologisch. Als je die teksten op zo'n manier dus in twijfel gaat
trekken, maak je in feite dezelfde denkfout als Ayatollah Khomeini maakte
toen hij een fatwa over Salman Rushdie uitsprak vanwege de Duivelsverzen.
Daarnaast is het overigens ook wat flauw om begrippen op een dergelijke
manier uit de context te lichten, ze over een kam te scheren en als rijtje
voorbeelden te benoemen. Dat is nog steeds een onzindelijke manier van
discussie voeren Siebe.
Absolute realiteit: Dharmakaya.. als je dat begrip niet kent, moet je maar
op google gaan zoeken.. als je echt een slimmerdje bent ga je nu over de
Svabavikakaya zeuren, maar ik zie je er eerlijk gezegd niet voor aan.
Oervrijheid (of beter, primordiale vrijheid, maar ik vind 'oer' gewoon een
fijn woord)..
Typisch een geval waarin je de context maar eens beter moet bekijken.. daar
staat:
"Luister naar mijn uitleg van het begrip van de geest in zichzelf, deze
wonderbaarlijk koning die heerst over verschijning en geest zonder
subjectieve voorkeuren en in oervrijheid, die vanuit zijn eigen
gezichtspunt, het zonder oorsprong zijn van alle verschijningen is."
kan je daar nou niet iets beters van bakken als je iets bereidwilliger
leest?
Zuiver visioen: sensorische percepties, gedachten en emoties reflecteren
allemaal hetzelfde mandala waarin een vajrayana kandidaat ingewijd is,
waardoor de beoefenaar een 'zuiver visioen van de werkelijkheid' heeft,
zichzelf visualiserend als Avalokiteshvara bijvoorbeeld en de omgeving als
het mandala van Avalokiteshvara.. in deze tekst heeft het ook een andere
betekenis en verwijst het naar bepaalde 'existentiele' ervaringen, die als
zeer waardevol gezien worden, zoals manifestaties van bodhisattvas etc. veel
bronteksten, met name uit de 'terma' traditie van het tibetaans boeddhisme
die veel gebruikt worden, zijn in feite de weerslag van die ervaringen. Een
heel goed voorbeeld hiervan is 'Buddhahood without meditation' of de
'Nang-jang' van Dudjom Lingpa, waarin de Dzogchen uiteengezet wordt in een
hele serie van visoenen.
staat van absoluutheid: Het woord dat Longchenpa gebruikt is
'Byang-chub-sems', hierover is meer te zeggen: zo'n bewustzijnsstaat is geen
normale gedachte, wordt zelfs niet als bodhichitta gezien, maar is datgene,
wat iedere gedachte of geest mogelijk maakt; de creativiteit van het
absolute in plaats van het spel van de schepping. De term valt dus uiteen in
verschillende delen:
byang: omdat het zuivere feit van intrinsiek bewustzijn nooit vervuild is
geraakt door categorische postulaten, wordt Samsara nooit ervaren als in
zichzelf bestaand.
chub: De waarde van dit feit is spontaan aanwezig en daardoor kan het in
iedere vorm verschijnen;
sems: individueel bewustzijn (of 'geest', zoals Henk zei), de locus waarin
de twee voorgaande begrippen zich voordoen.
grote perfectie: Dzogchen, of Dzogpachenpo, of Ati yoga. Dit wordt zo
genoemd, omdat deze beoefning de laatste is van de negen mandjes van Dharma
leringen die de Nyingma traditie aanbiedt: de eerste 3 de Hinayana, 3 erna
Mahayana en de laatste 3 de Vajrayana... de Nyingma traditie verschilt van
de andere Tibetaanse stromingen met die Dzogchen traditie overigens. De term
'dzog' kan overigens ook met 'voltooiing' vertaald worden en komt
etymologisch eigenlijk voort uit het rijtje: lam-rim, kye-rim, dzog-rim,
dzog-chen....
Dat zijn allemaal termen die weliswaar tot de verbeelding spreken,
> maar dat doet een mooie vrouw ook. De termen zijn de Sirenen van het
idioom.
> Iedereen die wakker is, hoort ze roepen:-)
Dit vind ik zo'n typisch voorbeeld van ondoordacht taalgebruik siebe...jouw
verbeelding staat op jouw conto en als je onwetendheid met verbeelding
invult is dat natuurlijk mijn probleem niet.
> Natuurlijk, in een dichterlijke poetische donderbui kan ik ook niet aan
deze
> lokroep van de Muzen ontkomen. Dan zuigen de affecten, de
sentimentaliteiten
> en andere persoonlijke gemoedstoestanden mij het moeras in van
> hoogmoedigheid en hoogdravendheid. (Douwe kan er ook wat van:-)
Hoogdravend zei je?
Tuurlijk,
> dat overkomt menig mens en menig mens wordt bewonderd om de taal die
> uitdrukking geeft aan de gevoelens die dan opspelen. Ik weet hoe het
werkt,
> geloof me.
Hoe lang blijf je dit nog uitmelken?
> Iemand die in waarheid leeft stamelt niet deze woorden
Waar blijft je argumentatie nou? Los van je complete wanbegrip van heel
basaal boeddhisme, begrijp je ook de erecode van buigen in vechtsporten
niet..
> Verder merk ik dat jij de Dhamma heel anders toepast/gebruikt;
kots
Jeroen
GeerT
Jeroen Hoogeweij
Overigens was het gebruikelijk in de Boeddhistische academische traditie,
dat Tirthika's die verslagen waren en zich gebogen hadden voor de vlekkeloze
Dharma, ook de daad bij het woord voegden en hun toevlucht zochten bij die
traditie die ze zo pijnlijk in het stof had doen bijten. Door terecht een
diepe buiging te maken ben je in die zin 'oath bound'
RESISTANCE IS FUTILE.. YOU WILL NOW BE ASSIMILATED
Opdat je een vurig verdediger van de Boeddhadharma mag zijn.
Tongnyi Dorje
GeerT
:
: RESISTANCE IS FUTILE.. YOU WILL NOW BE ASSIMILATED
Je bent dus een Borg?
Jeroen Hoogeweij
Die dartboard vergelijking van jou was heel treffend, hoewel ik
zen-boogschieten leuker vind.
naast Boeddhist ben ik ook Magier en grote fan van Aleister Crowley... het
volgende citaatje van hem moet je eens goed tot je laten doordringen en dan
heel stevig in de spiegel kijken:
."' He usually loses his sense of proportion, of humour, of reality, and of
sound judgment. His Ego is often inflated to the bursting point, till he
would be abjectly ridiculous if he were not so pitifully dangerous to
himself and others. He also tends to take his new-found 'truths of
illumination' for the entire body of truth" (AC)
Als je een volgende ronde ingaat ondanks het feit dat je verlies al erkend
hebt, beterschap beloofd hebt en die beloftes met hetzelfde gemak weer twee
mailtjes later breekt, moet je wel begrijpen dat ik nog niet echt gemeen
geweest ben. Sukkeltjes als jou de verlichting inzieken is mijn persoonlijke
interpretatie van bodhichitta en zulk soort projecten doe ik met vreugde.
Neem bijvoorbeeld eens een kijkje op
http://www.freethelema.greatnow.com/rovelli/indexrovelli.htm .. dat is een
heel zuiverende ervaring voor meneer rovioli geweest.
Hier een 'sutta' van meneer rovioli maar dan rectaal ingebracht, ik denk dat
je er wel wat mee kan:
http://www.freethelema.greatnow.com/rovelli/spiritual_lessons/spiritual_lessons.htm
Jeroen
Jeroen Hoogeweij
Prajna Paramita ;-)
"GeerT" <Ge...@niet.nl> wrote in message
news:bvuh1v$1593$1...@nl-news.euro.net...
Jeroen Hoogeweij
has been sent with the courtesy of not leaving Siebe out.
We know this fart fucker lusting deeply for Anal Necral Rape
by Neo-Non-Stick Flame Warriors is a windbag hirself.
This beta lesson in asshole spirituality is proudly brought to you by: the
O. N. A. S. K. (Order ov Nine Astral Serial Killers), Thee Philthy Phew
(otherwise known as P.P.), and our sponsors, Thee Downright Dastardly Dirty
Devils.
Jeroen Hoogeweij
we all love it when a plan comes to orderlessness and is
deconstructionalized into divisive factions that begin to Work against their
own selfs. Recognize these sheeplish manimals not only chase their own
tails, but try to bite them off, upsetting their own ability to balance on
the highbeam. Really, balancing on the highbeam is a mite bit too much to
ask of sheeple such as this in the first place.
This all here don't never make me no nevermind.
Jeroen Hoogeweij
Wim, ik had al gezegd dat ik je niet serieus neem. Ga maar fijn over je
sapjes nadenken he? Jij bent echt zo'n geestdodend type dat alles
veroordeelt wat voorbij zn petje is. En aangezien je zelf niets te melden
hebt, moet je gewoon je GRAFMUIL (dat is rotterdams.. eenvoudig genoeg voor
je?) houden..
Eerlijk gezegd vind ik dat er veel te veel van jouw slag rondloopt in
Nederland. Samendrijven en handgranaat erop zeg ik altijd maar, scheelt
uitkerende instaties ook weer tonnen aan budget.
Je ziet niet half hoe arrogant je bent met je 'laten we het praktisch
houden' .. zijn die kutberischtjes van de Boeddhistische Omroepstichting de
moeite waard denk je? Ik durf te wedden dat iedereen hier anders een
teeveegids heeft, of zelf even op de BOS site kan kijken.
Ik heb allang geprobeerd om wat aardiger voor je te zijn, heb je een kijkje
in de keuken van homo tantra gegund omdat je daar geen ene reet van weet en
een poging tot dialoog met je geprobeerd. Waarschijnlijk was je inderdaad
gewoon te zwakbegaafd om het materiaal dat ik je aangereikt heb te kunnen
waarderen.
Of zit er een enorm gapende kloof tussen je spriritualiteit en je
seksualiteit, zielepoot.?
Wishing you a speedy termination
Jeroen
"{^I^}" <x...@x.ol> wrote in message
news:Xns9487478221...@213.51.144.36...
> Jeroen Hoogeweij
>
> > Kijk Siebe,
>
> > ."' He usually loses his sense of proportion, of humour, of reality,
> > and of sound judgment. His Ego is often inflated to the bursting
> > point, till he would be abjectly ridiculous if he were not so
> > pitifully dangerous to himself and others. He also tends to take his
> > new-found 'truths of illumination' for the entire body of truth" (AC)
>
> Gaat bovenstaande over jou?
>
> > Als je een volgende ronde ingaat ondanks het feit dat je verlies al
> > erkend hebt, beterschap beloofd hebt en die beloftes met hetzelfde
> > gemak weer twee mailtjes later breekt, moet je wel begrijpen dat ik
> > nog niet echt gemeen geweest ben.
>
> Kan je nog erger dan?
>
>
>
> > Sukkeltjes als jou de verlichting
> > inzieken
>
> Het gevoel dat ik kreeg bij het lezen van je teksten, worden helaas
> bewaarheid.
>
>
> [...]
>
> Sterkte met je gekte. al vrees ik, dat je elke vorm van zelfbeschouwing
> verre van je zal werpen. Zoals ik al eerder schreef, : it is lonely at
> the top, echter: ook in de kelder, maar dat zal je vast wel weten.
>
> W.
>
>
Jeroen Hoogeweij
je hebt het nog niet eens in je om de zeis boven het maaiveld te
zijn....kijk, een gerealiseerd beoefenaar die door jaren van beoefening alle
laagjes complexiteit en verwarring afgepeld heeft, heeft recht van spreken.
Die eenvoud heb ik nog lang niet bereikt en ik doe ook niet alsof, in plaats
daarvan ben ik in feite nog heel speels. Jouw eenvoud is geen verlichte
eenvoud, maar een op onzekerheid en haat gebaseerde eenvoud, die denkt zn
hele omgeving naar zijn niveau van vegeteren te kunnen nivelleren. Een
werkelijk eenvoudig iemand matigt zich jouw oordelen helemaal niet aan. Als
een term echt te moeilijk is ben ik heus wel bereid om dat uit te leggen
overigens, ik reageer arrogant op je omdat jij begint met veroordelen.
Heerlijk om negatieve emoties juist een extra zetje mee te geven, is ook een
manier om ervan af te komen ;-) Als de termen je boos maken, is dat
misschien interessant voor je om naar te kijken.
Als vader ben ik inderdaad onzeker of ik aan kinderen Boeddhisme over kan
dragen of uberhaupt becommuniceren en voel me geregeld opgesloten in mn
eigen complexiteit. Ik wil vereenvoudigen en met kinderen (en trouwens ook
dieren) lukt dat; het lukt me alleen niet bij ouwe saggerijnen.... waar zou
dat aan liggen denk je? je kunt die theoretische discussies moeilijk zien
als beledigingen aan jouw adres, toch reageer je er op zo' manier op.
En als je niet inziet dat er heel veel te zeggen is over boeddhistische
filosofie, dat dat bovendien legitiem is om te doen op een boeddistische ng,
is dat echt jouw probleem. Ken je het verhaal van de bibliotheek van
Alexandrie? Het heidendom was daar heel mooi, met de mix van gnostieke,
egtyptische en zelfs boeddhistische elementen, samengebundeld in een
neoplatoons raamwerk. Een prachtige dame, Hypatia
http://www.cosmopolis.com/people/hypatia.html, was daar de belangrijkste
vertegenwoordiger van. Maar een halfgeletterde, kluizenaar, Cyrillus, wiens
hersens door de woestijnzon tot het formaat van een erwtje geschrompeld
waren, stookte toen de mensenmassa op om zich te bekeren tot de 'ware
eenvoud' van zijn christendom. Eerst heeft een mensenmassa Hypatia levend
uitgebeend met schelpen, vervolgens is de bibliotheek van Alexandrie in
lichterlaaie gezet. Maar toen was het ook afgelopen met het intellectuele
geouwehoer in Alexandrie. Ben jij een Cyrillus?
En overigens ben ik prima in staat het simpel te houden als ik dat nodig
vind (maar op kinderdharma reageer je niet, misschien omdat dat niet rijmt
met je aannames over mij ). Ga er maar vanuit dat ik het expres doe als ik
me hufterig gedraag. Ik ben wat beledigingen betreft natuurlijk veel grover
dan jij (dankzij de generatiekloof en een heel andere beoefening) en daarin
kan ik inderdaad nog veel gestoorder zijn, als dat me amuseert.
Jeroen
"Jeroen Hoogeweij" <jeroen_h...@planet.nl> wrote in message
news:bvvf2o$hn7$1...@reader08.wxs.nl...
D van Schagen
<jeroen_h...@planet.nl> wrote:
>Hee halve zool
>
(knip)
Hahaha! noemt zichzelf magiėr! :)
Je bent echt en overtuigend een puber Jeroen.
Jeroen Hoogeweij
"D van Schagen" <di...@zeelandnet.ennel> wrote in message
news:9gm6205socec4v1h5...@4ax.com...
Jeroen Hoogeweij
http://www.freethelema.greatnow.com/images/URcharter.html
Agape
Jeroen
"D van Schagen" <di...@zeelandnet.ennel> wrote in message
news:9gm6205socec4v1h5...@4ax.com...
Jeroen Hoogeweij
Dus als je er problemen mee hebt moet je maar met mn lineage contact
opnemen...
DO NOT UNDERESTIMATE THE POWER OF PLAYSTATION!
"Jeroen Hoogeweij" <jeroen_h...@planet.nl> wrote in message
news:bvvncq$nto$1...@reader08.wxs.nl...
D van Schagen
<jeroen_h...@planet.nl> wrote:
>Kijk maar uit, anders verander ik je in een pad
>http://www.freethelema.greatnow.com/images/URcharter.html
>
>Agape
>
>Jeroen
Kijk maar uit, anders verander ik je in een mens.
Jeroen Hoogeweij
introspectie.
Jeroen
"{^I^}" <x...@x.ol> wrote in message
news:Xns94876B5038...@213.51.144.36...
> Jeroen Hoogeweij
>
> [...]
>
> > en daarin kan ik inderdaad nog veel gestoorder
> > zijn, als dat me amuseert.
>
> Daaraan twijfel ik geen seconde.
Asava
Hoi Jeroen,
Laten we vergeten wat er gebeurd is. Ik ben snel op mijn teentje getrapt en
jij ook merk ik. Het spijt me dat ik op je tenen getrapt heb. Laten we weer
wat kalmeren en proberen wat van elkaar te leren.
> Zeker, die terminologie was voor mij, een gelugpa en dus aanhanger van de
> Madhyamika Prasangika (viervoudige ontkenning) voor een deel onacceptabel.
> Ik kan heus wel proper boeddhistiosch relativeren hoor... Volgens mij is
je
> probleem met name, dat je niet zo bekend bent met de Mahayana en de
> Vajrayana, want alle termen die je hier noemt zijn operationele (in
> tegenstelling tot poetische) termen.
Dat klopt. Ik ken die termen niet. Ik heb je aangegeven dat ze in mij wel
voor beroering zorgen. Dat heb je kunnen proeven. Ik ga me daar eens op
beraden en ik wil het ook eens met jou bespreken (zie verder).
Ik ben nog maar net de Sutta's aan het lezen uit het Pali-canon. Ik mis nog
niks. Ik kan er tot nu toe alles in vinden. Mogelijk dat dit eens verandert.
> Ik heb ook sterk de indruk dat je in feite het niveau niet begrijpt,
waarop
> die termen opereren, misschien dat je het daarom ook met poezie verwart .
> Veel westerlingen behandelen teksten uit het boeddhisme als filosofische
> teksten die iets zeggen over de aard van de werkelijkheid, zoals pak 'm
beet
> Hegel of Kant dat doen. Maar in plaats daarvan worden in teksten als die
van
> Longchenpa ervaringsgegevens benoemd, dat maakt de aard van de tekst niet
> filosofisch-speculatief, waarop jij het lijkt af te rekenen, maar
> soteriologisch. Als je die teksten op zo'n manier dus in twijfel gaat
> trekken, maak je in feite dezelfde denkfout als Ayatollah Khomeini maakte
> toen hij een fatwa over Salman Rushdie uitsprak vanwege de Duivelsverzen.
Ik weet niet of ik het niveau niet begrijp waarop de termen opereren. Dat
zou best kunnen.
Ik merk wel bij mezelf dat de termen die ik opgesomd heb, bij mij inwerken
op het affectieve niveau. Ze triggeren allerlei gevoelens, eerst van
weerstand en dan van ..hoogmoedigheid...heldendom...extatisch-zijn e.d.
Ik merk dat ze zo bij mij binnenkomen.
> Daarnaast is het overigens ook wat flauw om begrippen op een dergelijke
> manier uit de context te lichten, ze over een kam te scheren en als rijtje
> voorbeelden te benoemen. Dat is nog steeds een onzindelijke manier van
> discussie voeren Siebe.
Oke, oke, laten we het er op houden dat we beide nog wel eens naast de pot
piesen:-)
(klaagt je vriendin daar niet over:-)
> Absolute realiteit: Dharmakaya.. als je dat begrip niet kent, moet je maar
> op google gaan zoeken.. als je echt een slimmerdje bent ga je nu over de
> Svabavikakaya zeuren, maar ik zie je er eerlijk gezegd niet voor aan.
Dit begrip (Dharmakaya) ben ik tegengekomen bij Thich Nhat Hanh en ik dacht
ook bij Dogen Kigen.
Wat ik merk is dat ik er niet klaar voor ben, of zoiets dergelijks. Ik kan
het niet allemaal met elkaar in verband brengen en voel weerstand. Ik
begrijp niet waarom er een onderscheid gemaakt wordt tussen een absolute
realiteit en blijkbaar een relatieve realiteit. Ik begrijp niet wat daarmee
wordt beoogd. Realiteit is realiteit, lijkt me. Je kan die gekleurd
waarnemen, helder of er mee samenvallen. Wat is er nog meer?
> "Luister naar mijn uitleg van het begrip van de geest in zichzelf, deze
> wonderbaarlijk koning die heerst over verschijning en geest zonder
> subjectieve voorkeuren en in oervrijheid, die vanuit zijn eigen
> gezichtspunt, het zonder oorsprong zijn van alle verschijningen is."
>
> kan je daar nou niet iets beters van bakken als je iets bereidwilliger
> leest?
Nee
> Zuiver visioen: sensorische percepties, gedachten en emoties reflecteren
> allemaal hetzelfde mandala waarin een vajrayana kandidaat ingewijd is,
> waardoor de beoefenaar een 'zuiver visioen van de werkelijkheid' heeft,
> zichzelf visualiserend als Avalokiteshvara bijvoorbeeld en de omgeving als
> het mandala van Avalokiteshvara..
wie bepaalt die zuiverheid?
Het kan toch niet anders, dan dat dit soort zaken onvermijdelijk allerlei
willekeurigheid in beweging zet? De willekeur van dat-is-het. Is die
absolute werkelijkheid nu hetzelfde als wat in andere tradities voorzichtig
met zo-heid wordt aangeduid? Waarvan we zeggen dat we er niet over kunnen
praten, dus beter kunnen zwijgen?
Hoe dan ook, ik beoefen niet de dhamma op zoek naar een absolute
werkelijkheid.
Ik pluk vruchten van de Dhamma. Ik heb vertrouwen dat er vruchten zullen
zijn en ik pluk ze nu al. Ik zit echt niet te wachten totdat ik opeens in
een mystieke flits de absolute werkelijkheid doorgrond. Dat heb ik al zovaak
gehad, dat ik dat archetypische gedoe niet meer serieus kan nemen. De dingen
komen vanzelf als ik de juiste voorwaarden schep. Dat is mijn weg.
in deze tekst heeft het ook een andere
> betekenis en verwijst het naar bepaalde 'existentiele' ervaringen, die als
> zeer waardevol gezien worden, zoals manifestaties van bodhisattvas etc.
veel
> bronteksten, met name uit de 'terma' traditie van het tibetaans boeddhisme
> die veel gebruikt worden, zijn in feite de weerslag van die ervaringen.
Een
> heel goed voorbeeld hiervan is 'Buddhahood without meditation' of de
> 'Nang-jang' van Dudjom Lingpa, waarin de Dzogchen uiteengezet wordt in een
> hele serie van visoenen.
Visioenen, je zal ze voor waar houden
Dat is wijs van je. Laat je dan ook niet zo op de kast jagen
> Waar blijft je argumentatie nou? Los van je complete wanbegrip van heel
> basaal boeddhisme, begrijp je ook de erecode van buigen in vechtsporten
> niet..
Heb ik echt zo'n wanbegrip van basaal boeddhisme?
Hmmm?
Siebe
Jeroen Hoogeweij
Grote dank voor je mailtje :-)) volgens mij gaat dat helemaal goedkomen.
Ik ben blij.. hier kan ik wat mee.....
> Laten we vergeten wat er gebeurd is. Ik ben snel op mijn teentje getrapt
en
> jij ook merk ik. Het spijt me dat ik op je tenen getrapt heb. Laten we
weer
> wat kalmeren en proberen wat van elkaar te leren.
Siebe, echt waar.... je hebt me niet op mn tenen getrapt, voor mijn welzijn
hoef je onze geweldscyclus echt niet te doorbreken. Ik herken er het
primordiale spel van de geest in en ik vind het goed.. ik heb werkelijk van
ieder mailtje genoten en vind het verder prima als jij je opwerpt als
slachtoffer om mijn messen aan te slijpen. naast het jaarverslag dat ik op
aan het leuken ben staat jouw schermpje open en het biedt me een welkome
afleiding.
Afgesproken... ik vind die sutta's hartstikke interessant overigens en doe
niets liever dan herkennen dat en waarom het uiteindelijk over hetzelfde
gaat. Zowel vanuit mijn mahayana achtergrond als mijn 'magische'
achtergrond, hecht ik zeer grote waarde aan universele broederschap. Als we
met elkaar levellen, kan dat een interessant gesprek opleveren en ik leef
vanuit de veronderstelling, dat boeddistische scholen elkaar in de laatste
instantie niet tegenspreken, maar ondersteunen. Als ik me dus kritisch
uitlaat over een stroming is dat eerder om een leuke dialoog op gang te
brengen met de provocatie als stijlmiddel (dat houdt ons scherp), dan iets
anders. Als je met me wil escaleren kan dat ook, alleen dan ga ik dat niet
met een hand op mijn rug doen. dan wil ik ook echt plezier maken ;-)
> Dat klopt. Ik ken die termen niet. Ik heb je aangegeven dat ze in mij wel
> voor beroering zorgen. Dat heb je kunnen proeven. Ik ga me daar eens op
> beraden en ik wil het ook eens met jou bespreken (zie verder).
Van harte.. ik vind die gesprekken ook heel leuk om te voeren. Een vriend
van me, Joeri, is forest monk in Thailand en nodigt me zeer geregeld uit ook
naar Wat Sanghattan te komen, daar kies ik heel bewust niet voor, want
samsara komt gewoon op mijn rug met me mee, zelfs als ik in de vormloze
rijken rondhang of op een dieet van rijstoffers met maden leef. Bovendien
zal het wel de bedoeling zijn dat ik hier in de Randstad geboren ben, deel
uitmakend van generation x in suburbia zeg maar. Dus ik blijf hier
rondhangen en maak er maar het beste van. De Dzogchen kan me dat bieden. De
forest monks beoefenen overigens de consequentie van het corpus aan sutta's
dat jij hier presenteert. Ik heb veel mensen als jou over de 'zuivere leer
van de Boeddha' gehoord, die het in een dergelijke omgeving echt niet langer
dan een week of twee uithielden.
Ik denk ook dat er een verschil is tussen verlichting en uitrusten (een
Arhat is nog niet 'klaar') en kreeg een ongelofelijk scientology gevoel,
toen ik vernam dat veel theravada kloosters gesloten video circuits hebben,
waarop het gedrag van monikken constant gevolgd wordt. Sinds hij in Thailand
zit vindt hij vrouwen minderwaardige wezens, hij heeft zijn gezondheid
ernstig aangetast door ondervoeding, hoont een begrip als mededogen weg,
mediteert ALTIJD en houdt daarmee in feite een dualisme met zijn omgeving in
stand. Los daarvan heeft hij allerlei verwaarloosde ziektes gehad, is
uiteindelijk door de malaria een psychose ingekomen en heeft echt moeten
vluchten om goeie medische hulp te krijgen (de monikken hielden hem nog
tegen ook, en de rest van het verhaal klinkt te paranoia om hier zelfs maar
te vermelden, trouwens). Zijn verslag (dat ook in de prana verschenen is)
van toen het nog goed ging....
http://www.freethelema.greatnow.com/pdf/thailand.pdf
Je kan je voorstellen dat Joeri en ik in een aantal opzichten lijnrecht
tegenover elkaar staan, maar dat heeft ons er nooit van weerhouden goed
bevriend te zijn met elkaar. Hoewel ik een grijns natuurlijk niet kan
onderdrukken als ik hem met hangende pootje in Nederland zie. In mijn loge
heeft hij zelfs nog meegewerkt aan groepsmeditaties op de elementen toen hij
al lang en breed bhikku was en we herkennen elkaar als sangha broeders. We
kennen elkaar nog uit onze gezamenlijke tijd bij de docenten opleiding van
de Nieuwe Kadampa Traditie trouwens (die we allebei verlieten toen al die
Dorje Shugdan ellende begon)
Aleister Crowley, die ik eerder noemde, was erg kritisch over Theravada
Boeddhisme. Al ruimschoots voordat ik het boeddhisme ging onderzoeken, werd
ik geconfronteerd met zijn opvattingen erover (ik ben AC's officiele
vertaler voor het nederlands taalgebied, als je op de website van het OTO
'translator's guild' kijkt, zul je zien dat Liber Al's vertaling van mijn
hand is.)
"Nibbana is a matter of utter indifference. One is ready to take any
particular experience, having transcended Sorrow so completely; and this is
the way of the Tao. It is clear then, that if orthodox Buddhism protests
against this view, orthodox Buddhism is wrong. Nibbana must not be
represented as a refuge from sorrow. he who conquers sorrow turns back from
Nibbana. This is the the 'renunciation' of the Buddha, and this is exactly
why the Pratyekabuddha is a coward, a mother's darling." (magickal record of
the beast 666, 86)
Crowley rechtreeks tegen Boeddha, op pp; 165:
"Who is it, that is so anxious to unbind the 'bundle of sticks' as you call
man? Is it his own sorrow that he shirks? How should his disappearance
soothe the general sorrow? You own it cannot, deplore the way of the
Pratyekabuddha, confess your own succes has left the poor old planet feeling
poorly --while you talked of Cosmic Woe--- and fathered infinite sewers of
bad verse and trashy sermons, and maudlin essays, by the word. Oh! Silence
had served better.
Clear thinker as you were in many ways, well as your vast and detailed
system hangs together! I see the blood-clot that deranged your whole brain
structure. You did not see the universe as it is, but as 'unconscious' saw
it. To you, expression meant fear, toil, sorrow; introversion offered
safety, ease, rest. You felt yourself inferior to, incapable of, mastering
your environment. You tried to deny its reality. You wanted to take refuge
from it. You craved the mother's womb of Nibbana, protection,
unconsciousness, assurance against re-entry into a Hostile Objectivity. Your
fear sharpened your wits; you expanded the universe to infinity by
observation and by imagination. It was not enough to die; there might be
survival, even worse, some intensification of your helplessness and misery.
You could not trust yourself: how could you trust the universe? So you fled
down ageless avenues of Metaphysix seeking a refuge - and found it only in
an impossibility."
Deze kritiek is volstrekt geldig voor het Hinayana wiel of de Theravada
traditie in zichzelf, hoewel Mahayanisten dat wat subtieler uitdrukken en
infeite vinden dat de Arhat vakantie aan het vieren is, maar nog volop in
Samsara staat.
> Ik ben nog maar net de Sutta's aan het lezen uit het Pali-canon. Ik mis
nog
> niks. Ik kan er tot nu toe alles in vinden. Mogelijk dat dit eens
verandert.
Ik wil je niet op andere gedachten brengen of bekeren tot mijn variant, het
is natuurlijk in sterke mate afhankelijk van jouw lezing of je er al dan
niet iets in kan vinden, ik respecteer dat in ieder geval wel.....
> Ik weet niet of ik het niveau niet begrijp waarop de termen opereren. Dat
> zou best kunnen.
> Ik merk wel bij mezelf dat de termen die ik opgesomd heb, bij mij inwerken
> op het affectieve niveau. Ze triggeren allerlei gevoelens, eerst van
> weerstand en dan van ..hoogmoedigheid...heldendom...extatisch-zijn e.d.
> Ik merk dat ze zo bij mij binnenkomen.
En die gevoelens zijn helemaal juist als je ze zuiver beschouwt. De
Vajrayana gaat niet over het afwijzen van emoties, maar het kanaliseren
daarvan....een aantal jaren geleden heb ik initiaties ontvangen tijdens de
Vajrayogini machtiging in Madrid van de NKT, de complete tekst kan je vinden
op: http://www.freethelema.greatnow.com/pdf/vajrayogini_empowerment.PDF ..
het werken met juist die aspecten is waar de Vajrayana/Tantrayana compleet
over gaat (geen Dzogchen overigens, eerder Maha en Anu yoga, maarja....):
"In Tantra we attempt to perceive everything as pure, which we consider to
be the quick path
to enlightenment. We attempt to transform all perceptions into pure
appearances. All normal
things disappear and in our sleep, we attempt to dissolve these pure
appearances in
emptiness. This spirit of emptiness is the Buddha-mind, also called 'Divine
Pride'. Our true
nature is this empty and pure mind, attained with our imagination. From this
pure state we
attempt to generate the bodhichitta mind and arise in a pure world as a
Buddha, thinking 'I
am Vajrayogini' or 'I am Heruka'.
I was reborn in this pure land for the sake of other sentient beings. Each
day we let the world
of common appearances dissolve in emptiness and rise again in a pure land,
in posession of
Buddha's body and mind. Besides a physical body we also have a subtle body.
When we
dream we taste, smell and experience the dream world.
Through tantric meditation we awaken this subtle mind and body and we
increasingly abide
in it. By doing that, we create the cause to finally become a Buddha
ourselves. By being a
Hinayana practitioner we can let go of physical pleasure, realising this is
just an obsession
with samsaric appearances. This has caused inner peace enabling us to
generate
bodhichitta; one enters the Mahayana path. On this basis we can start
treading
the Vajrayana path (becoming a Buddha for the sake of all sentient beings).
We create a
state of bliss with our minds. In this life we have to attempt to turn the
above mentioned three
paths into one. We have to integrate them."
en:
"First we should understand what exactly a mind of attachment is, then we
should decide not
to suffer from it anymore. This doesn't mean we have to abandon it this very
moment,
instead we should gradually increase our awareness. A lot of people think
that tantric
practice increases samsaric enjoyments, but our goal is breaking them down
instead. First
we remove a few attachments but keep a few, to use as our slaves. First we
use them, then
we throw them away. By using enjoyments, we actually destroy attachment! Our
spiritual
path isn't something heavy under which we should suffer, we have to
experience bliss
instead! It is simply impossible to remove all attachments through sutra
practice alone, that
would be too depressing.
The cycle of samsara has to be stopped. This cannot be accomplished with
sutra-meditation
alone, because this method only trains the crude mind, not the subtle. Only
in Tantra one
learns to manifest the subtle mind. This subtle, concentrated mind has to be
aimed at
emptiness and mix with it like water with water. We generate a new body,
speech and mind
and this method can only be found in Annutara-Yoga-Tantra empowerments."
> Dit begrip (Dharmakaya) ben ik tegengekomen bij Thich Nhat Hanh en ik
dacht
> ook bij Dogen Kigen.
> Wat ik merk is dat ik er niet klaar voor ben, of zoiets dergelijks. Ik kan
> het niet allemaal met elkaar in verband brengen en voel weerstand. Ik
> begrijp niet waarom er een onderscheid gemaakt wordt tussen een absolute
> realiteit en blijkbaar een relatieve realiteit. Ik begrijp niet wat
daarmee
> wordt beoogd. Realiteit is realiteit, lijkt me. Je kan die gekleurd
> waarnemen, helder of er mee samenvallen. Wat is er nog meer?
Nirmanakaya (Binah) - Buddha Shakyamuni, Padmasambhava etc - volmaakt
manifestatielichaam - lichaam - hoofd - Sangha
Sambhogakaya (Chokmah) - Vajrasattva, Chenrezig -volmaakt vreugdelichaam -
spraak - keel - Dharma
Dharmakaya (Kether) - Ati Boeddha - volmaakt waarheidslichaam -geest -
Boeddha
Vouw je handen en houd je vingertoppen in de vorm van een lotus, raak je
voorhoofd aan en zeg OM, keel zeg AH, hart zeg HUM. Kniel, raak eerst met
je knieeen, daarna met je handen en daarna je voorhoofd de aarde en ervaar
dat de vervuilingen van de vijf elementen uit je lichaam stromen
Svabavikakaya.. wat is er nog meer?
Een stukje uit een van de introducties op mijn website, maar ik moet daar
echt iets ninder vaags over hebben:
De Dzog-chen Nying-thig als onderwijzing drukt op fundamenteel niveau de
doctrine van de drie Kayas uit, of de drie volmaakte lichamen van een
volledig ontwaakt wezen en zijn voortgekomen uit drie systemen of niveau's
van spirituele overdracht.
De eerste staat bekend als de 'Overdracht van de Geest van de Boeddha's' In
dit systeem draagt de
leraar de onderwijzingen over aan een discipel zonder woorden of enige
andere indicatie te gebruiken,
de leerling bereikt een staat van eenwording met de leraar, als de reflectie
van de maan in stilstaand
water het evenbeeld is van de maan. Dit niveau van spirituele overdracht
komt van de Primordiale
Boeddha, Kun-tu Zang-po (Samantabhadra), op het niveau van de Dharmakaya, of
Volmaakt
Waarheidslichaam. De Dzog-chen wordt dan overgedragen naar het niveau van de
Sambhogakaya, het
Volmaakt Vreugdelichaam, die de vijf Dhyani Boeddha's op het niveau van
zuiver mystiek visioen
omvat.
Het tweede niveau van spirituele overdracht staat bekend als het indicatie
systeem van kennishouders
(rig.'dzin of Vidyadhara). Een kennishouder is een wezen dat een direct en
zuiver visioen van de
werkelijkheid heeft en zich aan een receptieve discipel manifesteert, om aan
hem de leringen over te
dragen door een mantra uit te spreken of een symbool te tonen. In het geval
van Dzog-chen verscheen
het Sambhogakaya wezen Vajrasattva op mystieke wijze aan de Indiase leraar
Prahevajra (Garab
Dorje), die bestond op het niveau van de Nirmanakaya, of Volmaakt
Manifestatielichaam; in een
ogenblik droeg hij alle machtigingen en instructies over aan Prahevajra,
zodat deze o spontane wijze
en zonder enige inspanning de verlichting bereikte. Hij droeg de leringen op
zijn beurt weer over aan
zijn discipel Manjushrimitra, die ze overdroeg aan Sri Singha. Sri Singha
droeg zijn inzicht over aan
Jnanasutra, Vimalamitra en Padmasambhava, of "Goeroe Rinpoche", de Indiaas
tantrische heilige die
ze later naar Tibet toebracht.
> wie bepaalt die zuiverheid?
> Het kan toch niet anders, dan dat dit soort zaken onvermijdelijk allerlei
> willekeurigheid in beweging zet? De willekeur van dat-is-het. Is die
> absolute werkelijkheid nu hetzelfde als wat in andere tradities
voorzichtig
> met zo-heid wordt aangeduid? Waarvan we zeggen dat we er niet over kunnen
> praten, dus beter kunnen zwijgen?
Ga er maar vanuit dat menselijke ervaringen in veel opzichten
gemeenschappelijk zijn, hoe je dat verder ook boeddhstisch theoretisch voor
elkaar krijgt maakt niet zoveel uit. 'Suchness' is een staat die overigens
meetbaar is, in die context kan ik je echt het boek 'Zen and the Brain'
aanraden, een studie naar de effecten van meditatie door een amerikaanse
leraar neurologie.
dat we er beter het zwijgen toe kunnen doen is iets wat ik dus oneens met je
ben, wil ik ook wel onderbouwen..Komt ie weer met een citaat, maar wederom
zeer relevant in de context:
"In general, modern philosophers have failed to appreciate the richness of
the Buddhist critical non-egocentrist tradition due to their unwarranted
prejudice that Buddhist thought is "mysticism", that is, antiphilosophical
or aphilosophical. This prejudice has only been intensified by those
contemporary 'mystics' who have pointed to the young Wittgenstein's famous
statement about silece in the tractatus (waarnaar ik eerder verwees) as
evidence of his similarity with the 'silent sages of the east'. In
actuality, the vast majority of "mystics" or non-rationalists, both eastern
and western, has ususally belonged to the egocentrist camp, at least tacitly
if not formally.Recourse to mysticism is a typical aspect of being stuck in
the egocentric predicament." (Robert Thurman, central philosophy of Tibet,
pp 93)
> Hoe dan ook, ik beoefen niet de dhamma op zoek naar een absolute
> werkelijkheid.
> Ik pluk vruchten van de Dhamma. Ik heb vertrouwen dat er vruchten zullen
> zijn en ik pluk ze nu al. Ik zit echt niet te wachten totdat ik opeens in
> een mystieke flits de absolute werkelijkheid doorgrond. Dat heb ik al
zovaak
> gehad, dat ik dat archetypische gedoe niet meer serieus kan nemen. De
dingen
> komen vanzelf als ik de juiste voorwaarden schep. Dat is mijn weg.
Klinkt prima.
Jeroen
Asava
> Hallo Siebe,
>
> Grote dank voor je mailtje :-)) volgens mij gaat dat helemaal goedkomen.
>
> Ik ben blij.. hier kan ik wat mee.....
Mooi. Je gaat me toch niet bekeren tot Zen he?:-)
Ik ben alert bij elke stap.
> > Laten we vergeten wat er gebeurd is. Ik ben snel op mijn teentje getrapt
> en
> > jij ook merk ik. Het spijt me dat ik op je tenen getrapt heb. Laten we
> weer
> > wat kalmeren en proberen wat van elkaar te leren.
>
> Siebe, echt waar.... je hebt me niet op mn tenen getrapt, voor mijn
welzijn
> hoef je onze geweldscyclus echt niet te doorbreken. Ik herken er het
> primordiale spel van de geest in en ik vind het goed.. ik heb werkelijk
van
> ieder mailtje genoten en vind het verder prima als jij je opwerpt als
> slachtoffer om mijn messen aan te slijpen. naast het jaarverslag dat ik
op
> aan het leuken ben staat jouw schermpje open en het biedt me een welkome
> afleiding.
Prima.
> Afgesproken... ik vind die sutta's hartstikke interessant overigens en doe
> niets liever dan herkennen dat en waarom het uiteindelijk over hetzelfde
> gaat. Zowel vanuit mijn mahayana achtergrond als mijn 'magische'
> achtergrond, hecht ik zeer grote waarde aan universele broederschap. Als
we
> met elkaar levellen, kan dat een interessant gesprek opleveren en ik leef
> vanuit de veronderstelling, dat boeddistische scholen elkaar in de laatste
> instantie niet tegenspreken, maar ondersteunen. Als ik me dus kritisch
> uitlaat over een stroming is dat eerder om een leuke dialoog op gang te
> brengen met de provocatie als stijlmiddel (dat houdt ons scherp), dan iets
> anders. Als je met me wil escaleren kan dat ook, alleen dan ga ik dat niet
> met een hand op mijn rug doen. dan wil ik ook echt plezier maken ;-)
Prima. Ik vind het handig dat je dit schrijft. Ik hoop trouwens dat je een
beetje voorzichtig wilt zijn. Je bent af en toe wel keihard.
> > Dat klopt. Ik ken die termen niet. Ik heb je aangegeven dat ze in mij
wel
> > voor beroering zorgen. Dat heb je kunnen proeven. Ik ga me daar eens op
> > beraden en ik wil het ook eens met jou bespreken (zie verder).
>
> Van harte.. ik vind die gesprekken ook heel leuk om te voeren. Een vriend
> van me, Joeri, is forest monk in Thailand en nodigt me zeer geregeld uit
ook
> naar Wat Sanghattan te komen, daar kies ik heel bewust niet voor, want
> samsara komt gewoon op mijn rug met me mee, zelfs als ik in de vormloze
> rijken rondhang of op een dieet van rijstoffers met maden leef.
gadver
Bovendien
> zal het wel de bedoeling zijn dat ik hier in de Randstad geboren ben, deel
> uitmakend van generation x in suburbia zeg maar. Dus ik blijf hier
> rondhangen en maak er maar het beste van. De Dzogchen kan me dat bieden.
De
> forest monks beoefenen overigens de consequentie van het corpus aan
sutta's
> dat jij hier presenteert. Ik heb veel mensen als jou over de 'zuivere leer
> van de Boeddha' gehoord, die het in een dergelijke omgeving echt niet
langer
> dan een week of twee uithielden.
Het is ook allemaal geen wedstrijd.
> Ik denk ook dat er een verschil is tussen verlichting en uitrusten (een
> Arhat is nog niet 'klaar') en kreeg een ongelofelijk scientology gevoel,
> toen ik vernam dat veel theravada kloosters gesloten video circuits
hebben,
> waarop het gedrag van monikken constant gevolgd wordt.
Dat is triest. Het is triest dat leraren zover gaan.
Sinds hij in Thailand
> zit vindt hij vrouwen minderwaardige wezens, hij heeft zijn gezondheid
> ernstig aangetast door ondervoeding, hoont een begrip als mededogen weg,
> mediteert ALTIJD en houdt daarmee in feite een dualisme met zijn omgeving
in
> stand. Los daarvan heeft hij allerlei verwaarloosde ziektes gehad, is
> uiteindelijk door de malaria een psychose ingekomen en heeft echt moeten
> vluchten om goeie medische hulp te krijgen (de monikken hielden hem nog
> tegen ook, en de rest van het verhaal klinkt te paranoia om hier zelfs
maar
> te vermelden, trouwens). Zijn verslag (dat ook in de prana verschenen is)
> van toen het nog goed ging....
> http://www.freethelema.greatnow.com/pdf/thailand.pdf
Het klinkt allemaal behoorlijk onboeddhistisch maniakaal. Boeddha predikte
de Middenweg. Dit soort onzinnige opofferingen vroeg hij helemaal niet. Hij
wees het zelfs af. Het is ook heel makkelijk in te zien dat dit soort
gedraag een of ander extreem egoisme vertegenwoordigt, een zelfstraf zonder
liefde ipv een bevrijding. Het is echt een in en in triest verhaal over
iemand die geen liefde voor zichzelf kent.
Wat een haat en woede!
Het spijt me. Ik ga dit allemaal niet lezen. Ik zie alleen aan wat er
gebeurt en dat is dat er onnodige polarisatie plaatsvindt tussen boeddhisten
onderling. Wat ik opmerk is dat er ergens in jou een enorm prestatiegerichte
behoefte is. Daar vloeit steeds uit voort dat je boeddhisme beschrijft als
een prestatiegerichte leer. Dat is de dwaling. Het is helemaal niet
belangrijk of een Arhat vakantie aan het vieren is of in Samsara staat. Dat
is alleen belangrijk voor een competatieve harde geest. Dat zie je ook
gewoon. Er zijn harde woorden.
> > Ik ben nog maar net de Sutta's aan het lezen uit het Pali-canon. Ik mis
> nog
> > niks. Ik kan er tot nu toe alles in vinden. Mogelijk dat dit eens
> verandert.
>
> Ik wil je niet op andere gedachten brengen of bekeren tot mijn variant,
het
> is natuurlijk in sterke mate afhankelijk van jouw lezing of je er al dan
> niet iets in kan vinden, ik respecteer dat in ieder geval wel.....
Besef goed, dat je mij er niet mee hebt als je mij niet respecteert, maar
alleen jezelf
Ik lees het een andere keer. Dit is me nu teveel.
> > Dit begrip (Dharmakaya) ben ik tegengekomen bij Thich Nhat Hanh en ik
> dacht
> > ook bij Dogen Kigen.
> > Wat ik merk is dat ik er niet klaar voor ben, of zoiets dergelijks. Ik
kan
> > het niet allemaal met elkaar in verband brengen en voel weerstand. Ik
> > begrijp niet waarom er een onderscheid gemaakt wordt tussen een absolute
> > realiteit en blijkbaar een relatieve realiteit. Ik begrijp niet wat
> daarmee
> > wordt beoogd. Realiteit is realiteit, lijkt me. Je kan die gekleurd
> > waarnemen, helder of er mee samenvallen. Wat is er nog meer?
>
> Nirmanakaya (Binah) - Buddha Shakyamuni, Padmasambhava etc - volmaakt
> manifestatielichaam - lichaam - hoofd - Sangha
> Sambhogakaya (Chokmah) - Vajrasattva, Chenrezig -volmaakt vreugdelichaam -
> spraak - keel - Dharma
> Dharmakaya (Kether) - Ati Boeddha - volmaakt waarheidslichaam -geest -
> Boeddha
>
> Vouw je handen en houd je vingertoppen in de vorm van een lotus, raak je
> voorhoofd aan en zeg OM, keel zeg AH, hart zeg HUM. Kniel, raak eerst met
> je knieeen, daarna met je handen en daarna je voorhoofd de aarde en ervaar
> dat de vervuilingen van de vijf elementen uit je lichaam stromen
Zijn die elementen vervuild?
> Svabavikakaya.. wat is er nog meer?
>
> Een stukje uit een van de introducties op mijn website, maar ik moet daar
> echt iets ninder vaags over hebben:
Ook het bovenstaande is vaag voor mij
Lees ik ook een andere keer
"Zucht...
Groeten,
Siebe
Asava
> "Nibbana is a matter of utter indifference.
staat hier? "Nirvana is een kwestie van uiterste onverschilligheid?" Is dat
wat de bevrijde mens zoals jij die tegenkomt in boeken en in het leven
belichaamd? Ach, kom op Jeroen!
Het komt zo vaak ter sprake. Ik dacht dat we er mee afgerekend hadden, maar
er blijven altijd mensen die bevrijding en onverschilligheid in 1 adem
uitspreken. Wat kun je daar nou van zeggen? Uiteindelijk berust het
natuurlijk op een idee van wat betrokkenheid is en wat onverschilligheid is.
Die begrippen worden niet allemaal hetzelfde begrepen.
Ik denk er globaal drie soorten mensen met voorkeuren bestaan wat dit punt
betreft:
-hartmensen....dit zijn de mensen die vinden dat alles wat je uit je hart
doet, goed is. Als je je hart maar volgt dan kan er niks fout gaan. Het hart
is richtingaanwijzer in hun leven. Die mensen hechten grote waarde aan
emotionele betrokkenheid, sterke gevoelens, temperament e.d.
Hun ideaal mensbeeld is de Homo Sensibiles/Emoticus:-) Zij leven
hartstochtelijk en waarderen dit. Sterker zonder hartstocht is er volgens
deze mens, niet echt sprake van leven.
-hoofdmensen....dit zijn mensen die vinden dat wijsheid in je hoofd is te
vinden. Zij verwarren wijsheid met rationaliteit. Hun geest is
richtingaanwijzer in hun leven. De mensen hechten grote waarde aan rust,
kalmte en onverschilligheid van geest. Het zijn de stoicijnen. Hun ideaal
mensbeeld is de onverschillige, ataraxia.
hoofd-hartmensen....volgens mij was Boeddha zo'n mens. Die mensen zien in
dat het hart met al zijn tochten heel wat griep en ergere vormen van lijden
veroorzaakt. Emoties en gevoelens zijn gewoon wat ze zijn. Veranderlijke
grootheden. Iemand die de ene dag nog sympathie voor je voelt, kan dat de
andere dag helemaal niet meer voelen. Dankzij dezelfde hartstocht, maar nu
in omgekeerde richting, kan ie je zelfs vermoorden. Haat en liefde liggen
hier wel heel erg dicht bij elkaar. Op dit soort grillen vertrouwt een
hoofd-hartmens niet. Richtingaanwijzer in hun leven is wijsheid. deze mensen
hechten grote waarde aan waarheid, deugd en wijsheid. Hun ideaalmensbeeld is
de bevrijde mens.
One is ready to take any
> particular experience, having transcended Sorrow so completely; and this
is
> the way of the Tao.
It is clear then, that if orthodox Buddhism protests
> against this view, orthodox Buddhism is wrong. Nibbana must not be
> represented as a refuge from sorrow. he who conquers sorrow turns back
from
> Nibbana.
Sorrow, hoe vertaal je dat? Zorgen?
This is the the 'renunciation' of the Buddha, and this is exactly
> why the Pratyekabuddha is a coward, a mother's darling." (magickal record
of
> the beast 666, 86)
> Crowley rechtreeks tegen Boeddha, op pp; 165:
>
> "Who is it, that is so anxious to unbind the 'bundle of sticks' as you
call
> man? Is it his own sorrow that he shirks? How should his disappearance
> soothe the general sorrow? You own it cannot, deplore the way of the
> Pratyekabuddha, confess your own succes has left the poor old planet
feeling
> poorly --while you talked of Cosmic Woe--- and fathered infinite sewers of
> bad verse and trashy sermons, and maudlin essays, by the word. Oh! Silence
> had served better.
Deze tekst is duidelijk in een roes geschreven. Bezield door Dionysos is
menigeen voor de verlokkingen van waanzin gezwicht. Dit grenst aan waanzin.
> Clear thinker as you were in many ways, well as your vast and detailed
> system hangs together! I see the blood-clot that deranged your whole brain
> structure. You did not see the universe as it is, but as 'unconscious' saw
> it.
> Deze kritiek is volstrekt geldig
Leg me nou eens _in eigen woorden_ uit wat jouw kritiek is op Theravada?
Siebe
Jeroen Hoogeweij
kunt ze goed begrijpen als commentaar op elkaar en Crowley's commentaren
worden toch heel redelijk in perspectief geplaatst.. Overigens is het
beschrijven van een causaal en gradueel pad niet hetzelfde als
'prestatiegericht' zijn.
Jeroen
"Asava" <siebe...@planet.nl> wrote in message
news:c00pm1$3ca$1...@reader10.wxs.nl...
Snail
Jeroen heeft geen kritiek op Theravada, want hij heeft allerlei
vajrayana-geloften genomen, als ik het wel heb. Eén daarvan is nogal
uitgebreid: de veertien ernstige schendigen van de samaya, ontleend aan mijn
Guru, kalu Rinpoche:
de toevluchtsgelofte van de individuele bevrijding.
de gelofte van toevlucht in de Boeddha.
de Dharma.
De Sangha
de pratimoksha-geloften (die zal jeroen niet genomen hebben, getuige een
vriendin en twee kinderen).
De bodisattva-gelofte en de vier negatieve Dharma's.
Deze zijn erg boeiend, als ik de discussie op de ng een beetje volg.
1: geen negatieve houding aannemen tegenover welke levensvorm dan ook;
2: Nooit het vertrouwen verliezen in ons vermogen onze bodisattva-gelofte
gestand te doen;
3: in de context van de bodisattvagelofte is het heel ernstig als we mensen
en dingen die we respecteren, bedriegen of misleiden.
4: wie de mahayana-gelofte heeft afgelegd, moet ook vermijden dat iemand
door toedoen van degene die de gelofte aflegde, spijt krijgt van wat hij of
zij doet.
De veertien ernstige schendigen van de Samaya:
1: je leraar tegenspreken (anders dan kritisch vragenstellen).
2: de leer van de Boeddha of het persoonlijk onderricht van je leraar
weerleggen of weigeren te aanvaarden
3: Binnen de context van Samaya is de enige juiste relatie tussen ons en
onze vajra-broeders en zusters een harmonische, wederzijdse relatie van
behulpzaamheid. Ruzie, wrok, wedijver, boosaardigheid, geharrewar en
tweedracht zijn er vanuit dit standpunt gewoon niet bij.
4: Het breken van de bodisattva-gelofte. Negatief opstellen jegens een
levend wezen is een zeer ernstige schending.
5: de schending van het vajrayana betreffende de twee krachten in ons
lichaam: de rode en witte bindu. Dit laat ik hier voor wat het is.
6: Dit vind ik zelf zeer belangrijk: het is vanuit vajrayanastandpunt uit
bezien een ernstige schending als je je denigrerend uitlaat over een ander
spiritueel of religieus stelsel, ook als dit niet-boeddhistisch is.
Dus Theravada, Mahayana- of Vajrayana-boeddhisme dient met alle respect
benaderd te worden, net als christendom, Islam of hindoeīsme.
7: Ook zeer belangrijk: het onthullen van de geheime leer aan mensen die de
leer in beginsel verwerpen of afwijzen, of bereid zijn om zich met
tantrische processen bezig te houden.
8: ons lichaam in plaats van heilig als onzuiver en laag te beschouwen;
9: Twijfelen of aarzelen over je betrokkenheid bij de beoefening van
vajrayana.
10: laat ik onbesproken.
11: betreft de extreme standpunten. geen naīve realist zijn die denkt dat
jouw ervaring van de wereld echt is, en geen valse voorstelling van sunyatta
aanhangen, alles ontkennend en gelovend dat niets bestaat, niets waar is en
dat karma onzin is.
12: weigering iemand die in vertrouwen naar ons toekomt te onderrichten in
de leer.
13: laat ik onbesproken.
14: de laatste ernstige schending betreft het minachten van vrouwen. Ze als
inferieur beschouwen of aan dergelijke opvattingen lucht geven.
Hallo, Yvonne, patricia, Fenneke, Clio, Lucia, Gerda en wie ik nu inderhaast
even vergeet te vermelden; ik maak virtueel drie prostraties voor jullie
verheven sexe :-)
Henk, moe van deze lange posting.
Asava
> Zou je die andere stukjes toch nog even willen lezen voordat je doorgaat?
Nee, het is voorlopig genoeg geweest zo Jeroen. Ik spreek graag met jou. Ik
merk dat je maar wat met teksten rondstrooit. Ik laat me niet meesleuren in
jouw grillen.
Nogmaals: ik praat graag met jou.
Siebe
Asava
Snail <henkva...@planet.nl> wrote in message
news:c00thn$888$3...@reader08.wxs.nl...
Jeroen acht de kritiek van Crowley geldig, daarmee getuigt ie van zijn
instemming met de kritiek.
Wakker worden Henk
Siebe
Snail
Kan eenvoudig niet. Crowley en de Boeddhadharma... nee, merci, zunne. Nog
los van genomen bodisattvageloften.
> Wakker worden Henk
Ik ben nog een kwartiertje wakker, denk ik.
Henk
Job ter Haar
<jeroen_h...@planet.nl> wrote:
>Hee halve zool
Ik heb van tijd tot tijd ook wel eens zin om Wim de wind van voren te
geven hoor, moet ook kunnen, maar jij schiet wel een beetje door. Doen
gelugpa's niet aan paramita's of precepts? Qua right speach en zo?
--
Job
Jeroen Hoogeweij
>
http://www.geocities.com/kundal/Thelemic_Sangha_Memo.html
http://www.beastbay.com/beastbay/951583435/index_html
http://www.beastbay.com/beastbay/995933529/index_html
Ik en veel anderen zijn al een hele tijd op dat pad bezig en hebben daarin
de samenwerking van lama's gevonden. Namkhai Norbu om er een te noemen, en
ook mijn root lama , Tongnyi Dhontok Rinpoche. De Dzogchen is dusdanig
flexibel, dat het ook buiten het Boeddhisme beoefend (bonpa, maar zeker ook
thelema). Over integratie van de Kabbalah en de de Vajrayana is al veel
geschreven.
Mijn leraar is een dzogchen beoefenaar en hij ziet geen verschil tussen
boeddhistische en niet-boeddhistische dharma. Is allemaal Dharma wat hem
betreft. Het eerste wat hij doet als hij in een stad komt, is kennismaken
met de vertegenwoordigers van andere religies, hij gaat dan echt vriendjes
maken met de imam, priester en dominee, wat tot hilarische taferelen heeft
geleid, want hij gaat daar dus wel in tibetaanse outfit naartoe, dus met zn
witte rok gouden jakje, lang haar en rode kleed. ik geloof dat hij nu zelfs
wekelijks bij de mormonen op bezoek gaat.
Ook was hij een keer bij me op bezoek in Rotterdam (toen nog) en is toen
samen met een monnik, een khenpo notabene, een ongure buurt van Rotterdam
(Spangen en bospolder-tussendijken bij de heroinehoeren) ingegaan in het
midden van de nacht, waar ze toen een fiets van een junk hebben gekocht, die
ze vervolgens weer aan een andere junk hebben terugverkocht. Met een groepje
vrienden hadden we ons de hele nacht bezorgd zitten maken, maar de volgende
ochtend kwamen ze grijnzend met een paar inmiddels bevriende junks terug.
Als hij op straat loopt heeft hij individueel contact met iedereen die hij
ziet, dat is iets heel bijzonders. Dat is Boeddhisme.
Een zuivere blik op mijn root lama is geen makkelijke taak, maar ik put veel
moed uit de biografie van de 6e Dalai Lama en zijn prachtige gedichten. De
Mahasiddha Anangavajra, personificatie van de dwaas, is nog heel erg te
vinden in zijn karakter nu, vind ik (hij is als zodanig 'herkend').
Bovendien heb ik in extenso mijn respect voor iedere boeddhistische traditie
aangegeven in dat mailtje en schreef ik ook, dat ik die teksten van Crowley
al had gelezen voordat ik met boeddhisme in de weer ging .. Ik deel mijn
persoonlijke pad met je, en de causaliteiten die ervoor gezorgd hebben dat
ik niet de neiging heb ontwikkeld het theravada Boeddhisme te beoefenen.
Dat gezegd hebbende, ben ik me er terdege van berwust dat iedere
deelbeoefening op het pad het volledige pad in zich bergt.
Jeroen
Jeroen Hoogeweij
> geven hoor, moet ook kunnen, maar jij schiet wel een beetje door. Doen
> gelugpa's niet aan paramita's of precepts? Qua right speach en zo?
Ik ben trouwens geen Gelugpa, maar was dat.... was wel mijn introductie in
Boeddhisme, maar ben uiteindelijk terechtgekomen bij een Rimey Lama met
achtergrond in de Nyingma traditie, dus dat is nogal wat anders. De enige
band met de Gelugpa die ik onderhoud is mijn Vajrayogini band. Ik heb een
tijd een causaal pad bewandeld, tot Rinpoche het aan de orde vond mij een
'vingerwijzing instructie' te geven.
Vanuit een bodhisattva perspectief heb je zeker gelijk, maar vanuit een
Vajrayana perspectief niet. Ik bewandel eerder het pad van de naljor dan dat
van de bodhisattva, het soort beoefenaars dat niet graag in de buurt van
kloosters gezien wordt. Chod beoefenaars en Ngagpas (witte robe, household
practitioner) vallen zelfs in Tibet enigzins buiten de gevestigde monastieke
orde.
Toen Naropa Tilopa ontmoette, zat deze lekker visjes te bakken.
Padmasambhava heeft niet alleen directe familie vermoord, maar ook alle
mannen van een belendend land waarvan hij vond dat die niet deugdzaam
leefden, om vervolgens alle weduwes persoonlijk te komen bevruchten
;-)...Marpa liet Milarepa eerst een vijftal gebouwen neerzetten en weer
afbreken, en de hoeveel heid poep en pies grappen onder monikken van alle
Boeddhistische richtingen is werkelijk shockerend.Overigens...toen Chenrezig
met zijn duizend armen maar bezig bleef met wezens bevrijden en opmerkte dat
het wel leek alsof er meer lijdende wezens bijkwamen naarmate hij er meer
bevrijd had, explodeerde hij in miljarden stukjes. Uit die stukjes is
Mahakala voortgekomen.
Chodpas zwerven, zijn bedelaars maar geen monikken, omdat ze ook hun
hechting met het verlichtingsideaal afgesneden hebben.. ik weet niet of je
wel eens echt in nepal een chodpa tegengekomen bent, maar die kunnen
behoorlijk grof zijn.
Jeroen
Yvonne
>
> Ik begrijp zo onderhand niet meer wat een Zenner eigenlijk met Zen
wil? Wat
> betekent Zen eigenlijk voor jou Yvonne? Waarom heb je de toevlucht
genomen
> tot Zen?
Nee, ik heb formeel gesproken (nog) geen toevlucht genomen, dat is een
bepaalde ceremonie waar ik nu nog geen behoefte aan heb.
Ik heb voor zen gekozen omdat het erg helder en duidelijk is. Geen
poespas en tierelantijnen. De te volgen methode is duidelijk: je
mediteert en je probeert het 8voudig pad en de 10 voorschriften naar
beste vermogen na te leven.
De verantwoordelijkheid ligt volledig bij jezelf en er zijn geen
garanties.
De voorbereiding tot de definitieve keuze heeft bijna 2 jaar in beslag
genomen. Pas vorig jaar zomer ben ik begonnen met de zoektocht naar
een traditie en een leraar.
Die heb ik gelukkig gevonden :-)
Yvonne
Yvonne
>
Henk:
> > Jeroen heeft geen kritiek op Theravada, want hij heeft allerlei
> > vajrayana-geloften genomen,
Siebe:
> Jeroen acht de kritiek van Crowley geldig, daarmee getuigt ie van
zijn
> instemming met de kritiek.
Siebe, zie jij jezelf nu als Theravadist?
Yvonne
Yvonne
"Jeroen Hoogeweij" <jeroen_h...@planet.nl> schreef in bericht
news:bvuh25$pad$1...@reader11.wxs.nl...
>
> Overigens was het gebruikelijk in de Boeddhistische academische
traditie,
> dat Tirthika's die verslagen waren en zich gebogen hadden voor de
vlekkeloze
> Dharma, ook de daad bij het woord voegden en hun toevlucht zochten
bij die
> traditie die ze zo pijnlijk in het stof had doen bijten. Door
terecht een
> diepe buiging te maken ben je in die zin 'oath bound'
>
> RESISTANCE IS FUTILE.. YOU WILL NOW BE ASSIMILATED
>
> Opdat je een vurig verdediger van de Boeddhadharma mag zijn.
>
> Tongnyi Dorje
Erg vreemd allemaal.
Wie wil deelnemers in zijn traditie die daartoe gedwongen zijn, en nog
wel door het zwaard.
En dat vurige verdedigen van de dharma...
Mocht ie aangevallen worden, zal ik het niet verdedigen.
De dharma leeft en heeft geen verdediging nodig, en al helemaal geen
vurige.
Of is dit allemaal een grap?
Yvonne
Yvonne
"Snail" <henkva...@planet.nl> schreef in bericht
news:c00thn$888$3...@reader08.wxs.nl...
> De veertien ernstige schendigen van de Samaya:
>
> 13: laat ik onbesproken.
hé, dat maakt me juist nieuwsgierig :-)
> 14: de laatste ernstige schending betreft het minachten van vrouwen.
Ze als
> inferieur beschouwen of aan dergelijke opvattingen lucht geven.
Dat is toch al ingesloten in de 1e bodisattva-gelofte: "geen negatieve
houding aannemen tegenover welke levensvorm dan ook".
Het apart noemen van vrouwen vind ik een nogal vreemd.
Maar goed, andere tijd, andere cultuur.
> Hallo, Yvonne, patricia, Fenneke, Clio, Lucia, Gerda en wie ik nu
inderhaast
> even vergeet te vermelden; ik maak virtueel drie prostraties voor
jullie
> verheven sexe :-)
Hoeft niet hoor, liever niet eigenlijk.
Yvonne
D van Schagen
<jeroen_h...@planet.nl> wrote:
(knip)
Goh, interessant hoor, maar op mij kom je alleen maar over als en
arrogante puber.
Raar hoor...
Asava
> > > vajrayana-geloften genomen,
> > Jeroen acht de kritiek van Crowley geldig, daarmee getuigt ie van zijn
> > instemming met de kritiek.
>
> Kan eenvoudig niet. Crowley en de Boeddhadharma... nee, merci, zunne. Nog
> los van genomen bodisattvageloften.
> > Wakker worden Henk
>
> Ik ben nog een kwartiertje wakker, denk ik.
Ik vind het allemaal best. Yvonne's woorden waren wijs. De Dhamma behoeft
niet verdedigd te worden. hooguit dienen misverstanden besproken te worden.
Waar dit van Jeroen over gaat weet ik niet meer, volgens mij het meest over
Jeroen zelf.
Siebe
Asava
Yvonne <yvonne.vergunst(ditweg)@xs4all.nl> wrote in message
news:c028o3$1e2r$5...@nl-news.euro.net...
Yvonne,
Wat identificatie betreft is mijn voorbeeld Krishnamurti. Waarheid,
wijsheid, deugd en bevrijding ontstijgen die identificatieperikelen. Ik lees
het Theravada-archief en vind daarin teksten die me aanspreken, maar ik
_ben_ geen Theravadist, net zomin ik kind, volwassene, boeddhanatuur,
egoistisch, alruistisch, mooi, lelijk, groot, klein_ ben_.
Vraag je dit omdat je alleen Theravadisten geschikt acht voor de functie van
buitenboordboeddhist?
Siebe
Asava
>
> "Asava" <siebe...@planet.nl> schreef in bericht
> news:bvu7jm$4gp$1...@reader10.wxs.nl...
> >
>
> > Ik begrijp zo onderhand niet meer wat een Zenner eigenlijk met Zen
> wil? Wat
> > betekent Zen eigenlijk voor jou Yvonne? Waarom heb je de toevlucht
> genomen
> > tot Zen?
>
> Nee, ik heb formeel gesproken (nog) geen toevlucht genomen, dat is een
> bepaalde ceremonie waar ik nu nog geen behoefte aan heb.
Oke, duidelijk. Je moet dus eerst die ceremonie ondergaan voordat je
officieel kan zeggen dat je tot Zen je toevlucht hebt genomen?
> Ik heb voor zen gekozen omdat het erg helder en duidelijk is. Geen
> poespas en tierelantijnen.
De te volgen methode is duidelijk: je
> mediteert en je probeert het 8voudig pad en de 10 voorschriften naar
> beste vermogen na te leven.
> De verantwoordelijkheid ligt volledig bij jezelf en er zijn geen
> garanties.
Duidelijk. Ik denk dat dit het hart is van elke richting, of niet? Zijn er
richtingen die het pad vergeten?
> De voorbereiding tot de definitieve keuze heeft bijna 2 jaar in beslag
> genomen. Pas vorig jaar zomer ben ik begonnen met de zoektocht naar
> een traditie en een leraar.
> Die heb ik gelukkig gevonden :-)
Ik ben blij voor je. Werk jij ook met koans?
Siebe
Snail
"Yvonne" <yvonne.vergunst(ditweg)@xs4all.nl> schreef in bericht
news:c029re$1l51$1...@nl-news.euro.net...
>
> "Snail" <henkva...@planet.nl> schreef in bericht
> news:c00thn$888$3...@reader08.wxs.nl...
>
> > De veertien ernstige schendigen van de Samaya:
> >
> > 13: laat ik onbesproken.
>
> hé, dat maakt me juist nieuwsgierig :-)
het geheim is te koop...
>
> > 14: de laatste ernstige schending betreft het minachten van vrouwen.
> Ze als
> > inferieur beschouwen of aan dergelijke opvattingen lucht geven.
>
> Dat is toch al ingesloten in de 1e bodisattva-gelofte: "geen negatieve
> houding aannemen tegenover welke levensvorm dan ook".
> Het apart noemen van vrouwen vind ik een nogal vreemd.
> Maar goed, andere tijd, andere cultuur.
Een negatieve houding is nog wat anders dan minachting tonen en uitinggeven
aan inferieure opvattingen hieromtrent.
>
> > Hallo, Yvonne, patricia, Fenneke, Clio, Lucia, Gerda en wie ik nu
> inderhaast
> > even vergeet te vermelden; ik maak virtueel drie prostraties voor
> jullie
> > verheven sexe :-)
>
> Hoeft niet hoor, liever niet eigenlijk.
Op jou na dan :-)
Henk
Jeroen Hoogeweij
> Wie wil deelnemers in zijn traditie die daartoe gedwongen zijn, en nog
> wel door het zwaard.
>
> En dat vurige verdedigen van de dharma...
> Mocht ie aangevallen worden, zal ik het niet verdedigen.
> De dharma leeft en heeft geen verdediging nodig, en al helemaal geen
> vurige.
>
> Of is dit allemaal een grap?
Zegt de term 'tongue in cheek' je iets?
Er is een aanzienlijk verschil tussen woord en zwaard. Het enige zwaard dat
me interesseert is dat van Manjushri. ben je bekend met de monastieke
debatteerdtradities in het Boeddhisme? Gaat er nog steeds hard aan toe hoor.
Dat polderboeddhisme heel erg verwaterd is en zich lijkt te schikken naar de
wensen van de new age beweging maakt me verder niet uit, maar op die
universiteiten (Nalanda etc) was het inderdaad de gewoonte dat monikken en
beoefenaars elkaar uitdaagden voor debat en de verliezers zich moesten
bekeren tot de 'Dharma' van de overwinnaar, dat was de traditie. Vaak
kwamen ook tirthika's (ketters, dat waren meestal sivaistische tantristen)
boeddhisten uitdagen en de geschiedenisboeken staan vol van die debatten,
die soms tientallen jaren konden duren, waarin vaak ook hilarische
wedstrijdjes 'mirakels verrichten' gevoerd werden.
Overigens is rond die tijd de Mahayana/Vajrayana pas goed uit de verf
gekomen... Jaja, ook dat is boeddhisme.
Natuurlijk verkeer ik niet in de veronderstelling dat Siebe zich tot 'mijn
Dharma' zal bekeren, maar in de context van de discussie, waarin hij zich
eerst gewonnen gaf om vervolgens doodleuk door te gaan, vond ik het leuk
naar die periode in de geschiedenis van het boeddhisme te verwijzen. Of denk
je nu dat ik met een machinegeweer naar zijn huis ga om hem de keuze tussen
toevlucht of de kogel te geven? ;-) trollen en dharma gaan prima samen
hoor.. moet je eens een keer bij mijn lama een kopje thee komen drinken...
Ben je overigens bekend met het begrip 'Dharma beschermer'? Het zal je wel
niet interesseren, maar ook dat is boeddhisme hoor.... dharma beschermers
zijn wereldse goden en demonen die door met name Padmasambhava gebonden zijn
om het boeddhisme te beschermen, maar in alle vormen van tibetaans
boeddhisme een rol spelen. De Dalai lama heeft er dit over gezegd:
http://www.tibet.com/dholgyal/dholgyal3.html Als je op de laatste bladzijde
van met name de Nyingma traditie kijkt, zal je daar meestal wel een
afbeelding van zo'n Dharma beschermer vinden. De Dalai Lama laat zich
overigens in zijn beleid adviseren door Dharma beschermers.
Daarnaast zou ik eens kijken naar de relatie van de elementen, ook het
element vuur, met de 'Dhyani Boeddha's'; je kan dat echt volstrekt puur
lezen als jij daarvoor kiest. In alle vormen van Boeddhisme spelen de
elementen een belangrijke rol. Als laatste vond ik de Borg gewoon een leuk
beeld in relatie met Boeddhisme, maar daar moet je Star Trek leuk voor
vinden denk ik....
Jeroen
Jeroen Hoogeweij
"D van Schagen" <di...@zeelandnet.ennel> wrote in message
news:m8b9205lf7idsrqqn...@4ax.com...
Yvonne
>
> > Siebe, zie jij jezelf nu als Theravadist?
> Yvonne,
> Wat identificatie betreft is mijn voorbeeld Krishnamurti. Waarheid,
> wijsheid, deugd en bevrijding ontstijgen die identificatieperikelen.
Ik lees
> het Theravada-archief en vind daarin teksten die me aanspreken, maar
ik
> _ben_ geen Theravadist, net zomin ik kind, volwassene,
boeddhanatuur,
> egoistisch, alruistisch, mooi, lelijk, groot, klein_ ben_.
Wat vreemd dat je dit zegt, terwijl je in een andere posting
(weefgetouw) juist jezelf benoemt.
Je identificeert je met Krsh en tegelijkertijd wens je die
identificatie te ontstijgen?
Nou, als je het zelf maar snapt :-)
> Vraag je dit omdat je alleen Theravadisten geschikt acht voor de
functie van
> buitenboordboeddhist?
Wat een rare opmerking. Ik heb nog nooit iemand benoemd tot bb.bdh,
gelukkig niet.
Wanneer je wilt weten waarom ik iets vraag kun je dat toch gewoon
vragen in plaats van te raden.
Yvonne
Yvonne
>
> Yvonne <yvonne.vergunst(ditweg)@xs4all.nl> wrote in message
> news:c028o1$1e2r$3...@nl-news.euro.net...
> > > Ik begrijp zo onderhand niet meer wat een Zenner eigenlijk met
Zen
> > wil? Wat
> > > betekent Zen eigenlijk voor jou Yvonne? Waarom heb je de
toevlucht
> > genomen
> > > tot Zen?
> >
> > Nee, ik heb formeel gesproken (nog) geen toevlucht genomen, dat is
een
> > bepaalde ceremonie waar ik nu nog geen behoefte aan heb.
>
> Oke, duidelijk. Je moet dus eerst die ceremonie ondergaan voordat je
> officieel kan zeggen dat je tot Zen je toevlucht hebt genomen?
Nee, het is gewoon mijn aarzeling om zelf tot zenner te benoemen :-)
Die ceremonie maakt het allemaal formeel en je krijgt dan ook een
Dharma naam.
Het is alleen maar een bevestiging van iets wat al bestaat, dus dan
hoeft het voor mij niet zo heel erg nodig.
Net zoals je niet hoeft te trouwen om te laten zien dat je van elkaar
houdt, misschien is dat een goede vergelijking.
> > Ik heb voor zen gekozen omdat het erg helder en duidelijk is. Geen
> > poespas en tierelantijnen.
> De te volgen methode is duidelijk: je
> > mediteert en je probeert het 8voudig pad en de 10 voorschriften
naar
> > beste vermogen na te leven.
> > De verantwoordelijkheid ligt volledig bij jezelf en er zijn geen
> > garanties.
>
> Duidelijk. Ik denk dat dit het hart is van elke richting, of niet?
Zijn er
> richtingen die het pad vergeten?
Dat zou ik niet zo durven te stellen, maar er zijn richtingen waarbij
ik dingen zou moeten geloven waarin ik niet kan geloven. Zo'n richting
zou ik dus niet kiezen.
> > De voorbereiding tot de definitieve keuze heeft bijna 2 jaar in
beslag
> > genomen. Pas vorig jaar zomer ben ik begonnen met de zoektocht
naar
> > een traditie en een leraar.
> > Die heb ik gelukkig gevonden :-)
> Ik ben blij voor je. Werk jij ook met koans?
Nee, pas bij mijn laatste sesshin heb ik mijn leraar gevraagd mijn
leraar te worden. Eigenlijk zie ik er een beetje tegenop om met koans
te werken, en ik wil liever eerst de stilte in meditatie proberen te
vinden.
Enfin, in april ga ik weer en dan zie ik wel weer verder :-)
Yvonne
Yvonne
> > Erg vreemd allemaal.
> > Wie wil deelnemers in zijn traditie die daartoe gedwongen zijn, en
nog
> > wel door het zwaard.
> >
> > En dat vurige verdedigen van de dharma...
> > Mocht ie aangevallen worden, zal ik het niet verdedigen.
> > De dharma leeft en heeft geen verdediging nodig, en al helemaal
geen
> > vurige.
> >
> > Of is dit allemaal een grap?
> Zegt de term 'tongue in cheek' je iets?
> Er is een aanzienlijk verschil tussen woord en zwaard. Het enige
zwaard dat
> me interesseert is dat van Manjushri. ben je bekend met de
monastieke
> debatteerdtradities in het Boeddhisme? Gaat er nog steeds hard aan
toe hoor.
De uitdrukking 'door het zwaard' was door mij ook overdrachtelijk
bedoeld hoor :-)
Gebeurt dat nog steeds, dharma combat? Ik zit in een leken sangha dus
dan heb je met dat soort dingen niets te maken.
Overigens geeft je onderstaande beschrijving mij het idee dat we het
over verschillende dingen hebben maar dat maakt niet uit.
> Dat polderboeddhisme heel erg verwaterd is en zich lijkt te schikken
naar de
> wensen van de new age beweging maakt me verder niet uit, maar op die
> universiteiten (Nalanda etc) was het inderdaad de gewoonte dat
monikken en
> beoefenaars elkaar uitdaagden voor debat en de verliezers zich
moesten
> bekeren tot de 'Dharma' van de overwinnaar, dat was de traditie.
Vaak
> kwamen ook tirthika's (ketters, dat waren meestal sivaistische
tantristen)
> boeddhisten uitdagen en de geschiedenisboeken staan vol van die
debatten,
> die soms tientallen jaren konden duren, waarin vaak ook hilarische
> wedstrijdjes 'mirakels verrichten' gevoerd werden.
Wat een onzin allemaal.
Ben jij zo iemand die denkt dat iets 'puur en zuiver' moet zijn.
Beetje griezelig vind ik dat.
Het bdh leeft en beweegt en verandert en past zich aan aan tijd en
cultuur.
> Overigens is rond die tijd de Mahayana/Vajrayana pas goed uit de
verf
> gekomen... Jaja, ook dat is boeddhisme.
>
> Natuurlijk verkeer ik niet in de veronderstelling dat Siebe zich tot
'mijn
> Dharma' zal bekeren, maar in de context van de discussie, waarin hij
zich
> eerst gewonnen gaf om vervolgens doodleuk door te gaan, vond ik het
leuk
> naar die periode in de geschiedenis van het boeddhisme te verwijzen.
Of denk
> je nu dat ik met een machinegeweer naar zijn huis ga om hem de keuze
tussen
> toevlucht of de kogel te geven? ;-) trollen en dharma gaan prima
samen
> hoor.. moet je eens een keer bij mijn lama een kopje thee komen
drinken...
Nee, ik dacht geen moment dat jij het daadwerkelijk op Siebe had
voorzien.
Wel grappig dat jij denkt dat ik dat denk :-)
> Ben je overigens bekend met het begrip 'Dharma beschermer'? Het zal
je wel
> niet interesseren, maar ook dat is boeddhisme hoor....
Wat een rare opmerking maak jij toch.
Je suggereert keer op keer dat ik iets wel niet zal weten en dan ook
nog eens dat het me wel niet zo interesseren.
Probeer het gewoon een beetje concreet te houden.
> dharma beschermers
> zijn wereldse goden en demonen die door met name Padmasambhava
gebonden zijn
> om het boeddhisme te beschermen, maar in alle vormen van tibetaans
> boeddhisme een rol spelen. De Dalai lama heeft er dit over gezegd:
> http://www.tibet.com/dholgyal/dholgyal3.html Als je op de laatste
bladzijde
> van met name de Nyingma traditie kijkt, zal je daar meestal wel een
> afbeelding van zo'n Dharma beschermer vinden. De Dalai Lama laat
zich
> overigens in zijn beleid adviseren door Dharma beschermers.
Ik weet het niet meer precies maar er staat mij iets bij van niet zo
koshere contacten die de DL onderhoudt, dus echt verbazen doet het me
niet.
Oja, het begint natuurlijk al met die fascistoïde Harrer :-(
> Daarnaast zou ik eens kijken naar de relatie van de elementen, ook
het
> element vuur, met de 'Dhyani Boeddha's'; je kan dat echt volstrekt
puur
> lezen als jij daarvoor kiest. In alle vormen van Boeddhisme spelen
de
> elementen een belangrijke rol. Als laatste vond ik de Borg gewoon
een leuk
> beeld in relatie met Boeddhisme, maar daar moet je Star Trek leuk
voor
> vinden denk ik....
Ik wist niet (en weet nu nog niet) wat een Borg is.
Mijn excuses voor deze leemte in mijn algemene ontwikkeling.
Overigens ben je er in geslaagd de essentie van mijn posting te
ontwijken.
Yvonne
Asava
>
> "Asava" <siebe...@planet.nl> schreef in bericht
> news:c02e5a$bgf$1...@reader11.wxs.nl...
> >
> > > Siebe, zie jij jezelf nu als Theravadist?
>
> > Yvonne,
> > Wat identificatie betreft is mijn voorbeeld Krishnamurti. Waarheid,
> > wijsheid, deugd en bevrijding ontstijgen die identificatieperikelen.
> Ik lees
> > het Theravada-archief en vind daarin teksten die me aanspreken, maar
> ik
> > _ben_ geen Theravadist, net zomin ik kind, volwassene,
> boeddhanatuur,
> > egoistisch, alruistisch, mooi, lelijk, groot, klein_ ben_.
>
> Wat vreemd dat je dit zegt, terwijl je in een andere posting
> (weefgetouw) juist jezelf benoemt.
Waarom zit je nou weer zo te zieken? Jij lijkt wel alleen maar op geziek en
gezeur uit, af en toe.
Bah, als ik ergens enthousiast over ben...dan weet jij dat altijd perfect
aan te voelen en mijn enthousiasme genadeloos af te straffen. Ben je je
daarvan bewust?
Oh ja, Ik_ verbeeld_ het Ik Yvonne. Dat is heel wat anders dan dat ik het_
benoem_.
> Je identificeert je met Krsh en tegelijkertijd wens je die
> identificatie te ontstijgen?
> Nou, als je het zelf maar snapt :-)
Krishnamurti is een voorbeeld, mens. Als je zijn levenswijze, levenswandel
en levensfilosofie kent, dan weet je wat ik dus tot voorbeeld neem. Jij
stelt me echt op de proef...
> > Vraag je dit omdat je alleen Theravadisten geschikt acht voor de
> functie van
> > buitenboordboeddhist?
>
> Wat een rare opmerking.
:-) Zelfs mijn humor gaat aan je voorbij.
Ik heb nog nooit iemand benoemd tot bb.bdh,
> gelukkig niet.
> Wanneer je wilt weten waarom ik iets vraag kun je dat toch gewoon
> vragen in plaats van te raden.
Dan zal ik dat maar direct doen: Ben je ongesteld?
Siebe
Asava
>
> "Asava" <siebe...@planet.nl> schreef in bericht
> news:c02egn$bvf$1...@reader11.wxs.nl...
> >
> > Yvonne <yvonne.vergunst(ditweg)@xs4all.nl> wrote in message
> > news:c028o1$1e2r$3...@nl-news.euro.net...
>
> > > > Ik begrijp zo onderhand niet meer wat een Zenner eigenlijk met
> Zen
> > > wil? Wat
> > > > betekent Zen eigenlijk voor jou Yvonne? Waarom heb je de
> toevlucht
> > > genomen
> > > > tot Zen?
> > >
> > > Nee, ik heb formeel gesproken (nog) geen toevlucht genomen, dat is
> een
> > > bepaalde ceremonie waar ik nu nog geen behoefte aan heb.
> >
> > Oke, duidelijk. Je moet dus eerst die ceremonie ondergaan voordat je
> > officieel kan zeggen dat je tot Zen je toevlucht hebt genomen?
>
> Nee, het is gewoon mijn aarzeling om zelf tot zenner te benoemen :-)
> Die ceremonie maakt het allemaal formeel en je krijgt dan ook een
> Dharma naam.
> Het is alleen maar een bevestiging van iets wat al bestaat, dus dan
> hoeft het voor mij niet zo heel erg nodig.
> Net zoals je niet hoeft te trouwen om te laten zien dat je van elkaar
> houdt, misschien is dat een goede vergelijking.
Oke
> > > Ik heb voor zen gekozen omdat het erg helder en duidelijk is. Geen
> > > poespas en tierelantijnen.
> > De te volgen methode is duidelijk: je
> > > mediteert en je probeert het 8voudig pad en de 10 voorschriften
> naar
> > > beste vermogen na te leven.
> > > De verantwoordelijkheid ligt volledig bij jezelf en er zijn geen
> > > garanties.
> >
> > Duidelijk. Ik denk dat dit het hart is van elke richting, of niet?
> Zijn er
> > richtingen die het pad vergeten?
>
> Dat zou ik niet zo durven te stellen, maar er zijn richtingen waarbij
> ik dingen zou moeten geloven waarin ik niet kan geloven. Zo'n richting
> zou ik dus niet kiezen.
Oke
> > > De voorbereiding tot de definitieve keuze heeft bijna 2 jaar in
> beslag
> > > genomen. Pas vorig jaar zomer ben ik begonnen met de zoektocht
> naar
> > > een traditie en een leraar.
> > > Die heb ik gelukkig gevonden :-)
>
> > Ik ben blij voor je. Werk jij ook met koans?
>
> Nee, pas bij mijn laatste sesshin heb ik mijn leraar gevraagd mijn
> leraar te worden. Eigenlijk zie ik er een beetje tegenop om met koans
> te werken, en ik wil liever eerst de stilte in meditatie proberen te
> vinden.
> Enfin, in april ga ik weer en dan zie ik wel weer verder :-)
Oke, merci
Siebe
Jeroen Hoogeweij
> De uitdrukking 'door het zwaard' was door mij ook overdrachtelijk
> bedoeld hoor :-)
> Gebeurt dat nog steeds, dharma combat?
ja hoor, dat gebeurt nog steeds en is een zeer valide methode om de sutra's
en tantra's echt te leren. Op een Yeshiva wordt ook bijna alleen maar
gedebatteerd en hardop gereciteerd, daar heb ik een tijdje op gezeten
(yeshiva Aish Hatorah, is een rabbinale opleiding in jeruzalem). De
Tibetaans/boeddhistische debatteertraditie is eigenlijk net zo, ook daar
wordt debat als een zeer belangrijk leermiddel gezien..
Ik zit in een leken sangha dus
> dan heb je met dat soort dingen niets te maken.
Zo zie je maar weer.
> Overigens geeft je onderstaande beschrijving mij het idee dat we het
> over verschillende dingen hebben maar dat maakt niet uit.
Misschien begrijp je zelf niet zo goed wat je zegt.
> Wat een onzin allemaal.
> Ben jij zo iemand die denkt dat iets 'puur en zuiver' moet zijn.
> Beetje griezelig vind ik dat.
Hoe maak je dat op uit wat ik schrijf? Griezelig he meid...
> Het bdh leeft en beweegt en verandert en past zich aan aan tijd en
> cultuur.
Weet je wat ik griezelig vind.... boeddhisten die dolfijntjes met de boeddha
verwarren en hun halfzachte en kleinburgerlijke theorietjes op de Dharma
projecteren. Doorgaans wordt het kind met het badwater weggespoeld.
> Nee, ik dacht geen moment dat jij het daadwerkelijk op Siebe had
> voorzien.
> Wel grappig dat jij denkt dat ik dat denk :-)
Grappig he, dat ik veronderstelde dat je het mailtje in de context
bedoelde.. wat een dommerd ben ik toch.
> > Ben je overigens bekend met het begrip 'Dharma beschermer'? Het zal
> je wel
> > niet interesseren, maar ook dat is boeddhisme hoor....
>
> Wat een rare opmerking maak jij toch.
> Je suggereert keer op keer dat ik iets wel niet zal weten en dan ook
> nog eens dat het me wel niet zo interesseren.
> Probeer het gewoon een beetje concreet te houden.
Ik suggereer het niet, je geeft het zelf aan...
> Ik weet het niet meer precies maar er staat mij iets bij van niet zo
> koshere contacten die de DL onderhoudt, dus echt verbazen doet het me
> niet.
> Oja, het begint natuurlijk al met die fascistoïde Harrer :-(
Ja hoor, klok en klepel.... ik zal je de link naar 'the shadow of the dalai
lama' maar niet geven.... dalijk ga je nog vertellen dat de dalai lama
eigenlijk achter die gifgasaanvallen in de metro van tokio zat joh. Leen jij
je nou werkelijk voor chinese propaganda?
> Overigens ben je er in geslaagd de essentie van mijn posting te
> ontwijken.
Nee hoor, je hebt m er alleen niet uit kunnen vissen.. your loss..
jeroen
Job ter Haar
<yvonne.vergunst(ditweg)@xs4all.nl> wrote:
>> Oke, duidelijk. Je moet dus eerst die ceremonie ondergaan voordat je
>> officieel kan zeggen dat je tot Zen je toevlucht hebt genomen?
>Nee, het is gewoon mijn aarzeling om zelf tot zenner te benoemen :-)
>Die ceremonie maakt het allemaal formeel en je krijgt dan ook een
>Dharma naam.
>Het is alleen maar een bevestiging van iets wat al bestaat, dus dan
>hoeft het voor mij niet zo heel erg nodig.
>Net zoals je niet hoeft te trouwen om te laten zien dat je van elkaar
>houdt, misschien is dat een goede vergelijking.
Ter aanvulling: in onze sangha kun je de Jukai-ceremonie, die ook
bestaat uit het aannemen van de Voorschriften, zo vaak doen als je
wilt. Ik vermoed dat je dan niet iedere keer een nieuwe dharma naam
krijgt. Onze leraar b.v. zal over een poosje de Jukai ceremonie
opnieuw doen bij Leonard Marcel, als blijk van verbondenheid in de
dharma. En als je hem nog niet hebt gedaan (zoals ik) betekent dat ook
niet dat je officieel geen toevlucht hebt genomen. Tijdens retraites
nemen op iedere ochtend expliciet toevlucht door het reciteren van de
"Ti Sarana", maar we nemen ook toevlucht telkens we op het kussen
plaatsnemen of onze aandacht terug laten keren tot dit kopje thee of
deze afwas.
>> Ik ben blij voor je. Werk jij ook met koans?
>Nee, pas bij mijn laatste sesshin heb ik mijn leraar gevraagd mijn
>leraar te worden. Eigenlijk zie ik er een beetje tegenop om met koans
>te werken, en ik wil liever eerst de stilte in meditatie proberen te
>vinden.
>Enfin, in april ga ik weer en dan zie ik wel weer verder :-)
Die koans zijn facultatief hoor, bij onze leraar kun je ook andere
oefeningen doen. Maar in de praktijk maakt het niet zo veel uit of je
b.v. adem telt of met "mu" oefent.
--
Job
Adreg
> Hallo, Yvonne, patricia, Fenneke, Clio, Lucia, Gerda en wie ik nu inderhaast
> even vergeet te vermelden; ik maak virtueel drie prostraties voor jullie
> verheven sexe :-)
Hoi Henk, ik leg me bij je prostraties neer.
(Rare jongens toch, die tibettarzans)
Gerda
Adreg
> Nee, ik heb formeel gesproken (nog) geen toevlucht genomen, dat is een
> bepaalde ceremonie waar ik nu nog geen behoefte aan heb.
Maar je hebt wel een leraar? Ik wist niet dat dat kon. Is dat in de andere
tradities ook zo, dat je wel een leraar kunt hebben maar geen refuge hoeft te
nemen?
Gerda
Adreg
> 7: Ook zeer belangrijk: het onthullen van de geheime leer aan mensen die de
> leer in beginsel verwerpen of afwijzen, of bereid zijn om zich met
> tantrische processen bezig te houden.
Waarom wordt dat als een ernstige schending beschouwd?
Gerda
Job ter Haar
<yvonne.vergunst(ditweg)@xs4all.nl> wrote:
>Gebeurt dat nog steeds, dharma combat? Ik zit in een leken sangha dus
>dan heb je met dat soort dingen niets te maken.
Niet helemaal waar, ook wij kennen nog het dharmagevecht. Tijdens
sesshins van meer dan 5 dagen (zoals op Rohatsu) is er dharmagevecht
in plaats van de normale dharma-talk. Iedereen mag dan ombeurten naar
voren komen om de leraar "uit te dagen" door een vraag te stellen of
iets te presenteren. Maar soms is de leraar je voor en begint hij!
Onze dharmagevechten kennen echter geen winnaar of verliezer. Het zal
ook nooit om theoretische kwesties gaan en heel dialectisch gaat het
er niet aan toe. Het element van uitdagen zit er echter nog wel
degelijk in. Leraar en leerling confronteren elkaar met een stukje
dharma, en moeten direct en spontaan reageren. De ene keer lukt dat
beter dan de andere. Dat is OK.
Behoorlijk wat koans zijn trouwens gebaseerd op verslagen van zulke
dharma-gevechten.
--
Job
Job ter Haar
<jeroen_h...@planet.nl> wrote:
>Weet je wat ik griezelig vind.... boeddhisten die dolfijntjes met de boeddha
>verwarren en hun halfzachte en kleinburgerlijke theorietjes op de Dharma
>projecteren. Doorgaans wordt het kind met het badwater weggespoeld.
Dat vind ik ook. Er zijn echter duizenden grijstinten te vinden tussen
het wit van het genadeloze dharmagevecht met capitulatie en
assimilatie van de verliezer, en het zwart van het
dolfijnenzwemmen-sjamanentrommelpunniken-polderboeddhisme. En ook voor
het dharmagevecht zijn verschillende methodes. Stijl en regels van het
dharmagevecht in deze nieuwsgroep zijn niet expliciet. Daardoor komt
het vaak voor dat mensen uitgaan van hun eigen stijl en regels. Als we
het daar niet over hebben, zal het vaak gebeuren dat de een een heel
ander dharmagevecht voert dan de ander. Dat leidt tot verwarring en
frustratie.
>> Ik weet het niet meer precies maar er staat mij iets bij van niet zo
>> koshere contacten die de DL onderhoudt, dus echt verbazen doet het me
>> niet.
>> Oja, het begint natuurlijk al met die fascistoïde Harrer :-(
>Ja hoor, klok en klepel.... ik zal je de link naar 'the shadow of the dalai
>lama' maar niet geven.... dalijk ga je nog vertellen dat de dalai lama
>eigenlijk achter die gifgasaanvallen in de metro van tokio zat joh. Leen jij
>je nou werkelijk voor chinese propaganda?
Ik heb een tijd geleden wel eens een draad aangezwengeld over dit
onderwerp. Dat is toen niet echt van de grond gekomen. Het probleem is
een beetje dat ZH de DL door sommige mensen heilig is verklaard, maar
door anderen om politieke redenen weer wordt belasterd. Objectieve
informatie is moeilijk voorhanden en zou waarschijnlijk ook geen rol
van betekenis spelen voor de meeste mensen. Een heilige aanbid je, of
je verkettert hem.
Dat Harrer geen onschuldige verdwaalde alpinist was maar een
schedelmeter in dienst van Himmler op zoek naar Tibetaanse
Edelgermanen is volgens mij inmiddels wel duidelijk. Ook wordt door de
voorstanders van ZH niet betwist dat sommige van diens contacten op
z'n minst dubieus zijn, zoals die Chileense occultistische
Hitler-bewonderaar wiens naam me even ontschoten is. Dat is voor mij
overigens helemaal geen reden om de DL te veroordelen of mijn
vertrouwen in hem te verliezen. Als je met zoveel mensen contact hebt,
zitten er altijd wel een paar schurken tussen, en de wereld wordt er
ook niet beter op als je contact met schurken vermijdt. Integendeel,
ik denk dat het heel heilzaam kan zijn om contact te hebben met
schurken. Ik ben b.v. in Irak geweest en hoewel ik Saddam niet heb
ontmoet, had ik daar geen bezwaar tegen gehad. Ik zou hem ook een hand
hebben gegeven.
Die dubieuze contacten van de DL, al dan niet oppervlakkig, prikkelen
echter wel de nieuwsgierigheid en ik zou er wel graag meer van willen
weten. En het jammere is dat alle info tot mij komt via de aanbidders
of de verketteraars van de DL. Alleen de uitlatingen van de DL over de
aum-gifgasaanslag zijn behoorlijk goed gedocumenteerd, omdat die door
veel media zijn opgetekend. Maar ook daarmee kun je nog alle kanten
op, als je graag wilt verketteren of aanbidden.
--
Job
Job ter Haar
<jeroen_h...@planet.nl> wrote:
>> Ik heb van tijd tot tijd ook wel eens zin om Wim de wind van voren te
>> geven hoor, moet ook kunnen, maar jij schiet wel een beetje door. Doen
>> gelugpa's niet aan paramita's of precepts? Qua right speach en zo?
>Ik ben trouwens geen Gelugpa, maar was dat.... was wel mijn introductie in
>Boeddhisme, maar ben uiteindelijk terechtgekomen bij een Rimey Lama met
>achtergrond in de Nyingma traditie, dus dat is nogal wat anders. De enige
>band met de Gelugpa die ik onderhoud is mijn Vajrayogini band. Ik heb een
>tijd een causaal pad bewandeld, tot Rinpoche het aan de orde vond mij een
>'vingerwijzing instructie' te geven.
Sorry, je had het wel gezegd maar ik had het verkeerd onthouden.
>Vanuit een bodhisattva perspectief heb je zeker gelijk, maar vanuit een
>Vajrayana perspectief niet.
Je bedoelt met mijn opmerking dat jij een beetje doorschiet?
Ik denk niet dat de verschillen tussen de 2 richtingen die je noemt
daarbij zo essentieel zijn. Als je de Voorschriften of de Paramita's
naar de letter wilt naleven misschien, maar m.i. is dat een wat
simpele manier om met Mahayana om te gaan, en haal je er dan niet
alles uit wat er in zit. Right speach kan een grove belediging zijn.
>Ik bewandel eerder het pad van de naljor dan dat
>van de bodhisattva, het soort beoefenaars dat niet graag in de buurt van
>kloosters gezien wordt. Chod beoefenaars en Ngagpas (witte robe, household
>practitioner) vallen zelfs in Tibet enigzins buiten de gevestigde monastieke
>orde.
Ik ben ook bij een leken-sangha, als dat is wat je bedoelt. Wij
ontvangen wel de Voorschriften, als we dat willen, maar die moeten we
zelf invullen en vorm geven in ons leven. Hoe doet een naljor dat?
Houden jullie je met de Voorschriften of Paramita's bezig?
>Toen Naropa Tilopa ontmoette, zat deze lekker visjes te bakken.
Tilapia's?
>Padmasambhava heeft niet alleen directe familie vermoord, maar ook alle
>mannen van een belendend land waarvan hij vond dat die niet deugdzaam
>leefden, om vervolgens alle weduwes persoonlijk te komen bevruchten
>;-)...Marpa liet Milarepa eerst een vijftal gebouwen neerzetten en weer
>afbreken, en de hoeveel heid poep en pies grappen onder monikken van alle
>Boeddhistische richtingen is werkelijk shockerend.Overigens...toen Chenrezig
>met zijn duizend armen maar bezig bleef met wezens bevrijden en opmerkte dat
>het wel leek alsof er meer lijdende wezens bijkwamen naarmate hij er meer
>bevrijd had, explodeerde hij in miljarden stukjes. Uit die stukjes is
>Mahakala voortgekomen.
>
>Chodpas zwerven, zijn bedelaars maar geen monikken, omdat ze ook hun
>hechting met het verlichtingsideaal afgesneden hebben.. ik weet niet of je
>wel eens echt in nepal een chodpa tegengekomen bent, maar die kunnen
>behoorlijk grof zijn.
Zenmeesters kunnen er ook wat van. Toen een leerling van de grote
Dogen geld had aangenomen van de plaatselijke Shogun, in ruil voor
invloed, schopte Dogen hem eigenvoetig de tempel uit, en op de plek
waar de monnik het laattst had gestaan groef hij een gat van 2 meter
diep. Een andere grote meester Hakuin werd door zijn leraar
rechtstreeks de verlichting ingetimmerd. Als het helpt, schuwt een
zenner geen verbaal of zelfs fysiek geweld. Vooral in verhalen. In de
praktijk kom je niet zo snel meer meesters tegen die rauwe kreten
slaken of leerlingen vingers afsnijden.
Van dat poezelige gedoe moet ik ook niks hebben, hoor. Maar voordat ik
dingen ga zeggen waarvan de kans groot is dat ze kwetsend of
beledigend over zullen komen, wil ik wel weten dat ik geen alternatief
heb en dat ik een goede kans heb dat iemand er iets mee opschiet.
Anders is het al gauw een soort SM-masturbatietrip.
Ik ben benieuwd of je tirades het gewenste effect hebben. Tot nu toe
hebben we er wel een paar aardige uitwisselingen aan overgehouden,
maar zonder al dat gooi- en smijtwerk had dat misschien ook wel
gekund, of beter zelfs.
--
Job
Job ter Haar
<jeroen_h...@planet.nl> wrote:
>Afgesproken... ik vind die sutta's hartstikke interessant overigens en doe
>niets liever dan herkennen dat en waarom het uiteindelijk over hetzelfde
>gaat. Zowel vanuit mijn mahayana achtergrond als mijn 'magische'
>achtergrond, hecht ik zeer grote waarde aan universele broederschap. Als we
>met elkaar levellen, kan dat een interessant gesprek opleveren en ik leef
>vanuit de veronderstelling, dat boeddistische scholen elkaar in de laatste
>instantie niet tegenspreken, maar ondersteunen. Als ik me dus kritisch
>uitlaat over een stroming is dat eerder om een leuke dialoog op gang te
>brengen met de provocatie als stijlmiddel (dat houdt ons scherp), dan iets
>anders. Als je met me wil escaleren kan dat ook, alleen dan ga ik dat niet
>met een hand op mijn rug doen. dan wil ik ook echt plezier maken ;-)
De vraag rijst zo af en toe een beetje wie er nou eigenlijk wil
escaleren...
>> Dat klopt. Ik ken die termen niet. Ik heb je aangegeven dat ze in mij wel
>> voor beroering zorgen. Dat heb je kunnen proeven. Ik ga me daar eens op
>> beraden en ik wil het ook eens met jou bespreken (zie verder).
>Van harte.. ik vind die gesprekken ook heel leuk om te voeren. Een vriend
>van me, Joeri, is forest monk in Thailand en nodigt me zeer geregeld uit ook
>naar Wat Sanghattan te komen, daar kies ik heel bewust niet voor, want
>samsara komt gewoon op mijn rug met me mee, zelfs als ik in de vormloze
>rijken rondhang of op een dieet van rijstoffers met maden leef. Bovendien
>zal het wel de bedoeling zijn dat ik hier in de Randstad geboren ben, deel
>uitmakend van generation x in suburbia zeg maar. Dus ik blijf hier
>rondhangen en maak er maar het beste van. De Dzogchen kan me dat bieden. De
>forest monks beoefenen overigens de consequentie van het corpus aan sutta's
>dat jij hier presenteert. Ik heb veel mensen als jou over de 'zuivere leer
>van de Boeddha' gehoord, die het in een dergelijke omgeving echt niet langer
>dan een week of twee uithielden.
Je kunt met die sutta's natuurlijk ook weer alle kanten op, al lenen
ze zich beter voor fundamentalisme dan bv de Mahayana-canon. Daarmee
organiseer je niet 123 zo'n strafkamp...
>Ik denk ook dat er een verschil is tussen verlichting en uitrusten (een
>Arhat is nog niet 'klaar')
Interessant. In mijn traditie gaan we er van uit dat de Arhat en de
Bodhisattva twee kanten van dezelfde medaille zijn, net zoals alle
verschijnselen zowel uniek zijn als met alle andere verschijnselen
verbonden. Is een Bodhisattva trouwens ooit "klaar"?
>en kreeg een ongelofelijk scientology gevoel,
>toen ik vernam dat veel theravada kloosters gesloten video circuits hebben,
>waarop het gedrag van monikken constant gevolgd wordt. Sinds hij in Thailand
>zit vindt hij vrouwen minderwaardige wezens, hij heeft zijn gezondheid
>ernstig aangetast door ondervoeding, hoont een begrip als mededogen weg,
>mediteert ALTIJD en houdt daarmee in feite een dualisme met zijn omgeving in
>stand.
Hoe bedoel je dat? Het lijkt me dat dat afhangt van de aard van je
meditatie.
>"Nibbana is a matter of utter indifference. One is ready to take any
>particular experience, having transcended Sorrow so completely; and this is
>the way of the Tao. It is clear then, that if orthodox Buddhism protests
>against this view, orthodox Buddhism is wrong. Nibbana must not be
>represented as a refuge from sorrow. he who conquers sorrow turns back from
>Nibbana. This is the the 'renunciation' of the Buddha, and this is exactly
>why the Pratyekabuddha is a coward, a mother's darling." (magickal record of
>the beast 666, 86)
Crowley bestrijdt hier windmolens met windmolens, naar mijn bescheiden
mening. Ongetwijfeld zijn er veel Theravadisten die er een
simplistisch, literalistisch beeld van Nirvana op na houden. Maar het
is maar net wat je er zelf van maakt. Met wat voor boeddhisten had hij
eigenlijk contact?
Ik heb het idee dat Crowley een verkeerd begrijpende boeddhist ook nog
eens verkeerd heeft begrepen.
>Crowley rechtreeks tegen Boeddha, op pp; 165:
>
>"Who is it, that is so anxious to unbind the 'bundle of sticks' as you call
>man? Is it his own sorrow that he shirks? How should his disappearance
>soothe the general sorrow? You own it cannot, deplore the way of the
>Pratyekabuddha, confess your own succes has left the poor old planet feeling
>poorly --while you talked of Cosmic Woe--- and fathered infinite sewers of
>bad verse and trashy sermons, and maudlin essays, by the word. Oh! Silence
>had served better.
>Clear thinker as you were in many ways, well as your vast and detailed
>system hangs together! I see the blood-clot that deranged your whole brain
>structure. You did not see the universe as it is, but as 'unconscious' saw
>it. To you, expression meant fear, toil, sorrow; introversion offered
>safety, ease, rest. You felt yourself inferior to, incapable of, mastering
>your environment. You tried to deny its reality. You wanted to take refuge
>from it. You craved the mother's womb of Nibbana, protection,
>unconsciousness, assurance against re-entry into a Hostile Objectivity. Your
>fear sharpened your wits; you expanded the universe to infinity by
>observation and by imagination. It was not enough to die; there might be
>survival, even worse, some intensification of your helplessness and misery.
>You could not trust yourself: how could you trust the universe? So you fled
>down ageless avenues of Metaphysix seeking a refuge - and found it only in
>an impossibility."
>
>Deze kritiek is volstrekt geldig voor het Hinayana wiel of de Theravada
>traditie in zichzelf, hoewel Mahayanisten dat wat subtieler uitdrukken en
>infeite vinden dat de Arhat vakantie aan het vieren is, maar nog volop in
>Samsara staat.
Zie boven, ik zie het contrast niet zo en zelfs het "klassieke"
verhaal van de boeddha draagt de mahayana-idealen in zich. Niet voor
niets ging de Boeddha na zijn grote ontwaken weer de wereld in om de
Dharma te onderwijzen. Hij had ook rechtstreeks het nirvana in kunnen
fladderen. Volgens de legende haalden de Goden hem over dat niet te
doen, maar volgens mij had hij geen keuze.
--
Job
Yvonne
>
> > Overigens ben je er in geslaagd de essentie van mijn posting te
> > ontwijken.
> Nee hoor, je hebt m er alleen niet uit kunnen vissen.. your loss..
Jeroen, de essentie uit mijn posting was 'de dharma heeft geen
verdediging nodig'.
Je antwoord houdt dus geen enkel erband met mijn opmerking.
Dat je klaarblijkelijk niet helemaal door had is geen verlies, niks
aan de hand.
Volgende keer beter :-)
De rest heb ik maar geknipt, ik vind het niet zo zinvol om op illusies
die jij op mij projecteert serieus in te gaan.
Yvonne
Jeroen Hoogeweij
> escaleren...
Dat is dus het punt.. ik vind escalaties grappig. niet minder grappig dan
gewone dialogen in ieder geval: ik kan er uiteindelijk evenveel on topic
dingen over Boeddhisme in kwijt, houd de noise/info ratio echt altijd in de
gaten en schep er een genoegen in info te presenteren als noise en vice
versa.
Heeft ook een beetje te maken met mijn achtergrond... in 2000 heb ik met een
aantal andere tovenaars/thelemieten een yahoogroep aangemaakt (225 leden) ,
omdat gebleken was dat we ons niet meer vrijelijk konden uiten in
'gereguleerde' egroepen. Omdat we allemaal van verschillende ordes waren en
vrijelijk inwijdingsgeheimen met elkaar uitwisselden, waren gevestigde ordes
(er zijn verschillende 'Ordo Templi Orientissen' die allemaal claimen 'the
real thing' te zijn) niet heel gelukkig met ons en die stuurden
onophoudelijk mensen op onze groep af, om de sfeer te verzieken.
Wij hadden als stelregel, dat bij ons op de egroep alles gezegd kon worden
zonder dat mensen er uitgegooid zouden worden (indachtig Crowley's 'Man has
the right to write as he wills'), terwijl er een dagelijkse stroom trolls
onze richting uit gedirigeerd werd Bannen of op moderation zetten ging dus
niet, vanwege onze 'morele uitgangspunten'. Het enige instrument dat tot
onze beschikking stond binnen onze code, was dat we ook ehh..... wat terug
mochten zeggen.... een aantal jaren ben ik het geweest die wat terugzei,
waardoor ik waarschijnlijk overdreven sterke anti troll mechanismes heb
ontwikkeld. Reacties op siebe en wim zijn een soort automatisme eigenlijk.
Het is dus een goeie beoefening van aandachtigheid, om me daar op deze ng
niet toe te laten verleiden, hoewel ik je garandeer dat als ik nog twee
weken doorga, beide heren vast en zeker deze nieuwsgroep verlaten hebben om
hun discourse op nl.support.zelfmoord voort te zetten.
> Je kunt met die sutta's natuurlijk ook weer alle kanten op, al lenen
> ze zich beter voor fundamentalisme dan bv de Mahayana-canon. Daarmee
> organiseer je niet 123 zo'n strafkamp...
Mee eens.... heheh.. joeri is zich nou op aan het maken om naar een nog
strenger klooster van forest monks in Birma te gaan. Ach ja, ieder zn
meug....ik vind het in ieder geval wel consequent van hem.
> >Ik denk ook dat er een verschil is tussen verlichting en uitrusten (een
> >Arhat is nog niet 'klaar')
>
> Interessant. In mijn traditie gaan we er van uit dat de Arhat en de
> Bodhisattva twee kanten van dezelfde medaille zijn, net zoals alle
> verschijnselen zowel uniek zijn als met alle andere verschijnselen
> verbonden. Is een Bodhisattva trouwens ooit "klaar"?
Ook een bodhisattva is niet 'klaar', omdat dat een conventioneel pad is. In
totaal zijn er tien bodhisattva niveau's of 'bhumi's' te onderscheiden. De
eerste bodhisattva grond wordt het pad van 'zien' genoemd, 2 tm 9 de paden
van beoefening, omdat wat gezien is in de praktijk gebracht wordt.
het worden "niveau's" genoemd, omdat elke de basis vormt voor de kenmerken
die erop volgen en elke leidt naar degene die het overstijgt.
Dit zijn de 10 namen van de bhumi's, in de 'jewel ornament of liberation'
van Gampopa kan je het hele verhaal vinden:
De vreugdevolle, de vlekkeloze, de verlichte, de vurige (heeft twee sluiers
conflicterende emoties en primitieve aannames over de werkelijkheid
weggebrand), de 'moeilijk te veroveren', de aanwezige, de vergaande, de
onverstoorbare (unshakable), de onderscheidende, wolk van Dharma.
> >en kreeg een ongelofelijk scientology gevoel,
> >toen ik vernam dat veel theravada kloosters gesloten video circuits
hebben,
> >waarop het gedrag van monikken constant gevolgd wordt. Sinds hij in
Thailand
> >zit vindt hij vrouwen minderwaardige wezens, hij heeft zijn gezondheid
> >ernstig aangetast door ondervoeding, hoont een begrip als mededogen weg,
> >mediteert ALTIJD en houdt daarmee in feite een dualisme met zijn omgeving
in
> >stand.
>
> Hoe bedoel je dat? Het lijkt me dat dat afhangt van de aard van je
> meditatie.
Dat leek mij ook.
> Crowley bestrijdt hier windmolens met windmolens, naar mijn bescheiden
> mening. Ongetwijfeld zijn er veel Theravadisten die er een
> simplistisch, literalistisch beeld van Nirvana op na houden. Maar het
> is maar net wat je er zelf van maakt. Met wat voor boeddhisten had hij
> eigenlijk contact?
Eigenlijk had hij vrij intens contact met Theravada Boeddhisten uit Ceylon.
Zijn beste vriend en mentor in de Hermetic Order of the Golden dawn was
Allan Bennett (bhikku Ananda Metteya), die begin 20e eeuw bikkhu werd (ik
geloof zelfs als eerste westerling maar dat kan ik mis hebben) en in 1903 de
'International Buddhist Society' al opgericht had.Zie ook
http://home.earthlink.net/~xristos/GoldenDawn/biobennett.htm voor meer
informatie. Crowley is zelfs naar Ceylon toegeweest en heeft vervolgens veel
beoefeningen geintegreerd in zijn eigen instructies.
> Ik heb het idee dat Crowley een verkeerd begrijpende boeddhist ook nog
> eens verkeerd heeft begrepen.
dat betwijfel ik ten zeerste wat betreft zijn begrip van het Theravada
Boeddhisme, maar beoordeel zelf: Bennett heeft zelfs een artikel geschreven
dat heet 'right understanding'
http://www.geocities.com/cranesco/othtxt/rightu.html . Ik denk niet dat
Bennett een 'verkeerd begrijpende Boeddhist' was in ieder geval, van Crowley
weet ik dat wel zeker. Hier een paar wat diepgravender artikelen over
Boeddhisme van Crowley (getypeset door een goeie vriend van me trouwens)
http://www.geocities.com/nu_isis/sci_budd.pdf
en ook wel
http://www.geocities.com/nu_isis/berashith.pdf
Zijn begrip van de Mahayana/Vajrayana was heel beperkt omdat er in zijn tijd
gewoon nog heel weinig van bekend was in het westen.
> Zie boven, ik zie het contrast niet zo en zelfs het "klassieke"
> verhaal van de boeddha draagt de mahayana-idealen in zich. Niet voor
> niets ging de Boeddha na zijn grote ontwaken weer de wereld in om de
> Dharma te onderwijzen. Hij had ook rechtstreeks het nirvana in kunnen
> fladderen. Volgens de legende haalden de Goden hem over dat niet te
> doen, maar volgens mij had hij geen keuze.
dat ben ik volstrekt met je eens. Ik denk dat Crowley vooral het beeld van
de Pratyekabuddha als volledige Boeddha bekritiseerde en naar het Boeddhisme
keek vanuit het perspectief van een wetenschappelijk geschoolde westerling
met een aangeboren neiging tot falsificatie. Bovendien was hij er niet zo
gelukkig mee dat Bennett in een klooster in Ceylon zat in plaats van hem te
helpen met zijn magische avonturen. Hij verweet de theravada traditie
Bennet's "egoisme". Aan de andere kant kan ik je dezelfde argumentatie in de
woorden van bijvoorbeeld Nagarjuna geven, die niet bepaald een 'verkeerd
begrijpend Boeddhist' was.
Jeroen
Jeroen Hoogeweij
> > hoewel ik je garandeer dat als ik nog
> > twee weken doorga, beide heren vast en zeker deze nieuwsgroep verlaten
> > hebben om hun discourse op nl.support.zelfmoord voort te zetten.
>
Wim, zou je de hele zin willen quoten? Die begon nl.met: "Het is dus een
goeie beoefening van aandachtigheid, om me daar op deze ng niet toe te laten
verleiden"... zegt de term 'hyperbool' je iets?
Jeroen
Yvonne
"Adreg" <joe...@hotmail.com> schreef in bericht
news:c03m8h$1259so$4...@ID-176754.news.uni-berlin.de...
> "Yvonne" schreef:
>
> > Nee, ik heb formeel gesproken (nog) geen toevlucht genomen,
> Maar je hebt wel een leraar? Ik wist niet dat dat kon. Is dat in de
andere
> tradities ook zo, dat je wel een leraar kunt hebben maar geen refuge
hoeft te
> nemen?
Voor wat betreft Zen heb je in Nederland de Kanzeon centra, zoals Zen
River en het Zen Centrum Amsterdam. Hoe het daar werkt zal Dirk wel
weten.
Dan is er nog Suren-Ji in Leiden, die doen soto Zen, dat is vnl.
zitten.
Er is nog een club in de kop van Friesland olv van een vrouwelijke
roshi, maar ik kan nu niet op de naam komen.
Hoe zij hier mee om gaan, ik heb geen idee :-)
In de Diamond sangha waar ik naar toe ga, heeft niemand ooit iets van
me verlangd vwb refuge of wel/niet leraar. Het is in ieder geval
mogelijk daar om naar sesshin te komen en de leraar te spreken zonder
de leraar formeel te hebben gevraagd jouw leraar te willen zijn.
Overigens vind ik wel dat de persoon van de leraar voorop staat. Ik
heb drie leraren ontmoet en uiteindelijk deze gekozen. Mocht hij me
gevraagd hebben eerst jukai te doen, misschien had ik dat gedaan.
Wrs heb ik ook voor hem gekozen omdat hij juist niets verlangt en
alles schijnt te begrijpen :-)
Yvonne
Yvonne
"Job ter Haar" <in...@jobgeenspamterhaar.com> schreef in bericht
news:gFglQJ6s2vfv+s...@4ax.com...
> Ter aanvulling: in onze sangha kun je de Jukai-ceremonie, die ook
> bestaat uit het aannemen van de Voorschriften, zo vaak doen als je
> wilt. Ik vermoed dat je dan niet iedere keer een nieuwe dharma naam
> krijgt.
Leuk, wist ik niet.
Wat ik zo prettig vind is dat de dharma namen niet gebruikt worden.
Yvonne
Yvonne
> On Sat, 7 Feb 2004 17:35:21 +0100, "Yvonne"
> <yvonne.vergunst(ditweg)@xs4all.nl> wrote:
>
> >Gebeurt dat nog steeds, dharma combat? Ik zit in een leken sangha
dus
> >dan heb je met dat soort dingen niets te maken.
>
> Niet helemaal waar, ook wij kennen nog het dharmagevecht. Tijdens
> sesshins van meer dan 5 dagen (zoals op Rohatsu) is er dharmagevecht
> in plaats van de normale dharma-talk. Iedereen mag dan ombeurten
naar
> voren komen om de leraar "uit te dagen" door een vraag te stellen of
> iets te presenteren. Maar soms is de leraar je voor en begint hij!
Dat is dus het soort dharma-combat wat ik bedoelde, en niet het nogal
letterlijke gevecht dat Jeroen beschreef.
Er is ook geen sprake van een aanval op de dharma, laat staan een
verdediging.
Yvonne
Jeroen Hoogeweij
Overigens heb ik er in zichzelf niets op tegen als dat _zou_ gebeuren... van
mij mag je best bij die nieuwsgroep gaan schrijven hoor.. vind je dat erg?
Contemplaties op impermanentie zijn altijd zinvol toch?
Jeroen
Jeroen Hoogeweij
> letterlijke gevecht dat Jeroen beschreef.
> Er is ook geen sprake van een aanval op de dharma, laat staan een
> verdediging.
Yvonne, Dharma combat wordt gezien als leerproces.. je mist het punt totaal.
Het is overigens gebruikelijk je in een dergelijk debat van martiale
metaforen te bedienen.
Jeroen
Jeroen Hoogeweij
Slaap lekker, het was me volstrekt duidelijk dat jij niet anders kan dan je
omgeving door sjablonen zien.
Jeroen
"{^I^}" <x...@x.ol> wrote in message
news:Xns948970A283...@213.51.144.36...
>
> X-no-Archive: yes.
>
> Jeroen Hoogeweij
>
> [...]
>
>
> Weet je, in de psychiatrie heb ik diverse mensen in behandeling gehad met
> een herkenbaar mechanisme- leidend tot vernietiging-,als jij hier laat
> zien. De omgeving vernietigen, daardoor een sterk superioriteitsgevoel
> opbouwend, wat helaas door rede niet te stoppen is. Wel op een gegeven
> moment door Haldolinjekties, in een hele hoge dosering, want geesten als
> die van jou zijn sterk ( maar verliezen de strijd altijd).
>
> Je begint met mensen te overdonderen met zogenaamde wijsheden, ellenlange
> mailtjes. Imponeren.Lofzingen op jezelf, wat je allemaal gedaan hebt, etc
> etc. Zoals een sekteleider een groep in zijn ban gaat krijgen. Maar dát
> is onderdeel van je gekte.
> Daarna ga je mensen tegen elkaar uitspelen, dat geeft je een goed gevoel.
> Bizar, maar voor mij als psychiatrisch beeld heel bekend.
>
> Probleem is, wat ik nu ook hier in deze groep zie gebeuren, dat je een
> groep ( je omgeving) heel langzaam mee gaat leiden in je gekte. Je laat
> mensen balanceren op de rand van: "is dit nou normaal, of raar gedrag?"
> Deze twilightzone weet je meesterlijk te bespelen.
>
> Over dat laatste ga ik geen voorbeelden geven, die, als je jouw postjes
> goed leest, heel eenvoudig kan destilleren.
>
> Laat duidelijk zijn Jeroen, dat ik , en dat zei ik je al eerder,je bijna
> als een sjabloon herken.
> Staak je geraas naar mij, ik ben er -door ervaring- ongevoelig voor.
> Dat laatste weet je, en daarom is je uitval naar mij juist zo heftig.
>
> Uiteindelijk vernietig je jezelf, en ook dát weet je. Je bent niet te
> stoppen, jammer. Maar het geweld om jou heen maakt wél veel slachtoffers.
>
>
Jeroen Hoogeweij
een aardig duitje onder te verwedden dat er op dat 'heb in behandeling
gehad' het een en ander af te dingen is.
Jeroen Hoogeweij
mijn probleem. Trouwens Wim, als je zo veel mensen 'onder behandeling' hebt
gehad, zou ik graag je DSM IV kwalificatie van mij willen weten.. daar kan
ik echt wat mee ;-)
Jeroen Hoogeweij
he...
"{^I^}" <x...@x.ol> wrote in message
news:Xns948970A283...@213.51.144.36...
>
> X-no-Archive: yes.
>
> Jeroen Hoogeweij
>
> [...]
>
>
> Weet je, in de psychiatrie heb ik diverse mensen in behandeling gehad met
> een herkenbaar mechanisme- leidend tot vernietiging-,als jij hier laat
> zien. De omgeving vernietigen, daardoor een sterk superioriteitsgevoel
> opbouwend, wat helaas door rede niet te stoppen is. Wel op een gegeven
> moment door Haldolinjekties, in een hele hoge dosering, want geesten als
> die van jou zijn sterk ( maar verliezen de strijd altijd).
>
> Je begint met mensen te overdonderen met zogenaamde wijsheden, ellenlange
> mailtjes. Imponeren.Lofzingen op jezelf, wat je allemaal gedaan hebt, etc
> etc. Zoals een sekteleider een groep in zijn ban gaat krijgen. Maar dįt
> is onderdeel van je gekte.
> Daarna ga je mensen tegen elkaar uitspelen, dat geeft je een goed gevoel.
> Bizar, maar voor mij als psychiatrisch beeld heel bekend.
>
> Probleem is, wat ik nu ook hier in deze groep zie gebeuren, dat je een
> groep ( je omgeving) heel langzaam mee gaat leiden in je gekte. Je laat
> mensen balanceren op de rand van: "is dit nou normaal, of raar gedrag?"
> Deze twilightzone weet je meesterlijk te bespelen.
>
> Over dat laatste ga ik geen voorbeelden geven, die, als je jouw postjes
> goed leest, heel eenvoudig kan destilleren.
>
> Laat duidelijk zijn Jeroen, dat ik , en dat zei ik je al eerder,je bijna
> als een sjabloon herken.
> Staak je geraas naar mij, ik ben er -door ervaring- ongevoelig voor.
> Dat laatste weet je, en daarom is je uitval naar mij juist zo heftig.
>
> Uiteindelijk vernietig je jezelf, en ook dįt weet je. Je bent niet te
Asava
{^I^} <x...@x.ol> wrote in message
news:Xns948970A283...@213.51.144.36...
> Weet je, in de psychiatrie heb ik diverse mensen in behandeling gehad met
> een herkenbaar mechanisme- leidend tot vernietiging-,als jij hier laat
> zien. De omgeving vernietigen, daardoor een sterk superioriteitsgevoel
> opbouwend, wat helaas door rede niet te stoppen is. Wel op een gegeven
> moment door Haldolinjekties, in een hele hoge dosering, want geesten als
> die van jou zijn sterk ( maar verliezen de strijd altijd).
>
> Je begint met mensen te overdonderen met zogenaamde wijsheden, ellenlange
> mailtjes. Imponeren.Lofzingen op jezelf, wat je allemaal gedaan hebt, etc
> etc. Zoals een sekteleider een groep in zijn ban gaat krijgen. Maar dát
> is onderdeel van je gekte.
> Daarna ga je mensen tegen elkaar uitspelen, dat geeft je een goed gevoel.
> Bizar, maar voor mij als psychiatrisch beeld heel bekend.
Hoi Wim,
Ik wil je meegeven dat je je om mij geen zorgen behoeft te maken. Ik herken
dit soort mensen niet vanuit een psychiatrische praktijk maar vanuit delen
in mezelf. Mijn geloof is, dat in ieder van ons wel ergens een soort
sekteleider schuilt. In ieder van ons schuilt een manipulator, een valserik,
een huichelaar, een sluw en handige controlefreak. Wat dat betreft geloof ik
in de visie van Jung dat geestesziekten eigenlijk een soort extreme uitingen
zijn van 'gezonde' eigenschappen.
Het is altijd goed te beseffen dat er mensen zijn die willen strijden en
manipuleren. Ze werpen alles in de strijd. Als een draaikolk proberen ze je
mee te zuigen in hun moeras.
Het is belangrijk te beseffen dat er mensen zijn met (zelf)destructieve
neigingen. Ik sluit niet eens uit dat dit onbewust gebeurt. Ik denk dat het
belangrijk is om te weten.
Ook om bij jezelf goed na te gaan wat je ervaart. Ik denk dat we intuitieve
kennis bezitten die ons kan helpen in het maken van de goede keuzes in de
omgang met mensen.
Bij mensen die goed zijn voor jou, groei je. Bij die mensen voel je je goed
en op je gemak. Het zijn heus geen vleiers maar het zijn mensen die jou in
staat stellen te groeien. Dat zijn mensen in wiens nabijheid je je helderder
voelt worden, zuiverder, tevredener.
We kennen allemaal die mensen waarbij we ergens in ons binnenste een wat
knagend gevoel hebben.
Wees altijd waakzaam en leer te vertrouwen op dat soort kennis
Siebe
Jeroen Hoogeweij
inderdaad hoogst kwalijk om mensen die je niet kent te pathologiseren.
> > Weet je, in de psychiatrie heb ik diverse mensen in behandeling gehad
met
> > een herkenbaar mechanisme- leidend tot vernietiging-,als jij hier laat
> > zien. De omgeving vernietigen, daardoor een sterk superioriteitsgevoel
> > opbouwend, wat helaas door rede niet te stoppen is. Wel op een gegeven
> > moment door Haldolinjekties, in een hele hoge dosering, want geesten als
> > die van jou zijn sterk ( maar verliezen de strijd altijd).
Haldo injecties toedienen zodat mensen in jouw vegetatieve staat kunnen
delen? Wat een uitmuntend begrip van bodhichitta, werkelijk... eventjes los
van jouw haat: ik begrijp dat je fysieke aandoeningen hebt (dat schrijf je
tenminste) en ik ben eigenlijk met hart en ziel met Tibetaans Boeddhisme
begonnen, toen mijn toenmalige vriendin genas van baarmoederhalskanker en
kort erna zwanger werd van ons zoontje. Ik hoop dat je echt de moeite neemt
om te kijken op http://www.tibetaansegeneeskunde.nl/ned/afspraakinl.html en
daar een afspraak maakt.Ikzelf heb verder alleen last van asthmatische
bronchitis, maar niets ernstigs verder.
je denkt toch niet dat jouw benauwenis de norm is? Maar goed, dat moet je
dan maar aan mn vrouw, kinderen, vrienden en collega's vertellen, want die
zullen me dan wel een heel slechte geliefde, vader, vriend, verzorger en
teamspeler vinden. Misschien ben ik wel zo narcistisch dat het me niet eens
opvalt dat ik niet functioneer.
> > Je begint met mensen te overdonderen met zogenaamde wijsheden,
ellenlange
> > mailtjes. Imponeren.Lofzingen op jezelf, wat je allemaal gedaan hebt,
etc
Erg he, geengageerde mensen.. moet haast wel iets mis mee zijn...
Overigens ben ik het gewend per woord uitbetaald te krijgen ;-) en vertaal
teksten die ik gratis deel. Jij bent daar niet zo blij mee, anderen weer
wel... ik vind ook helemaal niet dat ik een lofprijzing op mezelf heb
gegeven trouwens, eerder integendeel. Met name door in te gaan op
bijvoorbeeld jouw zwartgallige mailtjes, zoals nu bijvoorbeeld. Die van
Michiel vind ik veel leuker, ik wil eigenlijk doorgaan met die Longchenpa
tekst en jouw mailtjes zijn hinderlijk in feite Als mijn schrijfstijl je
niet aanstaat is dat overigens ook geen reden om te pathologiseren.
Maar weet je wat ik eigenlijk wil door die vertalingen op (onder meer) deze
ng te zetten? Toetsen of ze wel goed zijn... volgens mij is dat helemaal
niet zo'n narcistische motivatie, als jij aan me toeschrijft. Dat bereik ik,
door discussies te voeren etc en Siebe heeft me bijvoorbeeld enorm geholpen,
door termen als 'puur' en 'absoluut' in twijfel te gaan trekken. Dat ga ik
dan nog eens uitpluizen en gooi mn notities hier dan ook op de ng.
Met behulp van zo'n vraag over de geschiedenis van stromingen van het
boeddhisme heb ik de gelegenheid om dat op een rijtje te zetten en een
tekstje daarover te schrijven die de vraag uitgebreid beantwoordt, en
doorgekopt wordt naar mijn website. Misschien begrijp je niet dat ik soms
langer dan strikt noodzakelijk schrijf, omdat ik die teksten weer ga
recyclen. Dat is hoe ik te werk ga en ik zie niet in hoe dat in het nadeel
van wezens werkt.
> > etc. Zoals een sekteleider een groep in zijn ban gaat krijgen. Maar dát
> > is onderdeel van je gekte.
> > Daarna ga je mensen tegen elkaar uitspelen, dat geeft je een goed
gevoel.
> > Bizar, maar voor mij als psychiatrisch beeld heel bekend.
Wie heb ik precies tegen elkaar uitgespeeld? Klinkt een beetje paranoide
wim. Ik waag me niet aan kwalificaties, maar dat riekt naar geestesziekte!
En dat van 'sekteleider' is helemaal raar trouwens... Ik wil helemaal geen
groep mensen gaan onderwijzen, maar tekstjes schrijven en vertalen!!
Conventioneel gesproken ben ik een inktkoelie, narcistisch gesproken een
lotsawa (vertaler van boeddhistische teksten)... niets meer en niets
minder... mijn lama heeft me gevraagd te gaan onderwijzen en ik heb daar
totaal geen zin in.
Ben een tijd bezig geweest met de OTO waar ik inderdaad deel uitmaakte van
een loge (en in toerbeurten 'meester' van was, zeg maar zoals een
vergadering een technisch voorzitter heeft, wat geen status met zich
meebrengt) en ben in de loop van de jaren weggegroeid van het magische en
thelemische paradigma, om naar de Dharma toe te groeien. De hermetisch
magische traditie is inderdaad redelijk 'nietscheaans' en daarover heb ik me
ook in het verleden al heel kritisch uitgelaten, die kritieken zijn
overigens ook gepubliceerd (in plaats van sekteleider, ben ik bezig met het
op antropologisch/folkoristisch niveau bestuderen van de westers/hermetische
traditie, maar dat heeft niet zoveel met het onderwerp van deze ng te
maken....) jouw inschatting van mij is in ieder geval behoorlijk ironisch,
als je had geweten dat ik teksten als deze
http://homepage.sunrise.ch/homepage/prkoenig/fasho.htm heb geschreven.
> > Probleem is, wat ik nu ook hier in deze groep zie gebeuren, dat je een
> > groep ( je omgeving) heel langzaam mee gaat leiden in je gekte. Je laat
> > mensen balanceren op de rand van: "is dit nou normaal, of raar gedrag?"
> > Deze twilightzone weet je meesterlijk te bespelen.
Goed he... dat is nou de Mahasiddha traditie :-)) is ook boeddhisme wim ..
'the proof of the pudding is in the eating', zeg ik altijd maar...
> > Laat duidelijk zijn Jeroen, dat ik , en dat zei ik je al eerder,je bijna
> > als een sjabloon herken.
> > Staak je geraas naar mij, ik ben er -door ervaring- ongevoelig voor.
> > Dat laatste weet je, en daarom is je uitval naar mij juist zo heftig.
Nee Wim, je herkent me helemaal als een sjabloon en dat is precies je
probleem, los van je angst en afgunst dan, en je fysieke aandoeningen die je
zo breeduit deelt.
> > Uiteindelijk vernietig je jezelf, en ook dát weet je. Je bent niet te
> > stoppen, jammer. Maar het geweld om jou heen maakt wél veel
slachtoffers.
Wim, ik zoek de kade echt niet hoor... misschien moet je me maar besluipen
en een haldo injectie in mn bips doen.
Jeroen
Asava
{^I^} <x...@x.ol> wrote in message
> Asava
>
> [...]
>
> > Bij mensen die goed zijn voor jou, groei je. Bij die mensen voel je je
> > goed en op je gemak. Het zijn heus geen vleiers maar het zijn mensen
> > die jou in staat stellen te groeien.
>
> een afwijzing kunnen deze mensen aan je geven. Maar die afwijzing, -
> terechtwijzing-, accepteer je, want je weet dat ze gegeven worden met de
> juiste bedoeling, misschien zelfs wel uit Liefde.
>
> Rook je nog steeds niet?
:-))) Wat een overgang. Nee, ik rook nog steeds niet en drink nog nauwelijk
meetbaar (volgens mijn eigen schaal:-)
Siebe
Adreg
> Voor wat betreft Zen heb je in Nederland de Kanzeon centra, zoals Zen
> River en het Zen Centrum Amsterdam. Hoe het daar werkt zal Dirk wel
> weten.
> Dan is er nog Suren-Ji in Leiden, die doen soto Zen, dat is vnl.
> zitten.
> Er is nog een club in de kop van Friesland olv van een vrouwelijke
> roshi, maar ik kan nu niet op de naam komen.
> Hoe zij hier mee om gaan, ik heb geen idee :-)
>
> In de Diamond sangha waar ik naar toe ga, heeft niemand ooit iets van
> me verlangd vwb refuge of wel/niet leraar. Het is in ieder geval
> mogelijk daar om naar sesshin te komen en de leraar te spreken zonder
> de leraar formeel te hebben gevraagd jouw leraar te willen zijn.
>
> Overigens vind ik wel dat de persoon van de leraar voorop staat. Ik
> heb drie leraren ontmoet en uiteindelijk deze gekozen. Mocht hij me
> gevraagd hebben eerst jukai te doen, misschien had ik dat gedaan.
> Wrs heb ik ook voor hem gekozen omdat hij juist niets verlangt en
> alles schijnt te begrijpen :-)
Dank je wel, Von.
Gerda
Job ter Haar
<jeroen_h...@planet.nl> wrote:
>> De vraag rijst zo af en toe een beetje wie er nou eigenlijk wil
>> escaleren...
>Dat is dus het punt.. ik vind escalaties grappig. niet minder grappig dan
>gewone dialogen in ieder geval: ik kan er uiteindelijk evenveel on topic
>dingen over Boeddhisme in kwijt, houd de noise/info ratio echt altijd in de
>gaten en schep er een genoegen in info te presenteren als noise en vice
>versa.
En als anderen zich er slecht bij voelen?
>Heeft ook een beetje te maken met mijn achtergrond... in 2000 heb ik met een
>aantal andere tovenaars/thelemieten een yahoogroep aangemaakt (225 leden) ,
>omdat gebleken was dat we ons niet meer vrijelijk konden uiten in
>'gereguleerde' egroepen. Omdat we allemaal van verschillende ordes waren en
>vrijelijk inwijdingsgeheimen met elkaar uitwisselden, waren gevestigde ordes
>(er zijn verschillende 'Ordo Templi Orientissen' die allemaal claimen 'the
>real thing' te zijn) niet heel gelukkig met ons en die stuurden
>onophoudelijk mensen op onze groep af, om de sfeer te verzieken.
Mooie boel, die Ordes. Hoe wist je trouwens dat die ziekers gestuurd
waren door de vijandelijke Ordes?
>Wij hadden als stelregel, dat bij ons op de egroep alles gezegd kon worden
>zonder dat mensen er uitgegooid zouden worden (indachtig Crowley's 'Man has
>the right to write as he wills'), terwijl er een dagelijkse stroom trolls
>onze richting uit gedirigeerd werd Bannen of op moderation zetten ging dus
>niet, vanwege onze 'morele uitgangspunten'. Het enige instrument dat tot
>onze beschikking stond binnen onze code, was dat we ook ehh..... wat terug
>mochten zeggen.... een aantal jaren ben ik het geweest die wat terugzei,
>waardoor ik waarschijnlijk overdreven sterke anti troll mechanismes heb
>ontwikkeld. Reacties op siebe en wim zijn een soort automatisme eigenlijk.
Volgens mij hadden jullie die trollen vreselijk gemist als ze opeens
allemaal hadden afgehaakt :-)
>Het is dus een goeie beoefening van aandachtigheid, om me daar op deze ng
>niet toe te laten verleiden, hoewel ik je garandeer dat als ik nog twee
>weken doorga, beide heren vast en zeker deze nieuwsgroep verlaten hebben om
>hun discourse op nl.support.zelfmoord voort te zetten.
Dat zou je wel eens vies tegen kunnen vallen. Je hebt een aantal vaste
klanten hier nog niet ontmoet... Wim en Siebe hebben Luuk ook al
overleefd. Maar Luuk is wat tammetjes de laatste tijd.
>Ook een bodhisattva is niet 'klaar', omdat dat een conventioneel pad is. In
>totaal zijn er tien bodhisattva niveau's of 'bhumi's' te onderscheiden. De
>eerste bodhisattva grond wordt het pad van 'zien' genoemd, 2 tm 9 de paden
>van beoefening, omdat wat gezien is in de praktijk gebracht wordt.
>het worden "niveau's" genoemd, omdat elke de basis vormt voor de kenmerken
>die erop volgen en elke leidt naar degene die het overstijgt.
>
>Dit zijn de 10 namen van de bhumi's, in de 'jewel ornament of liberation'
>van Gampopa kan je het hele verhaal vinden:
>De vreugdevolle, de vlekkeloze, de verlichte, de vurige (heeft twee sluiers
>conflicterende emoties en primitieve aannames over de werkelijkheid
>weggebrand), de 'moeilijk te veroveren', de aanwezige, de vergaande, de
>onverstoorbare (unshakable), de onderscheidende, wolk van Dharma.
Volgens mij is het veel simpeler, is een bodhisattva nooit "klaar"
omdat er altijd nog wel ergens een wezen te vinden is dat niet bevrijd
is en stiekem in een hoekje zit te lijden.
Ik wil niet lullig doen en vind al je uitleg echt interessant, maar de
vraag dringt zich toch aan me op: heb je daar nou eigenlijk wat aan,
zo'n ingewikkelde classificatie van bodhisattva's? In hoeverre helpt
zo'n systeem (of de bestudering ervan) op het pad naar bevrijding?
Er was eens een ouwe Amerikaanse zeepfabrikant die een stevig
marktaandeel had. Zijn p.r. medewerkers waren altijd bezig nieuwe
reclamecampagnes te bedenken. De meest fantastische plannen verzonnen
ze. Maar steevast vroeg de oude baas: "does it sell more soap?" Als ze
daar niet eerlijk en zonder aarzeling "yes" op konden antwoorden,
verdwenen de mooie plannen direct weer in de prullenbak. Zo'n houding
heb ik ook t.a.v. het spirituele pad...
knip Crowley, dank, interessant.
>dat ben ik volstrekt met je eens. Ik denk dat Crowley vooral het beeld van
>de Pratyekabuddha als volledige Boeddha bekritiseerde en naar het Boeddhisme
>keek vanuit het perspectief van een wetenschappelijk geschoolde westerling
>met een aangeboren neiging tot falsificatie. Bovendien was hij er niet zo
>gelukkig mee dat Bennett in een klooster in Ceylon zat in plaats van hem te
>helpen met zijn magische avonturen. Hij verweet de theravada traditie
>Bennet's "egoisme". Aan de andere kant kan ik je dezelfde argumentatie in de
>woorden van bijvoorbeeld Nagarjuna geven, die niet bepaald een 'verkeerd
>begrijpend Boeddhist' was.
Andere stromingen bekritiseren hoort er een beetje bij en het kan ook
wel goed zijn om bepaalde zaken duidelijk te maken. Uiteindelijk gaat
het om de mensen die het beoefenen en die zijn nogal verschillend. Ik
ben ook niet zo van de theravada maar iemand als de Amerikaanse
Vipassana-meester Jack Kornfield vind ik buitengewoon tof. Toch heb ik
het idee dat Theravada zich wel erg goed leent om verkeerd begrepen te
worden. Of ik heb toch teveel een soort idealistische wens dat alle
stromingen uiteindelijk hetzelfde zeggen.
Mijn leraar waarschuwt daar wel eens voor. Als hij dan b.v. meester
Eckhart leest, herkent hij daar al snel Zen in. Maar daarmee gaat hij
misschien wel helemaal voorbij aan de achtergrond van Eckhardt... voor
dat je het weet lees je er in wat je er in wilt lezen. Vooral met
ingewikkelde of cryptische religieuze teksten kun je wat dat betreft
je hart ophalen.
--
Job
Job ter Haar
>Weet je, in de psychiatrie heb ik diverse mensen in behandeling gehad met
>een herkenbaar mechanisme- leidend tot vernietiging-,als jij hier laat
>zien. De omgeving vernietigen, daardoor een sterk superioriteitsgevoel
>opbouwend, wat helaas door rede niet te stoppen is. Wel op een gegeven
>moment door Haldolinjekties, in een hele hoge dosering, want geesten als
>die van jou zijn sterk ( maar verliezen de strijd altijd).
Dit vind ik ook weer wat ver gaan. Ook jij zou je misschien kunnen
afvragen wie hier nou eigenlijk iets mee opschiet. Jeroen in ieder
geval niet, zeker niet als je gelijk zou hebben en hij inderdaad een
psychiatrisch geval is. Daarnaast is het de vraag of het ethisch
verantwoord is om iemand publiekelijk te diagnostiseren. Zeker als je
enige input bestaat uit een paar posts.
Op mij maakt Jeroen ook wel een wat gretige indruk, maar meer zoals
Obelix als hij een Romeinse patrouille voorbij ziet komen. Lekker
rotzooien met Romeinen.
Ik moet trouwens nog zien dat er hier iets of iemand beschadigd raakt
door zijn wild geraas. Volgens mij valt dat ook reuze mee. Jij geeft
al aan niet onder de indruk te zijn en Siebe was meer ondersteboven
door Luuk, geloof ik. Jeroen overdrijft en dat weet hij, en dat weten
wij.
--
Job
Job ter Haar
<yvonne.vergunst(ditweg)@xs4all.nl> wrote:
>> Ter aanvulling: in onze sangha kun je de Jukai-ceremonie, die ook
>> bestaat uit het aannemen van de Voorschriften, zo vaak doen als je
>> wilt. Ik vermoed dat je dan niet iedere keer een nieuwe dharma naam
>> krijgt.
>Leuk, wist ik niet.
>Wat ik zo prettig vind is dat de dharma namen niet gebruikt worden.
Ja, gelukkig... dat geeft altijd zo'n akelig heilig sfeertje.
Wat ik welweer sympathiek van Zen vind, is dat beroemde meesters niet
met hun eigen naam bekend zijn maar gewoon naar het klooster heten
waar ze les gaven. De persoon deed er eigenlijk niet zo toe.
--
Job
Snail
Omdat het onthullen van de diepe, geheime leer schade kan toebrengen aan
mensen die het niet kunnen of willen bevatten.
Een ergerlijk voorbeeld is Tantrische seks. Zonder de geringste kennis van
de leer of zonder enige ondergrond worden overal "Tantra-weekeinden"
georganiseerd om een beter seksleven te verkrijgen.
Organiserenden een deelnemers hebben geen idee waar ze mee bezig zijn en met
welk vuur ze spelen.
Henk
Snail
Dan hierbij een verhaal - werkelijk gebeurd - van een Dharma-combat. Het
gevaar bestaat dat ik de zenners hiermee de gordijnen injaag, wat niet mijn
bedoeling is. Het geeft wel een evident verschil aan tussen de ene traditie
en de andere: Zen en de Tibetaanse Kagyütraditie. Ik moet er meteen aan
toevoegen dat Trungpa Rinpoche zich in allerlei zen-dingen verdiept heeft,
van tuinarchitectuur tot kalligraferen.
De combat in deze geschiedenis vond plaats tussen mijn Guru kalu Rinpoche en
een Koreaanse zenmeester, Seung Sahn, en wordt vaak als leerzame anekdote
verteld in 'mijn' Sangha.
Een Amerikaanse hoogleraar in de psychologie onderzocht de manier waarop
westerse psychologie en boeddhisme het beste hun raakvlakken konden
onderzoeken.
Hij kwam op het idee om een hoogstaand boeddhistisch debat te organiseren
tussen twee boeddhistische tradities die normaal gesproken niet zoveel
contacten hadden door hun verschillen in benadering van de Dharma.
In de zaal zat veel publiek, en de verwachtingen waren hooggespannen toen de
twee hoge geestelijken het podium betraden, met een gevolg van vele
monniken.
De Tibetanen in geel en bordeauxrood, de Koreanen in grijs en zwart.
Ze gingen rustig in de Lotushouding op hun kussens zitten en wachtten. De
organisator gaf het teken aan de zenmeester, dat hij mocht beginnen. Seung
Sahn haalde uit zijn robe een sinaasappel, toonde deze aan Kalu Rinpoche en
liet via zijn tolk vragen: "Wat is dit?" Het was een vraag waarop elk
antwoord al bij voorbaat fout zou zijn, daar stond Seung Sahn om bekend.
Rinpoche reageerde niet, hij liet zijn mala (rozenkrans) tussen duim en
wijsvinger doorglijden.
Seung Sahn herhaalde zijn vraag, de sinaasappel nogmaals omhoog houdend.
Rinpoche boog zich opzij naar zijn tolk en zei zacht iets.
De tolk vertaalde hardop: "Rinpoche vraagt: wat is er met die man? Hebben ze
geen sinaasappels waar hij vandaan komt?"
Dit was het einde van het debat.
Henk.
Job ter Haar
wrote:
>Dan hierbij een verhaal - werkelijk gebeurd - van een Dharma-combat. Het
>gevaar bestaat dat ik de zenners hiermee de gordijnen injaag, wat niet mijn
>bedoeling is.
<knip>
Kostelijk, ik kende het trouwens, het is jaren geleden wel eens gepost
hier. Ik vind het in ieder geval naar zen-maatstaven een uitstekend
geslaagd debat, waarbij Kalu Rinpoche de vloer aangeveegd heeft met
die windbuil van een Seung Sahn. Onbedoeld misschien, maar dat doet er
niets aan af.
Er is trouwens een leuke mop over een debat tussen een rabbi en de
paus dat een vergelijkbaar misverstand kent:
http://www.bestsite.com/relig/relig09.htm
--
Job
Adreg
Het vuur van de hartstocht?
Gerda
Job ter Haar
wrote:
>Omdat het onthullen van de diepe, geheime leer schade kan toebrengen aan
>mensen die het niet kunnen of willen bevatten.
>Een ergerlijk voorbeeld is Tantrische seks. Zonder de geringste kennis van
>de leer of zonder enige ondergrond worden overal "Tantra-weekeinden"
>georganiseerd om een beter seksleven te verkrijgen.
>Organiserenden een deelnemers hebben geen idee waar ze mee bezig zijn en met
>welk vuur ze spelen.
Ik ben het helemaal met je eens, om dezelfde reden zou ik iedereen
afraden om op eigen houtje met koans te gaan zitten stoeien, maar
vraag me ook wel eens af hoe concreet de gevaren nou werkelijk zijn.
Ik lees nooit iets over "massale opname in pschychiatrisch ziekenhuis
na tantra-weekend" of "man in verwarde toestand loopt urenlang
MU-roepend over de snelweg".
--
Job
Snail
nee, dat tocht teveel, vindt Siebe :-) Het toepassen van onderdeeltjes van
technieken zonder een flauw idee te hebben van de diepere achtergronden.
Henk
Snail
Ik wel. Niet allemaal tegelijk, maar zeker wel op termijn. Ik heb enige tijd
een relatie gehad met een vrouw die een weekverblijf in een 'tantrakamp' in
Frankrijk heeft gehad. Ze is daarna behandeld voor een een post-traumatische
stressstoornis.
Mensen denken een combinatie van mystiek en sekstechnieken te krijgen, maar
niets is minder waar.
En laatst liep hier een man hard voorbij, die dacht dat hij sneller was dan
het geluid van één klappende hand.
Henk.
Henk.