Vliegen op het ticket van een ander
nos...@taaleffect.nl
overeenkomt met de naam in je paspoort?
Nou zul je misschien zeggen dat dat niet mag, maar ik krijg toch niet de indruk
dat ik de vliegmaatschappij onder de duiven schiet door mijn ticket aan iemand
anders te geven.
Soms wordt alleen bij de check-in om je paspoort gevraagd. Om alle problemen te
vermijden kun je dan het paspoort laten zien van degene wiens naam op het ticket
staat. Reis je binnen de EU, dan is er alle kans dat je verder je paspoort in je
zak kunt houden. Geen probleem dus. Iets lastiger wordt het als de maréchaussée
het paspoort nauwkeurig vergelijkt met de boarding pass. Maar kijken die jongens
zo nauwkeurig?
--
Feico
Alfredo
Feico schreef in bericht @4ax.com...
Ik vermoed van wel Feico, maar ik heb het nooit geprobeerd.
Ik zou het niet proberen, maar mocht je het doen, doe het dan niet vanuit
Marokko, Colombia, Thailand, Pakistan en dat soort landen, want dan mag je
ons vanuit de gevangenis waarschijnlijk niet via internet laten weten hoe
het met je gaat ;-)
Alfredo
Selma
Ik ben net terug van een weekendje (warm en zonnig) Rome. Zowel op
Schiphol (daar zelfs een tweede maal aan de gate!) als in Rome werd
het ticket met het paspoort vergeleken; de laatste keer zag ik
duidelijk dat de vinger bij de naam in het paspoort werd gehouden. Ik
zou het er dus niet op wagen als je niet met je koffertje weer naar
huis gestuurd wil worden.
Ik vind het overigens kolder, nu ik er eens over nadenk. Je koopt
iets, dan moet je toch zelf kunnen uitmaken of je die aankoop aan
iemand anders geeft of verkoopt? Waarom moet een ticket per se met je
paspoort overeenkomen? Als je paspoort op zich klopt en je ticket ook,
moet dat toch eigenlijk kunnen? Zo denk ik er tenminste over. Weet
iemand een goed argument te geven waarom dat niet mogelijk of
wenselijk is? (Annuleringsregeling vind ik geen reden, want net zo'n
kolder en geldklopperij, naar mijn mening.)
Selma
******************************
--
Mijn microfotografie:
www.selmicron.nl
Mijn reisverhalen en foto's:
www.dewereldrond.vze.com
Selma
wrote:
>annaba...@hotmail.com (Selma) wrote:
>
>>Weet
>>iemand een goed argument te geven waarom dat niet mogelijk of
>>wenselijk is? (Annuleringsregeling vind ik geen reden, want net zo'n
>>kolder en geldklopperij, naar mijn mening.)
>
>Annuleringsvoorwaarden zijn helemaal geen kolder, want op de inkomsten
>van tickets waarbij annuleren 100% boete oplevert (om het zo maar te
>zeggen) kan de luchtvaartmaatschappij in elk geval rekenen. Daarom
>zijn die goedkoper. Tickets waarbij annuleren gratis is, vormen een
>veel groter risico. Je moet dan als maatschappij maar afwachten of de
>passagier komt opdagen, en zo nee, dan kun je die plaats lang niet
>altijd meer opnieuw verkopen.
Maar wanneer iemand zijn ticket gewoon aan een ander verkoopt of
geeft, vliegt er toch gewoon iemand op dat ticket en is de plaats toch
bezet? Heeft met annuleren niets te maken en de plaats hoeft niet
opnieuw verkocht te worden. Net zoals bij een treinkaartje of een
concertkaartje. Ik zal het wel te simplistisch zien, maar ik heb het
idee dat vliegmaatschappijen en verzekeringsmaatschappijen op deze
manier proberen te verdienen aan annuleringen. En als een passagier
heeft betaald, maar niet komt opdagen, pech, dan is er een lege
plaats! Er is voor die plaats betaald, of er nu iemand zit of niet.
Dat kun je zonde vinden, maar een plaats twee maal verkopen vind ik
wel erg zakkenvullerig klinken voor de vliegmaatschappijen. Ik hoor
graag waar mijn redenering scheef gaat :-)
n...@spam.invalid
>>Weet
>>iemand een goed argument te geven waarom dat niet mogelijk of
>>wenselijk is? (Annuleringsregeling vind ik geen reden, want net zo'n
>>kolder en geldklopperij, naar mijn mening.)
Je wilt precies weten _wie_ er in je vliegtuig zit .. en dat is nou eenmaal
moeilijk als iedereen z'n ticket maar aanelkaar kan verkopen.
Reden goed genoeg?
L
Selma
Nee, vind ik niet. Als ik een ticket koop, zetten ze wel mijn naam op
dat ticket, maar niemand kijkt op dat moment wie ik ben. Er wordt mij
bij een reisbureau een ticket verkocht zonder dat ik me hoef te
legitimeren.
Aan mijn paspoort kunnen ze echter wel zien wie ik ben en wie ze dus
in het vliegtuig toelaten, maar niet aan mijn ticket. Het voordeel van
de verplichte overeenkomst ticket-paspoort zie ik dus nog steeds niet.
Selma
wrote:
>annaba...@hotmail.com (Selma) wrote:
>
>>Maar wanneer iemand zijn ticket gewoon aan een ander verkoopt of
>>geeft, vliegt er toch gewoon iemand op dat ticket en is de plaats toch
>>bezet? Heeft met annuleren niets te maken en de plaats hoeft niet
>>opnieuw verkocht te worden. Net zoals bij een treinkaartje of een
>>concertkaartje.
>
>Vrije handel van tickets met strenge voorwaarden is ongewenst. Dat
>ondergraaft het systeem van lang tevoren boeken=strenge
>voorwaarden=goedkoop, kort tevoren boeken=flexibeler= duurder. Je wilt
>als maatschappij niet dat daarmee gerommeld wordt. Dit is overal in de
>handel zo. Speciale aanbieding? niet ruilen, geen geld terug. Geen
>gedonder. Flexibiliteit kost geld.
Speciale aanbieding? Rommelen? Ik heb het over een gewoon duur betaald
ticket. Niks flexibels aan. Vliegen met dat vliegtuig om die en die
tijd, klaar, uit. Maar of jij nu zelf in die stoel zit of je broer,
wat maakt dat nou uit?
>> Ik zal het wel te simplistisch zien, maar ik heb het
>>idee dat vliegmaatschappijen en verzekeringsmaatschappijen op deze
>>manier proberen te verdienen aan annuleringen. En als een passagier
>>heeft betaald, maar niet komt opdagen, pech, dan is er een lege
>>plaats! Er is voor die plaats betaald, of er nu iemand zit of niet.
>
>Lang niet altijd, mensen die full fare vliegen kunnen gewoon omboeken
>naar een andere vlucht en dan blijft die plaats dus wel degelijk leeg
>zonder dat er voor betaald is.
Maar dat is een heel ander verhaal.... Ik heb het over een ticket dat
gewoon betaald is, niks omboeking, jij verandert de situatie.
>>Dat kun je zonde vinden, maar een plaats twee maal verkopen vind ik
>>wel erg zakkenvullerig klinken voor de vliegmaatschappijen. Ik hoor
>>graag waar mijn redenering scheef gaat :-)
>
>Tja, een vliegtuig moet een bepaald bedrag opbrengen, en het moet uit
>de lengte of uit de breedte komen.
Nogmaals, het ging hier om de overeenkomst ticket-paspoort. En ik zeg
dus: wat maakt het de vliegtuigmaatschappij uit of ik op die betaalde
plaats zit of mijn achterneef? Het ticket is betaald, de stoel is
bezet. Daar gaat het toch om?
Groet,
SElma
Thur
> Ik vind het overigens kolder, nu ik er eens over nadenk. Je koopt
> iets, dan moet je toch zelf kunnen uitmaken of je die aankoop aan
> iemand anders geeft of verkoopt? Waarom moet een ticket per se met je
> paspoort overeenkomen?
Dus nu met die verscherpte veiligheidsmaatregelen koop jij een ticket en
geeft of verkoopt die aan een vermeende terrorist, die geen ticket had
gekregen... of die nou niet op de passagierslijst komt te staan, want daar
staat jouw naam. Of je verkoopt tickets door aan dubieuze figuren, of aan
mensen die eigenlijk een visum nodig hebben... Of het vliegtuig verongelukt
en wordt jij opgebeld met de medeling dat jij op dat vliegtuig zat, etc.
Redenen genoeg waarom het allemaal moet kloppen, me dunkt.
Oh, of... je koopt 10 goedkope tickets in op jouw naam en verkoopt diezelfde
zonder al te veel kosten door voor het dubbele wanneer de vertrekdatum
nadert, want dan zijn er enkel nog tickets beschikbaar in de hoge
_prijs_klasse: winst! Zoiets?
Greetz,
*just a thought*
Marinus
> naar een andere vlucht en dan blijft die plaats dus wel degelijk leeg
> zonder dat er voor betaald is.
Bullshit, als het vliegtuig overboekt is (en welk vliegtuig is dat
tegenwoordig niet) of er staan mensen in de wachtrij, wordt die plaats
gewoon bezet. Er zijn altijd wel een aantal mensen in de wachtrij voor een
vlucht. Ik kan het weten want ik heb in zo'n wachtrij gestaan door die
kloterige NS met >1 1/2 uur vertraging. Kwam gewoon als 6e op de wachtrij
voor de volgende vlucht naar Parijs. Nou ik kon gewoon mee, want bij het
inchecken konden ze al zien dat 8 mensen hun aansluitende vlucht naar Parijs
zouden missen.
Marinus
Ruud
die maatschappij krijg je geen ticket maar slechts een reserveringsnummer.
Bij het inchecken moet je wel je paspoort laten zien maar vervolgens kreeg
ik een boardingpas waar geen naam of stoelnummer op stond. Ik had mijn
ticket dus aan iedereen kunnen geven. Die andere persoon moet dan wel zijn
paspoort en boardingpas laten zien bij de douane, maar omdat er op de
boardingpas dus geen naam staat is een match dus niet mogelijk (en een
mismatch dus ook niet). Succes er mee.
--
<nos...@taaleffect.nl> schreef in berichtnieuws
7eq29vc7jo9ut58q2...@4ax.com...
Sjoerd
"Marinus" <Nob...@nevernever.land> schreef in bericht
news:b6s94s$pea$1...@news2.tilbu1.nb.home.nl...
> Bullshit, als het vliegtuig overboekt is (en welk vliegtuig is dat
> tegenwoordig niet) of er staan mensen in de wachtrij, wordt die plaats
> gewoon bezet.
Ja, dat gebeurt wel eens, maar ik zit regelmatig in een vliegtuig dat NIET
vol is.
Sjoerd
Marinus
> > tegenwoordig niet) of er staan mensen in de wachtrij, wordt die plaats
> > gewoon bezet.
>
> Ja, dat gebeurt wel eens, maar ik zit regelmatig in een vliegtuig dat NIET
> vol is.
Is mij op lijnvluchten nog nooit gebeurt. Maar ik reis dan ook meestal op de
populaire tijdstippen. Zondagavond en vrijdag middag/avond.
Heb wel eens in een charter gezeten (Airbus A320?) van Istanbul naar
Schiphol met 35 man en 7 man/vrouw kabine personeel...
Marinus
Marinus
diezelfde
> zonder al te veel kosten door voor het dubbele wanneer de vertrekdatum
> nadert, want dan zijn er enkel nog tickets beschikbaar in de hoge
> _prijs_klasse: winst! Zoiets?
Als als het vliegtuig nog niet vol is blijf jij met die tickets zitten en de
vliegtuig maatschappij lacht zich rot...
Wat is het overigens voor onzin dat wanneer je later een ticket koopt je
meer moet betalen? Moeten ze er dan meer voor doen? Zit ik in een betere
stoel, krijg ik dan een 3 ganegn menu aan boord ... eh nee laat dat laatste
maar zitten...
Marinus
Sjoerd
"Ruud" <ruud...@hotmail.com> schreef in bericht
news:b6s9kc$o6f$1...@reader11.wxs.nl...
> Ik heb vorige week gevlogen met Ryan Air vanaf Charleroi naar Dublin. Bij
> die maatschappij krijg je geen ticket maar slechts een reserveringsnummer.
> Bij het inchecken moet je wel je paspoort laten zien maar vervolgens kreeg
> ik een boardingpas waar geen naam of stoelnummer op stond. Ik had mijn
> ticket dus aan iedereen kunnen geven. Die andere persoon moet dan wel zijn
> paspoort en boardingpas laten zien bij de douane, maar omdat er op de
> boardingpas dus geen naam staat is een match dus niet mogelijk (en een
> mismatch dus ook niet). Succes er mee.
En hoe kom je weer terug?
Sjoerd
kaasman
>
>Nee, vind ik niet. Als ik een ticket koop, zetten ze wel mijn naam op
>dat ticket, maar niemand kijkt op dat moment wie ik ben. Er wordt mij
>bij een reisbureau een ticket verkocht zonder dat ik me hoef te
>legitimeren.
>Aan mijn paspoort kunnen ze echter wel zien wie ik ben en wie ze dus
>in het vliegtuig toelaten, maar niet aan mijn ticket. Het voordeel van
>de verplichte overeenkomst ticket-paspoort zie ik dus nog steeds niet.
>
>Selma
>
Ik ben het helemaal met je eens. Je koopt ee ticket, dat is een plaats in een
vliegtuig en je betaalt er voor. Dat ticket is dan van jouw en als je het door
wilt verkopen moet dat kunnen.
Een supermarkt koopt ook allen maar tubes tandpasta om ze met winst door te
verkopen, waarom zou dat met vliegtickets niet kunnen?
Alle tegenargumenten komen er op neer dat het niet goed voor de winst van de
airline is maar dat vind ik dus een kulargument. Moeten ze maar niet zo veel
tickets met zo veel verschillende prijzen voor dezelfde vlucht verkopen.
Met veiligheid heeft het ook niets te maken want je identiteit wordt pas bij de
check-in gecontroleerd.
kaasman
Selma
wrote:
>"Selma" <annaba...@hotmail.com> wrote...
>> Ik vind het overigens kolder, nu ik er eens over nadenk. Je koopt
>> iets, dan moet je toch zelf kunnen uitmaken of je die aankoop aan
>> iemand anders geeft of verkoopt? Waarom moet een ticket per se met je
>> paspoort overeenkomen?
>
>Dus nu met die verscherpte veiligheidsmaatregelen koop jij een ticket en
>geeft of verkoopt die aan een vermeende terrorist, die geen ticket had
>gekregen... of die nou niet op de passagierslijst komt te staan, want daar
>staat jouw naam.
Tja, je zou als voorwaarde kunnen stellen dat zo'n persoonswijziging
een bepaalde tijd (week of zo) van tevoren moet worden doorgegeven en
dat er een klein bedrag aan administratiekosten moet worden betaald.
Wat de terrorist betreft: wie zegt dat ik er zelf geen ben???
> Of je verkoopt tickets door aan dubieuze figuren, of aan
>mensen die eigenlijk een visum nodig hebben... Of het vliegtuig verongelukt
>en wordt jij opgebeld met de medeling dat jij op dat vliegtuig zat, etc.
Op het moment dat ik incheck bij de balie, kan de juiste naam worden
ingevoerd op de passagierslijst. Ik reisde dit weekend dus met een
speciale regeling voor luchtvaartpersoneel, die inhoudt dat je meegaat
met de vlucht als er plaats is. Zo niet, probeer je de volgende
vlucht. Pas 5 minuten voordat het vliegtuig vertrok, wisten wij
vrijdagochtend dat er plek was en dat wij mee mochten. Ik neem aan dat
wij toen nog op de passagierslijst zijn gezet (misschien ook niet, in
dat geval was er bij een ongeluk ook onzekerheid geweest of wij aan
boord waren of niet.... hmmm, toch eens navragen hoe dat werkt).
Lastminute-wijzigingen lijken dus geen probleem te zijn.
>Redenen genoeg waarom het allemaal moet kloppen, me dunkt.
>Oh, of... je koopt 10 goedkope tickets in op jouw naam en verkoopt diezelfde
>zonder al te veel kosten door voor het dubbele wanneer de vertrekdatum
>nadert, want dan zijn er enkel nog tickets beschikbaar in de hoge
>_prijs_klasse: winst! Zoiets?
Ja, dat vind ik wel een goeie. Grappig, ik ga nog altijd van de
'goede' mens uit, maar blijkbaar kan dat echt niet meer; helaas... :-(
Maar dan nog: dat opkopen en duur doorverkopen gebeurt ook bij
concerten en voetbalwedstrijden. Ik denk dat een zwarte markt overal
bestaat. Wat maakt de luchtvaart zo anders? Ja, het gaat om hogere
bedragen, dat zal een reden zijn. Toch lijkt me een compromis
mogelijk. Wel een leuk discussiepunt trouwens :-)
Selma
wrote:
Klopt, daar is zelfs een term voor die ik nu even kwijt ben. Onze
vlucht uit Rome gistermiddag was zelfs 30 overboekt, maar er was nog
steeds een kans dat wij mee terug konden, ook al mochten wij alleen
mee indien er plaats beschikbaar was (hebben voor de zekerheid echter
een vlucht eerder genomen.... 40 lege plaatsen.....).
Selms
Selma
wrote:
Maar dat heeft niets met de koppeling paspoort-ticket te maken... soms
gaan er gewoon maar heel weinig mensen ergens heen :-)
Selma
wrote:
>Ik heb vorige week gevlogen met Ryan Air vanaf Charleroi naar Dublin. Bij
>die maatschappij krijg je geen ticket maar slechts een reserveringsnummer.
>Bij het inchecken moet je wel je paspoort laten zien maar vervolgens kreeg
>ik een boardingpas waar geen naam of stoelnummer op stond. Ik had mijn
>ticket dus aan iedereen kunnen geven. Die andere persoon moet dan wel zijn
>paspoort en boardingpas laten zien bij de douane, maar omdat er op de
>boardingpas dus geen naam staat is een match dus niet mogelijk (en een
>mismatch dus ook niet). Succes er mee.
Het kan dus blijkbaar wel.
Selma
><nos...@taaleffect.nl> schreef in berichtnieuws
>7eq29vc7jo9ut58q2...@4ax.com...
>> Een vliegticket is doorgaans op naam gesteld. Wat gebeurt er als die naam
>niet
>> overeenkomt met de naam in je paspoort?
>>
>> Nou zul je misschien zeggen dat dat niet mag, maar ik krijg toch niet de
>indruk
>> dat ik de vliegmaatschappij onder de duiven schiet door mijn ticket aan
>iemand
>> anders te geven.
>>
>> Soms wordt alleen bij de check-in om je paspoort gevraagd. Om alle
>problemen te
>> vermijden kun je dan het paspoort laten zien van degene wiens naam op het
>ticket
>> staat. Reis je binnen de EU, dan is er alle kans dat je verder je paspoort
>in je
>> zak kunt houden. Geen probleem dus. Iets lastiger wordt het als de
>maréchaussée
>> het paspoort nauwkeurig vergelijkt met de boarding pass. Maar kijken die
>jongens
>> zo nauwkeurig?
>>
>> --
>> Feico
>
>
Marinus
de
> >populaire tijdstippen. Zondagavond en vrijdag middag/avond.
>
> procent. Dus niet zeuren dat vluchten altijd vol zijn.
Wel eens gehoord van gemiddelden en standaard deviaties? Nee he dacht ik
niet.
Als alle vluchten precies 80% bezet zouden zijn, dan vliegen ze wel met
kleinere vliegtuigen.
Zo ken ik er nog wel een paar, de autowegen zijn meestal voor 20% bezet, dus
zijn er nooit files. De treinen in Nederland zijn meestal voor 30% bezet
etc. etc.
marinus
Marinus
> >meer moet betalen? Moeten ze er dan meer voor doen? Zit ik in een betere
> >stoel, krijg ik dan een 3 ganegn menu aan boord ... eh nee laat dat
laatste
> >maar zitten...
>
> verkocht heeft, hoe beter. Vooral als die mensen alleen tegen hoge
Beter? Voor wie? Voor de winst van de maatschappij. De klant, heeft er niks
aan.
> kosten kunnen annuleren. In ruil daarvoor zijn die tickets goedkoper.
> Commercieel denken heet dat.
Onzin, ik ga met de vliegmaatschappij een overeenkomst aan dat zij mij een
dienst verlenen. Hij tijsdstip dat ik deze overeenkomst aanga heeft dan
invloed op de prijs van de dienst? Daar staan zij toch alleen mee in onze
maatschappij.
Bakker, ja meneer, wat kost een brood? Heeft u gereserveerd? Nee, oh dan
kost het 2 euro extra, had u maar op tijd moeten reserveren.
> En als alle tickets hetzelfde zouden kosten, dan zouden er geen
> goedkope tickets meer zijn... (da's logisch hč)
Ik wil geen dure of goedkope stoelen. Gewoon alle prijzen hetzelfde! We
krijgen tenslotte ook allemaal dezelfde (kloten) service.
> Nogmaals: het moet uit de lengte of de breedte komen.
Niks moet, we worden alleen gedwongen door de maatschappij...
Marinus
Thur
> vlucht. Pas 5 minuten voordat het vliegtuig vertrok, wisten wij
> vrijdagochtend dat er plek was en dat wij mee mochten. Ik neem aan dat
> wij toen nog op de passagierslijst zijn gezet
Als je IPB reist sta je wel gelist en daarna komt je op de passagierslijst,
wanneer je je instapkaart in handen krijgt op het laatste moment. Het
personeel weet dat je aan boord bent en waar je zit en zo... dat wordt dan
in overeenstemming gebracht met de passagierslijst aan boord in handen van
het cabinepersoneel. Dus mocht er wat gebeuren, dan weet men wel dat je aan
boord bent gegaan hoor ;-)
> Maar dan nog: dat opkopen en duur doorverkopen gebeurt ook bij
> concerten en voetbalwedstrijden. Ik denk dat een zwarte markt overal
> bestaat. Wat maakt de luchtvaart zo anders?
Zijn ook veel meer kosten aan verbonden voor de maatschappij. Wat in een
andere posting werd gezegd, dezelfde klasse met meerdere prijsniveau's,
waarbij de goedkope plaatsen als eerste weggaan met tál van beperkingen in
flexibliteit, extra kosten... jij koopt een goedkoop ticket en de
maatschappij de zekerheid dat je gaat reizen en mócht je dat in ene niet
willen of iets willen veranderen, dan word je daarvoor "bestraft" lijkt het
me. Concerten en voetbalwedstrijden hebben geen persoonlijke maaltijd,
kerosine, nog wat pasagiersbelastingen, tsja... meer risico en kosten dus,
me dunkt.
Greetz,
*hmz?*
Thur
> Onzin, ik ga met de vliegmaatschappij een overeenkomst aan dat zij mij een
> dienst verlenen. Hij tijsdstip dat ik deze overeenkomst aanga heeft dan
> invloed op de prijs van de dienst?
Ja. De maatschappij verkoopt jou een goedkoper ticket en vraagt daarvoor de
zekerheid dat je vliegt, mocht je dat in ene niet willen of veranderen, dan
betaal je een soort "straf". Wil je complete flexibliteit en geen extra
kosten dan koop je een duur ticket. Zo heeft de zakenmeneer die op het
laatste moment een ticket nodig heeft een hoge prijsklasse en jij die 3
maanden geleden het ticket kocht een lagere prijsklasse.
> Bakker, ja meneer, wat kost een brood? Heeft u gereserveerd? Nee, oh dan
> kost het 2 euro extra, had u maar op tijd moeten reserveren.
Of je plaatst een bestelling. Maandag a.s. 9 uur koop ik 10 broodjes. Ben je
er niet dan worden de kosten in rekening gebracht... kom je op goed geluk,
dan heb je kans dat de bakker er maar 2 heeft gemaakt en dat er een klant
naast je staat die er wel het dubbele voor wil betalen want hij moet en zal
die laatste 2 hebben.
> Ik wil geen dure of goedkope stoelen. Gewoon alle prijzen hetzelfde! We
> krijgen tenslotte ook allemaal dezelfde (kloten) service.
Dan zijn alle prijzen hoog, omdat men onvoorziene tegenvallers moet indekken
van no-shows of mensen die plots wijzigen, terwijl je al kosten hebt gemaakt
en klaar stond om te vertrekken. En zo klote is de service toch ook weer
niet? Ik weet dan weer niet waar jij mee vliegt, maar meestal vind ik eten/
service/ personeel best ok.
Greetz,
*hmz?*
Itsme
Ruud wrote:
> Ik heb vorige week gevlogen met Ryan Air vanaf Charleroi naar Dublin. Bij
> die maatschappij krijg je geen ticket maar slechts een reserveringsnummer.
> Bij het inchecken moet je wel je paspoort laten zien maar vervolgens kreeg
> ik een boardingpas waar geen naam of stoelnummer op stond. Ik had mijn
> ticket dus aan iedereen kunnen geven. Die andere persoon moet dan wel zijn
> paspoort en boardingpas laten zien bij de douane, maar omdat er op de
> boardingpas dus geen naam staat is een match dus niet mogelijk (en een
> mismatch dus ook niet). Succes er mee.
Volgens mij wordt er bij Ryan Air weldegelijk op naam gecontroleerd. Bij
boeken
via Internet moet je namelijk de namen opgeven. Kloppen de gegevens niet
mag je
niet mee volgens de website.
grtnx
Wilco
Marinus
> had je vast wel begrepen.
> Dus nogmaals: gemiddelde bezettingsgraad.
Dus zijn we het eens dat er voldoende vliegtuigen zijn die dus helemaal vol
zitten.
En daar ging deze kleine discussie over (en nee ik zit nooit in de file, heb
ik met de fiets geen last van :-)) ).
Marinus
Marinus
niks
> >aan.
>
> kunnen gaan?
Klantentevredenheid, dan komt die winst vanzelf.
Marinus
Marinus
> zo vaak het geval. Als je om vijf voor vijf een kilo vis op de markt
> koopt, heb je dikke kans dat die goedkoper zijn dan om 11 uur 's
> ochtends. En nooit de halve prijs-stickers bij AH gezien? Snap jij
> eigenlijk wel iets van economie?
Zeker wel, maar jouw vergelijking loopt mank. Volgens jouw vergelijking
zouden de laatste vliegtuigstoelen goedkoper moeten zijn dan de eerste. En
dat is logisch, dat heette vroeger last-minuite, wat daar tegenwoordig
allemaal onder valt is weer een ander verhaal.
Blijkbaar hebben de maatschappijen het aantal stoelen dusdanig teruggebracht
dat de vliegtuigen altijd vol zitten en waardoor ze dus voor de laatste
tickets grof geld kunnen vragen. Bij een overschot aan stoelen zouden de
laatste stoelen voor minder geld weg kunnen gaan, maar nee, liever leeg dan
ze voor minder geld weg doen...
Marinus
Marinus
een
> > dienst verlenen. Hij tijsdstip dat ik deze overeenkomst aanga heeft dan
> > invloed op de prijs van de dienst?
>
> Ja. De maatschappij verkoopt jou een goedkoper ticket en vraagt daarvoor
de
> zekerheid dat je vliegt, mocht je dat in ene niet willen of veranderen,
dan
Als ik niet vlieg is het ticket toch al betaald en als ik wil wijzigen
moeten daarvoor de kosten gewoon betaald worden
> betaal je een soort "straf". Wil je complete flexibliteit en geen extra
> kosten dan koop je een duur ticket. Zo heeft de zakenmeneer die op het
Wat voor complexe flexibiliteit bedoel je?
> laatste moment een ticket nodig heeft een hoge prijsklasse en jij die 3
> maanden geleden het ticket kocht een lagere prijsklasse.
Ik vind de onderbouwing voor het prijsverschil wel erg mager.
> > Bakker, ja meneer, wat kost een brood? Heeft u gereserveerd? Nee, oh dan
> > kost het 2 euro extra, had u maar op tijd moeten reserveren.
>
> Of je plaatst een bestelling. Maandag a.s. 9 uur koop ik 10 broodjes. Ben
je
> er niet dan worden de kosten in rekening gebracht... kom je op goed geluk,
> dan heb je kans dat de bakker er maar 2 heeft gemaakt en dat er een klant
> naast je staat die er wel het dubbele voor wil betalen want hij moet en
zal
> die laatste 2 hebben.
Ho stop, ik had het over 1 brood en die krijg ik echt niet goedkoper als ik
hem 3 maand van te voren reserveer. Als ik 300 vliegtuigtickets nodig heb,
dan charter ik wel een vliegtuig. Dan kun je tenminste onderhandelen over de
prijs.
>
> > Ik wil geen dure of goedkope stoelen. Gewoon alle prijzen hetzelfde! We
> > krijgen tenslotte ook allemaal dezelfde (kloten) service.
>
> Dan zijn alle prijzen hoog, omdat men onvoorziene tegenvallers moet
indekken
> van no-shows of mensen die plots wijzigen, terwijl je al kosten hebt
gemaakt
Tickets zijn al betaald door de no-shows, en voor die wijzigingen mogen
kosten in rekening gebracht worden van mij. Dus zie ik nog steeds geen reden
voor het prijsverschil.
> en klaar stond om te vertrekken. En zo klote is de service toch ook weer
> niet? Ik weet dan weer niet waar jij mee vliegt, maar meestal vind ik
eten/
> service/ personeel best ok.
Heeft niks met deze discussie te maken. Had ik achterwege moeten laten.
Sorrie.
Marinus
>
> *hmz?*
>
>
nos...@taaleffect.nl
nl.reizen:
>Bagage zonder passagier is een groot veiligheidsrisico.
Dan nemen de maatschappijen veel risico's, zoals ik reeds om 9:22 betoogde.
--
Feico
h...@royal.net
like to add the following:
>>Klinkt simpel, maar dat betekent vertraging. Dan zijn ze hun vertrekslot kwijt,
>>en dat kost nog eens uren vertraging. Kost een boel duiten, passagiers boos,
>>enz.
>
>Veiligheid gaat altijd voor.
>Bagage zonder passagier is een groot veiligheidsrisico.
WAS een groot veiligheidsrisico, toen niet alle check-in bagage gescand werd
en toen terroristen zelf nog graag in leven wilden blijven. Dat is inmiddels
veranderd. Ik zeg niet dat het nu ineens anders moet, maar echt heel veel
extra vertrouwen geeft het me ook niet.
Han.
h...@royal.net
stuff about "Re: Vliegen op het ticket van een ander", to which I would like
to add the following:
>>Dat is ook de verkeerde plaats. Het is heel gewoon dat de een incheckt terwijl
>>de ander koffie gaat halen. Je toont dat het paspoort van degene wiens naam op
>>het ticket staat, maar niemand garandeert dat die persoon ook inderdaad
>>meereist.
>
>Goh, dat wist ik helemaal niet. Ik was ervan overtuigd (en zou dat ook
>logisch vinden) dat iedereen zelf met zijn eigen paspoort
>(paspoort=persoonscontrole) moet inchecken. Handig om te weten voor de
>volgende keer.
Vandaar dus de controle bij de gate en/of in de rij voor de X-ray machine. Je
kan van incheck personeel niet verwachten dat ze dat allemaal checken.
Han.
h...@royal.net
some stuff about "Re: Vliegen op het ticket van een ander", to which I would
like to add the following:
>> >Is mij op lijnvluchten nog nooit gebeurt. Maar ik reis dan ook meestal op
>de
>> >populaire tijdstippen. Zondagavond en vrijdag middag/avond.
>>
>> De bezettingsgraad van KLM schommelt naar ik meen tussen 70 en 80
>> procent. Dus niet zeuren dat vluchten altijd vol zijn.
>
>Wel eens gehoord van gemiddelden en standaard deviaties? Nee he dacht ik
>niet.
>Als alle vluchten precies 80% bezet zouden zijn, dan vliegen ze wel met
>kleinere vliegtuigen.
Helaas heeft KLM geen onbeperkte vooraad vliegtuigen in elke maat. Ze kunnen
niet zomaar een ander vliegtuig uitzoeken, hooguit proberen ze het aan het
begin van een nieuwe dienstregeling te optimaliseren. Wat ze natuurlijk wel
kunnen doen is hele vluchten cancellen om zodoende van 2 halflege vluchten 1
volle te maken. Dat gebeurt natuurlijk wel.
Ik heb de indruk dat die 80% wel klopt. Natuurlijk zijn er een paar vluchten
die echt vol zitten en zijn er ook vluchten waarbij nog niet de helft is
gevuld. Als je boekt lijkt het altijd veel voller dan het is, en uiteindelijk
zit je dan vaak in een half leeg toestel.
Om op het onderwerpt terug te komen: een kleine variatie in de naam op het
ticket en de naam in je paspoort is niet erg. Ik heb nogal eens dat het
ticket op mijn roepnaam staat en mijn paspoort dus alleen mijn officiele
doopnaam. Da's nooit een probleem. Maar echt op een ticket van een ander
reizen kan echt niet tenzij het je tweelingbroer is ofzo.
Han.
Erwin Gavic
> Maar wanneer iemand zijn ticket gewoon aan een ander verkoopt of
> geeft, vliegt er toch gewoon iemand op dat ticket en is de plaats toch
> bezet? Heeft met annuleren niets te maken en de plaats hoeft niet
> opnieuw verkocht te worden. Net zoals bij een treinkaartje of een
> concertkaartje. Ik zal het wel te simplistisch zien, maar ik heb het
Concertkaartjes mogen ook niet worden doorverkocht (zie de voorwaarden
die op de kaartjes staan), omdat ze 'eigendom' blijvn van de
organisator. Volgens mij geldt zo'n redenering ook voor vliegtickets,
maar dat weet ik niet zeker.
> idee dat vliegmaatschappijen en verzekeringsmaatschappijen op deze
> manier proberen te verdienen aan annuleringen. En als een passagier
> heeft betaald, maar niet komt opdagen, pech, dan is er een lege
> plaats! Er is voor die plaats betaald, of er nu iemand zit of niet.
> Dat kun je zonde vinden, maar een plaats twee maal verkopen vind ik
> wel erg zakkenvullerig klinken voor de vliegmaatschappijen. Ik hoor
> graag waar mijn redenering scheef gaat :-)
Ik heb net een bericht gepost met hoe-en-waarom, met name op het
gebied van controle en veiligheid eisen maatschappijen (wie weet zelfs
de overheid?) dat degene wie incheckt (m.b.v. paspoort) ook
daadwerkelijk degene is die gaat vliegen (m.b.v. ticket)
>
> Selma
>
> ******************************
--
Erwin Gavic
http://bosnie.pagina.nl/
http://sarajevo.pagina.nl/
http://www.bosnie-herzegovina.net/
Erwin Gavic
> Een vliegticket is doorgaans op naam gesteld. Wat gebeurt er als die naam niet
> overeenkomt met de naam in je paspoort?
>
> Nou zul je misschien zeggen dat dat niet mag, maar ik krijg toch niet de indruk
> dat ik de vliegmaatschappij onder de duiven schiet door mijn ticket aan iemand
> anders te geven.
>
> Soms wordt alleen bij de check-in om je paspoort gevraagd. Om alle problemen te
> staat. Reis je binnen de EU, dan is er alle kans dat je verder je paspoort in je
> zak kunt houden. Geen probleem dus. Iets lastiger wordt het als de maréchaussée
> het paspoort nauwkeurig vergelijkt met de boarding pass. Maar kijken die jongens
> zo nauwkeurig?
Er wordt op 3 fronten gekeken naar je naam: Je paspoort, je ticket en
de gegevens in de reserveringssystemen waar jouw naam in hoort te
staan bij een boeking. Dit gebeurt bij de check-in (ook bij vluchten
binnen de EU)
Mocht 1 van de namen niet overeenkomen, dan kan er iets mis zijn, en
hangt het van de maatschappij af wat. Vlieg je bijvoorbeeld met de El
Al, dan komt je al niet verder als er maar 1 letter niet goed staat.
Een veiligheidscontrole dus, om uit te maken of jij wel echt gaat
vliegen.
Stel nu dat jij Piet heet, en je ticket (en de electronische boeking)
staat op naam van Jan. Dan zou je dus onder een valse naam in kunnen
checken (aannemende dat je paspoort niet wordt gecontroleerd bij de
inckeckbalie), met alle gevolgen van dien (denk eens aan
terroristische aanslagen, of identificatie bij ongevallen). Het staat
zelfs expliciet op het ticket dat het niet overdraagbaar is aan
anderen.
Daarnaast is de vergelijking nodig om bv. fraude met gestolen tickets
tegen te gaan. Op een ticket staat geen pasfoto, daar is je paspoort
voor nodig. Zo hou je dat tegen (tenzij je een goede paspoortvervalser
bent, maar dan kom je in de regel niet makkelijk langs de
marechaussee).
Het verhaal dat als jij je ticket aan iemand anders wilt geven de
maatschappijk niks kost, klopt ten dele. Als iemand echt gaat vliegen,
dan klopt dat. Als jij annuleert moet je gewoon kosten betalen om te
voorkomen dat de maatschappij met lege stoelen achterblijft.
Kortom: Het feit dat je een ticket niet zomaar kuint overdragen is
niet alleen geldklopperij, maar ook een veiligheids- en
controle-aspect.
Erwin Gavic
> On Mon, 7 Apr 2003 18:40:17 +0200, "Ruud" <ruud...@hotmail.com>
> wrote:
>
> >Ik heb vorige week gevlogen met Ryan Air vanaf Charleroi naar Dublin. Bij
> >die maatschappij krijg je geen ticket maar slechts een reserveringsnummer.
> >Bij het inchecken moet je wel je paspoort laten zien maar vervolgens kreeg
> >ik een boardingpas waar geen naam of stoelnummer op stond. Ik had mijn
> >ticket dus aan iedereen kunnen geven. Die andere persoon moet dan wel zijn
> >paspoort en boardingpas laten zien bij de douane, maar omdat er op de
> >boardingpas dus geen naam staat is een match dus niet mogelijk (en een
> >mismatch dus ook niet). Succes er mee.
>
> Het kan dus blijkbaar wel.
>
> Selma
Natuurlijk kan het. Dat is vaak de reden dat deze maatschappijen zo
goedkoop kunnen vliegen, het scheelt bergen administratie. Je hoort
ook vaak dat er niets mis is met de maatschappijen, dat ze voldoen aan
veiligheidseisen, dat de toestellen in orde zijn, etc. Dat zal ook
best wel, maar doordat er geen enkele goede controle is op wie er
instapt en wie niet, kun je je een hoop problemen op de hals halen.
Erwin Gavic
>
> Tja, je zou als voorwaarde kunnen stellen dat zo'n persoonswijziging
> een bepaalde tijd (week of zo) van tevoren moet worden doorgegeven en
> dat er een klein bedrag aan administratiekosten moet worden betaald.
> Wat de terrorist betreft: wie zegt dat ik er zelf geen ben???
Dat weet niemand, maar men weet dan tenminste *wie* het was.
Wat betreft naamswijzigingen: Die zijn zo goed als onmogelijk (met
name de KLM is erg moeilijk).
De reden is als volgt: Er is een tijd geweest dat reisbureaus 'zomaar'
stoelen konden afblokken, door willekeurige namen in te voeren als Mr.
J. Jansen of Mevr. P.Pietersen, etc. Zo kon een klant die een bepaalde
vlucht wilde hebben meteen 'ja' worden verkocht. Als er dus iemand
boekte, dan was het een kwestie van naam wijzigen in het
reserveringssysteem, en klaar.
Het risico is dat er helemaal niemand komt voor zo'n vlucht, of minder
mensen dat je had gedacht. In dat geval moest de agent de vluchten uit
z'n systeem halen, zodat de maatschappij kort van te voren ineens veel
stoelen over had, terwijl die er eerst van uit ging een goede
bezetting te hebben gehad. Om deze vorm van 'misbruik' tegen te gaan
kunnen agenten niet meer straffeloos namen wijzigen in het systeem,
maar moet er flink voor betaald worden.
Als jij dus een vlucht annuleert, en iemand anders boekt meteen, dan
kan de agent dus niet zomaar wijzigen, maar moet echt annuleren (tegen
kosten), en dan opnieuw boeken. Als dat redelijk kort voor vertrek is,
is er grote kans dat je dan in een andere tariefklasse valt, en
duurder uit bent dan het oorspronkelijke ticket.
Daarnaast: Als je annuleert op een volle (of overboekte) vlucht, dan
komt die plaats meteen vrij voor de 1e op een eventuele wachtlijst.
Als jij dan meteen weer wilt boeken voor die plaats, is deze dus weg,
en kom je onderop de wachtlijst.
Samengevat: Deze maatregelen zijn er niet alleen om zomaar 'flink de
kas te spekken' zoals algemeen wordt gedacht, maar de achterliggende
gedachte gaat heel wat dieper (voorkomen van misbruik door stoelen
ongeoorloofd vast te houden). Een maatschappij ziet liever een echt
beelde van haar bezettingen, en geen vertekende cijfers.
Overigens geldt dat agenten die van te voren veel plaatsen willen
reserveren, dat ze bij de maatschappij een groepsboeking moeten
aanvragen - vaak tegen een hoger tarief dan de gebruikelijke
ticketprijs (nee, er bestaat nauwelijks groepskorting in de
luchtvaartbranche).
> Op het moment dat ik incheck bij de balie, kan de juiste naam worden
> ingevoerd op de passagierslijst. Ik reisde dit weekend dus met een
> speciale regeling voor luchtvaartpersoneel, die inhoudt dat je meegaat
> met de vlucht als er plaats is. Zo niet, probeer je de volgende
> vlucht. Pas 5 minuten voordat het vliegtuig vertrok, wisten wij
> vrijdagochtend dat er plek was en dat wij mee mochten. Ik neem aan dat
> wij toen nog op de passagierslijst zijn gezet (misschien ook niet, in
> dat geval was er bij een ongeluk ook onzekerheid geweest of wij aan
> boord waren of niet.... hmmm, toch eens navragen hoe dat werkt).
> Lastminute-wijzigingen lijken dus geen probleem te zijn.
Jij haalt 2 dingen door elkaar: Last-minute wijzingen, en last-minute
boekingen. Het tweede is eigenlijk nooit een probleem (mits er plaats
is natuurlijk), het eerste wel, mede om de reden die ik hierboven
uiteen heb gezet.
Erwin Gavic
> On 7 Apr 2003 15:15:08 GMT, <n...@spam.invalid> wrote:
>
> >
> >Je wilt precies weten _wie_ er in je vliegtuig zit .. en dat is nou eenmaal
> >moeilijk als iedereen z'n ticket maar aanelkaar kan verkopen.
> >
> >Reden goed genoeg?
> >
> >L
>
> Nee, vind ik niet. Als ik een ticket koop, zetten ze wel mijn naam op
> dat ticket, maar niemand kijkt op dat moment wie ik ben. Er wordt mij
> bij een reisbureau een ticket verkocht zonder dat ik me hoef te
> legitimeren.
> Aan mijn paspoort kunnen ze echter wel zien wie ik ben en wie ze dus
> in het vliegtuig toelaten, maar niet aan mijn ticket. Het voordeel van
> de verplichte overeenkomst ticket-paspoort zie ik dus nog steeds niet.
Bij een reisbureau hoef je je niet te identificeren, omdat je daar wel
een ticket voor iemand anders zou kunnen kopen die bij de koop niet
aanwezig hoeft te zijn. De feitelijke controle of degene wie heeft
geboekt ook daadwerkelijk meevliegt gebeurt bij de incheckbalie.
Erwin Gavic
> Ik ben het helemaal met je eens. Je koopt ee ticket, dat is een plaats in een
> vliegtuig en je betaalt er voor. Dat ticket is dan van jouw en als je het door
> wilt verkopen moet dat kunnen.
> Een supermarkt koopt ook allen maar tubes tandpasta om ze met winst door te
> verkopen, waarom zou dat met vliegtickets niet kunnen?
> Alle tegenargumenten komen er op neer dat het niet goed voor de winst van de
> airline is maar dat vind ik dus een kulargument. Moeten ze maar niet zo veel
> tickets met zo veel verschillende prijzen voor dezelfde vlucht verkopen.
> Met veiligheid heeft het ook niets te maken want je identiteit wordt pas bij de
> check-in gecontroleerd.
Precies. En dat is het juiste moment. Eerder heeft geen zin, later ook
niet. Hoewel ik het een aantal keren heb meegemaakt dat er bij de gate
alsnog een controle plaatsvindt boardingpass-paspoort
nos...@taaleffect.nl
nl.reizen:
>Tickets waarbij annuleren gratis is, vormen een
>veel groter risico. Je moet dan als maatschappij maar afwachten of de
>passagier komt opdagen, en zo nee, dan kun je die plaats lang niet
>altijd meer opnieuw verkopen.
Waarom zou je gratis moeten kunnen annuleren? Als de maatschappij bij annuleren
een deel teruggeeft, is iedereen tevreden. De maatschappij kan de lege plaats
dan opnieuw (voor de volle prijs) verkopen. Door niets terug te geven krijg je
lege stoelen.
--
Feico
nos...@taaleffect.nl
>Ik heb nogal eens dat het
>ticket op mijn roepnaam staat en mijn paspoort dus alleen mijn officiele
>doopnaam. Da's nooit een probleem.
Dan is het dus ook niet erg als het ticket van een familielid is met dezelfde
achternaam.
>Maar echt op een ticket van een ander
>reizen kan echt niet tenzij het je tweelingbroer is ofzo.
Een naamgenoot, bedoel je. Op het ticket staat immers geen geboortedatum
--
Feico
nos...@taaleffect.nl
nl.reizen:
>Aan mijn paspoort kunnen ze echter wel zien wie ik ben en wie ze dus
>in het vliegtuig toelaten, maar niet aan mijn ticket.
Dat kan niet bij het inchecken, omdat je het paspoort van een ander kunt tonen.
Het is immers heel gewoon dat iemand voor een ander incheckt.
Bij de maréchaussée is het een ander geval, maar mijn ervaring is dat er na het
inchecken nog zelden naar een paspoort wordt gevraagd.
Ik heb het één keer meegemaakt (op Schiphol, bestemming Spanje) dat ze bij de
gate nog paspoorten wilden zien, en dat ging heel nauwkeurig. Iedereen moest
apart zijn paspoort tonen (dus niet een heel stapeltje paspoorten tegelijk). Dit
is uitzonderlijk, denk ik.
--
Feico
Mike Schenk
>concertkaartje. Ik zal het wel te simplistisch zien, maar ik heb het
>manier proberen te verdienen aan annuleringen. En als een passagier
>heeft betaald, maar niet komt opdagen, pech, dan is er een lege
>plaats! Er is voor die plaats betaald, of er nu iemand zit of niet.
>Dat kun je zonde vinden, maar een plaats twee maal verkopen vind ik
>wel erg zakkenvullerig klinken voor de vliegmaatschappijen. Ik hoor
>graag waar mijn redenering scheef gaat :-)
Jouw redenering gaat scheef doordat tickets waarbij je geen geld terug
krijgt als je niet komt opdagen vaak maar een 1/3 of minder kosten van
het volledige tarief. De maatschappij gaat er gewoon vanuit dat dat
zekere inkomsten zijn, lopen daarmee dus geen enkel risico en dat is
terug te vinden in de prijs van het ticket.
Ik heb jarenlang veel zakelijk gereisd en had dan tickets waarvoor het
volledige tarief werd betaald. Je kunt het vliegtuig dan gewoon als een
bus gebruiken. Vlucht eerder, vlucht later, dag eerder, drie weken
later, het maakt allemaal niet uit. In principe wordt er een plaats
vrijgehouden op de vlucht waarvoor je geboekt hebt, maar als er plaats
is op een andere vlucht dan kun je mee, en vaak wordt die plaats ook nog
wel gemaakt. Dat betekent dat je in feite meer koopt dan alleen een
zitplaats in het vliegtuig en dat kost die maatschappij nou eenmaal meer
geld.
Maar los van het hele verhaal staan de tegenwoordig vrij strenge
security eisen. Men wil gewoon vooraf weten wie er in het vliegtuig zit,
zodat vooraf gecheckt kan worden of daar verdachte personen bij zitten.
Vroeger mocht je in principe ook niet met een ticket van iemand anders
vliegen maar dat werd veel minder strak gecontroleerd.
Mike
--
http://www.arm-bears.com
nos...@taaleffect.nl
>Vlieg je bijvoorbeeld met de El
>Al, dan komt je al niet verder als er maar 1 letter niet goed staat.
Ik heb mijn twijfels over de veiligheidsprocedures van El Al.
Bij vertrek uit Schiphol moet je drie uur tevoren aanwezig zijn. Je krijgt dan
een hele lijst vragen te beantwoorden: Is de bagage van je zelf? Heb je de
koffers zelf ingepakt? Zijn er daarna nog anderen bij je bagage geweest?
Op de terugweg was het anders. Je kon de vorige avond in Jerusalem inchecken en
zonder bagage naar het vliegveld van Tel Aviv reizen. In dat geval is de kans
niet denkbeeldig dat een passagier zijn vliegtuig mist en de koffer wél aan
boord is. En dat kan toch geen prettig idee zijn, want iemand die een bom aan
boord smokkelt gaat liever zelf niet mee.
--
Feico
Mike Schenk
>Bullshit, als het vliegtuig overboekt is (en welk vliegtuig is dat
>tegenwoordig niet) of er staan mensen in de wachtrij, wordt die plaats
>gewoon bezet. Er zijn altijd wel een aantal mensen in de wachtrij voor een
>vlucht. Ik kan het weten want ik heb in zo'n wachtrij gestaan door die
>kloterige NS met >1 1/2 uur vertraging. Kwam gewoon als 6e op de wachtrij
>voor de volgende vlucht naar Parijs. Nou ik kon gewoon mee, want bij het
>inchecken konden ze al zien dat 8 mensen hun aansluitende vlucht naar Parijs
>zouden missen.
Het feit dat jij één keer op een wachtlijst hebt gestaan wil niet zeggen
dat er altijd wachtlijsten zijn. Naar sommige bestemmingen is dat altijd
zo, en vaak ook weer op bepaalde dagen van de week. Ik heb echter vaak
genoeg in volstrekt lege vliegtuigen gezeten.
Mike
--
http://www.arm-bears.com
Mike Schenk
>
>populaire tijdstippen. Zondagavond en vrijdag middag/avond.
>Schiphol met 35 man en 7 man/vrouw kabine personeel...
Ik ben wel eens naar Zwitserland gevlogen in mijn eentje, met 3 man
personeel.
Mike
--
http://www.arm-bears.com
Mike Schenk
>
>Ik heb het één keer meegemaakt (op Schiphol, bestemming Spanje) dat ze bij de
>gate nog paspoorten wilden zien, en dat ging heel nauwkeurig. Iedereen moest
>apart zijn paspoort tonen (dus niet een heel stapeltje paspoorten tegelijk). Dit
>is uitzonderlijk, denk ik.
Dat was uitzonderlijk, tegenwoordig lijkt het meer de standaardregeling.
Mike
--
http://www.arm-bears.com
Niek
<nos...@taaleffect.nl> wrote:
> Ik heb mijn twijfels over de veiligheidsprocedures van El Al.
Ik niet, die zijn het strenste die er zijn.
> Bij vertrek uit Schiphol moet je drie uur tevoren aanwezig zijn. Je krijgt
dan
> een hele lijst vragen te beantwoorden: Is de bagage van je zelf? Heb je de
> koffers zelf ingepakt? Zijn er daarna nog anderen bij je bagage geweest?
>
> Op de terugweg was het anders. Je kon de vorige avond in Jerusalem
inchecken en
> zonder bagage naar het vliegveld van Tel Aviv reizen. In dat geval is de
kans
> niet denkbeeldig dat een passagier zijn vliegtuig mist en de koffer wél
aan
> boord is. En dat kan toch geen prettig idee zijn, want iemand die een bom
aan
> boord smokkelt gaat liever zelf niet mee.
Als jij zelf niet aan boord gaat, dan gaat je bagage echt niet mee. Ik heb
bij meerdere
maatschappijen gezien dat ze op zoek gaan naar de (al geladen) bagage van de
pasagier
die (nog) niet aanboord is en die het vliegtuig uit gooien (letterlijk).
Niek
Mike Schenk
>diezelfde
>> zonder al te veel kosten door voor het dubbele wanneer de vertrekdatum
>> nadert, want dan zijn er enkel nog tickets beschikbaar in de hoge
>> _prijs_klasse: winst! Zoiets?
>
>Als als het vliegtuig nog niet vol is blijf jij met die tickets zitten en de
>vliegtuig maatschappij lacht zich rot...
>Wat is het overigens voor onzin dat wanneer je later een ticket koopt je
>meer moet betalen? Moeten ze er dan meer voor doen? Zit ik in een betere
>stoel, krijg ik dan een 3 ganegn menu aan boord ... eh nee laat dat laatste
>maar zitten...
Je hebt betere voorwaarden. Wat vliegtuigmaatschappijen proberen is de
zakelijke reiziger meer te laten betalen dan de toerist. Omdat
zakelijke reizigers lang niet altijd business class vliegen stellen ze
dus regels in die zakelijke reizigers eerder treffen dan toeristen. De
zakelijke reiziger weet vaak pas kort van te voren wanneer er gereisd
moet worden en dus is een ticket duurder als je het vlak van te voren
koopt. Tenzij het echt last-minute is.
Al die regels zijn weliswaar lastig maar zorgen er wel voor dat je als
toerist nog betaalbaar kunt vliegen.
Mike
--
http://www.arm-bears.com
Mike Schenk
>> En als alle tickets hetzelfde zouden kosten, dan zouden er geen
>> goedkope tickets meer zijn... (da's logisch hè)
>
>Ik wil geen dure of goedkope stoelen. Gewoon alle prijzen hetzelfde! We
>krijgen tenslotte ook allemaal dezelfde (kloten) service.
Nee dat krijg je niet. Als je meer betaalt krijg je meer service dan
wanneer je weinig betaalt. En dan heb ik het niet over de service aan
boord, maar de service dat je kunt vertrekken wanneer je wilt. Tot zelfs
(als je het volledige tarief betaalt) meevliegen met een andere
maatschappij. Zo heb ik ooit eens meegemaakt dat Iberia een vliegtuig
aan de grond hield in Madrid zodat ik alsnog meekon, alleen omdat ik al
had ingeschat te laat te zijn en dus al mijn ticket om liet zetten naar
de volgende KLM vlucht. Die service had ik echt niet gehad als ik een
goedkoop ticket had gehad.
Mike
--
http://www.arm-bears.com
Mike Schenk
>kosten in rekening gebracht worden van mij. Dus zie ik nog steeds geen reden
>voor het prijsverschil.
Als je een duur ticket hebt kosten die wijzigingen je niets. Dat is dus
precies het verschil tussen dure en goedkope tickets.
Mike
--
http://www.arm-bears.com
Mike Schenk
>> zo vaak het geval. Als je om vijf voor vijf een kilo vis op de markt
>> koopt, heb je dikke kans dat die goedkoper zijn dan om 11 uur 's
>> ochtends. En nooit de halve prijs-stickers bij AH gezien? Snap jij
>> eigenlijk wel iets van economie?
>
>Zeker wel, maar jouw vergelijking loopt mank. Volgens jouw vergelijking
>zouden de laatste vliegtuigstoelen goedkoper moeten zijn dan de eerste. En
>dat is logisch, dat heette vroeger last-minuite, wat daar tegenwoordig
>allemaal onder valt is weer een ander verhaal.
Last-minute reizen bestaan nog steeds. Als je een dag van te voren boekt
op een vlucht die nog niet vol zit kun je ook goedkoper mee.
>Blijkbaar hebben de maatschappijen het aantal stoelen dusdanig teruggebracht
>dat de vliegtuigen altijd vol zitten en waardoor ze dus voor de laatste
>tickets grof geld kunnen vragen. Bij een overschot aan stoelen zouden de
>laatste stoelen voor minder geld weg kunnen gaan, maar nee, liever leeg dan
>ze voor minder geld weg doen...
Nee, de maatschappij houdt een bepaald percentage zitplaatsen vrij voor
goedkope tickets. Dat zijn tickets waaraan voorwaarden zijn verbonden
die vooral te maken hebben met flexibiliteit. M.a.w. je moet vliegen op
de tijdstippen die je opgeeft. Voor de gemiddelde toerist is dat niet
echt een beperking en die heeft uiteraard graag een goedkoop ticket.
Omdat er maar een beperkt aantal zitplaatsen voor dat lage tarief zijn,
zijn die dus over het algemeen al vrij snel volgeboekt. Het feit dat je
minder betaalt wordt niet veroorzaakt doordat je lang vooraf boekt. Dat
je lang vooraf moet boeken is vooral een gevolg van het feit dat er veel
mensen interesse hebben in die goedkope tickets met strenge voorwaarden.
Mike
--
http://www.arm-bears.com
Mike Schenk
>
>Op de terugweg was het anders. Je kon de vorige avond in Jerusalem inchecken en
>zonder bagage naar het vliegveld van Tel Aviv reizen. In dat geval is de kans
>niet denkbeeldig dat een passagier zijn vliegtuig mist en de koffer wél aan
>boord is. En dat kan toch geen prettig idee zijn, want iemand die een bom aan
>boord smokkelt gaat liever zelf niet mee.
Dat gebeurt echt niet. Een vliegtuig vertrekt pas als alle passagiers
van wie bagage is ingecheckt ook daadwerkelijk aan boord zijn. Ook als
dat overstappende passagiers betreft. Komt iemand niet opdagen dan halen
ze rustig het hele ruim leeg om die ene koffer er uit te halen. Dat
heeft me al een paar keer een enorme vertraging gekost.
Mike
--
http://www.arm-bears.com
steggy
Hoe weten ze dat een overstappende passagier bagage
ingecheckt heeft? Boarding pass en go.
--
steg
Mike Schenk
>Mike Schenk wrote:
>> Dat gebeurt echt niet. Een vliegtuig vertrekt pas als alle passagiers
>> van wie bagage is ingecheckt ook daadwerkelijk aan boord zijn. Ook als
>> dat overstappende passagiers betreft. Komt iemand niet opdagen dan halen
>> ze rustig het hele ruim leeg om die ene koffer er uit te halen. Dat
>> heeft me al een paar keer een enorme vertraging gekost.
>
>ingecheckt heeft? Boarding pass en go.
Omdat in dat geval de bagage op de luchthaven van vertrek al helemaal is
doorgelabeld naar de plaats van bestemming. Anders komt die bagage nooit
in het juiste vliegtuig terecht.
Dus als jij nog geen boarding pass hebt voor je vervolgvlucht en je
haalt die niet op, of je haalt hem wel op, maar gaat niet het vliegtuig
in dan gaan ze die bagage er weer uithalen.
Mike
--
http://www.arm-bears.com
nos...@taaleffect.nl
nl.reizen:
>Een vliegtuig vertrekt pas als alle passagiers
>van wie bagage is ingecheckt ook daadwerkelijk aan boord zijn. Ook als
>dat overstappende passagiers betreft.
Dat is bepaald niet waar. Het is mij al drie keer gelukt niet in hetzelfde
vliegtuig te zitten als mijn bagage.
De eerste keer miste ik mijn vlucht door getreuzel in de taxvrije winkel. Een of
andere kerel met een pet dacht dat ik van plan was met mijn aankopen het
vliegveld te verlaten, en daardoor kwam ik te laat bij de gate.
De tweede keer haalde ik een krappe overstap en bleef de bagage achter.
De derde keer miste ik een overstap. Hoe de bagage toen reisde is niet bekend.
Verder is het een keer gebeurd dat mijn bagage bij een tussenlanding niet
tevoorschijn kwam. Het vliegtuig was nog niet vertrokken, en de bagage kon nog
uit het ruim worden gehaald.
--
Feico
Nico Bartels
>Wel eens gehoord van gemiddelden en standaard deviaties? Nee he dacht ik
>niet.
>Als alle vluchten precies 80% bezet zouden zijn, dan vliegen ze wel met
>kleinere vliegtuigen.
>Zo ken ik er nog wel een paar, de autowegen zijn meestal voor 20% bezet, dus
>zijn er nooit files. De treinen in Nederland zijn meestal voor 30% bezet
>etc. etc.
Juist. Niemand heeft dan ook ooit meer gehoord van die statisticus die
niet kon zwemmen en die een rivier van gemiddeld 1 meter diep wilde
oversteken.. :-)
Ciao!
Nico.
--
People who used magic without knowing what they were doing usually
came to a sticky end. All over the entire room, sometimes.
(Terry Pratchett, Moving Pictures)
nos...@taaleffect.nl
nl.reizen:
>Omdat
>zakelijke reizigers lang niet altijd business class vliegen stellen ze
>dus regels in die zakelijke reizigers eerder treffen dan toeristen.
Een andere truuk is dat de toerist minstens een week weg moet blijven. Een
zakenman wil meestal de volgende dag al terug.
Bij de spoorwegen is het andersom. Daar is een retour goedkoper als je binnen
een bepaalde tijd terugreist.
--
Feico
Selma
>annaba...@hotmail.com (Selma) wrote in message news:<3e91b5f0...@News.CIS.DFN.DE>...
>>
>> Tja, je zou als voorwaarde kunnen stellen dat zo'n persoonswijziging
>> een bepaalde tijd (week of zo) van tevoren moet worden doorgegeven en
>> dat er een klein bedrag aan administratiekosten moet worden betaald.
>> Wat de terrorist betreft: wie zegt dat ik er zelf geen ben???
>
>Dat weet niemand, maar men weet dan tenminste *wie* het was.
Dat weten ze ook wanneer ze je op het moment van inchecken in de
computer invoeren. Ik zie de ideale situatie dus zo: ticket niet op
naam en vrij overdraagbaar (en gewoon 1 vaste prijs, net als bij
bijvoorbeeld een concertkaartje). Bij het inchecken een goede
paspoortcontrole en de juiste persoon met de juiste naam wordt op de
passagierslijst gezet.
Deze discussie dwaalt af en toe ver van de oorspronkelijke
vraagstelling af, merk ik, hoewel het er wel zijdelings mee te maken
blijft hebben. Ik zie nu nog steeds niet waarom een ticket niet
naamloos en vrij overdraagbaar kan zijn.
Selma
******************************
--
Mijn microfotografie:
www.selmicron.nl
Mijn reisverhalen en foto's:
www.dewereldrond.vze.com
nos...@taaleffect.nl
nl.reizen:
>Ik zie nu nog steeds niet waarom een ticket niet
>naamloos en vrij overdraagbaar kan zijn.
Ik meen dat het bij de spoorwegen verboden is een kaartje gedeeltelijk door een
ander te laten gebruiken. Bijvoorbeeld: Je koopt een retour, Jan reist heen en
Piet reist terug. Maar ze kunnen wel meer verbieden - niemand controleert het.
In Den Haag hadden ze vroeger tramkaartjes met overstapbevoegdheid, binnen een
bepaalde geldigheidsduur. De mensen die uitstapten plachten die kaartjes door te
geven aan de mensen die bij de halte stonden te wachten. Dat vonden ze bij de
tram niet leuk.
--
Feico
nos...@taaleffect.nl
nl.reizen:
>Dus als jij nog geen boarding pass hebt voor je vervolgvlucht en je
>haalt die niet op, of je haalt hem wel op, maar gaat niet het vliegtuig
>in dan gaan ze die bagage er weer uithalen.
Klinkt simpel, maar dat betekent vertraging. Dan zijn ze hun vertrekslot kwijt,
en dat kost nog eens uren vertraging. Kost een boel duiten, passagiers boos,
enz.
--
Feico
nos...@taaleffect.nl
nl.reizen:
>Ik ben wel eens naar Zwitserland gevlogen in mijn eentje, met 3 man
>personeel.
Lijkt me best leuk. Het geeft je het gevoel dat je een beetje bij de crew hoort.
Goed, ik heb wel eens samen met een machinist en een conducteur in een trein
gezeten die verder leeg was.
--
Feico
nos...@taaleffect.nl
>Bij een reisbureau hoef je je niet te identificeren, omdat je daar wel
>een ticket voor iemand anders zou kunnen kopen die bij de koop niet
>aanwezig hoeft te zijn. De feitelijke controle of degene wie heeft
>geboekt ook daadwerkelijk meevliegt gebeurt bij de incheckbalie.
Dat is ook de verkeerde plaats. Het is heel gewoon dat de een incheckt terwijl
de ander koffie gaat halen. Je toont dat het paspoort van degene wiens naam op
het ticket staat, maar niemand garandeert dat die persoon ook inderdaad
meereist.
--
Feico
Selma
Dat doen wij nog steeds met parkeerkaartjes. Als ik in mijn auto stap
en mijn dure kaartje is nog een half uur geldig en ik zie iemand net
inparkeren, mag hij mijn kaartje hebben. Ik vind dat heel gewoon: ik
heb betaald voor nog een half uur en dus maakt het niet uit of ik daar
zelf of een andere auto gaat staan. Bovendien maak je er mensen blij
mee en dat is leuk.
Maar goed... nu dwaal ik zelf af....
Selma
Goh, dat wist ik helemaal niet. Ik was ervan overtuigd (en zou dat ook
logisch vinden) dat iedereen zelf met zijn eigen paspoort
(paspoort=persoonscontrole) moet inchecken. Handig om te weten voor de
volgende keer.
nos...@taaleffect.nl
nl.reizen:
>>De eerste keer miste ik mijn vlucht door getreuzel in de taxvrije winkel. Een of
>>andere kerel met een pet dacht dat ik van plan was met mijn aankopen het
>>vliegveld te verlaten, en daardoor kwam ik te laat bij de gate.
>
>En het vliegtuig vertrok met jouw bagage?
Helaas wel. Het was mij liever geweest als de kist even op mij gewacht had.
--
Feico
Anneke Andriessen
<nos...@taaleffect.nl> wrote in message
news:5vt49v0u9djg6tdo4...@4ax.com...
> On Tue, 8 Apr 2003 06:57:51 +0000 (UTC), m...@planet.nl (Mike Schenk) wrote
in
> nl.reizen:
>
> >Een vliegtuig vertrekt pas als alle passagiers
> >van wie bagage is ingecheckt ook daadwerkelijk aan boord zijn. Ook als
> >dat overstappende passagiers betreft.
>
> Dat is bepaald niet waar. Het is mij al drie keer gelukt niet in hetzelfde
> vliegtuig te zitten als mijn bagage.
>
> De eerste keer miste ik mijn vlucht door getreuzel in de taxvrije winkel.
Een of
> andere kerel met een pet dacht dat ik van plan was met mijn aankopen het
> vliegveld te verlaten, en daardoor kwam ik te laat bij de gate.
Ooit van Lockerbie gehoord? Meteen je vliegmaatschappij op de hoogte
stellen en zeker die pet en/of de security. 10 tegen een dat ze wachten op
het volgende slot. Het duurt ruim een half uur voor ze je koffer uit een
vliegtuig met meer dan 200 passagiers vinden. Tegen die tijd zit je allang
weer aan boord. Boze vliegmaatschappijen? Welnee ze ondersteunden me meestal
ook nog.
Anneke
Maarten Andriessen
> Ik heb het één keer meegemaakt (op Schiphol, bestemming Spanje) dat ze bij
de
> gate nog paspoorten wilden zien, en dat ging heel nauwkeurig. Iedereen
moest
> apart zijn paspoort tonen (dus niet een heel stapeltje paspoorten
tegelijk). Dit
> is uitzonderlijk, denk ik.
Dat komt waarschijnlijk omdat de landen waarnaar je reisde onderdeel waren
van het "Schengen Verdrag" dat open grenzen garandeerd. Een gedeelte van
Terminal 1 in Schiphol is hier speciaal voor gereserveerd. Dat ze bij de
Gate weer paspoorten controleren heeft denk ik meer te maken met
beveiligings issues..... In Spanje heb je nog steeds de ETA die actief is
natuurlijk.
Maarten
Maarten Andriessen
terwijl
> >de ander koffie gaat halen. Je toont dat het paspoort van degene wiens
naam op
> >het ticket staat, maar niemand garandeert dat die persoon ook inderdaad
> >meereist.
>
> Goh, dat wist ik helemaal niet. Ik was ervan overtuigd (en zou dat ook
> logisch vinden) dat iedereen zelf met zijn eigen paspoort
> (paspoort=persoonscontrole) moet inchecken. Handig om te weten voor de
> volgende keer.
Bij mijn weten dien je echter bij de PASPOORT CONTROLE zowel het ticket als
het paspoort te overhandigen. Het is op dat moment dat de twee vergeleken
worden. Ik weet er ook niet het fijne van, maar het zou wel eens een
internationale afspraak kunnen zijn dat tickets op naam moeten staan..... al
was het alleen maar om de juiste passagierslijst te hebben in geval van een
ramp.
Het lijkt me trouwens dat je een ticket wel kunt wijzigen via de
luchtvaartmaatschappij, maar het kost allemaal wat moeite geloof ik.
Mischien moeten koper en verkoper gewoon eens naar het reisbureau om het te
regelen...
Maarten
Alex de Joode
: "Marinus" <Nob...@nevernever.land> writes in nl.reizen:
:>Bullshit, als het vliegtuig overboekt is (en welk vliegtuig is dat
:>tegenwoordig niet) of er staan mensen in de wachtrij, wordt die plaats
:>gewoon bezet. Er zijn altijd wel een aantal mensen in de wachtrij voor een
:>vlucht. Ik kan het weten want ik heb in zo'n wachtrij gestaan door die
:>kloterige NS met >1 1/2 uur vertraging. Kwam gewoon als 6e op de wachtrij
:>voor de volgende vlucht naar Parijs. Nou ik kon gewoon mee, want bij het
:>inchecken konden ze al zien dat 8 mensen hun aansluitende vlucht naar Parijs
:>zouden missen.
:
: dat er altijd wachtlijsten zijn. Naar sommige bestemmingen is dat altijd
: zo, en vaak ook weer op bepaalde dagen van de week. Ik heb echter vaak
: genoeg in volstrekt lege vliegtuigen gezeten.
De KLM vlucht naar Londen om 0900u is altijd overboekt, maar gelukkig
kun je 24 uur van te voren telefonisch inckecken (als je alleen
handbagage hebt) en dan kun je 20 minuten voor vetrek aankomen kakken.
Cheers,
Alex de Joode adejoode(at)sabotage.org
Sabotage Internet: Your Internet Problem Provider.
Erwin Gavic
Hm, volgens mij wordt bij een beetje incheck-balie wel gekeken of de
personen die meereizen er ook echt zijn (dat degene achter de balie
ook daadwerkelijk de persoon ook ziet).
En daarnaast: Mocht er iemand inchecken die och niet meegaat, dan
wordt dat aan de gate wel duidelijk, en wordt zijn/haar bagage
verwijderd uit het vliegtuig
--
Erwin Gavic
http://bosnie.pagina.nl/
http://sarajevo.pagina.nl/
http://www.bosnie-herzegovina.net/
Erwin Gavic
> On 7 Apr 2003 23:37:42 -0700, ega...@bosnia.ba (Erwin Gavic) wrote:
>
> >annaba...@hotmail.com (Selma) wrote in message news:<3e91b5f0...@News.CIS.DFN.DE>...
> >>
> >> Tja, je zou als voorwaarde kunnen stellen dat zo'n persoonswijziging
> >> een bepaalde tijd (week of zo) van tevoren moet worden doorgegeven en
> >> dat er een klein bedrag aan administratiekosten moet worden betaald.
> >> Wat de terrorist betreft: wie zegt dat ik er zelf geen ben???
> >
> >Dat weet niemand, maar men weet dan tenminste *wie* het was.
>
> Dat weten ze ook wanneer ze je op het moment van inchecken in de
> computer invoeren. Ik zie de ideale situatie dus zo: ticket niet op
> naam en vrij overdraagbaar (en gewoon 1 vaste prijs, net als bij
> bijvoorbeeld een concertkaartje). Bij het inchecken een goede
> paspoortcontrole en de juiste persoon met de juiste naam wordt op de
> passagierslijst gezet.
>
> Deze discussie dwaalt af en toe ver van de oorspronkelijke
> vraagstelling af, merk ik, hoewel het er wel zijdelings mee te maken
> blijft hebben. Ik zie nu nog steeds niet waarom een ticket niet
> naamloos en vrij overdraagbaar kan zijn.
Ik heb in deze thread al wat gepost over waarom niet zomaar een naam
gewijzigd kan worden (misbruik dmv. onrechtmatig vasthouden van
stoelen), en het feit dat deze controle nodig is o.a. om te voorkomen
dat iemand met een gestolen ticket op reis gaat. Alleen dat laatste al
ban je voor 99,9 % uit door van te voren de naam de hebben, en bij het
inchecken de naam te vergelijken met paspoort, en electronische
boekeing.
Genoeg redenen denk ik zo.
Marinus
> niet kon zwemmen en die een rivier van gemiddeld 1 meter diep wilde
> oversteken.. :-)
Is dat dezelfde vent die gepakt werd toe hij met 2 bommen aan boord in het
vliegtuig wilde stappen? Op de vraag waar hij mee bezig was vertelde hij dat
de kans dat er een bom aan boord was 1:100.000 was, de kans dat er 2 bommen
aan boord zouden zijn was 1:1.000.000.000 en de kans dat er 3 bommen aan
boord waren was verwaarloosbaar....
Marinus
You've got lies, damn lies and staticians...
Marinus
> Maar dat heeft niets met de koppeling paspoort-ticket te maken... soms
> gaan er gewoon maar heel weinig mensen ergens heen :-)
Op datzelfde moment gaan heel veel mensen nergens heen? :)
Marinus
Marinus
de
> airline is maar dat vind ik dus een kulargument. Moeten ze maar niet zo
veel
> tickets met zo veel verschillende prijzen voor dezelfde vlucht verkopen.
> Met veiligheid heeft het ook niets te maken want je identiteit wordt pas
bij de
> check-in gecontroleerd.
Kaasman, je bent een man naar mijn hart :)
Marinus
Marinus
> >kosten in rekening gebracht worden van mij. Dus zie ik nog steeds geen
reden
> >voor het prijsverschil.
>
> Als je een duur ticket hebt kosten die wijzigingen je niets. Dat is dus
> precies het verschil tussen dure en goedkope tickets.
Je doet het voorkomen alsof je als passagier een keuze hebt. Hetgeen niet
het geval is. De eerste tickets zijn goedkoop de laatste duur. Het feit dat
ik dan de dure tickets dan "gratis" kan wijzigen zit ik helemal diet op te
wachten.
Marinus
nos...@taaleffect.nl
in nl.reizen:
>De KLM vlucht naar Londen om 0900u is altijd overboekt, maar gelukkig
>kun je 24 uur van te voren telefonisch inckecken (als je alleen
>handbagage hebt) en dan kun je 20 minuten voor vetrek aankomen kakken.
En als je nou incheckt en niet komt opdagen?
--
Feico
kaasman
>>Beter? Voor wie? Voor de winst van de maatschappij. De klant, heeft er niks
>>aan.
>
>Het gaat toch om de winst van de maatschappij? Waar zou het anders om
>kunnen gaan?
>
Consumentenrechten. Je mag betalen voor je ticket maar verder je bek houden. Ik
dacht dat ons Nieuw Burgerlijk Wetboek ons consumenten allemaal rechten gaf
maar op tickets zijn ze plotseling niet van toepassing.
Zijn er ook juristen die dit lezen?
Wat als ik met mijn ticket naar een rechter stap en aan hem vraag of ik hem mag
verkopen?
kaasman
Mike Schenk
Klopt, maar ze doen het wel.
Mike
--
http://www.arm-bears.com
Mike Schenk
>On Tue, 08 Apr 2003 10:44:51 +0200, peter <18ko...@nospam.demon.nl> wrote in
>nl.reizen:
>
>>Bagage zonder passagier is een groot veiligheidsrisico.
>
>Dan nemen de maatschappijen veel risico's, zoals ik reeds om 9:22 betoogde.
Dat is een andere situatie, jij hebt wel gereist, door problemen met
aansluitingen en dergelijke kon je bagage niet op tijd mee. Maar als jij
niet in het vliegtuig was gaan zitten waarvoor je was ingecheckt, was
jouw bagage er echt uitgehaald.
Mike
--
http://www.arm-bears.com
Itsme
> > Dat is nogal simpel. Hoe eerder een maatschappij alvast wat stoelen
> > verkocht heeft, hoe beter. Vooral als die mensen alleen tegen hoge
>
> Beter? Voor wie? Voor de winst van de maatschappij. De klant, heeft er niks
> aan.
In eerste instantie voor de luchtvaartmaatschappij, maar indirect ook
voor de klant. Als de luchtvaartmaatschappij tijdig weet dat er
voldoende pasagiers zijn kan er beter gegarandeerd worden dat de vlucht
ook werkelijk doorgaat. Als iedereen op het laatste moment boekt en er
blijken maar 50 pasagiers te zijn ipv de verwachtte 500 heeft de
maatschappij twee mogelijkheden, toch (verliesgevend) vliegen met een
groot duur vliegtuig waarvan de kosten op (andere) tickets moet worden
verhaald of de vlucht cancelen en de pasagiers overboeken naar een
latere vlucht. Weet de maatschappij het eerder kan
overboeken ook naar eerdere vluchten zodat pasagiers meer mogelijkheden
hebben en heeft de maatschappij een derde alternatief, namelijk met een
kleiner (goedkoper) vliegtuig te vliegen.
> > kosten kunnen annuleren. In ruil daarvoor zijn die tickets goedkoper.
> > Commercieel denken heet dat.
>
> Onzin, ik ga met de vliegmaatschappij een overeenkomst aan dat zij mij een
> dienst verlenen. Hij tijsdstip dat ik deze overeenkomst aanga heeft dan
> invloed op de prijs van de dienst? Daar staan zij toch alleen mee in onze
> maatschappij.
Volgens mij is de hele maatschappij op dat principe gebaseerd. Dat heet
vraag en aanbod. In de supermarkt komt het alleen niet zo snel tot
uiting doordat er in principe overvloed is. Op het moment dat er een
zeker schaarste is varieert de prijs wel met de tijd (vraag). Denk aan
de aandelenmarkten, de kunstmarkt, de olieprijs etc.
> Bakker, ja meneer, wat kost een brood? Heeft u gereserveerd? Nee, oh dan
> kost het 2 euro extra, had u maar op tijd moeten reserveren.
Het gebeurt voor allerlei produkten dat er bij voorinschrijving korting
wordt gegeven. Ook bij veel evenementen geld dat vooraf kaarten kopen
goedkoper is dan aan de kassa.
> > En als alle tickets hetzelfde zouden kosten, dan zouden er geen
> > goedkope tickets meer zijn... (da's logisch hè)
>
> Ik wil geen dure of goedkope stoelen. Gewoon alle prijzen hetzelfde! We
> krijgen tenslotte ook allemaal dezelfde (kloten) service.
Als je alle stoelen even duur maakt mag je op grond van de marktwerking
verwachten dat de gemiddelde ticketprijs hoger wordt.
> > Nogmaals: het moet uit de lengte of de breedte komen.
>
> Niks moet, we worden alleen gedwongen door de maatschappij...
We zitten in het keurslijf van de economische wetten. De vraag is, maar
die hoort hier niet thuis, of het afschaffen daarvan een verbetering
oplevert. Persoonlijk heb ik daar ernstige twijfels over.
grtnx
Wilco
Itsme
> Met veiligheid heeft het ook niets te maken want je identiteit wordt pas bij de
> check-in gecontroleerd.
Je identiteit wordt inderdaad pas bij check in gecontroleerd, maar
doordat het ticket op naam staat is de identiteit van de pasagier wel al
eerder bekend. Voor het inchecken kunnen de pasagierslijsten dus wel
degelijk vergeleken worden met allerlei (zwarte) lijsten. Probleem
pasagiers kunnen daardoor al bij het inchecken apart genomen worden. Het
alternatief, dat de identiteit bekend is bij het inchecken geeft weinig
tijd voor het controleren van de pasagierslijst. In het geval van een
dubieuze pasagier zou die dan al door kunnen lopen, evt. zelfs in het
vliegtuig kunnen zitten waar hij/zij dan uitgehaald dient te worden. Dat
kost een hoop tijd en geeft meer aanleiding voor problemen. (weigeren
vliegtuig te verlaten, dubieuze pakketjes achterlaten etc)
grtnx
Wilco
kaasman
>Ik snap eigenlijk je probleem niet. Wat wil je nou eigenlijk? Er is
>keuze zat in allerlei verschillende tickets, tegen verschillende
>voorwaarden en prijzen, bij verschillende maatschappijen...
Gewoon dat als ik iets koop en ik betaal ervoor dat het dan van mij is. En als
iets van mij is moet ik dat ook weer gewoon kunnen verkopen.
Gewoon dezelfde rechten die ik heb als ik een auto of een krat bier koop....
kaasman
Marcel Burggraeve
Als ik ga vliegen en vertraging heb omdat men 'alleenreizende koffers'
van niet ingestapte passagiers uit het vliegtuig moeten halen zul je
mij absoluut niet horen klagen.
Ik wordt pas boos als men gaat vliegen met vreemde bagage aan boord.
Had zelf afgelopen september flinke vertraging op Kreta.
Koffers smorgens achterlaten op het vliegveld en passagiers voor een
groot aantal uren naar een hotel.
Toen we uiteindelijk weer zouden gaan vliegen stonden alle koffers
opgesteld naast het vliegtuig en moesten de passagiers zelf de koffers
aanwijzen die daarna pas werden ingeladen.
Hoorde vrij veel mensen om me heen die het een prettig idee vonden dat
alleen de juiste bagage mee ging.
Geen boze passagiers gezien ( wel boos over de vertraging maar niet
over de bagage ;-)
kaasman
>Je identiteit wordt inderdaad pas bij check in gecontroleerd, maar
>doordat het ticket op naam staat is de identiteit van de pasagier wel al
>eerder bekend. ...........
Het enige wat op het ticket staat is mijn achternaam en mijn eerste voorletter.
Ik ken al verschillende mensen in mijn familie die precies dezelfde naam en
voorletter hebben. Ze weten dus niet of ik (de terrorist) of mijn neef of
totaal iemand anders dit ticket gekocht heeft.
kaasman
Niek
"Erwin Gavic" <ega...@bosnia.ba> wrote
> Ik heb in deze thread al wat gepost over waarom niet zomaar een naam
> gewijzigd kan worden (misbruik dmv. onrechtmatig vasthouden van
> stoelen), en het feit dat deze controle nodig is o.a. om te voorkomen
> dat iemand met een gestolen ticket op reis gaat. Alleen dat laatste al
> ban je voor 99,9 % uit door van te voren de naam de hebben, en bij het
> inchecken de naam te vergelijken met paspoort, en electronische
> boekeing.
> Genoeg redenen denk ik zo.
Maar wat ze ook doen is die namen op de tickets vergelijken met namen
in een database met bekende terroristen/criminelen etc. En als je door
een maatschappij zelf op een zwarte lijst ben gezet, dan weten ze op die
manier je ook makkelijk te vinden.
Niek
Niek
Maar je koopt helemaal niks. Het feit dat je voor iets betaald betekent niet
dat
het van jouw is?
Je betaald voor het (persoonlijk)recht om door de (desbetreffende)
maatschappij
vervoerd te worden. Dit is niet overdraagbaar tenzij je aan de voorwaarden
voldoet (en die worden je meegedeeld).
Het ticket (dat papiertje), mag je inderdaad verkopen aan iedereen, het is
echter voor iemand anders totaal nutteloos.
Niek
ps. gebruiken ze in NL nog steeds tickets?
Niek
"Itsme" <It...@iae.nl> wrote:
> > Ik wil geen dure of goedkope stoelen. Gewoon alle prijzen hetzelfde! We
> > krijgen tenslotte ook allemaal dezelfde (kloten) service.
hebben krijgen vaak een betere service:
de stoel met meer beenruimte
een lege stoel naast je
een gratis upgrade naar een betere klasse
voorrang bij een overboekte vlucht
> Als je alle stoelen even duur maakt mag je op grond van de marktwerking
> verwachten dat de gemiddelde ticketprijs hoger wordt.
Het is zelfs zo dat door de deregulering van de vliegtuigbrache de tickets
gemiddeld
goedkoper zijn geworden met meer mogelijkheden voor de passagier. Als we
weer
een vaste prijs gaan invoeren wordt de prijs van de goedkoopste tickets
(meer dan) verdubbeld!
Niek
h...@royal.net
some stuff about "Re: Vliegen op het ticket van een ander", to which I would
like to add the following:
>> > Ik wil geen dure of goedkope stoelen. Gewoon alle prijzen hetzelfde! We
>> > krijgen tenslotte ook allemaal dezelfde (kloten) service.
>Nee hoor, passagiers die de volle prijs betalen of voldoende miles gespaard
>hebben krijgen vaak een betere service:
> de stoel met meer beenruimte
> een lege stoel naast je
> een gratis upgrade naar een betere klasse
> voorrang bij een overboekte vlucht
Ja. Maar belangrijker: Onbeperkt gratis zuipen in de lounge. ;-) Da's nou
business class. ;-)
Han.
Erwin Gavic
Dat is een goed punt. Dat kan inderdaad problemen opleveren, zelfs bij
een boeking. Als er 2 heren Jan Janssen meegaan, dan komt dat in de
electronische boeking (die de agent of de maatschappij zelf maakt) te
staan als:
JANSSEN/JMR - en wel 2 keer. De software is over het algemeen zo dat
de boeker een berichtje krijgt om te verifieren of niet per ongeluk 2
keer geboekt is voor dezelfde persoon (als er niet op gereageerd
wordt, dan wordt de boeking geannuleerd).
Maar als de achternaam, voorletters en het geslacht exact hetzelfde
zijn, ja, dan is de check inderdaad niet waterdicht.
Tenzij 1 van die 2 een kind is, want dan is uit het ticket vaak weer
op te maken dat het een kind is.
Erwin Gavic
> > >Dat is ook de verkeerde plaats. Het is heel gewoon dat de een incheckt
> terwijl
> > >de ander koffie gaat halen. Je toont dat het paspoort van degene wiens
> naam op
> > >het ticket staat, maar niemand garandeert dat die persoon ook inderdaad
> > >meereist.
> >
> > Goh, dat wist ik helemaal niet. Ik was ervan overtuigd (en zou dat ook
> > logisch vinden) dat iedereen zelf met zijn eigen paspoort
> > (paspoort=persoonscontrole) moet inchecken. Handig om te weten voor de
> > volgende keer.
>
> Bij mijn weten dien je echter bij de PASPOORT CONTROLE zowel het ticket als
> het paspoort te overhandigen. Het is op dat moment dat de twee vergeleken
> worden. Ik weet er ook niet het fijne van, maar het zou wel eens een
> internationale afspraak kunnen zijn dat tickets op naam moeten staan..... al
> was het alleen maar om de juiste passagierslijst te hebben in geval van een
> ramp.
Kleine correctie: Bij de paspoortcontrole moet je je paspoort en je
*BOARDING PASS* overhandigen. Maar ook daar staat je naam op als het
goed is.
>
> Het lijkt me trouwens dat je een ticket wel kunt wijzigen via de
> luchtvaartmaatschappij, maar het kost allemaal wat moeite geloof ik.
Ja, dat kan inderdaad niet zomaar. Maar daar heb ik aal lang verhaal
over gepost.
Erwin Gavic
Nee, De eerste tickets zijn goedkoop *of* duur. In het begin staan de
meeste boekingsklassen nog open.
Er zijn mensen genoeg (met name zakenreizigers) voor wie flexibele
tickets van enorm belang zijn, dus die zitten daar zeker wel op te
wachten. Of mensen die ruim van te voren weten wanneer ze ergens hen
willen vliegen, maar niet precies wanneer terug. Die categorie zal dus
ver van te voren een flexibel, dus duur tickets kopen.
Erwin Gavic
> On Tue, 8 Apr 2003 06:46:25 +0000 (UTC), m...@planet.nl (Mike Schenk) wrote in
> nl.reizen:
>
> >Omdat
> >zakelijke reizigers lang niet altijd business class vliegen stellen ze
> >dus regels in die zakelijke reizigers eerder treffen dan toeristen.
>
> Een andere truuk is dat de toerist minstens een week weg moet blijven. Een
> zakenman wil meestal de volgende dag al terug.
> Bij de spoorwegen is het andersom. Daar is een retour goedkoper als je binnen
> een bepaalde tijd terugreist.
Dat is het bij de luchtvaart ook: Als jij een ticket koopt dat 1 maand
geldig is, dan is dat echt goedkoper dan een ticket dat 3 of 6 maanden
geldig is.
De truuk is niet dat toeristen een week weg moeten blijven, maar dat
ze een nacht van zaterdag op zondag in hun verblijf moeten hebben
(omdat er geen zakenreiziger is die dat wil).
Overigens kan dat in sommige gevallen omzeild worden als je vaker weg
moet , bv. een ticket : Donderdag heen, dinsdag terug, en een
omgekeerd ticket vrijdag heen en maandag terug. Dan heb je 2 tickets
met een nacht van zaterdag op zondag in je verblijf, wat wellicht
goedkoper zal zijn dan 2 retours zonder weekeinde erin. Hoewel er aan
het kopen van tickets met vertrek in een ander land dan het jouwe ook
weer bepaalde (met name prijzige) voorwaarden zijn verbonden, maar dat
is weer een heel ander verhaal :-)
Ik moest ooit naar Munchen voor zaken, ergens waar ik toevallig ook
zondag terecht kon. Dat werd dus een ticket met vertrek laat op de
zaterdagavond ;-) Zelfs die extra hotelovernachting erbij houdt deze
constructie voordeliger dan een duur ticket ;-)
Erwin Gavic
Kun jij je week-, maand- of jaarabonnement van bus of trein ook zomaar
doorverkopen dan?
nos...@taaleffect.nl
>> Het enige wat op het ticket staat is mijn achternaam en mijn eerste voorletter.
>> Ik ken al verschillende mensen in mijn familie die precies dezelfde naam en
>> voorletter hebben. Ze weten dus niet of ik (de terrorist) of mijn neef of
>> totaal iemand anders dit ticket gekocht heeft.
In dat geval kun je inderdaad probleemloos op het ticket van de ander reizen,
dat is duidelijk.
>Dat is een goed punt. Dat kan inderdaad problemen opleveren, zelfs bij
>een boeking. Als er 2 heren Jan Janssen meegaan, dan komt dat in de
>electronische boeking (die de agent of de maatschappij zelf maakt) te
>staan als:
>JANSSEN/JMR - en wel 2 keer.
Ik ken iemand die in het vliegtuig ontdekte dat zijn gereserveerde plaats reeds
bezet was. Het bleek een naamgenoot te zijn, en beide hadden hetzelfde
stoelnummer gekregen.
Het is mij eigenlijk een raadsel hoe dat kan.
--
Feico
nos...@taaleffect.nl
>Kleine correctie: Bij de paspoortcontrole moet je je paspoort en je
>*BOARDING PASS* overhandigen. Maar ook daar staat je naam op als het
>goed is.
Soms alleen de boarding pass. Het enige probleem kan dan nog zijn dat het
geslacht niet klopt.
--
Feico
h...@royal.net
>Dat is een goed punt. Dat kan inderdaad problemen opleveren, zelfs bij
>een boeking. Als er 2 heren Jan Janssen meegaan, dan komt dat in de
>electronische boeking (die de agent of de maatschappij zelf maakt) te
>staan als:
>JANSSEN/JMR - en wel 2 keer. De software is over het algemeen zo dat
>de boeker een berichtje krijgt om te verifieren of niet per ongeluk 2
>keer geboekt is voor dezelfde persoon (als er niet op gereageerd
>wordt, dan wordt de boeking geannuleerd).
>Maar als de achternaam, voorletters en het geslacht exact hetzelfde
>zijn, ja, dan is de check inderdaad niet waterdicht.
Ik zal het je nog sterker vertellen: Ik heb wel eens twee keer op mijn eigen
naam op dezelfde vlucht gezeten, en zelfs 2 keer bonus miles ontvangen. ;-)
(Iemand anders reisde op nog een ticket dat in mijn naam stond). Dit was
weliswaar een paar jaar geleden toen men nog niet bij elke vlucht het paspoort
controleerde. Maar ik geloof niet dat de software in de tussentijd echt
veranderd is.
Han.
Alex de Joode
: On 08 Apr 2003 14:46:40 GMT, adejood...@sabotage.org (Alex de Joode) wrote
Als je er 20 minuten voor vertrek niet bent verlies je je plek,
en afhankelijk van je ticket je reis ...
Cheers,
Alex de Joode adejoode(at)sabotage.org
Sabotage Internet: Your Internet Problem Provider.
kaasman
>> Gewoon dat als ik iets koop en ik betaal ervoor dat het dan van mij is. En
>als
>> iets van mij is moet ik dat ook weer gewoon kunnen verkopen.
>> Gewoon dezelfde rechten die ik heb als ik een auto of een krat bier
>koop....
>Maar je koopt helemaal niks. Het feit dat je voor iets betaald betekent niet
>dat
>het van jouw is?
>Je betaald voor het (persoonlijk)recht om door de (desbetreffende)
>maatschappij
>vervoerd te worden.
Ik koop dus vervoer.
> Dit is niet overdraagbaar tenzij je aan de voorwaarden
>voldoet (en die worden je meegedeeld).
Het interesseert mij niet wat er in voorwaarden staan. Ik vind dat het mijn
recht is en dat kan je niet inperken met voorwaarden.
>ps. gebruiken ze in NL nog steeds tickets?
Geen idee.
kaasman
Niek
"kaasman" <solo...@aol.compote> wrote:
> > Dit is niet overdraagbaar tenzij je aan de voorwaarden
> >voldoet (en die worden je meegedeeld).
>
> Het interesseert mij niet wat er in voorwaarden staan. Ik vind dat het
mijn
> recht is en dat kan je niet inperken met voorwaarden.
ingestemd toen je het ticket kocht. En als je vindt dat ze onredelijk zijn,
vecht het dan maar aan bij een rechter. (Ik denk dat je dat gaat verliezen)
Niek
Niek
<h...@royal.net> wrote:
> Ik zal het je nog sterker vertellen: Ik heb wel eens twee keer op mijn
eigen
> naam op dezelfde vlucht gezeten, en zelfs 2 keer bonus miles ontvangen.
;-)
> (Iemand anders reisde op nog een ticket dat in mijn naam stond). Dit was
> weliswaar een paar jaar geleden toen men nog niet bij elke vlucht het
paspoort
> controleerde. Maar ik geloof niet dat de software in de tussentijd echt
> veranderd is.
ontvangen voor dezelfde vluchten (zowel de heen als terugreis).
En United wist het vorige week te presteren door mij 3x op een dag van
Chicago naar Phoenix te laten vliegen. (ik heb de extra punten helaas
nog niet gezien en aangezien ik maar 1 boarding pas heb kon dat ook
wel eens niet gaan lukken).
Niek