Reizen met "SRC-Cultuurvakanties"
Hans Nieuwenhuizen
Zijn er nog meer mensen die - net als ons is overkomen op meer dan 1
reis van naar Siciliė - zulke onvoorstelbaar slechte ervaringen
hebben met SRC dat het raakt aan oplichting en aktie noodzakelijk
wordt om te voorkomen dat ze nog meer slachtoffers kunnen maken? :
1. hotels worden naar willekeur vervangen door ( nog ) veel slechtere,
zonder dat daarvoor verklaring of zelfs maar een excuus wordt gegeven.
Gaat men navragen bij het ( goede ) hotel dat op de lijst stond maar
onverwachts vervangen werd door een kot dan zegt men daar nog nooit
van SRC te hebben gehoord.
2. hotels 'in the middle of nowhere', waarin de cultuurreis 'smiddags
om 15:30 blijkt te eindigen en een ieder zich maar moet zien te
vermaken in het industriegebied of in het hotel waarvan alleen de
receptie is geopend en het zwembad wordt gerestaureerd.
3. delen van de reis worden vervangen door: "vandaag moest U maar eens
met de trein gaan, want de chauffeur moet een dagje vrij hebben, ik (
reisleidster ) ben er al zo vaak geweest, en u bent daar met de trein
in 10 minuten en hoeft dan niet met de bus langs die vreselijke
kustweg naar Sorrento" ( SRC Voorwaarden: delen van de reis mogen
worden aangepast", maar dit wordt geinterpreteerd als "mogen worden
geannuleerd en dan ziet u maar wat u doet" )
4. Een reisleidster die in de koffie-stop gaat ontbijten met de
verontschuldiging: "Die kleffe broodjes die ze je in het hotel voor
zetten kan ik echt niet door mijn keel krijgen"
5. "Als U een goed hotel en goed eten had willen hebben, had U maar op
een culinaire reis moeten inschrijven, dit is een cultuurreis".
6. Bij 42 graden Celsius in de schaduw mag de airconditioning op de
kamer nog niet aan: "Het seizoen is nog niet aangebroken, het gebruik
is duur en het vraagt te veel energie"
7. Als iemand zich beklaagt dat zijn 'kamer met douche / toilet' bleek
te zijn een 'vervuilde kamer in een hotel waarin overal een urinestank
hangt met een douche op de gang die met het hotelpersoneel moet worden
gedeeld en waar ook het water regelmatig uitvalt' krijgt hij een
welgemeend excuus met een bloemenbon van 20 gulden voor meneer en ook
nog een hele voor mevrouw.
8. Als op deze cultuurreis een museum gesloten blijkt ( meerdere keren
gebeurd ): "Dat heb ik nou nog n o o i t meegemaakt. Nou ja, dan
zie ik U over 2 uur wel weer bij de bus". Een volgende reis: zelfde
reisleidster, zelfde excuus!
9. Behalve de hotels en het eten voldoen ook de bus en de reisleidster
geenszins aan de specificaties waarmee de SRC zich in hun prospectus
hoog aangeprijst. Beenruimte te kort, reisleidster ging liever naar
Barcelona en weet hier niets van, maar die mag toch ook niet gidsen,
dus wat geeft dat? En ( reisleidster ) "U hebt allemaal zoveel
klachten, bekijkt U het maar"
10. Als je schriftelijk klaagt bij je reisbureau ( Broere Reizen )
neemt dat geen andere aktie dan de ( normale, zonder 1 overtogen woord
gestelde ) brief doorsturen naar SRC die dan aan het reisbureau
antwoordt met: "De brief van uw cliėnt is dermate beledigend,
kwetsend, ordinair-scheldend en vol verdachtmakingen en voor eigen
rekening getrokken conclusies dat we met hem niet in discussie kunnen
gaan". Het blijkt meneer Drs. Karel F. Nat nog te veel moeite die
brief te ondertekenen. Toch zal hij wel ouder zijn dan een jaar of 4!
11. Al degenen die wij gevraagd hebben naar hun reactie in de richting
van SRC zeggen het enqueteformulier zeer negatief te hebben ingevuld
( waardering 1 tot 4 op schaal van 1 tot 10 ) en|of zich schriftelijk
te hebben beklaagd. Niettemin durft meneer Nat te schrijven: " Wij
stellen ons ten doel onze passagiers een goede vakantie te bezorgen.
Gezien de overige reacties en enqueteformulieren voor de reis waarop
uw cliėnt is meegereisd, blijkt dat ons aardig te lukken" . Die is dus
ook in zijn eerste leugen niet gebarsten.
LOOP ER NIET IN. En voor degenen die er net als wij al wel zijn
ingetuind: stuur ons uw ervaringen, dat versterkt onze 'case', het
minste dat wij eisen is een verontschuldiging, in een vervangende reis
zijn we totaal niet geinteresseerd ( tenminste niet als die bij SRC
moet worden geboekt, want dan wordt de reis zonde van de tijd en een
continue ergernis ).
Namens alle 12 waar overleg mee is geweest:
Nieuwenhuizen.
5624KZ08 - tel 040.2442226
1998.07.12
Roelof en Harma Moorlag
Nou dat klinkt niet goed, al helemaal niet bij een gerenomeerd bedrijf
als SRC.
Wij hebben iets vergelijkbaars vorig jaar meegemaakt met een Hotelplan
Fly-drive in Tunesie.
We hadden nog nooit eerder bij een reisorganisatie geklaagd (want die
mensen heb je natuurlijk ook, die is het nooit goed), maar deze maal
hebben we het voorgelegd aan de geschillencommissie reizen, misschien
een idee?
Roelof
Arnaud
Nieuwenhuizen <j.k.nieu...@wtb.tue.nl> schreef:
> Zijn er nog meer mensen die - net als ons is overkomen op meer dan 1
> reis van naar Sicilië - zulke onvoorstelbaar slechte ervaringen
> hebben met SRC dat het raakt aan oplichting en aktie noodzakelijk
> wordt om te voorkomen dat ze nog meer slachtoffers kunnen maken? :
>
Nee, meer info volgt, maar de ervaringen die ik met SRC heb zijn erg goed.
Daarbij vraag ik me inderdaad af wat de toon is van de brief die je aan SRC
hebt gestuurd. Bovendien bestaat er altijd nog een geschillenncommisdsie
reizein, indien je verhaal gegrond is.
Arnaud
Erwin Gavic
>Zijn er nog meer mensen die - net als ons is overkomen op meer dan 1
>reis van naar Sicilie - zulke onvoorstelbaar slechte ervaringen
>hebben met SRC dat het raakt aan oplichting en aktie noodzakelijk
>wordt om te voorkomen dat ze nog meer slachtoffers kunnen maken? :
[knip 1 t/m 12]
>LOOP ER NIET IN. En voor degenen die er net als wij al wel zijn
>ingetuind: stuur ons uw ervaringen, dat versterkt onze 'case', het
>minste dat wij eisen is een verontschuldiging, in een vervangende reis
>zijn we totaal niet geinteresseerd ( tenminste niet als die bij SRC
>moet worden geboekt, want dan wordt de reis zonde van de tijd en een
>continue ergernis ).
Ik zou zeggen. Loop eens langs de geschillencommissie in Den Haag.
--
Erwin Gavic ega...@xs4all.nl http://www.xs4all.nl/~egavic/
* Ontdek Kroatie: http://www.idriva.nl/kroatie/ *
## Sending me unwanted e-mail implies that you ##
## give me permission to take my own measures against you ##
Arnaud
Nieuwenhuizen <j.k.nieu...@wtb.tue.nl> schreef:
> Zijn er nog meer mensen die - net als ons is overkomen op meer dan 1
> reis van naar Sicilië - zulke onvoorstelbaar slechte ervaringen
> hebben met SRC dat het raakt aan oplichting en aktie noodzakelijk
> wordt om te voorkomen dat ze nog meer slachtoffers kunnen maken? :
>
Marcel Post
Betreft bericht Hans Nieuwenhuizen over SRC-Cultuurvakanties.
Onlangs heeft Dhr. Hans Nieuwenhuizen in de nieuwsgroep NL.REIZEN
een bericht geplaatst over zijn slechte ervaringen met SRC-
Cultuurvakanties. Als Algemeen directeur van SRC wil ik hier graag
kort op reageren.
Het is de eerste keer dat wij als reisorganisatie te maken krijgen
met het verschijnsel dat een cliënt zijn zijn beklag doet via het
medium internet en het heeft ons laten zien hoe makkelijk het is om op
deze manier op grootschalige wijze de reputatie van personen of
instellingen te beschadigen. Iedereen kan in een nieuwsgroep alles
wat hij of zij wil beweren, en er bovendien op rekenen dat
tenminste een deel van de lezers dit zonder controle van de feiten
gelooft.
Het is duidelijk dat de heer Nieuwenhuizen niet tevreden is over zijn
reis. Het mag ook duidelijk zijn dat wij als SRC-Cultuurvakanties de
"feiten" die de heer Nieuwenhuizen meldt niet kunnen onderschrijven.
Daarover hebben wij inmiddels met de heer Nieuwenhuizen een
uitgebreide correspondentie gevoerd.
Het lijkt ons niet correct om op deze plaats in het openbaar deze
discussie te gaan voeren. Ook hebben wij niet de behoefte om om
enigerlei wijze op deze plaats de integriteit van de heer
Nieuwenhuizen in twijfel te trekken. Wél hebben wij de behoefte om
het volgende kenbaar te maken:
* SRC is een reisorganisatie met een bijzonder hoog percentage
tevreden cliënten. Dat sluit niet uit dat er ook wel eens iemand
ontevreden is.
* Als bij SRC tijdens een reis iets niet naar behoren verloopt
proberen wij in goed overleg met cliënten daar een oplossing voor te
bedenken.
* Als die oplossing niet naar tevredenheid van de cliënt is kan hij
een onpartijdig oordeel vragen bij de Geschillencomissie Reizen. Dit
oordeel is dan bindend voor beide partijen. Clienten van SRC
of van andere ANVR-reisorganisaties krijgen alle informatie hierover
bij boeking uitgereikt of toegezonden. De reputatie van deze
geschillencomissie is uitstekend en bij twijfel wordt vaak in het
voordeel van de cliënt beslist.
* Het voeren van campagne op Internet is daarom onnodig en zinloos.
Tenslotte wil ik een beroep doen op iedere kritische consument om
niet alleen kritisch om te gaan met de beoordeling van goederen en
diensten, maar ook met de inhoud van berichten. Een goede krant heeft
een integere redacteur die controleert of berichten op waarheid
berusten, of anders tenminste aan wedervraag doet. Die controle
onbreekt bij de berichten in een nieuwsgroep. Ik vertrouw er volkomen
op dat potentiële cliënten van SRC-Cultuurvakanties zich daar van
bewust zijn.
Met vriendelijke groet,
Drs. Karel F. Nat
SRC-Cultuurvakanties.
Hans Nieuwenhuizen
Het boeken van een vakantiereis is een kwestie van vertrouwen in de
reisorganisatie. Die offreert een nauwkeurig gespecificeerde reis,
stelt vast tegen welke prijs hij die wil leveren en pas na ontvangst
van de volledige reissom staat hij ( meestal ) de tickets, vouchers
en de andere waardepapieren aan je af. De verantwoordlijke
reisorganisator stelt zich dus volledig zeker, elk risico dat er niet
of slechter dan geoffreerd wordt geleverd ligt volledig bij de
reiziger, die netjes moet afwachten wat hij krijgt.
Gelukkig zijn veruit de meeste reisorganisaties bona fide, maar helaas
zijn er ook enkele die wel de centjes meteen opstrijken maar het
vervolgens met het leveren van de toegezegde tegenprestatie niet al
te nauw nemen.
Toevallig ontdekken mijn echtgenote en een verre kennis van haar dat
we voor dezelfde reis bij SRC Cultuurvakanties hebben geboekt, wij met
een aantal voor een reis van eind april, zij voor half mei. Het
spreekt haast vanzelf dat er wordt afgesproken dat in de tussengelegen
periode contact zal worden gezocht om de ervaringen te horen, c.q.
vertellen.
Mijn vrouw doet dat dan niet, om de simpele reden dat onze ervaringen,
en die van alle door ons daarover gevraagden meegereisden met "SRC
Cultuurvacanties" zo slecht waren dat je wel negatief moest berichten,
en waarom zou je iemands vakantie bij voorbaat bederven?
Nou dat hebben we dan geweten. Meteen na haar thuiskomst kwam de
kennis - furieus - verhaal halen waarom wij haar niet hadden
ingelicht. Die reis was nog eens zo slecht verlopen als de onze, kun
je nagaan!
Duidelijk is dat SRC zich nu manifesteert als een malafide organisatie
die betaalde bedragen schaamteloos int en vervolgens haar counterpart
in de kou laat staan. Reclameer je namens velen, dan durven ze ijskoud
te stellen dat jouw brief zo
ik citeer
------------
"ordinair-scheldend van toonzetting is, en zo vol staat met
verdachtmakingen en voor eigen rekening getrokken conclusies dat SRC
niet met deze client in discussie kan gaan. Het is duidelijk dat
verdere argumentatie met deze cliėnt geen enkele zin kan hebben" .
einde citaat.
------------------
Dat is de taktiek van een kind van 4 dat zegt: "Ik ben booos" en niet
verder discussieert. Als het hier om volwassenen gaat wordt het zaak
het aantal verdere slachtoffers te beperken, en in de huidige tijd is
een nieuwsgroep van Internet daarvoor een uitgelezen medium, uiterst
waardevol voor de eerlijke leverancier die achter zijn product staat,
maar funest voor elke malafide organisatie. Een uitkomst voor elkeen
die zichzelf respecteert en daar naar handelt.
Een van degenen die er op reageren blijkt de directeur van SRC
Cultuurvakanties, de heer Nat die - wie verwacht iets anders - dit
oneigenlijk gebruik van Internet vindt. Ik dus niet, en voor ik verder
ga
**************************************************************************
* nodig ik meneer Nat uit ons nu eens uit te leggen wat er zo *
* "ordinair scheldend .... " is aan mijn brief dat hij zich niet *
* hoeft te verwaardigen er op in te gaan, 1 voorbeeld kan al *
* genoeg zijn.
**************************************************************************
( Voor het geval hij het niet meer weet: ik zal hem hieronder nog
eens herhalen tezamen met de rest van de correspondentie waarin zijn
reactie navenant is ).
Wat zijn onze klachten ( en ik spreek namens een man of 14, de enigen
waar ik hierover contact heb gehad en die zonder uitzondering negatief
of zeer negatief oordelen; en dat is dus 100.00 % van de steekproef ):
1. hotels worden naar willekeur vervangen door ( nog ) veel slechtere,
zonder dat daarvoor verklaring of zelfs maar een excuus wordt gegeven.
Gaat men navragen bij het ( goede ) hotel dat op de lijst stond maar
onverwachts vervangen werd door een kot dan zegt men daar nog nooit
van SRC te hebben gehoord.
2. hotels 'in the middle of nowhere', waarin de cultuurreis 'smiddags
om 15:30 blijkt te eindigen en een ieder zich maar moet zien te
vermaken in het industriegebied of in het hotel waarvan alleen de
receptie is geopend en het zwembad wordt gerestaureerd.
3. delen van de reis worden vervangen door: "vandaag moest U maar eens
met de trein gaan, want de chauffeur moet een dagje vrij hebben, ik (
reisleidster ) ben er al zo vaak geweest, en u bent daar met de trein
in 10 minuten en hoeft dan niet met de bus langs die vreselijke
kustweg naar Sorrento"
(
1. SRC Voorwaarden: delen van de reis mogen worden aangepast", maar
dit wordt geinterpreteerd als "mogen worden geannuleerd en dan ziet u
maar wat u doet".
2: iedereen die er wel eens is geweest weet dat ze had moeten zeggen
"... vreselijk mooie kustweg ...", nu werd de verkeerde uitleg
gestimuleerd, maar dat zal wel de bedoeling zijn geweest
)
4. Een reisleidster die in de koffie-stop gaat ontbijten met de
verontschuldiging: "Die kleffe broodjes die ze je in het hotel voor
zetten kan ik echt niet door mijn keel krijgen"
5. "Als U een goed hotel en goed eten had willen hebben, had U op
een culinaire reis moeten inschrijven, dit is een cultuurreis".
6. Bij 42 graden Celsius in de schaduw mag de airconditioning op de
kamer nog niet aan: "Het seizoen is nog niet aangebroken, het gebruik
is duur en het vraagt te veel energie"
7. Als iemand ( en dat ben ik niet ) zich beklaagt dat zijn 'kamer met
douche / toilet' bleek te zijn een 'vervuilde kamer in een hotel
waarin overal een urinestank hangt met een douche op de gang die met
het hotelpersoneel moet worden gedeeld en waar ook het water
regelmatig uitvalt', krijgt hij een welgemeend excuus met een
bloemenbon van 20 gulden voor meneer en ook nog een hele voor mevrouw.
8. Als op deze cultuurreis een museum gesloten blijkt ( meerdere keren
gebeurd ): "Dat heb ik nou nog n o o i t meegemaakt. Nou ja, dan
zie ik U over 2 uur wel weer bij de bus". Een volgende reis: zelfde
reisleidster, zelfde excuus!
9. Behalve de hotels en het eten voldoen ook de bus en de reisleidster
geenszins aan de specificaties waarmee de SRC zich in hun prospectus
hoog aanprijst. Beenruimte te kort, reisleidster ging liever naar
Barcelona en weet hier niets van, maar die mag toch ook niet gidsen,
dus wat geeft dat? En ( reisleidster ) "U hebt allemaal zoveel
klachten, bekijkt U het maar"
10. Als je schriftelijk klaagt bij je reisbureau ( Broere Reizen )
neemt dat geen andere aktie dan de ( normale, zonder 1 overtogen woord
gestelde ) brief doorsturen naar SRC die dan aan het reisbureau
antwoordt met: "De brief van uw cliėnt is dermate beledigend,
kwetsend, ordinair-scheldend en vol verdachtmakingen en voor eigen
rekening getrokken conclusies dat we met hem niet in discussie kunnen
gaan". Het blijkt meneer Drs. Karel F. Nat nog te veel moeite die
brief te ondertekenen. Toch zal hij wel ouder zijn dan een jaar of 4!
11. Al degenen die wij gevraagd hebben naar hun reactie in de richting
van SRC zeggen het enqueteformulier zeer negatief te hebben ingevuld
( waardering 1 tot 4 op schaal van 1 tot 10 ) en | of zich
schriftelijk te hebben beklaagd. Niettemin durft meneer Nat te
schrijven: " Wij stellen ons ten doel onze passagiers een goede
vakantie te bezorgen. Gezien de overige reacties en enqueteformulieren
voor de reis waarop uw cliėnt is meegereisd, blijkt dat ons aardig te
lukken" . Die is dus ook in zijn eerste leugen niet gebarsten.
----
12 juli zet ik deze waarschuwing op het net, en op 26 juli ga ik met
VrijUit naar Tsjechie. Toen heb ik gezien hoe het ook kan en nog
nadrukkelijker geconstateerd dat SRC Cultuurvakanties er maar met de
pet naar gooit. En als ik dan, ( en nu met goede herinneringen ) in de
tweede week van augustus thuis kom, blijkt de directeur van SRC
Cultuurvakanties, schaamteloos als hij blijkbaar is, niet een
boetekleed te hebben aangetrokken, maar hij vind kennelijk z'n beleid
nog verdedigbaar en schuift de schuld in mijn schoenen. Ik citeer:
>medium internet en het heeft ons laten zien hoe makkelijk het is om op
>deze manier op grootschalige wijze de reputatie van personen of
>instellingen te beschadigen. Iedereen kan in een nieuwsgroep alles
>wat hij of zij wil beweren, en er bovendien op rekenen dat
>tenminste een deel van de lezers dit zonder controle van de feiten
>gelooft.
Dat is een goeie! Inderdaad is de reputatie van SRC flink beschadigd,
en wel door SRC zelf door zijn verplichtingen niet na te komen en je .
bewijsbaar niet aan gemaakte afspraken te houden. Dan speel je de
verongelijkte onschuld en zeg je dat niet jij, maar de ander gewoon
maar wat beweert. 14 getuigen is blijkbaar te weinig, en een 100%
eensluidende sample niet representatief!
>Daarover hebben wij inmiddels met de heer Nieuwenhuizen een
>uitgebreide correspondentie gevoerd.
Dat is gewoon gelogen. De heer Nieuwenhuizen heeft precies 1 brief van
SRC gekrgen en toen hij aangetoonde dat SRC gewoon onzin schreef, was
de reactie van SRC Cultuurvakanties aan de reisagent ( dus niet aan de
heer Nieuwenhuizen ) als boven. Discussie gesloten.
En dat is nu precies de reden dat ik stel dat SRC niet bonafide is.
Als ze zien dat ze in het ongelijk staan, geven ze gewoon geen
antwoord en slijmen bij de reisagent in de hoop diens klandizie wel te
kunnen behouden. Dat is voor hen kennelijk belangrijker dan een stuk
of wat terecht ontevreden klanten, die zich in hoge mate bedrogen
weten en hun ervaringen met SRC zullen ventileren waar ze maar
kunnen..
>* SRC is een reisorganisatie met een bijzonder hoog percentage
>tevreden cliėnten. Dat sluit niet uit dat er ook wel eens iemand
>ontevreden is.
Alle 14 van de 14 gevraagden. En allemaal kregen ze vrijwel hetzelfde
standaardbriefje. Ja, als je dat dan als 1 brief telt, dan is er maar
1 van de 14 ontevreden.
>* Als bij SRC tijdens een reis iets niet naar behoren verloopt
>proberen wij in goed overleg met cliėnten daar een oplossing voor te
>bedenken.
Hoe goed dat overleg is zien we hierboven.
>* Als die oplossing niet naar tevredenheid van de cliėnt is kan hij
>een onpartijdig oordeel vragen bij de Geschillencomissie Reizen. Dit
>oordeel is dan bindend voor beide partijen. Clienten van SRC
>of van andere ANVR-reisorganisaties krijgen alle informatie hierover
>bij boeking uitgereikt of toegezonden. De reputatie van deze
>geschillencomissie is uitstekend en bij twijfel wordt vaak in het
>voordeel van de cliėnt beslist.
>* Het voeren van campagne op Internet is daarom onnodig en zinloos.
>
>Tenslotte wil ik een beroep doen op iedere kritische consument om
>niet alleen kritisch om te gaan met de beoordeling van goederen en
>diensten, maar ook met de inhoud van berichten. Een goede krant heeft
>een integere redacteur die controleert of berichten op waarheid
>berusten, of anders tenminste aan wedervraag doet. Die controle
>onbreekt bij de berichten in een nieuwsgroep. Ik vertrouw er volkomen
>op dat potentiėle cliėnten van SRC-Cultuurvakanties zich daar van
>bewust zijn.
>
>
>Met vriendelijke groet,
>
>Drs. Karel F. Nat
>SRC-Cultuurvakanties.
>
>
De Geschillencommissie kan pas iets als er een wederwoord is, en daar
wacht ik nog steeds op. Mag ik meneer Nat dus uitnodigen mij en het
deel van zijn potentieele toekomstige slachtoffers dat deze nieuwgroep
volgt nu uit te leggen waarom ik geheel ongelijk heb en mijn brief
aanmatigend is? En een oordeel willen vellen over de integriteit van
een ander lijkt me niet zo erg op de weg liggen van SRC
Cultuurvakanties bij wie de boter van het hoofd druipt!
----------------------------------------------------------------
Wat vindt de goegemeente hier nu van? Graag hoor ik de objectieve
mening van onbevoorordeelden, alsmede de ervaringen van anderen die
met "SRC Cultuurvakanties" een reinaar Siciliė hebben gemaakt.
Mogelijk zijn onze reizen van april en mei negatieve uitschieters.
Nieuwenhuizen
1998.08.10
=============
---------------------------------------------------------------
Ik trek de reactie van de heer Nat op mijn fatsoen en dat dwingt me
tot publikatie van de volledige correspondentie:
---- 1 ------------- Indiening klacht bij Broere
Prof. Ir. J.K. Nieuwenhuizen
dom Paul Bellotweg 8
5624 KZ Eindhoven
Netherlands
Tel. [{++31|0}40] 2442226
Broere Reizen
Kruisstraat 154
5612 CM Eindhoven
t.a.v. Mw A van Riet
Office-manager
Your ref. :
My ref. : 302
Eindhoven, 1998.05.13
Subject: SRC
Geachte Mevrouw van Riet,
Het boeken van een vakantiereis is een kwestie van vertrouwen in de
reisorganisatie op basis van recommendatie. Zo ook in ons geval: we
boekten via U ( eerder geboekt ) voor 4 personen een veertiendaagse
rondreis Sicilie bij de 'Stichting Cultuurreizen' ( die als SRC ook
een zekere faam heeft), en wel in de periode 1998.04.20 - 05.04,
waarvoor wij U per persoon de somma van fl. 1898.00 + ...
overmaakten.
Helaas hebben wij moeten constateren dat SRC het in haar gestelde
vertrouwen in ernstige mate heeft geschaad, onder meer doordat zowel
* de planning,
als
* de vervoersaccomodatie
als
* de reisleiding
alsook
* de geleverde hotelaccomodatie
totaal niet voldeden aan de door hen door middel van de door hen
uitgegeven prospectus gewekte verwachtingen.
Voor wat betreft de planning:
Twee maal bleken bij aankomst musea gesloten. Bijvoorbeeld het
archeologisch museum te Agrigento dat op Maandag nimmer voor het
publiek geopend is. Dat moet dus bij SRC bekend zijn geweest, evenals
het feit dat op 1 mei, de Dag van de Arbeid, alle musea in Italie
gesloten zijn en we dus voor niets naar Paestum zijn gegaan, alwaar de
gids niet wist wat met ons aan te vangen.
Ook had SRC moeten weten dat op de daaropvolgende dag Pompei een
compleet gekkenhuis zou worden, en SRC had niet mogen riskeren dat
haar gasten daarvan het slachtoffer zouden worden.
Bovendien heeft zij zonder ons in kennis te stellen het hotel voor de
laatste drie dagen van de reis gewijzigd, met als gevolg dat wij in
die periode voor familie volstrekt onbereikbaar zijn geweest. Gezien
onze familieomstandigheden ( sukkelende ouders van in de 90 ) was dit
volstrekt onacceptabel.
De enige cultuur in de eerste dagen van deze 'cultuurreis' werd
aangeboden was een 'facultatieve' reis vanuit Lecce naar Otranto,
uitgevoerd met de reeds betaalde bus en onder leiding van de reeds
betaalde reisleidster, maar waarvoor echter een extra bedrag van 20000
lires per persoon werd opgeeist. Weliswaar staat dat in de prospectus
vermeld, maar daar staat dan niet bij dat het alternatief is doelloos
in Lecce te blijven rondlopen en dat er door de reisleiding nogal wat
druk op ons zou worden uitgeoefend om toch maar mee te gaan. Omdat dit
zogenaamd 'extra' de facto een integraal deel van de reis vormde, leek
het meer op een slecht geslaagde poging de gepubliceerde reiskosten te
verlagen zonder dat dat invloed op de werkelijke kosten heeft.
Conclusie: SRC, waarvoor U tegenover ons de verantwoordelijkheid hebt
aanvaard, heeft een aantal onvergeeflijke planningsfouten gemaakt.
Voor wat betreft reisleiding:
Hoewel de reisleidster alles in het werk stelde om de onder SRC's
verantwoordelijkheid gemaakte fouten, c.q. misleidingen op te vangen,
blijft het feit dat zij op deze reis totaal niet bekend was omdat dat
a. haar specialiteit niet is en haar werkzaamheden op Spanje zijn
gericht,
en
b. Zij na terugkomst van een Spanjereis op Zaterdagavond had gehoord
dat zij op Maandagmorgen in moest vallen voor de leiding van een reis
die zij slechts een maal, en nog wel als deelneemster had bijgewoond.
Haar is dus niet kwalijk te nemen het allemaal wat provisorisch ging
en haar voorbereidingen zich beperkten tot wat algemeenheden,
voorgelezen in de bus, gevolgd door 'en dan zie ik U over 2 uur weer
bij de bus'.
Buiten beschouwing laat ik dan maar dat zij door haar leeftijd en
persoon niet geschikt bleek de reis van een gezelschap van 40 50+'ers
in goede banen te leiden, en zeker niet een waarvoor door anderen een
veel te groot aantal organisatiefouten was gemaakt.
Voor wat betreft vervoer:
In 12 dagen tijd zullen we een kleine 2000 km hebben gereisd, dat wil
zeggen dat we een uur of 30, 35 in de bus moeten hebben gezeten. In
dit verband verwijs ik naar het chapiter 'Busreizen' in de SRC
prospectus, pagina 142: "Kwaliteit betekent ook duidelijkheid ....
busclassificatie waaraan alle leden zich moeten houden .... bussen
voorzien van toilet .... steek van de stoelen 750 mm"
De werkelijkheid is geen toilet, en wat erger is een steek van rond 70
cm, wat voor langer dan 1.70 meter gewoon te klein is, waardoor
volledige verstijving van de benen optreedt.
Voor wat betreft hotelaccomodatie:
In het algemeen kan worden opgemerkt dat als de kamers er al redelijk
uit zagen, ze bij nader inzien van gammelheid aan elkaar bleken te
hangen met douches die niet normaal konden worden gebruikt en WC
brillen waarmee je van de pot af gleed. Zonder uitzondering was de
zaak soms min- maar meestal meer ergerlijk vervuild. Het was
opmerkelijk dat in de badkamers de stankafsluiters slechts bij
uitzondering goed waren geinstalleerd omdat dat de enige mogelijkheid
was om de douche goed te laten afwateren; in het algemeen hing er dus
een irritante rioolstank in de badkamer en soms er ook buiten.
1998.04.20: Fiuggi: eten uiterst matig. Kamer absoluut beneden de
standaard. In wat voor badkamer door moet gaan, moeten douche, toilet
en bidet een muur van ca 1.50 meter breedte delen.
Douche dus niet te gebruiken zonder de rest van de badkamer
en mogelijk ook de hotelkamer te overstromen. Dat moet bij
SRC bekend zijn geweest, dan wel heeft men zich onvoldoende laten
informeren.
04.21 - 23 Monopoli. Kamer redelijk, maar het voedsel, en met name dat
wat voor 'diner' door ging was schandalig en met de bediening werd
slechts een enorme minachting voor de gasten gedemonstreerd.
Voedsel dat alleen in de Amsterdamse hongerwinter met vreugde
zou zijn ontvangen, werd op je bord gekwakt en het 'restaurant'
moest worden gedeeld met 32 tafels met aan ieder 10 - 15
middelbareschoolleerlingen ( totaal dus zo'n 400 ).
Dientengevolge was het voeren van een gesprek aan tafel volstrekt
onmogelijk. Van de reisleidster begrepen wij dat deze voor ons
onacce[tabele situatie aan SRC bekend was en tot minstens 10
mei zou voortduren. Hotel in the middle of nowhere, zodat wij
met handen en voeten gebonden waren daar te verblijven.
Desondanks werden we rond 16:00 uur in het hotel gedropped, en
we moesten dan maar zien hoe we onze ( spaarzame en dure )
vakantiedagen door brachten.
Klagen bij de reisleidster had slechts tot gevolg de mededeling
dat het op Siciliė wel beter zou worden ( hoe kon het ook anders ),
'mogelijk met uitzondering van de laatste nachten, want dat hotel
is anders dan vermeld'.
04.24 - 25 Taormina. Eten was inderdaad beter, douche niet te
gebruiken omdat die de eerst de badkamer en vervolgens de hotelkamer
zou inunderen.
04.26 - 27 Agrigento. Hoewel het hotel er op het eerste gezicht beter
uit zag dan alle eerdere, bleek dit vooralsnog de grootste flop.
Om 15:30 gedropped en toen bleek dat er in de wijde omtrek
slechts industrie was gevestigd, zelfs een wandeling door het
drukke verkeer en stof onmogelijk was. Alles hing van de
gammelheid aan elkaar. Verlichting kamer minimaal, TV toestel
stond er, maar het bedieningspaneel was er zorgvuldig uit
gesloopt. Douche leek geweldig, maar als je de douchedeur dicht
wilde doen, hield je het hele paneel in je handen.
En het zwembad waren ze maar eens gaan restaureren. ( dat zal
dan wel heel hard nodig zijn geweest! )
04.28 - 29 Palermo. Hotel matig, maar wel het minst slechte van
allemaal
04.30 Calabrie. Op het eerste gezicht fraai, maar ook dit hing van de
gammelheid aan elkaar en gebruik douche was volstrekt onmogelijk.
05.01 - 05.03 Pompei, hotel Vittoria. Dit verkeert in een zodanige
staat dat men zich gaat afvragen hoe het de eruptie van het jaar 79
zoveel beter heeft kunnen overleven dan de naaste omgeving. Een
geheel nieuw aspect was dat de watervoorziening ook nog in zijn
geheel kan uitvallen en als dat niet het geval is, het vullen van
een bad bijna een vol uur moet duren.
Over vervuiling en achterstallig onderhoud praat ik maar niet
eens meer, maar het was wel lastig dat het openen van een luik
leidde tot het naar de benedenverdieping vallen van een deel
daarvan, en dat mede daardoor de kamer niet goed te verduisteren
was en de dag om half zeven 'smorgens begon. Ook over het eten
reclameer ik maar niet eens meer, we zijn maar buiten het hotel
zo uitgebreid gaan lunchen dat er enige reserve werd gevormd om
het diner in het hotel te kunnen overleven.
Een heel aparte ervaring was de geconcentreerde urinelucht die
overal in het hotel, maar vooral in de lift hing. De reputatie
van het hotel bleek in de gehele stad bekend, en kan bij een
goede hotelinspectie onmogelijk verborgen zijn gebleven.
Al met al was deze vakantie voor ons bepaald niet wat we er ons, op
grond van de SRC prospectus, van hadden voorgesteld. Als ik de
verloren tijd in rekening zou brengen, is de schade vele malen de
reissom. Omdat we uiteraard toch het een en ander hebben gezien, zal
ik de scadeclaim beperken tot 70 % van de reissom, fl. 5500.00. Ik
verzoek U dat binnen 14 dagen na dagtekening terug terug te laten
storten op mijn postbankrekening 3228101. Daarvoor mijn dank.
Hoogachtend,
1998.05.13
-- 2 ----- 1e antwoord van SRC ---
De heer en mevrouw Nieuwenhuizen
Ons kenmerk: ITASIC 200498/619237
Groningen, 27 mei 1998
Geachte heer en mevrouw Nieuwenhuizen,
Hartelijk dank voor uw uitvoerige reactie naar aanleiding van uw reis
naar Italiė. Wij willen u allereerst hartelijk bedanken voor de moeite
die u heeft genomen om ons van uw bevindingen op de hoogte te stellen.
Ondanks onze zorgvuldige voorbereidingen kan het altijd voorkomen dat
er een aantal punten zijn waarop wij de kwaliteit van onze
reisproducten zouden kunnen verbeteren. Door het aandachtig lezen van
reacties als de uwe en het zorgvuldig verwerken van de binnengekomen
enqueteformulieren weten wij steeds waar wij onze aandacht in ons
streven naar kwaliteitsverbeteringen het beste op kunnen richten. Uw
reactie was voor ons een waardevolle bron van informatie!
*****************************
reactie: een hoop geklets, standaard aan iedereen - Nhz
******************************
Graag gaan wij puntsgewijs in op de onderdelen van uw brief.
Reisleiding
In uw brief hebben wij kunnen lezen dat u kritiek heeft op het
functioneren van de reisleidster. Wij danken u voor uw eerlijke
mening.
*******************************************************
reactie: dan hebt u toch niet goed gelezen. 99.99% van de kritiek
betrof de SRC Organisatie, en het getuigt van een uitzonderlijke
lafheid je dan op de reisleidster van 20 of 25, die je al eerder in de
kou hebt laten staan, af te reageren . Nhz
*******************************************************
Dan volgen er 80 ( ! ) regels vol niet ter zake doende opmerkingen
over de persoon van de reisleidster, waarover helemaal niet is
geklaagd !!!
Ik bespaar de lezer die, met uitzondering van een paar citaatjes:
********************************************************
citaat:
Naar aanleiding van uw opmerkingen hebben wij de reacties van de
overige passagiers zorgvuldig doorgenomen. De eerlijkheid gebied ons
te zeggen dat de reacties uiteenlopen van gematigd tot zeer
enthousiast.
**************************************************
reactie: dat is dan een uiterst selecte steekproef geweest, anders is
het bewijsbaar gelogen Nhz
**************************************************
citaat:
Wij weten dat onze reisleiders soms, om de groep ter wille te zijn of
omdat zij graag hun kennis willen delen met de reizigers, toch uitleg
geven waar dat eigenlijk niet mag. Deze reisleiders lopen dan echter
het gevaar om voor een paar uur op het politiebureau ontboden te
worden en een boete te krijgen van ca f 1.000,-. Wij weten dat sommige
reisleiders dit soms riskeren, raden hun echter altijd aan om dit
risico niet te lopen daar dit zeer nadelige gevolgen kan hebben voor
het reisgezelschap (onnodig wachten totdat de procedure afgehandeld is
met het gevaar dat het verdere programma niet kan worden uitgevoerd).
We zijn van mening dat onze reizigers met de huidige formule meer
gediend is.
**************************************************
reactie: waarom in de prospectus dan zo hoog opgegeven over de
kwaliteit van de reisleidsters als je weet dat ze toch niets mogen
dien?
Ze hebben 2 A4 tjes vol kunnen schrijven over een klacht die geen
klacht was. Zo schiet je lekker op. Nhz
****************************************************
Karakter van de reis en programmaonderdelen
U schrijft dat u een reis heeft geboekt bij de 'Stichting
Cultuurreizen'. Wij nemen aan dat u bedoeld ( **** !!!! Nhz ***** )
SRC-Cultuurvakanties. Wij organiseren Culturele vakanties, geen
'Culturele reizen', met kunsthistorische reisbegeleiding, die zich
weer kenmerken door kleinere groepen, ( ****** 50 - Nhz ***** ) een
beperkt aantal vertrekdata en, mede daardoor, een hogere reissom.
Onze reizen kenmerken zich door een uitvoerig dagprogramma waarbij
dieper op het land en de bezienswaardigheden ingegaan wordt dan de
gemiddelde reisorganisatie. Wij proberen met onze reizen altijd een zo
compleet mogelijk reisprogramma te bieden voor een aantrekkelijke
reissom. Omdat een groepsreis per bus een groepskarakter heeft,
proberen wij onze reisprogramma's zo samen te stellen dat er op elk
interesse-gebied wel een onderdeel aanwezig is. Om een compleet
programma te kunnen bieden, zijn de dagen geheel gevuld ( ***** tot
15:30, daarna bekijken ze het maar - Nhz ******** ) met excursies.
Het nadeel van een groepsreis is daarbij nu eenmaal dat men zich in
sommige situaties moet aanpassen aan de algemene teneur
( ***** en de teneur was: klachten over de organisatie - Nhz ****** ).
Doordat omstandigheden tijdelijk kunnen veranderen moet er ter plekke
dan een alternatief georganiseerd worden. Reizen betekend ( *****
hallo! Nhz ****) ook nu eenmaal dat er altijd een onzekere
tijdsfactor zal zijn.
Het spijt ons bijzonder dat het voorkomen van de Nationale feestdag 1
Mei tijdens uw reis vereenrandering in het programma heeft
veroorzaakt. Hiervoor bieden wij u onze welgemeende excuses aan.
De touringcar
U schrijft in uw brief over de Italiaanse touringcar.
Onze SRC-Double-Class Touringcars, die bij alle reizen die vanuit
Nederland vertrekken, worden ingezet, hebben een toilet en alle
extra's die voor West-Europese bussen zo gewoon zijn. Bij de
vliegreizen naar Italiė, Spanje en Griekenland moeten wij echter
terugvallen op de plaatselijke Touringcars.Daar chemische toiletten in
een warm klimaat stank kunnen veroorzaken, zijn de bussen in warme
landen vaak niet voorzien van een toilet. We schrijven overigens
nergens dat bij de vliegreizen een toilet in de bus zou zijn.
Mede naar aanleiding van uw brief zullen wij bekijken of ook de
Italiaanse busbedrijven misschien in elke bus een paar plaatsen met
extra beenruimte kunnen creėren, zodat vooral onze passagiers die wat
groter zijn, comfortabeler kunnen reizen.
Voor de volledigheid verwijzen wij nog naar blz 142 van onze brochure
waarin wij vermelden dat lokale bussen zich niet altijd voegen naar de
Nederlandse buskwalificaties.
De Hotels
U schrijft dat u de laatste drie dagen onbereikbaar bent geweest voor
familie door de hotelwijziging. Het spijt ons dat er bij deze reis een
hotelverandering doorgevoerd moest worden. Via het telefoonnummer van
onze reisorganisatie dat in uw reisinformatie vermeld staat, was u
echter 24-uur per dag bereikbaar. Hoewel u dus geheel gerustgesteld
kon zijn, kunnen wij ook begrijpen dat het voor u niet leuk was om in
een ander hotel ondergebracht te worden dan in uw reisbescheiden
vermeld stonden. We proberen dit zo veel mogelijk te vermijden
( *****
dat lukt dan niet zo erg, want in de mei - reis heeft SRC het weer
geflikt - Nhz
***** )
, maar helaas is het niet altijd te voorkomen. Hiervoor vragen wij uw
begrip.
Natuurlijk proberen wij altijd - door onze reizen met grote aandacht
en zorgvuldigheid te plannen, medewerkers met grote voorzichtigheid te
kiezen en scherp te calculeren - de verwachte 'perfecte' vakantie voor
onze passagiers te realiseren.
Op alle fronten kan perfectie meestal echter niet waar gemaakt worden;
hiervoor liggen de verwachtingen van onze passagiers te ver uiteen en
met name het kiezen van "ideale" hotels zou een enorme consequentie
voor de reissom hebben.
******************************
reactie: gelogen. Collega reisorganisaties zoals de Jong Intratours
kunnen het wel. En er zijn hotels te over die niet 'ideaal' zijn, maar
waar je toch de urinoirs niet al voor de deur kunt ruiken - Nhz
*******************************
In uw brief brengt u de kwaliteit van de Italiaanse badkamers en het
Italiaanse afwateringssysteem ter sprake en helaas moeten wij toegeven
dat deze twee punten in de Italiaanse hotellerie ten opzichte van
andere Europese landen minder goed verzorgd zijn.
Tijdens onze inkoopreizen besteden wij aan de kwaliteit van de
badkamers bijzondere aandacht en selecteren de hotels met name ook op
de kwaliteit van de sanitaire voorzieningen (helaas is het moeilijk om
tijdens een inkoopreis de kwaliteit van het afvoersysteem te
controleren, maar uit ervaring weten wij dat in Italiė verstopte
putjes meer dan in andere Europese landen lijken voor te komen.
Het verbaast ons eigenlijk steeds weer dat in een land waar nota bene
de waterleidingen zijn uitgevonden ( **** ??? **** ) de hedendaagse
badkamers relatief weinig aandacht blijken te krijgen. De door u
omschreven badkamer - een kale douchekop die vaak min of meer direct
boven het WC en vaak ingeklemd tussen WC en wasbak uit de muur komt,
geen douchebak of douchegordijn, met als gevolg dat na het douchen
werkelijk alles nat is - komt in zeer veel Italiaanse middenklasse
toeristenhotels voor.
In sommige hotels loopt het water standaard (op grond van een
verkeerde constructie) in plaats van naar het putje in de douche de
slaapkamer in en dat is natuurlijk zeer vervelend. Zoals gezegd
begrijpen wij niet hoe de Italianen hiermee kunnen leven: bij hun zal
toch ook immers alles nat worden, maar wij houden het erop dat 's
lands wijs tenslotte 's lands eer is. ( **** u zou eens kunnen
beginnen daar beter op te letten - Nhz **** )
Dit neemt natuurlijk niet weg dat wij er werkelijk altijd naar streven
om alles naar de zin van onze reizigers te organiseren.
Wij hebben naar aanleiding van uw opmerkingen over hotel Vittoria in
Pompei meteen een fax verzonden naar onze agent is Italiė. Het mag
natuurlijk niet voorkomen dat kamers niet schoon zijn en het eten niet
lekker is. Hiervoor bieden wij u onze welgemeende excuses aan. Wij
zullen zeker gččn gebruik meer maken van dit hotel.
Conclusie
Wij verzoeken u bij de beoordeling van het gebodene ook de voordelige
reissom van deze reis in gedachten te houden. Als u na aftrek van het
vliegticket uw reissom deelt door het aantal dagen, blijft er per dag
een bedrag van circa f93,- over. Wij zijn van mening in het aanbieden
van de accommodatie, maaltijden, de reisbegeleiding en het vervoer
niet tekort geschoten te zijn. Wij kunnen dan ook niet ingaan op uw
verzoek tot restitutie.
************************************
reactie: De klant er niets mee te maken dat of wanneer de
reisorganisatie verkeerd calculeert. De klant betaalt de gevraagde
reis vooraf in zijn geheel, en als de reisorganisatie dat accepteert
verkrijgt de klant daarmee 'recht' op het in de prospectus
omschrevene. Nhz
************************************.
Wij hopen dat wij u met deze brief hebben kunnen laten zien, dat de
vakanties van onze passagiers ons zeer aan het hart liggen. En dat er
ons alles aan gelegen is om iedereen met een prettig gevoel aan zijn
vakantie te laten terugblikken.
Wij hopen dat u toch ook nog lang met vele prettige herinneringen aan
uw reis naar Italiė zult terugdenken.
Met vriendelijke groeten,
Mw. Lies Klem SRC - Cultuurvakanties
***
Maar Mw Lies Klem neemt nog niet eens de moeite om de brief te
ondertekenen !
****
--- 3 --- Commentaar op reactie van SRC aan Broere, dat volgens
meneer Nat zo schandalig is dat hij de discussie afbreekt !!!
--------------
Prof. Ir. J.K. Nieuwenhuizen
dom Paul Bellotweg 8
5624 KZ Eindhoven
Netherlands
Tel. [{++31|0}40] 2442226
Broere Reizen
Kruisstraat 154
5612 CM Eindhoven
t.a.v. Mw A van Riet
Office-manager
Your ref. :
My ref. : 302
Eindhoven, 1998.05.31
Subject: SRC
Geachte Mevrouw van Riet,
Dank U voor het doorzenden van brief ITASIC 200498/619237 van SRC
reizen, gedateerd 27 mei 1998. Ik ben bang dat ik er nogal wat
commentaar op heb. Evenals zij ga ik maar puntsgewijs er op in, en dan
ook nog in de volgorde waarin zij de punten op tafel hebben gebracht.
Reisleiding.
Dat was voor mij, en dat staat meer dan duidelijk in mijn brief, van
zeer ondergeschikt belang. Ik heb enige punten aangehaald waarop SRC
als organisatie in gebreke is gebleven; in hun allereerste punt
stellen zij dat ik "kritiek heb op het functioneren van de
reisleidster" en vervolgen met ruim een pagina excuses voor de
reisleidster. Over het herhaaldelijk in gebreke blijven van SRC niet
een woord in een veel te lang kletsverhaal.
Overigens hebben wij in Pompei voor een gids die Mourizette 3 weken
van te voren had besteld ( en ze had pas een dag tevoren gehoord dat
ze naar Italie moest ? ) 8000 lires per persoon, met zijn allen Fl
400.00 moeten betalen voor 2 a 3 uur.
Karakter van de reis en programmaonderdelen.
Dat begint met enige kritiek op mijn gebruik van de naam 'Stichting
Cultuurreizen' in plaats van 'SRC - Cultuurvakanties'. Ze hadden zich
beter kunnen onthouden van het geven van kritiek op taalgebruik, dat
kan ik veel beter dan zij en het is niet zo handig om dan in de
eerstvolgende zin een taalblunder van de eerste orde te maken en die
voor alle zekerheid dan een alinea verder ook nog eens te herhalen.
Misschien kenmerkend voor de opstelling van SRC.
Het argument 'U gaat op cultuurrreis en dan mag U niet klagen over
accomodatie' is door Mourizette ook gehanteerd, maar dat slaat
nergens op. Als ik op 'cultuurreis' ga hoef ik niet te accepteren dat
ik dierenvoer te eten krijg, dat schandalig wordt opgediend in een
hotel dat volledig is vervuild en aan alle kanten stinkt. Het is
vakantie, en daarvoor stelt iedereen ook eisen aan de verzorging, en
die was abominamel. Dat is alleen te accepteren als er vooraf
duidelijk melding van wordt gemaakt en dat is niet gebeurd.
In tegendeel.
Ook het excuus in de laatste alinea van dit punt snijdt geen hout.
Het heeft ons een vakantiedag gekost, uitsluitend door onnadenkendheid
van SRC.
Hoe slecht hun voorbereidingen zijn moge ook blijken uit wat bij
vertrek is gebeurd:
Na de douane te Rome verscheen Mourizette niet meer. SRC had haar een
ticket voor de 5e mei in plaats van de 4e gegeven, en daardoor moest
ze 24 uur op de airport blijven hangen en liep ze minstens een Fl
500.00 aan fooien mis! Ze zal haar eigen organisatie wel dankbaar zijn
geweest.
De touringcar.
U moest SRC maar eens aanraden hun eigen prospectus een keer goed te
lezen. Ik heb niet gesproken over 'SRC-Double-Class Touringcar's, maar
slechts over 'Tourist Class Touringcar's en geconstateerd dat de bus
niet voldeed aan de minimale door SRC als laagste, maar toch
aangeprezen, kwalificatie. De uitspraak, gedaan onderaan pagina 3
dat er op pagina 142 van de prospectus een voorbehoud zou zijn gemaakt
met betrekking tot lokale bussen, is niet waar. Ik beschouw dit als de
zoveelste poging van SRC om ons te misleiden.
De hotels
Daar ging mijn klacht voornamelijk over, en dat betrof niet 1 hotel
maar praktisch alle.
Alinea 1 is onzin. Dan hoeven ze ook geen lijst van hotels af te
geven. Inmiddels heb ik vernomen dat kennissen geprobeerd hebben ons
op een van de laatste 3 dagen te bezoeken in het hotel dat op de lijst
stond. Helaas, de Gruppo Olandesi was er niet, nader adres onbekend.
Maar de kennissen spraken wel vol lof over dat hotel. Helaas,
wij zaten in Vittoria, waar de urinelucht je al bij de receptie
tegemoet kwam.
Ik eis een verklaring waarom er van hotel gewisseld is.
************************************************************
Deze verklaring is dus ook niet ontvangen. Is dat misschien de reden
dat meneer Nat de discussie afbreekt ? Mag ik U nogmaals uitnodigen?
************************************************************
Alinea 3 is ook geklets. Dit zal mijn 25e bezoek aan Italie zijn
geweest, en als je een beetje oplet, is er best een goed en schoon
hotel te vinden. Mij is dat praktisch altijd, zij het soms met enige
moeite, goed, en vaak uitstekend, gelukt en ik ben zeker geen
specialist op het gebied van de reisorganisatie en heb daar evenmin
goede relaties in, SRC pretendeert dat zij dat wel heeft en daar heb
ik op vertrouwd.
Bij het lezen van de laatste alinea op pagina 4 realiseer ik mij dat
SRC wel degelijk wist dat er aan praktisch alle hotels nogal wat
mankeerde en dat je het niet kon maken mensen daarin onder te brengen.
Dat is dus bewust wel gebeurd, mogelijk uit winstbejag.
1e alinea op pagina 5: Ik heb niet geklaagd dat het eten niet lekker
was, dat is een kwestie van smaak. Het was gewoon, platweg gezegd,
'niet te vreten'. Daarbij werd het op je bord gekwakt in een omgeving
waar ruim 400 scholieren elkaar probeerden te overstemmen.
Conclusie:
Het gaat niet aan om nu ineens de reissom als verklaring van het vele
malen in gebreke blijven ter sprake te brengen. SRC biedt ons iets aan
dat duidelijk is omschreven, en tegen een door hen geheel eenzijdig
vastgestelde prijs. Ze eisen betaling vooraf, daar hebben wij gevolg
aan gegeven in goed vertrouwen dat ze zouden leveren wat zij in de
prospectus aanbieden, en dat is niet gebeurd. Ze kunnen zich er dan
niet achteraf op beroepen dat de prijs zo laag is. Dat is trouwens
helemaal nog niet waar ook want bijvoorbeeld Kras levert iets
vergelijkbaars voor dezelfde prijs en 15 dagen USA voor nog minder.
Ze hadden dan in de prospectus moeten zetten dat de kwaliteit van de
hotels ver beneden de minimale eisen zou liggen, dat we ons van eten
niets moesten voorstellen, en dat ze zich het recht voorbehielden om
delen van de reis te laten vervallen en hotels naar willekeur te
wijzigen zonder de deelnemers daarvan op de hoogte te stellen. Wij
zouden dan zeker een reis van een aantal honderden guldens meer hebben
geboekt, ik betaal die graag voor een vakantie waaraan ik dan wel een
positieve herinnering over houd. Bovendien is die paar honderd gulden
misschien hoog in relatie tot de reissom, maar veel minder hoog in
relatie tot de totale kosten van de vakantie.
Ik blijf bij het standpunt dat dat wij ten gevolge van
organisatiefouten van en misleiding door SRC een schade hebben geleden
die de reissom vele malen overtreft. Derhalve is de eis tot vergoeding
van slechts een klein deel daarvan, vermeld in mijn brief van 13 mei,
bepaald coulant. Ik zie geen enkele reden die nu van te wijzigen,
anders dan met betrekking tot de uiterste datum van betaling. Die
wordt nu 15 juni 1998.
Ik hoop dat U kunt voorkomen dat ik me genoodzaakt voel de premie van
mijn rechtsbijstandverzekering ten nutte te maken.
Hoogachtend,
----- 4 ----- Tussentijds bericht van SRC aan Broere, dat tevens
het laatste bericht bleek te zijn.
RB Broere inzake pty. Nieuwenhuizen
t.a.v. mevrouw A. van Riet
Kruisstraat 154
5612 CM EINDHOVEN
Ons kenmerk: ITASIC 200498/619237
Groningen, 8 juni 1998
Geachte mevrouw Van Riet,
Hierbij wil ik graag reageren op uw schrijven van 2 juni jongstleden,
waarbij u ons een schrijven van uw cliėnten Nieuwenhuizen doet
toekomen.
Bij SRC-Cultuurvakanties(r) werken wij met een team toegewijde
medewerkers aan het organiseren van vakanties voor onze cliėnten. Ons
doel daarbij is niet om zo veel mogelijk winst te maken, maar om onze
passagiers een goede vakantie te bezorgen. Dat blijkt in de praktijk
heel aardig te lukken, gezien de overige reacties en
enqueteformulieren ook voor de reis waarop uw cliėnt is meegereisd.
********************************************
reactie : 100 % gelogen, tenzij meneer Nat een elke waardering hoger
dan 1 op een schaal van 10 goed vindt, het is maar wat je gewend bent
Nhz
********************************************
Het eerste schrijven van uw cliėnt hebben wij zo goed mogelijk
trachten te beantwoorden. Zoals u ziet is dat geen standaardantwoord,
maar een antwoord waar wij uitgebreid tijd en moeite in hebben
geļnvesteerd. Bij de beantwoording van klachtenbrieven proberen wij
cliėnten altijd beleefd en voorkomend te benaderen, ook als wij
eigenlijk vinden dat de klachten overtrokken of onterecht zijn.
De reactie van uw cliėnt hierop heeft ons geschokt. Een beledigende en
kwetsende brief. Weliswaar in uitstekend Nederland opgesteld, maar
ordinair-scheldend van toonzetting. Een brief die vol staat met
verdachtmakingen en voor eigen rekening getrokken conclusies. Wij
vragen uw begrip voor het feit dat wij op deze manier niet verder niet
uw client in discussie kunnen gaan. Het is duidelijk dat verdere
argumentatie met deze cliėnt geen enkele zin kan hebben.
Met een klant die zegt: "Meneer Nat, ik heb een product bij u gekocht
en daar mankeerde iets aan en dat probleem wil ik samen met u
oplossen" kan ik een gesprek aangaan. Met een klant die zegt: "Meneer
Nat, u doet alles helemaal fout en u bent een waardeloze vent" wil ik
zelfs niet praten.
*************************************
reactie: Dat zegt de klant helemaal niet. Wat hij wel zegt is: "Meneer
Nat ik heb U vertrouwd door u vooraf zonder enig voorbehoud de gehele
reissom over te maken in de verwachting dat u ook zou leveren wat u
schriftelijk hebt toegezegd. Dat vertrouwen hebt u ernstig beschaamd,
en dat neem ik u zeer kwalijk en het gooit ook een smet op uw wel bona
fide collegae"
Nhz
**************************************
Mevrouw Van Riet, met u als agent zou ik nog graag lang een goede
samenwerking willen hebben. Voor uw cliėnten Nieuwenhuizen kan ik
echter weinig meer doen.
********************************
reactie: wat is naar uw mening het kenmerkende aan de "cliėnten
Nieuwenhuizen" ? En waar slaat het woordje "meer" op?
Nhz
********************************
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geļnformeerd, indien daar
aanleiding toe is kunt u mij altijd bellen.
Met vriendelijke groet,
Drs. Karel F. Nat
SRC-CultuurvakantiesOR
***************************
Ook hier geen ondertekening !!!! Nhz
***************************
nospam
The Best of America, blijkt de lading niet te dekken. Eveneens hotels
die door iets worden vervangen waar het woord hotel een wel erg groot
compliment is. Schandalige reisleiding (naast penetrante lichaamsgeur
tevens een verbale kwaliteit waar je niet vrolijk van wordt)
Intimiderende wijze van omgaan met toeristen: zo van, u moet aan deze
excursie meedoen anders verpest u het voor de rest van het
reisgezelschap want we gaan allemaal wel of we gaan allemaal niet, en
u moet natuurlijk wel bijbetalen. (Durf dan nog maar nee te
zeggen...) Bijbetalen voor een glas wijn (leuk voor mensen die geen
alcohol drinken) en een cracker. Daar heeft iedereen wel 20-30 dollar
voor over natuurlijk! Of moeten we dat zien als donatie voor die o zo
arme reisleiding?
Wat te denken van uitspraken als: in Amerika geeft men fooien
(vervolgens ook vertellen hoeveel je minimaal aan een reisleider moet
geven... hoezo er dik opgeleg?) en geef je geen fooien dan wordt je
als shit behandelt (nou, dat doen ze toch al, die Nederlandse c.q.
Belgische mislukte kunstgeschiedenis-studentes).
En wat staat er in de reisgids? Juist, niets waar je op terug kan
vallen want er staat eigenlijk niets dan behalve: hotels en
bestemming. Dus eigenlijk geen beloftes. Maar mag je als toerist dan
tegenwoordig enkel maar uitgaan van het slechtste en hopen dat het
meevalt?
Nee, ik ga voortaan niet meer georganiseerd (zoals met zo'n
verschrikkelijke hutje-mutje busreis: uren reizen, de mac en shoping
mall in en hopen dat je nog een uurtje van de dag wel iets bijzonders
ziet...i.p.v. de Worst of America!)