Aanhanger ">750kg" zonder kenteken = Aanhanger "<750kg"
Willem-Jan Markerink
Wat is maatgevend inzake de vraag of een aanhanger met technisch
toelaatbaar totaalgewicht >750kg ook als dusdanig wordt gezien door de
wetgever, inzake het al dan niet mogen trekken met louter rijbewijs B:
1) kenteken-document (afwezig; noch in NL noch elders in de EU (civiel)
geregistreerd, dus ook niet op chassisnummer opvraagbaar)
2) typeplaatje (500-leeg/1250kg-max)
Casus: men neme een ex-militaire aanhanger, leeg 500kg, met louter de
militaire identificatie-papieren (waarop, niet geheel overigens, noch
gewichten, noch afmetingen, noch merk/type koppeling, noch astype op
vermeldt staat).
(de truuk is dat het omzetten naar civiel meestal alleen in het land van
herkomst gedaan kan worden, in een enkel geval eventueel op afstand, net
als bij ex-militaire voertuigen (iig als er geen inspektie ter plekke
noodzakelijk is, mogelijk is dat aspect nog land-afhankelijk), en al dat
ambtelijke geneuzel in het land van herkomst kost tijd)
Stelling: je hangt er een witte plaat achterop (= <750kg), zorgt dat je
daadwerkelijk niet boven de 750kg uitkomt, en je voldoet aan de wet.
Merk op dat reguliere <750kg aanhangers ueberhaupt geen typeplaatje hoeven
te hebben, die dat maximum van 750kg in enige technische context
aantoont....dus in die zin is een plaatje dat veel meer gewicht aantoont
niet relevant.
(de makkelijke weg, die ik in het verleden ook al eens als stelling
geponeerd heb, zou dan zijn om dat typeplaatje van die militaire aanhanger
te verwijderen, ware het niet dat dat een zware opgelaste plaat betreft, de
halve dissel beslaand....:))
Side-note: van de fabrikant heb ik overigens wel een algemeen
toelatingsdocument inzake gewichten/maten/koppeling/as, maar dat is van
voor 1994, en pas vanaf dat tijdstip worden ueberhaupt EU-brede
toelatingsdocumenten geaccepteerd (iig in voertuigcontext), en dit document
lijkt me eerder een nationale variant te betreffen (waarop het RDW zal
stellen: omzetting civiel moet in land van herkomst geschieden, cq het
vehikel moet eerst 'aantoonbaar' aan de nationale voertuigeisen aldaar
voldoen).
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
PP
<Xns9AB0F11D993C...@130.133.1.18>:
> (de makkelijke weg, die ik in het verleden ook al eens als stelling
> geponeerd heb, zou dan zijn om dat typeplaatje van die militaire aanhanger
> te verwijderen, ware het niet dat dat een zware opgelaste plaat betreft, de
> halve dissel beslaand....:))
Mooi nieuw plaatje over de oude plaat heen lassen? Of je er dan nog
eigen tekst in wil graveren, mag je helemaal zelf bepalen.
Volgens mij, zonder juridische achtergrond, mag je met een witte plaat
rijden, zolang er geen papieren zijn en je onder de 750 blijft.
--
http://www.pm3.nl Recepten- en familiepagina
http://www.pm3.nl/weblog Dagboek van een huisman
keessie
> [note: 'a-one' & 'en-el'!]
Beste is alle typeplaatjes verwijderen en feitelijk ook onder de 750kg
blijven, dan kunnen je je weinig maken denk ik.
Marinus
> daadwerkelijk niet boven de 750kg uitkomt, en je voldoet aan de wet.
Hoho, daar ben je er niet mee! Vergeet de mistlamp niet :-))
Marius
Evelien
"Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
news:Xns9AB0F11D993C...@130.133.1.18...
Wij hadden met onze oude constructam (snik) ook zoiets vreemds , met
kenteken Max 700kg zonder kenteken max 750kg.
Er stond wel op de koppeling peitz 900kg en op de as 1050kg.
de rdw zij dat dan toch het max gewicht 700kg zou zijn. ivm ooit type
keuring of zoiets.
Dus wij hadden wijselijk maar nooit een kenteken aangevraagd.
En aan het mistachterlicht zat wel een kabel en lampje, maar nooit
aangesloten, geen problemen mee gehad.
Willem-Jan Markerink
news:mn.11c37d867...@home.nl.invalid:
> Willem-Jan Markerink schreef op zondag 1-6-2008 in
> <Xns9AB0F11D993C...@130.133.1.18>:
>
>> (de makkelijke weg, die ik in het verleden ook al eens als stelling
>> geponeerd heb, zou dan zijn om dat typeplaatje van die militaire
>> aanhanger te verwijderen, ware het niet dat dat een zware opgelaste
>> plaat betreft, de halve dissel beslaand....:))
>
> Mooi nieuw plaatje over de oude plaat heen lassen? Of je er dan nog
> eigen tekst in wil graveren, mag je helemaal zelf bepalen.
>
> Volgens mij, zonder juridische achtergrond, mag je met een witte plaat
> rijden, zolang er geen papieren zijn en je onder de 750 blijft.
>
Bij nadere bestudering zegt die militaire ID-plaat eigenlijk helemaal nix,
anders dan de typische militaire classificatie '500kg' (in modelnamen
afgekort tot 0.5t, zijnde laadvermogen, en zelfs dat is maar een ruwe slag in
de lucht (500kg/leeg-1250kg/max, volgens goedkeuringdocumenten).
Fabrikant & serienummer staat nog wel op een apart aluminium plaatje, maar
ook daar dus nix geen gewichten.
Dichtsmeren met kit had ik trouwens ook al op mijn lijstje staan, maar het is
eigenlijk veel leuker om Oom Agent moeizaam de boel te laten ontcijferen
(Deens....:)), om er vervolgens achter te komen dat er nix zinnigs staat.
Dus een paar keer extra met de kwast is misschien nog wel zinvol....;))
Willem-Jan Markerink
$e4fe...@news.xs4all.nl:
>> Stelling: je hangt er een witte plaat achterop (= <750kg), zorgt dat je
>> daadwerkelijk niet boven de 750kg uitkomt, en je voldoet aan de wet.
>
> Hoho, daar ben je er niet mee! Vergeet de mistlamp niet :-))
Ja, dat is eigenlijk mijn enige twijfel of ik de hele toelatingsprocedure
toch zal doen, naast een paar honderd kilo extra laadvermogen; de aanhanger
is van '92, dus als officieel >750kg met eigen kenteken zou er sowieso geen
mistlicht op hebben gehoeven.
Overigens, de meest gebruikte trekwagen heeft ook geen mistachterlicht, dus
onder die 2e uitzonderingsregel heb ik normaliter nog nergens last van.
Andersom is het in mijn context wel aardig dat ik *wel* over documenten
beschik die de ouderdom van dit vehikel aantonen (maar dus geen gewichten),
dus een rechtsgang om een eventuele boete (aanhanger achter een voertuig met
mistachterlicht) aan te vechten is niet geheel kansloos....:))
Btw, aardige observatie in deze context: alle noodsetjes aanhangerverlichting
die ik tot op heden ben tegengekomen (complete balken versus losse units met
magneetvoet) hebben ook geen mistachterlicht, en louter 7-polige aansluiting.
Bestaat dat spul ueberhaupt in 13-polig?
PS: iemand nog enig idee waar ik goedkoop kleinere ronde magneten als
montage-voet kan vinden?....wil daar 2 van die kentekenplaat-klemmen op
vastschroeven, zodat die net als de verlichtingsunits makkelijk te
monteren/demonteren zijn.
Willem-Jan Markerink
$48442d1a$59dc7db1$22...@news.speedlinq.nl:
> -----------------------------------------------------------------
> Wij hadden met onze oude constructam (snik) ook zoiets vreemds , met
> kenteken Max 700kg zonder kenteken max 750kg.
Ah ja, andersom kan natuurlijk ook nog....:))
En ook in een andere context kan je dat nog in de wielen rijden, bij
voertuigen die ongeremd maar 500kg mogen trekken....en de meeste <750kg
aanhangers zijn ongeremd bij mijn weten.
Dus ook dan kun je maar beter geen enkel typeplaatje op de aanhanger hebben
zitten (al weet ik hier even niet of het om papieren of daadwerkelijke
gewichten gaat (bij de grens van B gaat het om papieren/max gewichten, bij
BE om daadwerkelijke gewichten (je zou dus theoretisch een lege
vrachtwagentrailer mogen trekken (mits luchtrem-installatie), die qua max-
gewicht de trekker ver te boven gaat)
> Er stond wel op de koppeling peitz 900kg en op de as 1050kg.
> de rdw zij dat dan toch het max gewicht 700kg zou zijn. ivm ooit type
> keuring of zoiets.
> Dus wij hadden wijselijk maar nooit een kenteken aangevraagd.
> En aan het mistachterlicht zat wel een kabel en lampje, maar nooit
> aangesloten, geen problemen mee gehad.
Als de trekwagen geen mistachterlicht heeft vervalt de verplichting ook,
dat is bij mij (meestal) het geval.
Aanhanger leent zich er ook absoluut niet voor om er een knullig
mistachterlichtje bij op te frunnikken....de normale lampen zitten
voorbeeldig afgeschermd in een stalen kast, dat krijg ik met nog een lamp
nooit meer zo mooi voor elkaar.
Willem-Jan Markerink
news:4e57f$48443ed4$9163b579$95...@news1.tudelft.nl:
> PP <p...@home.nl.invalid> wrote in news:mn.11c37d8672b9e841.64797
> @home.nl.invalid:
>
>> Volgens mij, zonder juridische achtergrond, mag je met een witte plaat
>> rijden, zolang er geen papieren zijn en je onder de 750 blijft.
>>
>
> Dit is bij aanschaf van mijn aanhanger zelfs door de rdw verteld. Totaal
> gewicht was 775 kilo. Ik had RDW gevraagd het terug te keuren naar 750.
> Het antwoord was:
> Stuur het kenteken op, meld dat de de aanhanger is vernietigd en haal
> het type plaatje eraf!. Prettige dag verder.
Tja, het *kan* eigenlijk ook niet anders....<750kg is domweg niet
'registrabel', er is geen bestand voor.
Overigens zou ik eerder voor 'export' kiezen dan voor
'vernietigd/gesloopt'....dat laatste terugdraaien is volgens mij zeer lastig,
zo niet onmogelijk, itt export (de aanhanger hoeft in dat fictieve buitenland
tenslotte niet geregistreerd worden, theoretisch/fictief is aldaar alsnog
sloop mogelijk, maar omdat dat niet in de bestanden terecht komt hoef je dat
ook niet terug te draaien, 'her-import' (met de originele NL-papieren!)
volstaat....:))
J.
> PP <p...@home.nl.invalid> wrote in
> news:mn.11c37d867...@home.nl.invalid:
>
> (Deens....:)), om er vervolgens achter te komen dat er nix zinnigs staat.
> Dus een paar keer extra met de kwast is misschien nog wel zinvol....;))
>
> --
> Bye,
>
> Willem-Jan Markerink
>
Bij twijfel gewoon op de weegbrug....
Witte plaat = < 750 kg
Registratie nummer is na te trekken, is registratie aanwezig, toch witte
platen --->>> bon
wittte platen, geen registratie nummer bekent of aanwezig en toch boven 750
kg ---->>> bon
En verder, je mag alles in je dissel slaan wat je nodig acht....zelfs je IQ.
Hooguit 2 cijfers schat ik.
J.
Willem-Jan Markerink
>
> "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
> news:Xns9AB1CD881BEA...@130.133.1.18...
>> PP <p...@home.nl.invalid> wrote in
>> news:mn.11c37d867...@home.nl.invalid:
>>
>> Oom Agent moeizaam de boel te laten ontcijferen
>> (Deens....:)), om er vervolgens achter te komen dat er nix zinnigs
>> staat. Dus een paar keer extra met de kwast is misschien nog wel
>> zinvol....;))
>>
>> --
>> Bye,
>>
>> Willem-Jan Markerink
>>
>
>
> Bij twijfel gewoon op de weegbrug....
>
> Witte plaat = < 750 kg
>
> Registratie nummer is na te trekken, is registratie aanwezig, toch witte
> platen --->>> bon
Als het RDW al niets kan met *militaire* registratienummers (zonder
'geciviliseerde' registratie in het land van herkomst!), dan de politie ook
niet.
Anders dan dat serienummer staat nergens enig gewicht vermeldt (anders dan
op de trekhaak).
NB: merk op dat gelijk met invoering van dat verrekte mistachterlicht bij
<750kg er OOK een verplichting is ingevoerd om een koppeling te hebben met
(EU)keurmerk....daarmee worden alsnog vele pieremachoggeltjes genaaid
(onlangs nog zo'n los no-name lor gevonden, daar staat dus helemaal niets
op)
> wittte platen, geen registratie nummer bekent of aanwezig en toch boven
> 750 kg ---->>> bon
Maar da's een andere bon, van overbelading, meen ik.
Merk op dat de wet inzake rijbewijs B louter rept van maximaal toegelaten
gewichten.
>
> En verder, je mag alles in je dissel slaan wat je nodig acht....zelfs je
> IQ. Hooguit 2 cijfers schat ik.
>
> J.
Toch jammer dat lieden die menen dat zij zo intelligent zijn zich daar vaak
dermate voor schamen dat men zich anoniem op het Net begeeft.
Hans
"J." <***> schreef in bericht
news:48445bab$0$14361$e4fe...@news.xs4all.nl...
Het jouwe is denk ik niet veel hoger. Als je willekeurig welk
registratienummer van een extra nummer voorziet is het al niet meer
traceerbaar en derhalve geen bon.
Hans
Willem-Jan Markerink
$bf49...@news.tele2.nl:
Feitelijk hoef je maar naar dat gammele aluminium te kijken, en het nummer
is al vernaggeld/foetsie....;))
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
Willem-Jan Markerink
news:djdd44phv5qb0t6s8...@4ax.com:
> On 2 Jun 2008 18:23:24 GMT, "Willem-Jan Markerink"
> <w.j.ma...@a1.nl> wrote:
>
>>PS: iemand nog enig idee waar ik goedkoop kleinere ronde magneten als
>>montage-voet kan vinden?....wil daar 2 van die kentekenplaat-klemmen op
>>vastschroeven, zodat die net als de verlichtingsunits makkelijk te
>>monteren/demonteren zijn.
>
> Ik heb nu een nog veel betere (web)winkel gevonden voor magneten, met
> dank aan een collega:
> http://www.supermagnete.de/dut/magnets.php?group=countersunk
Mooi, want die andere tent had zijn web-site in revisie....;))
(en de oude site was itt de tekst niet bereikbaar)
Heb een week of wat geleden wel bij toeval via Ebay.de een shop met
supermagneten gezien, maar volgens mij niet het type met gegalvaniseerde
'schotel'.
Overigens openbaarde zich vandaag nog een andere juridische patstelling:
Op *sommige* voertuigen mag je een kleine kentekenplaat ('Amerikaantje')
voeren, mits vermeld op kenteken (derhalve louter na zegen van het RDW).
Edoch, in de context van aanhangers staat mij hier niets van bij, en zelfs
*als*, dan loopt eea spaak bij <750kg, omdat daar domweg geen kenteken
aanwezig is (en kentekenplaten in het algemeen, geel of wit, wel eisen tav
afmetingen en lettertype hebben).
Moet de beschikbare ruimte nog even goed opmeten, zo op het oog is zelfs
een vierkant 'amerikaantje' te groot....en bij een nog kleiner lettertype
krijgen we geheid ruzie met Oom Agent....:))
(en de originele locatie is dermate zijdelings, dat een nog verder
uitstekend stuk blik geheid sneuvelt, bij de eerste de beste struik of
boom)
Btw, bij nadere inspectie van de zware gelaste data-plaat op de dissel
staat daar nog vaag leesbaar wel een bandbreedte van het maximum gewicht,
950-1600kg (1600kg is ook conform Alko koppeling en as), maar geen leeg
gewicht....zou dat alsnog voldoende 'aangrijpingspunt' zijn om mij te
verbaliseren als zijnde '>750kg', cq zonder (juist) kenteken?
Is een afschroefbaar deel (stuk dissel met oplooprem), dus je kunt stellen
dat het niet de aanhanger zelf identificeert/beschrijft.
Kan er ook nog 10 lagen extra verf overheen kalken, zijnde ook het totaal
in zijn voorgaande militaire carriere, dan is de leesbaarheid van eea echt
100% foetsie....;))
Willem-Jan Markerink
news:Xns9AB3C1213EBF...@130.133.1.18:
Hmm....bij nader inzien en enige web-sites verder wordt ook dit verhaal nog
wat complexer dan ik dacht.
Op deze site staan 2 vierkante formaten, 1x motor (21x14cm), 1x
auto/etc....en *klaarblijkelijk* is die eerste kleiner dan de 2e, maar van
die 2e (auto) kan ik nergens afmetingen vinden, en het RDW *zelf* zwijgt er
in alle talen over.....
http://www.vanrheenen.nl/kentekenplaat.html
Hier conform RDW, vierkante plaat alleen voor motoren:
http://www.tourmaster.nl/Regel%20weetjes.htm
Terwijl ik niet alleen zou zweren dat ik die ('grote') vierkante plaat ook de
pas en te onpas op voertuigen en aanhangers zie zitten.
Sterker nog, mijn blikboer heeft me ooit verteld dat ik zonder problemen een
normale/lange GAIK-plaat kan komen inwisselen tegen een vierkante, zonder
enige papieren rompslomp, mochten modificaties aan mijn achterzijde
(reservewieldrager) daar aanleiding toe geven.
En met 21x14cm kan ik volgens mij wel uit de voeten, maar dat andere/auto
type moet volgens mij groter zijn, gegeven het reguliere
lettertype....wellicht niet de volle dubbele hoogte van de normale
langwerpige plaat 52x11cm, maar toch zeker 17-18cm....en dan waarschijnlijk
navenante breedte, richting 25-30cm (aangenomen dezelfde hoogte/breedte
verhouding).
Jehannes, wat zegde ghy?....;))
Willem-Jan Markerink
Bizar, zelfs de telefoniste van mijn platenboer kon die maten zo uit het
hoofd opdreunen, 34x21cm (ipv de 21x14cm bij een motorplaat).
Waarom ontbreekt die specificatie op *alle* websites, inclusief RDW?