Wel og geen stabilisator?
REVO
Ik heb net mijn eerste (oude) caravan gekocht. Een ca. 20 jaar oude 3
persoons caravan. Van enkele mensen in mijn omgeving heb ik vernomen dat het
verstandig is om een stabilisator aan te schaffen. Een caravanspecialist
hier in de buurt zegt echter dat ik er beter géén op kan zetten. Wat is er
nu waar???
Alvast bedankt,
Revo.
* Peter *
"REVO" <rev...@icqmail.com> schreef in bericht
news:YCBu7.71$wO3...@pollux.casema.net...
> Hallo,
> Ik heb net mijn eerste (oude) caravan gekocht. Een ca. 20 jaar oude 3
> persoons caravan. Van enkele mensen in mijn omgeving heb ik vernomen dat
het
> verstandig is om een stabilisator aan te schaffen. Een caravanspecialist
> nu waar???
> Alvast bedankt,
>
> Revo.
ik heb een stabifix stab van sanders.
Dat ding remt vССr en achter de kogel, waardoor zowel slingeren als
doordeinen wordt tegengegaan.
Het bevalt me werkelijk uitstekend. De combinatie ligt rustiger en stabieler
achter de auto en ik heb geen last van passerende vrachtwagens en hobbelende
wegen.
Koop gИИn Alko 1300, dat is een prutsding!
Groeten,
Peter
--
Posted by news://news.nb.nu
Singles45
Het ligt ook een beetje aan het merk.
Onze Knaus , 20 jaar oud en iets langer dan de door jou genoemde, heeft ook
geen stabilisator.
Mijn broer heeft een kleine 3 persoons (oude) Kip ook zonder stabilisator.
Ze liggen echter beide als een huis op de weg.
Ga zelf met de caravan op pad, zorg dat de belading en je kogeldruk goed is.
Heb je moeite om de caravan bij normaal weer en bij normale snelheid (ook
bij het inhalen van een vrachtauto en bij iets hogere snelheid) in bedwang
te houden dan is het door *Peter* genoemde apparaat een optie.
Jan
REVO
"Singles45" <sing...@hotmail.com> schreef in bericht
news:9pfsan$63c$1...@news.kabelfoon.nl...
Als er nog andere meningen (of dezelfde) zijn "hoor" ik dat natuurlijk
graag.
Nogmaals bedankt,
Revo.
ckools
"REVO" <rev...@icqmail.com> wrote in message
news:dzKu7.216$QP4....@castor.casema.net...
>
> "Singles45" <sing...@hotmail.com> schreef in bericht
> news:9pfsan$63c$1...@news.kabelfoon.nl...
> >
> > "REVO" <rev...@icqmail.com> schreef in bericht
> > news:YCBu7.71$wO3...@pollux.casema.net...
> > > Hallo,
> > > Ik heb net mijn eerste (oude) caravan gekocht. Een ca. 20 jaar oude 3
> > > persoons caravan. Van enkele mensen in mijn omgeving heb ik vernomen
dat
> > het
> > > verstandig is om een stabilisator aan te schaffen. Een
caravanspecialist
> > > hier in de buurt zegt echter dat ik er beter géén op kan zetten. Wat
is
> er
> > > nu waar???
> > > Alvast bedankt,
> > >
> > > Revo.
> > >
zijn.
Blijft daar een beetje in de buurt.
Zorg dat je bandenspanning op 3 bar staat.Aan 2 zijden gelijk!
succes
Erik en Saskia Cheizoo
leg de eerste 100km eens af zonder. Een caravan moet vanzichzelf al goed
op de weg liggen. Met een stabilisator verleg je alleen de kritische
grens (snelheid versus slingergedrag). Ik heb nog niet veel ervaring met
het trekken van een caravan, maar deze tip die ik van iemand anders
kreeg leek me erg nuttig. Ik merk met name de werking bij het
inhalen/ingehaald worden van grote auto's (bussen/vrachtwagens/Mercedes
Vito met 160, etc.)
(De Vito reed dus 160 voor alle duidelijkheid :-))
Gr,
Erik
"REVO" <rev...@icqmail.com> wrote in message
news:YCBu7.71$wO3...@pollux.casema.net...
Bert W
Er is al veel gezegd (hier) over stabilisators. Zoek eens op
http://groups.google.com/ om het meeste te traceren.
Een voorafje: een slechte belading enz. kun en moet je niet trachten te
compenseren met een stabilisator. Dat is een verkeerde benadering. Hij
kan wel helpen de kritische snelheidsgrens te verhogen, maar of dat een
doel op zich is? Voorts denk ik dat je een relatief korte caravan hebt
aangeschaft. Die zijn van nature al veel stabieler als een lange
lel..... Kortom gewoon proberen, wieldruk gelijk houden, kogeldruk op
maximum, bandjes op 3 bar en gaan met die banaan. (Bandjes vervangen???
20 jaar....)
--
Groet, Bert W (to reply to sender remove NOSPAM from emailadress)
========================================================
not honoured, but enthousiast member of http://www.caravanclub.nl/
Trekauto van het Jaar: http://www.caravanclub.nl/techniek/
Hét naslagwerk voor caravanners: http://www.mldk.myweb.nl/caravaninfo/
========================================================
OscarZ
REVO <rev...@icqmail.com> schreef in berichtnieuws
dzKu7.216$QP4....@castor.casema.net...
Ik rij ook met een 20 jaar oude caravan (KIP 470) en dat doe ik zonder
stabilisator.
Waarom??
Deze caravan heeft heeft een vrij grote afstand van as tot kogel waardoor
hij al behoorlijk rustig achter mijn auto hangt en ik heb niet het idee dat
een stabilisator daar nog veel aan verbetert. Tweede reden is dat ik nu
gauwer "iets" voel, zodra de caravan wil gaan slingeren(wat ik nog niet
meegemaakt heb, ook niet bij passeren van vrachtwagens) ben ik daar net iets
eerder van op de hoogte.
Met een stabilisator wordt de caravan wat langer stabiel gehouden en dat zal
in lichte slinger gevallen best prettig zijn, maar ik denk dat je daardoor
bijna automatisch ook harder met de caravan gaat rijden omdat je vertrouwd
op de stabilisator.
En als de caravan op hogere snelheden de slingering doorzet is er ook met
stabilisator geen houden meer aan.
Wat is wijsheid???
Ik weet het niet, maar dit is mijn reden om (op deze caravan) geen
stabilisator te monteren.
En tot nu toe heb ik daar nog geen spijt van.
OscarZ.
Erik en Saskia Cheizoo
news:9pfvgt$3oi$6...@news.hccnet.nl...-kniperdeknip-
Voorts denk ik dat je een relatief korte caravan hebt
> aangeschaft. Die zijn van nature al veel stabieler als een lange
> lel.....
Open vraagje, pretendeer niet de kennis in huis te hebben :-)
Is een korte caravan echt stabieler (slingeren) dan een lange?
Ik heb me laten vertellen dat een lange caravan al van nature stabieler
ligt.
Als ik mijn eigen caravan vergelijk 6.85 incl dissel met die van m'n zus
(meter of 4,5), dan slingert de mijne niet en die van haar stuitert alle
kanten op als er een groot object snel voorbij komt.
Gr,
Erik
Gerrit Kleinmeijer
De noodzaak van een stabilisator is afhankelijk van veel factoren (zie
http://www.mldk.myweb.nl/caravaninfo), maar zéér generaliserend gezegd komt
het neer op de gewichtsverhoudingen tussen trekauto en caravan. Je schrijft,
dat je een 3 persoons caravan gekocht hebt. Dat zal dus geen joekel zijn.
Als je daar een beetje auto aangekoppeld hebt, dan zal het slingeren wel mee
vallen denk ik.
Ik weet niet hoeveel ervaring je hebt met het rijden met een aanhanger. Zo
niet: oefen dan eerst wat op stille binnenwegen. Probeer daarna de
slingergevoeligheid van de combinatie eens uit op een van vrachtwagens
voorziene en flitspaalvrije (want meer dan 80 km/u ;-)) snelweg. Daarna is
het een kwestie van hoe zeker jij je voelt en verantwoord jij het vindt met
of zonder stabilisator.
Groet,
Gerrit.
(die geen idee heeft van het verschil tussen Stabifix en Alko ;-))
* Peter *
"Erik en Saskia Cheizoo" <echeizoo@!!NOSPAM!!xs4all.nl> schreef in bericht
news:9pg16u$g0j$1...@news1.xs4all.nl...
> Ik heb me laten vertellen dat een lange caravan al van nature stabieler
> ligt.
>
> Als ik mijn eigen caravan vergelijk 6.85 incl dissel met die van m'n zus
> (meter of 4,5), dan slingert de mijne niet en die van haar stuitert alle
> kanten op als er een groot object snel voorbij komt.
Dat kan ook heel goed aan bv verkeerde belading liggen.
Groeten,
Peter
OscarZ
Bert W <bert....@hccnet.nl> schreef in berichtnieuws
9pfvgt$3oi$6...@news.hccnet.nl...
>Voorts denk ik dat je een relatief korte caravan hebt
> aangeschaft. Die zijn van nature al veel stabieler als een lange
> lel.....
Met uw goedvinden wil ik hier graag een kleine kanttekening zetten.
De lengte van een caravan staat niet per defenitie in verhouding tot
stabiliteit.
Lange caravans zijn doorgaans zwaarder dan korte caravans en zullen om die
reden de stabiliteit beinvloeden. Eveneens zal de belading een hele grote
invloed hebben.
Een korte caravan is door de korte afstand van kogel tot as "springeriger",
kijk maar eens naar het gedrag van een vouw- of bagage wagen(tje) te
opzichte van een caravan, en juist dat springen en een foutieve belading
zijn de belangrijkste veroorzakers van de gevreesde slingeringen.
Ik denk dat een lange caravan met dus een grotere afstand van de kogel tot
de as ten opzichte van een korte met een gelijk
gewicht stabieler is.
OscarZ.
Bert W
> news:YCBu7.71$wO3...@pollux.casema.net...
> > Hallo,
> > Ik heb net mijn eerste (oude) caravan gekocht. Een ca. 20 jaar oude
3
> > persoons caravan. Van enkele mensen in mijn omgeving heb ik vernomen
dat
> het
> > verstandig is om een stabilisator aan te schaffen. Een
caravanspecialist
> > hier in de buurt zegt echter dat ik er beter géén op kan zetten. Wat
is er
> > nu waar???
> > Alvast bedankt,
> >
> > Revo.
> >
> De caravanspecialist heeft denk ik een beetje gelijk.
> Het ligt ook een beetje aan het merk.
> Onze Knaus , 20 jaar oud en iets langer dan de door jou
Hoe weet je dat, misschien liggen die drie personen wel achter elkaar in
de lengte. Dan kom je al gauw op een meter of zes, excl. disselbak en
dissel. ;-)
Grt, Bert W
Bert W
news:9pgva5$h0j$1...@nl-news.euro.net...
Oscar (en Eric),
een langere caravan is slingergevoeliger (instabieler) dan een kortere
met de zelfde totaalmassa en met identieke beladingsverdeling. Jij noemt
condities die wel degelijk ook invloed hebben op het weggedrag (hoger
gewicht en beladings(wijze)), maar dat is niet mijn uitgangspunt.
Verklaring: bij de KCK Trekauto v/h Jaarverkiezing, waarvan ik een
aantal jaren jurylid mocht zijn, heeft men de beschikking over een
aantal verschillende caravans - zelfde merk, andere grootte. Die worden
allemaal beladen tot 75% van het (leeg gewicht van de auto + 250 kg).
Mij viel op dat enkele auto's uit dezelfde klasse beduidend minder
presteerden in de lane-change, waarbij ik dat niet verwacht had.
Zoekende naar een verklaring kwam ik erachter dat men in die gevallen
een langere caravan er achter had gehangen. Ik heb toen verzocht één of
twee auto's te voorzien van een vergelijkbaar (kortere) caravan en die
proef nog een keer overgedaan. Met mijn standpunt in deze tot gevolg.
In mijn eigen interpretaties van die verkiezing (1996 t/m 1999) in De
Caravan (NCC) en op de website
http://www.caravanclub.nl/techniek/trekauto-overzicht.htm heb ik hier
dan ook zoveel mogelijk rekening mee gehouden omdat dit de uitslag kan
beďnvloeden. In de tabellen staan de gewichten en ook de grootte van de
caravan vermeld.
Je stelt dat kortere wagens springeriger zijn. Volgens mij klopt dat
niet. Dit is meer een gevolg van kleine wielen en geen of kortere vering
i.c.m. onbeladen toestand. Het schijnt zelfs aangetoond te zijn dat
schokbrekers ook niets uitmaken in het veer- of weggedrag, hoewel ik
daar toch twijfels over heb. Het springen wordt veroorzaakt door de
massa's en krachten ter plekke van de as en heeft niets van doen met
hetgeen vóór die as zit (dissel en auto). Het kan wel zijn dat je
(dezelfde) springerigheid beter voelt in de auto als die dissel kort is.
Maar dat is wat anders. Dat het springen dé oorzaak zou zijn van
slingeren wens ik ook te betwijfelen. Maar nogmaals, een goed geveerde
en van de juiste banden en -spanning voorzien caravan springt niet echt.
Ook niet een korte.
In je laatste alinea ben je niet helemaal compleet en haal je de zaken
een beetje door elkaar. Je hebt gelijk als je zou stellen dat een opbouw
van 5 meter op een onderstel van 6 meter instabieler is dan diezelfde
opbouw op een onderstel van 6,5 meter. Dat is wat bijv. Kip doet, die
verlengt het onderstel. Om kogeldrukverschillen te ondervangen plaatsen
ze de as ook nog iets verder naar achteren. Dus langere dissel (met een
identieke opbouw) is stabieler.
Je maakt echter een vergelijking tussen verschillende opbouwlengtes
(i.c.m. hun onderstel) en zegt dan dat een grotere stabieler is dan een
kleinere. En dat klopt niet.
Hans Stoute
> Open vraagje, pretendeer niet de kennis in huis te hebben :-)
> Is een korte caravan echt stabieler (slingeren) dan een lange?
> Ik heb me laten vertellen dat een lange caravan al van nature stabieler
> ligt.
>
> Als ik mijn eigen caravan vergelijk 6.85 incl dissel met die van m'n zus
> (meter of 4,5), dan slingert de mijne niet en die van haar stuitert alle
> kanten op als er een groot object snel voorbij komt.
>
> Gr,
> Erik
>
De pot en de ketel?
Het beste is eerst eens door het onvolprezen caravanhandboek lopen en alle
tips opvolgen die over het onderwerp belading en rijden genoemd worden.
Vervolgens eerst eens rijden met de combinatie en proberen aan te voelen hoe
het gevoel is.
Als je je aan alle regels houdt, biedt een slingerkoppeling een extra stuk
veiligheid.
Hans.
Singles45
>
Delen van je verhaal klopt Bert maar hier en daar zet ik toch wel wat
vraagtekens.
> een langere caravan is slingergevoeliger (instabieler) dan een kortere
> met de zelfde totaalmassa en met identieke beladingsverdeling
Dit ligt geheel aan het model en type caravan Bert.
Onze Knaus is bijna 7 meter lang en slingert zonder stabilisator zelfs bij
130 km bij normale weersomstandigheden niet.(auto Citroën xantia)
De test waar jij uit put waren als ik me nog goed kan herinneren Hobbij's.
Niet om iets negatiefs over dit veel verkochte merk te willen zeggen, echter
was dit merk wel degene die al jaren bekend staan als zwalkers.
Juist voor dit merk was het zeer belangrijk om van het negatieve imago,
handje van links naar rechts en vice versa, af te komen zie hier de
introductie van de stabilisator.
Wat het merk zeker een positievere verkoop impuls heeft gegeven.
>
> Verklaring: bij de KCK Trekauto v/h Jaarverkiezing, waarvan ik een
> aantal jaren jurylid mocht zijn, heeft men de beschikking over een
> aantal verschillende caravans - zelfde merk, andere grootte.
Onthou in die laatste zin, "zelfde merk".
> Die worden
> allemaal beladen tot 75% van het (leeg gewicht van de auto + 250 kg).
> Mij viel op dat enkele auto's uit dezelfde klasse beduidend minder
> presteerden in de lane-change, waarbij ik dat niet verwacht had.
> Zoekende naar een verklaring kwam ik erachter dat men in die gevallen
> een langere caravan er achter had gehangen. Ik heb toen verzocht één of
> twee auto's te voorzien van een vergelijkbaar (kortere) caravan en die
> proef nog een keer overgedaan. Met mijn standpunt in deze tot gevolg.
> In mijn eigen interpretaties van die verkiezing (1996 t/m 1999) in De
> Caravan (NCC) en op de website
> http://www.caravanclub.nl/techniek/trekauto-overzicht.htm heb ik hier
> dan ook zoveel mogelijk rekening mee gehouden omdat dit de uitslag kan
> beïnvloeden. In de tabellen staan de gewichten en ook de grootte van de
> caravan vermeld.
>
De kwaliteit van de caravan verschilt van elkaar, met een Wilk zal je een
andere uitslag krijgen dan met een Delta van de zelfde lengte etc.
Ik kan me nog de discussie herinneren, en niet alleen hier, dat de test van
het afgelopen jaar niet sirieus genomen werd omdat er alleen maar Hobbij's
mee deden.
Waardoor het gedrag achter en van de auto's niet geheel tot zijn
rechtvaardiging kwam.
Een test is pas een test als er met meerdere merken wordt getest.
Ook bij caravan verkiezingen hoor je verschillen in rijgedrag en dan gaat
het wel over caravans uit een zelfde klasse.
>knip
> In je laatste alinea ben je niet helemaal compleet en haal je de zaken
> een beetje door elkaar. Je hebt gelijk als je zou stellen dat een opbouw
> van 5 meter op een onderstel van 6 meter instabieler is dan diezelfde
> opbouw op een onderstel van 6,5 meter. Dat is wat bijv. Kip doet, die
> verlengt het onderstel. Om kogeldrukverschillen te ondervangen plaatsen
> ze de as ook nog iets verder naar achteren. Dus langere dissel (met een
> identieke opbouw) is stabieler.
> Je maakt echter een vergelijking tussen verschillende opbouwlengtes
> (i.c.m. hun onderstel) en zegt dan dat een grotere stabieler is dan een
> kleinere. En dat klopt niet.
Dat klopt in zovere niet omdat we niet weten over welke merken caravans het
totaal precies gaat en niet zozeer over de lengte.
Heb al genoeg 4,50 en 5,50 meter jongens zien slingeren al bij 90 km per
uur.
Jan
Singles45
>
> Hoe weet je dat, misschien liggen die drie personen wel achter elkaar in
> de lengte. Dan kom je al gauw op een meter of zes, excl. disselbak en
> dissel. ;-)
>
> Grt, Bert W
>
disselbak vervangen tot een opbergbak in het voorfront van de caravan.
Jan < Die begint te twijfelen aan Bert zijn kennis van caravans (modellen).
> :-)))
Driesl
> Hallo,
Revo,
Nooit een stabilisator gehad c.q. gebruikt. Ik heb ook een driepersoons
achter een wat zwaardere auto, 2 liter. Ook met lichtere auto's heb ik nooit
problemen gehad met een 3.50 en later een 3.14 caravan. Je moet je niet
kapot schrikken als je iets wordt aangezogen door een passerende dubbeldeks
bus of grote vrachtauto. Vooral niet krampachtig achter het stuur gaan
zitten als er weer zo'n zware jongen inhaalt. Stuur losjes in de handen en
vooral ietsjes meegeven als de caravan wordt aangezogen door een passerende
"zwaargewicht". Vervolgens kun je met iets gas de caravan weer in het
"spoor" trekken.
Dries
H&S
al jaren met (gehuurde of geleende) caravans op pad en dit jaar voor het
eerst met ons eigen exemplaar (onze 21 jaar oude Kip, genaamd Kerrie),
zonder gebruik te maken van een stabilisator en moet zeggen nooit problemen
gehad, bevalt prima zo.
groet
Syl
j.a. verplanke
Hans Stoute <hans....@hetnet.nl> schreef in berichtnieuws
#l11gLNT...@net005s.hetnet.nl...
Meer het voor het comfort dan voor de veiligheid. Bij VW en Mercedes had men
in vroeger tijden een stuurdemper tussen de stuurstang en het onderstel
gemonteerd. Anders was er niet mee te rijden, Jimmiiijen noemde men dat
toen geloof ik. Comfort heeft ook met veiligheid te maken...
Men was bij de constructie voorbijgegaan aan het principe van meneer
Ackermann. Die had uitgevonden dat wielen, en met name gestuurde wielen in
een bepaalde stand moesten staan om er comfortabel en goed mee te kunnen
rijden en sturen. Waarbij weer verschillen zijn in getrokken en geduwde
wielen.
Volgens mij geldt dat principe ook gedeeltelijk voor de wielstanden van
caravans.
Of klopt dat niet ? ( Zie het slingeren van winkelwagenwieltjes )
Ik reed eens met een oude Adria waarvan de wielen als gevolg van een
versleten torsiestaaf, aan de onderzijde naar buiten uitweken. Hij lag als
een blok op de weg. Vrat banden en veerde amper.
Kortom een stabilisator hoeft niet als men zich aan alle in deze rubriek
gegeven adviezen houdt m.b.t. gewichten, bandenspanning, snelheid en
belading.
Groeten, Jaap
oscar zoer
> een langere caravan is slingergevoeliger (instabieler) dan een kortere
> met de zelfde totaalmassa en met identieke beladingsverdeling. Jij noemt
> condities die wel degelijk ook invloed hebben op het weggedrag (hoger
> gewicht en beladings(wijze)), maar dat is niet mijn uitgangspunt.
Toch blijf ik beweren dat een grotere caravan stabieler is, goed
geprepareerd moet eigenlijk iedere caravan stabiel zijn.
Wanneer dat het geval is zijn er nog andere invloeden die slingering
veroorzaken één daarvan is de weg, denk bv aan spoorvorming, wanneer de
caravan bovenop de rand van het spoor rijdt en dan in het spoor zakt treed
er een dwars verplaatsing op die de hele massa van de caravan verplaatst
hoe langer nu de afstand van de kogel naar de as is hoe minder last je daar
van hebt.
Wanneer je twee cirkels tekent met hetzelfde middelpunt, de ene bv met een
straal van 5cm en de andere met een straal van 10cm, trek dan een rechte
lijn vanuit het middelpunt tot voorbij de tweede cirkel. Nu doe je dat nog
een keer maar dan moet die lijn bv 1cm op de omtrek van de eerste cirkel
lager de cirkel uitlopen. dan doe je dat nog eens maar deze lijn moet 1cm op
de omtrek van de tweede cirkel lager dan de eerste lijn de cirkel uitlopen.
Vergelijk nu de tweede en derde lijn met elkaar en je ziet dat de hoek ten
opzichte de eerste lijn bij lijn twee groter is dan bij lijn drie.
Ondanks dat de dwarsverplaatsing gelijk is is de hoek die een korte caravan
uit het lood gaat groter dan bij een langere caravan, en dat is slinger
beweging nr 1, het terugkeren in het lood is slingerbeweging 2.
Het vervolg van deze beweging is afhankelijk van alle eerder genoemd
afwijkingen in een goede cominatie.
Maar bij gelijk caravan gewicht heb je in geval van een kleine caravan wel
een heftigere beweging.
> Je stelt dat kortere wagens springeriger zijn.
Gebaseerd op het bovenstaande, niet zozeer in verticale richting bedoeld.
>Dit is meer een gevolg van kleine wielen en geen of kortere vering
> i.c.m. onbeladen toestand.
Plus slechte bandenspanning en soort banden
>Dat het springen dé oorzaak zou zijn van
> slingeren wens ik ook te betwijfelen.
Eén van de oorzaken.
>Maar nogmaals, een goed geveerde
> en van de juiste banden en -spanning voorzien caravan springt niet echt.
> Ook niet een korte.
Volledig mee eens.
> Je maakt echter een vergelijking tussen verschillende opbouwlengtes
> (i.c.m. hun onderstel) en zegt dan dat een grotere stabieler is dan een
> kleinere. En dat klopt niet.
Gelet op wat ik bovenaan probeer duidelijk te maken, denk ik dat het klopt.
Mijn standpunt in deze is: Bij gelijk gewicht (maar ook banden en
bandenspanning en correcte belading) is een caravan met een grotere afstand
van kogel tot as stabieler dan een caravan met een kortere afstand van kogel
tot as.
Groetjes,
OscarZ.
PS. de trekauto van het jaar verkiezing is dit jaar weer helemaal mislukt.
De redaktie heeft de volgende wagens nl. niet mee laten doen.
DAF CF serie
Mercedes Atego
Mitsubishi Canter
Nieuwe wagens die veel beter een caravan onder controle kunnen houden dan de
zgn winnaar van dit jaar.
En bovendien net zo min betaalbaar zijn.
* Peter *
"j.a. verplanke" <javer...@zeelandnet.nl> schreef in bericht
news:3bbcc42f$0$25...@news2.zeelandnet.nl...
>
> Kortom een stabilisator hoeft niet als men zich aan alle in deze rubriek
> gegeven adviezen houdt m.b.t. gewichten, bandenspanning, snelheid en
> belading.
>
Dat doe ik, alleen al uit een soort van perfectiedrang.
Tóch heb ik een stab gemonteerd, omdat ik ook een perfect rijcomfort wil.
Nodig?
Voor mij wel, voor een ander niet.
Ik kan nu met die combinatie in alle omstandigheden doen wat ik wil,
doorgaans kies ik voor tam comfort, soms voor urenlange snelheid.
In beide gevallen word ik niet moe.
Ik heb met deze combinatie ook zonder stab gereden en dat was behoorlijk
vermoeiend en daar moet ik niets van hebben in mijn vakantie ;-))
Harry
"oscar zoer" <Osc...@hetnet.nl> schreef in bericht
news:eRqrSXR...@net037s.hetnet.nl...
Knip (cirkels en winkelwagentjes etc.)
> PS. de trekauto van het jaar verkiezing is dit jaar weer helemaal mislukt.
> De redaktie heeft de volgende wagens nl. niet mee laten doen.
> DAF CF serie
> Mercedes Atego
> Mitsubishi Canter
>
> Nieuwe wagens die veel beter een caravan onder controle kunnen houden dan
de
> zgn winnaar van dit jaar. En bovendien net zo min betaalbaar zijn.
Effen een off topic vraagje tussendoor: Was de Fiat Doblo 1.9 D ook in
competitie
(2e plaats leasebak van het jaar) 1200 kg mag deze trekken en betaalbaar
voor een
privé rijder. Zeker op grijs in de Cargo-uitvoering!
Harry.
Driesl
> Ook al ben je in het bezit van een stabilisator, maak een proefrit of
> leg de eerste 100km eens af zonder. Een caravan moet vanzichzelf al goed
> op de weg liggen. Met een stabilisator verleg je alleen de kritische
> grens (snelheid versus slingergedrag). Ik heb nog niet veel ervaring met
> het trekken van een caravan, maar deze tip die ik van iemand anders
> kreeg leek me erg nuttig.
Volledig mee eens. Vermeerder je snelheid en er komen meer ongecontroleerde
bewegingen in de combinatie. Ik heb wel redelijk wat ervaring met caravans,
zo'n 25 jaar en het te snel rijden met een caravan is conform het gevoel dat
ontstaat als je met je auto zonder caravan over een te smalle weg rijdt en
een uit tegenovergestelde richting komende grote vrachtautocombinatie
tegenkomt en mocht er ook nog wat regen en wind zijn dan weet je dat je wat
strakker achter het stuur moet gaan zitten. Nee, ik beheers de combinatie
liever en pas mijn snelheid aan.
Dries
Hans Stoute
j.a. verplanke <javer...@zeelandnet.nl> schreef in berichtnieuws
3bbcc42f$0$25...@news2.zeelandnet.nl...
te maken met spoorvorming en snelle tourbussen. Beiden zorgen voor rare
bewegingen, ook wanneer je een gewone snelheid van 80-90 km/h aanhoudt. De
demper zorgt er voor dat de sleurhut snel weer stil achter de auto hangt. En
dat is inderdaad een stuk comfort.
Groeten Hans.
oscar zoer
Harry <h.vand...@chello.nl> schreef in berichtnieuws
kK5v7.1807292$ef.53748492@Flipper...
Kijk dat bedoel ik nou!!!
Een nieuw produkt tegen betaalbare prijs.
1000 en 1 mogelijkheden.
De redactie zal deze stoere alles kunner toch zeker in de volgende verkiezig
deel moeten laten nemen.
Tezamen met de Berlingo/Partner en ook de Expert/Jumpy/Scudo.
PS dit is niet off topic dit is een wezenlijk onderdeel van alles wat met
caravannen te maken heeft.
OscarZ.
Bert W
news:L21v7.8347$fo2.9...@zwoll1.home.nl...
> ontstaat als je met je auto zonder caravan over een te smalle weg
rijdt en
> een uit tegenovergestelde richting komende grote vrachtautocombinatie
> tegenkomt en mocht er ook nog wat regen en wind zijn dan weet je dat
je wat
> strakker achter het stuur moet gaan zitten
Nee joh! Gewoon licht en vooral mistpitten erbij aanzetten. Ze gaan wel
aan de kant.
;-)
Grt, Bert W
Bert W
in
> > competitie
> > (2e plaats leasebak van het jaar) 1200 kg mag deze trekken en
betaalbaar
> > voor een
> > privé rijder. Zeker op grijs in de Cargo-uitvoering!
>
> Een nieuw produkt tegen betaalbare prijs.
> 1000 en 1 mogelijkheden.
> De redactie zal deze stoere alles kunner toch zeker in de volgende
verkiezig
> deel moeten laten nemen.
> Tezamen met de Berlingo/Partner en ook de Expert/Jumpy/Scudo.
>
> PS dit is niet off topic dit is een wezenlijk onderdeel van alles wat
met
> caravannen te maken heeft.
Ik weet niet of de redactie een mening heeft over deelname van
vrachtwagens / bestelwagens / grijskentekenauto's. Je zou dat eens op
kunnen nemen met Aad van der Poel k...@anwb.nl
Bert W
kortere
> > met de zelfde totaalmassa en met identieke beladingsverdeling
>
> Dit ligt geheel aan het model en type caravan Bert.
> Onze Knaus is bijna 7 meter lang en slingert zonder stabilisator zelfs
bij
> 130 km bij normale weersomstandigheden niet.(auto Citroën xantia)
> De test waar jij uit put waren als ik me nog goed kan herinneren
Hobbij's.
een
> andere uitslag krijgen dan met een Delta van de zelfde lengte etc.
> Een test is pas een test als er met meerdere merken wordt getest.
> Ook bij caravan verkiezingen hoor je verschillen in rijgedrag en dan
gaat
> het wel over caravans uit een zelfde klasse.
knip
Ja natuurlijk verschilt het gedrag per caravanmerk en waarschijnlijk ook
type. Maar het is een trekauto-vergelijking en geen caravan-rijgedrag
vergelijking. Een andere uitslag als je een Wilk neemt ipv een Delta?
Ja, dank je de koekoek. Je kunt toch moeilijk dik twintig auto's
beoordelen als je achter elke auto ook nog eens drie verschillende
merken caravans moet hangen en dat met 10 juryleden. dat wordt een
zootje.
Een trekauto verkiezing (momentopname en dient alleen ter vergelijking
met auto's die in die contest meededen, en dan nog kan de 'winnaar' voor
iemand anders compleet verschillen) is alleen correct uit te voeren als
je achter al die auto's hetzelfde merk caravan hangt. Met jouw methode
kun je een Ford Sierra (met een Kip) laten zegevieren boven een Mondeo
(met een Hobby)
--
Groet, Bert W (to reply to sender remove NOSPAM from emailadress)
========================================================
ps ik heb geen mening over slecht weggedrag van een Hobby, want ik heb
dat
zelf nooit kunnen vergelijken. (Ik zeg het maar vast, voordat ik weer
elke
H-bezitter over me heen krijg ;-)
========================================================
Bert W
news:eRqrSXR...@net037s.hetnet.nl...
>
> Bert W <bert....@hccnet.nl> schreef in berichtnieuws
> 9phckt$m23$5...@news.hccnet.nl...
> > "OscarZ" <Osc...@hetnet.nl> schreef in bericht
> > news:9pgva5$h0j$1...@nl-news.euro.net...
> > >
>
> > een langere caravan is slingergevoeliger (instabieler) dan een
kortere
> > met de zelfde totaalmassa en met identieke beladingsverdeling. Jij
noemt
> > condities die wel degelijk ook invloed hebben op het weggedrag
(hoger
> > gewicht en beladings(wijze)), maar dat is niet mijn uitgangspunt.
>
> Toch blijf ik beweren dat een grotere caravan stabieler is, goed
> geprepareerd moet eigenlijk iedere caravan stabiel zijn.
> Maar bij gelijk caravan gewicht heb je in geval van een kleine caravan
wel
> een heftigere beweging.
Dat is je goed recht. Het kan je echter niet ontgaan zijn dat ik de
proef op de som heb kunnen nemen. Let wel, met langere caravans die dus
ССk een andere opbouwlengte hebben. Daarnaast weet ik ook heel goed dat
ons Fendtje van 3.20 (indertijd op diagonaaltjes van 12 '') veel
stabieler was dan de 5.00 Hyline die ik nu heb. Ondanks dat ik toen met
een Mitsubishi Galant reed, die echt niet overdadig behept was met goede
trekauto-eigenschappen ;-) Ik kan je bewering alleen onderschrijven in
het voorbeeld dat als m'n Kip een nog langere dissel (dus van kogel tot
as en als gevolg daarvan een kortere overstek achter) zou hebben hij een
(nog) betere stabiliteit zou vertonen.
Je cirkelverhaal is daarentegen vrij theoretisch. Ik kan echter zeggen
dat ik liever een klap krijg van een ploertendoder dan van een
honkbalknuppel. Denk daar maar eens over na ;-))
knip
> > Je maakt echter een vergelijking tussen verschillende opbouwlengtes
> > (i.c.m. hun onderstel) en zegt dan dat een grotere stabieler is dan
een
> > kleinere. En dat klopt niet.
>
> Gelet op wat ik bovenaan probeer duidelijk te maken, denk ik dat het
klopt.
Dat denk ik dus niet.
> Mijn standpunt in deze is: Bij gelijk gewicht (maar ook banden en
> bandenspanning en correcte belading) is een caravan met een grotere
afstand
> van kogel tot as stabieler dan een caravan met een kortere afstand van
kogel
> tot as.
Ja mee eens, echter met als aanvulling - bij gelijkblijvende opbouw - en
dat is het fundamentele verschil.
> PS. de trekauto van het jaar verkiezing is dit jaar weer helemaal
mislukt.
> De redaktie heeft de volgende wagens nl. niet mee laten doen.
> DAF CF serie
> Mercedes Atego
> Mitsubishi Canter
>
> Nieuwe wagens die veel beter een caravan onder controle kunnen houden
dan de
> zgn winnaar van dit jaar.
> En bovendien net zo min betaalbaar zijn.
Wat een onzin. Daar is al vaker over gezeurd. De redactie is afhankelijk
van wat importeurs ter beschikking stellen. DIE maken de keuze en
niemand anders.
Wat zijn dat voor auto's? Die ken ik helemaal niet.
De winnaar over-all was de Volvo S60 meen ik. Zijn de auto's die jij
noemt net zo min betaalbaar?
Voor de duidelijkheid: elke auto wordt beoordeeld en wordt vervolgens
van strafpunten voorzien naarmate hij duurder is. Zodoende heeft een
goedkopere auto (in dezelfde prijsklasse kunnen natuurlijk forse
prijsverschillen zitten) meer kansen om klassenwinnaar te worden. Uit
die winnaars wordt anoniem de all-over winnaar gekozen. En dat is niet
per definitie degene die een turbomotor heeft van 200 pk en 80.000 piek
kost. Het is zelfs een hoge uitzondering dat een dergelijke auto deze
verkiezing heeft gewonnen. Hij zal waarschijnlijk zoveel kwaliteiten
hebben dat hij uitsteeg boven de rest.
--
Groet, Bert W (to reply to sender remove NOSPAM from emailadress)
========================================================
Trekauto van het Jaar: http://www.caravanclub.nl/techniek/
Het is jammer dat zo weinig mensen goed kunnen lezen en dan bedoel ik
niet de woordjes die er staan.
========================================================
Bert W
news:9pieks$4k1$1...@nereid.worldonline.nl...
Van deze reply kan ik geen trui breien. Je hebt geen verstand van
stabi's, maar je reageert wel. Voorts ga je voor het eerst weg met
Kerrie en nooit problemen mee gehad. Daar kan ik wel inkomen.
Misschien heb je van andere zaken wel verstand. Dan mag je die rustig
ventileren hier hoor.
--
Groet, Bert W (to reply to sender remove NOSPAM from emailadress)
========================================================
not honoured, but enthousiast member of http://www.caravanclub.nl/
Trekauto van het Jaar: http://www.caravanclub.nl/techniek/
Bert W
news:kK5v7.1807292$ef.53748492@Flipper...
Is niet off topic. De vertelsels van Tineke en de uitslag staam op:
H&S
> Van deze reply kan ik geen trui breien.
Dat hoeft hier ook niet hoor, de naaldkunst komt in deze nieuwsgroep niet
aan de orde voor zover mij bekend;-))
Je hebt geen verstand van
> stabi's, maar je reageert wel. Voorts ga je voor het eerst weg met
> Kerrie en nooit problemen mee gehad. Daar kan ik wel inkomen.
Kamperen, nogmaals, al jaren met caravans, en dit jaar dus voor het eerst
met een eigen exemplaar (mag ik daar een beetje trots op zijn ja, ondanks de
bejaarde leeftijd van? ;-)). Bij geen van deze vakanties (met verschillende
merken caravans) dus een slingerbedwinger gebruikt.... en onderweg nooit
problemen gehad m.b.t. het onderwerp slingeren. Nu iets duidelijker?
> Misschien heb je van andere zaken wel verstand. Dan mag je die rustig
> ventileren hier hoor.
Andere zaken... Ik denk dat ik me netjes aan de regeltjes houdt die gelden
voor nieuwsgroepen. Doe jij dat dan ook?;-))
Bert ik plaag maar een beetje, deze reactie is niet negatief bedoeld. Hoop
dat je nu mijn reactie iets beter begrijpt. Maar mocht je nog vragen hebben
dan lees ik ze wel.
groetjes en fijn weekend
Syl
Driesl
> Nee joh! Gewoon licht en vooral mistpitten erbij aanzetten. Ze gaan wel
> aan de kant.
> ;-)
>
> Grt, Bert. w.
Hoi Bertje.....))))))))
Nog nooit in een minder stabiele auto, zoals een Simca 1000 of een Vauxhall
Chevette, gereden zeker. Nou, dan grijp je het stuur wel krachtig vast als
er een grote tegenligger komt op een "te smalle" weg.
Dries(die al dacht dat je een grapje maakte)
Driesl
j.a. verplanke <javer...@zeelandnet.nl> schreef in berichtnieuws
3bbcc42f$0$25...@news2.zeelandnet.nl...
> Ik reed eens met een oude Adria waarvan de wielen als gevolg van een
> versleten torsiestaaf, aan de onderzijde naar buiten uitweken. Hij lag als
> een blok op de weg. Vrat banden en veerde amper.
Die ervaring had ik ook met een oude Chateau Touring Elite. Als de "rubbers"
versleten zijn, ligt de caravan vanzelfsprekend dichter bij de weg, dus
lager t.o.v. de as. Dan zal er meer stabilteit in de caravan ontstaan
tijdens het rijden. Maar ligt het ook niet aan de juiste combinatie. Zware
auto + lichte caravan = geen stuiteringen; zware auto + zware caravan = ook
weinig stuiteringen. Daartussen heb je verschillende soorten reacties van
caravans.
Dries(stuiterde ook een keer met de caravan achter de auto)
Singles45
> knip
>
> Ja natuurlijk verschilt het gedrag per caravanmerk en waarschijnlijk ook
> type.
Dan zijn we het daar over eens.
Maar het is een trekauto-vergelijking en geen caravan-rijgedrag
> vergelijking. Een andere uitslag als je een Wilk neemt ipv een Delta?
> Ja, dank je de koekoek.
Koekoek die zie ik niet zo frequent meer. :-))
Maar ook hier zijn we het dan ook over eens.
Je kunt toch moeilijk dik twintig auto's
> beoordelen als je achter elke auto ook nog eens drie verschillende
> merken caravans moet hangen en dat met 10 juryleden. dat wordt een
> zootje.
Nee hoor zeker geen zooitje, de test zal alleen wat langer duren dan een
zaterdag middag.
Echter van een test mag best wat kwaliteit uitgaan, inclusief een gedegen
onderzoek.
Nu wordt een auto afgekraakt terwijl hij wellicht met andere caravans veel
beter uit de voeten kan.
Ook het model caravan kan de veroorzaker zijn terwijl de auto minpunten
haalt, hiervoor kwam je zelf met dezelfde conclusie over de caravans.
De test wordt er in ieder geval een stuk overtuigender op en meer als waarde
oordeel te accepteren.
De consument mag best een iet wat gedegen test verwachten.
Wellicht wordt het tijd voor het test team om hun filosofie wat bij te
schaafen.
Zowel voor de autobranche als de caravanbranche is een gedegen onderzoek,
waar wat meer werk aan besteedt is, beter dan een vluggertje met wat leuke
wollige tekstjes in de krant, autoblad en KCK.
> Een trekauto verkiezing (momentopname en dient alleen ter vergelijking
> met auto's die in die contest meededen, en dan nog kan de 'winnaar' voor
> iemand anders compleet verschillen) is alleen correct uit te voeren als
> je achter al die auto's hetzelfde merk caravan hangt. Met jouw methode
> kun je een Ford Sierra (met een Kip) laten zegevieren boven een Mondeo
> (met een Hobby)
> --
Om nu het verhaal rond te breien Bert, als ik jou teksten nog eens nalees is
dat onderzoek met een kleine en een iets grotere caravan achter de auto
eigenlijk maar een moment opname geweest en zegt het in het geheel niks over
het weggedrag van de caravans achter de auto, daarvoor was het onderzoek
veel te klein.
Hebben jullie overigens wel eens de test gedaan ook zonder stabilisator op
de caravan, in de jaren die jij noemde.
Nog een vraag Bert, die kwam officieel niet van mij, is het voor de volgende
test niet beter om meer auto's te nemen voor de tests die wat meer
realistischer aansluiten bij de gebruikers.
Je mag bet wel eens een auto weigeren, als de mensen met kennis van zaken
weten dat het model niet aansluit bij de wensen van de caravaners, ook om
een auto vragen die juist wel regelmatig wordt gebruikt als caravantrekker
is een goede aanzet tot verbetering van de tests.
Hoeveel caravan gebruikers ken jij die bijvoorbeeld een Opel Corsa voor de
caravan hebben rijden.
Ik ben er nog nooit één tegengekomen, toch werd hij genoemd in de test,
zelfs als winnaar.
Ter overweging:
Al met al sluit ik me toch steeds meer bij de andere posters aan , met het
gegeven dat het bij gelijke omstandigheden en de juiste as verhouding niks
uit maakt en het weggedrag bij een kleine caravan geen enkel verschil
behoeft te zijn in verhouding met een grotere.
Alleen blijf ik bij mijn standpunt en dat onderschijf jij ook, buiten het
verkeerde belading, bandenspanning etc.dat de kwaliteit van de merken een
verschil in weggedrag kan veroorzaken.
Groeten,
Jan
Oeds
> > geprepareerd moet eigenlijk iedere caravan stabiel zijn.
> Dat is je goed recht.
Dank
> > Mijn standpunt in deze is: Bij gelijk gewicht (maar ook banden en
> > bandenspanning en correcte belading) is een caravan met een grotere
> afstand
> > van kogel tot as stabieler dan een caravan met een kortere afstand van
> kogel
> > tot as.
>
> Ja mee eens, echter met als aanvulling - bij gelijkblijvende opbouw - en
> dat is het fundamentele verschil.
Ik denk dat een verschil in opbouw alleen gaat meespelen wanneer er ander
factoren mee gaan spelen zoals bv wind.
Over de Trekauto verkiezingen.
> Wat een onzin. Daar is al vaker over gezeurd. De redactie is afhankelijk
> van wat importeurs ter beschikking stellen. DIE maken de keuze en
> niemand anders.
En dat is jammer, misschien moeten zij eens een rondvraag doen onder hun
leden en hen vragen welke auto's deel zouden moeten nemen.
En met die gegevens bij de importeur om een test wagen vragen.
Dat levert een realistischere uitslag op, dit principe wordt bij
vergelijkingstesten van vrachtwagens al veel langer gebruikt, jij (KCK)
stelt de eisen en de imprteur levert of doet niet mee,
> Wat zijn dat voor auto's? Die ken ik helemaal niet.
Het zijn stuk voor stuk hele sterke jongens met ruime zitplaatsen en veel
bagage ruimte, zoveel zelfs dat je de caravan gewoon achterin kunt zetten.
>D winnaar over-all was de Volvo S60 meen ik. Zijn de auto's die jij
>noemt net zo min betaalbaar?
Ik vind een aanschafprijs van 82.407,- nou niet direct betaalbaar.
> Voor de duidelijkheid: elke auto wordt beoordeeld en wordt vervolgens
> van strafpunten voorzien naarmate hij duurder is. Zodoende heeft een
> goedkopere auto (in dezelfde prijsklasse kunnen natuurlijk forse
> prijsverschillen zitten) meer kansen om klassenwinnaar te worden.
Maar daar gaat het mij niet om, als je in een bepaalde prijsklasse kijkt is
dat prima.
>Uit die winnaars wordt anoniem de all-over winnaar gekozen. En dat is niet
> per definitie degene die een turbomotor heeft van 200 pk en 80.000 piek
> kost. Het is zelfs een hoge uitzondering dat een dergelijke auto deze
> verkiezing heeft gewonnen. Hij zal waarschijnlijk zoveel kwaliteiten
> hebben dat hij uitsteeg boven de rest.
Dat is logisch, VOLVO maakt nu eenmaal hele goede auto's die ook nog eens
heel prettig rijden.
De overall winnaar in de laatste test is volgens mij de Hyundai Elantra,
gevolgd door de Mitsubishi Space Star.
Maar dat is gelukkig persoonlijk.
OscarZ.
Oeds
Oeds <oz...@yahoo.com>
"oscar zoer" <Osc...@hetnet.nl>
Mogelijk kan er verwarringontstaaan over de indentiteit.
Het gaat hier echter over een en dezelfde persoon, ik ben n.l. bezig met een
opschoning van mijn systeem en daaardoor heb ik een nieuwe account
aangemaakt.
Oeds
(Voorheen en soms neg steeds OscarZ.)
j.a. verplanke
Jaap.
Hans Stoute <hans....@hetnet.nl> schreef in berichtnieuws
uBFOt$VTBH...@net037s.hetnet.nl...
Bert W
> Bert W:
> > Van deze reply kan ik geen trui breien.
> Bert ik plaag maar een beetje, deze reactie is niet negatief bedoeld.
Hoop
> dat je nu mijn reactie iets beter begrijpt. Maar mocht je nog vragen
hebben
> dan lees ik ze wel.
>
> groetjes en fijn weekend
> Syl
Ik begreep je wel, maar het stond er allemaal zo vreemd. Maakt allemaal
niet uit joh. Enige ironie is gelukkkig toegelaten hier ;-)
Groet, Bert W
Bert W
news:9pnhlp$j8o$2...@nl-news.euro.net...
>
> Bert W <bert....@hccnet.nl> schreef in berichtnieuws
> 9pklll$qub$4...@news.hccnet.nl...
> > "oscar zoer" <Osc...@hetnet.nl> schreef in bericht
> > news:eRqrSXR...@net037s.hetnet.nl...
> > > Toch blijf ik beweren dat een grotere caravan stabieler is, goed
> > > geprepareerd moet eigenlijk iedere caravan stabiel zijn.
>
> > Dat is je goed recht.
>
> Dank
>
> > > Mijn standpunt in deze is: Bij gelijk gewicht (maar ook banden en
> > > bandenspanning en correcte belading) is een caravan met een
grotere
> > afstand
> > > van kogel tot as stabieler dan een caravan met een kortere afstand
van
> > kogel
> > > tot as.
> >
> > Ja mee eens, echter met als aanvulling - bij gelijkblijvende
opbouw - en
> > dat is het fundamentele verschil.
>
> Ik denk dat een verschil in opbouw alleen gaat meespelen wanneer er
ander
> factoren mee gaan spelen zoals bv wind.
Spijker op de kop. Een (identieke) windvlaag heeft meer effekt op een
zijwandje van 5 meter lang dan op een van 4 meter. En niet alleen de
wind. Ik noem het maar het zwiepeffekt. Vergelijk tussen een
ploertendoder en de honkbalknuppel. Of pak een pijp van twee meter
tussen duim en wijsvinger en draai die vlug van links naar rechts en
terug. Doe hetzelfde met een pijp van 50 cm.
Dus je bent het eens met me dat (bijv.) in principe een Hobby 550
instabieler is dan een Hobby 480, onder gelijke omstandigheden, dus
allebei zeg 1200 kilo wegend?
(ik geef mezelf daarin weinig hoop)
> Over de Trekauto verkiezingen.
>
> > Wat een onzin. Daar is al vaker over gezeurd. De redactie is
afhankelijk
> > van wat importeurs ter beschikking stellen. DIE maken de keuze en
> > niemand anders.
>
> En dat is jammer, misschien moeten zij eens een rondvraag doen onder
hun
> leden en hen vragen welke auto's deel zouden moeten nemen.
> En met die gegevens bij de importeur om een test wagen vragen.
> Dat levert een realistischere uitslag op, dit principe wordt bij
> vergelijkingstesten van vrachtwagens al veel langer gebruikt, jij
(KCK)
> stelt de eisen en de imprteur levert of doet niet mee,
Natuurlijk vraagt de redactie wel om auto's bij de importeurs. Als die
importeur vindt dat model x met 1.6 motor niet ter test komt, maar wel
de 2.0 versie, (de prijs-strafpunten voor lief neemt dus ook), dan is
dat de zaak van die importeur. De lezende consument 'zou' daaruit de
conclusie kunnen verbinden dat die 1.6 inderdaad niet geschikt is voor
het trekken van een caravan van 75% van het beladen gewicht van die
auto. Het gaat wat ver om in dit geval de KCK alle gewenste auto's zelf
aan te laten schaffen. Importeurs zijn daarin niet te 'dwingen'.
Misschien helaas, maar zo werkt dat nu eenmaal. Zo zou het misschien ook
kunnen zijn dat geen enkele auto in de gebruikelijke publicaties
vreselijk wordt afgebrand. De volgende keer moet er wel weer gepraat
worden met die importeur. Een goede verstaander heeft voldoende aan een
enkel woord..... Je kunt wel idealistisch beweren dat het anders zou
moeten (meer in de vorm van een consumentenonderzoek bijv.) maar dan mis
je realiteitszin. Zo gaat dat nu eenmaal niet in dat wereldje.
Dat het (voor de importeur) wel eens verkeerd uitpakt bleek een paar
jaar terug toen Ford de nieuwe Focus 'nog niet klaar had'. De reden was
de Astra die meedeed. Ze hadden achteraf gezien geen concurrentie gehad
van de Astra, terwijl het jaar daarop ze veel meer tegenstand hadden.
> > Wat zijn dat voor auto's? Die ken ik helemaal niet.
>
> Het zijn stuk voor stuk hele sterke jongens met ruime zitplaatsen en
veel
> bagage ruimte, zoveel zelfs dat je de caravan gewoon achterin kunt
zetten.
>
> >D winnaar over-all was de Volvo S60 meen ik. Zijn de auto's die jij
> >noemt net zo min betaalbaar?
>
> Ik vind een aanschafprijs van 82.407,- nou niet direct betaalbaar.
En dat is evenduur als die auto's zijn, moet ik daaruit concluderen?
> > Voor de duidelijkheid: elke auto wordt beoordeeld en wordt
vervolgens
> > van strafpunten voorzien naarmate hij duurder is. Zodoende heeft een
> > goedkopere auto (in dezelfde prijsklasse kunnen natuurlijk forse
> > prijsverschillen zitten) meer kansen om klassenwinnaar te worden.
>
> Maar daar gaat het mij niet om, als je in een bepaalde prijsklasse
kijkt is
> dat prima.
>
> >Uit die winnaars wordt anoniem de all-over winnaar gekozen. En dat is
niet
> > per definitie degene die een turbomotor heeft van 200 pk en 80.000
piek
> > kost. Het is zelfs een hoge uitzondering dat een dergelijke auto
deze
> > verkiezing heeft gewonnen. Hij zal waarschijnlijk zoveel kwaliteiten
> > hebben dat hij uitsteeg boven de rest.
>
> Dat is logisch, VOLVO maakt nu eenmaal hele goede auto's die ook nog
eens
> heel prettig rijden.
> De overall winnaar in de laatste test is volgens mij de Hyundai
Elantra,
> gevolgd door de Mitsubishi Space Star.
> Maar dat is gelukkig persoonlijk.
Juist, daar gaat het om. Doe met de uitslag wat je wilt en maak je eigen
winnaar / keuze. En hopelijk helpt een _goede_ verslaggeving van de
TAvhJVerkiezing daar een beetje bij.
> OscarZ.
--
Groet, Bert W (to reply to sender remove NOSPAM from emailadress)
========================================================
not honoured, but enthousiast member of http://www.caravanclub.nl/
Trekauto van het Jaar: http://www.caravanclub.nl/techniek/
Bert W
ook
> > type.
>
> Dan zijn we het daar over eens.
>
> Maar het is een trekauto-vergelijking en geen caravan-rijgedrag
> > vergelijking. Een andere uitslag als je een Wilk neemt ipv een
Delta?
> > Ja, dank je de koekoek.
>
> Koekoek die zie ik niet zo frequent meer. :-))
> Maar ook hier zijn we het dan ook over eens.
Dacht het niet. Als je achter alle auto's een Wilk hangt zal de uitslag
gelijk zijn indien je achter alle auto's een Delta hangt. Als je de
caravans door elkaar gebruikt krijg je een andere uitslag en zijn de
kwaliteiten van de auto's absoluut niet te vergelijken. Dat lijkt me
toch echt logisch.
> Je kunt toch moeilijk dik twintig auto's
> > beoordelen als je achter elke auto ook nog eens drie verschillende
> > merken caravans moet hangen en dat met 10 juryleden. dat wordt een
> > zootje.
>
> Nee hoor zeker geen zooitje, de test zal alleen wat langer duren dan
een
> zaterdag middag.
Wel een zooitje. Auto-eigenschappen zijn absoluut niet meer te
vergelijken. Zie hierboven. De verkiezing duurt twee volle testdagen,
waarbij elk team zeker drie kwartier met elke auto een gestandariseerd
parcours aflegt, waarbij alle _van belang zijnde zaken goed_ beoordeeld
en vergeleken kunnen worden.
> Echter van een test mag best wat kwaliteit uitgaan, inclusief een
gedegen
> onderzoek.
Wie ben jij dat je dat kunt beoordelen?
> Nu wordt een auto afgekraakt terwijl hij wellicht met andere caravans
veel
> beter uit de voeten kan.
Nee hoor. Alle auto's hebben juist daarom hetzelfde materiaal erachter
hangen. Ook daarom wordt 75% van het gewicht toegepast. Alle auto's zijn
daarom goed vergelijkbaar. Geen enkele auto komt beter uit de bus omdat
daar 'toevallig' een caravan achter hing die een beter weggedrag heeft.
Mijn punt was alleen dat twee auto's die allebei (volgens de 75%
richtlijn) bijv. 1000 kg aangehangen kregen, dit gebeurde enerzijds met
een 440 wagen en de andere met een 470 wagen. Daarin kwamen
rijgedragverschillen naar voren, die ik in mijn verslaglegging heb
aangestipt. Een proef bevestigde dat. Een langere caravan is instabieler
dan een kortere. Waarbij het natuurlijk goed kan zijn dat een lange Kip
beter is dan een korte Delta om maar wat te noemen. Maar dat is het punt
niet.
> Ook het model caravan kan de veroorzaker zijn terwijl de auto
minpunten
> haalt, hiervoor kwam je zelf met dezelfde conclusie over de caravans.
> De test wordt er in ieder geval een stuk overtuigender op en meer als
waarde
> oordeel te accepteren.
> De consument mag best een iet wat gedegen test verwachten.
> Wellicht wordt het tijd voor het test team om hun filosofie wat bij te
> schaafen.
Bijschaafen?
Auto's in alle klassen die met de 75% regel massa's trekken tussen zeg
750 en 1500 kg. Uiteraard worden daar caravans voor gebruikt die die
laadvermogens mogen hebben en uiteraard hebben die dan een verschillende
lengte. Zo zal bij de A-klasse bijv. wagens van rond de 4 meter en bij
de 4x4's e.d. wagens van rond de 5,5 meter worden ingezet.
> Zowel voor de autobranche als de caravanbranche is een gedegen
onderzoek,
> waar wat meer werk aan besteedt is, beter dan een vluggertje met wat
leuke
> wollige tekstjes in de krant, autoblad en KCK.
De opzet en de methode van de TAvhJ-verkiezing is - in tegenstelling wat
jij denkt - best behoorlijk voor elkaar. Dat er door journalisten
wollige teksten worden geschreven, is die journalisten aan te schrijven
inderdaad. De TAvhJ-verkiezing is zeker als het gaat om de vergelijking
met andere auto's in diezelfde verkiezing een uitstekend middel om als
consument je keuze mede te bepalen. Dat je daarbij dus afhankelijk bent
van de informatie van de pers in het algemeen en wat die consument
_zelf_ daaruit opmaakt, is evident. En gelukkig zit het met die
slimheid van de consument wel goed, gezien het feit dat ik verrekte
weinig Alfa's 156 en verrekte veel Subaru Foresters voor een caravan
zie.....
> > Een trekauto verkiezing (momentopname en dient alleen ter
vergelijking
> > met auto's die in die contest meededen, en dan nog kan de 'winnaar'
voor
> > iemand anders compleet verschillen) is alleen correct uit te voeren
als
> > je achter al die auto's hetzelfde merk caravan hangt. Met jouw
methode
> > kun je een Ford Sierra (met een Kip) laten zegevieren boven een
Mondeo
> > (met een Hobby)
> > --
> Om nu het verhaal rond te breien Bert, als ik jou teksten nog eens
nalees is
> dat onderzoek met een kleine en een iets grotere caravan achter de
auto
> eigenlijk maar een moment opname geweest en zegt het in het geheel
niks over
> het weggedrag van de caravans achter de auto, daarvoor was het
onderzoek
> veel te klein.
Het zegt gelukkig niets over het weggedrag van de caravans achter de
auto, maar alles (of genoeg) over het weggedrag van de auto's. Het is
geen Caravan vh Jaarverkiezing. Uiteraard is het een momentopname van
nieuwe of flink gewijzigde auto's waarbij vergelijking tussen al die
auto's voorop staat.
> Hebben jullie overigens wel eens de test gedaan ook zonder
stabilisator op
> de caravan, in de jaren die jij noemde.
Altijd zonder stabilisator.
> Nog een vraag Bert, die kwam officieel niet van mij, is het voor de
volgende
> test niet beter om meer auto's te nemen voor de tests die wat meer
> realistischer aansluiten bij de gebruikers.
> Je mag bet wel eens een auto weigeren, als de mensen met kennis van
zaken
> weten dat het model niet aansluit bij de wensen van de caravaners, ook
om
> een auto vragen die juist wel regelmatig wordt gebruikt als
caravantrekker
> is een goede aanzet tot verbetering van de tests.
Me dunkt is de lijst auto's en modellen van de afgelopen jaren echt wel
een doorsnee van wat er op de markt te krijgen is. Natuurlijk heeft de
redactie (let wel, daar behoor ik niet bij) wensen. Zo wilde zij eens
persé de Corolla, maar die kwam niet beschikbaar vanwege de importeur
moverende redenen. Zelfs het 'ritselen' via een dealer werd niet
toegestaan. Ongetwijfeld worden auto's geweigerd, bijv. omdat ze in de
ogen van de KCK-redactie veel te duur zijn. Een Audi All-Road van 2 ton
zul je er niet gauw aantreffen. De Engelse CC gaat daar ruimer mee om.
> Hoeveel caravan gebruikers ken jij die bijvoorbeeld een Opel Corsa
voor de
> caravan hebben rijden.
> Ik ben er nog nooit één tegengekomen, toch werd hij genoemd in de
test,
> zelfs als winnaar.
Ja, ik ken er. En een daarvan was er al uitermate tevreden over. Tineke
Brinkman, die de laatste jaren namens de NCC jurylid was, rijdt zelf met
een V70 TDI en een dikke Eriba Nova. Haar moeder wordt regelmatig door
haar van en naar een kampje gereden (Opel Corsa automaat en Eriba Puck)
en ze vindt die combinatie een feest om mee te rijden. Dat dus een Opel
Corsa vele mensen niet aanspreekt als caravantrekker is de makke van die
mensen. Je zou dus blij moeten zijn, dat hiermee aangetoond wordt dat
kleine caravans met uiteraard aangepaste gewichten e.d. uitstekend
kunnen voldoen.
Sterker nog. Zo'n combinatie(tje) rijdt veelal veel beter dan al die
dure dikke combinaties bij elkaar. Waarvan acte.
> Ter overweging:
> Al met al sluit ik me toch steeds meer bij de andere posters aan , met
het
> gegeven dat het bij gelijke omstandigheden en de juiste as verhouding
niks
> uit maakt en het weggedrag bij een kleine caravan geen enkel verschil
> behoeft te zijn in verhouding met een grotere.
> Alleen blijf ik bij mijn standpunt en dat onderschijf jij ook, buiten
het
> verkeerde belading, bandenspanning etc.dat de kwaliteit van de merken
een
> verschil in weggedrag kan veroorzaken.
Ja, om zeker te zijn van een goede combinatie schaf je je de trekauto
van het jaar aan en tegelijk de caravan van het jaar. ;-))))) Dat je dan
achteraf tot de conclusie kan komen dat het geheel een miskoop was
(omdat de een een Opel Corsa was en de ander een Tabbert jeunesse van
1600 kilo) ligt dan ongetwijfeld aan die verkiezingen.
> Groeten,
> Jan
Ook de groeten,
Bert W
* Peter *
De hele reutemeteut geknipt en wat ik laat staan heeft zowat geen relatie
met de door mij hieronder te plaatsen oneliner ;-))
>
> Ja, om zeker te zijn van een goede combinatie schaf je je de trekauto
> van het jaar aan en tegelijk de caravan van het jaar. ;-))))) Dat je dan
> achteraf tot de conclusie kan komen dat het geheel een miskoop was
> (omdat de een een Opel Corsa was en de ander een Tabbert jeunesse van
> 1600 kilo) ligt dan ongetwijfeld aan die verkiezingen.
Bert en Jan,
Mijn enige ergernis bij het lezen van de uitslagen van dit soort tests ligt
in het feit, dat iedereen het verkeerde uitgangspunt gebruikt.
Volgens mij moet dat zijn:
Ik heb een bedrag te besteden en welke trekauto in die prijsklasse is dan
goed, beter, best, super?
Oeds
> Spijker op de kop. Een (identieke) windvlaag heeft meer effekt op een
> zijwandje van 5 meter lang dan op een van 4 meter. En niet alleen de
> wind. Ik noem het maar het zwiepeffekt. Vergelijk tussen een
> ploertendoder en de honkbalknuppel. Of pak een pijp van twee meter
> tussen duim en wijsvinger en draai die vlug van links naar rechts en
> terug. Doe hetzelfde met een pijp van 50 cm.
> Dus je bent het eens met me dat (bijv.) in principe een Hobby 550
> instabieler is dan een Hobby 480, onder gelijke omstandigheden, dus
> allebei zeg 1200 kilo wegend?
> (ik geef mezelf daarin weinig hoop)
Accoord.
Laat mij dan als extra vermelden dat de stabiliteit van een caravan
afhankelijk is van zoveel verschillende factoren dat niet onomstotelijk te
stellen is dat de lengte bepalend is.
Maar ook de hoogte, het zwaartepunt ,het gewicht, de banden, de vorm en wat
al niet meer.
Onder ideale omstandigheden zeg ik is een langere stabieler maar, er speelt
nog zoveel meer mee!!
> > Over de Trekauto verkiezingen.
> Natuurlijk vraagt de redactie wel om auto's bij de importeurs. Als die
> importeur vindt dat model x met 1.6 motor niet ter test komt, maar wel
> de 2.0 versie, (de prijs-strafpunten voor lief neemt dus ook), dan is
> dat de zaak van die importeur.
Nu ligt de keus dus bij de importeur en dat is wat volgens mij niet klopt!
De redactie zou een test moeten samenstellen van wagens met een gelijke
kwalificaties, daarbij de keus aan de importeur latend of zij kunnen en
willen leveren(lees ook: meedoen)
>De lezende consument 'zou' daaruit de
> conclusie kunnen verbinden dat die 1.6 inderdaad niet geschikt is voor
> het trekken van een caravan van 75% van het beladen gewicht van die
> auto.
Wel of niet geschikt zal een gedegen vergelijkende test uitwijzen en niet de
importeur die liever een duurdere wagen verkoopt.
>Het gaat wat ver om in dit geval de KCK alle gewenste auto's zelf
> aan te laten schaffen.
Dat is ook niet nodig.
>Je kunt wel idealistisch beweren dat het anders zou
> moeten (meer in de vorm van een consumentenonderzoek bijv.) maar dan mis
> je realiteitszin.
Het is niet idealistisch, het is de roep om een gedegen test.
Realiteit is volgens mij een test die aansluit bij de reale situatie.
En kijkend naar de situatie op dit moment geloof ik niet dat het gros van de
caravanners een opel corsa zal aanschaafen vanwege zijn caravan
capaciteiten.
Maar ook geen volvo S60 met een prijskaart van f82.000
>Zo gaat dat nu eenmaal niet in dat wereldje.
En dat is nou net wat er mis is en waardoor er wederom een test gehouden is
die kant nog wal raakt.
> > Ik vind een aanschafprijs van 82.407,- nou niet direct betaalbaar.
>
> En dat is evenduur als die auto's zijn, moet ik daaruit concluderen?
De autos die ik aangeef zijn zelfs duurder, maar hebben minder moeite met
een caravan en worden ook niet door jan modaal aangeschaft.
> > De overall winnaar in de laatste test is volgens mij de Hyundai
> Elantra,
> > gevolgd door de Mitsubishi Space Star.
> > Maar dat is gelukkig persoonlijk.
>
> Juist, daar gaat het om. Doe met de uitslag wat je wilt en maak je eigen
> winnaar / keuze. En hopelijk helpt een _goede_ verslaggeving van de
> TAvhJVerkiezing daar een beetje bij.
Een goede verslaggeving is wat er achterwege blijft.
Een corsa in dezelfde klass als de hyundai en lada, beide familie autos
terwijl de corsa een zgn boodschappenwagentje is met snelweg alures.
En de B-klasse voor auto's van f40.000,00 to f50.000,00 waarbij de
goedkoopste al f54.385,00 kost?????????
Enigste correcte klasse is de MPV-klasse met die uitzondering dat de
mitsubishi met een bezine motor mee had moeten doen.
Dit zijn gezins en vakantie auto's bij uitstek.
Kort????
Stabiliteit is niet alleen te relateren aan de constructie van de caravan.
Bij een goede trekauto test moet je uitgaan van gelijke capaciteit, niet van
datgene wat je door de importeur wordt aangeboden.
Oeds.
Menno
> > Nu wordt een auto afgekraakt terwijl hij wellicht met andere caravans
> veel
> > beter uit de voeten kan.
>
> Nee hoor. Alle auto's hebben juist daarom hetzelfde materiaal erachter
> hangen. Ook daarom wordt 75% van het gewicht toegepast. Alle auto's zijn
> daarom goed vergelijkbaar. Geen enkele auto komt beter uit de bus omdat
> daar 'toevallig' een caravan achter hing die een beter weggedrag heeft.
Ook ik ben van mening dat de testopzet methodologisch niet goed in elkaar
zit. Een trekauto van 1200 kg rijdt met een andere caravan dan een trekauto
van 1400 kg. Als die kleine caravan door de gewichtsverdeling veel stabieler
is dan de grote caravan dan krijgt die kleine auto hogere cijfers voor de
stabiliteit dan die grote auto. Je meet dan toch het verschil in caravan
i.p.v. het verschil in auto.
Daarnaast wordt in de TAVJ verkiezing voorbij gegaan aan de vraag "ik heb
een caravan van pakweg 1200 kg, welke auto kan ik dan het beste
aanschaffen?" Waarschijnlijk is een zwaardere auto beter maar dat hoeft
niet. Voor een goede test zou je naar mijn idee de auto's ook moeten testen
met een standaard caravan die dicht bij het maximum trekgewicht van de auto
(of klasse) ligt. Neem bijvoorbeeld 3 standaaard caravan van 1000, 1200 en
1400 kg en doe daar ook een paar proeven mee.
In het Duitse caravanbald "Caravaning" wordt bij het beoordelen van
testauto's een "pedel"test uitgevoerd. Volgens mij wordt de demping gemeten
die een auto heeft. Misschien moet de anwb dit ook eens doen.
Verder heb ik geen hoge pet op van de ANWB (en KCK) als het gaat om test van
trekauto's. De aandacht die aan stabiliteit en veerkarakter wordt besteed
laat vaak veel te wense over. Neem die serie van 4 KCK's over de
rijeigenschappen die vorig jaar zijn verschenen. Laten ze 2 mensen met een
Volvo en (ik dacht) een Saab naar de wintersport rijden. Wat je leest is
alleen een leuk verhaaltje. In een beetje test neem je dan toch een
trekproef op waarbij de tractie wordt gemeten en dan het liefst in de sneeuw
en op de droge weg.
> Ja, ik ken er. En een daarvan was er al uitermate tevreden over. Tineke
> Brinkman, die de laatste jaren namens de NCC jurylid was, rijdt zelf met
> een V70 TDI en een dikke Eriba Nova. Haar moeder wordt regelmatig door
> haar van en naar een kampje gereden (Opel Corsa automaat en Eriba Puck)
> en ze vindt die combinatie een feest om mee te rijden.
Geen Puck maar een Pan! Dat scheeld 200 kg en 30 cm breedte.
groet Menno
Bert W
news:3bc3...@news.nb.nu...
Da's een (goed) uitgangspunt lijkt me. Toch? Maar dan nog kan bijv.
nummer drie in de (prijsklasse)-uitslag voor jou de beste zijn. Of de
nummer een van twee jaar terug. Het is niet voor niets dat (aldus de
KCK-redactie) de meest gevraagde oude nummers die van de
TAvhJ-verkiezing zijn.
Een ander uitgangspunt kan zijn: 'Ik heb een caravan die 1250 kg weegt
en ik reis vaak in bergachtige streken'. Als er dan gemeld wordt bij de
winnaar van klasse xyz: 'stabiliteit is dik in orde maar komt wat
moeizaam weg op de 12% (met 1050 kg)', dan is dat voor jou geen winnaar.
Een andere: 'ik wil ruimte en stel minder eisen aan comfort'. Een
dieselbus met mooi lage bakverhoudingen is dan voor jou de keus. Maar
die worden een beetje vergeten, zo werd hier gemeld ;-)
De Forester werd geen winnaar een paar jaar terug. Het werd de Alfa 156.
Niet mijn keus toen, maar hij werd het toch doordat de Italiaan fijn
rijdt, er goed uitziet en (vooral) een mooie diesel heeft. Dattie bij
het minste geringste een drempel raakt en er moeizaam spiegels op passen
vind je in perspublicaties misschien terug, maar reken er niet al teveel
op. Daarom zou ik graag weer een stempel willen drukken op die
verkiezing, want dan kan ik mijn overwegingen mee laten wegen,
onafhankelijk van welke belangen dan ook. Overigens wordt de NCC al
jaren gevraagd een jurylid te leveren, dus het is zeker niet zo dat de
ANWB de oplages van tijdschriften, kranten etc. alleen als uitgangspunt
neemt voor de keuze van de jury. En dat is mooi, want voordat het web er
was, was dat alleen maar interessant voor een 5000 leden van die club.
Kortom, wat is het verkeerde uitgangspunt? Iedereen heeft een ander, als
het goed is.
--
Groet, Bert W (to reply to sender remove NOSPAM from emailadress)
========================================================
Bert W
De situatie waar ik over sprak, en waar het mij om ging, is een
identieke caravan met dezelfde banden, vorm of wat dan ook, echter een
half metertje langer. Op dezelfde wijze geladen met zandzakken op
genormeerde plaatsen, met identieke kogeldrukken en as/wielbelastingen.
Daarbij is voor mij onomstotelijk vast komen te staan dat die langere
achter dezlefde auto instabiler was in de lane-changeproef. Dat jij dat
weigert aan te nemen - met als enige argumentatie - dat het voor jouw
gevoel niet klopt en dat in principe een langere caravan stabieler
is..... wil ik dan graag zo laten.
> > > Over de Trekauto verkiezingen.
>
> > Natuurlijk vraagt de redactie wel om auto's bij de importeurs. Als
die
> > importeur vindt dat model x met 1.6 motor niet ter test komt, maar
wel
> > de 2.0 versie, (de prijs-strafpunten voor lief neemt dus ook), dan
is
> > dat de zaak van die importeur.
>
> Nu ligt de keus dus bij de importeur en dat is wat volgens mij niet
klopt!
> De redactie zou een test moeten samenstellen van wagens met een
gelijke
> kwalificaties, daarbij de keus aan de importeur latend of zij kunnen
en
> willen leveren(lees ook: meedoen)
Goed. En die krijgen ze niet. wat dan?
> >De lezende consument 'zou' daaruit de
> > conclusie kunnen verbinden dat die 1.6 inderdaad niet geschikt is
voor
> > het trekken van een caravan van 75% van het beladen gewicht van die
> > auto.
>
> Wel of niet geschikt zal een gedegen vergelijkende test uitwijzen en
niet de
> importeur die liever een duurdere wagen verkoopt.
En daarom wellicht niet wint. Je vergeet voor het gemak de prijsinvloed.
> >Het gaat wat ver om in dit geval de KCK alle gewenste auto's zelf
> > aan te laten schaffen.
>
> Dat is ook niet nodig.
Zoals jij het wil is dat het wel. Het is gewoon een precaire relatie
tussen pers en fabrikant. Dat weet niet iedereen natuurlijk, maar het is
wel een gegeven. Het is een gegeven dat fabrikanten niet zonder de pers
kunnen en de pers niet zonder de fabrikanten. Dat is een spel. En het is
naďef te denken dat zelfs een machtige ANWB daar alle invloed op kan
uitoefenen die jij voorstelt. Ze kunnen het soms hoog spelen en dat doen
ze ook wel om een zo goed mogelijk scala te krijgen, maar neem van mij
aan dat dat niet makkelijk is. En ook dat is een gegeven. Daarmee wil
nog helemaal niet zeggen dat een TAvhJ-verkiezing een onzinnig
initiatief is en van geen kanten klopt.
> >Je kunt wel idealistisch beweren dat het anders zou
> > moeten (meer in de vorm van een consumentenonderzoek bijv.) maar dan
mis
> > je realiteitszin.
>
> Het is niet idealistisch, het is de roep om een gedegen test.
Het is geen test, het is een verkiezing. Testen worden door het jaar
heen gehouden door de pers.
> Realiteit is volgens mij een test die aansluit bij de reale situatie.
> En kijkend naar de situatie op dit moment geloof ik niet dat het gros
van de
> caravanners een opel corsa zal aanschaafen vanwege zijn caravan
> capaciteiten.
> Maar ook geen volvo S60 met een prijskaart van f82.000
Nou en? Niemand verplicht jou een Corsa noch een S60 aan te schaffen.
Degenen die dat wel doen hebben enerzijds een klein budget en zijn
hooguit met z'n tweeën, anderzijds hebben ze een auto van de zaak en
goede emolumenten. Wat ze wel weten in elke categorie: het ding voldoet
en op de punten die genoemd zijn beter dan de andere in die categorie.
Nogmaals so what? Wat is er mis met een Corsa en een S60 als
caravantrekker?
> >Zo gaat dat nu eenmaal niet in dat wereldje.
>
> En dat is nou net wat er mis is en waardoor er wederom een test
gehouden is
> die kant nog wal raakt.
Tsjongejonge, wat een babbels. Wat jij moet doen is een testsessie
organiseren met de auto's van jouw keuze en die auto's zelf een weekend
meenemen naar de Ardennen. Dat is overigens altijd aan te raden want
alleen maar uitgaan van de uitslag van die ene TAvhJverk is inderdaad
niet goed. Maar of je dat voor elkaar krijgt?
> > > Ik vind een aanschafprijs van 82.407,- nou niet direct betaalbaar.
> >
> > En dat is evenduur als die auto's zijn, moet ik daaruit concluderen?
>
> De autos die ik aangeef zijn zelfs duurder, maar hebben minder moeite
met
> een caravan en worden ook niet door jan modaal aangeschaft.
En dus bieden ze voor jou meer dan bijv. een S60. Dat is toch goed dan?
Voor jou tenminste. Denk jij dat dat geldt voor veel mensen, 80 mille
uitgeven voor een ruimtebeest metzonder comfort? Is dat niet hetzelfde
als afgeven op het feit dat een Corsa winnaar kan worden? Jij mag alleen
maar meten met jouw maten en iedereen moet dat ook maar doen? Nee, dan
is het me duidelijk.
> > > De overall winnaar in de laatste test is volgens mij de Hyundai
> > Elantra,
> > > gevolgd door de Mitsubishi Space Star.
> > > Maar dat is gelukkig persoonlijk.
> >
> > Juist, daar gaat het om. Doe met de uitslag wat je wilt en maak je
eigen
> > winnaar / keuze. En hopelijk helpt een _goede_ verslaggeving van de
> > TAvhJVerkiezing daar een beetje bij.
>
> Een goede verslaggeving is wat er achterwege blijft.
Vind je mijn verslaggeving niet goed?
> Een corsa in dezelfde klass als de hyundai en lada, beide familie
autos
> terwijl de corsa een zgn boodschappenwagentje is met snelweg alures.
> En de B-klasse voor auto's van f40.000,00 to f50.000,00 waarbij de
> goedkoopste al f54.385,00 kost?????????
Het is een prijsklasse. Dat jouw keuze (of van iemand anders) niet een
kleine Corsa is maar een grotere Hyundai is je goed recht. Neemt niet
weg dat de Corsa de betere trekauto is gebleken. Liggen jouw keuzes
(bijv. vanwege je gezin) anders, dan is dat toch goed? Er wordt NIET
getest op praktische bruikbaarheid. Daar zijn andere testen voor. Jouw
argumentatie heeft niets te maken met wel of niet functionaliteit of
waarde van die verkiezing.
> Enigste correcte klasse is de MPV-klasse met die uitzondering dat de
> mitsubishi met een bezine motor mee had moeten doen.
> Dit zijn gezins en vakantie auto's bij uitstek.
Er deed de dieselversie mee. Tsjongejonge. Jouw keus zat er niet bij.
Kleine moeite om in het voorgaande jaar een andere Mits die wél was
voorzien van die benzinemotor te bekijken en 1 en 1 op te tellen. Je
zeurt.
> Kort????
> Stabiliteit is niet alleen te relateren aan de constructie van de
caravan.
?? Het gaat om trekauto's, niet om caravans. Althans in dit bestek.
> Bij een goede trekauto test moet je uitgaan van gelijke capaciteit,
niet van
> datgene wat je door de importeur wordt aangeboden.
Dream on. Het criterium is (kort) een nieuwe auto, uitgebracht in dat
jaar. Niet alleen een facelift. Een geweizigd onderstel of een nieuwe
motor. Die auto's doen mee. En als (bijv.) Mercedes of BMW vinden dat
hun merk niet met caravans geassocieerd mag worden verander JIJ daar
niets aan. Zelfs niet met naďviteit.
Discussie gesloten wat mij betreft. Voor argumentatie ben je redelijk
blind. En dat is me te veel moeite en de sop de kool niet waard.
Singles45
"Menno" <me...@bluewin.ch> schreef in bericht
news:9pvo52$f98$1...@reader05.wxs.nl...
>
Niks voor jou Menno om als testrijder namens de NCC je in te zetten voor
tests van zowel auto als caravan.
Lees net dat ze daar naar op zoek zijn.
Iemand met een ander geluid, een andere kijk, een vernieuwde invalshoek en
iemand die er niet voor terug deinst een afwijkende mening te laten horen is
naar mijn bescheiden mening dringend noodzakelijk.
Mijn steun als niet NCC'er krijg je in ieder geval.
Jan
M.a.w.
Singles45
>
> Discussie gesloten wat mij betreft. Voor argumentatie ben je redelijk
> blind. En dat is me te veel moeite en de sop de kool niet waard.
> --
> Groet, Bert W (to reply to sender remove NOSPAM from emailadress)
Dit antwoord kan je gelijk zien als jou reactie op mijn bericht.
Ik ben het volledig met Oscar eens.
Wellicht licht het aan jou Bert, je kijkt rechtlijnig tegen de materie aan
en wil het oude testsysteem in ere laten.
Zonder er met een beetje vernieuwde realiteitszin in deze steeds maar verder
ontwikkelende en voortschrijdende wereld je te willen aanpassen aan de
huidige maatstaven van de maatschappij.
Dat sommige zaken niet meer passen in de huidige tijd en de consument
mondiger is geworden ook tegenover zijn leveranciers ontgaat jou een beetje.
De leverancier bepaalt niet meer wat de consument moet kopen, echter de
consument bepaalt wat hij wil kopen en wat.
Zie het als de in één storting (in %) van de verkoop van de Opel.
In het verleden liep de Opel consument naar zijn dealer liet zich afschepen
met een te laag bod op zijn oude auto en kocht het kale model Opel die de
leverancier voor hem in petto had voor een veel te dure prijs.
Met nog een lange levertijd ook.
Nu stapt de zelfde consument naar collega automerken en vergelijkt daar de
hogere inruilprijs die hij voor zijn Opel krijgt inclusief de meerwaarde die
de andere merken aan extra's meeleveren aan de nog goedkoper kostende auto.
Gevolg hiervan is dat de consument de Opel dealer, die dacht kat in het
bakkie te hebben, met een dikke neus tegen zijn winkelruit voorbij rijdt in
een totaal aangeklede (voorbeeld) Seat.
Over de tests terug te komen.
De Opel safira werd bij de tests een aantal jaren terug de hemel ingeprezen.
Kenners en vele caravaners zeiden toen al;" Dat kan nooit die lichte
motortjes dat wordt niks."
De indruk bestond en bestaat nog steeds dat er iets bij de test niet klopte;
De Opel, zakte qua verkoop in elkaar, de concurrent (o.a. Renault) had een
flinke voorsprong opgelopen, alles moest op alles gezet worden om het
verloren terrein bij de gezinsauto's weer goed te maken.(vergeet niet de
mislukking van de Sintra)
De test kwam hun goed van pas in het ingezette media offensief.
De Opel werd winnaar.
Echter nu een paar jaar later na de vakantie(Wij hadden hiervoor al een
discussie hierover) de ANWB en SOS int. etceterra komen met de waarschuwing
dat er enorm veel problemen waren met de Midi MPV (Opel safira) als
caravantrekker en dat er een veelvoud, in vergelijking met andere modellen
en merken, aan dit soort auto's van hun vakantiebestemming naar huis moest
worden getransporteerd.
Toen ik een aantal jaren terug bij de Opel kwam om te kijken of ze voor ons
wat hadden staan, werd mij als enige mogelijkheid een Opel Omega aangeboden,
de rest was volgens de verkoper te ligt om een caravan van bijna 7 meter en
zeker 1300 kg op een volwaardige manier te trekken.
Een Astra, Safira en Vectra hoefden we niet aan te denken die kwamen niet in
aanmerking, volgens de Opeldealer, deze man was gewoon eerlijk.
De praktijk blijkt door de vervangendvervoer jongens te worden bevestigd.
Uit je postings komt continu naar voren dat jij de Opel als heilige
beschouwt en er tedege mee weg loopt, echter de praktijk is anders.
Dit ontgaat jou volkomen.
Jou enorme kwalitatieve kunde van en over de auto zou toch eerder een betere
relativering van de materie tot gevolg moeten hebben, vermoede ik.
Slaap er eens een nachtje over.
Jan
< Die hierbij geen enkele Opel rijder tegen het hoofd wil stoten en het merk
alleen als voorbeeld heeft gesteld in de discussie >
Hans Stoute
<Om het korter te houden alles geknipt>
Ik heb de discussie over de TAvhJ-verkiezing een poosje gevolgd, en ik kom
tot de conclusie dat je je combinatie met zorg uit moet kiezen.
Meestal zal het toch zo zijn dat je of een nieuwe (andere) caravan of en
nieuwe (andere) auto koopt. Ik denk dat al de informatie die voorhanden is,
mits juist toegepast en op je eigen situatie toegespitst, je wel een juiste
keus doen maken.
Zelf heb ik bv. tweemaal gekozen voor de Nissan Primera op vooral het
motorverhaal. Dat de auto daarna werd verkozen tot TAvhJ was leuk maar niet
doorslaggevend. Overigens maakte de auto de verkiezing naar mijn idee wel
volledig waar.
In het zelfde jaar dat de Primera TAvhJ werd eindigde de auto slechts op een
tweede plaats in de Auto van het Jaar verkiezing. (ik geloof dat de Renault
Clio toen eerste werd). Er was toen van veel kanten kritiek op de
journalisten die de verkiezing hielden. Ik denk dat die kritiek volkomen
terecht was. Het is immers erg leuk om je door een auto-fabrikant uit te
laten nodigen in Zuid-Frankrijk, een stukje te rijden in hun produkt en
jezelf te laten verwennen in een heel aardig hotel.
Om dan nog een kritisch stuk te schrijven over de auto valt niet mee. Zeker
niet als je weet dat je dan de volgende keer niet wordt uitgenodigd. Zeker
de journalisten die verbonden zijn aan het blad Auto-Visie (het blad dat de
verkiezing uitvond) beschouw ik met de nodige argwaan. Derhalve raad ik een
ieder aan zich te informeren bij buren, kennissen en desnoods wildvreemden
over hun ervaringen met auto, caravan of de combinatie van die twee. De
TAvhJ-verkiezing kan hierbij een informatiebron zijn maar niet meer dan dat.
Hans.
Bert W
caravans
> > veel
> > > beter uit de voeten kan.
> >
> > Nee hoor. Alle auto's hebben juist daarom hetzelfde materiaal
erachter
> > hangen. Ook daarom wordt 75% van het gewicht toegepast. Alle auto's
zijn
> > daarom goed vergelijkbaar. Geen enkele auto komt beter uit de bus
omdat
> > daar 'toevallig' een caravan achter hing die een beter weggedrag
heeft.
>
> Ook ik ben van mening dat de testopzet methodologisch niet goed in
elkaar
> zit. Een trekauto van 1200 kg rijdt met een andere caravan dan een
trekauto
> van 1400 kg. Als die kleine caravan door de gewichtsverdeling veel
stabieler
> is dan de grote caravan dan krijgt die kleine auto hogere cijfers voor
de
> stabiliteit dan die grote auto. Je meet dan toch het verschil in
caravan
> i.p.v. het verschil in auto.
Ja, maar er is natuurlijk een (stabiliteits-)relatie tussen het gewicht
van de auto en het gewicht van de aangehangen caravan. Veelal is er ook
een relatie tussen het gewicht van de caravan en zijn lengte. De
zwaardere auto zou een naar verhouding zwaardere (en langere!) caravan
even stabiel moeten kunnen trekken. Althans de KCK volgend, want die
hangt er gewoon consequent 75% achter. Dat dit vaak niet zo is,
onderschrijf ik door te stellen dat kleine lichte auto's met dito
caravannetjes veelal als een speer rijden. Geeft op zich niets, zo lang
de verdeling in een klasse maar goed is. Zo kan dus een Corsa mogelijk
winnen van een S60. Wat wil jij dan? Achter elke auto 1000 kg / 4.50 M
hangen? Dan wint altijd de krachtigste en de zwaarste auto. Of gewoon
het max. toelaatbare ah-gewicht? Grote verschillen worden dan nog
groter. Dat laatste kan een ANWB nooit aanbevelen voor elke newbie. Ik
vind die 75% best een redelijke methode. Over het percentage kun je
strijden. De CC neemt 85% van het lege gewicht van de auto. De KCK dus
75% van lege auto + 250 kg. Ja en dan is er nog de ev. restrictie van de
fabrikant (Scénic-verhaal).
Elk voordeel heb ze nadeel. De KCK ging uit van prijsklasses. En
daarnaast nog wat andere zoals MPV's. De laatste keer hadden ze de bende
verdeeld in A (tot 40 mille), MPV, B (diesels), C (limousines) en D
(4x4's). Dat vond ik een beetje vreemd..... Op zich is de strikte
prijsklassenverdeling niet gek natuurlijk, omdat consumenten allereerst
kijken naar wat er te krijgen is voor het geld, lijkt me. Dat kan dus
zijn een Corsa of een Elantra. De consument wikt en omdat hij bijv. een
groter gezin heeft valt het Opeltje af. Voor hem is die Corsa dus geen
winnaar. Een andere consument (no kids / bejaard echtpaar bijv.) weegt
anders en die weet dat hij met de Corsa een goede keus doet als
caravantrekker. In beide gevallen zouden dus beide auto's klassenwinnaar
kunnen zijn. De testmethode komt (A-klasse) echter tot één enkele
conclusie, de Corsa, want cijfertjes liegen niet. Is dat eerlijk? Ja en
nee. Is een Landrover een betere caravantrekker omdat hij 4 ton mag
trekken, dan een Corsa die er slechts 1 mag hebben? Nee, niet per
definitie. Tenslotte heeft niet iedereen een caravan van 4 ton. Is de
Elantra een betere trekker dan de Corsa? Ja, voor degenen die een wat
grotere (40 cm) en zwaardere (135 kg) caravan hebben en de Corsa te
klein vinden, bijv.
Een andere benadering zou zijn het segment waarin de fabrikant een
bepaald model positioneert. A, B, C enz. Die methode houdt iig in dat de
maatvoering / type auto redelijk overeenkomt binnen een klasse. En toch
ook wel de prijs - dacht ik, hoewel in mindere mate. Je voorkomt hiermee
dat bijv. in de A-klasse een even dure(?) Opel Corsa aan een veel
grotere en zwaardere Hyundai Elantra wordt gekoppeld. Vergelijk massa
auto - massa caravan - treingewicht - lengte van de Hobby. 1100 / 1280 -
1013 / 1148 - 2363 / 2678 - 400 / 440. Dat is ook wat (o.a.) jij
bedoelt. Die Hyundai wordt dan gekoppeld aan auto's zoals de Opel
vectra. Zelfde lengte prijsverschil 7 ą 10 mille.
Deze laatste methode lijkt me meer realistisch en fair. Dat er nu
gekozen werd voor een wat andere indeling zal wel liggen aan het feit
dat de Elantra eigenlijk nergens tussen paste. Niet bij die diesels, die
zijn groter / hoger segment. Ook niet echt bij de A-tjes. Wat moet je
dan als redactie? Waarom trouwens een dieselklasse? Daar waren ze net
vanaf gestapt.
Wat moet je doen als in een enkele klasse het gewichtsverschil en ook
het stabiliteitsverschil van de aangekoppelde caravan toch groot is,
alle goede bedoelingen ten spijt de troep goed te verdelen? Er als
individueel jurylid rekening mee houden en de puntjes goed trachten te
verdelen. Bij het andere voorbeeld wat ik genoemd heb (zelfde gewicht,
echter langere caravan) doe je dat ook, als het goed is.
(ik dus). Manipulatie van de uitslag? Ja. Met als doel bepaalde
inconsequenties te compenseren. Doen alle andere juryleden dat ook dan?
Dacht het niet. Helaas ontbreekt bij nogal wat juryleden de nodige
caravan(rij)ervaring of inlevingsvermogen.....
> Daarnaast wordt in de TAVJ verkiezing voorbij gegaan aan de vraag "ik
heb
> een caravan van pakweg 1200 kg, welke auto kan ik dan het beste
> aanschaffen?" Waarschijnlijk is een zwaardere auto beter maar dat
hoeft
> niet. Voor een goede test zou je naar mijn idee de auto's ook moeten
testen
> met een standaard caravan die dicht bij het maximum trekgewicht van de
auto
> (of klasse) ligt. Neem bijvoorbeeld 3 standaaard caravan van 1000,
1200 en
> 1400 kg en doe daar ook een paar proeven mee.
Hmm, dat weet ik niet hoor. Praktische uitvoerbaarheid? Hoe dien je de
huidige 'waardebepaling' te integreren hiermee. Het lijkt me onnodig
ingewikkeld. Je kunt toch ook gewoon de 75% van de KCK aanhouden? Zoek
de auto's die tussen de 1100 en 1300 kg trokken. Elke auto die
gekwalificeerd werd als goed stabiel / goed op de helling voldoet goed
met jouw caravangewicht van 1200 kg. Komt de auto naar keuze met jouw
caravan op een verhouding uit die duidelijk boven die 75% zit, zul je
dus je keuze dienen te beperken tot die die als zeer bovengemiddeld
stabiel werden gekwalificeerd. Voorts nog even kijken naar de wettelijke
maxima.
Het moet natuurlijk wel zo zijn dat redacteuren een tabelletje
meeleveren die die gegevens ook daadwerkelijk vermelden ;-))))) Ik zal
het apart posten, van dit jaar.
> In het Duitse caravanbald "Caravaning" wordt bij het beoordelen van
> testauto's een "pedel"test uitgevoerd. Volgens mij wordt de demping
gemeten
> die een auto heeft. Misschien moet de anwb dit ook eens doen.
> Verder heb ik geen hoge pet op van de ANWB (en KCK) als het gaat om
test van
> trekauto's. De aandacht die aan stabiliteit en veerkarakter wordt
besteed
> laat vaak veel te wense over. Neem die serie van 4 KCK's over de
> rijeigenschappen die vorig jaar zijn verschenen. Laten ze 2 mensen met
een
> Volvo en (ik dacht) een Saab naar de wintersport rijden. Wat je leest
is
> alleen een leuk verhaaltje. In een beetje test neem je dan toch een
> trekproef op waarbij de tractie wordt gemeten en dan het liefst in de
sneeuw
> en op de droge weg.
Ja, mee eens. Mooi verhaaltje, leest lekker. Prachtige foto's en klaar
is kees. Dat willen de mensen toch? Niet dus. Hoewel een degelijk
technisch onderbouwd verhaal niet verkoopt. Dat weet je ook. Het
RTL-effekt zullen we het maar noemen. Oppervlakkigheid alom.
Kun je me wat scannen en mailen van dat duitse blad?
> > Ja, ik ken er. En een daarvan was er al uitermate tevreden over.
Tineke
> > Brinkman, die de laatste jaren namens de NCC jurylid was, rijdt zelf
met
> > een V70 TDI en een dikke Eriba Nova. Haar moeder wordt regelmatig
door
> > haar van en naar een kampje gereden (Opel Corsa automaat en Eriba
Puck)
> > en ze vindt die combinatie een feest om mee te rijden.
>
> Geen Puck maar een Pan! Dat scheeld 200 kg en 30 cm breedte.
Oeps, foutje.
Groet, Bert W
Oeds
Bert W <bert....@hccnet.nl> schreef in berichtnieuws
9q00ga$kjp$3...@news.hccnet.nl...
> "Oeds" <oz...@yahoo.com> schreef in bericht
> news:9pvjho$drm$1...@nl-news.euro.net...
> >
> > Bert W <bert....@hccnet.nl> schreef in berichtnieuws
> > 9pv67q$l90$6...@news.hccnet.nl...
> > > "Oeds" <oz...@yahoo.com> schreef in bericht
> > > news:9pnhlp$j8o$2...@nl-news.euro.net...
>
> De situatie waar ik over sprak, en waar het mij om ging, is een
> identieke caravan met dezelfde banden, vorm of wat dan ook, echter een
> half metertje langer. Op dezelfde wijze geladen met zandzakken op
> genormeerde plaatsen, met identieke kogeldrukken en as/wielbelastingen.
> Daarbij is voor mij onomstotelijk vast komen te staan dat die langere
> achter dezlefde auto instabiler was in de lane-changeproef. Dat jij dat
> weigert aan te nemen - met als enige argumentatie - dat het voor jouw
> gevoel niet klopt en dat in principe een langere caravan stabieler
> is..... wil ik dan graag zo laten.
Net zo goed als jij aan het formaat vast houdt, probeer ik duidelijk te
maken dat er zo veel meer is waar de stabiliteit van afhankelijk is, ik
sprak bv niet over de lane-change, maar over de sporen in het wegdek.
Ondanks dat er eveneens sprake is van een zijdelings verplaatsing toch nog
heel wat anders.
>
> > De redactie zou een test moeten samenstellen van wagens met een
> gelijke
> > kwalificaties, daarbij de keus aan de importeur latend of zij kunnen
> en
> > willen leveren(lees ook: meedoen)
>
> Goed. En die krijgen ze niet. wat dan?
Dan doet de betreffende importeur (het merk) maar niet mee.
> Zoals jij het wil is dat het wel. Het is gewoon een precaire relatie
> tussen pers en fabrikant. Dat weet niet iedereen natuurlijk, maar het is
> wel een gegeven. Het is een gegeven dat fabrikanten niet zonder de pers
> kunnen en de pers niet zonder de fabrikanten. Dat is een spel. En het is
> naļef te denken dat zelfs een machtige ANWB daar alle invloed op kan
> uitoefenen die jij voorstelt. Ze kunnen het soms hoog spelen en dat doen
> ze ook wel om een zo goed mogelijk scala te krijgen, maar neem van mij
> aan dat dat niet makkelijk is. En ook dat is een gegeven. Daarmee wil
> nog helemaal niet zeggen dat een TAvhJ-verkiezing een onzinnig
> initiatief is en van geen kanten klopt.
>
> > >Je kunt wel idealistisch beweren dat het anders zou
> > > moeten (meer in de vorm van een consumentenonderzoek bijv.) maar dan
> mis
> > > je realiteitszin.
Ik heb onder een stukje ingevoegd van een reactie van jou op een ander
bericht in deze thread, daarin spreek je een groot deel van het bovenstaande
zelf tegen.
> > Het is niet idealistisch, het is de roep om een gedegen test.
>
> Het is geen test, het is een verkiezing.
Een verkiezing tussen de spreekwoordelijke appels en peren, of koeien en
paarden.
>Testen worden door het jaar
> heen gehouden door de pers.
> Tsjongejonge, wat een babbels. Wat jij moet doen is een testsessie
> organiseren met de auto's van jouw keuze en die auto's zelf een weekend
> meenemen naar de Ardennen. Dat is overigens altijd aan te raden want
> alleen maar uitgaan van de uitslag van die ene TAvhJverk is inderdaad
> niet goed. Maar of je dat voor elkaar krijgt?
En waarom lukt het dan wel met caravans met gelijke inrichting, of zoals in
de laatste KCK met tenminste 5 slaapplaatsen??
De redactie van de KCK is mans genoeg om dergelijke eisen ook te stellen bij
de importeurs van auto,s
"Ingevoegd"
Een andere benadering zou zijn het segment waarin de fabrikant een
bepaald model positioneert. A, B, C enz. Die methode houdt iig in dat de
maatvoering / type auto redelijk overeenkomt binnen een klasse. En toch
ook wel de prijs - dacht ik, hoewel in mindere mate. Je voorkomt hiermee
dat bijv. in de A-klasse een even dure(?) Opel Corsa aan een veel
grotere en zwaardere Hyundai Elantra wordt gekoppeld. Vergelijk massa
auto - massa caravan - treingewicht - lengte van de Hobby. 1100 / 1280 -
1013 / 1148 - 2363 / 2678 - 400 / 440. Dat is ook wat (o.a.) jij
bedoelt. Die Hyundai wordt dan gekoppeld aan auto's zoals de Opel
vectra. Zelfde lengte prijsverschil 7 ą 10 mille.
Deze laatste methode lijkt me meer realistisch en fair. Dat er nu
gekozen werd voor een wat andere indeling zal wel liggen aan het feit
dat de Elantra eigenlijk nergens tussen paste. Niet bij die diesels, die
zijn groter / hoger segment. Ook niet echt bij de A-tjes. Wat moet je
dan als redactie? Waarom trouwens een dieselklasse? Daar waren ze net
vanaf gestapt.
"Knip en Plak"
Lees ik dat nu goed.... ben je het met me eens dat een andere methode
realistischer is.
Hier spreek je mij tegen over een andere test methode in even verderop stel
je hetzelfde voor als ik????????
Oeds.
Bert W
>
> "Menno" <me...@bluewin.ch> schreef in bericht
> news:9pvo52$f98$1...@reader05.wxs.nl...
> >
> > Ook ik ben van mening dat de testopzet methodologisch niet goed in
elkaar
> > zit.
> >
voor
> tests van zowel auto als caravan.
> Lees net dat ze daar naar op zoek zijn.
Waar? Wie?
> Iemand met een ander geluid, een andere kijk, een vernieuwde
invalshoek en
> iemand die er niet voor terug deinst een afwijkende mening te laten
horen is
> naar mijn bescheiden mening dringend noodzakelijk.
>
> Mijn steun als niet NCC'er krijg je in ieder geval.
Het is je misschien ontgaan Jan, dat ik de laatste twee jaar helemaal
geen jurylid ben geweest van die verkiezing? Misschien is het je ook
ontgaan dat ik wel degelijk kritiek heb op bepaalde zaken betrekking
hebbend op die verkiezing, maar dan met name op het journalistieke vlak?
Misschien ontgaat het je ook dat niet de NCC die verkiezing organiseerd
maar de KCK? Maar no offense hoor. Ik waardeer je rieplaaitje wel ;-)
--
Groet, Bert W (to reply to sender remove NOSPAM from emailadress)
========================================================
Bert W
Ik ben het helemaal met je eens. Behalve dan die verwennerij van
autojournalisten. Alle automerken doen dat en dat is voor de betreffende
journalist leuk.... een paar jaar... alles went, behalve nooit thuis
zijn. Ik ben overigens geen autojournalist (zelfs geen journalist),
mocht je dat denken.
Groet,
Bert W
Bert W
>
> "Bert W" <bert....@hccnet.nl> schreef in bericht
> news:9q00ga$kjp$3...@news.hccnet.nl...
> >
> > Discussie gesloten wat mij betreft. Voor argumentatie ben je
redelijk
> > blind. En dat is me te veel moeite en de sop de kool niet waard.
> > --
> > Groet, Bert W (to reply to sender remove NOSPAM from emailadress)
>
>
> Dit antwoord kan je gelijk zien als jou reactie op mijn bericht.
> Ik ben het volledig met Oscar eens.
> Wellicht licht het aan jou Bert, je kijkt rechtlijnig tegen de materie
aan
> en wil het oude testsysteem in ere laten.
Ik heb niets te willen, dat vergeet je. Wat ik wel doe is iets van de
achtergronden oplichten, zover mijn kennis rijkt, om aan te geven dat ik
het idee heb dat die verkiezing zo corrupt niet in elkaar steekt als
sommigen hier ins blaue hinein beweren.
> Zonder er met een beetje vernieuwde realiteitszin in deze steeds maar
verder
> ontwikkelende en voortschrijdende wereld je te willen aanpassen aan de
> huidige maatstaven van de maatschappij.
Het ging om stabiliteit van een lange t.o.v. een korte caravan. En om
een Corsa die de jury (waar ik geen lid van was) hoger schaalde dan een
Elantra.
Dat was vorig jaar. Opel had nog nooit met enig model de TAvhJ
verkiezing gewonnen trouwens. Niemand kan ontkennen dat de Zafira een
praktisch automobiel is. Dat te voorspellen was dat het niets zou worden
met die auto als caravantrekker is mij blijkbaar ontgaan. Hoé kun je dat
nu op voorhand voorspellen? Dat bij introductie Opel koos voor 1.6 en
1.8 motortjes en een diesel is een keuze die misschien niet iedereen
aanspreekt (Volvo doet het altijd net andersom), maar neemt niet weg dat
de motivatie van de jury om te kiezen voor de Zafira nu niet bepaald was
omdat de prestaties tegenvielen. Ik citeer Tineke:
"Een stille, lekkere auto met een behoorlijke trekkracht. Dit waren
zomaar wat positieve indrukken van de Opel Zafira 1.8 - 16V. De auto is
een echte alleskunner met in de geteste uitvoering maar liefst zeven
zitplaatsen. Op de 12 % helling rijdt de Opel Zafira in combinatie met
een 1170 kg. wegende caravan gemakkelijk weg, wel hinderde de armsteun
het gebruik van de handrem enigszins. De stabiliteit in de bochten is
erg goed, je vergeet af en toe dat er een caravan achter hangt. De
uitmonstering en afwerking van de auto geven een bijzonder degelijke
indruk."
"De motivatie van de juryleden voor haar uiteindelijke keuze is
voortgekomen uit het compromis dat Opel in deze compacte M.P.V. heeft
opgesloten.
De Opel Zafira heeft van alles ruim voldoende hetgeen hem tot een
veelzijdige vakantieauto en caravantrekker maakt. Juist door z'n
veelzijdigheid en prijsstelling, de geteste uitvoering kost f 45.950,- ,
is de auto voor een breed publiek bereikbaar." Einde citaat.
Dat de Opel daarna blijkbaar nogal wat problemen kende (kent?) was
hooguit te voorspellen omdat het ging om een nieuwe Opel ;-)) Ik heb de
pers nog nooit kunnen betrappen op het vooraf de grond in boren van een
nieuw model omdat 'men verwacht dat hij wel problemen zal krijgen'. Dat
kun je - en dat gebeurt wél - pas achteraf en met bijv. duurtesten. En
dan niet die van autovisie want die verkopen die dingen bij 50.000 km
alweer. Aangezien de TAvhJ verkiezing 'werkt' met nieuwe modellen (iig
belangrijke wijzigingen) kan en mag je als jurylid e/o verslaggever dit
ook nooit doen. Dat zou te gek voor woorden zijn.
Wat bedoel je met je tekst dat er iets met die test niet klopte? Als je
zoiets in het openbaar beweert moet je dat staven lijkt me. En wat is er
mis met een marketingoffensief bij introductie van een nieuwe auto?
Verwacht je anders van de grootste autoproducent ter wereld?
> Echter nu een paar jaar later na de vakantie(Wij hadden hiervoor al
een
> discussie hierover) de ANWB en SOS int. etceterra komen met de
waarschuwing
> dat er enorm veel problemen waren met de Midi MPV (Opel safira) als
> caravantrekker en dat er een veelvoud, in vergelijking met andere
modellen
> en merken, aan dit soort auto's van hun vakantiebestemming naar huis
moest
> worden getransporteerd.
>
> Toen ik een aantal jaren terug bij de Opel kwam om te kijken of ze
voor ons
> wat hadden staan, werd mij als enige mogelijkheid een Opel Omega
aangeboden,
> de rest was volgens de verkoper te ligt om een caravan van bijna 7
meter en
> zeker 1300 kg op een volwaardige manier te trekken.
> Een Astra, Safira en Vectra hoefden we niet aan te denken die kwamen
niet in
> aanmerking, volgens de Opeldealer, deze man was gewoon eerlijk.
> De praktijk blijkt door de vervangendvervoer jongens te worden
bevestigd.
Terecht van die Opel dealer. Geen enkele van die midi MPV's is in staat
een caravan naar behoren te trekken van 1300 kg. Zeker niet als je die
70 of 75% norm aanhoudt. Zeker niet als je ook nog eens het grotere
gewicht van de auto zelf meeneemt. Het wordt wat anders als de
motorisatie voldoende is. Zo kun je net zo goed terecht twijfels hebben
over de capaciteiten van een Omega met een 2 liter motor en een zware
caravan.
> Uit je postings komt continu naar voren dat jij de Opel als heilige
> beschouwt en er tedege mee weg loopt, echter de praktijk is anders.
> Dit ontgaat jou volkomen.
Het is een gotspe te beweren dat ik wegloop met Opel. Ik heb persoonlijk
zelfs een uitgesproken hekel aan Opel, niet in de laatste plaats omdat
Opels veel problemen kennen. De Sintra indertijd zelfs tijdens de
testsessies.... Ik ben de ENIGE die dat indertijd heeft geschreven. Dat
doet niets af aan het feit dat op zich bij de introductie de Zafira imho
een waardige TAvhJ is geworden. Ik heb aan die keuze overigens part nog
deel gehad. En daarom ook nooit een eigen mening verkondigd over deze
auto, want ik heb er nog nooit mee gereden. Jou ontgaat blijkbaar
volkomen de essentie waar dit om gaat. Het feit dat ik een kleine auto
wel degelijk zou kunnen verkiezen boven een grotere, ondanks dat die
kleine een lager gewicht kan en mag trekken. De Corsa toevallig. Maar
het had net zo goed een ander kunnen zijn. Uit mijn postings komt dus
helemaal niet Opel als heilige naar voren. Ik probeer echter wel
objectief te zijn. Dat kan ik van jou als - blijkbaar - oprecht
Opelhater niet zeggen.
> Jou enorme kwalitatieve kunde van en over de auto zou toch eerder een
betere
> relativering van de materie tot gevolg moeten hebben, vermoede ik.
> Slaap er eens een nachtje over.
Dank je. Ik begrijp niet dat je uit mijn berichten gedistilleerd hebt
dat ik niet kan relativeren. De zaken waarover ik een mening heb geuit
(kleine auto als winnaar boven een grotere en stabiliteit lange versus
korte caravan) heb ik herhaaldelijk beargumenteerd. Zonder enig
resultaat bij degenen die het er niet mee eens waren tenminste..... Wat
ik me dus kan verwijten is dat mijn argumentatie niet deugt ;-)
> Jan
> < Die hierbij geen enkele Opel rijder tegen het hoofd wil stoten en
het merk
> alleen als voorbeeld heeft gesteld in de discussie >
Ja dat blijkt. You love Opel, I know ;-)
--
Groet, Bert W (to reply to sender remove NOSPAM from emailadress)
Hans Stoute
Bert W <bert....@hccnet.nl> schreef in berichtnieuws
9pklll$qub$4...@news.hccnet.nl...
<voor de duidelijkheid wat geknipt>
> Voor de duidelijkheid: elke auto wordt beoordeeld en wordt vervolgens
> van strafpunten voorzien naarmate hij duurder is. Zodoende heeft een
> goedkopere auto (in dezelfde prijsklasse kunnen natuurlijk forse
> prijsverschillen zitten) meer kansen om klassenwinnaar te worden. Uit
> die winnaars wordt anoniem de all-over winnaar gekozen. En dat is niet
> per definitie degene die een turbomotor heeft van 200 pk en 80.000 piek
> kost. Het is zelfs een hoge uitzondering dat een dergelijke auto deze
> verkiezing heeft gewonnen. Hij zal waarschijnlijk zoveel kwaliteiten
> hebben dat hij uitsteeg boven de rest.
> --
> Groet, Bert W (to reply to sender remove NOSPAM from emailadress)
> ========================================================
> Trekauto van het Jaar: http://www.caravanclub.nl/techniek/
> Het is jammer dat zo weinig mensen goed kunnen lezen en dan bedoel ik
> niet de woordjes die er staan.
> ========================================================
>
>
Er lijkt wat voor te zeggen om (zoals al eens gedaan is) een aanhanger te
maken die in lengte, gewicht en noem maar op helemaal aanpasbaar is, en in
feite opgebouwd kan worden tot de ideale caravan.
Dat heeft mijns inziens twee voordelen: Je test beperkt zich helemaal tot de
auto en je zet met zo'n soort aanhanger ook weer een standaard neer waarmee
vervolgens weer andere caravans vergeleken kunnen worden.
Hiermee wordt gelijkmatigheid (ook door de jaren heen) bereikt.
Hans.
Bert W
> Voorlopig laatste reply.
Grin ;-)
Geen zaken erbij slepen die ik juist voor het vaststellen van het
verschil juist gelijkgetrokken heb. Ik heb al eerder gesteld dat een
goed beladen Kip van 7 meter beter achter een auto hangt dan een slecht
beladen Hobby van 3 meter. Natuurlijk is het zo dat er veel meer zaken
meespelen. Dat is het punt niet. Voor de zoveelste keer.
> > > De redactie zou een test moeten samenstellen van wagens met een
> > gelijke
> > > kwalificaties, daarbij de keus aan de importeur latend of zij
kunnen
> > en
> > > willen leveren(lees ook: meedoen)
> >
> > Goed. En die krijgen ze niet. wat dan?
>
> Dan doet de betreffende importeur (het merk) maar niet mee.
Wat schiet men daar dus mee op? Niets. Voorbeeld: er is een nieuwe VW
Golf en de redactie komt het goed uit dat het er eentje wordt die een
1.6 motor heeft. Nee zegt Pon, ik vind zelf de 1.6 niet geschikt voor
het trekken van een caravan. Dan deklasseren we ons nieuwe model. Wij
sturen jullie een 1.8. Nee zegt de redactie, dan doe je maar niet mee.
Dit is wat jij voorstelt....
Wagens met gelijke kwalificaties..... Die blijken dus af en toe beperkt
beschikbaar. Wat als er dat jaar maar één model nieuw uit is gekomen in
een bepaalde klasse?
Dan sleept de redactie wat andere modellen met de haren erbij die
weliswaar niet helemaal voldoen aan de eis van nieuwheid. Juist om te
voorkomen dat de enige in een klasse meteen winnaar
wordt. Het streven naar een vorm van evenwichtigheid doen ze m.i. al
jaren.
> > Zoals jij het wil is dat het wel. Het is gewoon een precaire relatie
> > tussen pers en fabrikant. Dat weet niet iedereen natuurlijk, maar
het is
> > wel een gegeven. Het is een gegeven dat fabrikanten niet zonder de
pers
> > kunnen en de pers niet zonder de fabrikanten. Dat is een spel. En
het is
> > naïef te denken dat zelfs een machtige ANWB daar alle invloed op kan
> > uitoefenen die jij voorstelt. Ze kunnen het soms hoog spelen en dat
doen
> > ze ook wel om een zo goed mogelijk scala te krijgen, maar neem van
mij
> > aan dat dat niet makkelijk is. En ook dat is een gegeven. Daarmee
wil
> > nog helemaal niet zeggen dat een TAvhJ-verkiezing een onzinnig
> > initiatief is en van geen kanten klopt.
> >
> > > >Je kunt wel idealistisch beweren dat het anders zou
> > > > moeten (meer in de vorm van een consumentenonderzoek bijv.) maar
dan
> > mis
> > > > je realiteitszin.
>
> Ik heb onder een stukje ingevoegd van een reactie van jou op een ander
> bericht in deze thread, daarin spreek je een groot deel van het
bovenstaande
> zelf tegen.
>
> > > Het is niet idealistisch, het is de roep om een gedegen test.
> >
> > Het is geen test, het is een verkiezing.
>
> Een verkiezing tussen de spreekwoordelijke appels en peren, of koeien
en
> paarden.
Waar spreek ik me tegen? Ik heb beide citaten keer op keer over gelezen,
maar ik zie het niet. Bedoel je dat ik zeg dat het een verkiezing is en
dat jij roept om een gedegen test? Het een sluit het ander niet uit. Het
is imho een alleszins redelijke vergelijkingstest en ook een
publiciteitsgerichte verkiezing. Toch dient er maar één overallwinnaar
gekozen te worden. En klassenwinnaars zijn er natuurlijk ook. Niet
altijd even goed vergelijkbaar, zoals blijkt (Elantra - Corsa) ZIe
onder........, edoch is voor de jury de Corsa de beste van de twee.
Appels en peren ja. Uit alle zeer diverse modellen wordt maar één TAvhJ
gekozen. Elk jaar weer. Dat impliceert het fenomeen TAvhJ toch
automatisch. Net als de Auto van het Jaar of de Caravan van het Jaar.
Allemaal appels en peren. Beide zijn gezond ;-)
> >Testen worden door het jaar
> > heen gehouden door de pers.
> > Tsjongejonge, wat een babbels. Wat jij moet doen is een testsessie
> > organiseren met de auto's van jouw keuze en die auto's zelf een
weekend
> > meenemen naar de Ardennen. Dat is overigens altijd aan te raden want
> > alleen maar uitgaan van de uitslag van die ene TAvhJverk is
inderdaad
> > niet goed. Maar of je dat voor elkaar krijgt?
>
> En waarom lukt het dan wel met caravans met gelijke inrichting, of
zoals in
> de laatste KCK met tenminste 5 slaapplaatsen??
> De redactie van de KCK is mans genoeg om dergelijke eisen ook te
stellen bij
> de importeurs van auto,s
Ik ben nog nooit een ernstig foute verdeling tegengekomen. Altijd waren
er vergelijkbare auto's in een klasse. Soms waren er in één klasse zelfs
teveel en soms ook te weinig. Het is blijkbaar wel eens moeilijk een
redelijk klasse goed bezet te krijgen. Is dat dan zo erg? Voor jou is
toch de Elantra winnaar van de A-klasse? Dat heb je blijkbaar toch uit
de publicaties weten te halen.
> "Ingevoegd"
> Een andere benadering zou zijn het segment waarin de fabrikant een
> bepaald model positioneert. A, B, C enz. Die methode houdt iig in dat
de
> maatvoering / type auto redelijk overeenkomt binnen een klasse. En
toch
> ook wel de prijs - dacht ik, hoewel in mindere mate. Je voorkomt
hiermee
> dat bijv. in de A-klasse een even dure(?) Opel Corsa aan een veel
> grotere en zwaardere Hyundai Elantra wordt gekoppeld. Vergelijk massa
> auto - massa caravan - treingewicht - lengte van de Hobby. 1100 /
1280 -
> 1013 / 1148 - 2363 / 2678 - 400 / 440. Dat is ook wat (o.a.) jij
> bedoelt. Die Hyundai wordt dan gekoppeld aan auto's zoals de Opel
> vectra. Zelfde lengte prijsverschil 7 à 10 mille.
>
> Deze laatste methode lijkt me meer realistisch en fair. Dat er nu
> gekozen werd voor een wat andere indeling zal wel liggen aan het feit
> dat de Elantra eigenlijk nergens tussen paste. Niet bij die diesels,
die
> zijn groter / hoger segment. Ook niet echt bij de A-tjes. Wat moet je
> dan als redactie? Waarom trouwens een dieselklasse? Daar waren ze net
> vanaf gestapt.
> "Knip en Plak"
>
> Lees ik dat nu goed.... ben je het met me eens dat een andere methode
> realistischer is.
> Hier spreek je mij tegen over een andere test methode in even verderop
stel
> je hetzelfde voor als ik????????
Nee Oeds, ik heb nooit beweerd dat de KCK het perfect doet in haar
organisatie naar de verkiezing toe. Ook niet dat de verslaglegging niet
te wensen over laat. Hoewel zij de juryleden wel degelijk citeert en er
dus niet een persoonlijk verhaal van maakt. Iets wat, mits erbij gezet,
een jurylid zelf in zijn eigen medium wél kan doen. Dat vind ik het
leukste om te doen, omdat ik vind iets te kunnen toevoegen - achtergrond
informatie, zoals Elantra versus Corsa - Jaja..... Ik heb ze echter
verdedigd omdat in veel gevallen de opmerkingen en meningen over die
verkiezing onterecht en ongenuanceerd waren en zelfs gespeend
van goede alternatieven, dus botte kritiek. Bovengenoemde methode
komt dan ook niet uit jouw toetsenbord.
Singles45
> "Singles45" <sing...@hotmail.com> schreef in bericht
> news:9q1cpa$hf3$1...@nl-news.euro.net...
> > >
> voor
> > tests van zowel auto als caravan.
> > Lees net dat ze daar naar op zoek zijn.
>
> Waar? Wie?
>
Overigens wordt de NCC al
jaren gevraagd een jurylid te leveren, dus het is zeker niet zo dat de
ANWB de oplages van tijdschriften, kranten etc. alleen als uitgangspunt
neemt voor de keuze van de jury. En dat is mooi, want voordat het web er
was, was dat alleen maar interessant voor een 5000 leden van die club.
> > Iemand met een ander geluid, een andere kijk, een vernieuwde
> invalshoek en
> > iemand die er niet voor terug deinst een afwijkende mening te laten
> horen is
> > naar mijn bescheiden mening dringend noodzakelijk.
> >
> > Mijn steun als niet NCC'er krijg je in ieder geval.
Wellicht kan er in de NCC een discussie gevoerd worden om enige voorstellen
ter verbetering van de tests aan te voeren, en deze met de ANWB(KCK)
etcetera te bespreken.
Een grote groep heeft sorteert altijd meer succes dan enkele brieven van
individuele leden.
>
> Het is je misschien ontgaan Jan, dat ik de laatste twee jaar helemaal
> geen jurylid ben geweest van die verkiezing? Misschien is het je ook
> ontgaan dat ik wel degelijk kritiek heb op bepaalde zaken betrekking
> hebbend op die verkiezing, maar dan met name op het journalistieke vlak?
> Misschien ontgaat het je ook dat niet de NCC die verkiezing organiseerd
> maar de KCK? Maar no offense hoor. Ik waardeer je rieplaaitje wel ;-)
> --
> Groet, Bert W (to reply to sender remove NOSPAM from emailadress)
3 x Nee Bert en hopelijk is het je niet ontgaan dat ik jou kennis ten bate
van de caravan en auto's over het algemeen waardeer.
M.vr.gr.
Jan
REVO
2. Bandjes goed op spanning
3. Goed beladen.
Conclusie: Wel of geen stabilisator????
En zo ja, welke???
En kan ik deze (met mijn twee linker handen) zelf monteren???
Revo.
Singles45
Wordt toch ook niet beweerd, op zich geeft het ook te denken.
> Niemand kan ontkennen dat de Zafira een praktisch automobiel is.
Klopt.
> Dat te voorspellen was dat het niets zou worden
> met die auto als caravantrekker is mij blijkbaar ontgaan. Hoé kun je dat
> nu op voorhand voorspellen? Dat bij introductie Opel koos voor 1.6 en
> 1.8 motortjes en een diesel is een keuze die misschien niet iedereen
> aanspreekt (Volvo doet het altijd net andersom), maar neemt niet weg dat
> de motivatie van de jury om te kiezen voor de Zafira nu niet bepaald was
> omdat de prestaties tegenvielen. Ik citeer Tineke:
>
> "Een stille, lekkere auto
PR.
>met een behoorlijke trekkracht. Dit waren
> zomaar wat positieve indrukken van de Opel Zafira 1.8 - 16V. De auto is
> een echte alleskunner met in de geteste uitvoering maar liefst zeven
> zitplaatsen.
De laatste zin is dus een pr zin.
Op de 12 % helling rijdt de Opel Zafira in combinatie met
> een 1170 kg. wegende caravan gemakkelijk weg, wel hinderde de armsteun
> het gebruik van de handrem enigszins. De stabiliteit in de bochten is
> erg goed, je vergeet af en toe dat er een caravan achter hangt.
Een vriend van ons heeft dus zo'n auto gekocht en had hiervoor de Renault.
Caravan opbouw ongeveer 460 cm.
Gingen daarvoor naar Frankrijk op vakantie, echter hadden al bij hun
vakantie in Nederland moeite met de caravan.
Waardoor het besluit genomen is om maar niet meer ver weg te gaan maar in
nederland te blijven.
> De uitmonstering en afwerking van de auto geven een bijzonder degelijke
indruk."
PR.
> "De motivatie van de juryleden voor haar uiteindelijke keuze is
> voortgekomen uit het compromis dat Opel in deze compacte M.P.V. heeft
> opgesloten
Hij heeft dus gewonnen omdat Opel een compromis in deze auto heeft
opgesloten.
Als dan de zeven stoelen en voor Opel nieuwe interne look die ook bij de
overige MPV standaard verkrijgbaar zijn o.a. als de positieve zijde is. Wat
is dan de negatieve zijde van dat compromis.
> De Opel Zafira heeft van alles ruim voldoende hetgeen hem tot een
> veelzijdige vakantieauto en caravantrekker maakt. Juist door z'n
> veelzijdigheid en prijsstelling, de geteste uitvoering kost f 45.950,- ,
> is de auto voor een breed publiek bereikbaar." Einde citaat.
PR zin. De andere auto's zijn ook veelzijdig (Opel heeft het er zelfs
gedeeltelijk van af gekeken)hebben zelfs een nog betere prijsstelling.
Dat is nou net wat Opel wilde horen voor een breed publiek bereikbaar.
Conclusie van de test is eigenlijk een behoorlijke trekkracht, dus geen
goede wat belangrijk is voor een trekauto.
Stabiliteit in de bochten is goed en bij een 1170 kg wegende caravan was de
12% helling in orde.
Voor de rest is het een wollig PR verhaal van Tineke.
>
> Dat de Opel daarna blijkbaar nogal wat problemen kende (kent?) was
> hooguit te voorspellen omdat het ging om een nieuwe Opel ;-)) Ik heb de
> pers nog nooit kunnen betrappen op het vooraf de grond in boren van een
> nieuw model omdat 'men verwacht dat hij wel problemen zal krijgen'. Dat
> kun je - en dat gebeurt wél - pas achteraf en met bijv. duurtesten.
Helaas voor veel kopers die een geloof hebben in de test/verkiezing helaas
te laat.
En
> dan niet die van autovisie want die verkopen die dingen bij 50.000 km
> alweer. Aangezien de TAvhJ verkiezing 'werkt' met nieuwe modellen (iig
> belangrijke wijzigingen) kan en mag je als jurylid e/o verslaggever dit
> ook nooit doen. Dat zou te gek voor woorden zijn.
>
> Wat bedoel je met je tekst dat er iets met die test niet klopte? Als je
> zoiets in het openbaar beweert moet je dat staven lijkt me.
Dat een auto zich in de praktijk niet waarmaakt ten opzichtte van de
resultaten in de tests, die door hun korte duur helaas te beperkt zijn.
Een auto kan wellicht wel een 12% helling op, maar kan blijkbaar wel enorme
problemen ondrvinden bij een langere helling.(Wel vervelent als de auto al
moeite heeft om de eerste hellingen in de A61 al met pijn en moeite boven te
komen of (meegemaakt) helemaal niet boven komt.
(In het laatste geval weet ik niks van de belading van de caravan wel dat de
Zafira met de terug haal service naar huis kon.)
En wat is er
> mis met een marketingoffensief bij introductie van een nieuwe auto?
> Verwacht je anders van de grootste autoproducent ter wereld?
Je behoort daar als test/verkiezinggroep boven te staan.
Door zelf te bepalen welke auto's mee doen i.p.v. wat er aangeboden wordt,
voorkom je dit.
>. Ik probeer echter wel
> objectief te zijn. Dat kan ik van jou als - blijkbaar - oprecht
> Opelhater niet zeggen.
Dat objectief zijn ontken ik toch niet, opzich ging het alleen om
verandering van de tests.
Als ik een verwend Opel hater was(zou zijn) dan zou ik toch niet bij de
dealer gaan kijken voor een andere auto.
> > Jou enorme kwalitatieve kunde van en over de auto zou toch eerder een
> betere
> > relativering van de materie tot gevolg moeten hebben, vermoede ik.
> > Slaap er eens een nachtje over.
>
> Dank je. Ik begrijp niet dat je uit mijn berichten gedistilleerd hebt
> dat ik niet kan relativeren.
Dat staat er ook niet.
> De zaken waarover ik een mening heb geuit
> (kleine auto als winnaar boven een grotere en stabiliteit lange versus
> korte caravan) heb ik herhaaldelijk beargumenteerd. Zonder enig
> resultaat bij degenen die het er niet mee eens waren tenminste..... Wat
> ik me dus kan verwijten is dat mijn argumentatie niet deugt ;-)
>
> > Jan
> > < Die hierbij geen enkele Opel rijder tegen het hoofd wil stoten en
> het merk
> > alleen als voorbeeld heeft gesteld in de discussie >
>
> Ja dat blijkt. You love Opel, I know ;-)
> --
> Groet, Bert W (to reply to sender remove NOSPAM from emailadress)
M.vr.gr.
Jan
Singles45
"REVO" <rev...@icqmail.com> schreef in bericht
news:8Cgx7.52$_14...@castor.casema.net...
Voorlopig geen stabilisator.(mijn conclusie)
Welke hoef je op dan op dit moment ook niet druk over te maken, echter een
orientatie op de campings waar je heen gaat en luisteren naar de meningen
van de medekampeerders kan verhelderend helpen.
Montage kan je dan op je gemak aanschouwen bij collega kampeerders.
Toevoeging bij jou lijstje van 3:
Zorg dat je niet overbeladen bent en dat de kogeldruk in orde is.
De ANWB geeft 2 gratis prospecten uit voor leden;
*De auto als trekauto waar allerlei cijfer materiaal over prestaties instaat
inclusief verklaring van de diverse onderdelen.
*Op vakantie met caravan of vouwwagen boordevol met handige tips en
wetenswaardigheden over kamperen met caravan en vouwwagen.
ANWB leden kunnen ook informatie over hun eigen combinatie met advies op
maat, info ANWB.
Wel zou ik je adviseren om een toerenteller in de auto te monteren.
M.vr.gr.
Jan
Bert W
De ANWB heeft zo'n ding volgens mij. Ze passen (pasten?) die toe bij de
reguliere trekautotesten. Omdat die niet teglijkertijd worden uitgevoerd maar na
elkaar door het jaar heen. Als je dan elke keer een ander merk en type erachter
hangt krijg je uiteraard vreemde uitkomsten, omdat je dan eigenlijk de caravan
(mede) test.
Bij de TAvhJ kan dat niet omdat je teveel tijd kwijt bent met verstellen /
herladen en je de testteams na elkaar moet laten rijden. Dan ben je een week
bezig.
Ik geloof nog steeds dat - voor een aparte testsessie, zoals met de TAvhJ - één
merk met voldoende caravans in diverse lengtes goed voldoet en goede
vergelijkbare wegliggingscijfertjes oplevert. Uit het overzicht wat ik postte
blijkt dat ook. Een goede opbouw.
400
998 - 1013 kg
440
1148 kg
460
1193 kg
495
1238 - 1320 kg
540
1358 - 1478 kg
560
1515 kg
Überhaupt mis ik trekautotesten in de KCK. Die summiere opsommingen van gegevens
kan iedereen oplepelen die een persmapje krijgt. Er wordt geen meter mee
gereden.
--
Groet, Bert W (to reply to sender remove NOSPAM from emailadress)
========================================================
not honoured, but enthousiast member of http://www.caravanclub.nl/
Trekauto van het Jaar: http://www.caravanclub.nl/techniek/
@nton
REVO <rev...@icqmail.com> schreef in artikel
<8Cgx7.52$_14....@castor.casema.net>...
Hallo Revo,
Na een aantal jaren zonder stabilisator gereden te hebben, met als
belangrijkste argumentatie , Ik wil voelen wat de caravan doet, heb ik 2
jaar geleden besloten er toch maar een op te laten zetten.
Conclusie: Dit had ik veel eerder moeten doen.
De combinatie voelt veel rustiger aan, dus ik zit veel ontspannerder achter
het stuur.
Ik heb 2 jaar geleden gekozen voor de ALKO2000, als ik echter de positieve
verhalen over de winterhof hoor zou ik nu voor deze kiezen.
Groet en succes met je keuze.
Anton
Guppie
en dat is 4. Gewicht van de caravan is 70 procent of minder van het gewicht
van de auto.
Guppie
Hans Stoute
Maar wat zou er op tegen zijn om weer de trekautotesten met dat ding te
houden. Je kan het apparaat vol hangen met electronica, en aldus een zeer
gestandariseerd testtraject doen.
Die testen door het jaar heen zou je kunnen meewegen in de TAvhJ verkiezing
of zelfs in de plaats daarvan laten komen.
De uitkomsten van die testen zijn ook weer bruikbaar wanneer er een caravan
getest moet worden. Hij is immers qua uitslagen direct te vergelijken met
een gestandariseerde aanhanger. Eventuele rarigheden komen volgens mij dan
ook vlotter boven water. Ik denk bijvoorbeeld dat de Hobby-as perikelen dan
boven water waren gekomen in een eerder stadium.
Om ook nog even op een andere posting van je te reageren; ik weet dat je
geen journalist bent, maar iets met kompeuters van doen hebt bij de gemeente
Enschede. (bij ons in het westen Pluskut genaamd ;-))))))))
Groeten Hans.
Guppie
"@nton" <a.f.m.c...@kpn.com> schreef in bericht
news:01c15264$797a4cf0$d89a1bac@MT0006071308...
Ik kan me gevallen bedenken dat het heilzaam kan zijn, maar ik heb geen
stabilisator en om eerlijk te zijn, ik vergeet wel eens dat de caravan er
achter hangt.
Ik heb de caravan goed beladen, ik zorg altijd dat er voldoende gewicht op
de kogel zit (beter een paar kilo teveel als te weinig) en de verhouding
caravan auto is goed, caravan leeg, ongeveer 1100 kg en de auto 1650 kg.
Ik denk dat het beladen zelfs nog wat gunstiger uitpakt.
En het argument ik wil hem voelen?
Nou, dan heb ik mooi pech, want ik voel hem niet, alleen bij het optrekken
natuurlijk, maar dat is logisch.
Voor mij geen stabilisator dus, of ik moet het al (bijna) voor niets kunnen
krijgen.
Guppie
* Peter *
> De combinatie voelt veel rustiger aan, dus ik zit veel ontspannerder
achter
> het stuur.
>
> Ik heb 2 jaar geleden gekozen voor de ALKO2000, als ik echter de positieve
> verhalen over de winterhof hoor zou ik nu voor deze kiezen.
>
Hoi Anton,
dát is lang geleden! Alles goed?
Die winterhof is een magere versie van de huidige Stabifix, de Stabifix
heeft een geïntegreerd slot, wat nauwelijks te kraken is.
Als je in Google "Stabifix Sanders" invoert, krijg je meteen de goede link
naar een site vol caravanhandigheidjes. Daar kun je ook die laatste Stabifix
zien.
Ik héb dat ding en het bevalt me uitstekend, géén apart slot, een
superdegelijk maaksel en goede stabilisatie in alle richtingen. Het kraken
is het enige "nadeel", mij kan het niets schelen, zolang het kraakt doet-ie
het ;-))
@nton
> dát is lang geleden! Alles goed?
>
Dank je voor de belangstelling.
Alles gaat uitstekend.
> Die winterhof is een magere versie van de huidige Stabifix, de Stabifix
> heeft een geïntegreerd slot, wat nauwelijks te kraken is.
> Als je in Google "Stabifix Sanders" invoert, krijg je meteen de goede
link
> naar een site vol caravanhandigheidjes. Daar kun je ook die laatste
Stabifix
> zien.
> Ik héb dat ding en het bevalt me uitstekend, géén apart slot, een
> superdegelijk maaksel en goede stabilisatie in alle richtingen. Het
kraken
> is het enige "nadeel", mij kan het niets schelen, zolang het kraakt
doet-ie
> het ;-))
>
> Groeten,
> Peter
Ik ben op de hoogte van de site van Sanders. Ook heb ik het genoegen gehad
een keer met dhr. Sanders te mogen spreken.
Ik haal alleen altijd Stabifix en Winterhof doorelkaar. Ik bedoelde in mijn
verhaal eigenlijk ook Stabifix.
Ik ben echter tevreden over mijn ALKO2000 en heb nog niet de behoefte om
deze 2 jaar oude slingerbedwinger te vervangen.
Als het er ooit nog van komt om een stabifix te monteren, kom ik misschien
wel tot dezelfde conclusie als met de ALKO: Dit had ik veel eerder moeten
doen:-)
Groet
Anton
Bert W
Wel, ik dacht dat je nu toch langzamerhand voldoende reacties op je vraag hebt
gekregen (en de nodige afdrijvingen naar andere onderwerpen) om een conclusie te
kunnen trekken. Lees de draad anders nog een keer door. Gezocht op google
inmiddels in eerdere berichten in deze ng? Vast niet.
Naast de genoemde wil ik ook Winterhof memoreren.
En nee. Met twee linkerhanden gaat dat niet. Je krijgt die moeren niet op de
bouten want je draait steevast de verkeerde kant op. Ook zul je vergeten de
oploopschokbreker in de stabilisator 'mee' te nemen. Er zijn caravandealers die
dat voor je kunnen doen.
Bert W
>
> "Bert W" <bert....@hccnet.nl> schreef in bericht
> news:9q2j69$2u2$1...@news.hccnet.nl...
> > "Singles45" <sing...@hotmail.com> schreef in bericht
> > news:9q1cpa$hf3$1...@nl-news.euro.net...
> > > >
> > > Niks voor jou Menno om als testrijder namens de NCC je in te zetten
> >
> > Waar? Wie?
> >
> Overigens wordt de NCC al
LOL. Dat schreef ik zelf dus. Ja, zó kan je het ook uitleggen. Ik had beter
kunnen schrijven: wordt uitgenodigd...
> > > Iemand met een ander geluid, een andere kijk, een vernieuwde
> > invalshoek en
> > > iemand die er niet voor terug deinst een afwijkende mening te laten
> > horen is
> > > naar mijn bescheiden mening dringend noodzakelijk.
> > >
> > > Mijn steun als niet NCC'er krijg je in ieder geval.
>
> Wellicht kan er in de NCC een discussie gevoerd worden om enige voorstellen
> ter verbetering van de tests aan te voeren, en deze met de ANWB(KCK)
> etcetera te bespreken.
> Een grote groep heeft sorteert altijd meer succes dan enkele brieven van
> individuele leden.
>
> .............. en hopelijk is het je niet ontgaan dat ik jou kennis ten bate
> van de caravan en auto's over het algemeen waardeer.
OK Jan. Over het algemeen doe ik m'n best (ten bate van de 'gemeenschap' dan;-)
Dat zou kunnen die discussie, hoewel ik betwijfel of veel NCC-leden daarin
werkelijk een steentje zullen bijdragen. De commissie waarin ik 'verkeer' is
redelijk (trek-)autogek maar zelfs daaruit is mij nooit echte kritiek over die
verkiezing ter ore gekomen. Temeer niet omdat naast het fotoverslag in de KCK er
een NCC-er in De Caravan (en op het web inmiddels) publiceerde die de nodige
'achtergrondruis' meeleverde. Nu gaat het stinken ;-)
Overigens vindt de NCC het een eer een jurylid te mogen leveren en daar behoort
enige bescheidenheid bij. Ik besef dat de KCK een redelijk kostbaar en
arbeidsintensief initiatief ontplooit, waar de NCC alleen maar jaloers op mag
zijn. Overigens houdt dat niet in dat er tijdens die testdagen wel degelijk het
nodige in de wandelgangen wordt geventileerd.
--
Groet, Bert W (to reply to sender remove NOSPAM from emailadress)
Bert W
> > > Dat sommige zaken niet meer passen in de huidige tijd en de consument
> > > mondiger is geworden ook tegenover zijn leveranciers ontgaat jou een
beetje.
> > > De Opel safira werd bij de tests een aantal jaren terug de hemel
ingeprezen.
> > > Kenners en vele caravaners zeiden toen al;" Dat kan nooit die lichte
> > > motortjes dat wordt niks."
> > > De indruk bestond en bestaat nog steeds dat er iets bij de test niet
klopte;
> > > De test kwam hun goed van pas in het ingezette media offensief.
> > > De Opel werd winnaar.
> >
> > Dat was vorig jaar. Opel had nog nooit met enig model de TAvhJ
> > verkiezing gewonnen trouwens.
>
> Wordt toch ook niet beweerd, op zich geeft het ook te denken.
Jawel, je schrijft 'enkele jaren terug'. Je doet het voorkomen of Opel de
overwinning gekocht heeft.
> > Niemand kan ontkennen dat de Zafira een praktisch automobiel is.
>
> Klopt.
>
> > Dat te voorspellen was dat het niets zou worden
> > met die auto als caravantrekker is mij blijkbaar ontgaan. Hoé kun je dat
> > nu op voorhand voorspellen. Ik citeer Tineke:
> >
> > "Een stille, lekkere auto etc etc etc
>
> PR. (allemaal PR-zinnen van Tineke)
Wat nu PR? Hiermee geef je aan dat Tineke de schrijfster van die tekst een
employee is van General motors. Wat niet zo is. Ze heeft geen enkele binding met
nog de anwb, noch de kck, noch enige andere automobielboer (etc.) Je moet
uitkijken met dat geinsinueer.
> Op de 12 % helling rijdt de Opel Zafira in combinatie met
> > een 1170 kg. wegende caravan gemakkelijk weg, wel hinderde de armsteun
> > het gebruik van de handrem enigszins. De stabiliteit in de bochten is
> > erg goed, je vergeet af en toe dat er een caravan achter hangt.
>
> Een vriend van ons heeft dus zo'n auto gekocht en had hiervoor de Renault.
> Caravan opbouw ongeveer 460 cm.
> Gingen daarvoor naar Frankrijk op vakantie, echter hadden al bij hun
> vakantie in Nederland moeite met de caravan.
> Waardoor het besluit genomen is om maar niet meer ver weg te gaan maar in
> nederland te blijven.
Dat staat dus in schril contrast met de bewering dat de Opel zeer stabiel is. Ik
kan dat dus niet rijmen met die ervaring van die vrienden van jullie. Het enige
wat ik zou doen als dat mij zou overkomen is heel erg degelijk uitzoeken waarom
die auto zoveel minder stabiel is dan de Renault (de Scénic, neem ik aan). Er is
duidelijk meer aan de hand. De vernieuwde Scénic (2.0) werd gedurende hetzelfde
jaar ook weer meegenomen in de verkiezing, dus een directe confrontatie liet de
Renault niet boven de Opel uitstijgen. Voor de 10 juryleden tenminste. Gewonnen
omdat de concurrentie niet aanwezig was is dus geen sprake van.
> > "De motivatie van de juryleden voor haar uiteindelijke keuze is
> > voortgekomen uit het compromis dat Opel in deze compacte M.P.V. heeft
> > opgesloten. De Opel Zafira heeft van alles ruim voldoende hetgeen hem tot
een
> > veelzijdige vakantieauto en caravantrekker maakt. Juist door z'n
> > veelzijdigheid en prijsstelling, de geteste uitvoering kost f 45.950,- ,
> > is de auto voor een breed publiek bereikbaar." Einde citaat.
>
> Hij heeft dus gewonnen omdat Opel een compromis in deze auto heeft
> opgesloten.
> Als dan de zeven stoelen en voor Opel nieuwe interne look die ook bij de
> overige MPV standaard verkrijgbaar zijn o.a. als de positieve zijde is. Wat
> is dan de negatieve zijde van dat compromis.
> PR zin. De andere auto's zijn ook veelzijdig (Opel heeft het er zelfs
> gedeeltelijk van af gekeken)hebben zelfs een nog betere prijsstelling.
> Dat is nou net wat Opel wilde horen voor een breed publiek bereikbaar.
So what? Als het nou niet waar zou zijn. Volgens de jury is o.a. de
veelzijdigheid (naast de eigenschappen die hem eerst tot klassenwinnaar maakten)
t.o.v. NIET de Renault (is geen klassenwinnaar...) - maar t.o.v. de andere
winnaars: Ibiza, Primera, V70 en Forester - juist hetgeen hem tot
overall-winnaar maakt. Het is algemeen erkend dat de Zafira het meest veelzijdig
is t.o.v. de concurrenten. Kwestie van goed afkijken en verbeteren. Niets mis
mee. Dat houdt de concurrentie scherp.
> Conclusie van de test is eigenlijk een behoorlijke trekkracht, dus geen
> goede wat belangrijk is voor een trekauto.
> Stabiliteit in de bochten is goed en bij een 1170 kg wegende caravan was de
> 12% helling in orde.
> Voor de rest is het een wollig PR verhaal van Tineke.
Zo zwak je in jouw woorden het verhaal af. Het is niet wat Tineke geschreven
heeft. En zeker niet de toon van het verhaal.
> > Dat de Opel daarna blijkbaar nogal wat problemen kende (kent?) was
> > hooguit te voorspellen omdat het ging om een nieuwe Opel ;-)) Ik heb de
> > pers nog nooit kunnen betrappen op het vooraf de grond in boren van een
> > nieuw model omdat 'men verwacht dat hij wel problemen zal krijgen'. Dat
> > kun je - en dat gebeurt wél - pas achteraf en met bijv. duurtesten.
>
> Helaas voor veel kopers die een geloof hebben in de test/verkiezing helaas
> te laat.
Iedereeen die meteen een auto aanschaft op basis van die verkiezing is mesjogge.
En nee, niet omdat die verkiezing niet deugt, maar omdat het nieuwe auto's zijn;
vele zelfs uit de nul-serie. Ooit gehoord van kinderziektes? Vast niet. Of ging
je ervan uit dat die auto's maar meteen ook daarop getest zijn en ook op
duurzaamheid? Naïef.
> > Wat bedoel je met je tekst dat er iets met die test niet klopte? Als je
> > zoiets in het openbaar beweert moet je dat staven lijkt me.
>
> Dat een auto zich in de praktijk niet waarmaakt ten opzichtte van de
> resultaten in de tests, die door hun korte duur helaas te beperkt zijn.
> Een auto kan wellicht wel een 12% helling op, maar kan blijkbaar wel enorme
> problemen ondrvinden bij een langere helling.(Wel vervelent als de auto al
> moeite heeft om de eerste hellingen in de A61 al met pijn en moeite boven te
> komen of (meegemaakt) helemaal niet boven komt.
> (In het laatste geval weet ik niks van de belading van de caravan wel dat de
> Zafira met de terug haal service naar huis kon.)
Een kapotte auto vergelijken met een niet kapotte. En dáárop een uitslag van een
verkiezing veroordelen. Je bent echt lekker bezig niet? Hoeveel van die
zafiraatjes zijn die hellinkjes wél opgekomen? En nee, de auto's worden niet
getest op lange hellingen. Neem echter van me aan dat minstens 40x als een zot
vanaf stilstand wegtrekken op 12% en ander gemartel de auto's tot het uiterste
drijft. Koelingsproblemen zouden dan heus wel naar voren komen.
Je insinuerende opmerking dat er iets niet met die test in de haak was laat je
voor wat het was. Je geeft alleen aan dat jij liever een duurtest zou willen
hebben o.i.d. Het geeft dus geen pas in dit verband zo'n opmerking te plaatsen.
Iedere lezer wordt op de hoogte gebracht hoe de auto's beoordeeld worden en
waarop en doet met die informatie wat hij wil. Je kunt er geen conclusies uit
trekken die in de opzet van het gebeuren niet zijn meegenomen.
> En wat is er
> > mis met een marketingoffensief bij introductie van een nieuwe auto?
> > Verwacht je anders van de grootste autoproducent ter wereld?
>
> Je behoort daar als test/verkiezinggroep boven te staan.
> Door zelf te bepalen welke auto's mee doen i.p.v. wat er aangeboden wordt,
> voorkom je dit.
Wat nou 'er boven staan'. Jij gaat maar uit dat het marketingoffensief geleid
heeft tot de overwinning van de Zafira. Dat is helemaal niet zo. Dat heb ik
aangetoond door te stellen dat dit de eerste overwinning is van Opel. Als jij
gelijk zou hebben hierin zou de Astra een paar jaar eerder al gewonnen hebben.
Je stelt - ongegrond en iig onbewezen - de KCK-redactie haar onafhankelijkheid
ter discussie.
Zelf bepalen wie er mee doen en anders het merk weigeren, stel je voor. Je zult
de lezers nu nog horen protesteren als de Zafira niet had mee mogen doen. Dat is
niet in het belang van de consument, in tegendeel. En nee, gelukkig is het in
dit land vrij je zelf kandidaat te stellen voor een verkiezing. Jouw ideeën
hierover zouden inhouden dat mijn dochter verplicht mee zou moeten doen aan de
Miss World verkiezing. Het is een verkiezing, geen vergelijkend warenonderzoek
door de consumentenbond. En nogmaals, als een merk vindt dat haar nieuwe
autotype niet geschikt is om te dienen als caravantrekker hoeven ze niet aan de
vraag van de redactie te voldoen. Het is hun keuze. Ze missen daardoor de
positieve publiciteit als het ding goed zou scoren. Maar misschien willen ze die
helemaal niet. Langzamerhand is echter die verkiezing publicitair gezien wel
belangrijker geworden voor de fabrikanten, zodat zelfs merken als BMW en MB mee
willen doen. Tot voor kort was dat onmogelijk. Het is nog steeds een vrije
wereld waarin we leven. Mocht echter een belangrijk merk ineens weigeren mee te
doen, zal dat in de publicaties worden vermeld zodat de consument z'n conclusie
kan trekken.
Rest geknipt.
--
Groet, Bert W (to reply to sender remove NOSPAM from emailadress)
* Peter *
> "Singles45" <sing...@hotmail.com> schreef in bericht
> news:9q45vl$s1k$1...@nl-news.euro.net...
> >
>
>
Heren,
ooit begonnen we deze draad met een vraag over stabilisatoren.
Ik heb alles uit jullie verhalen geknipt, wat in deze draad offtopic is.
Wordt het niet eens tijd voor een andere draad met een bijpassende header?
Ga anders eens lekker in een goeie kroeg over de uitspraken van Tineke
zitten zeuren.
Dan kun jij maar het beste naar Bert gaan, Jan.
Bert heeft op een kilometer van zijn huis meer keuze in rijk gevarieerde
kroegen, dan jij. Kom me dan meteen even ophalen, dan hoef je niet zo te
zoeken ;-)))
Singles45
"* Peter *" <p.waalbo...@convolution.nl> schreef in bericht
news:3bc6f196$1...@news.nb.nu...
>
> Dan kun jij maar het beste naar Bert gaan, Jan.
> Bert heeft op een kilometer van zijn huis meer keuze in rijk gevarieerde
> kroegen, dan jij. Kom me dan meteen even ophalen, dan hoef je niet zo te
> zoeken ;-)))
>
> Groeten,
> Peter
De keus aan campings is in die regio ook een veelvoud van wat hier
beschikbaar is en dat is nog een punt om richting Bert te verhuizen voor de
versnapering.
Deze herfstvakantie vertrekken we vanuit Wanroy richting Belgiė wellicht kan
de mooie omgeving van Valkenswaard (Plaats toch goed onthouden of niet)
aangedaan worden.
Is er daar ook kanowater in de buurt?
Zo als het er nu uitziet kunnen we wel vrijdag vroeg vertrekken, siteseeing
boer Berg kan wellicht doorgaan Peter.
Groeten,
Jan
Bert W
> belangrijkste argumentatie , Ik wil voelen wat de caravan doet, heb ik 2
> jaar geleden besloten er toch maar een op te laten zetten.
>
> Conclusie: Dit had ik veel eerder moeten doen.
> De combinatie voelt veel rustiger aan, dus ik zit veel ontspannerder achter
> het stuur.
Dat heb ik vaker gehoord. Mensen die 'altijd' vertelden geen behoefte te hebben
aan een stabi omdat het weggedrag etc. al perfekt was en naderhand
concludeerden: dat had ik eerder moeten doen.
Groet, Bert W
Bert W
> Om ook nog even op een andere posting van je te reageren; ik weet dat je
> geen journalist bent, maar iets met kompeuters van doen hebt bij de gemeente
> Enschede. (bij ons in het westen Pluskut genaamd ;-))))))))
Fout, u gaat niet door naar de volgende ronde.
Ik doe in golfkarton en bevind me over het algemeen in het Brabantse.
Groet, Bert W
Bert W
> news:9q6lib$sqv$4...@news.hccnet.nl...
> > "Singles45" <sing...@hotmail.com> schreef in bericht
> > news:9q45vl$s1k$1...@nl-news.euro.net...
> > >
> >
> > Rest geknipt.
> >
>
>
> Heren,
> ooit begonnen we deze draad met een vraag over stabilisatoren.
> Ik heb alles uit jullie verhalen geknipt, wat in deze draad offtopic is.
Hoho, dat vind jij. Reken er op dat we zo langzamerhand in deze draad alle
stabiliteit zijn kwijtgeraakt. Dus niks off topic ;-)
> Wordt het niet eens tijd voor een andere draad met een bijpassende header?
> Ga anders eens lekker in een goeie kroeg over de uitspraken van Tineke
> zitten zeuren.
>
> Dan kun jij maar het beste naar Bert gaan, Jan.
> Bert heeft op een kilometer van zijn huis meer keuze in rijk gevarieerde
> kroegen, dan jij. Kom me dan meteen even ophalen, dan hoef je niet zo te
> zoeken ;-)))
Te laat. We houden er binnenkort over op en om om dan een nieuwe draad te
beginnen leidt alleen maar tot meer ontsporingen. Er is geen vangrail tussen m'n
huis en die kroegen hier. Hoe moet dat dan? Gewoon laten ontsporen?
Groet,
B.W. te V.
Bert W
>
> "* Peter *" <p.waalbo...@convolution.nl> schreef in bericht
> news:3bc6f196$1...@news.nb.nu...
> >
> > Dan kun jij maar het beste naar Bert gaan, Jan.
> > Bert heeft op een kilometer van zijn huis meer keuze in rijk gevarieerde
> > kroegen, dan jij. Kom me dan meteen even ophalen, dan hoef je niet zo te
> > zoeken ;-)))
>
> beschikbaar is en dat is nog een punt om richting Bert te verhuizen voor de
> versnapering.
> de mooie omgeving van Valkenswaard (Plaats toch goed onthouden of niet)
> aangedaan worden.
> Is er daar ook kanowater in de buurt?
Hé Jan, vind je verhuizen naar Valkenswaard niet wat ver gaan? Zitten we elke
avond in de kroeg om te zeuren over missverkiezingen en het testen van missen.
Je kunt ook gewoon een keer 'langs' komen hoor.
Ja, op de Dommel kun je kajakken. Te beginnen in België en afzakken tot even
onder Valkenswaard. Camping Brugseheide bijv. aan de maastrichterweg (Richting
Achel). Wij zijn er pas weer over een week.
Hans Stoute
Driesl
Guppie <gup...@viskom.nl> schreef in berichtnieuws
9q4tko$q32$1...@nl-news.euro.net...
> Ik kan me gevallen bedenken dat het heilzaam kan zijn, maar ik heb geen
> stabilisator en om eerlijk te zijn, ik vergeet wel eens dat de caravan er
> achter hangt.
Idem dito
> Ik heb de caravan goed beladen, ik zorg altijd dat er voldoende gewicht op
> de kogel zit (beter een paar kilo teveel als te weinig) en de verhouding
> caravan auto is goed, caravan leeg, ongeveer 1100 kg en de auto 1650 kg.
Même-moi, echter iets lichtere caravan 486 kg, beladen schat ik 600 kg, auto
1280 kg.
> Ik denk dat het beladen zelfs nog wat gunstiger uitpakt.
> En het argument ik wil hem voelen?
Het wordt ééntonig, voor mij ook zo'n portie.
> Nou, dan heb ik mooi pech, want ik voel hem niet, alleen bij het optrekken
> natuurlijk, maar dat is logisch.
Laat ik die pech nou ook hebben.
> Voor mij geen stabilisator dus
Dat zou ik niet willen beweren, maar ik ben bang dat je de grenzen wat
rijden betreft gaat verleggen, zoals sommigen reeds suggereerden. Sneller
rijden, meer risico's etc..
Dries
* Peter *
>
> Te laat. We houden er binnenkort over op en om om dan een nieuwe draad te
> beginnen leidt alleen maar tot meer ontsporingen. Er is geen vangrail
tussen m'n
> huis en die kroegen hier. Hoe moet dat dan? Gewoon laten ontsporen?
>
Hoe dat dan moet? Je valt wel stil in het zand of in de
Dommel..................sch ;-))
Guppie
"Driesl" <bart...@home.nl> schreef in bericht
news:6YSx7.54947$fo2.6...@zwoll1.home.nl...
achter en als de wind tegen zit richting zuiden zelfs dat niet.
Guppie
Singles45
> rijden betreft gaat verleggen, zoals sommigen reeds suggereerden. Sneller
> rijden, meer risico's etc..
>
> Dries
>
Ze voelen hem pas later zeggen ze.
Echter zonder voelden ze hem dus eerder.
Dat zegt iets, dat het dan met die caravan niet helemaal lekker zit.
Ze verbergen dan iets wat niet juist is.
Voel je hem.
Groeten,
Jan
* Peter *
>
> "Driesl" <bart...@home.nl> schreef in bericht
> news:6YSx7.54947$fo2.6...@zwoll1.home.nl...
> >
> > Dat zou ik niet willen beweren, maar ik ben bang dat je de grenzen wat
> > rijden betreft gaat verleggen, zoals sommigen reeds suggereerden.
Sneller
> > rijden, meer risico's etc..
> >
> >
> Ze voelen hem pas later zeggen ze.
> Echter zonder voelden ze hem dus eerder.
> Dat zegt iets, dat het dan met die caravan niet helemaal lekker zit.
> Ze verbergen dan iets wat niet juist is.
> Voel je hem.
Sorry Jan,
De manier waarop je dit neerzet, vind ik een beetje stokerig overkomen, dat
lijkt me niet zo de bedoeling van deze groep.
Er zullen best wel wat mensen zijn, die met een stab over de schreef gaan,
maar ik weet dat er heel veel mensen zijn, die alleen maar zo'n ding hebben
laten aanbrengen vanwege langsrazende vrachtwagens.
Die mensen hebben gelijk, het rijdt inderdaad rustiger mét zo'n ding dan
zonder.
Zowel Dries als jij proberen hier aan te geven, dat iedereen maar raak rijdt
met zo'n stab aan de kogel, maar dat is natuurlijk een volledig onterechte
veronderstelling.
Ik ken wél notoire hardrijders, die zo'n ding hebben om relaxter hard te
kunnen gaan.
Er zijn maar weinig mensen, die (beladings)foutjes door de aanschaf van een
stab proberen te maskeren, de meesten letten echt wel op kogeldruk en lage
plaatsing.
Sommige sufferds kijken natuurlijk nóóit ergens naar, maar dat lijkt me niet
zo'n grote groep.
Singles45
Peter ik trek mijn bericht in en deze ook.
Jan
Driesl
* Peter * <p.waalbo...@convolution.nl> schreef in berichtnieuws
3bc8c600$1...@news.nb.nu...
> > > Dat zou ik niet willen beweren, maar ik ben bang dat je de grenzen wat
> > > rijden betreft gaat verleggen, zoals sommigen reeds suggereerden.
> Sneller
> > > rijden, meer risico's etc..
> > Dat blijken dus de mensen met een stabilisator te doen Dries.
> > Ze voelen hem pas later zeggen ze.
> > Echter zonder voelden ze hem dus eerder.
> > Dat zegt iets, dat het dan met die caravan niet helemaal lekker zit.
> > Ze verbergen dan iets wat niet juist is.
> > Voel je hem.
> Zowel Dries als jij proberen hier aan te geven, dat iedereen maar raak
rijdt
> met zo'n stab aan de kogel, maar dat is natuurlijk een volledig onterechte
> veronderstelling.
Nee, Peter lees de bovenste alinea nog eens door: "ik ben bang dat", daar
bedoel ik natuurlijk mee dat het me niet onlogisch voor zou komen.
Understatement optima forma!!!!!!
> Er zijn maar weinig mensen, die (beladings)foutjes door de aanschaf van
een
> stab proberen te maskeren, de meesten letten echt wel op kogeldruk en lage
> plaatsing.
>
> Sommige sufferds kijken natuurlijk nķķit ergens naar, maar dat lijkt me
niet
> zo'n grote groep.
Weet ik niet, Peter. Als je vijfentwintig jaar met een caravan rijdt, dan ga
je meer en meer op het gevoel af. Tuurlijk voor de routinematige controles
loop je een paar keer om de caravan en kruip je er eens onderdoor. Dat laden
van de caravan gaat bij behoorlijk routinematig. Normaliter op de as, maar
vanwege de geringe kogeldruk wat meet voorin de caravan.
Ik voel ook graag de bakstenen waar ik over heen rijd, dan realiseer ik me
dat ik meer alert dien te zijn. Ik mag graag voelen wat achter de auto ligt
en hoe de toestand van het karretje - lees caravan - is in relatie met de
weg en het overige verkeer, incluis "zware jongens".
Dries
* Peter *
>
>
> Nee, Peter lees de bovenste alinea nog eens door: "ik ben bang dat", daar
> bedoel ik natuurlijk mee dat het me niet onlogisch voor zou komen.
> Understatement optima forma!!!!!!
>
Ik vond ook ССk al, dat ik me nogal voorzichtig uitdrukte ;-)))))))))))
* Peter *
>
>
> > Er zijn maar weinig mensen, die (beladings)foutjes door de aanschaf van
> een
> > stab proberen te maskeren, de meesten letten echt wel op kogeldruk en
lage
> > plaatsing.
> >
> niet
> > zo'n grote groep.
>
> Weet ik niet, Peter. Als je vijfentwintig jaar met een caravan rijdt, dan
ga
> je meer en meer op het gevoel af. Tuurlijk voor de routinematige controles
> loop je een paar keer om de caravan en kruip je er eens onderdoor. Dat
laden
> van de caravan gaat bij behoorlijk routinematig. Normaliter op de as, maar
> vanwege de geringe kogeldruk wat meet voorin de caravan.
>
> Ik voel ook graag de bakstenen waar ik over heen rijd, dan realiseer ik me
> dat ik meer alert dien te zijn. Ik mag graag voelen wat achter de auto
ligt
> en hoe de toestand van het karretje - lees caravan - is in relatie met de
> weg en het overige verkeer, incluis "zware jongens".
Ik heb die zware jongens lang genoeg gevoeld, het is stukken prettiger om ze
alleen maar te zien!
En die bakstenen voel je heus wel met een werkende stab, wees maar niet
bang!
Ken je die "kantelwegen"? Moet je eens doen zonder stab én een keer mét!
Gewoon met de voorgeschreven snelheid en met de jou eigen bedachtzaamheid.
Beide keren gaat het goed, want daar zijn die wegen op gemaakt, maar mét
stab zit jij toch wel een stuk lekkerder in je auto!
Het is natuurlijk niet de bedoeling om ineens met een andere rijstijl de weg
op te gaan, je moet wel jezelf blijven.
Daar hoort ook het juist en routinematig beladen bij, je gaat vanzelf
aanvoelen of er iets mis is met het voorspel.
Wat is er trouwens mis met "op het gevoel" werken? Ik heb altijd een
kogelweger bij me, maar gebruik hem alleen als ik iets ernstig heb gewijzigd
en stel zelden een grotere afwijking vast dan zo'n vijf kilo.
Best wel betrouwbaar, zo'n gevoel ;-))
Driesl
> Ken je die "kantelwegen"? Moet je eens doen zonder stab én een keer mét!
> Gewoon met de voorgeschreven snelheid en met de jou eigen bedachtzaamheid.
> Beide keren gaat het goed, want daar zijn die wegen op gemaakt, maar mét
> stab zit jij toch wel een stuk lekkerder in je auto!
Ja die ken ik, inderdaad daar zou de stabilsatie z'n werking voldoende
hebben. Begrijp me goed, ik ben niet afwijzend in deze, maar koop vaak iets
ter verbetering als het echt nodig is. Kamperen moet ook een beetje
primitief blijven (wel veilig vanzelfsprekend!!!)
> Het is natuurlijk niet de bedoeling om ineens met een andere rijstijl de
weg
> op te gaan, je moet wel jezelf blijven.
> Daar hoort ook het juist en routinematig beladen bij, je gaat vanzelf
> aanvoelen of er iets mis is met het voorspel.
>
> Wat is er trouwens mis met "op het gevoel" werken? Ik heb altijd een
> kogelweger bij me, maar gebruik hem alleen als ik iets ernstig heb
gewijzigd
> en stel zelden een grotere afwijking vast dan zo'n vijf kilo.
> Best wel betrouwbaar, zo'n gevoel ;-))
Volledig mee eens. Als de kogeldruk zwaarder is dan "normaal" dan voel ik
dat al snel. Nu is mijn caravan niet zo groot en zwaar dat een beetje
overschrijding van gebruikelijk bij deze caravans onmiddellijk voor
problemen zorgt.
Dries
Oeds
> Geen zaken erbij slepen die ik juist voor het vaststellen van het
> verschil juist gelijkgetrokken heb. Ik heb al eerder gesteld dat een
> goed beladen Kip van 7 meter beter achter een auto hangt dan een slecht
> beladen Hobby van 3 meter. Natuurlijk is het zo dat er veel meer zaken
> meespelen. Dat is het punt niet. Voor de zoveelste keer.
Wat is het punt dan????
Volgens mij zei jij dat kortere caravans per definitie stabieler zijn dan
lange.
Ik sprak dat tegen en noemde daarvoor het gedrag bij spoorvorming.
En jij gaat verder met oppervlakken van zijwanden en opbouw vormen e.d.
Samen zijn we het er over eens dat stabiliteit afhankelijk is van een
diversie aan factoren.
En om het verhaal TA vh J van mijn kant af te sluiten,
Zoveel mensen zoveel wensen, ik vind dat de verkiezing trekauto van het jaar
niet een strijd kan zijn tussen b.v. een Corsa en b.v. een volvo S60.
Ook niet bij aanpassingen van het getrokken voertuig.
Oeds.
PS.
uit een andere posting overgenomen:
>De zaken waarover ik een mening heb geuit
>(kleine auto als winnaar boven een grotere en stabiliteit lange versus
>korte caravan) heb ik herhaaldelijk beargumenteerd. Zonder enig
>resultaat bij degenen die het er niet mee eens waren tenminste..... Wat
>ik me dus kan verwijten is dat mijn argumentatie niet deugt ;-)
Ik ben dezelfde mening toegedaan over mijn postings.
Oeds
Hans Stoute <hans....@hetnet.nl> schreef in berichtnieuws
ua#Ma4oUB...@net037s.hetnet.nl...
> Volgens mij heeft de ANWB inderdaad zo'n ding.
> Maar wat zou er op tegen zijn om weer de trekautotesten met dat ding te
> houden. Je kan het apparaat vol hangen met electronica, en aldus een zeer
> gestandariseerd testtraject doen.
> Die testen door het jaar heen zou je kunnen meewegen in de TAvhJ
verkiezing
> of zelfs in de plaats daarvan laten komen.
> De uitkomsten van die testen zijn ook weer bruikbaar wanneer er een
caravan
> getest moet worden. Hij is immers qua uitslagen direct te vergelijken met
> een gestandariseerde aanhanger. Eventuele rarigheden komen volgens mij dan
> ook vlotter boven water. Ik denk bijvoorbeeld dat de Hobby-as perikelen
dan
> boven water waren gekomen in een eerder stadium.
Dit lijkt me een hele goede oplossing!!
Oeds.
Hans Stoute
Driesl <bart...@home.nl> schreef in berichtnieuws
gtZy7.70217$fo2.9...@zwoll1.home.nl...
aanhangers) van doen maar hoegenaamd niets met kamperen.
Overigens ben ik ook van het primitieve type; ik heb nog steeds geen airco
;-((
Hans.
Bert W
knip
> Ik voel ook graag de bakstenen waar ik over heen rijd, dan realiseer ik me
> dat ik meer alert dien te zijn. Ik mag graag voelen wat achter de auto ligt
> en hoe de toestand van het karretje - lees caravan - is in relatie met de
> weg en het overige verkeer, incluis "zware jongens".
Het is niet juist dat door montage van een stabilisator het gevoel verdwijnt.
Daar verandert niets aan. Ik heb hier wel eens beweerd dat ik het voel bij 70 of
de belading niet helemaal puik is. Het een meter naar voren verplaatsen van m'n
heftige opstapje zorgt dan dat het weer 100% ok is. Dat 'voel' ik of er nu wel
of geen stabilisator is ingeschakeld.
Een vergelijking: algemeen wordt erkend dat een BMW een voorbeeldige wegligging
heeft. Dat wordt veroorzaakt door allerhande hightech onderstelkwaliteiten.
Desondanks (..) wordt ook algemeen erkend dat BMW auto's maakt die een
uitmuntend gevoel van contact met de weg doorgeven.
--
Groet, Bert W (to reply to sender remove NOSPAM from emailadress)
===================================================
ik ben overigens geen bmw-fan ;-)
===================================================