Nog eens: breekkabel
Christ
breekkabel of 'noodremvoorziening' zoals het officieel werd genoemd.
Daarin werden nog al wat vraagtekens geplaatst bij de standaard
breekkabels zoals die bij caravans worden geleverd.
Maar waar ik benieuwd naar ben zijn ervaringen met de werking van een
standaard breekkabel.
Heeft iemand het al eens meegemaakt dat de kabel zijn werk moest doen:
de handrem er op trekken?? En wat brak er dan?? De kabel of de haak?
Naar mijn idee maakt het niet veel uit wat er breekt, als de handrem
er maar in alle gevallen wordt opgetrokken.
Ben benieuwd naar jullie ervaringen en meningen.
Christ
Robert
"Christ" <christv...@gmail.com> schreef in bericht
news:1186745969.8...@q3g2000prf.googlegroups.com...
Jaren geleden maakte ik de stommiteit door in onze eigen tuin weg te rijden
terwijl de caravan niet goed was aangekoppeld. De dissel sprong van de kogel
en de breekkabel trok de handrem aan. Met een klap stond ook de auto stil:
niets stuk, alleen een stuk van de plastic ommanteling van de kabel af en de
ring waarmee deze aan de onderkant van de handrem vastzit wat ovaal gebogen.
Wanneer het er echt opaan komt, lijkt mij betreffende ring dus het zwakste
punt, of anders de haak. Het materiaal was in ieder geval voldoende sterk om
de handrem volledig aan te trekken. Gelukkig was in ons geval de stroomkabel
niet aangesloten, dat is voor manoevreren in de eigen tuin niet nodig.
--
Robert
Lex M
@q3g2000prf.googlegroups.com:
Heel lang geleden heb ik het ook ervaren.
De ring onderaan de remhefboom werd opgetrokken.
De bevestiging aan de auto was 'gelust'.
Ik heb desondanks geen vertrouwen in de musketonhaak als die direct aan een
oog geklikt wordt.
Gezien de samenstelling van de noodremkabel denk ik ook dat de ring de
vertoonde functie heeft. De musketonhaak is waarschijnlijk minder sterk.
Vandaar dat, naar mijn overtuiging, 'lussen' moet.
--
Hgr., Lex
http://biod.net
http://www.caravanhandboek.nl
Posted by news://news.nb.nu (http://www.nb.nu)
PP
<1186745969.8...@q3g2000prf.googlegroups.com>:
Hier na te gehaast aankoppelen (en dus fout) de koppeling van de kogel
gewipt bij wegrijden: kabel trok de rem aan en het oogje waarmee kabel
aan rem vastzit, boog open, waardoor kabel aan auto bleef, en aanhanger
stil stond met aangetrokken rem. Bonkte met beugel op de grond, 7
polige stekker werd netjes uit de auto-aansluiting getrokken zonder
schade gelukkig. Precies volgens de bedoeling denk ik.
--
http://www.pm3.nl Recepten- en familiepagina
http://www.pm3.nl/weblog Dagboek van een huisman
Dick
"Christ" <christv...@gmail.com> schreef in bericht
news:1186745969.8...@q3g2000prf.googlegroups.com...
Het artikel in Verkeersknooppunt van de Politieacademie ging er over dat er
proeven gedaan zijn met verschillende losbreek- remkabels. Het doel was om
uit te vinden of de kabels in staat waren de rem van de caravan zodanig te
bekrachtigen dat voldoende remvertraging werd verkregen met de remmen van de
caravan.
Het resultaat van de proeven was dat als de kabel niet gelust was, dat dan
de musketonhaak de zwakste schakel bleek te zijn en dat hierdoor de rem van
de caravan onvoldoende aangetrokken werd om de juiste remvertraging te
halen.
Met een om de trekhaak geluste kabel en een extra karabijnhaak van 8 mm werd
de juiste remkracht wel bereikt, mits de losbreekremkabel van voldoende
kwaliteit was.
Het is de bedoeling dat de openbuigende ring, waarmee de remkabel aan de
remhefboom van de caravan bevestigd is, open buigt nadat voldoende remkracht
is gerealiseerd. Bij goedkopere exemplaren was dit niet altijd het geval.
Dick
J. J. Lodder
> "Christ" <christv...@gmail.com> schreef in bericht
> news:1186745969.8...@q3g2000prf.googlegroups.com...
> | Begin dit jaar was er een artikel van de Politieschool over de
> | breekkabel of 'noodremvoorziening' zoals het officieel werd genoemd.
> | Daarin werden nog al wat vraagtekens geplaatst bij de standaard
> | breekkabels zoals die bij caravans worden geleverd.
> |
> | Maar waar ik benieuwd naar ben zijn ervaringen met de werking van een
> | standaard breekkabel.
> |
> | Heeft iemand het al eens meegemaakt dat de kabel zijn werk moest doen:
> | de handrem er op trekken?? En wat brak er dan?? De kabel of de haak?
> | Naar mijn idee maakt het niet veel uit wat er breekt, als de handrem
> | er maar in alle gevallen wordt opgetrokken.
> |
> | Ben benieuwd naar jullie ervaringen en meningen.
> |
> | Christ
>
> Jaren geleden maakte ik de stommiteit door in onze eigen tuin weg te rijden
> terwijl de caravan niet goed was aangekoppeld. De dissel sprong van de kogel
> en de breekkabel trok de handrem aan. Met een klap stond ook de auto stil:
> niets stuk, alleen een stuk van de plastic ommanteling van de kabel af en de
> ring waarmee deze aan de onderkant van de handrem vastzit wat ovaal gebogen.
> Wanneer het er echt opaan komt, lijkt mij betreffende ring dus het zwakste
> punt, of anders de haak.
It ain't a bug, it's a feature!,
Jan
Johan
"Dick" <d.w...@chello.nl> schreef in bericht
news:0O_ui.4038$Rv4.2244@amstwist00...
>
> "Christ" <christv...@gmail.com> schreef in bericht
> news:1186745969.8...@q3g2000prf.googlegroups.com...
>> Begin dit jaar was er een artikel van de Politieschool over de
>> breekkabel of 'noodremvoorziening' zoals het officieel werd genoemd.
>> Daarin werden nog al wat vraagtekens geplaatst bij de standaard
>> breekkabels zoals die bij caravans worden geleverd.
>>
>> Maar waar ik benieuwd naar ben zijn ervaringen met de werking van een
>> standaard breekkabel.
>>
>> Heeft iemand het al eens meegemaakt dat de kabel zijn werk moest doen:
>> de handrem er op trekken?? En wat brak er dan?? De kabel of de haak?
>> Naar mijn idee maakt het niet veel uit wat er breekt, als de handrem
>> er maar in alle gevallen wordt opgetrokken.
>>
>> Ben benieuwd naar jullie ervaringen en meningen.
>>
kabel werd er goed uitgetrokken.
Ik hoop niet dat me dit overkomt met de Renault Scienic, omdat de
contactdoos tegen de onderkant zit, wat dus inhoud dat de kabel kapot
getrokken wordt.
vr gr Johan
Henk
"Johan" <Jo...@mohino.nl> schreef in bericht
news:f9icsi$r0d$1...@news4.zwoll1.ov.home.nl...
Ik ben een keer weggereden na het parkeren van de caravan met de remkabel er
nog aan vast.
De "muscetonhaak" werd opengebogen.
Voor zover ik weet mag lussen van de kabel om de trekhaak nog steeds niet.
De kabel moet of aan een oog, of aan de beroemde klem die om de trehaakarm
zit.
De overheid is nog steeds bang dat de trekhaak afbreekt en gaat er van uit
dat het gedeelte waar die klem omheen zit blijf zitten.
poeret
"Henk" <henk...@tiscali.nl> schreef in bericht > Voor zover ik weet mag
Nee, ik heb er een waarschuwing van de politie voor gekregen.
PR
Willem-Jan Markerink
@nl-news.euro.net:
Volgens mij schrijf je dan 'Ja, ik heb er een waarschuwing van de politie
voor gekregen.'
Uiteraard zou zulks ook bij herhaling kunnen geschieden, maar dat lijkt me
dan wel een aardig juridisch precedent dat ook in andere gevallen toepasbaar
wordt....;))
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Willem-Jan Markerink
news:46bcafdc$0$37714$5fc...@dreader2.news.tiscali.nl:
a) hoe vaak breken trekhaken af?
b) hoe vaak breken kogels af?
c) hoe vaak zit het oog *niet* aan de trekhaak? (
d) daar waar de trekhaak los-/uitneembaar is (oog altijd elders?) lijkt me
de angst gebaseerd op een inherent knullig ontwerp van de
trekhaakvergrendeling....niet iets waar de rest van NL onder hoeft te
lijden, al helemaal niet degenen met een permanente trekhaak, nog veel
minder bij permanente trekhaak met daaraan bevestigd oog.
Oplossing zou zijn een vertikaal oog aan de achterzijde van de trekhaak-
hals te maken, paar centimeter onder de kogel.
Overigens: een lus verdubbelt de breeksterkte van de kabel, maar wat is er
op tegen om die lus op eoa manier aan het oog te bevestigen, middels
hulpkabel/ketting?
Lus om de kogel blijft knullig, zeker als je zo goed weet wat er in elk
scenario niet deugt.
Overigens lijkt me afbreken van de trekhaak ook niet de enige kritiek: niet
elke lus is even strak te trekken, en niet in elk scenario betekent een
ontgrendelde koppeling ook gelijk dat de kabel strak komt te staan, zoals
bergaf....al die tijd kan ook de lus nog loskomen, over de kop heen.
J. J. Lodder
> "Christ" <christv...@gmail.com> schreef in bericht
> news:1186745969.8...@q3g2000prf.googlegroups.com...
> > Begin dit jaar was er een artikel van de Politieschool over de
> > breekkabel of 'noodremvoorziening' zoals het officieel werd genoemd.
> > Daarin werden nog al wat vraagtekens geplaatst bij de standaard
> > breekkabels zoals die bij caravans worden geleverd.
> >
> > Maar waar ik benieuwd naar ben zijn ervaringen met de werking van een
> > standaard breekkabel.
> >
> > Heeft iemand het al eens meegemaakt dat de kabel zijn werk moest doen:
> > de handrem er op trekken?? En wat brak er dan?? De kabel of de haak?
> > Naar mijn idee maakt het niet veel uit wat er breekt, als de handrem
> > er maar in alle gevallen wordt opgetrokken.
> >
> > Ben benieuwd naar jullie ervaringen en meningen.
> >
> > Christ
> >
>
> Het artikel in Verkeersknooppunt van de Politieacademie ging er over dat er
> proeven gedaan zijn met verschillende losbreek- remkabels. Het doel was om
> uit te vinden of de kabels in staat waren de rem van de caravan zodanig te
> bekrachtigen dat voldoende remvertraging werd verkregen met de remmen van de
> caravan.
Ze hobbyen wat af daar.
Alle bezigheidstherapie is goed kennelijk,
als ze maar vooral geen boeven hoeven te vangen,
Jan
poeret
"Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef > Volgens mij schrijf
> voor gekregen.'
Ok, wat je wil, in ieder geval, je mag de breekkabel niet in een lus om de
trekhaak leggen.
PR
nulkommanul
heette dat de PolitieSchool en toen hadden ze niet van de escapades als
nu. Maar ja... de term Academie leunt een beetje tegen de term
Universiteit. En dan gaat het natuurlijk kietelen bij nagenoeg titelloze
medewerkers die via een zgn. onderzoekje de Global wakker willen
schudden met hun Local belangrijkheid ipv. zelf wakker te worden.
Zegt veel over het opleidingsniveau van toekomstige dienders, want die
worden blootgesteld aan de pedagogie
van deze waarheidsvinders.
--
nulkommanul
Dick
"poeret" <poecilia....@NOSPAM.gmail.com> schreef in bericht
news:f9isd8$ops$1...@nl-news.euro.net...
Ja hoor dat mag wel, maar hij moet OOK aan het vaste bevestigingspunt
zitten. Op die manier voldoe je én aan de wettelijke eis dat de kabel aan
een vast punt van het trekkende voertuig moet zitten én aan een manier om,
als je de musketonhaak wilt blijven gebruiken, om voldoende krachten te
kunnen overbrengen op het remmechaniek van de caravan.
http://members.upc.nl/d.wools/Documenten/VerkeersKnooppunt106artikel.pdf
Lex M
Puntje van orde:
Het bewuste oog, het zogenaamde vaste punt van het trekkende voertuig, zit
ook aan de trekhaak.
Daaruit zou je ook kunnen concluderen dat ook de trekhaak een 'vast deel
van het trekkende voertuig' is.
Voor mij is dat overigens vanzelfsprekend.
Heeft iemand wel eens een aanhanger getrokken met een niet-vast zittende
trekhaak? ;-)
> http://members.upc.nl/d.wools/Documenten/VerkeersKnooppunt106artikel.pdf
Dick, dit mag niet van de auteur. ;-)
Dick
"nulkommanul" <nulko...@kommanul.com> schreef in bericht
news:13bpujr...@corp.supernews.com...
Kan je nagaan hoe het in de nabije toekomst wordt. Binnen 7 jaar is 48% (zo
ongeveer) van de ervaren politiemensen door hun leeftijd uit de organisatie.
De nieuwe opleidingen zijn in overeenstemming gebracht met alle mogelijke
andere opleidingen met de daaraan verbonden niveau-indeling. Voor de
"doorsnee" diender zal dit niveau 3/4 zijn. Er wordt binnen de
politieorganisatie gesproken dat de nieuwe mensen hooguit een jaar of zes
het werk blijven doen en daarna gaan "jobhoppen" naar banen buiten de
politie. Ik geloof er nu nog niet in, want zeker politiewerk doe je niet
voor de centen (die krijg je namelijk onvoldoende), maar omdat je regelmatig
het gevoel wilt hebben voor een ander mens wat wezenlijks te kunnen
betekenen. Ik heb het dan natuurlijk niet over de verkeersbonnetjes, die wel
het meest zichtbare en het meest eenvoudig controleerbare deel zijn (zal
niet veel meer can 1% van het werk zijn).
Dick
Willem-Jan Markerink
82.173.72.58:
> "Dick" <d.w...@chello.nl> wrote in news:Otcvi.4470$Rv4.4162@amstwist00:
>
>>
>> "poeret" <poecilia....@NOSPAM.gmail.com> schreef in bericht
>> news:f9isd8$ops$1...@nl-news.euro.net...
>>>
>>> "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef > Volgens mij
>>> schrijf je dan 'Ja, ik heb er een waarschuwing van de politie
>>>> voor gekregen.'
>>>
>>>
>>> Ok, wat je wil, in ieder geval, je mag de breekkabel niet in een lus om
>>> de trekhaak leggen.
>>> PR
>>>
>>
>> Ja hoor dat mag wel, maar hij moet OOK aan het vaste bevestigingspunt
>> zitten. Op die manier voldoe je én aan de wettelijke eis dat de kabel
>> aan een vast punt van het trekkende voertuig moet zitten én aan een
>> manier om, als je de musketonhaak wilt blijven gebruiken, om voldoende
>> krachten te kunnen overbrengen op het remmechaniek van de caravan.
>>
>
> Puntje van orde:
> Het bewuste oog, het zogenaamde vaste punt van het trekkende voertuig,
zit
> ook aan de trekhaak.
> Daaruit zou je ook kunnen concluderen dat ook de trekhaak een 'vast deel
> van het trekkende voertuig' is.
> Voor mij is dat overigens vanzelfsprekend.
> Heeft iemand wel eens een aanhanger getrokken met een niet-vast zittende
> trekhaak? ;-)
Alle uitneembare/losneembare trekhaken zijn een potentiele kandidaat....:))
>> http://members.upc.nl/d.wools/Documenten/VerkeersKnooppunt106artikel.pdf
>
> Dick, dit mag niet van de auteur. ;-)
>
--
Willem-Jan Markerink
Wat is er niet wezenlijk aan die verkeersbonnetjes?
Dick
"Lex M" <la...@maar.llln> schreef in bericht
news:Xns9989565448...@82.173.72.58...
Dan had de hoofdredacteur van Verkeersknooppunt mij toch een paar andere
mailtjes moeten sturen dan de mailtjes waarin hij, herhaaldelijk, expliciet
voor deze plaatsing toestemming verleende.
Dick
EvH
Denkt de politie daar dan iets meer na?
Ik vermoed dat wanner men aan een trekhaken-fabrikant zou vragen hoeveel van
de goedgekeurde haken ooit zijn afgebroken dat het antwoord nul zal zijn.
En dat bedoel ik nu met nadenken.
EvH
"poeret" <poecilia....@NOSPAM.gmail.com> schreef in bericht
news:f9iink$k57$1...@nl-news.euro.net...
Willem-Jan Markerink
news:46bdd2c4$0$29024$dbd4...@news.wanadoo.nl:
> Waarom mag het in Duitsland dan wel?
> Denkt de politie daar dan iets meer na?
> Ik vermoed dat wanner men aan een trekhaken-fabrikant zou vragen hoeveel
> van de goedgekeurde haken ooit zijn afgebroken dat het antwoord nul zal
> zijn. En dat bedoel ik nu met nadenken.
Dat was ik nog vergeten in mijn eerdere gelijkluidende posting/stelling:
eea doet me denken aan de hysterische pluisjesjacht op gordels, bij de APK,
nadat uit laboratorium-tests was gebleken dat 1 kaduk vezeltje de sterkte
significant beinvloedt.
Edoch: vind mij 1 brandweerman/ambulancebroeder die op de plaats ongeval ooit
een aldus kapotgetrokken gordel aantrof.
Academisch navelstaren gaat de HH op de politie-academie blijkbaar net zo
goed af als bij TNO/RDW.
Willem
(jammer ook dat men bij de Stabifix niet zo consentieus te werk ging)
Jan
Dick
"Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
news:Xns9989B2CD0E48...@130.133.1.18...
Wie maakt in dit land ook alweer de wet- en regelgeving? Doet de politie of
de politiek dat? Scheelt maar een letter en als je niet goed leest geef je
zo maar weer de verkeerde de schuld. Het artikel gaat er juist mede over dat
de auteur aangeeft dat onze wet- en reglegeving op dit gebied onder de loep
moet worden genomen en misschien moet die lus straks wel over de trekhaak
als de politieK dat beslist.
Dick
Willem-Jan Markerink
>
> "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
> news:Xns9989B2CD0E48...@130.133.1.18...
>> "EvH" <evanh...@orange.nl> wrote in
>> news:46bdd2c4$0$29024$dbd4...@news.wanadoo.nl:
>>
>>> Waarom mag het in Duitsland dan wel?
>>> Denkt de politie daar dan iets meer na?
>>> Ik vermoed dat wanner men aan een trekhaken-fabrikant zou vragen
>>> hoeveel van de goedgekeurde haken ooit zijn afgebroken dat het
>>> antwoord nul zal zijn. En dat bedoel ik nu met nadenken.
>>
>> Dat was ik nog vergeten in mijn eerdere gelijkluidende
>> posting/stelling:
>>
>> eea doet me denken aan de hysterische pluisjesjacht op gordels, bij de
>> APK,
>> nadat uit laboratorium-tests was gebleken dat 1 kaduk vezeltje de
>> sterkte significant beinvloedt.
>> Edoch: vind mij 1 brandweerman/ambulancebroeder die op de plaats
>> ongeval ooit
>> een aldus kapotgetrokken gordel aantrof.
>>
>> Academisch navelstaren gaat de HH op de politie-academie blijkbaar net
>> zo goed af als bij TNO/RDW.
>>
>> Willem
>> (jammer ook dat men bij de Stabifix niet zo consentieus te werk ging)
>> Jan
>>
>
> Wie maakt in dit land ook alweer de wet- en regelgeving?
De 4e macht.
> Doet de politie
> of de politiek dat? Scheelt maar een letter en als je niet goed leest
> geef je zo maar weer de verkeerde de schuld. Het artikel gaat er juist
> mede over dat de auteur aangeeft dat onze wet- en reglegeving op dit
> gebied onder de loep moet worden genomen en misschien moet die lus
> straks wel over de trekhaak als de politieK dat beslist.
> Dick
>
>
--
/-/ /-\ \/\/ /
>>
>> Wie maakt in dit land ook alweer de wet- en regelgeving?
>
> De 4e macht.
> Bye,
>
> Willem-Jan Markerink
Charles de Montesquieu ligt nu te woelen in zijn graf.....
Hawi
bestweter
Voertuigreglement:
Artikel 5.18.34
1. Bij samenstellen van voertuigen waarvan de aanhangwagen van een
reminrichting is voorzien, moet de reminrichting van de aanhangwagen in
werking treden bij het bedienen van de bedrijfsrem van het trekkend
voertuig.
2. Indien de aanhangwagen is voorzien van een losbreekreminrichting, moet
deze zodanig met een vast deel van het trekkend voertuig of met een daartoe
bestemde inrichting aan de trekhaak daarvan zijn verbonden, dat de
inrichting slechts in werking treedt na het losraken van de
aanhangwagenkoppeling.
3. Indien zowel het trekkend voertuig als de aanhangwagen zijn voorzien van
een ABS- of EBS-systeem moeten de daartoe bestemde ISO 7638 stekkers op
beide voertuigen met elkaar verbonden worden.
(Let op het woord "slechts" in het tweede lid)
J. J. Lodder
> Waarom mag het in Duitsland dan wel?
> Denkt de politie daar dan iets meer na?
> Ik vermoed dat wanner men aan een trekhaken-fabrikant zou vragen hoeveel van
> de goedgekeurde haken ooit zijn afgebroken dat het antwoord nul zal zijn.
> En dat bedoel ik nu met nadenken.
Je moet zoiets omrekenen naar wat een door al deze inspanningen
mogelijk gered mensenleven dan wel niet aan euros gekost heeft.
En je afvragen hoeveel andere mensenlevens je had kunnen redden
met een verstandiger besteding van hetzelfde budget.
Maar dat is natuurlijk te moeilijk,
Jan
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is it such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet?
J. J. Lodder
Hij kon het weten.
Ook 18de eeuwse staten konden al niet
zonder hun bureaucratieen en functionarissen,
Jan
J. J. Lodder
> "EvH" <evanh...@orange.nl> wrote in
> news:46bdd2c4$0$29024$dbd4...@news.wanadoo.nl:
>
> > Waarom mag het in Duitsland dan wel?
> > Denkt de politie daar dan iets meer na?
> > Ik vermoed dat wanner men aan een trekhaken-fabrikant zou vragen hoeveel
> > van de goedgekeurde haken ooit zijn afgebroken dat het antwoord nul zal
> > zijn. En dat bedoel ik nu met nadenken.
>
> Dat was ik nog vergeten in mijn eerdere gelijkluidende posting/stelling:
>
> eea doet me denken aan de hysterische pluisjesjacht op gordels, bij de APK,
> nadat uit laboratorium-tests was gebleken dat 1 kaduk vezeltje de sterkte
> significant beinvloedt.
> Edoch: vind mij 1 brandweerman/ambulancebroeder die op de plaats ongeval ooit
> een aldus kapotgetrokken gordel aantrof.
>
> Academisch navelstaren gaat de HH op de politie-academie blijkbaar net zo
> goed af als bij TNO/RDW.
Het is ook onze eigen schuld.
Wij (dwz onze gekozen politici) verlangen van ze
dat ze efficient en productief moeten zijn.
Dan zullen we het weten ook,
Jan
Phi-Lir
"Christ" <christv...@gmail.com> schreef in bericht
news:1186745969.8...@q3g2000prf.googlegroups.com...
> Begin dit jaar was er een artikel van de Politieschool over de
> breekkabel of 'noodremvoorziening' zoals het officieel werd genoemd.
> Daarin werden nog al wat vraagtekens geplaatst bij de standaard
> breekkabels zoals die bij caravans worden geleverd.
>
> Maar waar ik benieuwd naar ben zijn ervaringen met de werking van een
> standaard breekkabel.
>
> Heeft iemand het al eens meegemaakt dat de kabel zijn werk moest doen:
> de handrem er op trekken?? En wat brak er dan?? De kabel of de haak?
> Naar mijn idee maakt het niet veel uit wat er breekt, als de handrem
> er maar in alle gevallen wordt opgetrokken.
>
> Ben benieuwd naar jullie ervaringen en meningen.
>
> Christ
>
In mijn vakantie kwam ik er achter, dat de losbreekkabel was afgebroken. Ik
had er niets van gemerkt. Ik heb tijdens de rit wel gemanoeuvreerd, moest
namelijk keren vanwege een wegopbreking, waar ik met de caravan niet langs
kon. De kabel was best wel lang, zodat het manoeuvreren niet direct de
oorzaak lijkt te zijn.
In Frankrijk lukte het me niet om bij 2 aanhangwagenbouwers een kabeltje te
kopen, ook een tiental garages konden die niet leveren.
In Nederland heb ik er maar twee gekocht, dus een voor reserve. Daar werd me
ook verteld, dat tegenwoordig de snelheidremmers in de vorm van de zwarte
kunstof verhogingen er waarschijnlijk debet aan zijn. Daar zitten spleten in
en als de kabel daar in loopt, kan hij klem lopen en afbreken. De
trekrichting is dan naar de auto, dus de rem zal er niet op komen en je
merkt niets met een redelijk zware combinatie.
Gelet op de kwaliteit van het hele kabeltje, vermoed ik, dat als de kabel
niet breekt, de haak open zal buigen.
Of de rem er dan op komt betwijfel ik, daarvoor lijkt me de hefboomwerking
onvoldoende.
bestweter
"Phi-Lir" <di...@kpnplanet.verwijderen.nl> schreef in bericht
news:46bf58d4$0$27600$9a62...@news.kpnplanet.nl...
Ik twijfel niet maar wat let u om dat uit te proberen (met de aanhanger niet
aangekoppeld)?
Willem-Jan Markerink
news:f9mqgb$sih$1...@news4.zwoll1.ov.home.nl:
Curieus, idd....dus het scenario dat de trekhaak in duuzend stukjes valt is
niet van toepassing.
Je kunt zelfs redeneren dat 'losraken' wat anders is dan 'ontkoppelen', cq
dat men doelt op het losraken van aanhangerkoppeling van de dissel....8-))
(cq men had er beter aan gedaan om te schrijven 'losraken van de koppeling
tussen aanhangwagen en trekkend voertuig')
PS: #3 is ook niet correct verwoord, in 9 van de 10 gevallen is dat stekker
+ stopcontact (en niet stekker + contrastekker, laat staan
stekker+stekker))