Geen nissan als caravantrekker wel de VW Transporter
Johan Nap
19 januari was ik nog tegen een VW Transporter en had het idee om een Nissan
Vannetta te kopen maar ik ben helemaal overstag.
Het wordt een VW Transporter met dubbele cabine.
Het is inderdaad een auto met flink wat ruimte op de achterbank. En zeker
comfortabel.
Sterker nog als caravantrekker (voor mij het belangrijkste) ben ik ook
overtuigd.
Nu ik dus serieus een zaterdag had uitgetrokken om er met vrouw en kids op
uit te gaan en er 1 uit te zoeken, zie ik door de bomen het bos niet meer.
Ik ben dus op zoek naar iets in de bouwjaren 1996 t/m 1999. Dan kom je dus
tegen de 1.9TD, de 2.4D en de 2.5TDI.
Een verkoper raadde mij stellig de 1.9TD af als caravantrekker. Terwijl er
best heel veel van dit type te vinden zijn tegen een veel leukere prijs dan
de 2.4D of 2.5TDI.
Waar hij mij nu echt om gaat kampeervrienden is of ik er fout aan doe door
een 1.9TD aan te schaffen.
Er zitten vast wel genoeg ervaren rijders in deze nieuwsgroep dus ik hoop
dat jullie mij met mijn keuze kunnen helpen.
Ter info. In de auto moeten mee: 2 volwassenen, 3 kids, 2 Golden retrievers
en een caravan van maximaal 1000 Kg. (meestal 1100 beladen). En, ook niet
onbelangrijk. Er zijn geen plannen om er mee de bergen in te gaan.
Ik wacht weer met spanning de reacties of zodat ik eindelijk de knoop eens
kan doorhakken.
Groeten,
JohanN
* Peter *
> Waar hij mij nu echt om gaat kampeervrienden is of ik er fout aan doe
> door een 1.9TD aan te schaffen.
Een kleine motor slijt harder. omdat die voor hetzelfde doel veel meer moet
bewegen.
Meer slijtage staat gelijk aan hogere kosten.
Door nu te kiezen voor een iets duurdere, maar zwaardere motor spaar je
later (zo goed als zeker) die slijtagekosten uit.
Het andere voordeel: Gewoon invoegen op een loeidrukke snelweg gaat met een
zwaardere motor ff makkelijker en het rijden gaat ķķk meer ontspannen. En
wat te denken van dat hellinkje op de camping in Zuid-Limburg?
Als je een ton moet trekken, moet je gewoon voor kracht kiezen!
Groeten,
Peter
--
Posted by news://news.nb.nu
Robert
"Johan Nap" <j.nap...@home.nl> schreef in bericht
news:zm7%9.27529$Y9.20...@zwoll1.home.nl...
> Hallo Nieuwsgroep,
Vw Transporter T4: 1.9td, 2.4d of 2.5 tdi??
> Groeten,
> JohanN
>
Een t4 weegt zelf al rond de 1800 kg. Samen met je caravan moet de motor dus
2800 kg over de weg zeulen. Daarvoor vind ik een 1.9 te licht, hoewel het
een goede motor is die lang meegaat. Hij rijdt op vlakke weg met jouw
caravan toch zeker ook 80.
Een 2.4 heeft vrij vaak problemen met lekke koppakkingen, kleppen e.d., die
valt wat mij betreft af.
Ik heb zelf een 2.5 tdi en deze sleept mijn caravan (TEC 4.80, max 13 kg) in
z'n 3 met 70 over de Brenner.
Oudere tdi's trekken een stuk minder hard dan de nieuwere, maar ik weet niet
precies wanneer die modernisering is begonnen. Onze oude ('96) was vrij lui
en de huidige ('01) trekt enorm. Koppel 250 nm.
Eventueel kun je ook een 1.9 td laten tunen, een ander chipje doet wonderen,
maar ik ben daar zelf niet zo voor. Meer vermogen gaat altijd ten koste van
meer slijtage.
Ik zou gaan voor een 2.5. Hij kost een rib uit je lijf, maar dan heb je ook
wat. Wil ruim zitten, dan kun je kijken naar een lange versie, daar passen
de fietsen in de lengte in en heb je iets meer beenruimte op de achterbank.
Bij een korte moet je de fietsen iets scheef zetten, maar dat past ook.
Succes bij je keuze.
Robert
Oeds
"* Peter *" <p.waal...@SPAMconvolution.nl> schreef in bericht
news:3e3d...@news.nb.nu...
> Johan Nap wrote:
> > Waar hij mij nu echt om gaat kampeervrienden is of ik er fout aan doe
> > door een 1.9TD aan te schaffen.
>
> Een kleine motor slijt harder. omdat die voor hetzelfde doel veel meer
moet
> bewegen.
> Meer slijtage staat gelijk aan hogere kosten.
> Door nu te kiezen voor een iets duurdere, maar zwaardere motor spaar je
> later (zo goed als zeker) die slijtagekosten uit.
Onzin!!!!
Een 1.9 zal hooguit niet zo snel optrekken als een 2.4. Maar dat hij sneller
zal slijten is klink klare onzin.Met een 2.4 of 2.5 heb je meer trekkracht
waardoor je sneller kunt accelereren. En dit eenmaal wetende zul je dat ook
vaker doen, waardoor de slijtage juist bij deze mototren hoger is dan bij
een 1.9.
>
> Het andere voordeel: Gewoon invoegen op een loeidrukke snelweg gaat met
een
> zwaardere motor ff makkelijker en het rijden gaat óók meer ontspannen. En
> wat te denken van dat hellinkje op de camping in Zuid-Limburg?
Het is niet het andere voordeel, het is gewoon het voordeel dat je wat meer
trekkracht hebt dan bij een lichtere motor.
>
> Als je een ton moet trekken, moet je gewoon voor kracht kiezen!
Als je dat alleen tijdens de vakantie van plan bent . En zelfs niet van plan
bent om de bergen in te gaan. Kan de keuze voor de 1.9 ook best een goede
zijn.
Een slechte keus is het beslist niet, want de T4 met 1.9 TD is beslist
opgewassen tegen een caravan van ą 1000kg. Hij heeft er alleen iets meer
moeite mee dan wanneer hij uitgerust zou zijn met een 2.4TD.
Volgens mij doe je er dan ook niet fout aan.
Oeds
Marinus
dus
> 2800 kg over de weg zeulen. Daarvoor vind ik een 1.9 te licht, hoewel het
> een goede motor is die lang meegaat. Hij rijdt op vlakke weg met jouw
> caravan toch zeker ook 80.
Luchtweerstand is bij hoge snelheden belangrijker dan de massa v.w.b. de
topsnelheid. Massa zorgt voor wat extra rolweerstand. Nu moet ik zeggen dat
een T4 niet extreem goed gestroomlijnd is ;-)
> Ik heb zelf een 2.5 tdi en deze sleept mijn caravan (TEC 4.80, max 13 kg)
in
> z'n 3 met 70 over de Brenner.
Grin, dat lukt em vast nog wel in de 5 ;-))
> Eventueel kun je ook een 1.9 td laten tunen, een ander chipje doet
wonderen,
> maar ik ben daar zelf niet zo voor. Meer vermogen gaat altijd ten koste
van
> meer slijtage.
Alleen als je het extra vermogen gebruikt. Dus onder normale omstandigheden
zal het meevallen. Je hebt wat reserve. (als je tenminste je rechter voet
onder controle hebt).
Marinus
Gini Westera
Robert <r.scholt...@hccnet.nl> typed:
> Ik heb zelf een 2.5 tdi en deze sleept mijn caravan (TEC 4.80, max 13
> kg) in z'n 3 met 70 over de Brenner.
> Oudere tdi's trekken een stuk minder hard dan de nieuwere, maar ik
> weet niet precies wanneer die modernisering is begonnen. Onze oude
> ('96) was vrij lui en de huidige ('01) trekt enorm. Koppel 250 nm.
Gezien het koppel heb jij een 2.5 tdi met 102 pk
Er is ook een 2.5 tdi met 88 pk (koppel rond de 190)
Wat is het voordeel van de een boven de ander (afgezien van de pk's)
> Eventueel kun je ook een 1.9 td laten tunen, een ander chipje doet
> wonderen, maar ik ben daar zelf niet zo voor. Meer vermogen gaat
> altijd ten koste van meer slijtage.
Houdt dat dan ook in dat een 2.5 tdi met 102 pk meer slijt dan een 2.5 tdi
met 88 pk?
> Ik zou gaan voor een 2.5. Hij kost een rib uit je lijf, maar dan heb
> je ook wat.
tja, met de aankondiging van de t5 vind ik dat het nu wel meevalt of mijn
referentiekader is al een beetje vervormd :-)
dag,
gini
(nu een golf variant 1.8/55kw die volgens de 'deskundigen' motorisch
betrouwbaarder is dan de 1.8/65 kw)
peter koning
> gini (nu een golf variant 1.8/55kw die volgens de 'deskundigen'
> motorisch betrouwbaarder is dan de 1.8/65 kw)
Eh het is vrij normaal dat wanneer je meer kW uit exact dezelfde motoren
gaat persen, de slijtage over het algemeen toeneemt:-)
Volkswagen heeft daar jarenlang een handje van gehad, en soms wreekt
zich dat gewoon.
Peter K
Hans Stoute
Je vraag kan beantwoord worden door in de theorie te duiken.
Ten eerste geld; diesels zijn de allerbelabberdste caravantrekkers die je je
voor kunt stellen. Dat wordt veroorzaakt door een laag koppel. Het voordeel
is wel dat dat koppel al bij lage toerentallen vrij komt en over een groot
toerengebied in stand blijft.
Om dit probleem van het lage koppel te verbeteren is de compressor of turbo
uitgevonden. In feite krijgt de motor door deze turbo, omdat de
vullingsgraad veel beter wordt, een quasi 2 x grotere inhoud. Formule 1
auto's zonder turbo mochten ook maar de helft hebben ten opzichte van z.g.
atmosferische motoren.
In Amerika gelooft men niet in dergelijke kunstgrepen; daar luidt het;
there's no substitute for cubic inches. En in feite hebben ze daar gelijk
in. Een grotere motor levert het vermogen veel gemakkelijker dan een kleine.
Bijkomende voordelen zijn dat de thermische belasting (bij dezelfde
rijstijl) veel minder is waardoor de levensduur van de motor wezenlijk
langer is en een rustiger loop waardoor je minder vermoeid raakt. Het
brandstofverbruik hoeft niet dramatisch hoger te zijn ook weer door deze
lagere thermische belasting.
Nu het advies:
De 2,5 D is geen turbo en is te zwak voor een caravan te trekken. De
prestaties van deze motor zullen (ongeveer) gelijk zijn aan die van de
Nissan Vannette. Niet doen dus.
De 1,9 TD kan het best wel aan, maar de motor is natuurlijk wel ontwikkeld
om een Golf voort te bewegen. Jouw combinatie weegt heel wat meer, en
misschien wil je volgend jaar wel de bergen in. Niet doen dus.
2,5 TDI veruit mijn favoriet. Waarschijnlijk een koppel (vermogen is totaal
onbelangrijk) dat 250 NM bedraagt of daaromtrend. Met deze motor heb je geen
enkel probleem.
Hans.
Johan Nap
Hiervoor mijn dank.
Ik zal alle voor en tegens eens naast elkaar gaan zetten.
En zal jullie mening in mijn beslissing meenemen.
Hoe dan ook het wordt een transporter. Welke type ???
Hangt onder andere van de portemonee af. De 2.5 TDI is nogal prijzig.
Maar ik begrijp wel daar heb je ook wat voor.
Kortom allemaal weer bedankt.
groeten,
JohanN
Paul van Berlo
<hans....@rotopmetjeklotereclame.freeler.nl> wrote:
>Nu het advies:
>De 2,5 D is geen turbo en is te zwak voor een caravan te trekken. De
>prestaties van deze motor zullen (ongeveer) gelijk zijn aan die van de
>Nissan Vannette. Niet doen dus.
>De 1,9 TD kan het best wel aan, maar de motor is natuurlijk wel ontwikkeld
>om een Golf voort te bewegen. Jouw combinatie weegt heel wat meer, en
>misschien wil je volgend jaar wel de bergen in. Niet doen dus.
>2,5 TDI veruit mijn favoriet. Waarschijnlijk een koppel (vermogen is totaal
>onbelangrijk) dat 250 NM bedraagt of daaromtrend. Met deze motor heb je geen
>enkel probleem.
Toch vreemd dan dat mijn 1.9 D zonder problemen een caravan trekt.
Om nog maar niet te spreken over alle volksstammen die jaarlijks een
caravan achter hun 1.3, 1.4, 1.6, 1.7 e.d. hangen. Waar stranden al
deze mensen?
--
Groeten Paul
* Let's Make Things Better *
http://www.paulrood.nl
Hans Stoute
"Paul van Berlo" <pvb...@dds.nl> schreef in bericht
news:8g1r3vs7qqki3gsmu...@4ax.com...
> On Sun, 2 Feb 2003 20:57:23 +0100, "Hans Stoute"
> <hans....@rotopmetjeklotereclame.freeler.nl> wrote:
>
> >Nu het advies:
> >De 2,5 D is geen turbo en is te zwak voor een caravan te trekken. De
> >prestaties van deze motor zullen (ongeveer) gelijk zijn aan die van de
> >Nissan Vannette. Niet doen dus.
> >De 1,9 TD kan het best wel aan, maar de motor is natuurlijk wel
ontwikkeld
> >om een Golf voort te bewegen. Jouw combinatie weegt heel wat meer, en
> >misschien wil je volgend jaar wel de bergen in. Niet doen dus.
> >2,5 TDI veruit mijn favoriet. Waarschijnlijk een koppel (vermogen is
totaal
> >onbelangrijk) dat 250 NM bedraagt of daaromtrend. Met deze motor heb je
geen
> >enkel probleem.
>
> Toch vreemd dan dat mijn 1.9 D zonder problemen een caravan trekt.
Zonder hier gegevens bij te leveren is dit een volkomen niets zeggende
opmerking. Bijvoorbeeld wat voor auto, wat voor een caravan, welk reisdoel,
wat vind jij probleemloos enz.
> Om nog maar niet te spreken over alle volksstammen die jaarlijks een
> caravan achter hun 1.3, 1.4, 1.6, 1.7 e.d. hangen. Waar stranden al
> deze mensen?
Ze stranden niet. Ze modderen omhoog en komen er pas later achter dat het
toch wat te erg was voor de auto. Geloof me ik spreek uit ervaring. Ik had
een Ford Escort 1.6 (1983) en ik heb nog nooit met zo'n klote-auto gereden.
Tussen Bischofshofen en Knoten Eben kreeg ik de auto met een Adria van 900
kg niet sneller omhoog dan met 50 km/h. De helling daar is hoogstens zo'n 7
%!
Ik kon schakelen en trappen wat ik wilde, er gebeurde niets. Dezelfde
caravan met een Nissan Sunny 1.6 vloog omhoog.
Een Nissan Primera met een caravan van 1400 kg aan de haak. (het maximale
trekgewicht) De auto trok de caravan of dat hij er niet was. Nooit stil
komen te staan. Maar wel een hoop reparaties gehad die ik zeker wijdt aan de
zware caravan. Mijn huidige Pick-up 4x4 TDI op een 18 % helling zonder turbo
als gevolg van te laag toerental kwam niet eens in beweging. Pas toen ik de
toeren zover opvoerde dat de turbo mee deed ging hij als de brandweer. Mijn
buurman ging ook naar Kroatiė met een Kia Pregia 2.5 diesel zonder turbo met
een 3,5 meter Adria aan de haak. Van ellende laat hij die kar nu maar in
Kroatiė, wat de combinatie kan dat stuk niet aan met een redelijke snelheid.
Het uitgangspunt blijft: 70% aanhangergewicht en een minimaal koppel van 160
NM.bij een toerental van hoogstens 3000.
Minder zal heus wel gaan, maar je bent een rijdende chicane.
Groeten Hans.
Bert W
>
>> Ik heb zelf een 2.5 tdi en deze sleept mijn caravan (TEC 4.80, max
>> 13 kg) in z'n 3 met 70 over de Brenner.
>
> Grin, dat lukt em vast nog wel in de 5 ;-))
Nee. ;-)
Groet, Bert W
Bert W
> Gini Westera wrote:
>
> > gini (nu een golf variant 1.8/55kw die volgens de 'deskundigen'
> > motorisch betrouwbaarder is dan de 1.8/65 kw)
>
>
> Eh het is vrij normaal dat wanneer je meer kW uit exact dezelfde
> motoren gaat persen, de slijtage over het algemeen toeneemt:-)
> Volkswagen heeft daar jarenlang een handje van gehad, en soms wreekt
> zich dat gewoon.
Volgens mij zijn het allemaal turbodiesels 1.9 en 2.5 (niet dan? TD en TDI).
De 2.5 is een vijfcilinder en is leverbaar in de Transporter met 65 / 75 /
85 kW (88 / 102 / 115 pk) De 1.9 heeft slechts 50 kW (68 pk... dan zal er
wel geen turbootje opzitten...)
In feite is die 2.5 in alle versies redelijk geknepen v.w.b. vermogen en
koppel. De 65 kW (blauwe i) heeft 190 nM aan koppel en de 75 kW 250 Nm. De
aloude 5-pitter (Audi-VW) in mijn Volvo levert 103 kW (140 pk) en 290 nM
koppel. Dus reserves hebben die in de T voldoende. Die in mijn Volvo is ook
betrouwbaar gebleken.
--
Groet, Bert W (to reply to sender remove NOSPAM from emailadress)
(nu rechtstreekse url naar trekauto's)
===============================================
Not honored, but enthusiastic member of www.caravanclub.nl
Alle info over trekauto's: www.trekauto.nl
Hét naslagwerk voor caravanners: www.caravanhandboek.nl
=======================================
Bert W
> On Sun, 2 Feb 2003 20:57:23 +0100, "Hans Stoute"
> <hans....@rotopmetjeklotereclame.freeler.nl> wrote:
>
>> Nu het advies:
>> De 2,5 D is geen turbo en is te zwak voor een caravan te trekken. De
>> prestaties van deze motor zullen (ongeveer) gelijk zijn aan die van
>> de Nissan Vannette. Niet doen dus.
>> De 1,9 TD kan het best wel aan, maar de motor is natuurlijk wel
>> ontwikkeld om een Golf voort te bewegen. Jouw combinatie weegt heel
>> wat meer, en misschien wil je volgend jaar wel de bergen in. Niet
>> doen dus. 2,5 TDI veruit mijn favoriet. Waarschijnlijk een koppel
>> (vermogen is totaal onbelangrijk) dat 250 NM bedraagt of
>> daaromtrend. Met deze motor heb je geen enkel probleem.
>
> Toch vreemd dan dat mijn 1.9 D zonder problemen een caravan trekt.
Zodra je je volgende auto hebt blijkt je vorige ineens een stuk minder te
voldoen. Alles is in verhouding. En alles kan. Maar ik ben bang dat je
stelling niet getuigd van objectiviteit.
Groet, Bert W
Bert W
Ik kan alleen een (theoretische) vergelijking maken tussen een 2.5 TDI met
65 kW en 195 nM aan vermogen / koppel en een idem van 75 kW en 250 nM aan
vermogen / koppel.
De eerste loopt op de vlakke weg max. 100 in 5. (110 in 4)
De tweede zo'n 115 km/h zowel in 4 als in 5.
Kortom, rij je gewoon niet harder dan 85 heb je voldoende aan de 65 kW
versie. Wil je toch een beetje (..) doorblazen in Frankrijk dan zou het best
kunnen zijn dat deze versie te veel 'op z'n lazer' krijgt. En planken met
een diesel (or whatever) komt nooit ten goede aan de levensduur.
Wegkomen vanaf stilstand op 1500 meter hoogte: 12,1 resp. 16,3%.
paul
1992 is dat wel een goede trek auto voor de bergen.
"Bert W" <bert.wij...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:3e3e7ea1$0$202$e4fe...@dreader3.news.xs4all.nl...
Bert W
>
> Volgens mij zijn het allemaal turbodiesels 1.9 en 2.5 (niet dan? TD
> en TDI). De 2.5 is een vijfcilinder en is leverbaar in de Transporter
> met 65 / 75 / 85 kW (88 / 102 / 115 pk) De 1.9 heeft slechts 50 kW
> (68 pk... dan zal er wel geen turbootje opzitten...)
Aanvulling / correctie:
1.9 diesel 44 kW vanaf 1990 - 1992
1.9 turbodiesel 50 kW vanaf 1992 - ...
2.4 diesel 57 kW vanaf 1990 - 1997
2.4 diesel 55 kW vanaf 1997 - ...
2.5 turbodiesel 65 kW vanaf 1998 - ...
2.5 turbodiesel 75 kW vanaf 1995 - 1999
idem (iets anders?) vanaf 1999 - ...
En er is ook nog een 5 cil. 2.5 turbodiesel van 111 kW 150 pk
De 2.4 diesel kom ik niet meer tegen in het huidige leveringsgamma.
De door mij in andere post(s) genoemde 5 cil. 85 kW motor is een
benzinemotor.
Groet, Bert W
Bert W
> Ik weet niks van auto's mijn auto een renault espace r n 2.2 I bouw
> jaar 1992 is dat wel een goede trek auto voor de bergen.
Is dat een vraag? Zo ja of zo niet, dan graag in een nieuw draadje (kijk
eens wat er staat bij onderwerp). Ook jouw toetsenbord is voorzien van
punten en komma's e.d. Gebruik die dan ook a.u.b. Dat maakt het allemaal
vast een stuk duidelijker.
Misschien is het ook zinvol dan te vermelden of je een aanhangertje van 200
kg meesleurt de heuvels in of een caravan van 1600 kilo......
En als je de benodigde gegevens ter beschikking hebt kun je het ook zelf
uitrekenen op www.trekauto.nl
Paul van Berlo
<hans....@rotopmetjeklotereclame.freeler.nl> wrote:
>> Toch vreemd dan dat mijn 1.9 D zonder problemen een caravan trekt.
>
>Zonder hier gegevens bij te leveren is dit een volkomen niets zeggende
>opmerking. Bijvoorbeeld wat voor auto, wat voor een caravan, welk reisdoel,
>wat vind jij probleemloos enz.
maar jouw stelling dat een 2.5 diesel te weinig is voor een caravan
dan dus ook. Ook dat is afhankelijk van de hier boven genoemde
factoren.
Hans Stoute
> On Sun, 2 Feb 2003 23:17:22 +0100, "Hans Stoute"
> <hans....@rotopmetjeklotereclame.freeler.nl> wrote:
>
> >> Toch vreemd dan dat mijn 1.9 D zonder problemen een caravan trekt.
> >
> >Zonder hier gegevens bij te leveren is dit een volkomen niets zeggende
> >opmerking. Bijvoorbeeld wat voor auto, wat voor een caravan, welk
reisdoel,
> >wat vind jij probleemloos enz.
>
> maar jouw stelling dat een 2.5 diesel te weinig is voor een caravan
> dan dus ook. Ook dat is afhankelijk van de hier boven genoemde
> factoren.
>
> --
trekken. Dat schreef ik al eerder. Nu kan je nog wel omhoog komen met de al
veel eerder genoemde grasmaaier voor je caravan, maar dat is dus niet wat ik
bedoel. Ik bedoel kan je in een rijtje caravans meekomen (en dan bedoel ik
niet voorop;-)) Ook wanneer er een helling komt van pakweg 7% of dat er een
stevige wind op de kop staat.
Groeten Hans.
peter koning
Het uitgangspunt blijft: 70%
> aanhangergewicht en een minimaal koppel van 160 NM.bij een toerental
> van hoogstens 3000. Minder zal heus wel gaan, maar je bent een
> rijdende chicane.
>
> Groeten Hans.
Goed die 70% kan ik inkomen.
Dat koppel niet helemaal, en bij dat toerental zowieso niet bij een
moderne benzinemotor.
Ik rijdt een 406 1.8i 16v op gas (lpi), met een koppel ergens rond de
140nM, en een caravan van 1000KG.
Mijn hoogste koppel wordt gehaald ergens rond de 4000 toeren.
Ik rijdt daar al enkele jaren mee en ben er mee in de bergen geweest, ik
vind het niet problematisch.
Ik kan vlot doorrijden, kan op de vlakke weg de vijfde nog gebruiken.
Ga op de grote weg normaal gesproken nooit verder terug dan de 3e
versnelling, waarmee ik gewoon met 80 de heuvel opsjouw.
Op de binnendoorweggetjes wil ik wel eens in zijn twee terechtkomen,
vooral na een haarspeldbocht, maar die kun je met een beter trekkende
auto toch niet harder nemen.
De echt steile hellingen haal ik meestal met 60 in zijn tweede
versnelling, een beetje toeren is geen probleem voor dit soort motoren.
En nee ik ben geen rijdende chicane zoals jij beweert.
Je moet alleen met een dergelijke combinatie enige ervaring bezitten,
wat verder voor je uitkijken i.v.m. het op tijd terugschakelen, en niet
bang zijn om wat toeren te draaien.
Hans Stoute
"peter koning" <peter....@supermail.nl> schreef in bericht
news:3e3ebb56$1...@news.nb.nu...
ongeveer 3000 toeren. Dan zouden de moderne motoren er wat dat betreft veel
slechter afkomen. Het zou ook betekenen dat je in Nederland in je hoogste
versnelling niet op je maximumkoppel zit omdat je dan simpelweg veel te snel
rijdt. Mijn primera reed bij 3000 toeren 120 km/h. Het rijden bij een
toerental net onder het maximumkoppel geeft het minste brandstofgebruik en
derhalve zou jij volgens jouw gegevens nooit zuinig kunnen rijden. Mijn
Sunny 1.6 uit 1987 had geen 4 kleppen en haalde de door jouw opgegeven
waarden. In principe moet een 1.8 alleen al door de grotere cilinderinhoud
het er beter vanaf brengen. Bovendien had deze auto nog gewoon een
carburateur en geen injectie. Inderdaad zal de motor van wat toeren draaien
niet kapot gaan; de koeling is dan zelfs beter. Toch is het op den lange
duur zeer vermoeiend. Een onderzoek (vraag me niet welk) heeft uitgewezen
dat motorgeluid de meest vermoeiende factor is op lange ritten. Dat jij met
een relatief grote motor en een relatief lichte caravan toch al vindt enige
ervaring nodig zegt te hebben onderschrijft in mijn ogen wat ik al eerder
schreef. Ik zou voor de gegevens nog maar eens in je instructieboek kijken.
Groeten Hans.
Menno
>
> Aanvulling / correctie:
>
> 1.9 diesel 44 kW vanaf 1990 - 1992
> 1.9 turbodiesel 50 kW vanaf 1992 - ...
> 2.4 diesel 57 kW vanaf 1990 - 1997
> 2.4 diesel 55 kW vanaf 1997 - ...
> 2.5 turbodiesel 65 kW vanaf 1998 - ...
> 2.5 turbodiesel 75 kW vanaf 1995 - 1999
> idem (iets anders?) vanaf 1999 - ...
>
> En er is ook nog een 5 cil. 2.5 turbodiesel van 111 kW 150 pk
Alleen die 2.5 is een direct ingespoten diesel, die andere zijn nog
"ouderwetse"met een voorkamer. Een wereld van verschil!
De oude 2.4 is nauwelijks vooruit te branden, zeker niet met een caravan en
onvergelijkbaar met de 2.5 tdi
groet Menno
peter koning
Ik laat het verhaal even staan voor de duidelijkheid.
Even over het door jou genoemde zuinige rijden.
Ik rijdt ongeveer 1:7 met de combinatie, wat ik alleszins redelijk vind.
Daar komt bij dat je voor zuinig rijden *geen* 1000KG achter je auto
moet knopen:-)
Ik vindt mijn brandstofgebruik met caravan erachter totaal niet
relevant, het in de juiste versnelling zitten om trekkracht te blijven
houden wel.
Jouw Sunny deed 66kw/90Pk, het koppel kan ik even niet vinden, maar het
lijkt me sterk dat het meer is dan bij mijn 112pk motor.
Jouw Sunny woog waarschijnlijk ook geen 1318KG.
Zoals gezegd ik heb een 406 dus motorgeluid is geen item, hij is nl erg
stil.
En het nog aanwezige geluid wordt ruimschoots overstemd door walkmans en
gameboys:-).
Een 1.8i 16v voor een 1300KG zware auto is geen relatief grote motor.
Het enige voordeel tegenover een 1.6 lijkt me dat de motor wat beter
"vasthoudt".
De ervaring was alleen bedoelt als in het op tijd kunnen schakelen, en
de motor goed op toeren houden, het rijden met de combinatie is zoals
gezegd geen probleem.
En nee ik hoef niet in het boekje te kijken, ik zit globaal aardig goed.
En ik weet hoe 16V benzinemotoren zich gedragen over het algemeen.
Er zijn wat uitzonderingen, zoals volgens mij de primera en ik dacht de
Lancia die op een voor een moderne benzinemotor laag toerental al een
hoog koppel hebben.
Maar over het algemeen geldt dat de multikleppentechniek dat allemaal
wat omhoog verschuift.
Aangezien ik van origine automonteur ben, meen ik te weten waar ik het
over heb:-)
Robert
Da's inderdaad een hele lichte caravan. Moet natuurlijk 1300 kg zijn. Maar
zelfs met 13 kg wordt het in z'n 5 nog moeilijk.
Met groet,
Robert
Robert
Hoewel het eigenlijk buiten de discussie valt, nog het volgende:
Als je toch kijkt naar een tdi, kijk dan of je er een met cruise-control
kunt treffen. Deze voorziening hoeft weinig meer te kosten bij deze auto
omdat hij relatief goedkoop op de electronica kan worden aangesloten. Op
lange stukken is het een zaligheid om niet steeds je voet op het pedaal te
moeten houden. En op vlakke weg hoef je zeker niet bang te zijn dat je de
tdi-motor overbelast. Ik gebruik de cc tegenwoordig zelfs al op rechte
stukken van minder dan een kilometer om even de benen te kunnen strekken.
Moet je nóg dieper in de portemonnee... :-)
Met groet,
Robert
Bert W
Aha, dan is de 1.9 ook helemaal niet te vergelijken met die in de
personenwagens. Ik vond dat vermogen (68 pk) ook al zo laag.
't Beste advies blijft: regel een proefrit.
Groet, Bert W
Hans Stoute
> Even over het door jou genoemde zuinige rijden.
> Ik rijdt ongeveer 1:7 met de combinatie, wat ik alleszins redelijk vind.
> Daar komt bij dat je voor zuinig rijden *geen* 1000KG achter je auto
> moet knopen:-)
> Ik vindt mijn brandstofgebruik met caravan erachter totaal niet
> relevant, het in de juiste versnelling zitten om trekkracht te blijven
> houden wel.
Op zichzelf is zuinig rijden, en zeker met de caravan, geen doel op zich
maar het geeft toch wel een goede indicatie over het gemak waarmee de
trekauto de caravan voortbeweegt. Toen ik de Sunny had, had ik ook een
caravan van 1000 kg. Ik haalde toen een gebruik van 1:8,5 Later met de
Primera had ik een veel zwaardere caravan (1400 kg) en geloof me of niet ik
reed met de combinatie 1:9,3. Omdat ik altijd zeer basic op vakantie ga;-))
had ik voortent, voortentluifel, rubberboot, buitenboordmotor van 15 pk en
een heeeeleboel andere spullen mee, en was de auto op z'n zacht gezegd
volledig beladen. De combinatie ging zeker over de 3 ton heen. Desondanks
motorisch geen enkel probleem. Hoewel ik wel van mening ben dat een aantal
andere onderdelen wel behoorlijk op z'n kl...... krijgt.
>
> Jouw Sunny deed 66kw/90Pk, het koppel kan ik even niet vinden, maar het
> lijkt me sterk dat het meer is dan bij mijn 112pk motor.
> Jouw Sunny woog waarschijnlijk ook geen 1318KG.
Dat woog hij inderdaad niet. Wel had ik toendertijd een gasinstallatie van
48 kilo er in zitten. Toch leken motorbouw van de Escort en de Sunny sterke
overeenkomsten te hebben. Mogelijk werd het verschil, wat enorm was,
veroorzaakt door de variabele venturi van de Escort. (wat een kolereauto)
> Een 1.8i 16v voor een 1300KG zware auto is geen relatief grote motor.
> Het enige voordeel tegenover een 1.6 lijkt me dat de motor wat beter
> "vasthoudt".
> De ervaring was alleen bedoelt als in het op tijd kunnen schakelen, en
> de motor goed op toeren houden, het rijden met de combinatie is zoals
> gezegd geen probleem.
Inderdaad houdt deze inhoud voor een dergelijk zware auto niet over.
Na de wisselende ervaringen tussen Sunny en Escort ben ik me bij de aanschaf
van een nieuwe auto gaan verdiepen in de zaken die bij een auto die een
caravan moet trekken belangrijk zijn. Het Caravanhandboek was hierbij een
goede leidraad. Ik kocht een van de eerste Primera's puur op de technische
gegevens. Mijn keus werd natuurlijk later gestaafd toen de auto tot Trekauto
van het jaar gekozen werd.
>
> En nee ik hoef niet in het boekje te kijken, ik zit globaal aardig goed.
> En ik weet hoe 16V benzinemotoren zich gedragen over het algemeen.
> Er zijn wat uitzonderingen, zoals volgens mij de primera en ik dacht de
> Lancia die op een voor een moderne benzinemotor laag toerental al een
> hoog koppel hebben.
> Maar over het algemeen geldt dat de multikleppentechniek dat allemaal
> wat omhoog verschuift.
Zover gaat mijn kennis niet. Blijft een interessante vraag over waarom de
Primera en de Lancia met dezelfde inhoud en kleppentechniek zo'n hoog koppel
kunnen leveren bij lage toerentallen.
> Aangezien ik van origine automonteur ben, meen ik te weten waar ik het
> over heb:-)
Je technische kennis neem ik zo maar van je aan. ;-))
Groeten Hans.
Ineke & Hans
peter koning
> Op zichzelf is zuinig rijden, en zeker met de caravan, geen doel op
> zich maar het geeft toch wel een goede indicatie over het gemak
> waarmee de trekauto de caravan voortbeweegt. Toen ik de Sunny had,
> had ik ook een caravan van 1000 kg. Ik haalde toen een gebruik van
> 1:8,5 Later met de Primera had ik een veel zwaardere caravan (1400
> kg) en geloof me of niet ik reed met de combinatie 1:9,3. Omdat ik
> altijd zeer basic op vakantie ga;-)) had ik voortent, voortentluifel,
> rubberboot, buitenboordmotor van 15 pk en een heeeeleboel andere
> spullen mee, en was de auto op z'n zacht gezegd volledig beladen. De
> combinatie ging zeker over de 3 ton heen. Desondanks motorisch geen
> enkel probleem. Hoewel ik wel van mening ben dat een aantal andere
> onderdelen wel behoorlijk op z'n kl...... krijgt.
Ik ga ook redelijk basic, maar rijdt misschien wel wat harder wat het
wat hogere brandstofverbruik dan wel aangeeft.
Mijn auto rijdt solo meestal rond de 1:9 dus het is binnen redelijke
proporties het verbruik dan.
Er zijn wat uitzonderingen, zoals volgens mij de primera
>> en ik dacht de Lancia die op een voor een moderne benzinemotor laag
>> toerental al een hoog koppel hebben. Maar over het algemeen geldt
>> dat de multikleppentechniek dat allemaal wat omhoog verschuift.
>
>
> Zover gaat mijn kennis niet. Blijft een interessante vraag over
> waarom de Primera en de Lancia met dezelfde inhoud en kleppentechniek
> zo'n hoog koppel kunnen leveren bij lage toerentallen.
De ene fabrikant zoekt het in toeren en een betere ademhaling, de andere
zoekt het in betere ademhaling en wat minder toeren en een beter
motormanagement.
Lange of wat kortere slag, lange of wat kortere zuigers, zuigersnelheid
en gebruikte materialen zijn in beide gevallen doorslaggevend.
De primera was hoewel erg lelijk altijd een geweldige trekauto.
Van verschillend lancia"s heb ik gehoord dat ze op een redelijk laag
toerental hun hoogste koppel halen.
Johan Nap
"Menno" <me...@bluewin.ch> wrote in message
news:b1mkd5$noa$1...@reader08.wxs.nl...
Menno,
Zoals je kon lezen boven in dit lijntje heeft de verkoper mij een 2.4 D van
1996 aangeraden. Hij heeft daar veel minder van staan dan van de 1.9 TD.
Daar komt nog bij dat de 2.4 er erg goed uitzag voor zijn leeftijd. (altijd
particulier gereden). De verkoper in deze werkt bij een VW center. Hij kon
mij vertellen dat deze auto het perfect zou doen met ons gezin en caravan.
Als ik jouw tekst zo lees is dit absoluut niet waar. Kun je jouw tekst
verder toelichten voor ik misschien echt de boot inga.
Alvast bedankt,
Groeten
JohanN
Menno
"Johan Nap" <j.nap...@home.nl> schreef in bericht news:qWT%9.47360>
> Menno,
>
> Zoals je kon lezen boven in dit lijntje heeft de verkoper mij een 2.4 D
van
> 1996 aangeraden. Hij heeft daar veel minder van staan dan van de 1.9 TD.
> Daar komt nog bij dat de 2.4 er erg goed uitzag voor zijn leeftijd.
(altijd
> particulier gereden). De verkoper in deze werkt bij een VW center. Hij kon
> mij vertellen dat deze auto het perfect zou doen met ons gezin en caravan.
> Als ik jouw tekst zo lees is dit absoluut niet waar. Kun je jouw tekst
> verder toelichten voor ik misschien echt de boot inga.
> Alvast bedankt,
> Groeten
> JohanN
>
met een camper inrichting. Met de 2.4 kan je net meekomen met het verkeer
maar ik vond het niet veel over houden en zeker niet in vergelijking tot de
tdi. De eigenaar van die 2.4 vertelde ook dat met name op hellingen de
snelheid heel erg terugvalt. Met een caravan erachter (dus een groter
treingewicht) zal dat nog erger worden. De verhalen die ik hoor over de tdi
zijn met caravan prima. Mijn oom heeft een tdi synchro met 1500 kg er achter
en dat rijdt heel goed.
Van de tdi hebben wij (Bert en ik) wel de complete trekkracht grafieken maar
van de 2.4 niet. Ik weet de overbrengingsverhoudingen niet. Als je daar aan
kan komen hoor ik het graag en dan kunnen we het zo voor je uitrekenen (zie
www.trekauto.nl).
groet Menno
Bert W
> "Menno" <me...@bluewin.ch> wrote in message
> news:b1mkd5$noa$1...@reader08.wxs.nl...
>>
>>>
>>> Aanvulling / correctie:
>>>
>>> 1.9 diesel 44 kW vanaf 1990 - 1992
>>> 1.9 turbodiesel 50 kW vanaf 1992 - ...
>>> 2.4 diesel 57 kW vanaf 1990 - 1997
>>> 2.4 diesel 55 kW vanaf 1997 - ...
>>> 2.5 turbodiesel 65 kW vanaf 1998 - ...
>>> 2.5 turbodiesel 75 kW vanaf 1995 - 1999
>>> idem (iets anders?) vanaf 1999 - ...
>>>
>>> En er is ook nog een 5 cil. 2.5 turbodiesel van 111 kW 150 pk
>>
>> Alleen die 2.5 is een direct ingespoten diesel, die andere zijn nog
>> "ouderwetse"met een voorkamer. Een wereld van verschil!
>> De oude 2.4 is nauwelijks vooruit te branden, zeker niet met een
>> caravan en onvergelijkbaar met de 2.5 tdi
>
> D van 1996 aangeraden. Hij heeft daar veel minder van staan dan van
> de 1.9 TD. Daar komt nog bij dat de 2.4 er erg goed uitzag voor zijn
> leeftijd. (altijd particulier gereden). De verkoper in deze werkt bij
> een VW center. Hij kon mij vertellen dat deze auto het perfect zou
> doen met ons gezin en caravan. Als ik jouw tekst zo lees is dit
> absoluut niet waar. Kun je jouw tekst verder toelichten voor ik
> misschien echt de boot inga.
Als ik even mag interumperen....
In mijn ogen is het beide niks. Waarom? 1800 kg leeg gewicht + belading +
caravan en 50 resp. 55 kW aan vermogen. Dank zij de waarschijnlijk (?) korte
overbrengingen kun je je hiermee welliswaar nog enigszins met redelijke
snelheden over 's-heerenwegen 'voortbewegen' maar in geen verhouding tot
lichtere en meer vermogende auto's. Acceleratie is uitermate traag.
Hellingen zijn vaak slechts met uitermate lage snelheden te nemen enz.
Maar, de belangrijkste vraag moet je jezelf stellen: is dat belangrijk voor
mij? Wat ben ik (nu) gewend? Wat verwacht ik? Overigens denk ik wel dat die
verkoper gelijk heeft dat de 2.4 beter geschikt is dan de 1.9. Die laatste
blaas je gegarandeerd op ;-)
Advies: regel een proefrit (met caravan) en probeer de nodige gegevens te
achterhalen, dan reken ik het voor je uit.
Johan Nap
Bedankt, Die proefrit zit er denk ik wel aan te komen. Op dit moment staat
de T4 bij de spuiter om de motorkap opnieuw te spuiten. (steenslag) en 2
kleine deukjes uit de achterklep te halen. De garagehouder belt mij deze
week wanneer de auto terug is.
En ja, wat ben ik gewend. Ik rij nu in een ford mondeo station 1.8 benzine
van 1993 inclusief hulpveren anders is de familie + caravan niet te
vervoeren. Voor mij voldoet deze combinatie tijdens de vakantie.Het zou
altijd beter kunnen maar ik red mij er mee.
En een proefrit met caravan die lekker staat te rusten in zijn
winterstalling is niet zomaar geregeld.
Ik probeer de nodige gegevens te achterhalen. Via het internet schijnt dit
niet te kunnen. trouwens het gaat om een T4 van 1996. Die heeft volgens mij
een vermogen van 57 Kwh en 75 pk.
Ik kom hier zeker terug om het verloop mede te delen.
groeten
JohanN
Ton Waalboer
Kan je hier misschien nog iets mee?
http://www.vw-service.de/rat/anhaenger.htm
Ton
Johan Nap
"Ton Waalboer" <a.waa...@nospam.xs4all.nl> wrote in message
news:b1pdak$2bcs$1...@nl-news.euro.net...
Ton,
Geweldig ziet er indrukwekkend uit. Maar helaas het zegt mij helemaal niets.
Ben in de wieg gelegd als ICT'er en niet als autotechneut. Maar ik ken wel
iemand die me verder kan helpen en mij kan uitleggen hoe dit plaatje in
elkaar steekt in verhouding tot de prestaties van bijvoorbeeld de 2.4D VW
T4. Ik zal het hem morgen eens voorleggen.
Maar het zijn opgaven van VW zelf en mijn ervaring in deze is toch meestal
geloof niet de dealer maar de gebruiker.
Oftewel de folder is altijd veel mooier dan de werkelijkheid.
Evengoed bedankt voor de link. Ik had hem zelf nog niet gevonden.
groeten,
JohanN
Marten Hoffmann
Misschien toch een Vito overwegen? Onze 110D (geen CDI) trekt met speels
gemak een Kip Kompakt die natuurlijk nooit meer dan 900 kg. weegt
(meestal minder). Met een paardentrailer van (volgeladen) 1400 kg. heeft
hij ook weinig moeite en een aanhanger van 3 ton (oeps, foutje) geladen
gewicht ging ook nog. Al moet je dat laatste niet te vaak doen.
De achterbank van een dubbelcabine-versie houdt beslist niet over, dat
kan een wezenlijk probleem zijn. Maar 110D's zijn volop te koop, die
hebben dus zo'n 72 kW/98 pk en 235 Nm koppel te bieden.
't Is maar een suggestie .....
--
Mvg,
Marten
Johan Nap
"Marten Hoffmann" <mmh...@xs4all.nl> wrote in message
news:MPG.18aa6aafb...@news.xs4all.nl...
> Misschien toch een Vito overwegen? Onze 110D (geen CDI) trekt met speels
> gemak een Kip Kompakt die natuurlijk nooit meer dan 900 kg. weegt
> (meestal minder). Met een paardentrailer van (volgeladen) 1400 kg. heeft
> hij ook weinig moeite en een aanhanger van 3 ton (oeps, foutje) geladen
> gewicht ging ook nog. Al moet je dat laatste niet te vaak doen.
>
> De achterbank van een dubbelcabine-versie houdt beslist niet over, dat
> kan een wezenlijk probleem zijn. Maar 110D's zijn volop te koop, die
> hebben dus zo'n 72 kW/98 pk en 235 Nm koppel te bieden.
>
> 't Is maar een suggestie .....
Marten,
De Vito hebben we ook bekeken en gepast. Anders kun je het haast niet
noemen. Wat model en uitvoering betreft een prachtige auto. Ik vind hem
persoonlijk ook mooier dan een transporter.
Maar 3 kids (12, 11 en 7 jaar allen vrij groot voor hun leeftijd) op de
achterbank van een Vito????
Nee, dat past niet. De Vito bied je met de dubbele cabine bijna net zo veel
ruimte als de H200.
Leuke suggestie maar de Vito is 1 uit het lange lijstje die voor mij is
afgevallen.
Dubbele cabine, met stip op 1 de VW T4. Ik ben nog niets tegengekomen wat
meer ruimte biedt in deze klasse.
groeten
JohanN
Ton Waalboer
Johan,
Wanneer je het juiste type nr. weet ben je al een heel eind.
Verder snap ik er ook niet van, maar ik ben iets minder gemotiveerd om het te
willen snappen :)
Het is meestal de verkoper die nogal eens zo maar iets roept.
Een opgave van VW zelf lijkt me wel betrouwbaar.
Gebruikerservaringen zijn zeker wel belangrijk, maar om in jouw straatje te
blijven, hangt prestatie veel af van wat zich tussen de rugleuning en het
toetsenbord bevind :-)
groeten,
Ton
Marten Hoffmann
>
> De Vito hebben we ook bekeken en gepast. Anders kun je het haast niet
> noemen. Wat model en uitvoering betreft een prachtige auto. Ik vind hem
> persoonlijk ook mooier dan een transporter.
> Maar 3 kids (12, 11 en 7 jaar allen vrij groot voor hun leeftijd) op de
> achterbank van een Vito????
Inderdaad: dat past niet!
> Nee, dat past niet. De Vito bied je met de dubbele cabine bijna net zo veel
> ruimte als de H200.
> Leuke suggestie maar de Vito is 1 uit het lange lijstje die voor mij is
> afgevallen.
> Dubbele cabine, met stip op 1 de VW T4. Ik ben nog niets tegengekomen wat
> meer ruimte biedt in deze klasse.
Mee eens. Goede "jacht" gewenst naar een gaaf exemplaar.
--
Mvg,
Marten
Ted
wrote:
>Zoals je kon lezen boven in dit lijntje heeft de verkoper mij een 2.4 D van
>1996 aangeraden. Hij heeft daar veel minder van staan dan van de 1.9 TD.
>Daar komt nog bij dat de 2.4 er erg goed uitzag voor zijn leeftijd. (altijd
>particulier gereden). De verkoper in deze werkt bij een VW center. Hij kon
>mij vertellen dat deze auto het perfect zou doen met ons gezin en caravan.
>Als ik jouw tekst zo lees is dit absoluut niet waar. Kun je jouw tekst
>verder toelichten voor ik misschien echt de boot inga.
Ik wil nog wel wat toevoegen Johan. Mijn ouders hebben een 2.4 D, een
'93er. Afgelopen zomer gingen we achterelkaar rijdend een Franse
heuvel op. Met mijn eigen auto (Avensis 2.0TD) merkte ik het eigenlijk
nauwelijks, een versnelling terug en ik kon gewoon de 80km/h
vasthouden. Ik heb bovenop die heuvel een paar minuten staan wachten
tot ze er waren. Hun caravan is wel iets zwaarder, en ze hebben wat
meer bagage mee maar hij kroop echt omhoog.
Verder is de cylinderkop al eens kapot gegaan, er zit weliswaar een
230.000 km op maar tochl ijkt de betrouwbaarheid niet zo heel goed.
Verder vind ik het zelf best lekker rijden voor een bus, je kan solo
behoorlijk meekomen met het verkeer, en het geluid van de 5 cylinder
is heel mooi. Verbruik solo ca 1:10.
Dus: als je het je kan veroorloven, ga voor de 2.5TDi. Met de zwakkere
versie kom je boven maar je moet geduld hebben.
Mocht je de versnellingsbak verhoudingen van de willen hebben voor
een trekkracht berekening geef ff een seintje, ik kan er denk wel aan
komen.
Succes,
Ted
Bert W
> Mocht je de versnellingsbak verhoudingen van de willen hebben voor
> een trekkracht berekening geef ff een seintje, ik kan er denk wel aan
> komen.
Wil je mij de gegevens ook sturen? (Haal nospam uit m'n emailadres weg)
Oeds
> Dubbele cabine, met stip op 1 de VW T4. Ik ben nog niets tegengekomen wat
> meer ruimte biedt in deze klasse.
De Ford Transit????
Oeds
Oeds
> Dubbele cabine, met stip op 1 de VW T4. Ik ben nog niets tegengekomen wat
> meer ruimte biedt in deze klasse.
De Ford Transit????
Oeds
Ted
<bert.wij...@xs4all.nl> wrote:
>Ted <t...@caiw.nl> wrote:
>> On Tue, 4 Feb 2003 19:49:56 +0100, "Johan Nap" <j.nap...@home.nl>
>[...]
>> Mocht je de versnellingsbak verhoudingen van de willen hebben voor
>> een trekkracht berekening geef ff een seintje, ik kan er denk wel aan
>> komen.
>Wil je mij de gegevens ook sturen? (Haal nospam uit m'n emailadres weg)
Ik mik ze wel ff in de groep. Is het later ook nog eens voor iemand te
vinden...
Gegevens zijn geldig voor modellen vanaf dec.1990. Tot wanneer verteld
het boek niet :-)
4 cyl benzine: 62kw @ 5200rpm, koppel niet vermeld
4 cyl diesel: 45 kw @ 3700rpm, 127 nm @ 1700-2500rpm
5 cyl diesel: 57 kw @ 3700rpm, 164 nm @ 1800-2200rpm
overbrengingen 5 bak:
3.778, 2.105, 1.345, 0.971, 0.795.
overbrengingen 4 bak:
3.778, 1.950, 1.940 (staat er echt, kan haast niet kloppen), 0.816
Eindreductie:
4 bak: 3.994 : 1
5 bak benzine: 3.684 : 1
5 bak diesel: 3.450 : 1
De 2.4d van mijn ouders heeft een 5 bak, ik weet niet of ze dat
allemaal hebben.
Succes,
Ted
Ted
--
Note: my homepage has moved to: http://home.kabelfoon.nl/~ted
Ton Waalboer
"Oeds" <ozoe...@Myahoo.com> schreef in bericht
news:b1r1bv$16a3al$2...@ID-134919.news.dfncis.de...
Ben het helemaal met je eens.
Over klasse gesproken!
Je kan het inderdaad niet vaak genoeg zeggen :-)
Ton (Is toch nog steeds een beetje bang voor Sandra)
Ineke & Hans
"Oeds" <ozoe...@Myahoo.com> schreef in bericht
news:b1r1bv$16a3al$2...@ID-134919.news.dfncis.de...
>
Nog steeds met een starre achteras?
Een omgebouwde vrachtwagen?
Hawi
* Peter *
Omdat mijn broertje in een wagen rijdt waar ik jaloers op ben, heb ik eens
op de fordsite gegluurd. Met een transit kun je zo te zien kiezen voor vóór-
of achteraandrijving........
Groeten,
Peter
Menno
"Ted" <t...@caiw.nl> schreef in bericht
> Gegevens zijn geldig voor modellen vanaf dec.1990. Tot wanneer verteld
> het boek niet :-)
>
> 4 cyl benzine: 62kw @ 5200rpm, koppel niet vermeld
> 4 cyl diesel: 45 kw @ 3700rpm, 127 nm @ 1700-2500rpm
> 5 cyl diesel: 57 kw @ 3700rpm, 164 nm @ 1800-2200rpm
>
> overbrengingen 5 bak:
> 3.778, 2.105, 1.345, 0.971, 0.795.
>
> overbrengingen 4 bak:
> 3.778, 1.950, 1.940 (staat er echt, kan haast niet kloppen), 0.816
>
> Eindreductie:
> 4 bak: 3.994 : 1
> 5 bak benzine: 3.684 : 1
> 5 bak diesel: 3.450 : 1
>
> De 2.4d van mijn ouders heeft een 5 bak, ik weet niet of ze dat
> allemaal hebben.
>
Da's mooi! Ik hoop dat ze kloppen want "mijn" VW garage kon mij niet aan de
juiste overbrengingen helpen van de 2.4 diesel omdat zij vertelden dat er
per uitvoering (?) nog wel wat verschil in zit. Ik zou dan exact het type
nummer moeten opgeven.
Maar ondanks dat zullen we de gegevens toevoegen aan de database met
trekkracht gegevens/
Bedankt, Menno
Marten Hoffmann
> De Ford Transit?
> Nog steeds met een starre achteras?
> Een omgebouwde vrachtwagen?
> Hawi
Als je nou eerst op www.ford.nl had gekeken, zou je weten dat de Transit
danig vernieuwd is. Overigens hebben echte bestelwagens (Sprinter, Daily
en zo) nog steeds een starre achteras. En dat is helemaal geen probleem
zolang ze maar goed geveerd, gedempt en geleid worden. Overigens hebben
erg veel voorwielaangedreven auto's feitelijk ook een star achterasje.
Maar omdat dat maar weinig belast wordt merk je er niets van.
--
Mvg,
Marten
Oeds
"Ineke & Hans" <ha...@wanadoo.nl> schreef in bericht
news:2Ud0a.17175$S93.7...@castor.casema.net...
Zo heeft iedere wagen zijn voordeel en/of nadeel.
Heb je al eens in een Transit gereden?
Oeds
Janneke
Menno schreef:
"mijn" VW garage kon mij niet aan de juiste overbrengingen helpen van de
2.4 diesel omdat zij vertelden dat er per uitvoering (?) nog wel wat
verschil in zit. Ik zou dan exact het type
> nummer moeten opgeven.
Renault komt met hetzelfde verhaal over verschil in uitvoeringen en het
opgeven van type-nummer.
Zouden ze al die auto's met de hand maken......-:))
Janneke
Bert W
Met de door Ted vermelde gegevens voor de 2.4 diesel 57 kW (dank Ted) ziet
het er slecht uit met caravan.
Uitgaande van 1700 kg + 500 kg + caravan van 1100 kg kan de wagen nog
wegkomen op slechts 7,1%. Op 1500 meter hoogte slechts 5,7%. De 6% helling
in twee maximaal 60 ą 65 km/h plankgas en ongeveer max. toeren ;-(
Vlakke weg: 3e - 105 (= max. toerental). 4e max. 96. 5e max. 82 km/h.
Solo rijdend zou de auto z'n topsnelheid halen in de 4e - ca. 130 km/h. In
de 5e haalt hij dat niet. Ca. 120 km/h.
Dat is niet helemaal correct denk ik zo. Op genoemde website
http://www.vw-service.de/rat/lt28.htm zie ik veelvuldig 4,10 staan als
eindoverbrenging. Dan worden de trekeigenschappen wat beter. Ook solo komt
het meer met de werkelijkheid overeen.
Solo Topsnelheid in 3e ca. 90 km/h (3700 toeren)
4e 125 km/h (3700 toeren)
5e 128 km/h
Met caravan
Helling 0 meter - 9,6% 1500 meter - 7,9%
Top in 4e ca. 105 km/h (planken dus) op vlakke weg, geen wind
Top in 5e ca. 95 km/h (idem) op vlakke weg, geen wind
Een 6% helling zal net niet lukken in drie, dus in twee en dan haal je de
verbazingwekkende snelheid van 50 ą 55 km/h, maar dan zit je rond het max.
toerental. Een gezond toerental op lange hellingen is dan ongeveer 3200 en
dat komt overeen met ca. 45 km/h. Een rijdende chicane dus.
Graag feedback van allen die deze auto kennen.
Robert
"Oeds" <ozoe...@Myahoo.com> schreef in bericht
Ik wel, in de oude versie. En ik begrijp dat Johan een gebruikte auto wou
kopen, dus die komt voor hem dan in aanmerking. Ik vond het een stugge,
stuiterende rammelbak (hopelijk trap ik nu niet op iemands tenen). Het
geluid van de 4-cilinder rochelaar vond ik niet om aan te horen. Maar
eerlijkheidshalve moet ik erbij zeggen dat ik van deze auto al genoeg had
voor de motor goed warm was. En ik heb ook wel wat last van "Ford-allergie".
Robert
Johan Nap
"Bert W" <bert.wij...@xs4all.nl> wrote in message
news:3e4262f5$0$189$e4fe...@dreader3.news.xs4all.nl...
>
> Met caravan
> Helling 0 meter - 9,6% 1500 meter - 7,9%
> Top in 4e ca. 105 km/h (planken dus) op vlakke weg, geen wind
> Top in 5e ca. 95 km/h (idem) op vlakke weg, geen wind
> Een 6% helling zal net niet lukken in drie, dus in twee en dan haal je de
> verbazingwekkende snelheid van 50 ą 55 km/h, maar dan zit je rond het max.
> toerental. Een gezond toerental op lange hellingen is dan ongeveer 3200 en
> dat komt overeen met ca. 45 km/h. Een rijdende chicane dus.
>
> Graag feedback van allen die deze auto kennen.
>
Bert,
Ik ben nu ook heel erg benieuwd naar ervaringen.
Te meer omdat ik nog geen beslissing heb genomen over de aanschaf van de 2.4
T4.
Maar bovenstaande gegevens geven mij wel een heel duidelijk beeld. Bedankt.
Knap hoor om zo de werkelijkheid te benaderen.
groeten,
JohanN
Johan Nap
> news:3e4262f5$0$189$e4fe...@dreader3.news.xs4all.nl...
> >
> > Met caravan
> > Helling 0 meter - 9,6% 1500 meter - 7,9%
> > Top in 4e ca. 105 km/h (planken dus) op vlakke weg, geen wind
> > Top in 5e ca. 95 km/h (idem) op vlakke weg, geen wind
> > Een 6% helling zal net niet lukken in drie, dus in twee en dan haal je
de
> > verbazingwekkende snelheid van 50 ą 55 km/h, maar dan zit je rond het
max.
> > toerental. Een gezond toerental op lange hellingen is dan ongeveer 3200
en
> > dat komt overeen met ca. 45 km/h. Een rijdende chicane dus.
> >
> > Graag feedback van allen die deze auto kennen.
> >
>
Bert,
Ik zit nu al een half uur naar jouw meetgegevens te kijken en bedenk mijzelf
dat ik geen vergelijkingsmateriaal heb.
Als ik nu ook dergelijke gegevens zou hebben van mijn huidige Ford Mondeo
dan zou mij dat veel meer zeggen. Niet zo gek toch?
Moet ik die bij jou aanvragen??? Of zijn die elders nog te vinden. Of is de
enig juiste weg in deze de bekende url van de nederlandse caravan club?
groeten,
JohanN
* Peter *
> "Oeds" <ozoe...@Myahoo.com> schreef in bericht
> news:b1t5o1$1603pf$2...@ID-134919.news.dfncis.de...
>>
>>
>> Heb je al eens in een Transit gereden?
>>
>>
>
> wou kopen, dus die komt voor hem dan in aanmerking. Ik vond het een
> stugge, stuiterende rammelbak (hopelijk trap ik nu niet op iemands
> tenen). Het geluid van de 4-cilinder rochelaar vond ik niet om aan te
> horen. Maar eerlijkheidshalve moet ik erbij zeggen dat ik van deze
> auto al genoeg had voor de motor goed warm was. En ik heb ook wel wat
> last van "Ford-allergie".
>
Ik heb op vrij veel types gereden, maar die Cool Edition is zeer de moeite
waard en als ik het eerlijk mag zeggen, het is de beste bestelwagen die ik
onder m'n kont heb gehad.
Van die merken en types zal ik maar geen lijstje maken, want zoveel tijd heb
ik niet, dit weekend.
Bert W
>>
> Bert,
>
> Ik zit nu al een half uur naar jouw meetgegevens te kijken en bedenk
> mijzelf dat ik geen vergelijkingsmateriaal heb.
> Als ik nu ook dergelijke gegevens zou hebben van mijn huidige Ford
> Mondeo dan zou mij dat veel meer zeggen. Niet zo gek toch?
> Moet ik die bij jou aanvragen??? Of zijn die elders nog te vinden. Of
> is de enig juiste weg in deze de bekende url van de nederlandse
> caravan club?
Vul het formuliertje maar in op de NCC-site (trekkrachtberekening
aanvragen), dan is het zo volledig mogelijk. Als je een waarde niet precies
weet kijk ik wel of er iets in de database te vinden is.
J.Klene
"Janneke" <maupe...@planet.nl> wrote in message news:b1tl3l$5j6$1...@reader10.wxs.nl...
mijn ford transit had dat ook. afhankelijk van de uitvoering en het moment van bouwen zaten er wel eens verschillende bakken onder. Ze moesten daar toen het motor en typenummer van hebben om uit te zoeken welke eindoverbrenging er nou precies in zat.
jan
Johan Nap
> Vul het formuliertje maar in op de NCC-site (trekkrachtberekening
> aanvragen), dan is het zo volledig mogelijk. Als je een waarde niet
precies
> weet kijk ik wel of er iets in de database te vinden is.
Bert,
Bedankt voor de gegevens. Als ik beide overzichten met elkaar vergelijk ga
ik er met de 2.4 D eerder op vooruit dan achteruit.
De gegevens zoals jij ze van de Mondeo hebt komen heel dicht bij de
werkelijkheid. Al kan ik het hellingsverhaal auto met caravan niet met de
werkelijkheid vergelijken. Ik ben zo'n typische kampeerder die in Nederland
nog steeds niet is uitgekeken.
groeten
JohanN
Ted
<bert.wij...@xs4all.nl> wrote:
>Met de door Ted vermelde gegevens voor de 2.4 diesel 57 kW (dank Ted) ziet
>het er slecht uit met caravan.
>Solo rijdend zou de auto z'n topsnelheid halen in de 4e - ca. 130 km/h. In
>de 5e haalt hij dat niet. Ca. 120 km/h.
>
>Dat is niet helemaal correct denk ik zo. Op genoemde website
>http://www.vw-service.de/rat/lt28.htm zie ik veelvuldig 4,10 staan als
>eindoverbrenging. Dan worden de trekeigenschappen wat beter. Ook solo komt
>het meer met de werkelijkheid overeen.
Ik heb het even nagevraagd maar de 2.4d van m'n ouders loopt solo zo'n
140 in 5 (op de teller). Met caravan circa 100 in z'n 5. Dat komt
inderdaad veel beter overeen met jouw berekening. Blijkbaar niet zo'n
betrouwbaar boek :-( Helaas heeft hun bus geen toerenteller dus ik
weet geen manier om meer zekerheid over de eindoverbrenging te
krijgen.
Belading zoals m'n ouders ermee rijden is vrijwel gelijk aan waar jij
vanuit ging. Alleen is het leeggewicht van verlengde versie 1587 kg
ipv 1700 waar jij mee rekent.
>Graag feedback van allen die deze auto kennen.
Hopelijk helpt het. Bert zou je mij zo een trekkracht grafiek willen
mailen op basis van de 4.10 eindoverbrenging?
Alvast bedankt, groeten,
Ted
Bert W
> "Bert W" <bert.wij...@xs4all.nl> wrote in message
> news:3e42d52a$0$132$e4fe...@dreader4.news.xs4all.nl...
>
>> Vul het formuliertje maar in op de NCC-site (trekkrachtberekening
>> aanvragen), dan is het zo volledig mogelijk. Als je een waarde niet
>> precies weet kijk ik wel of er iets in de database te vinden is.
>
> vergelijk ga ik er met de 2.4 D eerder op vooruit dan achteruit.
Mwa... Het wegkomen vanaf stilstand maakt niet veel uit. Is in beide
gevallen niet bijster gunstig. Ca. 9% Ø.
Een 6% autobahnpukkel (Sauerland / Ardennen zijn meestal iets minder als 6%)
rij je met de VW in twee met maximaal zo'n 55 km/h. Dat is echt beroerd. Je
Mondeootje doet dat in twee en drie met max. 80 km/h. Kortom een GROOT
verschil. Vergeet het veiligheidsprobleem niet (rijdende chicane - de
vrachtwagens vliegen je om de oren).
> De gegevens zoals jij ze van de Mondeo hebt komen heel dicht bij de
> werkelijkheid. Al kan ik het hellingsverhaal auto met caravan niet
> met de werkelijkheid vergelijken. Ik ben zo'n typische kampeerder die
> in Nederland nog steeds niet is uitgekeken.
;-) Ik ook niet. Ik wissel vakanties af met het prachtige Nederland maar
vind het ook wel lekker als ik flink uit de voeten kan in Engeland / Franse
Alpen / Noorwegen.
Vlakke weg in Nederland (geen tegen- of zijwind)
Haalbare kruissnelheid zonder te planken
VW 2.4D - 95 à 100 in vier / 85 à 90 in vijf
Mondeo 1.8 - 100 à 110 in vier (vijf eigenlijk zelden bruikbaar)
Krijg je wat wind zul je met de VW al rap in vier zitten. Wat is dan het
comfort-geluidsniveau? Ik stel me zo voor dat de Mondeo bij 95 km/h in vier
best nog wel stil is.
Tot zover het theoretisch gelul............ Koop die 2.4 na een proefrit en
laat me (ons?) weten hoe het bevalt.
Groet, Bert W
Joost
Joost
Bert W
> On Thu, 6 Feb 2003 14:28:25 +0100, "Bert W"
> <bert.wij...@xs4all.nl> wrote:
>
>> Met de door Ted vermelde gegevens voor de 2.4 diesel 57 kW (dank
>> Ted) ziet het er slecht uit met caravan.
>> Graag feedback van allen die deze auto kennen.
> Hopelijk helpt het. Bert zou je mij zo een trekkracht grafiek willen
> mailen op basis van de 4.10 eindoverbrenging?
Ja. Doe me een lol en vul alle gegevens die je hebt in en stuur het vandaar
(NCC-site formuliertje) even op. Mis je gegevens die vul ik dan wel aan.
Marten Hoffmann
> Een 6% autobahnpukkel (Sauerland / Ardennen zijn meestal iets minder als 6%)
> rij je met de VW in twee met maximaal zo'n 55 km/h. Dat is echt beroerd. Je
> Mondeootje doet dat in twee en drie met max. 80 km/h. Kortom een GROOT
> verschil. Vergeet het veiligheidsprobleem niet (rijdende chicane - de
> vrachtwagens vliegen je om de oren).
Allemachtig! Ik weet dat de OP geen Vito wil in verband met de dubbele
cabine, maar op zo'n helling haalt een 110D met een Kip Kompakt nog
bijna 100 in z'n vier (en dat is geen grapje).
> Vlakke weg in Nederland (geen tegen- of zijwind)
> Haalbare kruissnelheid zonder te planken
> VW 2.4D - 95 à 100 in vier / 85 à 90 in vijf
> Mondeo 1.8 - 100 à 110 in vier (vijf eigenlijk zelden bruikbaar)
Vito 110D 105 in vijf (met Kip Kompakt)
--
Mvg,
Marten
Robert
"Marten Hoffmann" <mmh...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:MPG.18af166bc...@news.xs4all.nl...
Het is ook geen wonder, want de Vito heeft zo'n 50% meer vermogen en het
koppel zal ook wel flink hoger liggen dan bij de 2.4d VW. Met mijn 2.5
tdi/TEC 480/1300 kg kom ik met jouw Vito wel mee, er zitten in de snelwegen
eigenlijk geen bergen die ik in 4 niet kan pakken, ook niet in het Sauerland
of even zuidelijk van Keulen. En op de vlakke weg haal ik de 130 wel, denk
ik (met caravan natuurlijk). Alleen dan ben je rijp voor alle bekeuringen
die er te halen zijn, dus dat waag ik er maar niet op.
Groet,
Robert
Bert W
> bert.wij...@xs4all.nl schreef ...
>
>> Een 6% autobahnpukkel (Sauerland / Ardennen zijn meestal iets minder
>> als 6%) rij je met de VW in twee met maximaal zo'n 55 km/h. Dat is
>> echt beroerd. Je Mondeootje doet dat in twee en drie met max. 80
>> km/h. Kortom een GROOT verschil. Vergeet het veiligheidsprobleem
>> niet (rijdende chicane - de vrachtwagens vliegen je om de oren).
>
> Allemachtig! Ik weet dat de OP
OP?
geen Vito wil in verband met de dubbele
> cabine, maar op zo'n helling haalt een 110D met een Kip Kompakt nog
> bijna 100 in z'n vier (en dat is geen grapje).
En?
>> Vlakke weg in Nederland (geen tegen- of zijwind)
>> Haalbare kruissnelheid zonder te planken
>> VW 2.4D - 95 à 100 in vier / 85 à 90 in vijf
>> Mondeo 1.8 - 100 à 110 in vier (vijf eigenlijk zelden bruikbaar)
>
> Vito 110D 105 in vijf (met Kip Kompakt)
En?
Mijn Porsche Cayenne haalt met een Kip Hyline (dus geen Kompakt) dik 205
km/h.....
Nu jij weer.
Groet, Bert W
Bert W
> mijn 2.5 tdi/TEC 480/1300 kg kom ik met jouw Vito wel mee, er zitten
> in de snelwegen eigenlijk geen bergen die ik in 4 niet kan pakken,
> ook niet in het Sauerland of even zuidelijk van Keulen. En op de
> vlakke weg haal ik de 130 wel, denk ik (met caravan natuurlijk).
> Alleen dan ben je rijp voor alle bekeuringen die er te halen zijn,
> dus dat waag ik er maar niet op.
Heb jij goede gegevens (bakverhoudingen e.d.) van jouw auto?
Ton Waalboer
"Bert W" <bert.wij...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:3e45b06a$0$151$e4fe...@dreader8.news.xs4all.nl...
> Marten Hoffmann <mmh...@xs4all.nl> wrote:
> > bert.wij...@xs4all.nl schreef ...
> >
> >> Een 6% autobahnpukkel (Sauerland / Ardennen zijn meestal iets minder
> >> als 6%) rij je met de VW in twee met maximaal zo'n 55 km/h. Dat is
> >> echt beroerd. Je Mondeootje doet dat in twee en drie met max. 80
> >> km/h. Kortom een GROOT verschil. Vergeet het veiligheidsprobleem
> >> niet (rijdende chicane - de vrachtwagens vliegen je om de oren).
> >
> > Allemachtig! Ik weet dat de OP
>
> OP?
>
OP = "original poster" = Johan in dit geval.
Groet,
Ton
Piet en Ekie Voorburg
> Ted <t...@caiw.nl> wrote:
> > On Thu, 6 Feb 2003 14:28:25 +0100, "Bert W"
> > <bert.wij...@xs4all.nl> wrote:
> >
> >> Met de door Ted vermelde gegevens voor de 2.4 diesel 57 kW (dank
> >> Ted) ziet het er slecht uit met caravan.
> [...]
> >> Graag feedback van allen die deze auto kennen.
>
> > Hopelijk helpt het. Bert zou je mij zo een trekkracht grafiek willen
> > mailen op basis van de 4.10 eindoverbrenging?
>
> Ja. Doe me een lol en vul alle gegevens die je hebt in en stuur het
vandaar
> (NCC-site formuliertje) even op. Mis je gegevens die vul ik dan wel aan.
> --
> Groet, Bert W
De draad loopt over een nissan die niet geschikt is als caravantrekker. maar
zou er ook een berekening op los gelaten kunnen worden ?
Ik kan bijna alle gegevens leveren behalve de gevens t.a.v. de 2e 3e 4e en
5e versnelling.
Groet Piet Voorburg
Bert W
> "Bert W" <bert.wij...@xs4all.nl> schreef in bericht
>>
>> vandaar (NCC-site formuliertje) even op. Mis je gegevens die vul ik
>> dan wel aan. --
>> Groet, Bert W
>
> De draad loopt over een nissan die niet geschikt is als
> caravantrekker. maar zou er ook een berekening op los gelaten kunnen
> worden ?
> Ik kan bijna alle gegevens leveren behalve de gevens t.a.v. de 2e 3e
> 4e en 5e versnelling.
Die gegevens ontbreken in m'n database en dan heeft het weinig zin. Je kunt
wel dat andere programmaatje draaien (of eerst downloaden = excel
spreadsheetje) wat de hellingpercentages berekent. Daarin hoef je alleen de
overbrengingen van de 1e en differentieel in te vullen.
Robert
> Robert <r.scholt...@hccnet.nl> wrote:
> > mijn 2.5 tdi/TEC 480/1300 kg kom ik met jouw Vito wel mee, er zitten
> > in de snelwegen eigenlijk geen bergen die ik in 4 niet kan pakken,
> > ook niet in het Sauerland of even zuidelijk van Keulen. En op de
> > vlakke weg haal ik de 130 wel, denk ik (met caravan natuurlijk).
> > Alleen dan ben je rijp voor alle bekeuringen die er te halen zijn,
> > dus dat waag ik er maar niet op.
>
> Heb jij goede gegevens (bakverhoudingen e.d.) van jouw auto?
> --
> Groet, Bert W (to reply to sender remove NOSPAM from emailadress)
> (nu rechtstreekse url naar trekauto's)
Helaas Bert, ik heb de auto zonder boekjes gekocht. Ik weet alleen de
volgende gegevens:
VW T4 2.5 tdi 2001
Leeggewicht: 1850 kg
Vermogen 102 pk.
Koppel 250 Nm bij 2200 toeren. En die 2200 draait hij ongeveer bij 100 in
z'n 5.
Max. aanhangergewicht volgens kenteken: 2000 kg.
Ik heb de boekjes in aanvraag bij een vw-dealer. Misschien weet ik
binnenkort meer. Overigens heb ik enigszins het vermoeden dat mijn bus
getuned is. Het trekt onwijs en bij de garage geeft de computer aan dat de
maximale turbodruk af en toe overschreden wordt. Maar daarover heb ik geen
enkele zekerheid. Mocht dit zo zijn, dat zou het koppel 303 Nm kunnen zijn.
Het verleden van mijn auto is wat wazig omdat hij een schade heeft gehad.
Waarschijnlijk zijn ook de boekjes bij het ongeluk door de voorruit gevlogen
en nooit weer teruggevonden. Ik heb bij de koop enig risico genomen, mede
omdat de auto enkele fijne opties heeft (airco en cruisecontrol) en omdat de
prijs ernaar was. Tot op heden heb ik daar nog geen spijt van.
Groet,
Robert
Ton Waalboer
"Bert W" <bert.wij...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:3e45b117$0$156$e4fe...@dreader8.news.xs4all.nl...
> > mijn 2.5 tdi/TEC 480/1300 kg kom ik met jouw Vito wel mee, er zitten
> > in de snelwegen eigenlijk geen bergen die ik in 4 niet kan pakken,
> > ook niet in het Sauerland of even zuidelijk van Keulen. En op de
> > vlakke weg haal ik de 130 wel, denk ik (met caravan natuurlijk).
> > Alleen dan ben je rijp voor alle bekeuringen die er te halen zijn,
> > dus dat waag ik er maar niet op.
>
> Heb jij goede gegevens (bakverhoudingen e.d.) van jouw auto?
> --
> Groet, Bert W
http://www.bb-automobiltechnik.de/english/english.html
Ton Waalboer
"Ton Waalboer" <a.waa...@nospam.xs4all.nl> schreef in bericht
news:b297sv$2qpl$1...@nl-news.euro.net...
http://www.bb-automobiltechnik.de/english/mvw_v_t4tdi.html
Ben je d'r sneller :)
Marten Hoffmann
> Marten Hoffmann <mmh...@xs4all.nl> wrote:
>
> OP?
Sorry, "original poster" (oorspronkelijke plaatser van bericht)
> geen Vito wil in verband met de dubbele
> > cabine, maar op zo'n helling haalt een 110D met een Kip Kompakt nog
> > bijna 100 in z'n vier (en dat is geen grapje).
>
> En?
>
> > Vito 110D 105 in vijf (met Kip Kompakt)
>
> En?
Ik verbaas me over de wel erg lage scores van zo'n VW, dat is alles.
Onze Opel Combo (60 pk) deed ongeveer hetzelfde.
--
Mvg,
Marten
Bert W
>> "Bert W" <bert.wij...@xs4all.nl> schreef in bericht
>>>
>>
> http://www.bb-automobiltechnik.de/english/mvw_v_t4tdi.html
Site van een chiptuner. Staan de gevraagde gegevens niet op. Dus daar hebben
we niet veel aan.
Groet, Bert W
Bert W
> "Bert W" <bert.wij...@xs4all.nl> schreef in bericht
> news:3e45b117$0$156$e4fe...@dreader8.news.xs4all.nl...
>> Robert <r.scholt...@hccnet.nl> wrote:
>>> mijn 2.5 tdi/TEC 480/1300 kg kom ik met jouw Vito wel mee, er zitten
>>> in de snelwegen eigenlijk geen bergen die ik in 4 niet kan pakken,
>>> ook niet in het Sauerland of even zuidelijk van Keulen. En op de
>>> vlakke weg haal ik de 130 wel, denk ik (met caravan natuurlijk).
> Ik heb de boekjes in aanvraag bij een vw-dealer. Misschien weet ik
> binnenkort meer. Overigens heb ik enigszins het vermoeden dat mijn bus
Dat denk ik ook. Anders haal je die snelheden niet met caravan (als m'n
programma tenminste een beetje klopt ;-)
Groet, Bert W
Bert W
Alles heeft te maken met de massa die je heuvel op moet sleuren. Daarom kun
je een Transporter niet vergelijken met een Combo. Loop zelf maar eens de
Vaalserberg op zonder en met rugzak van 50 kg.
Groet, Bert W
Ton Waalboer
>
> Site van een chiptuner. Staan de gevraagde gegevens niet op. Dus daar hebben
> we niet veel aan.
>
> Groet, Bert W
>
Dan heb ik dat verkeerd beoordeeld.
Ik ging er vanuit dat de linker kolom de standaard waarden waren
en de middelste en rechter kolom (resp. B&B leve1 + B&B level 2)
de gemodificeerde.
Groet,
Ton
Marten Hoffmann
> Alles heeft te maken met de massa die je heuvel op moet sleuren. Daarom kun
> je een Transporter niet vergelijken met een Combo. Loop zelf maar eens de
> Vaalserberg op zonder en met rugzak van 50 kg.
Goede vergelijking. Die bussen wegen inderdaad al gauw 1600 kilo, die
Combo trouwens ook al bijna 1100, maar toch .....
--
Mvg,
Marten
Johan Nap
> Tot zover het theoretisch gelul............ Koop die 2.4 na een proefrit
en
> laat me (ons?) weten hoe het bevalt.
>
> Groet, Bert W
>
Morgenvroeg gaat het gebeuren. Een proefrit met de 2.4D
Ik laat jullie morgen weten wat het is geworden.
groeten,
JohanN
* Peter *
>>
>
> Morgenvroeg gaat het gebeuren. Een proefrit met de 2.4D
>
Sterkte bij de beslissing!
Juan da Silva
jaarlijks mijn caravan over de bergen en heuvels. Is sterk ....ook bij lage
toeren. Kan dus veel en lang op mijn cruise-control blijven rijden. Ik trek
ook 1000 kilo. Mijn Adria weegt leeg 834 kilo.
De laatste berg....de Pyreneėn rij ik met 60 kilometer per uur tegenop.
Vrachtauto's rijden met 30 km per uur naar boven.
Transporters zijn OKAY !
"J.Klene" <j-k...@planet.nl> schreef in bericht
news:b20d52$5rq$1...@reader08.wxs.nl...
Oeds
"Juan da Silva" <muy_...@yahoo.es> schreef in bericht
news:Y9z2a.31796$S93.1...@castor.casema.net...
> Met mijn Transporter ...let op: 1.9 D dus zonder I of T trek ik
> jaarlijks mijn caravan over de bergen en heuvels. Is sterk ....ook bij
lage
> toeren. Kan dus veel en lang op mijn cruise-control blijven rijden. Ik
trek
> ook 1000 kilo. Mijn Adria weegt leeg 834 kilo.
> De laatste berg....de Pyreneėn rij ik met 60 kilometer per uur tegenop.
> Vrachtauto's rijden met 30 km per uur naar boven.
> Transporters zijn OKAY !
Zeker weten.
Ook zonder turbo en intercooler.
Oeds
Bert W
[..]
> De laatste berg....de Pyreneėn rij ik met 60 kilometer per uur
Tsjonge! ;-)
Groet, Bert W
- jij komt nog eens ergens -
Johan Nap
Nou de kogel is door de kerk. Nu ik in dit inmiddels hele lange draadje een
heleboel informatie en gebruikerservaringen heb gekregen over de VW T4 2.4D
waarvoor natuurlijk mijn dank. Heb ik natuurlijk ook buiten dit medium
genoeg informatie gevraagd en gekregen.
Na een proefrit waren zowel mijn vrouw als ik helemaal om. Kortom de
aanschaf van de 2.4 D is een feit.
Ik heb nooit geweten dat een bus zo lekker kon zitten en rijden. Een heel
verschil met de VW bus waar ik als laatste in heb gereden tijden mijn
militaire dienstplichtvervulling in 1979.
Een ding blijf ik gek vinden in deze draad. De meningen cq ervaringen zijn
zowel heel erg positief als negatief.
Ik denk dat ik het maar hier op moet houden: Het ligt er maar aan wat je
gewend was.
Allemaal nogmaals bedankt voor de reaktie. Ik ga er van uit dat ik een
juiste keuze heb gemaakt.
groeten,
JohanN
Jaap Wesselius
"Johan Nap" <j.nap...@home.nl> wrote in message
news:lbR2a.18921$I6.19...@zwoll1.home.nl...
> Na een proefrit waren zowel mijn vrouw als ik helemaal om. Kortom de
> aanschaf van de 2.4 D is een feit.
een
> juiste keuze heb gemaakt.
Naar mijn mening wel. Proficiat.
De eerste keer dat ik in zo'n wagen reed had ik meteen al het gevoel
dat ik hem al jaren had. Hij zat ook zo lekker.
Veel plezier ermee.
Jaap
* Peter *
> Hallo Ng'ers,
>
> Nou de kogel is door de kerk.
Hartelijk gefeliciteerd! Ik hoop, dat je er lang en veel plezier van mag
hebben!
Johan Nap
"Jaap Wesselius" <jaap.we...@HAALDITWEGxs4all.nl> wrote in message
news:3e4bf87d$0$49104$e4fe...@news.xs4all.nl...
> De eerste keer dat ik in zo'n wagen reed had ik meteen al het gevoel
> dat ik hem al jaren had. Hij zat ook zo lekker.
Dat is nou precies wat ik ook dacht. Een betere omschrijving kan ik niet
geven
JohanN
Bert W
Veel plezier ermee Johan.
Dat verschil in meningen e.d. is - wat moj betreft - puur theorethisch
geweest. Ik hoop dan ook dat je je ervaringen met de caravan aangehaakt mij
meedeelt, zodat ons trekkrachtprogramma steeds beter wordt.
--
Groet, Bert W (to reply to sender remove NOSPAM from emailadress)
(nu rechtstreekse url naar trekauto's)
Ineke & Hans
"Johan Nap" <j.nap...@home.nl> schreef in bericht
news:lbR2a.18921$I6.19...@zwoll1.home.nl...
> Hallo Ng'ers,
>
> Nou de kogel is door de kerk.
> aanschaf van de 2.4 D is een feit.
Johan, je hebt de juiste keuze gemaakt.
Veel veilige kilometers toegewenst.
Hawi
Johan Nap
Bedankt voor de gelukwensen. Zo zie je maar weer dat een nieuwsgroep je
bijna het familiegevoel kan geven. Dat is wel eens anders !
Maar helaas, ik moet nog zeker 5 dagen wachten voor ik er echt in kan gaan
rijden.
Maar ik beloof jullie, ik kom mijn bevindingen met de caravan hier melden
zodra het voorjaar is aangebroken en de caravan voor de eerste keer achter
de T4 heeft gehangen.
Groeten en tot in een ander draadje.
JohanN
Johan Nap
2e keer dat ik dit post maar @home wil blijkbaar niet zo meewerken.
Oeds
>
> Nou de kogel is door de kerk. Nu ik in dit inmiddels hele lange draadje
een
> heleboel informatie en gebruikerservaringen heb gekregen over de VW T4
2.4D
> waarvoor natuurlijk mijn dank. Heb ik natuurlijk ook buiten dit medium
> genoeg informatie gevraagd en gekregen.
> Na een proefrit waren zowel mijn vrouw als ik helemaal om. Kortom de
> aanschaf van de 2.4 D is een feit.
Gefeliciteerd!!
> Ik heb nooit geweten dat een bus zo lekker kon zitten en rijden. Een heel
> verschil met de VW bus waar ik als laatste in heb gereden tijden mijn
> militaire dienstplichtvervulling in 1979.
> Een ding blijf ik gek vinden in deze draad. De meningen cq ervaringen zijn
> zowel heel erg positief als negatief.
> Ik denk dat ik het maar hier op moet houden: Het ligt er maar aan wat je
> gewend was.
Zoveel mensen, zoveel wensen.
De één is gauwer tevreden dan de ander.
> Allemaal nogmaals bedankt voor de reaktie. Ik ga er van uit dat ik een
> juiste keuze heb gemaakt.
Ik denk het ook.
Ik wens je veel reisplezier en plezierige kilometers.
Oeds
Robert
Johan, ik wens je veel succes en fijne vakanties met je nieuwe bus. Heb je
een lange of een korte gekocht?
Robert