Helling 12%
H. Algra
aangegeven om er te komen. Ik weet niet goed wat ik me daarbij moet
voorstellen. Hoe steil is dat? Wij reizen met een vouwwagen. Is zo'n
helling dan te doen?
Poecilia reticulata.
"H. Algra" <h.p....@planet.nl> schreef in bericht
news:6626af1b.02062...@posting.google.com...
Dat is redelijk steil (zo gemiddelt genomen)
Hangt een beetje van de auto af, maar de gemiddelde middenklasser zal dat
wel redden.
Wel door blijven rijden, want om vanuit stilstand een helling te nemen is
vaak andere koek
Groeten,
Guppie
Zenz
> aangegeven om er te komen. Ik weet niet goed wat ik me daarbij moet
> voorstellen. Hoe steil is dat?
De hellingshoek kan worden aangegeven in graden of in percentages. Het
percentage geeft aan hoeveel procent van de horizontaal afgelegde weg, je
aan het einde ook verticaal hebt afgelegd. Dus een helling van 12% geeft aan
dat je na 100 meter 12 meter hoogteverschil hebt overbrugd.
> Wij reizen met een vouwwagen. Is zo'n
> helling dan te doen?
Als je met de combinatie een dijkje in de Betuwe opkomt, haal je dit ook.
Wel, zoals Guppie terecht zegt, proberen te blijven rijden. Kom je
onverhoopt toch stil te staan, rij dan met spinnende wielen weg. Dat kost
wat rubber, maar rubber is goedkoper dan koppelingsplaten.
Zenz
Rona
Mag ik gokken. Camping in Frankrijk, Frejus, La Pierre Verte???
--
Groetjes Rona
www.geocities.com/rhona2002nl2002
Reinout
zijn 5 omhoog scheuren, maar in zijn 1 of twee moet dat goed te doen zijn
hoor. Ik heb mijn mijn polo en predom (kleine caravan) er achter ooit eedn
18% helling genomen in zijn 2.
Reinout
"H. Algra" <h.p....@planet.nl> wrote in message
news:6626af1b.02062...@posting.google.com...
Bert W
news:3d1c640a$0$12290$e4fe...@dreader4.news.xs4all.nl...
> "H. Algra" <h.p....@planet.nl> wrote in message
> news:6626af1b.02062...@posting.google.com...
> > Bij een camping die ik wil bezoeken wordt een helling van 12%
> > aangegeven om er te komen. Ik weet niet goed wat ik me daarbij moet
> > voorstellen. Hoe steil is dat? Wij reizen met een vouwwagen. Is zo'n
> > helling dan te doen?
>
>
> zijn 5 omhoog scheuren, maar in zijn 1 of twee moet dat goed te doen zijn
> hoor. Ik heb mijn mijn polo en predom (kleine caravan) er achter ooit eedn
> 18% helling genomen in zijn 2.
Dat was een Polo met 1.6 liter 100 pk motor en de caravan woog niet meer dan
550 kg. En dan deed hij het nog niet van harte in twee ;-)))
Of het moet zo zijn dat die reclame van VW toch klopt.... van die Polorijder
die geïnteresserd rond een Knaus 560 dribbelt.
--
--
Groet, Bert W (to reply to sender remove NOSPAM from emailadress)
===============================================
Not honored, but enthusiastic member of www.caravanclub.nl
Trekauto van het Jaar: www.trekauto.nl/trekauto
Hét naslagwerk voor caravanners: www.caravanhandboek.nl
=======================================
Kangeroe
H. Algra <h.p....@planet.nl> schreef in berichtnieuws
6626af1b.02062...@posting.google.com...
Helling 12 % stelt niets voor. De Tauernautobahn in Oostenrijk heeft over
grote gedeelten een stijgingspercentage van 12%. Nadat je zoals ons met de
vouwwagen achter een 1100CC Honda Civic de Grossglockner hochalpenstrasse
18% en de Loiblpass klein stukje 21% hebt genomen, noem je 12% "vals plat".
Het hangt er natuurlijk vanaf hoe lang zo'n stijging is. Naar een camping
zal hooguit enkele honderden meters zijn en geen enkel beletsel vormen,
zelfs niet vanuit stilstaande positie. Als er veel grind op de weg ligt is
het verstandelijk even te scharen(dat wil zeggen wegrijden vanuit een
positie van 45 graden t.o.v. de vouwwagen of caravan).
Groet
Dries
Jan v E
Maar met grint of zand wordt het al wat anders; blijf snelheid houden.
Heb je te maken met een heel brede weg dan kun je altijd nog proberen na
eventuele stilstand, snelheid te maken door haaks op de weg van start te
gaan waarmee je het hellingspercentage verkleind.
De meest vervelende hellingen vind ik die, welke geen vrij zicht bieden.
Waarbij je het risico loopt halverwege te moeten stoppen.
Groet,
Jan.
.
"H. Algra" <h.p....@planet.nl> schreef in bericht
news:6626af1b.02062...@posting.google.com...
Bert W
news:90%S8.162384$3g4.14...@zwoll1.home.nl...
>
> H. Algra <h.p....@planet.nl> schreef in berichtnieuws
> 6626af1b.02062...@posting.google.com...
> > Bij een camping die ik wil bezoeken wordt een helling van 12%
> > aangegeven om er te komen. Ik weet niet goed wat ik me daarbij moet
> > voorstellen. Hoe steil is dat? Wij reizen met een vouwwagen. Is zo'n
> > helling dan te doen?
>
> Helling 12 % stelt niets voor. De Tauernautobahn in Oostenrijk heeft over
> grote gedeelten een stijgingspercentage van 12%. Nadat je zoals ons met de
> vouwwagen achter een 1100CC Honda Civic de Grossglockner hochalpenstrasse
> 18% en de Loiblpass klein stukje 21% hebt genomen, noem je 12% "vals
plat".
OK, het gaat over vouwwagens. De getrokken gewichten liggen dus o.h.a.
beduidend lager als met een aangekoppelde caravan. Maar toch meen ik dat je
wel een heel overconfidente stelling inneemt.
Ik moet diep graven in de historie, maar bij mijn weten houdt het op bij
0,4% ofzo op die tauernautobahn. Hou toch op dus met die kletszooi. Alleen
de Felberntauern heeft gem. een hellingsperc. van 4,5%. Die Fbt duurt wel
vreselijk lang...................................
De Tauernautobahn heeft geen enkel heftig percentage te melden. De genoemde
Felberntauern wel. En wel met de genoemde 4,5%... En de Loibl 17% is
verboden voor caravans net als de Wurzenpaß met 18%
De Grossglockner is geen 18 maar max. 12%
> Het hangt er natuurlijk vanaf hoe lang zo'n stijging is. Naar een camping
> zal hooguit enkele honderden meters zijn en geen enkel beletsel vormen,
> zelfs niet vanuit stilstaande positie. Als er veel grind op de weg ligt is
> het verstandelijk even te scharen(dat wil zeggen wegrijden vanuit een
> positie van 45 graden t.o.v. de vouwwagen of caravan).
Nee, het hangt er weelal van af hoe KORT die stijging is. Meestal is het
kort EN smal. Als de weg breed is en het is niet te druk kun je blijven
rijden. Het vanuit stilstand wegtrekken op 12% is zelfs voor forse
trekauto's (zonder aut.) écht geen makkie, laat staan 18%. Ik heb een zgn.
75% combinatie en 290 Nm aan koppel ter beschikking. 18% (op de Dafbaan)
trok bij mij een zwart droogasfaltspoor van 20 meter en toen ben ik maar
gestopt want ik had nog steeds niet voldoende snelheid om zonder wiel- en
koppelingsspin te versnellen (= 18 km/h) ...
Ook voor vouwwagenrijders staat het vrij een berekening uit te voeren
(on-line) waar ze te weten kunnen komen op welke hellingen ze vanuit
stilstand nog kunnen wegkomen. Een service van de NCC (of liever gezegd van
enthousiaste leden van die club)
--
--
Groet, Bert W (to reply to sender remove NOSPAM from emailadress)
===============================================
Not honored, but enthusiastic member of www.caravanclub.nl
=======================================
en meer informatie vind je in het samenraapsel wat ik gevonden heb op het
web.
Großglockner-Hochalpenstraße:
Hochalpine Panoramastraße durch den Nationalpark Hohe Tauern. Von München
auf A8 bis Inntal-Dreieck, weiter Richtung Kiefersfelden bis Kufstein Süd -
Zell am See - Bruck/Glocknerstr. und über die Hochalpenstraße nach
Heiligenblut. (Max. Steigung 12%.)
Der Katschbergtunnel auf der A 10 Tauernautobahn ist zwischen den
Anschlussstellen St. Michael i. Lungau und Rennweg/Kärnten vom 21. Oktober
bis 23. November 2001 wegen Arbeiten zur Verbesserung der Tunnelsicherheit
für jeden Verkehr gesperrt.
Ausweichrouten sind
Großräumig:
A 9 Phyrnautobahn
B 108 Felbertauernstraße
Kleinräumig:
B 99 Katschberg Bundesstraße (nur für Pkw bis 3,5 t höchzulässigem
Gesamtgewicht, 15 -17% Steigung)
B 317 Friesacher Bundesstraße
Großglockner-Hochalpenstraße als Ausweichmöglichkeit in Frage. Die Strecke
führt über lange Steigungsstrecken (12 Prozent Steigung) bis auf 2505 Meter
Höhe und ist täglich von acht bis 19 Uhr geöffnetAus Richtung München:
Felbertauernstraße Kufstein-Spittal/Drau:
Von München auf A8 bis Inntal-Dreieck, weiter Richtung Kiefersfelden bis
Kufstein Süd, Ausschilderung "Felbertauernstraße" folgen, via Kitzbühel nach
Mittersill - Felbertauerntunnel - Lienz/Osttirol - Spittal/Drau. Steigung
durchschnittlich 4,5%.
Etappe 1 München-Ljubliana: rund 410 km
Von Deutschland aus, bietet sich natürlich die A8 über Salzburg,
Tauernautobahn und Villach an. Nach Villach haben Sie Wahl zwischen 2
Pässen und einem Tunnel um die Karawanken zu durchqueren: Wurzen- oder
Loiblpass oder den Karawankentunnel. Der Karawankeltunnel erspart Ihnen zwar
etwa 90 min Fahrt, allerdings entgeht Ihnen aber auch die herrliche
Alpenlandschaft. Jeweils an der Passhöhe befindet sich der Grenzübergang
nach Slowenien.
Wurzenpass Scheitelhöhe1073 m
Steigungmax. 18%
Eignung PKWBergerfahrung notwendig
Eignung Gespannverboten
Loiblpass Scheitelhöhe1058 m
Steigungmax. 17%
Eignung PKWetwas Bergerfahrung notwendig
Eignung Gespannverboten
Krawankentunnel
Gebühr (einfache Fahrt, öS): PKW90 öS
Anhänger45 öS
Motorräder90 öS
Wohnmobile135 öS
Tunnelausweichmöglichkeit: bis Klagenfurt auf der Autobahn bleiben, dann B
91 über Loiblpaß. Nachteil: 17 Prozent SteigungGroßglockner-Hochalpenstraße:
Hochalpine Panoramastraße durch den Nationalpark Hohe Tauern. Von München
auf A8 bis Inntal-Dreieck, weiter Richtung Kiefersfelden bis Kufstein Süd -
Zell am See - Bruck/Glocknerstraße und über die Hochalpenstraße nach
Heiligenblut. Max. Steigung 12%. Felbertauernstraße Kufstein-Spittal/Drau:
Von München auf A8 bis Inntal-Dreieck, weiter Richtung Kiefersfelden bis
Kufstein Süd, Ausschilderung "Felbertauernstraße" folgen, via Kitzbühel nach
Mittersill - Felbertauerntunnel - Lienz/Osttirol - Spittal/Drau. Steigung
durchschnittlich 4,5 %.
Tunnelausweichmöglichkeit: bis Klagenfurt auf der Autobahn bleiben, dann B
91 über Loiblpaß. Nachteil: 17 Prozent Steigung
Bert W
news:afile2$1pk$1...@reader12.wxs.nl...
> Als het stroef asfalt is moet dat kunnen.
> Maar met grint of zand wordt het al wat anders; blijf snelheid houden.
> Heb je te maken met een heel brede weg dan kun je altijd nog proberen na
> eventuele stilstand, snelheid te maken door haaks op de weg van start te
> gaan waarmee je het hellingspercentage verkleind.
> De meest vervelende hellingen vind ik die, welke geen vrij zicht bieden.
> Waarbij je het risico loopt halverwege te moeten stoppen.
Lyme-Regis in z-o Engeland. Oh my God. Ook eens een keer mezelf (en enkele
tegenliggers) tegengekomen dwars in het 'gebergte' waar de cheddar vandaan
komt.....
--
--
Groet, Bert W (to reply to sender remove NOSPAM from emailadress)
===============================================
Not honored, but enthusiastic member of www.caravanclub.nl
Peter Jansen
van de aanhanger.
Zelf met volvo 240 2.3 en 1100 kg zwaren berg in Noorwegen gehad. 12%.
Probeer snelheid te houden en schakel op tijd teug. (Tussengas geven)
"Jan v E" <janvan...@geenspam.planet.nl> schreef in bericht
news:afile2$1pk$1...@reader12.wxs.nl...
Reinout
dan
> 550 kg. En dan deed hij het nog niet van harte in twee ;-)))
Bert W
news:3d206a19$0$94924$e4fe...@dreader3.news.xs4all.nl...
> > Dat was een Polo met 1.6 liter 100 pk motor en de caravan woog niet meer
> dan
> > 550 kg. En dan deed hij het nog niet van harte in twee ;-)))
>
> Polorijder
> > die geïnteresserd rond een Knaus 560 dribbelt.
> Een polo 1.9 diesel met een caravan van een kleine 500 kg :]
Kortom het is gewaagd te veronderstellen dat 'elke' combinatie 'zo maar' een
helling van 12% kan tackelen.
Erik Cheizoo
Mocht het nou niet lukken,
zoek iemand met dorst en met vierwielaandrijving :)
Gr,
Erik
Reinout
echter 12% lijkt me toch niet zo'n groot probleem voor een gemiddelde
combinatie toch?
Reinout
"Bert W" <bert.wij...@hccnet.nl> wrote in message
news:afpu8d$9gl$2...@news.hccnet.nl...
Jef Meynendonckx
> aangegeven om er te komen. Ik weet niet goed wat ik me daarbij moet
> voorstellen. Hoe steil is dat?
Goeie vraag... Ik weet ook niet hoe steil dat is, want ik heb mijn
"meetkundeles" in de school nooit begrepen, daar werd een helling opgegeven
in "graden" en niet in percenten... Wat ik wel begrepen heb is, dat een
helling van 12 % over een afstand van 500 meter beter te doen is dan
dezelfde helling op 3 meter...
Alex Hoeksema
(in message <3d220411$0$8160$ba62...@news.skynet.be>):
Even een wiskundig opfrissertje:
Een hoek van 6,8427734 graden, of te wel 0,1194289 radialen, heeft een
helling van 12%.
--
m .vr. gr.
Alex Hoeksema
http://home.wanadoo.nl/j.a.hoeksema
Bert W
> Helaas moet ik bekennen dat je daar wel eens gelijk in zou kunnen hebben,
> echter 12% lijkt me toch niet zo'n groot probleem voor een gemiddelde
> combinatie toch?
Nou daar kun je nog wel eens in vergissen. Over het algemeen met 75%'s
combinaties (volle caravan <> volle auto) kost het wegkomen best wel moeite
op 12% en veelal de onervarenheid zorgt voor afslaan (niet zo erg) en
verbrande koppelingen (wel zo erg). Dat 80% van die combinaties alleen weg
kunnen komen met flink wat wielspin is ook niet algemeen bekend. Als het
spul eenmaal rijdt is het veelal geen probleem meer. 18% is dan voor veel
combinaties niet makkelijk maar wel te doen. Maar oh wee, die tegenliggers
op smalle wegen.
Tip: licht voeren (liefst ook de treiterpitten aan en midden op de weg aan
komen rijden. Hopelijk schiet de afdalende - niet caravannende - bestuurder
rechtsaf het ravijn in ;-))
Groet, Bert W
Bert W
news:afpvhg$j21$1...@news1.xs4all.nl...
lol
Hans Stoute
"Jef Meynendonckx" <telloo...@skynet.be> schreef in bericht
news:3d220411$0$8160$ba62...@news.skynet.be...
Hans.
Serial # 0
Ik geloof heel graag dat U van "meetkundeles" niets begrepen hebt en
nog niets begrijpt, logica en nadenken behoren ook tot Uw mindere
vakken blijkbaar.
12% is en blijft 12%, op 3 meter, op 500 meter. op 10 km en eerlijk
gezegd zou ik kiezen om die 3 meter te doen boven die 500 meter.
Waar U het waarschijnlijk mee verward is dat bij een vast
hoogteverschil, het over een langere afstand gemakkelijker is.
bvb 1 meter hoogteverschil geeft op 3 meter 33% helling, op 10 meter
geeft dat 10% helling
Bert W
news:01HW.B947D29E0...@news.wanadoo.nl...
> On Tue, 2 Jul 2002 21:52:33 +0200, Jef Meynendonckx wrote
> (in message <3d220411$0$8160$ba62...@news.skynet.be>):
>
> > "H. Algra" <h.p....@planet.nl> schreef in bericht
> > news:6626af1b.02062...@posting.google.com...
> >> Bij een camping die ik wil bezoeken wordt een helling van 12%
> >> aangegeven om er te komen. Ik weet niet goed wat ik me daarbij moet
> >> voorstellen. Hoe steil is dat?
> >
> > Goeie vraag... Ik weet ook niet hoe steil dat is, want ik heb mijn
> > "meetkundeles" in de school nooit begrepen, daar werd een helling
opgegeven
> > in "graden" en niet in percenten... Wat ik wel begrepen heb is, dat een
>
> Even een wiskundig opfrissertje:
> Een hoek van 6,8427734 graden, of te wel 0,1194289 radialen, heeft een
> helling van 12%.
Lol, Alex. Ik snap er nog steeds nix van.
100% is toch een hoek van 45 graden? Dan is 12% dus 0,12 x 45 = 5,4 graden?
Toch..
Groet, Bert W
Serial # 0
Ik dacht dat 90 graden 100% was
Zenz
>> 100% is toch een hoek van 45 graden? Dan is 12% dus 0,12 x 45 = 5,4
>> graden? Toch..
>>
>> Groet, Bert W
>>
> Ik dacht dat 90 graden 100% was
Dat kwam ik ook ergens op het net tegen
(http://www.electric-bikes.com/incline.htm), maar het is in tegenspraak met
de formule die ik me herinner van de schoolbanken (zie eerdere post) die
tevens overeenkomt met Bert's opmerking en dit staatje:
http://www.statlab.iastate.edu/soils/ssm/chap3e.html.
Wie het weet mag het zeggen ;-)
Zenz
Lex
news:3d22ea54$0$31209$e4fe...@dreader1.news.xs4all.nl:
Een poging: het stijgingpercentage in procenten wordt imho berekend met de
volgende formule:
(verticale afstand / horizontale afstand) * 100%
de bijbehorende stijgingshoek is arctan(vert. afstand/hor.afstand)
Dus: bij 45% is de vert. afstand gelijk aan de hor. afstand: (a/a)*100%=100%
De hoek die behoort bij 12% is arctan(12/100). 6,8427734.... graden.
--
Hgr., Lex
http://www.mldk.myweb.nl/ngkamp
http://www.caravanhandboek.nl
http://www.biod.nl/liefhebbers.htm
Posted by news://news.nb.nu
Jos&Fred
"Serial # 0" <kloo...@skynet.be> schreef in bericht
news:3d23e128...@news.skynet.be...
Nee hoor, 45 graden is 100%. Tot zover is Bert geslaagd.
En in de rest van zijn berekening is hij appels en peren aan
het kruisbestuiven ;-))
--
Groet, Fred
Serial # 0
wrote:
Hi,
dan heb ik het verkeerd voor, ik dacht dat het stijgingspercentage
berekend werd als volgt : afgelegde afstand/hoogetverschil * 100% en
zo komt men aan 100% bij 90 graden.
als het echter, zoals in deze tread vermeld, berekend wordt als:
vert. afstand/hor. afstand * 100% dan is 100% inderdaad 45 graden.
Is er misschien ergens een verschil waar (bvb usa) of wat (autowegen,
berghelling,trappen) men berekent ???
Zenz
:: dan heb ik het verkeerd voor, ik dacht dat het stijgingspercentage
:: berekend werd als volgt : en afgelegde afstand/hoogetverschil * 100%
:: zo komt men aan 100% bij 90 graden.
Of ik snap je niet goed, of je maakt een klein rekenfoutje. Je zegt:
stijgingspercentage = (afgelegde afstand/hoogteverschil) * 100%.
Stel de afgelegde afstand is 100 meter, het hoogteverschil (de stijging)
eveneens 100 meter:
(100/100)*100% = 100% stijgingspercentage,
waarbij de hoek in deze situatie 45 graden is (teken maar na ;-))
90 graden is een haakse hoek: je zou dan alleen verticaal bewegen, als in
een lift.
Zenz
Serial # 0
Dit is nu precies het probleem, hoe afgelegde afstand wordt
geinterpreteerd, als men de horizontale afstand als afgelegde afstand
neemt, dan is 45 graden 100%
Als men de werkelijk afgelegde afstand neemt dan is 100% gelijk aan
90 graden en is dus inderdaad vertikaal omhoog.
Bvb. als men een berg oprijdt gaat Uw km teller de afgelegde afstand
weergeven en niet de horizontale afstand, dus als men de gereden
afstand in de formule gebruikt dan komt men aan 90graden=100%
(is ook vast te stellen via tekening)
Welke formule wordt er nu gebruik bij % aanduiding langs de weg??
grtz
Hans Stoute
"Jos&Fred" <fr...@nieuwsbrief.nl> schreef in bericht
news:afuslj$2mom$1...@nl-news.euro.net...
meter stijging hebt. Dus loodrecht omhoog en dus negentig graden. Stelling
van Pythagoras: bijvoorbeeld 100 x 100 dan is de hypothenusa: 141 meter
141 meter is de afgelegde weg en dus het stijgingspercentage 70,710678117 %
In een rechthoekige driehoek is de schuine zijde 45 graden want de totaalsom
der hoeken bedraagt 180-90 van de rechte hoek blijft over 2x45 voor de
andere hoeken. Waarmee onomstotelijk is vast komen te staan dat je het fout
had.
Voor straf moet je nablijven. Je hebt echter een stoot van een lerares dus
dat is niet zo erg;-))
Hans.
Serial # 0
Hier heb ik het moeilijk mee, een rechthoekige driehoek is niet altijd
ook een gelijkbenige driehoek, en dus staat de schuine zijde niet
altijd op 45 graden.
grtz
(je zal dus de stoot moeten delen)
Alex Hoeksema
(in message <3d233751...@news.skynet.be>):
> On Wed, 3 Jul 2002 19:30:20 +0200, "Zenz"
> <miste...@removethishotmail.com> wrote:
>
>> Serial # 0 wrote:
>>>> dan heb ik het verkeerd voor, ik dacht dat het stijgingspercentage
>>>> berekend werd als volgt : en afgelegde afstand/hoogetverschil * 100%
>>>> zo komt men aan 100% bij 90 graden.
>>
>> Of ik snap je niet goed, of je maakt een klein rekenfoutje. Je zegt:
>>
>> stijgingspercentage = (afgelegde afstand/hoogteverschil) * 100%.
>>
>> Stel de afgelegde afstand is 100 meter, het hoogteverschil (de stijging)
>> eveneens 100 meter:
>>
>> (100/100)*100% = 100% stijgingspercentage,
>>
>> waarbij de hoek in deze situatie 45 graden is (teken maar na ;-))
>>
>> 90 graden is een haakse hoek: je zou dan alleen verticaal bewegen, als in
>> een lift.
>>
>> Zenz
>>
>>
>>
>>
> Dit is nu precies het probleem, hoe afgelegde afstand wordt
> geinterpreteerd, als men de horizontale afstand als afgelegde afstand
> neemt, dan is 45 graden 100%
En is, bij een hoek van 45 graden, de gereden afstand 1,4142 maal de
horizontale afstand. (namelijk de wortel van h*h+v*v. Hierin is h de
horizontaal afgelegde weg en v de verticaal afegelegde weg).
> Als men de werkelijk afgelegde afstand neemt dan is 100% gelijk aan
> 90 graden en is dus inderdaad vertikaal omhoog.
Alleen: da's niet de definitie van het stijgingspercentage.
Die is wel degelijk: verticaal afgelegde weg/horizontaal afgelegde weg.
Of te wel een hoek van 90 graden heeft een stijgingspercentage van oneindig.
Wat je op jouw manier uitrekent, is de sinus van de hoek.
> Bvb. als men een berg oprijdt gaat Uw km teller de afgelegde afstand
> weergeven en niet de horizontale afstand, dus als men de gereden
> afstand in de formule gebruikt dan komt men aan 90graden=100%
> (is ook vast te stellen via tekening)
> Welke formule wordt er nu gebruik bij % aanduiding langs de weg??
hellingspercentage = verticaal afgelegde weg/horizontaal afgelegde weg.
> grtz
>
f'up naar nl. wiskunde mischien?
O nee, die is er niet ;)
Jos&Fred
"Hans Stoute" <hans....@hetnet.nl> schreef in bericht
news:afvh8a$f48$1...@reader11.wxs.nl...
>
> >
> 100% gezakt voor je wiskunde. 100% betekent dat je op elke afgelegde meter
1
> meter stijging hebt. Dus loodrecht omhoog en dus negentig graden.
Hans, hier ga je de mist in. Haal je schoolgeld terug ;-))
Als je 1 meter horizontaal gaat en 1 meter omhoog, dan
krijg je inderdaad een hoek van 90 graden. Maar *die*
hoek is niet van belang, want of je op die meter nu 1 meter
of 100 meter omhoog gaat, *die* hoek is en blijft 90 graden.
Als je dus op een afgelegde afstand van 1 meter ook 1 meter
stijgt, dan ga je in een hoek van 45 graden omhoog.
Stijg je echter over diezelfde afstand 12 cm, dan ga je in
een hoek van 6,84 graden omhoog, dat hebben Alex en Lex
al duidelijk gemaakt. Je hebt dan een helling van 12 per 100,
ofwel 12 pro'cent'.
Het gaat hier dus om de stijgingshoek, en die wordt bepaald
door de verhouding tussen de horizontale en vertikale afstand.
En daarom ook mag Pythagoras in de kast blijven, want
het is totaal onbelangrijk wat de afgelegde afstand is.
> Voor straf moet je nablijven. Je hebt echter een stoot van een lerares dus
> dat is niet zo erg;-))
Mijn wiskundeleraar was Broeder Ignatius.........
Mag ik nu naar huis ?? :-)))
--
Groet, Fred
Alex Hoeksema
(in message <afvh8a$f48$1...@reader11.wxs.nl>):
> 100% gezakt voor je wiskunde. 100% betekent dat je op elke afgelegde meter 1
> meter stijging hebt. Dus loodrecht omhoog en dus negentig graden. Stelling
> van Pythagoras: bijvoorbeeld 100 x 100 dan is de hypothenusa: 141 meter
> 141 meter is de afgelegde weg en dus het stijgingspercentage 70,710678117 %
> In een rechthoekige driehoek is de schuine zijde 45 graden want de totaalsom
> der hoeken bedraagt 180-90 van de rechte hoek blijft over 2x45 voor de
> andere hoeken. Waarmee onomstotelijk is vast komen te staan dat je het fout
> had.
> Voor straf moet je nablijven. Je hebt echter een stoot van een lerares dus
> dat is niet zo erg;-))
>
> Hans.
Ga jij eens even heel snel je lesbevoegdheid in leveren.
Lex
news:afvh8a$f48$1...@reader11.wxs.nl:
> 100% gezakt voor je wiskunde. 100% betekent dat je op elke afgelegde
> meter 1 meter stijging hebt. Dus loodrecht omhoog en dus negentig
> graden. Stelling van Pythagoras: bijvoorbeeld 100 x 100 dan is de
> hypothenusa: 141 meter 141 meter is de afgelegde weg en dus het
> stijgingspercentage 70,710678117 % In een rechthoekige driehoek is de
> schuine zijde 45 graden want de totaalsom der hoeken bedraagt 180-90 van
> de rechte hoek blijft over 2x45 voor de andere hoeken. Waarmee
> onomstotelijk is vast komen te staan dat je het fout had.
> Voor straf moet je nablijven. Je hebt echter een stoot van een lerares
> dus dat is niet zo erg;-))
>
:-(
Ik heb mijn paarlen dus echt voor de zwijnen geworpen????? ;-)
Alex Hoeksema
(in message <afuia6$87r$2...@news.hccnet.nl>):
>> Even een wiskundig opfrissertje:
>> Een hoek van 6,8427734 graden, of te wel 0,1194289 radialen, heeft een
>> helling van 12%.
>
> Lol, Alex. Ik snap er nog steeds nix van.
> 100% is toch een hoek van 45 graden? Dan is 12% dus 0,12 x 45 = 5,4 graden?
> Toch..
>
> Groet, Bert W
Was het maar zo simpel, Bert.
Dat had mij de laatste 20 jaren heel wat gezweet gescheeld.
Alex Hoeksema
(in message <afvog3$2uca$1...@nl-news.euro.net>):
> Hans, hier ga je de mist in. Haal je schoolgeld terug ;-))
> Als je 1 meter horizontaal gaat en 1 meter omhoog, dan
> krijg je inderdaad een hoek van 90 graden. Maar *die*
> hoek is niet van belang, want of je op die meter nu 1 meter
> of 100 meter omhoog gaat, *die* hoek is en blijft 90 graden.
> Als je dus op een afgelegde afstand van 1 meter ook 1 meter
> stijgt, dan ga je in een hoek van 45 graden omhoog.
> Stijg je echter over diezelfde afstand 12 cm, dan ga je in
> een hoek van 6,84 graden omhoog, dat hebben Alex en Lex
> al duidelijk gemaakt. Je hebt dan een helling van 12 per 100,
> ofwel 12 pro'cent'.
> Het gaat hier dus om de stijgingshoek, en die wordt bepaald
> door de verhouding tussen de horizontale en vertikale afstand.
> En daarom ook mag Pythagoras in de kast blijven, want
> het is totaal onbelangrijk wat de afgelegde afstand is.
>
>> Voor straf moet je nablijven. Je hebt echter een stoot van een lerares dus
>> dat is niet zo erg;-))
>
> Mijn wiskundeleraar was Broeder Ignatius.........
> Mag ik nu naar huis ?? :-)))
Nee, je moet eerst maar eens even goed over die onzin in het begin van je
betoog nadenken. Maar dat zal wel lukken, want je wordt in ieder geval niet
afgeleid ;)
Jos&Fred
> On Wed, 3 Jul 2002 22:58:17 +0200, Jos&Fred wrote
> (in message <afvog3$2uca$1...@nl-news.euro.net>):
>
> > krijg je inderdaad een hoek van 90 graden. Maar *die*
> > hoek is niet van belang, want of je op die meter nu 1 meter
> > of 100 meter omhoog gaat, *die* hoek is en blijft 90 graden.
> >
> > Mag ik nu naar huis ?? :-)))
>
> Nee, je moet eerst maar eens even goed over die onzin in het begin van je
> betoog nadenken. Maar dat zal wel lukken, want je wordt in ieder geval
niet
> afgeleid ;)
Ok, opnieuw dan............
Als je 1 meter horizontaal gaat en 1 meter *vertikaal*
omhoog etc. etc......
Zo goed, meester ?
--
Groet, Fred
Alex Hoeksema
(in message <afvqe5$2uug$1...@nl-news.euro.net>):
Nee, nog steeds niet.
Terug naar af dus.
Gerrit Kleinmeijer
Lex <l.h.me...@GEENTROEPhccnet.nl> schreef in berichtnieuws
Xns9240EAC635...@213.84.69.104...
> Ik heb mijn paarlen dus echt voor de zwijnen geworpen????? ;-)
>
> Hgr., Lex
> http://www.mldk.myweb.nl/ngkamp
> http://www.caravanhandboek.nl
Och, buiten is het herfst en het heftige verlangen naar wiskundig
diepzinnige gedachten onder de luifel op een warme zomeravond benevelt
momenteel de doorgaans erudiete geesten :-).
Groet,
Gerrit.
Jos&Fred
> On Wed, 3 Jul 2002 23:31:01 +0200, Jos&Fred wrote
> > Zo goed, meester ?
> >
> Nee, nog steeds niet.
> Terug naar af dus.
Sorry, Alex, blijkbaar wens jij je punt niet duidelijk
te maken.
Dat moet je natuurlijk helemaal zelf weten, ik vind er
het mijne van, maar ik stop wel met dit spelletje.
--
Groet, Fred
Bert W
news:Xns92409349DF...@213.84.69.104...
> "Zenz" <ze...@nospamming-khmc.nl> wrote in
> news:3d22ea54$0$31209$e4fe...@dreader1.news.xs4all.nl:
>
> > Serial # 0 <kloo...@skynet.be> schreef:
> >>> 100% is toch een hoek van 45 graden? Dan is 12% dus 0,12 x 45 = 5,4
> >>> graden? Toch..
> >>>
> >
> > Dat kwam ik ook ergens op het net tegen
> > (http://www.electric-bikes.com/incline.htm), maar het is in tegenspraak
met
> > de formule die ik me herinner van de schoolbanken (zie eerdere post) die
> > tevens overeenkomt met Bert's opmerking en dit staatje:
> > http://www.statlab.iastate.edu/soils/ssm/chap3e.html.
> >
> > Wie het weet mag het zeggen ;-)
>
> Een poging: het stijgingpercentage in procenten wordt imho berekend met de
> volgende formule:
> (verticale afstand / horizontale afstand) * 100%
> de bijbehorende stijgingshoek is arctan(vert. afstand/hor.afstand)
> Dus: bij 45%
> is de vert. afstand gelijk aan de hor. afstand: (a/a)*100%=100%
> De hoek die behoort bij 12% is arctan(12/100). 6,8427734.... graden.
Hoe kom je nu aan die 6,8427734 ... graden?
Bert W
Lex
Met een zogenaamde wetenschappelijke calculator (VWO, misschien ook Havo).
Intikken 12 / 100 = en dan de inverse van tan (tangens), dat wordt (misschien
ouderwets?) de arctangens genoemd.
Even ophalen: teken de hoek als onderdeel van een rechthoekige driehoek. de
tangens is dan de lengte van de overstaande zijde gedeeld door de lengte van
de aanliggende zijde. (vert.stijging / hor. stijging). Mbv een tabellenboekje
en/of calculator is de tangens van een hoek te bepalen. Omgekeerd: als je de
tangens weet, kun je ook de bijbehorende hoek bepalen.
Hans Stoute
>
> Hans, hier ga je de mist in. Haal je schoolgeld terug ;-))
> Als je 1 meter horizontaal gaat en 1 meter omhoog, dan
> krijg je inderdaad een hoek van 90 graden.
Fout!!! Teken het maar uit, je krijgt dan echt een hoek van 45 graden.
> Maar *die*
> hoek is niet van belang, want of je op die meter nu 1 meter
> of 100 meter omhoog gaat, *die* hoek is en blijft 90 graden.
> Als je dus op een afgelegde afstand van 1 meter ook 1 meter
> stijgt, dan ga je in een hoek van 45 graden omhoog.
Wederom fout!!! Zet hiervoor maar een duimstok rechtop: je stijgt een meter
en je legt een meter af dus kan je alleen maar een hoek van 90 graden maken.
> Het gaat hier dus om de stijgingshoek, en die wordt bepaald
> door de verhouding tussen de horizontale en vertikale afstand.
> En daarom ook mag Pythagoras in de kast blijven, want
> het is totaal onbelangrijk wat de afgelegde afstand is.
In de driekhoeksmeting speelt Piet Apegras altijd een rol.
> > Voor straf moet je nablijven. Je hebt echter een stoot van een lerares
dus
> > dat is niet zo erg;-))
>
> Mijn wiskundeleraar was Broeder Ignatius.........
Dat verklaart veel ;-)))
> Mag ik nu naar huis ?? :-)))
You have done the crime, so you have do the time ;-))
> --
Groetjes Hans.
Hans Stoute
Ik trek het boetekleed aan. Ik bedoelde uiteraard in dit geval een
gelijkbenige driehoek. Uit mijn voorbeeld kon je dat eigenlijk al halen.
Voor de rest klopt het verhaal wel.
Groetjes Hans.
Hans Stoute
Klopt, het voorbeeld gold alleen voor een gelijkbenige, rechthoekige
driehoek. Voor de rest klopt het.
Je wil soms sneller reageren dan dat goed is;-))
Groetjes Hans.
Hans Stoute
"Lex" <l.h.me...@GEENTROEPhccnet.nl> schreef in bericht
news:Xns92409349DF...@213.84.69.104...
Tranen van verdriet Lex,
Het stijgingspercentage is het aantal meters stijging ten opzichte van de
afgelegde afstand. In een rechthoekige driehoek uitgezet is dat dus de
verticale zijde/ schuine zijde.*100. Ziek ook mijn antwoord op een andere
posting.
Hans Stoute
"Zenz" <miste...@removethishotmail.com> schreef in bericht
news:3d23349a$0$94886$e4fe...@dreader3.news.xs4all.nl...
horizontale lijn is in dat geval de laagste hoogte.
Als je vervolgens de sinusregel er op loslaat volgt de formule:
hoogteverschil/afstand. In dit geval 100/100=1
Uit de tabel blijkt dat een sinus 1 overeenkomt met een hoek van ........90
graden.
Hans Stoute
"Lex" <l.h.me...@GEENTROEPhccnet.nl> schreef in bericht
Wijsheid komt met de jaren Lex ;-)))
Groetjes Hans.
Hans Stoute
Niet waar.
Als je (foutief) de horizontale afstand zou nemen. (let wel je afstandmeter
geeft deze waarde niet aan omdat je hem niet afgelegd hebt) dan zou je met
de tangensregel tot de volgende uitslag komen.
Hoogte/Horizontale afstand = 12/100= 0.12 en dat geeft een een hoek van
6.8427734126 graden.
Maar zoals gezegd is dit de foutieve waarde omdat de juiste waarde is
6.8921025793 graden.
Lex
news:Xns924144371D...@213.84.69.104:
> Met een zogenaamde wetenschappelijke calculator (VWO, misschien ook
> Havo). Intikken 12 / 100 = en dan de inverse van tan (tangens), dat
> wordt (misschien ouderwets?) de arctangens genoemd.
> Even ophalen: teken de hoek als onderdeel van een rechthoekige driehoek.
> de tangens is dan de lengte van de overstaande zijde gedeeld door de
> lengte van de aanliggende zijde. (vert.stijging / hor. stijging). Mbv
> een tabellenboekje en/of calculator is de tangens van een hoek te
> bepalen. Omgekeerd: als je de tangens weet, kun je ook de bijbehorende
> hoek bepalen.
>
Aanvulling:
(Onderstaande vertonen mbv niet-proportioneel lettertype).
/|
/ |
/ |
/ | a tan(g) = a /b
/ | g = arctan(a/b)
/g |
-------
b
J. J. Lodder
> > Welke formule wordt er nu gebruik bij % aanduiding langs de weg??
>
> hellingspercentage = verticaal afgelegde weg/horizontaal afgelegde weg.
Of, als je perse wilt:
hellingspercentage =
tangens ( arcsinus (verticaal afgelegde weg/afgelegde weg)) * 100%
Voor kleine hoeken is de tangens vrijwel gelijk aan de sinus,
dus (gegeven de beperkte meetnauwkeurigheid)
maakt het niet uit welke je gebruikt.
(Bij bv 10 graden scheelt het pas in de derde decimaal)
> f'up naar nl. wiskunde mischien?
> O nee, die is er niet ;)
Daar dient nl.wetenschap voor,
nadrukkelijk ook voor alledaagse wetenschap :-)
Jan
J. J. Lodder
> "Bert W" <bert.wij...@hccnet.nl> wrote in
> news:ag02et$8gg$1...@news.hccnet.nl:
> >> is de vert. afstand gelijk aan de hor. afstand: (a/a)*100%=100%
> >> De hoek die behoort bij 12% is arctan(12/100). 6,8427734.... graden.
> >
> > Hoe kom je nu aan die 6,8427734 ... graden?
>
> Met een zogenaamde wetenschappelijke calculator (VWO, misschien ook Havo).
> Intikken 12 / 100 = en dan de inverse van tan (tangens), dat wordt (misschien
> ouderwets?) de arctangens genoemd.
Niets ouderwets aan.
De nieuwere notatie tan^{-1}(x) wordt relatief weinig gebruikt
in vgl met arctan(x).
Beste,
Jan
Lex
> Het stijgingspercentage is het aantal meters stijging ten opzichte van de
> afgelegde afstand. In een rechthoekige driehoek uitgezet is dat dus de
> verticale zijde/ schuine zijde.*100. Ziek ook mijn antwoord op een andere
> posting.
Mijns inziens is het gebruikelijk hellingen aan te geven in vert/hor
afstanden. Denk bijv aan het begrip richtingscoefficient. Dus mbv tangens van
een hoek. Jij beweert dat het gaat om de sinus van een hoek. Als je
aannemelijk kunt maken (bijv literatuurverwijzing) dat de sinus gebruikt
wordt als maatstaf voor hellingspercentages, neem ik jouw 'definitie' voor
waar aan. :-)
Hans Stoute
"Lex" <l.h.me...@GEENTROEPhccnet.nl> schreef in bericht
Lex,
Ik weet niet eens of er literatuur is. Bij omdat je vraagt om het
aannemelijk te maken kan ik denk ik wel een voorbeeld geven.
Neem bijvoorbeeld een berg als de Grossglockner. Die puist is meer dan 3000
meter hoog. Stel dat je met de auto tot 2800 meter kan komen. Stel ook nog
even voor het gemak dat de top van de berg zich precies boven het midden van
de basis bevindt. Gezien de steilheid van bergen zal de basis pak 'm beet
2500 meter zijn. De horizontale afstand tot het midden bedraagt dus dan 1250
meter. De tangensregel zegt in dat geval: 1250/2800= (Wat neerkomt op een
hoek van ruim 24 graden ofwel een stijgingspercentage van ruim 40 %.
Derhalve zou je een tank moeten hebben om die berg op te rijden. Je ziet de
mensen zelfs op fietsen die berg oprijden, dus denk ik dat ik bewezen heb
dat de rekenwijze niet klopte.
Gezien de vele bochten die het klimmen vergemakkelijken is de weg langer
geworden maar het stijgingspercentage verminderd.
Groeten Hans.
Hans Stoute
"Lex" <l.h.me...@GEENTROEPhccnet.nl> schreef in bericht
Lex,
Ik weet niet eens of er literatuur is. Bij omdat je vraagt om het
aannemelijk te maken kan ik denk ik wel een voorbeeld geven.
Neem bijvoorbeeld een berg als de Grossglockner. Die puist is meer dan 3000
meter hoog. Stel dat je met de auto tot 2800 meter kan komen. Stel ook nog
even voor het gemak dat de top van de berg zich precies boven het midden van
de basis bevindt. Gezien de steilheid van bergen zal de basis pak 'm beet
2500 meter zijn. De horizontale afstand tot het midden bedraagt dus dan 1250
meter. De tangensregel zegt in dat geval: 2800/1250=2.24 (Wat neerkomt op
een
hoek van bijna 66 graden ofwel een stijgingspercentage van ruim 91 %.
Alex Hoeksema
(in message <ag1335$9fd$1...@reader12.wxs.nl>):
En raad eens... Die 40 procent klopt ook nog als een bus.
Maar dit is niet het steigingspercentage van de weg. Voor de horzintale
afstand moet je de hele weg 'uit slaan', of te wel alle bochten recht maken
en er zo een hele lange weg van maken. Je basis wordt dan vele malen langer.
Even ter verduidelijking: neem een ideale weg die overal even steil is en in
een rechte lijn van haarspeldbocht naar haarspeldbocht slingert.
Goed, volgens jouw methode zouden we op 40% uit komen.
Nu nemen we echter het rechte stuk van de ene naar de andere haarspeldbocht.
Stel dat dit horizontaal gemeten 250 meter is en verticaal 20 meter. Het
stijgingspercentage is dan 20/250 = 8%. Dit is dus hetzelfde percentage dat
je krijgt als je de slingerende weg als een lange weg uit slaat en dan de
verticale afstand door de horizontale afstand deelt.
J. J. Lodder
> En raad eens... Die 40 procent klopt ook nog als een bus.
> Maar dit is niet het steigingspercentage van de weg. Voor de horzintale
> afstand moet je de hele weg 'uit slaan', of te wel alle bochten recht maken
> en er zo een hele lange weg van maken. Je basis wordt dan vele malen langer.
> Even ter verduidelijking: neem een ideale weg die overal even steil is en in
> een rechte lijn van haarspeldbocht naar haarspeldbocht slingert.
> Goed, volgens jouw methode zouden we op 40% uit komen.
> Nu nemen we echter het rechte stuk van de ene naar de andere haarspeldbocht.
> Stel dat dit horizontaal gemeten 250 meter is en verticaal 20 meter. Het
> stijgingspercentage is dan 20/250 = 8%. Dit is dus hetzelfde percentage dat
> je krijgt als je de slingerende weg als een lange weg uit slaat en dan de
> verticale afstand door de horizontale afstand deelt.
Zeker, voor de horizontale afstand
moet je de afstand nemen die je -op de kaart- afleest,
met lineaal of rolwieltje.
Wegenbouwers doen het omgekeerd:
die meten de horizontale afstand rechtlijnig in de kaartprojectie,
en het hoogteverschil, en bedenken dan
hoeveel kronkel er in de weg moet
om op het nog acceptabele hellingspercentage uit te komen.
(bv 6%, voor een autosnelweg)
Beste,
Jan
Jos&Fred
"Hans Stoute" <hans....@hetnet.nl> schreef in bericht
news:ag0nu9$ais$2...@reader11.wxs.nl...
>
> Dat verklaart veel ;-)))
>
Dan hebben we waarschijnlijk dezelfde leraar gehad
;-)))
--
Groet, Fred
Audey Murphy
Bert W <bert.wij...@hccnet.nl> schreef in berichtnieuws
afiso0$shh$3...@news.hccnet.nl...
Bert, Ondanks jouw "fantastische" theoretische onderbouwing - je hebt je
informatie uit boeken, van Internet e.d. - moet ik je toch in vele
beweringen tegenspreken. Als je zo'n reactie leest dan gaan eest je "korte"
nekharen iets overeind en daarna komt verbazing. Wat betreft die
Tauernautobahn, heb ik een foto met daarop mijn vrouw en dochters bij een
ingang van één van de vele tunnels met daarop het hellingspercentage. Ja je
kunt op de foto duidelijk zien 12%; dat zegt dus niets of de gemiddelde
helling/stijging, daar heb ik het ook niet over gehad. Gemiddeld=
durchschnittlich.
Bij Unterloibl in Oostenrijk ga je een kort stukje omhoog naar de Tunnel op
de Loibl-pas - dat is bij de grensovergang in de tunnel - en juist daar is
"de weg zeer steil" en juist ja een bord met daarop 21%(het is maar 100
meter, maar het is een feit). Als je dit niet weet of hebt gezien dan ben je
kennelijk nog nooit over deze pas gereden. Ik ben daar in 1978 over heen
gereden met de vouwwagen en het enige waar de toen nog Joegeslavische
grenswacht in geïnteresseerd was, was de inentingsbewijs - paspoort - van
onze "toenamlige" Duitse herder. Je kunt hem het helaas niet meer vragen;
hij is al 15 jaar dood. Al deze wegen zijn niet zoals jij zegt vrij smal,
maar "vrij" breed - meer dan 6 meter.
Het stukje van de top van de Grossclocknerhochalpenstrasse tot de
"Eisen"?spitze is 18%.
Ik rijd trouwens altijd zeer langzaam - minder dan 10km per uur - weg van
een halteplaats en niet met slippende banden!
Prognoses en berekeningen wil ik niet tegenspreken, maar ze corresponderen
niet altijd met de realiteit, zie mijn vorig relaas.
Groet,
Dries
dvroon
Ik heb nooit anders geleerd dat 90 graden 100% is. 45 is dan 50 %.
Dirk V
"Jos&Fred" <fr...@nieuwsbrief.nl> wrote in message
news:afuslj$2mom$1...@nl-news.euro.net...
>
> "Serial # 0" <kloo...@skynet.be> schreef in bericht
> news:3d23e128...@news.skynet.be...
> > On Wed, 3 Jul 2002 11:57:48 +0200, "Bert W"
> > <bert.wij...@hccnet.nl> wrote:
> > >Lol, Alex. Ik snap er nog steeds nix van.
> > >100% is toch een hoek van 45 graden? Dan is 12% dus 0,12 x 45 = 5,4
> graden?
> > >Toch..
> > >
> > >
> > Ik dacht dat 90 graden 100% was
>
> Nee hoor, 45 graden is 100%. Tot zover is Bert geslaagd.
> En in de rest van zijn berekening is hij appels en peren aan
> het kruisbestuiven ;-))
>
> --
> Groet, Fred
>
>
Bert W
news:Mk1W8.206987$3g4.18...@zwoll1.home.nl...
>
> Bert W <bert.wij...@hccnet.nl> schreef in berichtnieuws
> afiso0$shh$3...@news.hccnet.nl...
>
> Bert, Ondanks jouw "fantastische" theoretische onderbouwing - je hebt je
> informatie uit boeken, van Internet e.d. - moet ik je toch in vele
> beweringen tegenspreken. Als je zo'n reactie leest dan gaan eest je
"korte"
> nekharen iets overeind en daarna komt verbazing. Wat betreft die
> Tauernautobahn, heb ik een foto met daarop mijn vrouw en dochters bij een
> ingang van één van de vele tunnels met daarop het hellingspercentage. Ja
je
> kunt op de foto duidelijk zien 12%; dat zegt dus niets of de gemiddelde
> helling/stijging, daar heb ik het ook niet over gehad. Gemiddeld=
> durchschnittlich.
Ik heb gemeld wat er over die wegen en passen te vinden op het web is en het
merendeel spreekt van Max. Steigung.... en niet van durchschnittlich.....
Over de Tauernautobahn wordt nergens iets gemeld over hellingspercentages,
wel over alle andere genoemde verbindingen. Het maakt mij niets uit hoor.
> Bij Unterloibl in Oostenrijk ga je een kort stukje omhoog naar de Tunnel
op
> de Loibl-pas - dat is bij de grensovergang in de tunnel - en juist daar is
> "de weg zeer steil" en juist ja een bord met daarop 21%(het is maar 100
> meter, maar het is een feit). Als je dit niet weet of hebt gezien dan ben
je
> kennelijk nog nooit over deze pas gereden.
Nee, omdat de Loibl- en Würzenpass verboden zijn voor Gespanne... De derde
mogelijkheid is de Karawankentunnel en dat is een andere tunnel dan die jij
bedoelt.
> Ik ben daar in 1978 over heen
> gereden met de vouwwagen en het enige waar de toen nog Joegeslavische
> grenswacht in geïnteresseerd was, was de inentingsbewijs - paspoort - van
> onze "toenamlige" Duitse herder. Je kunt hem het helaas niet meer vragen;
> hij is al 15 jaar dood. Al deze wegen zijn niet zoals jij zegt vrij smal,
> maar "vrij" breed - meer dan 6 meter.
Ik heb nergens gezegd dat wegen smal, dan wel breed zijn.
> Het stukje van de top van de Grossclocknerhochalpenstrasse tot de
> "Eisen"?spitze is 18%.
't Zal. Ik heb de informatie ook maar bijeengeraapt.
> Ik rijd trouwens altijd zeer langzaam - minder dan 10km per uur - weg van
> een halteplaats en niet met slippende banden!
Bij een lichtere combinatie (vouwwagen) kan dat veelal. Met een 75%'s
combinatie volstaat jouw methode bij heel veel auto's om binnen de kortste
keren te stranden met een verbrande koppeling. En dat haal ik niet uit
boeken ;-)
> Prognoses en berekeningen wil ik niet tegenspreken, maar ze corresponderen
> niet altijd met de realiteit, zie mijn vorig relaas.
> Groet,
> Dries
De essentie van mijn verhaal stoelt op twee zaken. Enerzijds het gruwelijk
overdrijven van de percentages die 'Kangeroe' heeft bedwongen en anderzijds
juist het overschatten van de mogelijkheden die veel combinaties hebben op
steile hellingen. Hij stelt dat 12% niets voorstelt als je eenmaal etc....
en dat klopt niet. 12% stelt wat degelijk wat voor!
--
--
Groet, Bert W (to reply to sender remove NOSPAM from emailadress)
===============================================
Not honored, but enthusiastic member of www.caravanclub.nl
Trekauto van het Jaar: www.trekauto.nl/trekauto
Hét naslagwerk voor caravanners: www.caravanhandboek.nl
=======================================
Bert W
news:3d2977a9$0$228$4d4e...@news.nl.uu.net...
> Als 45 100% procent is, hoeveeel % is dan een helling van bv. 50 graden?
>
> Ik heb nooit anders geleerd dat 90 graden 100% is. 45 is dan 50 %.
> Dirk V
119,2% zoals je elders had kunnen lezen.
En 90 graden is oneindig ;-)
Groet, Bert W
pking44
> De essentie van mijn verhaal stoelt op twee zaken. Enerzijds het gruwelijk
> overdrijven van de percentages die 'Kangeroe' heeft bedwongen en
anderzijds
> juist het overschatten van de mogelijkheden die veel combinaties hebben op
> steile hellingen. Hij stelt dat 12% niets voorstelt als je eenmaal etc....
> en dat klopt niet. 12% stelt wat degelijk wat voor!
> --
> --
> Groet, Bert W (to reply to sender remove NOSPAM from emailadress)
Dat kan ik beamen:-)
Met mijn combinatie 406 18i en caravan van net geen 1100kg geladen, zit ik
best wel binnen de gestelde 75%.
Maar aangezien het een voorwielaandrijver is moet ik op een dergelijke
helling wel degelijk met spinnende voorwielen weg.
Met mijn vouwcaravan en mijn honda civic had ik geen problemen, behalve dat
het asfalt in joegoslavie wat harder van toplaag schijnt te zijn, zodat
spinnen gauw gebeurt.
Peter K
--
Posted by news://news.nb.nu
J. J. Lodder
> Met mijn vouwcaravan en mijn honda civic had ik geen problemen, behalve
> dat het asfalt in joegoslavie wat harder van toplaag schijnt te zijn,
> zodat spinnen gauw gebeurt.
Op Joegoslavisch asfalt ligt vaak een dun fijn stoflaagje.
Vooral bij net beginnende regen kan dat heel verraderlijk glad zijn.
Jan