oplooprem en (ontbrekende) sper
Lex
mechanische oplooprem.
Vroeger had ik een caravan met oplooprem met een palmechanisme zodat ik bij
het achteruitrijden de rem kon uitschakelen.
Het mechanisme sprong weer vrij zodra vooruit werd gereden.
Nu heb ik al verschillende keren meegemaakt en bij anderen gezien dat
achteruit op een hellend vlak of modderig terrein
de rem in werking gaat met als gevolg te heet geworden remschijven of zelfs
verbrande schijven.
Volgens mij heb ik een aantal jaren geleden door dit euvel moeilijkheden
gehad met een kapotte kruiskoppeling."
(max.w...@wanadoo.nl)
Via CaravanHandboek.nl kreeg ik de bovenvermelde vraag binnen.
Wie kan hier iets zinnigs over zeggen?
--
Hgr., Lex
"What's in a charter?"
http://www.biod.net
http://www.caravanhandboek.nl
Posted by news://news.nb.nu
Alex Hoeksema
(in message <Xns92AC552B4D...@213.84.69.104>):
> "Ook mijn caravan is, zoals nagenoeg alle carvans, uitgerust met een
> mechanische oplooprem.
> Vroeger had ik een caravan met oplooprem met een palmechanisme zodat ik bij
> het achteruitrijden de rem kon uitschakelen.
> Het mechanisme sprong weer vrij zodra vooruit werd gereden.
> Nu heb ik al verschillende keren meegemaakt en bij anderen gezien dat
> achteruit op een hellend vlak of modderig terrein
> de rem in werking gaat met als gevolg te heet geworden remschijven of zelfs
> verbrande schijven.
> Volgens mij heb ik een aantal jaren geleden door dit euvel moeilijkheden
> gehad met een kapotte kruiskoppeling."
> (max.w...@wanadoo.nl)
>
>
> Via CaravanHandboek.nl kreeg ik de bovenvermelde vraag binnen.
> Wie kan hier iets zinnigs over zeggen?
>
>
Kijk eens op:
http://groups.google.com/groups?hl=nl&lr=&ie=UTF-
8&threadm=a2i0p9%24k02%245%40news.hccnet.nl&rnum=1&prev=/groups%3Fq%3Doploopre
m%2Bsper%26hl%3Dnl%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26sa%3DN%26tab%3Dwg
--
Gegroet,
Alex Hoeksema
http://www.alexhoeksema.tk
robert
"Lex" <l.h.me...@GEENTROEPhccnet.nl> schreef in bericht
news:Xns92AC552B4D...@213.84.69.104...
Hallo Lex,
Op 10 juni 2002 postte ik, als antwoord op ene Richard, het volgende:
"Hallo Richard,
Misschien is een kleine uitleg van de werking van een terugrijautomaat op
zijn plaats.
Wanneer je vooruit rijdt, wordt de oplooprem in werking gesteld door het
indrukken van de dissel.
Wanneer je achteruit rijdt, wordt die dissel óók ingedrukt, maar kunnen de
remsloffen een stukje mee achteruit draaien. Daardoor komen ze op een plek
waar ze meer ruimte hebben en niet meer remmen. Om te zorgen dat ze vooruit
rijdend weer remmen, worden ze door veerdruk weer voorwaarts gedrukt.
Achteruitrijdend blijven ze door die veerdruk een beetje remmen, en wanneer
het kritisch wordt (nat gras, modder, helling op), kan dat net teveel zijn.
Op vlakke weg mag het geen probleem zijn. Je rijdt immers geen kilometers
achteruit.
Mocht de rem achteruit rijdend teveel weerstand hebben, dan is het tijd voor
een controlebeurt. Misschien is de boel vastgeroest, waardoor de remslof
niet meer achteruit kan schuiven.
Vroeger, toen dit systeem nog geen algemeen goed was, monteerde men een pal
die moest voorkomen dat de dissel ingeschoven kon worden. Deze moest zo
gemonteerd zijn, dat hij bij vooruit rijden los schoot, anders werkte de rem
niet. Elke keer wanneer je minder druk op de dissel gaf, schoot de pal dus
los, zodat je steeds weer uit de auto moest om de pal terug te zetten, of er
moest iemand meelopen tussen auto en caravan, wat op zich levensgevaarlijk
was. Vanaf ongeveer 1975 werden de meeste caravans daarom met een
terugrijautomaat uitgerust."
De rest van de thread is via Google terug te zoeken.
Robert
J. J. Lodder
> "Ook mijn caravan is, zoals nagenoeg alle carvans, uitgerust met een
> mechanische oplooprem.
> Vroeger had ik een caravan met oplooprem met een palmechanisme zodat ik bij
> het achteruitrijden de rem kon uitschakelen.
De meeste aanhanger remmen
hebben daar tegenwoordig een automatiek voor.
(zodat schoonmoeder thuis kan blijven)
> Het mechanisme sprong weer vrij zodra vooruit werd gereden.
> Nu heb ik al verschillende keren meegemaakt en bij anderen gezien dat
> achteruit op een hellend vlak of modderig terrein
> de rem in werking gaat met als gevolg te heet geworden remschijven of zelfs
> verbrande schijven.
Werkelijk?
Hoeveel km rijdt die man achteruit?
En met honderd per uur?
En heeft zijn caravan schijfremmen?
Het lijkt me dat je getrolld bent,
Jan
Bert W
news:1fkaxnu.1w1...@de-ster.xs4all.nl...
Jan, wanneer ga je er eens op uit met 'een' caravan. Je kunt ze ook huren.
Het is een bekend fenomeen dat de terugrijautomaat niet helemaal ideaal
werkt en zeker bij een enigszins niet correcte afstelling. Ik ga niet in op
de feitelijke gevolgen van de vragensteller aan Lex, wil alleen maar zeggen
dat het aanlopen veelal resulteert in wat gestink van de autokoppeling. Het
wil nog wel eens helpen even wat gas te geven - door het 'dode' punt heen.
Dan schijnen de remschoenen los te schieten. Een nauwkeurige afstelling
schijnt te helpen.
We hebben een aanhanger bij de NCC, die we gebruiken voor traning en
wedstrijden. We zetten er meestal een handgemaakte ouderwetse sper tussen
als we aan het spelen gaan.
--
--
Groet, Bert W (to reply to sender remove NOSPAM from emailadress)
===============================================
Not honored, but enthusiastic member of www.caravanclub.nl
Alle info over trekauto's: www.trekauto.nl/trekauto
Hét naslagwerk voor caravanners: www.caravanhandboek.nl
=======================================
* Peter *
> "J. J. Lodder" schreef in bericht
> news:1fkaxnu.1w1...@de-ster.xs4all.nl...
>
> >Lex wrote:
> >
> >
> >>"Ook mijn caravan is, zoals nagenoeg alle carvans, uitgerust met een
> >>mechanische oplooprem.
> >>Vroeger had ik een caravan met oplooprem met een palmechanisme zodat ik
>
> bij
>
> >>het achteruitrijden de rem kon uitschakelen.
> >
> >De meeste aanhanger remmen
> >hebben daar tegenwoordig een automatiek voor.
> >(zodat schoonmoeder thuis kan blijven)
> >
> >
> >>Het mechanisme sprong weer vrij zodra vooruit werd gereden.
> >>Nu heb ik al verschillende keren meegemaakt en bij anderen gezien dat
> >>achteruit op een hellend vlak of modderig terrein
> >>de rem in werking gaat met als gevolg te heet geworden remschijven of
>
> zelfs
>
> >>verbrande schijven.
> >
> >Werkelijk?
> >Hoeveel km rijdt die man achteruit?
> >En met honderd per uur?
> >En heeft zijn caravan schijfremmen?
> >
> >Het lijkt me dat je getrolld bent,
>
>
> Jan, wanneer ga je er eens op uit met 'een' caravan. Je kunt ze ook huren.
>
> Het is een bekend fenomeen dat de terugrijautomaat niet helemaal ideaal
> werkt en zeker bij een enigszins niet correcte afstelling. Ik ga niet
> in op
> de feitelijke gevolgen van de vragensteller aan Lex, wil alleen maar
> zeggen
> dat het aanlopen veelal resulteert in wat gestink van de
> autokoppeling. Het
> wil nog wel eens helpen even wat gas te geven - door het 'dode' punt heen.
> Dan schijnen de remschoenen los te schieten. Een nauwkeurige afstelling
> schijnt te helpen.
>
> We hebben een aanhanger bij de NCC, die we gebruiken voor traning en
> wedstrijden. We zetten er meestal een handgemaakte ouderwetse sper tussen
> als we aan het spelen gaan.
En hoeveel draden hebben we hier al gehad over het afdalen van steile
hellingen, waarbij de oplooprem ongevraagd ging meewerken, zodat zelfs
plastic wieldoppen van de velg smolten?
Bij zo'n beetje achteruitrijden interesseert dat afremmen me alleen,
zolang de zaak blokkeert, die standaard tegenwerking druk ik hem wel
doorheen, en zonder rokende koppeling.
En inderdaad wordt het tijd dat die Lodder hier eens opzout met zijn
kennisloze stookverhalen. Hij heeft een brede kennis over andere zaken,
er zijn groepen waar hij deelnemers échte diensten zou kunnen bewijzen.
Met dom gezeik zoals hier weer eens boven staat is niemand geholpen.
Groeten,
Peter
--
Posted by news://news.nb.nu
Alex Hoeksema
(in message <1fkcn0n.s21...@de-ster.xs4all.nl>):
> En wanneer hou jij op met op de man te spelen
> als je inhoudelijks niets te zeggen hebt?
Misschien net zo lang totdat jij eindelijk eens weet waar je over praat?
En denk nu niet dat jij inhoudelijks wat *zinnigs* te zeggen hebt.
Oeds
robert <r.scholt...@hccnet.nl> schreef in berichtnieuws
aorm8q$lat$1...@news.hccnet.nl...
>
> Misschien is een kleine uitleg van de werking van een terugrijautomaat op
> zijn plaats.
> Wanneer je vooruit rijdt, wordt de oplooprem in werking gesteld door het
> indrukken van de dissel.
> Wanneer je achteruit rijdt, wordt die dissel óók ingedrukt, maar kunnen de
> remsloffen een stukje mee achteruit draaien. Daardoor komen ze op een plek
> waar ze meer ruimte hebben en niet meer remmen.
Deze werkwijze is van toepassing op remmen met trommels. Bij schijfremmen
die onderhand hun intrede doen is dit helaas niet het geval en zal er ook
bij achteruitrijden gewoon geremd worden.
Eén mogelijke remedie is zelf middels een blokje hout of een in lengte
richting doorgezaagde PVC pijp op het schuivende deel van de koppeling te
plaatsen, er voor te zorgen dat de rem niet in werking kan treden.
Groetjes,
Oeds.
L1
"Alex Hoeksema" <j.a.hoeksema@hjahdkqhu.??> schreef in bericht
news:0001HW.B9D86C95...@news.wanadoo.nl...
Maar Alex,
Weet jij dan niet dat JJL weken aan het oefenen is geweest. Het is een
feit dat hij alleen maar uit ervaring spreekt, gezien zijn reacties op
andere personen. Het verschil is dat hij altijd het juiste materiaal
heeft of huurt en een ander niet.Het enge ventje!
Met vr gr Leen(die als camperaar een eigen vuurtje stookt)
JBont
"Lex" <l.h.me...@GEENTROEPhccnet.nl> schreef in bericht
news:Xns92AC552B4D...@213.84.69.104...
> mechanische oplooprem.
> Vroeger had ik een caravan met oplooprem met een palmechanisme zodat ik
bij
> het achteruitrijden de rem kon uitschakelen.
> Het mechanisme sprong weer vrij zodra vooruit werd gereden.
> Nu heb ik al verschillende keren meegemaakt en bij anderen gezien dat
> achteruit op een hellend vlak of modderig terrein
> de rem in werking gaat met als gevolg te heet geworden remschijven of
zelfs
> verbrande schijven.
> Volgens mij heb ik een aantal jaren geleden door dit euvel moeilijkheden
> gehad met een kapotte kruiskoppeling."
> (max.w...@wanadoo.nl)
>
Nou heb ik in een grijs verleden al wel eens een aanhangwagen met oplooprem
gezien waarbij een electromagneet, gekoppeld aan het achteruitrijlicht van
trekkend voertuig de rem tijdens het achteruitrijden vastzette. Ik heb me er
altijd over verbaasd dat ik dit later, ook met caravans nooit terug heb
gezien. Of gaf dit andere problemen? Ik vond het eigenlijk wel een goed
systeem hoewel ik nooit echt in werking heb gezien.
bont
L1
"JBont" <geborrelD...@hotmail.com> schreef in bericht
news:Xdys9.2100994$oa7.72751342@Flipper...
Let op,
Straks komt JJL, kent het systeem, en vind het niks.
Met vr gr Leen
Pepie
"* Peter *" <p.waa...@nospam.convolution.nl> schreef in bericht
news:3db268af$1...@news.nb.nu...
Misschien kun jij hier beter eerst zelf eens opzouten!!
Dom zeiken kun je zelf ook nogal behoorlijk.
Pepie
Alex Hoeksema
(in message <5sys9.16561$mu3.4...@amsnews02.chello.com>):
> Let op,
>
> Straks komt JJL, kent het systeem, en vind het niks.
>
> Met vr gr Leen
Om jouw vervolgens te verwijten dat je het weer op de man speelt :)
hawi
"Pepie" <PeYoDa(nospam)@zeelandnet.nl> schreef in bericht
news:3db2c629$0$16416$fb62...@news1.zeelandnet.nl...
>
> Misschien kun jij hier beter eerst zelf eens opzouten!!
Jij naar Kokie?
Hawi
JBont
"Tom" <ttt...@gawegmetdiespam.planet.nl> schreef in bericht
news:aouus0$jo0$1...@reader13.wxs.nl...
>
> "L1" <lwingerdenV...@chello.nl> schreef in bericht
> news:5sys9.16561$mu3.4...@amsnews02.chello.com...
>
> > Let op,
> >
> > Straks komt JJL, kent het systeem, en vind het niks.
>
>
> Groeten,
> Tom.
Maar ondertussen weet ik nog steeds niet of jullie het kennen en wat jullie
ervan vinden?
bont
Jos&Fred
"Alex Hoeksema" <j.a.hoeksema@hjahdkqhu.??> schreef in bericht
> On Sun, 20 Oct 2002 15:45:37 +0200, L1 wrote
> (in message <5sys9.16561$mu3.4...@amsnews02.chello.com>):
>
> > Let op,
> >
> > Straks komt JJL, kent het systeem, en vind het niks.
>
Met als ijzersterke uitsmijter: zijn 'huisregels'.
Of een nieuwe dijenkletser over zijn schoonmoeder.
We zien wel :-)
--
Groet, Fred
Tom
> Let op,
>
> Straks komt JJL, kent het systeem, en vind het niks.
LOL! Lang leve de voorspelbaarheid. :-)))
Groeten,
Tom.
peter koning
> "Alex Hoeksema" <j.a.hoeksema@hjahdkqhu.??> schreef in bericht
> news:0001HW.B9D86C95...@news.wanadoo.nl...
>
>>On Sun, 20 Oct 2002 11:32:53 +0200, J. J. Lodder wrote
>>(in message <1fkcn0n.s21...@de-ster.xs4all.nl>):
>>
>>
>>>En wanneer hou jij op met op de man te spelen
>>>als je inhoudelijks niets te zeggen hebt?
>>
>>Misschien net zo lang totdat jij eindelijk eens weet waar je over
>
> praat?
>
>>En denk nu niet dat jij inhoudelijks wat *zinnigs* te zeggen hebt.
>>
>>--
>>Gegroet,
>>Alex Hoeksema
>
>
Wacht maar op de foto,s:-)
PeterK(die zowieso stookt)
Tom
"peter koning" <peter....@supermail.nl> schreef in bericht
news:3db3...@news.nb.nu...
> Wacht maar op de foto,s:-)
Wat? Nu al terug? En dan al foto's?
Groeten,
Tom.
Alex Hoeksema
(in message <3db3...@news.nb.nu>):
>> Met vr gr Leen(die als camperaar een eigen vuurtje stookt)
>
>
>
> Wacht maar op de foto,s:-)
>
>
> PeterK(die zowieso stookt)
Hoezo?
Moest de brandweer dan uit rukken :-)?
L1
"Alex Hoeksema" <j.a.hoeksema@hjahdkqhu.??> schreef in bericht
Een brandweerman blust,
Deze welliswaar met bier maar toch...
Met vr gr Leen (die een pietsje bang is voor de foto's)
J. J. Lodder
> On Sun, 20 Oct 2002 15:45:37 +0200, L1 wrote
> (in message <5sys9.16561$mu3.4...@amsnews02.chello.com>):
>
> > Let op,
> >
> > Straks komt JJL, kent het systeem, en vind het niks.
> >
> > Met vr gr Leen
>
> Om jouw vervolgens te verwijten dat je het weer op de man speelt :)
Dat zou een heel terecht verwijt zijn.
Hebben jullie echt niks beters te doen
dan niks te zeggen te hebben?
Jan
J. J. Lodder
Nieuw hier?
Jan
--
De huisregels van nl.reizen.caravan:
A) Ieder draadje zal binnen 5 postjes van de bron
nog slechts uit wezenloos gechat bestaan.
B) Speel nooit een bal als er ook een man voorhanden is.
C) Na 7 postjes van de bron zijn uitsluitend termen als
als 'eikel', 'hufter' of 'plonk' nog on-topic.
D) Rancunes moeten eeuwig onderhouden worden,
en bij iedere gelegenheid opnieuw geventileerd worden.
J. J. Lodder
Jaloers kennelijk.
Maar vooruit, ik ben de beroerdste niet.
Bij deze een fles wijn uitgeloofd voor de eerste 'ervaren' caravanner
hier die kans ziet achteruitrijdend zijn caravanremmen roodgloeiend te
stoken wegens een slecht functionerende oploop automaat.
Want daar ging het over, weet je nog wel?
Jan
J. J. Lodder
J. J. Lodder
Nooit gezien, maar moet natuurlijk prima kunnen.
Er hoeft per slot van rekening alleen maar een pal omgelegd te worden.
Een relais als op de startmotor zit zou ruim moeten volstaan.
Enig bezwaar: in dat grijze verleden waren er uitsluitend 7-polige
stekkers. Om de informatie over te brengen moest je dus de constante
spanningsdraad offeren, wat voor een aanhanger niet geeft,
maar wat voor een caravan bezwaarlijk is.
Bovendien, als je die aanhanger dan een keer achter een auto
met wel de constante spanning aangesloten hangt
is de oplooprem permanent uitgeschakeld.
En dat kan ook de bedoeling niet zijn.
Alternatief: (tegen de regels) de achterlichten samen op een pen zetten,
en een van de achterlicht pennen voor achteruitrijlicht gebruiken.
Zelfde bezwaar: geen oplooprem meer als je met een standaard auto
met licht op rijdt.
Of natuurlijk een extra stopcontact op je auto monteren,
maar ook dan moet je voor het systeem altijd met dezelfde auto trekken.
Deze bezwaren, en de uitvinding van praktische achteruitrij automatieken
zullen het systeem wel voortijdig de das omgedaan hebben.
Met het nieuwe 13polige stopcontact
zou het weer eens te proberen moeten zijn.
Echt vrije remmen bij achteruitrijden heeft ook wel wat,
Jan
robert
"Oeds" <ozoer...@yahoo.com> schreef in bericht
news:aou9re$p6gld$1...@ID-134919.news.dfncis.de...------------------------knip-----------------------
> Deze werkwijze is van toepassing op remmen met trommels. Bij schijfremmen
> die onderhand hun intrede doen is dit helaas niet het geval en zal er ook
> bij achteruitrijden gewoon geremd worden.
------------------------knip-----------------------
>
> Groetjes,
>
> Oeds.
Dat er caravans bestaan met schijfremmen is nieuw voor mij. Heb je hier
toevallig een voorbeeld (merk, type) van bij de hand?
Robert
peter koning
Zolang er maar geen begeleidende teksten bij staan Leen:-)
Tadie tadie tadie...de bar is open.
Peter K
peter koning
Tom.....ben jij door een teveel aan Sonnema en vooir niks gekregen witte
bourgonje helemaal vergeten te lezen?
Er staat echt Wacht maar:-)
Peter K
peter koning
> JBont <geborrelD...@hotmail.com> wrote:
>
> Nieuw hier?
>
> Jan
Hoe was het ook al weer?
Alles achter je sig daar is het de bedoeling van om dat kort maar
krachtig te houden.
Dat betekent dus zo min mogelijk regels?
Nieuw hier?
peter koning
> Hebben jullie echt niks beters te doen
> dan niks te zeggen te hebben?
>
> Jan
Ach goed voorbeeld doet goed volgen.
Peter K(die het niet kan laten)
peter koning
> "Ook mijn caravan is, zoals nagenoeg alle carvans, uitgerust met een
> mechanische oplooprem.
> Vroeger had ik een caravan met oplooprem met een palmechanisme zodat ik bij
> het achteruitrijden de rem kon uitschakelen.
> Het mechanisme sprong weer vrij zodra vooruit werd gereden.
> Nu heb ik al verschillende keren meegemaakt en bij anderen gezien dat
> achteruit op een hellend vlak of modderig terrein
> de rem in werking gaat met als gevolg te heet geworden remschijven of zelfs
> verbrande schijven.
> Volgens mij heb ik een aantal jaren geleden door dit euvel moeilijkheden
> gehad met een kapotte kruiskoppeling."
> (max.w...@wanadoo.nl)
>
>
> Wie kan hier iets zinnigs over zeggen?
>
Even wat zinnigs want dat behoort op een serieuze vraag.
Dat de remautomaat met wat weerstand weer gaat werken is niet erg veel
aan te doen, hooguit iets maken zodat er geblokkerd wordt.
Wat je weer terugbrengt op het oude systeem.
Ik voor mij denk dat de schokdemper die de koppeling naar buiten gedrukt
moet houden, en volgens mij ook als terugrijautomaat fungeert, gewwon
wat te slap is.
De afweging met die schokdemper is natuurlijk het gaan remmen vooruit
rijdend, dat hij achteruit dan een zeker comfort geeft tot een bepaalde
weerstand is alleen maar bijkomstig.
Tot zover de veelgeroemde achteruitrijautomaat.
Te heet geworden remschijven, of kapotte kruiskoppelingen is gewoon een
kulverhaal, dat is gewoon niet mogelijk op de camping, zelfs niet op
hele grote:-)
Het enige wat er geroken zou kunnen zijn is de koppeling van de
duwende/trekkende auto, wat dezelfde geur ongeveer geeft.
Peter K
Bert W
news:1fkcn0n.s21...@de-ster.xs4all.nl...
> Bert W <bert.wij...@hccnet.nl> wrote:
> > "J. J. Lodder" <nos...@de-ster.demon.nl> schreef in bericht
> > news:1fkaxnu.1w1...@de-ster.xs4all.nl...
> > > Lex <l.h.me...@GEENTROEPhccnet.nl> wrote:
> > > [...]
> > > > Nu heb ik al verschillende keren meegemaakt en bij anderen gezien
dat
> > > > achteruit op een hellend vlak of modderig terrein
> > > > de rem in werking gaat met als gevolg te heet geworden remschijven
of
> > zelfs
> > > > verbrande schijven.
> > >
> > > Hoeveel km rijdt die man achteruit?
> > > En met honderd per uur?
> > > En heeft zijn caravan schijfremmen?
> > >
> > > Het lijkt me dat je getrolld bent,
> >
> > Jan, wanneer ga je er eens op uit met 'een' caravan. Je kunt ze ook
huren.
>
> als je inhoudelijks niets te zeggen hebt?
Je gaf weer eens blijk dat je weinig achteruit rijdt met een caravan.
> > Het is een bekend fenomeen dat de terugrijautomaat niet helemaal ideaal
> > werkt en zeker bij een enigszins niet correcte afstelling. Ik ga niet in
op
> > de feitelijke gevolgen van de vragensteller aan Lex, wil alleen maar
zeggen
> > dat het aanlopen veelal resulteert in wat gestink van de autokoppeling.
Het
> > wil nog wel eens helpen even wat gas te geven - door het 'dode' punt
heen.
> > Dan schijnen de remschoenen los te schieten. Een nauwkeurige afstelling
> > schijnt te helpen.
>
> Volstrekt irrelevant.
Dat is jouw mening.
> De man had het over --heet gelopen-- of zelfs --verbrande--
> rem--schijven-- van de --caravan-- als gevolg van achteruit rijden.
Dat klopt. Op die 'gevolgen' ben ik ook niet ingegaan, zoals ik schreef. Ik
heb er alleen aan toegevoegd dat het wel eens stinkt bij die manoeuvres. Dat
komt dan niet van de remmen maar van de koppeling van de auto. Misschien is
'de man' daarmee in de war.
> Doe jij dat even met je speelaanhanger voor?
> Zet je er voor de gelegenheid even schijfremmen op?
> Of geef je bij nader inzien toch maar toe
> dat zoiets volstrekt onmogelijk is?
Ik hoef niets toe te geven, want ik heb niet beweerd dat 's mans verhaal
correct is of zou kunnen zijn.
> PS Waarom neem je niet gewoon een ongeremde als je wilt spelen,
> ipv een sper te improviseen?
Dat is simpel. De aanhanger mag ook wel eens buiten spelen en moet dan
uiteraard voldoen aan de wettelijke eisen.
Bert
Ton Waalboer
"robert" <r.scholt...@hccnet.nl> schreef in bericht
news:ap1i5d$gcc$1...@news.hccnet.nl...
http://www.caravanhandboek.nl/ch2-aanschaf.htm
Kijk onder het kopje 'Remmen'
Daar wordt in dit verband gesproken over het merk Weippert.
Ton
Ton Waalboer
>
>
> Even wat zinnigs want dat behoort op een serieuze vraag.
> Dat de remautomaat met wat weerstand weer gaat werken is niet erg veel
> aan te doen, hooguit iets maken zodat er geblokkerd wordt.
> Wat je weer terugbrengt op het oude systeem.
> Ik voor mij denk dat de schokdemper die de koppeling naar buiten gedrukt
> moet houden, en volgens mij ook als terugrijautomaat fungeert, gewwon
> wat te slap is.
Hier moest ik ook het eerst aan denken. Hij zou eerder wat te licht zijn dan
defect.
Anders had hij al een probleem met alleen al het gas loslaten in voorwaartse
rijrichting.
Verder kennen we ook de rijstijl van de vragensteller niet.
Wanneer je krachtig remmend tot stilstand gekomen bent en je gooit hem
daarna direct in z'n achteruit, dan kan je het soepel achteruit rijden ook
wel vergeten, behalve bij windkracht 10 op de kop of een dalend pad.
> De afweging met die schokdemper is natuurlijk het gaan remmen vooruit
> rijdend, dat hij achteruit dan een zeker comfort geeft tot een bepaalde
> weerstand is alleen maar bijkomstig.
De demper moet wel afgestemd zijn op het gewicht van de caravan. Dus in die
zin vind ik dat het iets meer is dan bijkomstig. Ook vooruit rijdend zorgt
de demper voor rij-comfort.
Ik kan het mis hebben, maar volgens mij heeft b.v. Alko slechts 2
verschillende dempers voor types vanaf '93.
n.l. tot 1600 kg en tot 2500 kg.
Wat ik niet zeker weet is of die dingen nog af te stellen zijn, anders vind
ik het maar een zeer beperkte range.
Verder is het mogelijk dat de man zijn remsysteem dringend behoefte heeft
aan enig onderhoud.
> Tot zover de veelgeroemde achteruitrijautomaat.
>
> Te heet geworden remschijven, of kapotte kruiskoppelingen is gewoon een
> kulverhaal, dat is gewoon niet mogelijk op de camping, zelfs niet op
> hele grote:-)
>
> Het enige wat er geroken zou kunnen zijn is de koppeling van de
> duwende/trekkende auto, wat dezelfde geur ongeveer geeft.
>
Op het gebied van koppelingen wens ik geen commentaar meer te geven:-)
>
> Peter K
Groeten,
Ton
Tom
> Tom.....ben jij door een teveel aan Sonnema en vooir niks gekregen witte
> bourgonje helemaal vergeten te lezen?
>
> Er staat echt Wacht maar:-)
Goedgoed - ik wacht. Overigens is de witte Bourgogne niet voor niets
gekregen: ik heb een hoop argumenten moeten investeren, destijds... ;-)
Groeten,
Tom.
J. J. Lodder
Beste Bert, het is op usenet gebruikelijk om op -gequote tekst-
te reageren, niet op je eigen verzinsels.
> > > Het is een bekend fenomeen dat de terugrijautomaat niet helemaal ideaal
> > > werkt en zeker bij een enigszins niet correcte afstelling. Ik ga niet in
> op
> > > de feitelijke gevolgen van de vragensteller aan Lex, wil alleen maar
> zeggen
> > > dat het aanlopen veelal resulteert in wat gestink van de autokoppeling.
> Het
> > > wil nog wel eens helpen even wat gas te geven - door het 'dode' punt
> heen.
> > > Dan schijnen de remschoenen los te schieten. Een nauwkeurige afstelling
> > > schijnt te helpen.
> >
> > Volstrekt irrelevant.
>
> Dat is jouw mening.
Dat is een feitelijke constatering,
want het ging over de absurditeit van verbrande schijfremmen.
> > De man had het over --heet gelopen-- of zelfs --verbrande--
> > rem--schijven-- van de --caravan-- als gevolg van achteruit rijden.
>
> Dat klopt. Op die 'gevolgen' ben ik ook niet ingegaan, zoals ik schreef. Ik
> heb er alleen aan toegevoegd dat het wel eens stinkt bij die manoeuvres.
Zie je wel, je weet het zelf ook wel.
> Dat
> komt dan niet van de remmen maar van de koppeling van de auto. Misschien is
> 'de man' daarmee in de war.
Dat is heel plausibel. Overigens heb je daar geen oploopautomaat voor
nodig:
ook bij gewoon alleen maar op zijn plaats manoevreren in zwaar terrein
(zand, helling) wil je die koppeling weleens ruiken,
ook bij caravans met nog een echte sper.
> > Doe jij dat even met je speelaanhanger voor?
> > Zet je er voor de gelegenheid even schijfremmen op?
> > Of geef je bij nader inzien toch maar toe
> > dat zoiets volstrekt onmogelijk is?
>
> Ik hoef niets toe te geven, want ik heb niet beweerd dat 's mans verhaal
> correct is of zou kunnen zijn.
Slappe smoes.
Zie hierboven.
Je doet net of ik van niets weet "Jan, wanneer ga je er eens op uit...."
als ik zeg dat achteruitrijdend je remmen heet stoken onzin is.
Daarmee neem je de onzin over.
Je reageerde weer eens blindelings op de man ipv terzake.
Beste,
Jan
Bert W
> die onderhand hun intrede doen is dit helaas niet het geval en zal er ook
> bij achteruitrijden gewoon geremd worden.
Heeft Weippert dan geen voorziening getroffen om er mee achteruit te kunnen
rijden zonder dat de rem in werking treedt?
--
--
Groet, Bert W (to reply to sender remove NOSPAM from emailadress)
===============================================
Not honored, but enthusiastic member of www.caravanclub.nl
Alle info over trekauto's: www.trekauto.nl/trekauto
Hét naslagwerk voor caravanners: www.caravanhandboek.nl
=======================================
Bert W
> Bert W <bert.wij...@hccnet.nl> wrote:
> > "J. J. Lodder" <nos...@de-ster.demon.nl> schreef
> > > >
> > huren.
> > >
> > > En wanneer hou jij op met op de man te spelen
> > > als je inhoudelijks niets te zeggen hebt?
> >
> > Je gaf weer eens blijk dat je weinig achteruit rijdt met een caravan.
>
> Beste Bert, het is op usenet gebruikelijk om op -gequote tekst-
> te reageren, niet op je eigen verzinsels.
Klopt beste Jan, ik reageerde hiermee op jouw tekst. Ik praatte niet in
mezelf.
> > > > Het is een bekend fenomeen dat de terugrijautomaat niet helemaal
ideaal
> > > > werkt en zeker bij een enigszins niet correcte afstelling. Ik ga
niet in
> > op
> > > > de feitelijke gevolgen van de vragensteller aan Lex, wil alleen maar
> > zeggen
> > > > dat het aanlopen veelal resulteert in wat gestink van de
autokoppeling.
> > >
> > > Volstrekt irrelevant.
> >
> > Dat is jouw mening.
>
> Dat is een feitelijke constatering,
> want het ging over de absurditeit van verbrande schijfremmen.
Nee hoor, dat was slechts een deel van het verhaal dat jij er op
'sympathieke' wijze hebt uitgelicht.
> > > De man had het over --heet gelopen-- of zelfs --verbrande--
> > > rem--schijven-- van de --caravan-- als gevolg van achteruit rijden.
> >
> > Dat klopt. Op die 'gevolgen' ben ik ook niet ingegaan, zoals ik schreef.
Ik
> > heb er alleen aan toegevoegd dat het wel eens stinkt bij die manoeuvres.
>
> Zie je wel, je weet het zelf ook wel.
Ik herhaal daarmee m'n eigen tekst die jij niet goed gelezen hebt. Dus het
is een gotspe deze zinspeling van jou.
> > Dat
> > komt dan niet van de remmen maar van de koppeling van de auto. Misschien
is
> > 'de man' daarmee in de war.
>
> Dat is heel plausibel.
Dat zeg ik.
> Overigens heb je daar geen oploopautomaat voor
> nodig:
> ook bij gewoon alleen maar op zijn plaats manoevreren in zwaar terrein
> (zand, helling) wil je die koppeling weleens ruiken,
> ook bij caravans met nog een echte sper.
Volstrekt irrelevant.
> > > Zet je er voor de gelegenheid even schijfremmen op?
> > > Of geef je bij nader inzien toch maar toe
> > > dat zoiets volstrekt onmogelijk is?
> >
> > Ik hoef niets toe te geven, want ik heb niet beweerd dat 's mans verhaal
> > correct is of zou kunnen zijn.
>
> Slappe smoes.
> Zie hierboven.
Fantastische argumentatie.
> Je doet net of ik van niets weet "Jan, wanneer ga je er eens op uit...."
> als ik zeg dat achteruitrijdend je remmen heet stoken onzin is.
> Daarmee neem je de onzin over.
> Je reageerde weer eens blindelings op de man ipv terzake.
Nee hoor. Zie 'plausibel'. Ik heb een deel van 's mans verhaal bewust niet
becommentarieerd omdat o.a. jij er al op gewezen hebt dat zoiets niet kan.
Ik heb jou er fijntjes op gewezen dat het fenomeen van aanlopende remmen en
daardoor stinkende koppelingen bij achteruitrijden heel herkenbaar is bij
praktizerende caravanners. Iets wat je pas later langzamerhand hebt
'herkend'.
En dat op de man spelen? Och. Je weet dat ik je algehele kennis van zaken op
velerlei gebied kan waarderen, maar het komt af en toe wat rottig je strot
uit, zoals dat heet. En zolang ik dat vind reageer ik zoals ik reageer,
overigens zelden in de vorm van een enkele dooddoener.
J. J. Lodder
> "J. J. Lodder" <nos...@de-ster.demon.nl> schreef
> > Bert W <bert.wij...@hccnet.nl> wrote:
> > > "J. J. Lodder" <nos...@de-ster.demon.nl> schreef
> > > > >
> > > > > Jan, wanneer ga je er eens op uit met 'een' caravan. Je kunt ze ook
> > > huren.
> > > >
> > > > En wanneer hou jij op met op de man te spelen
> > > > als je inhoudelijks niets te zeggen hebt?
> > >
> > > Je gaf weer eens blijk dat je weinig achteruit rijdt met een caravan.
> >
> > Beste Bert, het is op usenet gebruikelijk om op -gequote tekst-
> > te reageren, niet op je eigen verzinsels.
>
> Klopt beste Jan, ik reageerde hiermee op jouw tekst. Ik praatte niet in
> mezelf.
Je reageerde op je verzinsels naar aanleiding van mijn tekst.
Ik heb in dit draadje niet anders gezegd dan dat het onzin is
dat je remmen oververhit zouden kunnen raken van achteruit rijden,
en daar ben je het roerend mee eens.
En vervolgens begin je zonder enige aanleiding in mijn tekst
over het door jou bij mij veronderstelde gebrek aan ervaring,
wat uitsluitend op verzinsels van jouw kant berust.
En inderdaad, dat is weer eens zonder reden op de man spelen.
Je kan ook gewoon zonder dat soort irrelevantie agressie
over hete koppelingen beginnen.
Overigens stapte ik in dit draadje
omdat het weer zo'n leuk voorbeeld is van iemand
die iets denkt te weten omdat 'hij het zelf meegemaakt heeft',
terwijl hij in werkelijkheid alleen maar niet begrepen heeft
wat er echt aan de hand was.
Komt vaker voor ;-)
Jan
--
"De schrijver is verantwoordelijk voor zijn tekst,
de lezer voor zijn interpretaties" (WFH)
robert
"Ton Waalboer" <a.waa...@nospam.xs4all.nl> schreef in bericht
news:3db475f2$0$137$e4fe...@dreader5.news.xs4all.nl...
Maar dat is, blijkens een ander citaat uit hetzelfde handboek, geen gewone
serie-caravan:
"Schijfrem
Een schijfrem voor o.a. caravans is al jaren geleden ontwikkeld en op
beurzen getoond door Peitz, maar tot nu toe niet op een gewone serie-caravan
toegepast."
Robert
(die altijd het laatste woord wil hebben...:-)
J. J. Lodder
Prima: leg je even uit waarom iemand in hemelsnaam
perse schijfremmen op een caravan zou willen hebben?
Ik zal niks meer zeggen,
Jan
Bert W
> >
> > http://www.caravanhandboek.nl/ch2-aanschaf.htm
> > Kijk onder het kopje 'Remmen'
> > Daar wordt in dit verband gesproken over het merk Weippert.
> > Ton
>
> Maar dat is, blijkens een ander citaat uit hetzelfde handboek, geen gewone
> serie-caravan:
> "Schijfrem
> Een schijfrem voor o.a. caravans is al jaren geleden ontwikkeld en op
> beurzen getoond door Peitz, maar tot nu toe niet op een gewone
serie-caravan
> toegepast."
>
> Robert
> (die altijd het laatste woord wil hebben...:-)
Dat is dan door de tijd achterhaald.
Bert W
> > > Bert W <bert.wij...@hccnet.nl> wrote:
> > > > > >
> > > > > > Jan, wanneer ga je er eens op uit met 'een' caravan. Je kunt ze
ook
> > > > huren.
Ik zal er volgende keer een ;-) achter zetten. Misschien helpt je dat.
Ik geef het op (dus niets toe).
Groet, Bert W
Ton Waalboer
>
> "Ton Waalboer" <a.waa...@nospam.xs4all.nl> schreef in bericht
> news:3db475f2$0$137$e4fe...@dreader5.news.xs4all.nl...
> >
> >
> >
> >
> > Kijk onder het kopje 'Remmen'
> > Daar wordt in dit verband gesproken over het merk Weippert.
> > Ton
>
> Maar dat is, blijkens een ander citaat uit hetzelfde handboek, geen gewone
> serie-caravan:
> "Schijfrem
> Een schijfrem voor o.a. caravans is al jaren geleden ontwikkeld en op
> beurzen getoond door Peitz, maar tot nu toe niet op een gewone
serie-caravan
> toegepast."
>
> Robert
> (die altijd het laatste woord wil hebben...:-)
>
>
Ga maar eens kijken
http://www.weippert-wohnwagen.de/weippert/html/index.html
En dan natuurlijk uw speciale aandacht voor:
http://www.weippert-wohnwagen.de/weippert/produkte/spezial/image/bremse.jpg
http://www.weippert-wohnwagen.de/weippert/produkte/spezial/image/alufelge.jp
g
Het is wel te hopen dat de persoon die deze site gebouwd heeft verder niets
te maken heeft met de assemblage van de Weippert zelf.
Ton - Die niet persé het laatste woord wil, maar wel gaag als laatste
lacht .. :-)
Ton Waalboer
"J. J. Lodder" <nos...@de-ster.demon.nl> schreef in bericht
news:1fkhbnk.1sa...@de-ster.xs4all.nl...
> robert <r.scholt...@hccnet.nl> wrote:
>
> Prima: leg je even uit waarom iemand in hemelsnaam
> perse schijfremmen op een caravan zou willen hebben?
>
> Ik zal niks meer zeggen,
>
> Jan
Niet perse.
Maar trommelremmen (en de wijze waarop ze bediend worden op een caravan)
lopen nu eenmaal achter de feiten aan.
Elektrisch bediende schijfremmen, remmen op het moment dat jij dat wilt.
Maar ja, trommelremmen zijn een ietsiepietsie goedkoper hé!
Ik zal ook niks meer zeggen :-)
Ton
Oeds
Niet direct.
Maar zoals je al gemerkt hebt zijn er anderen in de NG die het wel weten
(gelukkig).
Oeds.
Oeds
J. J. Lodder <nos...@de-ster.demon.nl> schreef in berichtnieuws
1fkhbnk.1sa...@de-ster.xs4all.nl...
> robert <r.scholt...@hccnet.nl> wrote:
> Prima: leg je even uit waarom iemand in hemelsnaam
> perse schijfremmen op een caravan zou willen hebben?
>
> Ik zal niks meer zeggen,
>
> Jan
Waarschijnlijk om dezelfde redenen dat auto's ze ook hebben.
Kan ik me zo voorstellen.
Oeds.
Oeds
Bert W <bert.wij...@hccnet.nl> schreef in berichtnieuws
ap34pi$1qs4$2...@nl-news.euro.net...
>
> Heeft Weippert dan geen voorziening getroffen om er mee achteruit te
kunnen
> rijden zonder dat de rem in werking treedt?
Ongetwijfeld, op welke wijze dat gebeurt is mij niet duidelijk.
Dat hangt af van de wijze waarop de remmen geactiveerd worden.
Ik heb daarover geen informatie kunnen achterhalen.
Oeds.
J. J. Lodder
> "J. J. Lodder" <nos...@de-ster.demon.nl> schreef in bericht
> news:1fkhbnk.1sa...@de-ster.xs4all.nl...
> > robert <r.scholt...@hccnet.nl> wrote:
> >
> > Prima: leg je even uit waarom iemand in hemelsnaam
> > perse schijfremmen op een caravan zou willen hebben?
> >
> > Ik zal niks meer zeggen,
> >
> > Jan
>
> Niet perse.
> Maar trommelremmen (en de wijze waarop ze bediend worden op een caravan)
> lopen nu eenmaal achter de feiten aan.
> Elektrisch bediende schijfremmen, remmen op het moment dat jij dat wilt.
Daar zou ik toch liever regelelectronica tussen hebben
ipv zelf te besluiten wanneer die caravan moet gaan remmen.
> Maar ja, trommelremmen zijn een ietsiepietsie goedkoper hé!
> Ik zal ook niks meer zeggen :-)
Wat zou het voordeel van electrisch bediende schijfremmen
boven electrisch bediende trommelremmen moeten zijn?
(Die al sinds een eeuwigheid bestaan, Linde op SMV bv)
Elektrische trommelremmen hebben het voordeel
dat ze eenvoudig zelfbekrachtigend te maken zijn.
Met schijfremmen zie ik dat zo gauw nog niet lukken,
Jan
Jan
J. J. Lodder
Je wilt met de caravan met 300 km/uur
de 24 uur van Le Mans gaan rijden?
Caravans moeten rijden, niet remmen :-)
Jan
Bert W
Waarom beweer je dat dan (en knip je dat uit je reply)? Ik dacht dat je
daarvoor aanwijzingen had.
Groet, Bert W
J. Nijkamp
Ook Lodder is aan zijn trekken gekomen.
Stoppen dus maar.... Straks hebben we weer ruzie...
Jannes Nijkamp
Hans Stoute
> Prima: leg je even uit waarom iemand in hemelsnaam
> perse schijfremmen op een caravan zou willen hebben?
>
> Ik zal niks meer zeggen,
>
> Jan
Ik heb maar even geknipt. (vergeet je altijd)
Om dezelfde reden waarom dat bij auto's gedaan is: het niet afgeveerde
gewicht naar beneden brengen en daarmee de wegligging verbeteren.
Hans.
J. J. Lodder
Heus: Je -hoeft- niet te posten als je niks te zeggen hebt,
Jan
Alex Hoeksema
(in message <1fki97a.1yk...@de-ster.xs4all.nl>):
> Je wilt met de caravan met 300 km/uur
> de 24 uur van Le Mans gaan rijden?
>
> Caravans moeten rijden, niet remmen :-)
>
> Jan
Eh Jan,
zal wel aan mij liggen, maar ik snap het even niet.
Een caravan moet rijden, niet remmen, en daarom zijn schijfremmen niet nodig.
Goed, maar voor die caravan staat een auto. Tegenwoordig vaak van 4
schijfremmen voorzien. Volgens jouw redenatie zou die auto dus bedoelt zijn
om te moeten remmen ;)
Maar wat moet een getrokken voorwerp, dat moet rijden, dan achter een
trekkend voertuig dat kennelijk bedoeld is om te remmen :-))))?
--
Gegroet,
Alex Hoeksema
http://www.alexhoeksema.tk
Alex Hoeksema
(in message <1fki97a.1yk...@de-ster.xs4all.nl>):
> Oeds <ozoer...@yahoo.com> wrote:
Eh Jan,
zal wel aan mij liggen, maar ik snap het even niet.
Volgens jou moet een caravan dus rijden en niet remmen, en daarom zijn
schijfremmen niet nodig.
Goed, maar voor die caravan staat een auto. Tegenwoordig vaak van 4
schijfremmen voorzien. Volgens jouw redenatie zou die auto dus bedoelt zijn
om te remmen of te wel stil te staan, toch?
Maar wat moet een getrokken voorwerp, dat moet rijden, dan achter een
trekkend voertuig dat kennelijk bedoeld is om te remmen :-))))?
--
Gegroet,
Alex Hoeksema (4 schijremmen, maar rijdt nooit 300, want dat haalt zijn auto
niet)
http://www.alexhoeksema.tk
J. J. Lodder
Dat is een goede reden.
Maar voor zover ik weet is die er pas achteraf bij bedacht.
Oorspronkelijk (in de racerij) maakte de schijfrem het mogelijk
om veel later voor de bocht hard af te remmen.
(Ze koelden zoveel beter tussen de bochten in)
De eerste raceautos met schijfremmen wonnen moeiteloos alles
van de concurentie met nog 'gewone' remmen.
Beste,
Jan
J. J. Lodder
Schijfremmen zijn ooit bedacht om de problemen van trommelremmen
(oa remfading, oververhitting) te voorkomen
bij bezigheden als circuit rijden, of bergen zo hard mogelijk afgaan,
door telkens flink af te remmen voor de bochten.
Dat is een rijstijl die je je met een caravan niet kan permitteren.
Met een caravan doe je er beter aan rustig en anticiperend te rijden,
zodat je de remmen eigenlijk nauwelijks nodig hebt.
(Noodgevallen daargelaten)
En voor die enkele noodstop, als ooit nodig,
voldoen de goede oude trommelremmen uitstekend.
Jan
Ton Waalboer
> > > Ik zal niks meer zeggen,
> > >
> > > Jan
>
> Daar zou ik toch liever regelelectronica tussen hebben
> ipv zelf te besluiten wanneer die caravan moet gaan remmen.
>
> > Maar ja, trommelremmen zijn een ietsiepietsie goedkoper hé!
> > Ik zal ook niks meer zeggen :-)
>
> Wat zou het voordeel van electrisch bediende schijfremmen
> boven electrisch bediende trommelremmen moeten zijn?
> (Die al sinds een eeuwigheid bestaan, Linde op SMV bv)
>
> Elektrische trommelremmen hebben het voordeel
> dat ze eenvoudig zelfbekrachtigend te maken zijn.
> Met schijfremmen zie ik dat zo gauw nog niet lukken,
>
> Jan
>
>
> Jan
Je zou niks meer zeggen Jan en wat die SMV's betreft, die mogen dacht ik in
Duitsland niet eens op de weg komen.
Wat ik eigenlijk bedoel te zeggen (ik zou eigenlijk ook niets meer
zeggen,maar ja..) is, dat we nu onderhand wel eens na tig jaar van dat
huidige in europa gangbare remsysteem af mogen. Het is vaak genoeg niet
bedrijfszeker/betrouwbaar gebleken.
Door het oploopsysteem is er vaak sprake van te laat en verkeerd remmen
vanwege de vertraging.
Vaak zou het beter zijn wanneer de caravan eerder zou remmen dan het
trekkende voertuig.
Daar heb je tegenwoordig dan zo'n mooi systeem voor: electronic brake
control
Dit i.c.m. een hydraulisch trommel- of schijfremsysteem met daar tussenin
een brake actuator eventueel aangevuld met een abs module. Een accu voor het
geval dat het spul los raakt, nog wat ditjes en datjes en je hebt een spul
om van te kwijlen. Tja en voor het geld dat je hier voor moet neerleggen
koop je toch een behoorlijk 2e hands caravan.
En toch zie je in de VS niets anders.
Nog beter zou het zijn wanneer de trommelremmen vervangen zouden worden door
schijfremmen.
Waarom? Omdat iedereen weet dat schijfremmen een beter remmend vermogen
hebben dan trommelremmen.
Ook is het onderhoud eraan eenvoudiger.
Nadeel van hydr.schijfremmen is dat je zonder elec.brake control niet
zondermeer achteruit kan rijden, alhoewel ze daar intussen ook alweer iets
op gevonden hebben. En ook schijfremmen kunnen te heet worden.
Ton
Marten Hoffmann
> Hans Stoute <hans....@freeler.nl> wrote:
> > Ik heb maar even geknipt. (vergeet je altijd)
> > Om dezelfde reden waarom dat bij auto's gedaan is: het niet
afgeveerde
> > gewicht naar beneden brengen en daarmee de wegligging verbeteren.
>
> Dat is een goede reden.
> Maar voor zover ik weet is die er pas achteraf bij bedacht.
> Oorspronkelijk (in de racerij) maakte de schijfrem het mogelijk
> om veel later voor de bocht hard af te remmen.
> (Ze koelden zoveel beter tussen de bochten in)
>
> De eerste raceautos met schijfremmen wonnen moeiteloos alles
> van de concurentie met nog 'gewone' remmen.
Ik zal het je sterker vertellen: *beide* voordelen waren
tegelijkertijd van toepassing. Mooi hč?
--
Mvg,
Marten
Oeds
danwel uitvoerig te onthouden. In tegenstelling tot anderen (heb ik wel eens
het idee) heb ik niet de beschikking over een database waarin ik alle
gelezen artikelen omschrijf en bewaar.
Sorry.
Oeds
Bert W
> (oa remfading, oververhitting) te voorkomen
> bij bezigheden als circuit rijden, of bergen zo hard mogelijk afgaan,
> door telkens flink af te remmen voor de bochten.
>
> Dat is een rijstijl die je je met een caravan niet kan permitteren.
> Met een caravan doe je er beter aan rustig en anticiperend te rijden,
> zodat je de remmen eigenlijk nauwelijks nodig hebt.
> (Noodgevallen daargelaten)
In dat geval wil ik juist schijfremmen op m'n kippetje, want wat jij nu
noemt komt juist wel voor, indien je de bergen tenminste niet schuwt.
Relativerend: remmen met de auto doe ik zelden bij afdalingen, maar de
caravan zoveel temeer.
> En voor die enkele noodstop, als ooit nodig,
> voldoen de goede oude trommelremmen uitstekend.
Ja, dat is zeker waar. Alleen die oplooprem weer niet (bonk en meteen
blokkeren die handel). Maar daar ging het niet over geloof ik.
Bert W
> > > >
> > > > Heeft Weippert dan geen voorziening getroffen om er mee achteruit te
> > > kunnen
> > > > rijden zonder dat de rem in werking treedt?
> > >
> > > Ongetwijfeld, op welke wijze dat gebeurt is mij niet duidelijk.
> > > Dat hangt af van de wijze waarop de remmen geactiveerd worden.
> > > Ik heb daarover geen informatie kunnen achterhalen.
> >
> > Waarom beweer je dat dan (en knip je dat uit je reply)? Ik dacht dat je
> > daarvoor aanwijzingen had.
> >
> danwel uitvoerig te onthouden. In tegenstelling tot anderen (heb ik wel
eens
> het idee) heb ik niet de beschikking over een database waarin ik alle
> gelezen artikelen omschrijf en bewaar.
>
> Sorry.
Zo'n ramp is het niet hoor. Die database heb ik ook niet, maar zelfs in
Foutlook kun je terugbladeren naar vorige postings. En je knipte je tekst
tenslotte zelf weg.....
"Oeds" <ozoer...@yahoo.com> schreef in bericht
news:aou9re$p6gld$1...@ID-134919.news.dfncis.de...
>
> Deze werkwijze is van toepassing op remmen met trommels. Bij schijfremmen
> die onderhand hun intrede doen is dit helaas niet het geval en zal er ook
> bij achteruitrijden gewoon geremd worden.
Groet, Bert W
* Peter *
> J. Nijkamp wrote:
>
>
> >Volgens mij zijn alle "voors en tegens" nu wel uitgewisseld.
> >Ook Lodder is aan zijn trekken gekomen.
> >Stoppen dus maar.... Straks hebben we weer ruzie...
>
>
> Heus: Je -hoeft- niet te posten als je niks te zeggen hebt,
Veelzeggend Jan, Vééééélzeggend!
Vooral weer over jou,tobberd!
Groeten,
Peter
--
Posted by news://news.nb.nu
J. J. Lodder
> J. J. Lodder wrote:
>
> > J. Nijkamp wrote:
> >
> >
> > >Volgens mij zijn alle "voors en tegens" nu wel uitgewisseld.
> > >Ook Lodder is aan zijn trekken gekomen.
> > >Stoppen dus maar.... Straks hebben we weer ruzie...
> >
> >
> > Heus: Je -hoeft- niet te posten als je niks te zeggen hebt,
>
>
> Veelzeggend Jan, Vééééélzeggend!
>
> Vooral weer over jou,tobberd!
Heus: Ook jij -hoeft- niet te posten als je niets te zeggen hebt,
Jan
* Peter *
>
>
> Heus: Ook jij -hoeft- niet te posten als je niets te zeggen hebt,
>
Het zou een goed ding voor de groep zijn als jij eens een filter op je
eigen berichten zou aanbrengen.
Misschien worden we dan nog eens gezegend met het zinnige deel van je
antwoorden?
peter koning
> * Peter *
Dat is alleen aan jou voorbehouden zo te zien?
Of vindt jij dat je in de laatste paar postings wel wat zinnigs gezegd hebt?
Ook jij reageert blijkbaar om het reageren, dus zeur dan niet over
anderen, het staat zo goedkoop.
Peter K
J. J. Lodder
> J. J. Lodder wrote:
>
> >
> >
> > Heus: Ook jij -hoeft- niet te posten als je niets te zeggen hebt,
> >
>
> Het zou een goed ding voor de groep zijn als jij eens een filter op je
> eigen berichten zou aanbrengen.
> Misschien worden we dan nog eens gezegend met het zinnige deel van je
> antwoorden?
Kijk je even terug?
Deze subdraad bevatten een zinnige, terzake,
uitwisseling over technische kwesties (stinkende koppelingen enzo)
totdat iemand met kennelijke postdwang,
die inhoudelijk niets te zeggen had meende
daar een inhoudsloze mededeling tussendoor te moeten gooien.
En ja, dan moet jij natuurlijk ook weer inhoudsloos wat zeggen,
Jan
* Peter *
>
> Kijk je even terug?
> Deze subdraad bevatten een zinnige, terzake,
> uitwisseling over technische kwesties (stinkende koppelingen enzo)
> totdat iemand met kennelijke postdwang,
> die inhoudelijk niets te zeggen had meende
> daar een inhoudsloze mededeling tussendoor te moeten gooien.
> En ja, dan moet jij natuurlijk ook weer inhoudsloos wat zeggen,
>
Die reactie mbt die turk op de markt was dan zeker ook een van je vele
zinnige spitsvondigheden, tobberd?
En wou jij het dan over postdwang hebben, slimpie?
Allemachtig, 1 hersencel en die is dan nog kwaadaardig ook........
Filter toch eens je uitgaande post en red ons van je lulkoek....., kom
nou toch eindelijk eens terug met de knappe postings van vroeger,
waarvoor ik oprecht waardering had.
Jij kan bij tegenspraak nu alleen nog maar tobberig reageren en
paranoïde zeuren over op de man spelen en zo......... Houd jezelf eens
eens een spiegel voor, als je zoiets uit je toetsenbord wringt. Jij doet
namelijk nooit anders!
J. J. Lodder
> >
> >
> > Kijk je even terug?
> > Deze subdraad bevatten een zinnige, terzake,
> > uitwisseling over technische kwesties (stinkende koppelingen enzo)
> > totdat iemand met kennelijke postdwang,
> > die inhoudelijk niets te zeggen had meende
> > daar een inhoudsloze mededeling tussendoor te moeten gooien.
> > En ja, dan moet jij natuurlijk ook weer inhoudsloos wat zeggen,
> >
> Ik reageer hoogstens op een leeghoofdige reactie van jou.
> Die reactie mbt die turk op de markt was dan zeker ook een van je vele
> zinnige spitsvondigheden, tobberd?
Dat was een waarneming, stakker,
Jan
* Peter *
> * Peter *
>
Het komt me voor, dat je diverse zaken niet goed meer weet te benoemen.
In combinatie met je achtervolgingswaanzin is dat geen goed teken. Het
geeft wel véél korting op de RAI.....
Tom
"* Peter *" <p.waa...@nospam.convolution.nl> schreef in bericht
news:3dbc133c$1...@news.nb.nu...
> Het komt me voor, dat je diverse zaken niet goed meer weet te benoemen.
> In combinatie met je achtervolgingswaanzin is dat geen goed teken. Het
> geeft wel vייl korting op de RAI.....
Hoezo? Is er een sociaal-gehandicaptenkorting bij de kassa's van de RAI? ;-)
Groeten,
Tom.
* Peter *
> "* Peter *"
>
> schreef in bericht
> news:3dbc133c$1...@news.nb.nu...
>
>
> >Het komt me voor, dat je diverse zaken niet goed meer weet te benoemen.
> >In combinatie met je achtervolgingswaanzin is dat geen goed teken. Het
> >geeft wel véél korting op de RAI.....
>
>
> Hoezo? Is er een sociaal-gehandicaptenkorting bij de kassa's van de
> RAI? ;-)
>
Dacht het niet, maar zulke krijgen altijd de restjes, ouwe koek en
zo..... ;-)
Singles45
"Tom" <ttt...@gawegmetdiespam.planet.nl> schreef in bericht
news:aphn1d$4d7$1...@reader15.wxs.nl...
> Hoezo? Is er een sociaal-gehandicaptenkorting bij de kassa's van de
RAI? ;-)
>
> Groeten,
> Tom.
Je moet er wel om vragen Tom.:-))
Bij aanschaf van een nieuwe caravan op de RAI kon je natuurlijk ook de
gemaakte onkosten van huis tot de plaats van handtekening vergoed
vragen.
M.vr.gr.
Jan
Oeds
Ik heb mijn berichten en die van jou nog eens nagelezen en volgens mij heb
ik niet beweerd dat ik wist hoe een sper bij achteruitrijden met
schijfremmen werkt.
Ik kan me op basis van mijn technische achtergrond echter wel een
voorstelling maken van de eventuele werkwijze, of dat juist is heb ik niet
kunnen controleren omdat ik die informatie op de site van Weippert niet heb
kunnen vinden.
Groetjes,
Oeds.
Bert W
> Ik heb mijn berichten en die van jou nog eens nagelezen en volgens mij heb
> ik niet beweerd dat ik wist hoe een sper bij achteruitrijden met
> schijfremmen werkt.
> Ik kan me op basis van mijn technische achtergrond echter wel een
> voorstelling maken van de eventuele werkwijze, of dat juist is heb ik niet
> kunnen controleren omdat ik die informatie op de site van Weippert niet
heb
> kunnen vinden.
Aha. Nee, inderdaad heb je dat niet beweert. Je beweerde dat achteruitrijden
met schijfremmen niet kon zonder dat de oplooprem in werking trad. Het
tegenovergestelde dus. Waarop ik me afvroeg hoe je dat zo zeker wist, omdat
ik aanneem dat Weippert toch wel iets geregeld heeft wat het
achteruitrijden - automatisch - mogelijk maakt. Waarop je dat beaamde met
'ongetwijfeld, maar ik weet ook niet hoe'.
Spraakverwarring dus. Ik meende op te maken uit je tekst dat je bedoelde dat
er beslist geen terugrij-automaat (of vergelijkbaar) mogelijk was op
caravans met schijfremmen.
Groet, Bert W