Schietincident Frederiksplein Amsterdam
bla
een op hol geslagen Duitser 20 kogels zou hebben afgevuurd op de chaotisch
optredende politie. (en omstanders)
Volgens omstanders en scannerluisteraars was er van enige coordinatie geen
sprake..en gingen agenten op eigen houtje
het park in
(met kogelvrije vesten...alsof dat 100% beveiliging bied)
...om vervolgens beschoten te worden.
Ook sloegen de kogels in de ramen van omwonenden
die daarbij makkelijk het loodje hadden kunnen leggen.
Een Arrestatie team zou niet zijn opgeroepen of afgewacht ...terwijl dat in
zulke gevallen welk nodig is.
Tevens had de hele omgeving afgezet moeten worden en alle omstanders hadden
verwijderd moeten worden
Enkele politie-agenten zouden het moeilijk hebben en psychische hulp nodig
hebben...ik kan alleen maar zeggen
eigen schuld moet je je zaakjes maar goed organiseren
Vooral nog maar een paar honderd miljoen investeren in
communicatie-apparatuur en vervolgens je concentreren
op het verplicht uitschrijven van boetes...wie zei dat van de week ook al
weer " Dit land moet veiliger " was een of andere opperklooioo (deze
uitspraak werd gedaan ivm het verplicht boetes uitschrijven)
Mijn conclusie: prutsers !...maar dat wisten we al.
De Duitser was een avond tevoren al op een politie bureau wezen dreigen en
had daarbij zijn vuurwapen op een agent gericht.en was toen het bureau
uitgevlucht
De volgende dag belt hij en zegt dat ie bij het Frederiksplein in het park
met ze wil praten:
Dan weet je dus dat er een gek met een pistool in het park zit !
In zo'n geval hoort de komst van een Arrestatie-team te worden afgewacht...
gewoon omdat dat de procedure is...
Ook voorkom je daarmee dat omstanders het slachtoffer worden
Bovendien had het leven van de natuurlijk foute dader
mogelijk gespaard kunnen worden met professioneel overleg
Het enigste wat de heren nog kunnen is boetes uitschrijven
Een zaak als hier behoorlijk aanpakken is duidelijk niet voor ze weggelegd..
Ook het oplossen van de al jaren woedende
bende-oorlog in Amsterdam heeft tot geen enkel resultaat geleid ..zero !
.nix !...een corrupte geldverslindede bende is het.
Het moge duidelijk zijn dat door de komst van het onafluisterbare C2000
dergelijke misstanden en foute optredens alleen nog maar meer verdoezeld zal
worden
daar enige sociale controle op de heren/dames agenten bijna niet meer
mogelijk is...behalve natuurlijk als je er toevallig
rond loopt en onverwacht terecht komt in een schietpartij
veroorzaakt door waardeloos optreden..
van wat "verkeers-agenten"
Hieronder nog een linkie naar een stukkie video met daarin weer een video
van een toevallig aanwezige man met een videocamera ,deze man werd ook
beschoten terwijl hij het zelf niet in de gaten had...
http://www.at5.nl/ (in het video-archief)
Bla
Ben de Heer
Leuk item voor de politie ng ......
dutchphoto
>
> Leuk item voor de politie ng ......
Waarom het hele bericht nogmaals herhalen?:)
Dutchphoto
--
Comment? No Comment!
Ben de Heer
> Waarom het hele bericht nogmaals herhalen?:)
>
> Dutchphoto
>
Doe eens een gok ......
Ben.
Peter Hunt
> Doe eens een gok ......
En dus ook automatisch alle reakties in nl.radio.scanners?
Jaa dat is handig :-(
Bla is de man van de complottheorieen en het schoppen
tegen het politieapparaat. Als hij dat wilt doen, fijn.
Als jij wilt dat hij agenten daar maar mee moet confronteren,
ook prima. Kan leuke discussies opleveren, maar waarom
dat nu weer in nl.radio.scanners moet verschijnen is mij
weer eens een raadsel...
> Ben.
Groeten, Peter.
Ben de Heer
> Jaa dat is handig :-(
>
>
>
>
>
Ze benne daar wijs genoeg (hoop ik) dat ze N.R.S er uit halen .....
En anders. sorry, het was goed bedoelt.
Ben.
Edwin Edeling
"> Bla is de man van de complottheorieen en het schoppen
> tegen het politieapparaat. Als hij dat wilt doen, fijn.
> Als jij wilt dat hij agenten daar maar mee moet confronteren,
> ook prima. Kan leuke discussies opleveren, maar waarom
> dat nu weer in nl.radio.scanners moet verschijnen is mij
> weer eens een raadsel...
Via dezelfde scanner was e.e.a.te horen en hoewel de "profs" dat natuurlijk
altijd zullen tegenspreken, kun je aan de hand van het radioverkeer een
aardige indruk krijgen van hoe een inzet verlopen is. Achteraf is het
makkelijk om te zeggen wat er anders of beter gemoeten had, maar ik ben het
wel met Bla eens dat de actie van de politie, zeker gezien de
voorgeschiedenis met de dader, op z'n minst opmerkelijk is. Dat heeft dan
niet veel met complottheorieren te maken, maar wel alles met nuchter
waarnemen.....
Erik
gehad maar een gaspistool (kijken ze zoiets niet na op de
bewakingscamera, hij was toch al op het bureau geweest met dat ding?)
geeft me ook te denken. Want waar komen die kogelgaten boven in die
ramen van omwonenden dan vandaan? Inderdaad. Lekker is dat. Overigens
wel sneu voor die stoere home-video-man die gisteren nog dacht 'echt'
beschoten te zijn geweest.
dutchphoto
> Doe eens een gok ......
Het in het geheel herhalen van het bewuste bericht is onnodig en
ongewenst.
http://www.hensema.net/docs/quote/quote.html
dutchphoto
> Dat heeft dan
> niet veel met complottheorieren te maken, maar wel alles met nuchter
> waarnemen.....
Wat een geweldige en doordachte zin, gefeliciteerd!
Ben de Heer
> Het in het geheel herhalen van het bewuste bericht is onnodig en
> ongewenst.
>
>
>
Joh, meen je dat nou ??
Maar onder tussen weet je nog steeds niet waarom ik de hele tekst aanhaalde
en opnieuw plaatste ......
Dag hoor ......
Ben.
Ergo Sum
"dutchphoto" <dutch...@chello.nl> schreef in bericht
news:cfanef$1932$1...@nl-news.euro.net...
> Ben de Heer wrote:
>
>
> > Doe eens een gok ......
>
> Het in het geheel herhalen van het bewuste bericht is onnodig en
> ongewenst.
Hoezo? Het zoveelste bericht werd zo maar ineens naar
nl.hulpdiensten.politie geforward en daar had niemand de tekst van het
oorspronkelijke bericht gezien.
Ergo Sum
Peter Hunt
> nl.hulpdiensten.politie geforward en daar had niemand de tekst van het
> oorspronkelijke bericht gezien.
Juist, dus attendeer je mijnheer Bla er even op dat dit misschien ook leuk
kan zijn in nl.hulpdiensten.politie. Scheelt een cross en een lap tekst.
> Ergo Sum
Peter.
bla
Wat een incompetent zooitje !
Ik heb wel een idee hoe het gegaan is...en waarom men als dollemannen en
zonder behoorlijk na te denken er op af gegaan is namelijk:
Er was immers een avond van te voren een van de eigen collegas
bedreigd...nou dat moet je niet doen he...want dan
komt de rode lap te voorschijn...en kan alle opgekropte agressie zomaar in
een keer naar buiten komen...en is er van evenwichtig optreden geen sprake
meer...en moeten ze allemaal de held uit gaan hangen.
Ik verzin dit niet zo maar ...deze mening is gebaseerd op 25 jaar
scanner-luisteren.
Bovendien kwam het ff niet uit natuurlijk ...en lag het hele arrestatieteam
door het mooie weer met z'n reet op het
strand.
En misschien lijkt mijn reaktie overdreven...nou dat is ie niet
....want ik eis gewoon dat de politie:
PERFECT optreed...want daar betaal ik voor...bovendien
tolereert men ook helemaal nix meer van mij...en word ik al in de boeien
geslagen als ik in een bosje sta te pissen..en word voor elke andere
minimale kut-overtreding zwaar bestraft
Natuurlijk is er weer geen opname beschibaar ..van een toevallige
scanner-luisteraar..of van bijvoorbeeld
s'lands grootste krant de Telegraaf die nog niet eens een scanner hebben
hangen aan een niet aanwezige antenne in die mooie (lege) mast boven op hun
kantoor...en al die pers-figuren die hier zo af en toe eens komen zeuren dat
ze straks niet meer kunnen meeluisteren...en die je voor de rest van het
jaar niet meer ziet...is er misschien een van die heren die wat gehoord
heeft...ik vrees het ergste... onderzoekjournalistiek...ammehoelaa...
Petje af voor AT5 dat ze nog iets hebben...helaas gaan die binnenkort ook de
mist in ...en worden dan 100% afhankelijk
van wat de heren politie zelf kwijt willen...en das niet veel zo als je wel
zult begrijpen.
Bla
Leen van Vliet
bla wrote:
> Knip
Pppffffffff.
>
> Bla
>
>
Leen van Vliet
Peter Hunt
> Wat een incompetent zooitje !
Wat een ongelovelijk slap gelul zeg !!! Ik mag maar hopen dat als
je dat incompetente zooitje zelf een keer hard nodig hebt dat ze
extra laat komen omdat de Chinees anders koud wordt!!!!!
Peter.
Ergo Sum
"Peter Hunt" <ne...@peterhunt.zoetermeernet.nl> schreef in bericht
news:4118e765$0$43451$e4fe...@news.xs4all.nl...
De betekenis van deze (kennelijk als advies aan mij bedoelde) tekst ontgaat
me, helaas.
Ik reageerde alleen op iemand die het herhalen van een tekst (om volkomen
onduidelijke redenen overigens) ongewenst verklaarde...
Ergo Sum
bla
Ik vind dit gewoon zeer ernstig...zo als ik het nu begrijp
is die junk gewoon vermoord door een partijtje schietgrage
cowboys...en daar hebben ze dan nog 20 kogels voor nodig
ook...want schieten kunnen ze ook al niet (logisch want de heren hebben ook
geen zin in schietlessen..en verzuimen die gewoon, er loopt een aantal
agenten rond met wapens die ze niet eens mogen dragen)
Nou komt deze meneer helemaal uit Duitsland dus er is weinig publieke
reactie...wat dacht je als het bijvb een Marrokaan was geweest...die hadden
de halve stad afgebroken...en gelijk hebben ze..wat dat betreft zijn wij
West Europeanen maar een stelletje lafbekken.
Bla
Peter Hunt
> > Juist, dus attendeer je mijnheer Bla er even op dat dit misschien ook leuk
> > kan zijn in nl.hulpdiensten.politie. Scheelt een cross en een lap tekst.
> De betekenis van deze (kennelijk als advies aan mij bedoelde) tekst ontgaat
> me, helaas.
> Ik reageerde alleen op iemand die het herhalen van een tekst (om volkomen
> onduidelijke redenen overigens) ongewenst verklaarde...
En ik probeer duidelijk te maken dat het inderdaad zeer ongewenst is.
Niet de tekst opzich, maar de reden om de tekst te herhalen, het maken
van een crosspost. De reakties uit n.h.p vallen tot dusver -gelukkig- wel
mee, maar Mijnheer Bla zit alleen maar te schoppen tegen de politie en
te beweren dat ze hun werk altijd maar zo slecht doen. Iemand met zo'n
grote mond moet lekker bij de Rijksrecherche gaan werken als ze het
echt zo goed weten. Of in een blauw overhemd een keertje in dezelfde
situatie terecht komen waarbij een of andere dolleman op je staat te
schieten, waarbij het feit of het wapen al dan niet echt totaal van
ondergeschikt belang is.
De beste stuurlui staan aan wal. Lees de nieuwe posting cq reaktie
eens waarbij het geen echt wapen blijkt te zijn. Wie is er dan gekker,
iemand die zo'n tekst uit zijn vingers weet te krijgen of iemand die
-onder invloed van drugs- met losse flodders op de politie schiet?
Of Bla moet ook onder de drugs zitten, dan kan ik me voorstellen
dat je waanideeen gaat krijgen en vreemd gaat praten.
Crypto-Ron in de zaal om alles wat Bla zegt goed te praten?
> Ergo Sum
Peter.
John Klaassen
>Dus al die kogelgaten zijn dus van de politie zelf afkomstig
>Wat een incompetent zooitje !
De beste stuurlui....
Als iemand met een (gas)pistool op omstanders en/of de politie schiet,
zou ik als agent ook geschoten hebben. Ze moesten het vaker doen!
Met vriendelijke groet,
John Klaassen
bla
Peter zegt:
>Ik mag maar hopen dat als
>je dat incompetente zooitje zelf een keer hard nodig hebt dat >ze
>extra laat komen omdat de Chinees anders koud wordt!!!!!
Nou je hebt het goed...ik heb ze inderdaad een keer ernstig nodig
gehad....en die zaak is stront behandeld uit luiigheid, onwillendheid en
incompetentie.
Dus inderdaad Bla is geen vriend van de politie !
En ik ben ook niet van het type slijmbal ..dus als ze incompetent zijn dan
zeg ik dat gewoon ...punt uit
Bla
bla
weet op te lossen zonder naar je wapen te grijpen...gewoon door je hersens
te gebruiken. (maar ja ....)
Voorlopig woon ik hier in dit KUTDORP genaamd AMSTERDAM...en luister en kijk
hier al 25 jaar met de politie mee...en heb meer gezien en meegemaakt dan
wie dan ook
Wat Peter vanuit z'n luie stoel meent te moeten inbrengen is slechts
gebaseerd op wetenschap uit de derde hand...en bijna altijd gebaseerd op
tegen Bla in gaan..als ik had gezegd dat het een fantastisch optreden was
geweest dan had jij het tegendeel beweerd...dus simpel gezegd:
wat jouw mening is PETER ...zal mij een worst wezen
Ik overtreed nu mijn eigen regel door op jou te reageren
en dat was dan ook de laatste keer
Bla
Ergo Sum
"bla" <ma...@hotmail.com> schreef in bericht
news:cfasdp$1t7d$1...@nl-news.euro.net...
Mag ik me helemaal even terugtrekken, Hier is iets gaande waar ik niets van
weet en ook niet wil weten. Kunnen jullie dit wellicht ook rechtstreeks
uitvechten per email?
Ergo Sum
Jos Fuchten
"Ergo Sum" <cog...@pecunia.non.olet> schreef in bericht
news:4118f68c$0$559$e4fe...@news.xs4all.nl...
Welnee, gewoon hier, laat mij ook eens genieten.
En mijn mening, niet dat die er wat toe doet is, iemand die met een pistool
staat te spelen, om het even of het nou een echte is of niet, afknallen!
Jossepos
Ergo Sum
"Jos Fuchten" <jfuc...@xs4ali.nl> schreef in bericht
news:cfatj9$22or$1...@nl-news.euro.net...
Nou wordt het me te grijs... Had die Duitser nu wel of niet een echt wapen
en wiens kogels zaten er her in der in de panden rond het Frederiksplein en
net niet in onschuldige passanten?
Ergo Sum
Jos Fuchten
"Ergo Sum" <cog...@pecunia.non.olet> schreef in bericht
> Nou wordt het me te grijs... Had die Duitser nu wel of niet een echt wapen
> en wiens kogels zaten er her in der in de panden rond het Frederiksplein
en
> net niet in onschuldige passanten?
>
> Ergo Sum
Het was een gaspistool, maar probeer dat maar eens te beoordelen vanaf een
afstand, dus de gekozen optie was de goede.
Jos
Ergo Sum
Als het geen vuurwapen was, heeft de Amsterdamse politie dus een zeer
ernstig probleem, want dan is al dat wilde geschiet dus uitsluitend voor
rekening en verantwoording van de politie.
Hier gaan wat muisjes erg grote staartjes krijgen, lijkt mij, wat een
klungels.
(Er van uitgaande dat de hier gepubliceerde feiten inderdaad waar zijn.)
Ergo Boem Boem...
Bart Sanberg
> Als het geen vuurwapen was, heeft de Amsterdamse politie dus een zeer
> ernstig probleem, want dan is al dat wilde geschiet dus uitsluitend voor
> rekening en verantwoording van de politie.
> Hier gaan wat muisjes erg grote staartjes krijgen, lijkt mij, wat een
> klungels.
Volgens de pers betrof het een gaspistool. Als je dat afvuurt heb je een
knal die lijkt op een echt vuurwapen, en een rookpluimpje uit de loop. Als
iemand dat ding op mij zou richten en afvuren, dan zou ik me ook niet
bedenken als ik een wapen op mijn heup had hangen (sterker nog, ik denk dat
je instinctief je wapen trekt/afvuurt). Je moet in een fractie van een
seconde beslissen, neem je de foute beslissing loop je de kans dat je het
zelf niet meer na kan vertellen.
Bart
Peter Hunt
> > afstand, dus de gekozen optie was de goede.
> Als het geen vuurwapen was, heeft de Amsterdamse politie dus een zeer
> ernstig probleem, want dan is al dat wilde geschiet dus uitsluitend voor
> rekening en verantwoording van de politie.
Pardon? Mag je pas schieten als je aan de hand van een schotwond in je
eigen lichaam kunt concluderen dat het gaat om een echt pistool, geladen
met echte kogels? Onzin, de man is gek, dat was de dag ervoor al
gebleken op het politiebureau. De volgende dag trekt ie hetzelfde wapen
en schiet gericht op de politie. Reden genoeg om deze schoten te
beantwoorden en niet te wachten op eventuele eigen verwondingen.
> Ergo Boem Boem...
Peter.
Leen van Vliet
bla wrote:
> Ja Leen ...das inderdaad het goeie geluid...stoom afblazen !
>
Dit lijkt niet eens op stoom afblazen, Je bent aan het flippen!
Van mijn kant niets dan goed voor de agenten. Iedereen, dus elk mens van
welke afkomst dan ook, die hier in Nederland een pistool richt op een
persoon en de trekker overhaalt in wiens richting dan ook mag wat mij
betreft direct een regen tussen zijn oren terugkrijgen.
Leen van Vliet
bla
Zo als het er nu voor staat:
Was het een zielige junk...junken zijn per definitie zielig en reageren niet
zo als "normale" mensen...en behoren ook niet als normale mensen benaderd te
worden...en de politie behoort dat te weten...en wist dat natuurlijk ook
want ze hadden al eerder contact met de man gehad
Ja als je met een wapen staat te zwaaien dan word het wel een beetje
moeilijk natuurlijk...dan nog behoor je in te schatten of zo iemand een
onmiddelijk gevaar voor anderen vormt en het niet beter zou zijn om de komst
van een specialist af te wachten
Zoals maar weer blijkt kunnen gewone politie-agenten dat niet
en moeten ze dan gewoon op afstand in de wacht gaan.
Een dergelijke procedure word ook toegepast bij bankovervallen...men
probeert eerst contact te krijgen met iemand binnen om wat meer informatie
te krijgen
Alle eenheden moeten op afstand wachten (liefst om de hoek buiten zicht)
Mocht er inderdaad een echte overval aan de hand zijn
dan word een arrestatie team opgetrommeld...het kan zijn
dat zo'n team ff nodig heeft om zich te organiseren...zoms wel een half
uur...tot die tijd moet er gewoon gewacht worden.
Dat heeft ook zijn oorzaken...een van de belangrijkste is dat er gewoon te
weinig arrestatie-teams zijn althans mensen die daar
lid van willen worden...gewoonweg een organisatorisch probleem dus...en dat
kun je in feite ook in de schoenen van de politie schuiven...want men is
immers niet op z'n taak berekend.
In sommige regio's zoals Rotterdam bijvb heeft men daar een oplossing voor
bedacht en een soort van aanhoudings-eenheden (niet te verwarren met voetbal
ME) opgericht
Dat zijn in principe gewone politie-agenten met een aanvullend
opleidinkje
In het geval van psychisch-benevelden zijn zij ook niet in staat
om zaken in te schatten en daar behoort gewoon een specialist voor te zijn
Ook zitten er bij een arrestatieteam wapen specialisten met wapenkennis en
hele mooie vette verrekijkers om eens te kijken met wie en wat ze te doen
hebben
Bij zo'n echte bank-overval lopen de heren agenten echt niet zo maar ff zo'n
bank binnen....want dan schijten ze een beetje in hun broek natuurlijk
Gaat het echter om een slappe junk die notabene een avond daarvoor een
collega bedreigt heeft...dan kunnen ze zich niet inhouden is men onder
invloed van het
"kom niet aan men maat /macho" gedrag in een keer niet meer
gehouden aan de standaard procedures.
Wat ik begrijp was de man niet alreeds bezig met schieten op
omstanders...als je dan ongecoordineerd met groot vertoon en getrokken
pistolen op zo'n zielig door drugs beneveld figuur afstapt...zonder enige
wel overwogen op pschygologie gebaseerd handelen dan dwing je een verkeerde
afloop af ...want als simpel politie agentje heb je niet de kennis en
ervaring om in zo iemand z'n hersens te kunnen kijken...en doe je dat toch
dan ben je gewoon eigen rechter aan het spelen.
Beter was geweest om een paar agenten in burger (desnoods met vesten aan)
het park in te sturen en eerst maar eens de omstanders zoals die cameraman
te verwijderen ...
de druk is dan van de ketel en dan kun je je concentreren
op een vreedzame oplossing
Zo als je inmiddels weet hebben ze dat ook niet gedaan en dan maak je als
politie schuldig aan onjuist handelen..
Heb je enig idee hoeveel mensen er hier dagelijks met een pistool of nep
pistool staan te zwaaien...dat gebeurd toch zeker
enkele malen in de week...en moet je die als politie dan maar meteen
neerknallen ?...gelukkig is dat niet het geval...en is het deze keer gewoon
mis gegaan....maar 1 keer is ook 1 keer te veel
Begrijp me goed ..ik ben zeker geen voorstander van junks met
zwaaiende pistolen en allerlei randdebielen die onze maatschappij onveilig
maken...weg der mee oprotten...nou en of...maar ze gewoon afknallen ? daar
kun je een persoonlijke mening over hebben mij best...maar het enigste wat
telt is de wet en de regels...en daar hebben ze zich gewoon aan te
houden...punt uit ! het word door de overheid ook niet goed gekeurd als je
eigenhandig een winkeldief je zaak uitslaat..in tegendeel je word dan ook
bestraft...en zo moet het ook met
die cowboys aflopen..ze hebben zich gewoon aan de procedures te houden...en
die zijn er niet voor niets namelijk het voorkomen van onnodige ellende en
slachtoffers
De meldkamer is natuurlijk de grootste foutenmaker in deze
want die moet dat zooitje in toom houden.
Zo iets gaat dan gewoon via de Mobilofoon
niet via de MDT en niet via de GSM-Telefoon
Dus het is simpel uit te vinden door de band op de meldkamer terug te
luisteren....zoals je wel zult begrijpen krijgen wij die band dus never te
horen...en word de zaak door de politie zelf
weer weggeluld...
Bla
Peter Hunt
> zo als "normale" mensen...en behoren ook niet als normale mensen benaderd
> te worden...en de politie behoort dat te weten...en wist dat natuurlijk ook
> want ze hadden al eerder contact met de man gehad
Ohja erg logisch. Het is een junk en die mag wel op de politie schieten.
Je zit hier nu wel als ene kip zonder kop te kakelen, maar als je echt zo'n
grote vent bent, schrijf dit soort dingen dan eens op het politie-prikbord:
http://www.prikpagina.nl/list.php?f=18
Je gaat toch ook niet naar de slager om te zeggen dat de bakker helemaal
geen brood kan bakken...................
Peter.
John Klaassen
>
>Zo als het er nu voor staat:
Ben je weer zo'n armchair-expert die precies weet te vertellen wat men
had moeten doen. Meld je aan bij de politie, of doe het de volgende
keer eens voor! Eens kijken hoeveel van je "wijsheid" je dan nog over
houdt. Makkelijk oordelen achteraf lekker veilig achter je keyboardje.
Bah!
John Klaassen
bla
voldoende hebben aan hun wekelijkse voortplantings ritueel ...en verder hun
kop in de grond steken
want een ander heeft wel een mening voor hun...dat is Bah
Mensen die nergens geen mening over hebben om dat ze dan opvallen. Bah..in
dat geval geef ik toch de voorkeur aan een buitenlander die de halve stad
afbreekt als hem onrecht aangedaan word...ik doe men bek tenminste nog open
Jij lult alleen mee met de massa... je kan het eens of oneens zijn
maar een mening hou je er niet op na...want dan weten ze wat over je...jij
bent dus diegene die zich verschuilt achter niets want je bent niets...als
je geen mening hebt ben je niets...want je bestaat niet...denk daar maar
eens over na...
Bla
Leen van Vliet
bla wrote:
Dus als iemand zijn bek opentrekt en maar onzin uitkraamt is hij "de
grote vent"?
Zoals eerder gemeld je bent duidelijk aan het flippen!
> Bla
>
>
Leen van Vliet
John Klaassen
>Jij bent dus diegene die zich verschuilt achter niets want je bent niets...als
>je geen mening hebt ben je niets...want je bestaat niet...denk daar maar
>eens over na...
Ik heb mijn mening gegeven, Bla. Verder ben ik ten allen tijde bereid
een dergelijke diepgaande discussie te voeren, maar niet via dit
medium. Name time and place!
Mvg,
John Klaassen
bla
Geef toch eens je mening over het onderwerp zelf...dat is blijkbaar teveel
gevraagd om dat je hersens daar niet toe in staat zijn ..alleen maar dom
reageren...als je het niet met me eens bent ..dan kom je gewoon met goede
argumenten... in behoorlijk Nederlands
zolang je dat niet doet ...hoor je in mijn visie in het rijtje
27 mc bakkies-zielepoten
Zoals gezegd als je geen mening hebt ben je gewoon een nul ..nix...misschien
heb je wel een mening maar heb je niet
de mogelijkheid om dat uit te drukken....zulke mensen
zijn volgens de wetenschappers DOM...de grens tussen
DOM en intelligent ligt ongeveer bij IQ 90...een schaap zit op 20...hier in
de groep zitten er een paar met 22..ik kan niet zo goed overweg met mensen
die onder de 80 zitten..want die begrijpen nix.en daar zit ik dus maar tegen
een muur te lullen
Dus loop ff naar je locale psycholoog en vraag ff wat je IQ is
kom je niet boven de 20...dan heeft geen zin om met mij in discussie te
gaan...en kun je mijn postings beter negeren want ze zijn dan te ingewikkeld
voor je.
Nogmaals je zit alleen maar te blaten dat ik onzin zit uit te kramen..hoe
vaak moet ik je nog uitleggen dat je het best
oneens kunt zijn met iemand...doch door alleen maar te zeggen
dat ie onzin uitkraamt...zul je nooit verder komen...dat lukt bij mij
slechts als je daadwerkelijk met argumenten komt...ik kan het je niet
kwalijk nemen dat je dat niet doet...want je kunt het gewoon niet om dat je
DOM bent.en nix weet ..dus ga maar lekker door met je kleuter geblaat...het
interesseert me geen zak !
Ik zou nog een beetje respect voor je op kunnen brengen
als je een onderbouwde discussie met me aanging...ik vrees echter dat je dat
niet kunt...
En ik hoef hier helemaal niet de grote vent uit te hangen...zulk gedrag heb
ik hier ook nooit ten toongespreid..het geeft echter wel aan waar jij en je
gelijkdenkende maat mee bezig zijn
Er is toch helemaal geen eer aan te behalen om in deze groep de grote vent
te zijn...en dan zeker door de stad lopen zingend :
"Ik ben de grote vent in de nl.radio.scanners nieuwsgroep la la
la la la"
Komen de mensen naar me toe en vragen :
"wat is dat ...de nl radio.scanners nieuwsgroep"
wat moet ik dan in vredes naam zeggen...?...
ik kan ze dan natuurlijk een paar van jouw postings laten zien....dan zullen
ze het meteen begrijpen en honend en spottend door lopen:)
Ja hoor daar zijn we echt trots op.. (met excuses aan een paar andere
weldenkende mensen in deze groep)
Voor de onbegrijpelijke woorden kun je een woorden boek kopen...niet
vergeten om hem niet op z'n kop te houden.
Bla
Peter Hunt
> gevraagd om dat je hersens daar niet toe in staat zijn ..alleen maar dom
> reageren...als je het niet met me eens bent ..dan kom je gewoon met goede
> argumenten... in behoorlijk Nederlands
> zolang je dat niet doet ...hoor je in mijn visie in het rijtje
> 27 mc bakkies-zielepoten
Kijk, kijk, kijk... Daar komt de ware Bla tevoorschijn.
Mensen geven hun mening en Bla begint als een wildeman om zich
heen te trappen. Ik vraag me zo onderhand af hoeveel mensen deze
woorden nog willen verdedigen... Crypto-Ron misschien? ;-)
Peter.
Newsgroup
<Knip>
> Kijk, kijk, kijk... Daar komt de ware Bla tevoorschijn.
>
> Mensen geven hun mening en Bla begint als een wildeman om zich
> heen te trappen. Ik vraag me zo onderhand af hoeveel mensen deze
> woorden nog willen verdedigen...
>
>
<knip>
als je het woordje bla nu eens veranderd door peter dan ....... ach laat
maar
Leen van Vliet
bla wrote:
>
> Geef toch eens je mening over het onderwerp zelf...dat is blijkbaar teveel
> gevraagd om dat je hersens daar niet toe in staat zijn ..alleen maar dom
> reageren...als je het niet met me eens bent ..dan kom je gewoon met goede
> argumenten... in behoorlijk Nederlands
> zolang je dat niet doet ...hoor je in mijn visie in het rijtje
> 27 mc bakkies-zielepoten
>
Die staat er al een tijdje zoek maar eens goed.
>
> Zoals gezegd als je geen mening hebt ben je gewoon een nul ..nix...misschien
> heb je wel een mening maar heb je niet
> de mogelijkheid om dat uit te drukken....zulke mensen
> zijn volgens de wetenschappers DOM...de grens tussen
> DOM en intelligent ligt ongeveer bij IQ 90...een schaap zit op 20...hier in
> de groep zitten er een paar met 22..ik kan niet zo goed overweg met mensen
> die onder de 80 zitten..want die begrijpen nix.en daar zit ik dus maar tegen
> een muur te lullen
> Dus loop ff naar je locale psycholoog en vraag ff wat je IQ is
> kom je niet boven de 20...dan heeft geen zin om met mij in discussie te
> gaan...en kun je mijn postings beter negeren want ze zijn dan te ingewikkeld
> voor je.
Ik tel in deze posting even snel 13 storende typefouten, dus jouw iq zal
niet boven de 30 uitkomen.
> Knipje
>
> Voor de onbegrijpelijke woorden kun je een woorden boek kopen...niet
> vergeten om hem niet op z'n kop te houden.
>
Nog 1 advies voor je, ga zelf eens op je kop staan, dan stroomt er
misschien weer eens wat bloed in die hersenpan van je en ga je normaal
praten in plaats van hier je haatgevoelens jegens de Amsterdamse politie
te ventileren.
> Bla
>
>
Leen van Vliet
Barry Wels
"Peter Hunt" <ne...@peterhunt.zoetermeernet.nl> wrote in message
news:411933aa$0$36169$e4fe...@news.xs4all.nl...
Beste Peter,
Doe alsjeblieft niet zo lullig zeg. Ik lees jouw berichtjes over het
algemeen met veel plezier vanwege het hoge technische gehalte, maar je
lijkt de afgelopen weken een prive-oorlogje te zijn begonnen tegen
Bla. Eerlijk gezegd valt mij dat een beetje tegen. Nu ook weer door
iemand er bij te betrekken die het eerder voor Bla opnam.
Begrijp mij niet verkeerd, ik ben het zeker niet eens met bla zijn
stelling, en ben van mening dat mensen die op de politie schieten (of
daar zelfs maar mee dreigen) niet raar op moeten kijken als ze zelf
worden beschoten. Bla draaft duidelijk door in zijn laatste
mailtjes, maar om er zo kinderachtig op te reageren is toch beneden
jouw stand?
Ik ken Bla al wat jaartjes, en hij weet mij telkens weer te verrassen
met een nieuwe vinding. Hij heeft iets wat niet veel mensen hebben, en
dat is een onbegrensde drive naar (verborgen/verboden) kennis. Als hij
iets op het spoor is hij niet te houden, en zal hij dus niet rusten
voordat hij er het fijne van weet. Dat gaat wel eens gepaard met een
moeizame leer-curve, maar aan het einde van de rit beheerst hij wel de
materie waar hij aan begonnen is. Die moeizame leer-curve zorgt er
voor dat er veel vragen/mailtjes voorbij komen over een onderwerp wat
er schijnbaar niets toe doet, maar wel in zijn totaal plaatje past. De
website tetrascanner.com is daar een voorbeeld van. Misschien niet
voor iedereen interessant, maar een erg waardevolle resource als je
iets over tetra wilt weten/leren. Het heeft duidelijk een hoop tijd en
moeite gekost om al die informatie te bevatten, en online te zetten.
Maar om een lang verhaal kort te maken : leg niet op alle slakken
zout, en wees een beetje verdraagzaam....
Met vriendelijke groet,
Barry Wels
NS
"Barry Wels" <barry...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:41193f97$0$98121$e4fe...@dreader19.news.xs4all.nl...
Barry,
Over zijn kunnen, hoor je niemand klagen, dat is gewoon heel erg goed.
Maar als hij met zijn hoge IQ gaat strooien, en daar bij duidelijk laat
merken "tegen het bewuste politie optreden" gaat ageren dan strookt dat
"duidelijk niet" met zijn hoge IQ. Dan lijkt alles in zijn straatje te
passen.
Als je dan commentaar krijgt (wat volgens mij terecht is) moet je niet
lullig gaan doen, dat is vragen om...... .
Nogmaals, zijn kennis staat boven kijf, maar drijf je door op andere
vlakken, dan mag er best iets over gezegd worden. Kan je er niet tegen,
zoals "Bla" duidelijk laat merken, en dan gaat schermen met zijn IQ, (het
spijt me) maar dan klopt er iets niet.
En helaas voor jou en sommige anderen, ik ben het volledig eens met hetgeen
Peter en Leen in eerdere berichten hebben gemeld.
MvG
NS
Peter Hunt
> algemeen met veel plezier vanwege het hoge technische gehalte, maar je
> lijkt de afgelopen weken een prive-oorlogje te zijn begonnen tegen
> Bla. Eerlijk gezegd valt mij dat een beetje tegen. Nu ook weer door
> iemand er bij te betrekken die het eerder voor Bla opnam.
Weet je Barry, wat mij enorm tegen het hoofd heeft gestoten?
Ik irriteerde mij mateloos aan de ADHD-postingen van Bla,
maar desondanks wist ik ook een -al zeg ik het zelf- bijzonder
vriendelijke wijze een posting te plaatsen waarin ik mijn
vraagtekens plaatste bij de vele postings van Bla.
Vervolgens werd dit kennelijk verkeerd opgevat door Huub
en krijg ik van Bla een plaatje voorgeschoteld met een dame
met een bos wortels in haar muts.
Sorry hoor, als ik dan op een nette manier een bepaalde kwestie
aan de kaak probeer te stellen en ik dan zo'n reaktie krijg, dan
hoeft het van mij allemaal niet meer. Zoals altijd ben ik een van
de weinigen die zijn mond open trekt, terwijl ik prive tientallen
reakties krijg over al die 'vervelende' postings van Bla. Ik doe
min of meer een soort van peiling cq constatering en krijg
vervolgens de genoemde reaktie. *IK* heb mijn best gedaan,
Bla reageerde in de zin van "krijg maar lekker de tering", maar
dan in de vorm van een plaatje.
> Bla draaft duidelijk door in zijn laatste mailtjes, maar om er
> zo kinderachtig op te reageren is toch beneden jouw stand?
Oh voel je zo vrij als je wilt om mij kinderachtig te vinden Barry,
maar het kleinste kind in deze discussie is Bla. Kennelijk is de
politie bij hem regelmatig te laat gekomen, heeft hij teveel prenten
gekregen en staat de kleur blauw hem niet aan, want de toon die
hij gebruikt om de politie zwart te maken is werkelijk waar ver
buiten proporties, daar is het woord "kinderachtig" niets bij.
> Ik ken Bla al wat jaartjes, en hij weet mij telkens weer te verrassen
> met een nieuwe vinding.
Laat hem dan lekker Wollie Wortel gaan spelen en zich niet bemoeien
met zaken waar hij geen verstand van heeft. Ik zeg niet dat ik dat wel
heb, maar zoals hij nu de betreffende agenten aan het veroordelen is
dat kun je niet maken, dat ligt op het randje van laster!!!
> Hij heeft iets wat niet veel mensen hebben, en
> dat is een onbegrensde drive naar (verborgen/verboden) kennis. Als hij
> iets op het spoor is hij niet te houden, en zal hij dus niet rusten
> voordat hij er het fijne van weet.
In zekere zin geldt dat ook voor mij, maar hij heeft de redelijk irritante
gewoonte om elke ontdekking die hij doet als seperate posting te
plaatsen er tevens 9 van de 10 vragen zelf te beantwoorden.
Zo is er in nl.telecom een -al zeg ik het zelf- bijzonder interessante
discussie gaande over het vergroten van het bereik van GSM-telefoons.
Ook ik heb de nodige bijdragen geleverd waarbij ik hier en daar op
mijn eigen berichten reageer, maar hou het wel netjes binnen een
draadje en ga met verschillende mensen de discussie aan, waarbij
we uiteindelijk gezamenlijk tot een antwoord komen en ik mij niet
afvraag waarom iemand dat niet effe voor mij gaat uitzoeken........
> Maar om een lang verhaal kort te maken : leg niet op alle slakken
> zout, en wees een beetje verdraagzaam....
Sorry Barry, maar als het gaat om verdraagzaamheid dan zul je toch
echt eerst bij Bla moeten zijn. Ik geef duidelijk te kennen dat het niet
mijn vriend is en nooit zal worden, maar de manier waarop hij in dit
draadje tekeer gaat is toch echt ongehoord...
> Met vriendelijke groet,
> Barry Wels
Peter.
Bim Rouwenhorst
>
> Zo als het er nu voor staat:
>
> Was het een zielige junk...junken zijn per definitie zielig
Kom nou.
Overlast veroorzakers, veelplegers en nutteloos tuig zijn/is het.
En waar haal jij de know how vandaan om te oordelen?
Was je erbij?
Weet jij wie zo'n actie leidt?
Wel eens in een meldkamer geweest (tijdens zo'n actie)?
Je lult maar wat en ik krijg direct beelden van sandalen en geitenwollen
sokken.
En om met jouw woorden te spreken, "zoals het er nu voorstaat":
Er is weer een gevaar voor de samenleving minder.
B.
bla
> het.
Mee eens !...dus hoef je het allemaal niet zo nauw te nemen
want een junk is toch geen mens.
> En waar haal jij de know how vandaan om te oordelen?
Die knowhow heb ik gewoon en jij niet
> Was je erbij?
Nee..hoeft toch niet om een mening te hebben ...mijn mening is gebaseerd op
wat ik te horen krijg en 25 jaar verzameling van andere goede en slechte
uitgevoerde acties...waarvan ik er inderdaad een hele boel heb bijgewoond.
Bovendien weet ik heel goed hoe het politie-apparaat functioneert...van
binnen en van buiten..!
Bovendien duurt het altijd te lang voordat justitie uitsluitsel geeft
het is nou al weer 3 dagen oud ...en men had al lang een betere reactie
kunnen geven dan:
"het leek op en echt pistool" ...
zelfs dan behoort zo'n actie volgens de procedure te lopen...hetgeen niet is
geschied
en is er weer onnodig een dode gevallen...junk of geen junk
neppistool of echt...het was niet nodig geweest.
Het behoort ook tot de taak van justitie om snel uitsluitsel
te geven over de ware toedracht van akties..om evt onrust en onjuiste
beeldvorming weg te nemen...hoe langer het duurt hoe meer zo'n dergelijk
uitsluitsel...als onbetrouwbaar kan worden opgevat.
En bovendien het was toch maar een junk ?.....en als het nou eens jouw eigen
broer was ?...bovendien loop je zelf ook de kans in zo'n slecht
gecoordineerde actie verzeild te raken.
> Weet jij wie zo'n actie leidt?
Ja zeker ! ...in zo'n snelle plotselinge onvoorbereide actie.als deze
niemand..hooguit de meldkamer-centralist...aangestuurd door de evt hoogste
in rang aanwezige op dat moment.
> Wel eens in een meldkamer geweest (tijdens zo'n actie)?
Jazeker ! (en nog wel bij veel meer akties waarvan jij het bestaan niet eens
weet)
En wat bedoel je daar mee...dat ik een beetje rekening moet houden...dat men
daar onder een geweldige druk staat...?
so what ?
Daar worden ze voor betaald en opgeleid toch...
Bovendien was er in dit geval sprake van slechte of helemaal geen
coordinatie...
Als je het realistisch bekijkt hebben ze wel voor veel hetere situaties
gestaan....wat was dit nou :
"man in park...mogelijk bewapend...waarschijnlijk junk"
dat is toch nix ?...als ze dat al niet aankunnen
Of was het
"de man heeft de avond tevoren al een collega bedreigd "...
en daar zit het hem nou juist..door dat heeft men een dag later z'n hoofd op
hol laten brengen en als een wilde gereageerd.
Als ik te snel rij omdat ik onder druk sta en ergens op tijd moet zijn...is
dat ook geen argument en word meteen van de tafel geveegd...men heeft zich
ten alletijden aan de regels te houden !
> Je lult maar wat en ik krijg direct beelden van sandalen en geitenwollen
> sokken.
Totaal fout ..ik loop meestal rond in flitsende laatste mode met een
voorkeur voor zwart
Bovendien zeggen uiterlijkheden niets..
je beeld van geitewollen sokken is een beetje ouderwets en achterhaald.
Ook gaat mijn wereldvisie een beetje verder als
alles maar in 2 groepjes indelen...goed of slecht
En in mijn wereldbeeld maken overheids instanties ook fouten,
als je denkt dat dat niet zo is...dan ben je slecht ingelicht en weet je
niets van deze wereld.
Nee we zullen alles maar goed vinden wat er gebeurd in dit land en als
schapen achter onze leiders aan lopen
en de overheid op hun woord geloven...je moest eens weten
hoevaak je dagelijks voor de gek gehouden word
Zo meteen ga je me nog vertellen dat er helemaal geen fouten gemaakt worden.
Er zijn niet zoveel buitenstanders die nog een klein beetje inzicht kunnen
verkrijgen in wat de Hermandad uitspookt,
over het algemeen zal het wel redelijk goed lopen neem ik
aan...maar ik ben wel een groot voorstander van
"sociale controle"
Hetgeen inhoud dat je je mond opendoet als er mogelijk iets verkeerd
gaat...op die manier kun je toch wat openheid afdwingen...als je
bijvoorbeeld vergelijkt wat er tegenwoordig naar buiten komt...in
vergelijking tot bijvb 10 jaar geleden
dan is dat bijna niets meer...en laat men alleen nog maar kwijt
wat men kwijt wil...onnodig om te zeggen dat er op korte termijn helemaal
niks meer naar buitenkomt...
Ok ...kan een goede strategie zijn om:
"de tegenpartij geen kijkje in de keuken te geven"
daar kan ik me nog wel iets bij voorstellen
maar het houd ook in dat op die manier evt misstanden ook niet meer bekend
gaan worden...gevolg daarvan is dat we hier
in een politiestaat terecht komen en alles door Big Brother beslist
word...tegen zoiets zal ik me altijd blijven verzetten.
Ook is hier een taak voor de Pers weggelegd...zoals je misschien weet
...heeft de pers ook weinig
mogelijkheden (meer) en word behoorlijk dom gehouden
Ik weet echt heel goed hoe de Pers zijn nieuws vergaard
en dat is niet veel soeps..en voornamelijk gebaseerd op de
"goedwillendheid" van justitie zelf...
> En om met jouw woorden te spreken, "zoals het er nu voorstaat":
> Er is weer een gevaar voor de samenleving minder.
Het is een veilig oordeel..om de kant van de massa te kiezen
lekker risico-loos ..voral je nek niet uitsteken want dan val je op...nou zo
ben ik dus niet ..als iets niet goed gaat in mijn ogen
dan zeg ik dat gewoon ipv het gelaten over me heen te laten gaan...ja en
daar hoort blijkbaar ook bij het in ontvangst nemen van de afwijkende
meningen van anderen...geen probleem
Ik ben niet vies van een beetje tegengas...graag zelfs ...daardoor word je
tenminste verplicht om met goede argumenten aan te komen.of je oordeel te
herzien...
helaas is dat in deze groep niet het geval
(bij gebrek aan kennis, inzicht en uitdrukkingsvaardigheid)
Jammer dus dat die meningen in deze groep zo slecht gepresenteerd
worden....en altijd ontaarden in goedkope
lul-praatjes...welles.. nietes en jij dit en jij dat..
zonder eigenlijk over het onderwerp zelf iets te zeggen
Als je zegt: "je zit daarvoor in de verkeerde groep"
dan ben ik het met je eens...en heb ik weer gefaald om deze groep een beetje
sociale bewogenheid bij te brengen.
(natuurlijk zijn er wel anderen die er anders over denken...
maar die houden wijselijk hun mond...en spuien hun ongenoegen ergens
anders...das ook een manier)
Dus laat het maar weer overwaaien en laten we maar weer over gaan tot de
orde van de dag...wat inhoud het kritiekloos luisteren naar je
scannertje...zonder mening over iets dan ook
en gewoon lekker meelullen met de massa...slap !
Een ding kun je niet ontkennen en dat is :
"Bla durft er wel een duidelijke (afwijkende) mening op na te houden"
Bla
Peter Hunt
> "Bla durft er wel een duidelijke (afwijkende) mening op na te houden"
Wat we ook niet kunnen ontkennen dat je kakelt als een kip zonder kop!
Zijn die eieren nou al een keer klaar? Ik krijg honger van dat slappe geleuter.
> Bla
Peter.
tammie
gecoördineerd en uitgevoerd. (ongeveer 21% van de agenten volgt niet eens de
schietlessen die nodig zijn)
bla
Daar zat ik nou net op te wachten !
>Wat we ook niet kunnen ontkennen dat je kakelt als een kip >zonder kop!
>Zijn die eieren nou al een keer klaar? Ik krijg honger van dat >slappe
geleuter.
>Peter
Gewoon lekker snel reageren en binnen 1 minuut je antwoord
klaar en verstuurd hebben...zonder op ook maar 1 inhoudelijk puntje te
reageren..
Je bent er echt ingetrapt slimmerik ! deze ga ik inlijsten !
Bla
Peter Hunt
Whoeha, je schrijft een verhaal van 12 kantjes om een reaktie
van 1 regel uit te lokken? Je bent werkelijk waar nog dommer
dan ik dacht. Je zou eens wat minder wortels moeten eten ;-)
> Bla
Peter.
NS
B(ijzonder) l(astige) A(ap) ?
MvG
NS
Edwin Edeling
> Van mijn kant niets dan goed voor de agenten. Iedereen, dus elk mens van
> welke afkomst dan ook, die hier in Nederland een pistool richt op een
> persoon en de trekker overhaalt in wiens richting dan ook mag wat mij
> betreft direct een regen tussen zijn oren terugkrijgen.
>
Als je als politie weet dat er een vuurwapengevaarlijke verdachte in een
park zit waar moeders met kinderen aan het spelen zijn, als er geen directe
dreiging of gevaar voor omstander iss en als je als politie in staat bent
een klein beetje nuchter na te denken, dan zou je bijvoorbeeld het park
omzichtig afzetten, of er recherche naar toe sturen of je afzijdig houden en
een arrestatieteam in zetten. Deze actie was weer een uitgesproken voorbeeld
van het "als-vliegen-op-een-stronthoop" syndroom wat vooral bij korpsen in
grote steden onuitroeibaar aanwezig is.
Edwin Edeling
> zou ik als agent ook geschoten hebben. Ze moesten het vaker doen!
Als de politie burgers doodgeschoten zou hebben en als daarna uit het
onderzoek zou blijken dat de politie heel anders had MOETEN optreden, zou je
er dan ook nog zo over denken? Er had daar helemaal geen politie moeten
zijn.....
Edwin Edeling
"Peter Hunt" <ne...@peterhunt.zoetermeernet.nl> schreef in bericht
news:4118ef8b$0$10528$e4fe...@news.xs4all.nl...
> mee, maar Mijnheer Bla zit alleen maar te schoppen tegen de politie en
> te beweren dat ze hun werk altijd maar zo slecht doen. Iemand met zo'n
> grote mond moet lekker bij de Rijksrecherche gaan werken als ze het
> echt zo goed weten. Of in een blauw overhemd een keertje in dezelfde
> situatie terecht komen waarbij een of andere dolleman op je staat te
> schieten, waarbij het feit of het wapen al dan niet echt totaal van
> ondergeschikt belang is.
Je slaat de spijker op de kop, Peter. Als de politie echt proffesioneel
opgetreden had, was er inderdaad geen blauw overhemd in de buurt van de
schutter gekomen, maar was het aanhouden overgelaten aan gespecialiseerde
eenheden en waren er ook geen burgers in gevaar gekomen. Net als Bla volg ik
al een jaar of 25 de verrichtingen van politie Nederland. Soms gaat het heel
goed, maar vaak wordt er maar wat op los geklooid, terwijl dat niet nodig
is. Blijkbaar is dit een proces wat niet te doorbreken is bij politie
Nederland?
> De beste stuurlui staan aan wal. Lees de nieuwe posting cq reaktie
> eens waarbij het geen echt wapen blijkt te zijn. Wie is er dan gekker,
> iemand die zo'n tekst uit zijn vingers weet te krijgen of iemand die
> -onder invloed van drugs- met losse flodders op de politie schiet?
> Of Bla moet ook onder de drugs zitten, dan kan ik me voorstellen
> dat je waanideeen gaat krijgen en vreemd gaat praten.
Ik denk dat het nu wel genoeg is, de hetze tegen Bla. Het is jouw vriend
misschien niet, de mijne ook niet overigens, maar hij heeft onnoemelijk meer
ervaring en meer gezien, dan jij. Ik kan de opmerkingen over waanideeen en
drugsgebruik ook wel richting Peter Hunt richten, want eerlijk gezegd vind
ik dat je een beetje aan het doorslaan bent.....
> Crypto-Ron in de zaal om alles wat Bla zegt goed te praten?
Zielig.
Edwin Edeling
> eigen lichaam kunt concluderen dat het gaat om een echt pistool, geladen
> met echte kogels? Onzin, de man is gek, dat was de dag ervoor al
> gebleken op het politiebureau. De volgende dag trekt ie hetzelfde wapen
Is het overigens niet erg knullig dat de politie niet eens in staat was om
hem dezelfde dag aan te houden?
Edwin Edeling
> Je zit hier nu wel als ene kip zonder kop te kakelen, maar als je echt
zo'n
> grote vent bent, schrijf dit soort dingen dan eens op het
politie-prikbord:
> http://www.prikpagina.nl/list.php?f=18
Peter, realiseer je je dat je ook steeds meer als een kip zonder kop begint
te kakelen en dat je er dingen bij haalt, die er helemaal niks toe doen?
Edwin Edeling
> > Was het een zielige junk...junken zijn per definitie zielig
> Kom nou.
> Overlast veroorzakers, veelplegers en nutteloos tuig zijn/is het.
En komt dat niet een klein beetje omdat onze maatschappij en onze politiek
geen oplossing voor deze mensen heeft? Het is alleen jammer dat de politie
met iets opgezadelt wordt, waar ze eigenlijk niet veel mee kunnen.....
> En waar haal jij de know how vandaan om te oordelen?
> Was je erbij?
> Weet jij wie zo'n actie leidt?
> Wel eens in een meldkamer geweest (tijdens zo'n actie)?
> Je lult maar wat en ik krijg direct beelden van sandalen en geitenwollen
> sokken.
Ik vind het knap dat de politie ALTIJD probeert vol te houden dat ze perfect
werk geleverd hebben, zelfs als dat niet zo is. Word je eerst gehersenspoeld
of zo, voordat je agent mag worden? Zou jij als centralist het ook zo
aangepakt hebben? Ach, daar geef je natuurlijk geen antwoord op....
Peter Hunt
> misschien niet, de mijne ook niet overigens, maar hij heeft onnoemelijk meer
> ervaring en meer gezien, dan jij. Ik kan de opmerkingen over waanideeen en
> drugsgebruik ook wel richting Peter Hunt richten, want eerlijk gezegd vind
> ik dat je een beetje aan het doorslaan bent.....
Wat je van mij vindt, prima. Maar als wij jaren normaal met elkaar omgaan
dan is het des te triester dat je op zo'n manier tekeer durft te gaan tegen
iemand waarmee je altijd redelijk goed bevriend was. Dat onze ideeen
misschien verschillen en dat je het niet met mij eens bent prima, maar dit is
werkelijk waar erg kinderachtig.
Maar aan de andere kant wel fijn om te weten waar ik aan toe ben....
Beetje jammer dat het zo moet, maar zegt eigenlijk wel genoeg......
Peter.
John Klaassen
<ellendel...@xs4ali.nl> wrote:
> Er had daar helemaal geen politie moeten zijn.....
Ik weet niet wat er in dat telefoontje tussen de politie en de man is
gezegd, Edwin. Het kan in mijn ogen niet zo zijn dat een gewapende,
onberekenbare man in een park kan blijven zitten als eerder is
gebleken dat de man op elk willekeurig moment een wapen kan trekken.
Ik baseer me hier op het feit dat de man eerder een bureau is
binnengestapt, en vervolgens zonder blikken of blozen een wapen heeft
getrokken en op een aanwezige agent heeft gericht. Deze duikt weg
waarna de man de benen neemt. Ik maak er uit op dat de man in ieder
geval onberekenbaar genoemd mag worden. Als dan later blijkt dat
dezelfde man in een park zit, kan ik me levendig voorstellen dat men
zo snel mogelijk deze persoon in de boeien wil hebben.
Over het afwachten van een AT kan ik niets zeggen. Ik ben niet
deskundig genoeg om te beoordelen of dat ingezet had moeten worden of
niet. Ook de motieven om de komst van een AT niet af te wachten ken ik
niet. Wat ik wel uit de beelden heb kunnen opmaken is dat er meerdere
malen geroepen is dat de man moest blijven staan. Ook de amateur
cameraman gaf aan dat de man bij het zien van de politie direct heeft
geschoten.
In mijn ogen is er dan ook maar één oorzaak aan te wijzen voor het
gebruik van de dienstwapens, nl het gericht schieten op voorbijgangers
en de politie. Hoe het verder is verlopen zal onderzocht en beoordeeld
worden. Ik blijf vooralsnog de mening toegedaan dat de man zelf het
gruwelijk heeft laten escaleren.
Met vriendelijke groet,
John Klaassen
Bob
"Edwin Edeling" <ellendel...@xs4ali.nl> wrote:
>Als de politie echt proffesioneel
>opgetreden had, was er inderdaad geen blauw overhemd in de buurt van de
>schutter gekomen, maar was het aanhouden overgelaten aan gespecialiseerde
>eenheden
Toevallig die biker vanavond nog gehoord op 811 bb die aan zijn
collega vertelde over dit soort zaken?
Groeten,
Bob
eddie
"Bim Rouwenhorst" <bi...@NOSPAMwxs.nl> schreef in bericht
news:cfd59h$3ha$1...@reader10.wxs.nl...
zul je
ook weten dat er een merkbaar verschil is bij het afschieten
van een
knalpatroon en een echte kogelpatroon.
Ook kun je zien aan de opslag van het wapen of het een
scherpe patroon
of een knalpatroon is die wordt afgevuurd. Er is zelfs een
hoorbaar verschil.
Ik vraag me af of agenten hierop wel worden getraint.
Eddie
Peter Hunt
> collega vertelde over dit soort zaken?
Niet gehoord, maar ik zal hem wel fietsen. Mobilofoon op het stuur,
accu in zijn rugtas en een antenne op de bagagedrager...
Een biker op 811 ?!?
> Groeten,
> Bob
Groeten, Peter.
Leen van Vliet
Edwin Edeling wrote:
>
>
> Je slaat de spijker op de kop, Peter. Als de politie echt proffesioneel
> opgetreden had, was er inderdaad geen blauw overhemd in de buurt van de
> schutter gekomen, maar was het aanhouden overgelaten aan gespecialiseerde
> eenheden en waren er ook geen burgers in gevaar gekomen. Net als Bla volg ik
> al een jaar of 25 de verrichtingen van politie Nederland. Soms gaat het heel
> goed, maar vaak wordt er maar wat op los geklooid, terwijl dat niet nodig
> is. Blijkbaar is dit een proces wat niet te doorbreken is bij politie
> Nederland?
>
Ik vind nog steeds dat de politie correct opgetreden heeft.
Aanhouding laten verrichten door een speciale eenheid is een prima idee
als de verdachte geisoleerd is en de omgeving reeds omtruimd is van die
personen die er niet thuis horen. In dit geval is er echter sprake van
een daadwerkelijk dreigende situatie dat een verdachte gaat schieten op
mensen. Wat nu als ze hadden staan te kijken tot de speciale eenheid ter
plaatse was om op te treden. Heel Nederland was over het Amsterdamse
korps gevallen en had ze uitgemaakt voor mietjes als de verdachte met
een echt pistool was gaan schieten en daadwerkelijk enkele slachtoffers
had gemaakt en de agenten ter plaatse als excuus zouden aanvoeren: "wij
stonden te wachten op een speciale eenheid die deze verdachte zou gaan
aanhouden". Stel je eens voor dat hij was gaan lopen en een lieve
zorgzame moeder met een paar schatten van kinderen in gijzeling had
genomen.
Kom kom zeg, iedere agent gaat 2 keer per jaar naar de schietlessen om
te leren hoe hij met een wapen om moet gaan in verschillende situaties,
daar is deze training voor dus breng hem dan ook maar in de praktijk.
De werkwijze die jij, en Ronald, voorstaan had de situatie alleen maar
kunnen verergeren. Dat de verdachte slechts liep te dreigen met een
gaspistool is achteraf pas komen vast te staan. We kunnen ons ook de
vraag stellen wat was er gebeurd als het geen gaspistool was geweest!
Dan had deze persoon dus wel gericht met echte kogels op mensen staan te
schieten en hoeveel doden mogen er dan volgens jou vallen voordat er
terug geschoten mag worden of blijven we wachten op de speciale eenheid?
Leen van Vliet
Bob
"Peter Hunt" <ne...@peterhunt.zoetermeernet.nl> wrote:
>Niet gehoord, maar ik zal hem wel fietsen. Mobilofoon op het stuur,
>accu in zijn rugtas en een antenne op de bagagedrager...
>
>Een biker op 811 ?!?
Volgens Webster's dictionary: A Biker is someone who rides a
motorcycle (motorbike). This term is not usually used for someone
riding a bicycle.
Groeten,
Bob
Crypto Ron
>
> Mensen geven hun mening en Bla begint als een wildeman om zich
> heen te trappen. Ik vraag me zo onderhand af hoeveel mensen deze
> woorden nog willen verdedigen... Crypto-Ron misschien? ;-)
Na je herhaalde verzoek kan ik het toch niet laten :-)
Het stond misschien niet zo helder in de posting van Bla, maar het was
eigenlijk een oproep aan andere luisteraars wat zij gehoord hadden. Uit de
opmerkingen van de "cameraman met oortje op buik" begrijp ik dat 1 collega
een beetje snel op de Duitser afliep terwijl de rest blijkbaar vond dat ze
nog wel de tijd hadden om hun vesten aan te trekken. Als dat zo is, dan is
het inderdaad raar dat die agent de Duitser ging benaderen. Hij bracht
daarmee zijn collega's en anderen in direct gevaar.
Of de Duitser nog geleefd had als het AT was gekomen betwijfel ik. Blijkbaar
was zijn doel om gedood te worden. Het AT had waarschijnlijk wel aan 1 schot
genoeg gehad en niet de ramen en de bomen geraakt. Dat was in ieder geval
een stuk veiliger geweest voor de collega's en de burgers die in de buurt
waren.
Bla moet natuurlijk niet alle polities over een kam scheren. Dat is niet
netjes. Het bediscussieren van het politieoptreden hoort inderdaad niet in
n.r.s. thuis, maar zoals ik eerder schreef: het was eigenlijk een oproep aan
anderen die misschien kunnen vertellen wat ze allemaal gehoord hebben. En
dat mag toch wel?
Daarnaast geeft Bla aan dat c2000 het straks niet meer mogelijk maakt dat
er, als is het maar terecht beperkt, nog enige vorm van publiek inzicht in
het politiefunctioneren bestaat. Daarmee heeft hij wel een raak punt. Al was
het maar omdat dan bijvoorbeeld "de cameraman met oortje op buik" zijn
beelden niet gemaakt zou hebben. Die spelen nu een grote rol in het
onderzoek dat de Rijksrecherche uitvoert naar de toedracht.
Crypto Ron.
Peter Hunt
> Volgens Webster's dictionary: A Biker is someone who rides a
> motorcycle (motorbike). This term is not usually used for someone
> riding a bicycle.
In de politiewereld is een biker een agent op een fiets (mountain-bike).
Zeker in Haaglanden is het verschil tussen een motorrijder en een
biker (met name in Delft en Den-Haag) duidelijk aanwezig.
http://www.politie.nl/limburg-zuid/projecten/bike-team.asp
http://home.zonnet.nl/thelolo/werk/DitjesDatjes.htm
> Groeten,
> Bob
Groeten, Peter.
bla
Het staat links en rechts op teletext (in ieder geval bij at5)
letterlijk overgenomen van AT5:
Duitser liet brief na voor familie
--------------------------------
De zondag doodgeschoten Duitser heeft bij zijn auto een brief aan zijn
familie achter gelaten. Dat heeft justitie bevestigd tegenover AT5.
Het OM wil niets zeggen over de inhoud van de brief, maar volgens bronnen
binnen de politie zou het om een afscheidsbrief gaan. Justitie wil om
privacyredenen geen commentaar geven.
Volgens kenners heeft het incident van zondag alle kenmerken van een
'suicide by cop'. Michael Dautzenberg zou de agenten bewust gebruikt hebben
als instrument om hem te doden. In de VS komt het vaker voor dat iemand zich
door de politie laat doodschieten. >>>
Kaarsen, brieven op Frederiksplein
------------------------------------
<<< Woensdag werd ook duidelijk dat de politie, toen de eerste schoten
vielen, op de 20-jarige Duitser is ingereden met een gepantserde jeep. De
agenten hebben hem op deze manier willen uitschakelen.
De Duitser is door vier politiekogels geraakt. Het OM maakte woensdag bekend
dat in totaal 21 kogels zijn afgevuurd. Dit maakte het OM bekend.
Op de plek op het Frederiksplein waar Michael Dautzenberg zondag werd
doodgeschoten branden sinds woensdag kaarsjes. In brieven betuigen
onbekenden hun medeleven met de jonge Duitser
..........................
...........................
Hieronder mij persoonlijke mening
De actie is nog erger mislukt dus ...wat een puinhoop.
Het was allemaal niet nodig geweest...als ze hun hersens in plaats van dom
bruut geweld hadden gebruikt.
Het doorslaggevende punt of onmiddelijk doodschieten noodzakelijk was
...laat nog op zich wachten...
De beelden waren dus bedriegelijk en die gepantserde jeep was al niet meer
te zien...er is dus toch meer tijd geweest als men doet voorkomen...dus ook
tijd om omstanders te verwijderen...en daarmee vervalt dan het argument om
niet te kunnen wachten op anderen die beter met zulke situaties om kunnen
gaan
Bla
Geef lekker commentaar..
John Klaassen
>Ik weet niet of jullie het laatste nieuws al gehoord hebben:
Nee, ik had dit nog niet meegekregen.
>Geef lekker commentaar..
Doe nu niet zo rancuneus! Elke mening is er een, en ik heb al eerder
gezegd dat ik je mening niet deel en waarom. Dat laat onverlet dat ik
nog steeds op een normale wijze met je wil communiceren. Ik behandel
je niet als vuil, doe dat dan ook niet met mij aub.
Mvg,
John Klaassen
Bob
>Niet gehoord, maar ik zal hem wel fietsen.
Je zit hier nu wel als ene kip zonder kop te kakelen, maar als je echt
zo'n grote vent bent, schrijf dan eens dat bikers op een fiets rijden,
op het Hell's Angels prikbord.
GGGGGEEEEEIIIIIINNNNNTTTTJJJJJEEEE,
Bob
Peter Hunt
> zo'n grote vent bent, schrijf dan eens dat bikers op een fiets rijden,
> op het Hell's Angels prikbord.
Oh wat leuk Bob, ik heb in maanden niet zo gelachen.....
Peter.
bla
Leen zegt :
> Ik vind nog steeds dat de politie correct opgetreden heeft.
Bla zegt :
vind ik niet.
>In dit geval is er echter sprake van
>een daadwerkelijk dreigende situatie dat een verdachte gaat >schieten op
>mensen.
Waar staat dat ? hoe weet je dat...dat is nog steeds niet duidelijk...Ze
hadden eerst iedereen moeten verwijderen.
De standaard procedure is wachten...en zoveel mogelijk onder controle houden
net als bij een bankoverval..daar doen ze dat toch ook...en word ook het
risico genomen dat er
schiet-partijen ontstaan in of buiten zo'n bank...helemaal risicoloos
optreden gaat natuurlijk niet...en daarom zijn er procedures opgesteld...die
procedures zijn uitgedacht
om de schade te beperken...een procedure waarbij je met een gepantserde jeep
op een verdachte in gaat rijden.is een foute procedure die ter plekke door
een incompetente cowboy is bedacht...en bestaat niet ...en al helemaal niet
voor gewone straat-agentjes...die actie is dan ook blijkbaar mislukt en
heeft de situatie er alleen maar erger op gemaakt...men had die tijd beter
kunnen gebruiken om de omstanders te verwijderen...
> Kom kom zeg, iedere agent gaat 2 keer per jaar naar de > >schietlessen om
te leren hoe hij met een wapen om moet gaan >in verschillende situaties
Er loopt of liepen een behoorlijk aantal agenten rond met te weinig of
geheel geen schiet-ervaring...omdat ze de schietlessen hebben verzuimd
...(heeft meerdere malen in de kranten gestaan)
deze hebben of zouden hun schietwapen ingeleverd moeten hebben ...Er zijn
21 kogels afgevuurd waarvan er 4 doel hebben geraakt...is dat goed ? vind
ik niet .
Men heeft de verkeerde beslissingen genomen
Bla
Ron-Almere
zo,n dom antwoord gelezen.
Het vuur wat is gegeven is noodweervuur, dat is altijd gericht om een
ve uit te schakelen. het amsterdamse korps is een van de weinige welke
meer dan 2 maal per jaar een schietserie laat doen.
Het personeel tp heeft de juiste afweging gemaakt, want denk je nou
echt dat de ve gaat zitten wachten op het at?
Als je had opgelet had je kunnen zien dat er personeel van de Bratra
het vuur hebben beantwoord. Dat er veel personeel tp was kwam door het
voetballen in de Arena.
En er is zeker wel overleg geweest, had de akt kanalen uitgeluisterd,
dan had je kunnen weten van hoe en wat.
Dat men een vrt-voertuig inzet is een vindinrijke beslissing geweest.
Dit voertuig is namelijk tussen de ve en het publiek geplaatst. Dat de
media het anders uitlegd!
Mensen lezen in de krant dingen en vormen dan een beld ergens van.
Morgen staat er misschien in de krant dat het gaat sneeuwen en
vriezen, geloof je dat dan ook?
Zij die niet weten hoe het moet, gaan anderen vertellen hoe het wel
moet.
Denk daar eerst maar eens aan eer je met praatjes komt zonder te weten
waar je over praat.
Ron.
Franc Schorren
>Ik verzin dit niet zo maar ...deze mening is gebaseerd op 25 jaar
>scanner-luisteren.
Ach gossie, en nu vind je je zelf een deskundige? :-/
>En misschien lijkt mijn reaktie overdreven...nou dat is ie niet
Dat is-tie wel, zielepoot... :-/
> ....want ik eis gewoon dat de politie:
>PERFECT optreed...
Perfectie is onmogelijk. Kun jij je werk *perfect* afleveren? Nee
toch...
>tolereert men ook helemaal nix meer van mij...en word ik al in de boeien
>geslagen als ik in een bosje sta te pissen..en word voor elke andere
>minimale kut-overtreding zwaar bestraft
Ervaring? Doe eens normaal jij....
>Petje af voor AT5 dat ze nog iets hebben...helaas gaan die binnenkort ook de
>mist in ...en worden dan 100% afhankelijk
>van wat de heren politie zelf kwijt willen...en das niet veel zo als je wel
>zult begrijpen.
Dus jij denkt nog altijd dat je 'de politie' kunt controleren dan wel
beoordelen door een beetje naar je scanner te luisteren? LOL...
Gegroet,
Franc
eddie
"Edwin Edeling" <ellendel...@xs4ali.nl> schreef in
bericht news:411a9f2c$0$48959$e4fe...@news.xs4all.nl...
> > Pardon? Mag je pas schieten als je aan de hand van een
schotwond in je
> > eigen lichaam kunt concluderen dat het gaat om een echt
pistool, geladen
> > met echte kogels? Onzin, de man is gek, dat was de dag
ervoor al
> > gebleken op het politiebureau. De volgende dag trekt ie
hetzelfde wapen
>
zijn op het moment dat je het dienstwapen pakt. Zolang er
niet met een gaswapen wordt geschoten is het bijna
onmogelijk deze als zodanig te onderkennen. Maar zodra
iemand ermee begint te
schieten wordt het een ander verhaal.
Elke goed geoefende sportschutter kan je vertellen dat er
een merkbaar verschil is
bij het afschieten van een knalpatroon en een echte
zien aan de opslag van het desbetreffend wapen of het een
scherpe patroon of een knalpatroon is die wordt afgevuurd.
patronen. Verder krijg ik het gevoel omdat de agenten niet
de kogels om de
oren gevlogen zijn dat de factor ANGST terplekke een
bijzonder grote rol heeft
gespeeld die in eerste instantie slechts enkelen van de
agenten hebben aangezet
tot het gebruiken van hun wapens. De rest van de collega`s
zal dit schieten van hun collega`s als een rechtvaardiging
hebben opgemerkt en trok vervolgens ССk het
wapen. Uit de beelden die op de tv werden vertoont was te
zien dat er flink op los
is geknald. Als je geen kogels om de oren vliegen of
duidelijk inslagen van kogels
merkbaar zijn had de politie kunnnen wachten totdat die
idioot zijn gaswapen had leeggeschoten. Men had hem daarna
simpel via een laag geplaatst schot kunnnen uitschakelen.
Als je nu leest waar een deel van de afgevuurde
politiekogels zoal
terecht zijn gekomen dan mag je je blij zij dat er niet nog
meer doden zijn gevallen
Eddie
bla
Als je al een paar dagen zit mee te kijken ...dan had je wel eens eerder
antwoord mogen geven als je meent de ware toedracht te kennen..zoals ergens
hier vlak boven werd opgemerkt ben ik deze posting gestart met oa de
intentie om uit te vinden of er iemand iets weet of iets gehoord heeft...en
daar kwam zero..nix ..antwoord op..na 5 dagen kom je me dan vertellen dat
het allemaal anders is en dat je alles gehoord hebt
Ja zo weet ik er nog wel een paar.
Heb jij het gevolgd op de scanner ?...nou dan ben je de eerste
en had je dat weleens eerder kunnen melden...graag zou ik dan ook jouw
relaas van wat je gehoord hebt in het kort van je willen horen. (helemaal
mooi zou zijn als je het op band hebt..maar dat zal wel niet neem ik aan ?)
Mijn informatie is beperkt tot wat ik in de media voorgeschoteld krijg...in
dit geval is er alleen bij AT5 nog wat behoorlijke informatie te
lezen...aangezien AT5 zelf niet behoorlijk op onderzoek uitgaat en slechts
kritiek en commentaar-loos doorgeeft wat justitie aan hen kwijt wil
komen we daar ook niet echt verder mee
Mijn mening word dan ook gevormd door wat ik zelf weet en wat ik lees in de
pers...dat klopt en zo zij het...we zijn nou 4 dagen verder en nog steeds
is niet bekend of en :
Waarom men niet op het AT kon wachten
Waarom men niet eerst de omstanders heeft verwijderd
Of de man inderdaad als eerste is begonnen met schieten
Dit zijn zaken die snel te weten zijn te komen...een oordeel of het juist
handelen is geweest kan later gegeven worden
En ik heb de ACT-kanalen niet uitgeluisterd daar word ik niet voor
betaald...maar anderen (pers bijvb) wel ...die houden echter hun mond...en
hebben dus blijkbaar ook niet geluisterd
dat bedoel ik nou met "sociale controle"...de pers klaagt dat ze straks niet
meer met C2000 kunnen mee luisteren...laat me niet lachen...ze luisteren nu
al niet eens mee !
Bovendien moet de eerste opdracht met instructies wel degelijk
over de 1e frequentie zijn gegaan...en is men mogelijk pas later (ter
plaatse) op een ACT-kanaal overgegaan
>Als je had opgelet had je kunnen zien dat er personeel van de >Bratra het
vuur hebben beantwoord.
So what ?.... BRATRA.....?
.BRAND EN TRAANGAS EENHEID !
Klinkt dat naar de geschikte eenheid voor zo'n actie ?
...dat is een ploeg gespecialiseerd als spits-afbijters bij grootschalig
optreden van ME en zo ...toch niet om een situatie
met een eenling op te lossen ?...dan krijg je dergelijke rijd hem maar met
de jeep plat tactieken....ze hadden ook een F16 met een geleide raket er bij
kunnen halen.
Geen tijd voor ...geen tijd voor:..?
Opzij, opzij, opzij,
maak plaats, maak plaats, maak plaats,
wij hebben ongelofelijke haast.
Opzij, opzij, opzij,
want wij zijn haast te laat,
wij hebben maar een paar minuten tijd.
We moeten rennen, springen, vliegen, duiken, vallen, opstaan en weer
doorgaan.
We kunnen nu niet blijven, we kunnen nu niet langer blijven staan.
Een andere keer misschien
dan blijven we wel slapen
en kunnen dan misschien als het echt moet,
wat over koetjes, voetbal en de lotto praten,
nou dag tot ziens, adieu het gaat je goed.
we moeten rennen...
Opzij, opzij, opzij...
:)
Er rijd (af en toe) een Astra'tje rond in Amsterdam met een paar jonge
(onderbetaalde) jongens die een beetje scanner-rijden voor AT5
Vraag die eens of ze weten wat de ACT-kanalen zijn !
kun je nog lachen...en dat is dan alles wat er hier in Amsterdam
de onafhankelijke (politie) nieuwsgaring verzorgd !
Er was hier een wat oudere generatie scannerluisteraars die wel goed op de
hoogte waren..en zelfs tijdens het slapen nog de scanner aan hadden ..deze
heren wisten precies wat er loos was.en kregen dan een belachelijk fooitje
van de (telegraaf of zo)..ze waren zo goed op de hoogte dat zelfs de
verbindingsdienst (PVD) bij hun te rade ging of ze nog een kanaaltje wisten
wat vrij was..
deze nu wat oudere heren of zijn er niet meer of doen er nix meer aan...er
is niemand met kennis van zaken in hun plaats gekomen.
Dus ik weet van nix en de pers ook niet...als jij wel wat gehoord hebt
...prima laat maar horen dan...je zal het wel niet op de band hebben neem ik
aan...dus ik zal moeten afgaan
op je (objectieve) herinnering ?
Dan zeg je dat ik de krant niet moet geloven ? met andere woorden dat wat er
in staat is ook nog niet eens betrouwbaar ?
Dan hebben we dus helemaal nix over toch.
Even de puntjes op iiii zetten:
>Het vuur wat is gegeven is noodweervuur, dat is altijd gericht >om een ve
uit te schakelen.
Niet correct noodweer is noodweer...anders gezegd
"noodzakelijk verweer"
nog anders gezegd het beschermen van je zelf ...dus :
"zelfverdediging"
Noodweer kun je ook afdwingen door iets te laten escaleren bijvb met een
jeep iemand plat te willen rijden...of ongecoordineerd optreden...
Je kunt ook in de wacht gaan op een veilige afstand en eerst eens behoorlijk
overleggen..in dat geval ben je dus op afstand
en roep je ook geen "noodzakelijk" "noodweer" af.
Misschien was het wel gecoordineerd...maar uit wat ik nu weet lijkt het daar
nog steeds niet op.
pech gehad ..dan moeten ze het maar een keertje snel uitleggen
20 agenten horen met 2 man rijksrecherche is 1 dag werk..daarna nog een
keertje horen is nog 1 dag ...dan nog een dagje om het op orde te
brengen...en je kunt een behoorlijke persverklaring afleggen...een paar
weken later kun je het dan
op papier uitbrengen.)
>het amsterdamse korps is een van de weinige welke
>meer dan 2 maal per jaar een schietserie laat doen.
wat bedoel je ...dat ze 2 keer per jaar schiet-training hebben ?
zo als ik al eerder zei: ...NIET CORRECT (tenzij je het tegendeel
aantoont...) ze kunnen dat wel als voornemen hebben
maar in de praktijk komt het daar niet bij alle agenten van,
bovendien 21 keer schieten om iemand uit te schakelen is niet zo best he.
Nou moet ik zeggen dat als iemand besluit om zichzelf af te laten schieten
door de politie..dat zo'n situatie wel behoorlijk apart is en erg moelijk om
mee om te gaan...tja de tijden veranderen...de mensen worden steeds gekker
en extremer
We zullen ook daar mee moeten leren leven..hopelijk gaat het niet in de mode
raken...toegegeven het is niet altijd makkelijk voor een politie-agent
...het enigste wat daar aan te doen valt is training en nog eens training
... ik heb de indruk dat daar nog wel wat aan te verbeteren valt ..net zoals
het verhogen van de capaciteit aan AT en specialisten voor dergelijke
situaties
> Het personeel tp heeft de juiste afweging gemaakt <
Dat weet ik nog steeds niet...mij bereikt die informatie namelijk niet en
ben er toch behoorlijk naar op zoek.
>want denk je nou echt dat de ve gaat zitten wachten op het at? <
Ja dat denk ik ..zolang ik niet weet waarom niet zie ik niet in waarom
niet...achteraf bekeken had dat mogelijk ook niet veel geholpen en was ie
dan gewoon door een scherpschutter van het AT afgeknald...hij wilde
blijkbaar dat dat gebeurde
In ieder geval had men dan een betere procedure gevolgd
en waren de risico;s voor de omstanders beperkt geweest
en had het er niet als een puinhoop uitgezien
>Dat men een vrt-voertuig inzet is een vindinrijke beslissing >geweest. Dit
voertuig is namelijk tussen de ve en het publiek >geplaatst. Dat de
>media het anders uitlegd!
Ik heb anders wel een platgereden (park)bank gezien...
die is zeker van de schrik in elkaar gestort ?
Bovendien zag ik duidelijk publiek in het schootsveld (van de politie) plat
op de grond liggen..waar was die jeep dan ?
en wat dan met het publiek links...en rechts..en weet ik veel waar...dat is
zinloos toch ...je kan niet met een jeep al het publiek afdekken...hoeft ook
niet als je ze gewoon wegstuurd !
De media legt helemaal nix uit.! .ik heb geen letter uitleg of mening in de
media gelezen...alleen maar
doorgeef-luik-verhaaltjes van justitie...
In dit geval heeft de media helemaal geen mening toch ?
vertel mij maar eens waar jij een media-mening hebt gelezen dan ?...zo als
je merkt heb ik totaal geen hoge pet op van
de media...ik weet dan ook hoe het werkt en kan daar best over oordelen daar
ik zelf bij die media als scanner/tipgever gewerkt heb en bovendien precies
weet wat zij aan scanner-kennis hebben daar ik zelf die apparatuur voor ze
gebouwd heb... en dat was niet voor de locale schoolkrant.
Bovenstaande is dan ook een van de redenen waarom ik hier
uberhaupt begonnen ben met deze thread..als een soort aanklacht tegen de
slappe media...die zich enkel ten doel stelt
om het volk bezig te houden (lees af te leiden) en $$-omzet te halen met:
Quizzen ,Paradise Island,Petty Brard,Big Brother, en meer van zulk
tijdverdrijf-lulkoek
Joh.. begin mij niet over de media...heb je het NOS journaal wel eens
geanaliseerd ? ...voorgeprogrammerde zooi, zorgvuldig en uitgebalanceerd tot
de laatste seconde met als enigst doel het volk te vreden te houden. (ik
overdrijf het natuurlijk een beetje om duidelijk te zijn)
>Denk daar eerst maar eens aan eer je met praatjes komt >zonder te wetenwaar
je over praat.
Het is simpel als er geen officiele "praatjes" zijn dan komen
"praatjes" zoals van mij in de lucht...dan moeten ze maar zorgen dat er snel
wel officiele mededelingen gedaan worden,ook zou de pers wat meer z'n best
moeten doen...helaas bestaat de Amsterdamse "misdaad-pers" uit zonnebank
gebruinde snelle jongens en uit ex-politie agenten ..en dan nog wat net van
school komende jonge beginnelingen (AT5)...allemaal zonder persoonlijke
drive...een beetje links tegengas zou geen kwaad kunnen
Ron-Almere vat het niet al te persoonlijk op aub...ik geef wel een pittig
antwoord ...dus geef maar weer een pittig antwoord terug
En voor sommige anderen
zonder scheldpartijen of woord spelletjes graag...welles nietes heeft weinig
zin... voor een goed antwoord heb ik respect
ik heb er 2 uur over gedaan om dit te schrijven dus verwacht ook antwoorden
terug waar ff wat moeite voor gedaan is.
Een reactie binnen 2 seconden heeft geen waarde en daarmee
sta je alleen maar voor aap.
Bla
Peter Hunt
> terug waar ff wat moeite voor gedaan is.
> Een reactie binnen 2 seconden heeft geen waarde en daarmee
> sta je alleen maar voor aap.
Lullen als een kip zonder kop, daarmee sta je voor aap.
Die conclusie is nu eenmaal binnen 2 seconden getrokken.
> Bla
Peter.
Rolf-lim-z
onderlinge scheld partij maar ik waag het er op.
Ik kan me voorstellen dat je niet let op de knal die je hoort maar ik heb
als helper in de hondensport regelmatig met verschillende
"alarm-pistolen"mogen schieten waar onder ook 9mm uitvoeringen met "slacht
patronen" (worden normaal gebruikt om een slacht apparaat mee te bedienen
voor koeien en stieren).
Ook heb ik al een gas pistool in de handen gehad en inderdaad het is 1:1 met
een echte proppen schieter maar de wolk griijs/wit gas wat hier uit vrij
komt vind ik toch wel duidelijk meer dan de alarm pistolen en de Uzi die ik
van defensie heb mogen lenen (en voornamelijk schoonmaken).
Kan natuurlijk zijn dat er geen gas patronen hebben in gezeten maar gewone
knal patronen maar dan nog er zijn in totaal 21 kogels op de Duitser
afgevuurd waarvan er 4 de man in de rechter borst geraakt hebben (volgens
het nieuws).
Sorry hoor maar dat noem ik geen uitschakelen meer!
De genegen die wat wel raak geschoten hebben, is natuurlijk een bewegend
doel met een hand vuurwapen dat is inderdaad niet zo als in de film maar 4
treffers en alle 4 in de rechter borst.
Ik weet niet of de gemiddelde agent weet waar de boven benen en onderbuik
zich bevinden?
En dan nog op de video waren de bejaarden te zien die gingen liggen op de
grond die lagen dus wel degelijk in de gevaren zone en toch werden er 21
proppen die richting op gestuurd waarvan enkele in de ramen van omliggende
panden zijn ingeslagen.
4 treffers op 21 afgevuurde kogels dan is er dus ook niet geschoten op het
moment dat men trefzeker kon schieten maar dat zijn meer van die Amerikaanse
toestanden.
bla
Nog een beetje info..de rode teksten zijn linken
en verder ...we wachten wel af op de officiele lezing
waar ik na 10 dagen of nog langer natuurlijk geen waarde meer aan hecht.
Inmiddels heeft zich gisteren nog een soortgelijke zaak voortgedaan
(flevopark/amsterdam)...hierbij is wel een echt AT ingezet en die zaak is
gelukkig beter afgelopen.
Verder zit ik nog te wachten op een reply van Ron-Almere
die blijkbaar nix meer te zeggen heeft ?
Bla
Peter Hunt
> (flevopark/amsterdam)...hierbij is wel een echt AT ingezet en die zaak is
> gelukkig beter afgelopen.
Zoals altijd lul je weer uit je nek Ronald. Als je op iemand afloopt die zomaar
uit het niets begint te schieten, moet je dan maar met je staart tussen de benen
gaan vluchten om het AT in te seinen? Op zo'n moment heb je maar 1 keuze,
en dat is het vuur beantwoorden. Ik had graag gezien dat jij er tussen had
gestaan als agent. Dan was jij zeker als enige gevlucht om het AT te bellen?
> Bla
Peter.
De Ziedende Bitjes BV
<ne...@peterhunt.zoetermeernet.nl>:
>Zoals altijd lul je weer uit je nek Ronald. Als je op iemand afloopt die zomaar
>uit het niets begint te schieten, moet je dan maar met je staart tussen de benen
>gaan vluchten om het AT in te seinen? Op zo'n moment heb je maar 1 keuze,
>en dat is het vuur beantwoorden. Ik had graag gezien dat jij er tussen had
>gestaan als agent. Dan was jij zeker als enige gevlucht om het AT te bellen?
>Peter.
Peter,
Ik heb gedeeltelijk al die voorgaande proza gelezen. Jouw reacties
hoef ik niet te lezen om te weten dat je tegen iedereen ingaat die het
ook maar ietwat oneens is met de in jouw brein onstane theorie.
Dat je een slijmbal bent samen met onze man van de
rijksgebouwendienste Leen 'grompot' van Vliet is overduidelijk. In
alle ietwat anti politie discussies ben jij het 'geweten' van de
nieuwsgroep.
Je eeuwig positief gebral over c2000 heeft mij allang het idee bezorgd
dat men je onder controle hebt. Je kennis van techniek is enorm, je
persoonlijkheid is echter die van een narcistische vereenzaamde
klaagnicht.
Bla is anti politie? Nee Bla stelt net als velen vraagtekens bij
bepaalde acties van de politie. Jij en Leen, die liefst iedere
winkelboef willen laten doodschieten zijn altijd in de perceptie dat
wat zij doen altijd goed is. Maar in toenemende mate zien we dat door
de verruiming van bevoegdheden en de goedkeuring van de 'nieuwe
NSB'ers' als jij het hier een politiestaat aan het worden is.
Deze schietpartij is een voorbeeld van de onbekwaamheid van de
dienders anno 2004. Je kan toch niet serieus blijven verdedigen dat
het belachelijk is om 21 schoten af te vuren op een verdachte? Die
omringd word door argeloze onschuldige burgers. Dat is paniek en
ondeskundig handelen. Dat de verdachte uiteindelijk een gaspistool
bleek te hebben is voor mij niet relevant. Dat kan niemand zien op die
afstand. Maar om met ZEVEN man 21 keer te schieten is buiten alle
proporties.
Maar goed in als die jaren dat ik Hunt belees en vaak momenten van
diep respect voor je had slaat dat de laatste maanden om in een
akelige hekel aan je. Je maakt er een sport van om Bla af te zeiken.
En ben samen met je holmaatje Leen de 'hulp sheriffs' in deze
nieuwsgroep. Hoe meer ik intik nu hoe bozer ik eigenlijk aan het
worden ben. En dat bevordert niet de omgangsvormen, ik erken mijn
zwakheid :-)
Houzee! (dat moet Leen en Peter aanspreken) !
B.Intje
Leen van Vliet
De Ziedende Bitjes BV wrote:
Ten eerste; weer zo iemand die niet onder zijn eigen naam durft te posten.
Ten tweede hield ik me al een tijdje weg uit dit draadje, maar nu toch
even een reactie.
>
> Dat je een slijmbal bent samen met onze man van de
> rijksgebouwendienste Leen 'grompot' van Vliet is overduidelijk.
Als je iets tegen Hunt hebt, prima, maar laat mij erbuiten en zet ook
geen onzin neer hier, je bent duidelijk verkeerd geïnformeerd!
>
> Jij en Leen, die liefst iedere
> winkelboef willen laten doodschieten zijn altijd in de perceptie dat
> wat zij doen altijd goed is.
Waar haal je de onzin vandaan man? Waar staat dat ik iedere winkeldief
wil laten neerschieten? Kun je mij even laten zien waar ik dat
geschreven heb?
> Je maakt er een sport van om Bla af te zeiken.
Mag ik misschien mijn eigen mening geven, net zoals jou? Als je even de
moeite zou nemen om de draadjes van bla te bekijken zul je moeten
constateren dat er in mijn geval geen sprake kan zijn van het afzeiken
van bla. Daar waar ik het niet met hem eens ben geef ik MIJN mening. Als
je even goed in alleen dit draadje kijkt zie je dat ik 4 keer
rechtstreeks op hem gereageerd heb terwijl hij 14 postingen gedaan
heeft, 1 keer op Edwin. En ten overvloede; ik reageer niet eens op elk
van de draadjes van bla. je trekt dus duidelijk de verkeerde conclusie.
Vergeet je hier soms nog een paar 'holmaten' van Hunt te noemen zoals
bijvoorbeeld John Klaassen of Ron Almere, zonder iedereen bij naam te
noemen, die het ook niet met bla eens zijn in dit geval.
> En ben samen met je holmaatje Leen de 'hulp sheriffs' in deze
> nieuwsgroep.
Nogmaals, je bent verkeerd geïnformeerd.
>
> Houzee! (dat moet Leen en Peter aanspreken) !
>
Mij geenzins.
> B.Intje
>
Leen van Vliet
Gert Jan Faas
>
> Hoe meer ik intik nu hoe bozer ik eigenlijk aan het
> worden ben. En dat bevordert niet de omgangsvormen, ik erken mijn
> zwakheid :-)
>
> Houzee! (dat moet Leen en Peter aanspreken) !
>
> B.Intje
Misschien wordt je nog een keer zó boos dat je per ongeluk onder je eigen naam gaat schrijven....
--
Groeten,
Gert Jan.
Peter Hunt
> dat men je onder controle hebt.
Erg leuk om zoiets te lezen. Wat mij betreft mag je in die veronderstelling
blijven verkeren. Niet iedereen hoeft juist geinformeerd te zijn ;-)
Kennelijk een kwestie van selectief lezen, want ook ik heb toch *echt*
met regelmaat minder positief over C2000 geschreven en loop met
regelmaat te schoppen tegen ITO/Tetraned en alles wat met het
geldverslindende project te maken heeft. TETRA is een uitstekend
protocol, maar zal grote problemen gaan geven met het sumiere
aantal zenders wat C2000 telt. Kwestie van minder boos worden
en beter lezen als je een oordeel wilt vellen :-)
> Je kennis van techniek is enorm, je persoonlijkheid is echter
> die van een narcistische vereenzaamde klaagnicht.
Bedankt voor de kosteloze diagnose. Ik neem aan dat ik vrij
ben om te kiezen voor een second opinion?
> Jij en Leen, die liefst iedere winkelboef willen laten doodschieten
> zijn altijd in de perceptie dat wat zij doen altijd goed is.
Dat alles wat de politie doet goed is? Je hebt echt selectief de
berichten gelezen merk ik. Ook ik heb mijzelf meerdere malen
dusdanig negatief uitgelaten over de politie, daar lusten de honden
geen brood van. Waarschijnlijk zat jij je destijds al op te winden
bij het zien van mijn naam en ben je vervolgens uit woede totaal
vergeten om te lezen wat ik eigenlijk had vertellen. Verschil met
Bla(lulmaarraak) is dat mijn klachten bestaan cq bestonden uit
eigen ervaringen (aanvaringen?) met de politie en meneer Bla nu
doodleuk van achter zijn computer zit te oordelen terwijl hij
helemaal niet in de vuurlinie heeft gestaan. Kortom, de beste
stuurlui staan weer eens aan wal.
> Deze schietpartij is een voorbeeld van de onbekwaamheid van de
> dienders anno 2004. Je kan toch niet serieus blijven verdedigen dat
> het belachelijk is om 21 schoten af te vuren op een verdachte?
Daar heb je mij nooit over horen praten en het is wel erg triest dat
er steeds weer nieuwe argumenten worden gebruikt om te kunnen
stellen dat de politie fout is geweest. Het lijkt de politie zelf wel!
Als je aan wordt gehouden en je hebt een te grote mond (zou Bla
best weleens kunnen gebeuren) dan is de kans groot dat ze blijven
zoeken tot ze iets hebben gevonden waarvoor de een prent kunnen
schrijven. Jullie zijn nu net zo kinderachtig bezig door de politie op
alle mogelijke manieren onderuit te halen en je moet dan natuurlijk
niet verwachten dat je hier normale antwoorden op krijgt...
> Maar goed in als die jaren dat ik Hunt belees en vaak momenten van
> diep respect voor je had slaat dat de laatste maanden om in een
> akelige hekel aan je.
Ach dat heeft Edeling kennelijk ook ineens, dus sluit je aan bij hem
en stop me in het killfilter. Wat je niet ziet, dat is er niet he.
> Je maakt er een sport van om Bla af te zeiken.
Daar sla je de spijker op zijn kop! Bla kraamt zoveel ongefundeerde
onzin uit dat het inderdaad leuk is om daar keihard tegenin te gaan.
Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten.
> En ben samen met je holmaatje Leen de 'hulp sheriffs' in deze nieuwsgroep.
Hiep hoiii we zijn gempromoveerd ;-)
> Hoe meer ik intik nu hoe bozer ik eigenlijk aan het worden ben.
> En dat bevordert niet de omgangsvormen, ik erken mijn zwakheid :-)
Ach dat zijn de menselijke emoties he...
Met altijd even vriendelijke groet,
Peter Hunt.
Peter Hunt
> hoef ik niet te lezen om te weten dat je tegen iedereen ingaat die het
> ook maar ietwat oneens is met de in jouw brein onstane theorie.
Het is me nu duidelijk wie je bent. Zal het niet verder prijsgeven
maar betreur wel dat het zo is gelopen. Zoals bekend kan ik
flink zeuren en laat ik dingen soms erger over komen dan ze in
werkelijkheid zijn (lijkt de Telegraaf wel ;-)
Vervelend dat mensen dit soms totaal verkeerd opvatten,
maar dat is niet anders.....
Groeten, Peter.
(die voor veel mensen dag en nacht klaar staat, maar in een hoekje
wordt gedrukt als de door hem geschreven teksten verkeerd vallen)
Ron-Almere
> >Peter.
>
> Peter,
>
> >
> > Deze schietpartij is een voorbeeld van de onbekwaamheid van de
> dienders anno 2004. Je kan toch niet serieus blijven verdedigen dat
> het belachelijk is om 21 schoten af te vuren op een verdachte? Die
> omringd word door argeloze onschuldige burgers. Dat is paniek en
> ondeskundig handelen. Dat de verdachte uiteindelijk een gaspistool
> bleek te hebben is voor mij niet relevant. Dat kan niemand zien op die
> afstand. Maar om met ZEVEN man 21 keer te schieten is buiten alle
> proporties.
schoten.
Dus dat valt nog mee ook. Maar blijkbaar ben jij vreselijk goed op de
hoogte, niet dus.
> Houzee! (dat moet Leen en Peter aanspreken) !
je bent zeker familie van dhr.Mussert?
En als ik de postings van Bla(Ronald) de laatste tijd lees is hij
rijp om opgenomen te worden in Zon& Schild.
Bijkomend zeik je Peter & Leen nog ff lekker af.
laat ik heel duidelijk zijn, dat Peter en ik niet samen aan tafel
gaan zitten is bekend. Maar de onzin die jij neerzet vraagt om
antwoord.
Hij weet van heel veel zaken veel zoniet heel veel af. En ik sta soms
verbaast van die kennis. Van Ronald heb ik dat een tijdje gehad, maar
die is totaal doorgeslagen net als jij.
Ron-Almere.
p.s. Ronald, ik ga je geen antwoord geven. Want je " weet" het toch
allemaal beter en daar heb je twee uur voor nodig?. Ik ben met twee
minuten klaar.
Jos Fuchten
"Peter Hunt" <ne...@peterhunt.zoetermeernet.nl> schreef in bericht
news:411aa0d4$0$65124$e4fe...@news.xs4all.nl...
> > Ik denk dat het nu wel genoeg is, de hetze tegen Bla. Het is jouw vriend
> > misschien niet, de mijne ook niet overigens, maar hij heeft onnoemelijk
meer
> > ervaring en meer gezien, dan jij. Ik kan de opmerkingen over waanideeen
en
> > drugsgebruik ook wel richting Peter Hunt richten, want eerlijk gezegd
vind
> > ik dat je een beetje aan het doorslaan bent.....
>
> Wat je van mij vindt, prima. Maar als wij jaren normaal met elkaar omgaan
> dan is het des te triester dat je op zo'n manier tekeer durft te gaan
tegen
> iemand waarmee je altijd redelijk goed bevriend was. Dat onze ideeen
> misschien verschillen en dat je het niet met mij eens bent prima, maar dit
is
> werkelijk waar erg kinderachtig.
>
> Maar aan de andere kant wel fijn om te weten waar ik aan toe ben....
> Beetje jammer dat het zo moet, maar zegt eigenlijk wel genoeg......
>
> Peter.
>
Heren, jullie gaan toch vrienschap niet op het spel zetten door reakties op
een nieuwsgroep, kom op zeg!
Bel elkaar eens op, ga een slokkie drinken of een happie eten, jullie zijn
een stel volwassen kerels met een verschil van mening, maar daardoor laat je
toch een vriendschap niet 1 2 3 vergallen?
Anders komen jullie maar even hier naar toe, sla ik jullie koppen even tegen
elkaar zodat er weer helder gedacht kan worden.
Kusjes,
Jos
bla
opgegeven...en is al niet meer in staat om een beschaafd antwoord te
geven...kompleet van de kaart geveegd !
En dat nog wel zonder dat ik ook maar 1 keer heb hoeven te schelden...knap
he !....
T'is ook zo makkelijk eigenlijk...
Maar ja ik zit hier dan ook in de 2e klasse zaterdag scannen
eigenlijk is dat niet helemaal eerlijk natuurlijk
Bla
Peter Hunt
> een nieuwsgroep, kom op zeg!
> Bel elkaar eens op, ga een slokkie drinken of een happie eten, jullie zijn
> een stel volwassen kerels met een verschil van mening, maar daardoor laat je
> toch een vriendschap niet 1 2 3 vergallen?
> Anders komen jullie maar even hier naar toe, sla ik jullie koppen even tegen
> elkaar zodat er weer helder gedacht kan worden.
Ik heb hem getracht te benaderen, hij slaat alles af. Aangezien het inmiddels
de 2e keer is dat zoiets voorvalt heb ik eerlijk gezegd weinig zin om de grote
kans te lopen dat zoiets een 3e keer voorvalt. Ik geef hier mijn mening, en doe
dat misschien op een hele felle manier, maar als dat reden voor iemand is om
keihard tekeer te gaan tegen een vriend, dan is dat best pijnlijk. Reden temeer
om het maar zo te laten. Dat is voor alle partijen het beste, dan kan het geen
derde keer gebeuren. Het is immers al waanzin dat zoiets een tweede keer
voorvalt. En dat het maar duidelijk moge zijn dat ik geen van beide keren
de hetze gestart ben. Ditmaal hooguit jegens Bla, maar als iemand anders
dat nodig is om een vriendschap te verbreken dan leer je elkaar na al die
jaren eindelijk eens kennen en is het wellicht verstandig om het zo te houden.
Bla bedankt! (en dat is gemeend), door deze discussie heb ik mensen leren
kennen zoals ik nooit gehoopt had ze te leren kennen.....
> Kusjes,
> Jos
Groeten, Peter.
Bim Rouwenhorst
"Edwin Edeling" <ellendel...@xs4ali.nl> schreef
> Zou jij als centralist het ook zo
> aangepakt hebben? Ach, daar geef je natuurlijk geen antwoord op....
Zo, zo'n vakantie is toch maar weer zo om :-(
Op gestelde vraag geef ik inderdaad inhoudelijk geen antwoord. Namelijk, ik
lever geen kritiek op het geleverde werk zonder alle feiten te kennen.
Overigens, iets dat de rest van Nederland wel doet. Dat is juist mijn
bezwaar, het "beste stuurlui" effect.
Ik ga ervan uit dat die collega's (toen) op dat moment naar beste
kunnen/weten gehandeld hebben .....
Los vd vraag of (er achteraf is gebleken dat ) er (wellicht) fouten zijn
gemaakt.
B.
eddie
naar beste
> kunnen/weten gehandeld hebben .....
> Los vd vraag of (er achteraf is gebleken dat ) er
(wellicht) fouten zijn
> gemaakt.
> B.
>
>
Als je voor je beroep telefoontjes aanneemt die via
0900-8844 binnenkomen
hoor je dan daarmee ССk opeens bij de politie? Je bent en
blijft natuurlijk altijd
een simpele BOA nietwaar? GИИn echt politiemens dus.Ik
bedoel maar........
Leuke vacantie gehad Bim? :-)
Bim Rouwenhorst
news:ch8b3t$hoj$1...@news5.tilbu1.nb.home.nl...
> > Ik ga ervan uit dat die collega's (toen) op dat moment
> naar beste
> > kunnen/weten gehandeld hebben .....
> > Los vd vraag of (er achteraf is gebleken dat ) er
> (wellicht) fouten zijn
> > gemaakt.
> > B.
> Als je voor je beroep telefoontjes aanneemt die via
> 0900-8844 binnenkomen
> hoor je dan daarmee ССk opeens bij de politie?
Ik heb inderdaad een leuke vakantie gehad (alleen ouwe lullen schrijven dat
trouwens nog met een C).
Waarschijnlijk dat ik daarom de moeite neem (en nu nog het geduld heb) om
jou te antwoorden op je bericht waarvan mij de denigrerende toon niet echt
bevalt overigens. Waarschijnlijk heb je een probleem of zit je ergens mee?
Om je te behoeden voor dergelijk dom gelul in de toekomst zal ik je even uit
de doeken doen wie er tot de politie behoren.
Zie de Politiewet 1993, art 3.
Artikel 3
1.Ambtenaren van politie in de zin van deze wet zijn:
a.ambtenaren, aangesteld voor de uitvoering van de politietaak;
b.ambtenaren, aangesteld voor de uitvoering van technische, administratieve
en andere taken ten dienste van de politie;
c.vrijwillige ambtenaren, aangesteld voor de uitvoering van de politietaak.
2. Onder ambtenaren van politie, aangesteld voor de uitvoering van de
politietaak, worden mede begrepen: de bijzondere ambtenaren van politie,
bedoeld in artikel 43.
In mijn geval betreft dat dus art 3.1.b
En voor jouw info, ik neem niet uitsluitend de telefoon aan.
Maar gezien het feit dat jij de indruk wekt (en ook toont) dat je misbruik
maakt van verkregen informatie ga ik je daar niet verder over informeren.
Overigens, onderschat de rol van die telefonie niet.
Ieder onderzoek start als gevolg van verkregen informatie of aangifte.
En die info komt in de regel binnen aan de voorkant vd organisatie.
>Je bent en blijft natuurlijk altijd een simpele BOA nietwaar?
Je hebt vele soorten en smaken BOA's.
Ook bij de politie bestaan ze en zijn werkzaam op diverse en uiteenlopende
afdelingen.
Maar waarom simpel? In zeer vele gevallen overstijgt het
(voor)opleidingsniveau van de BOA's ruim het MAVO4 niveau van de gemiddelde
agent (zonder daar iets negatiefs over te willen zeggen).
Of heeft dit uitsluitend te maken met jouw eigen persoontje, dat je daarom
zo tegen de kwestie aankijkt?
Ik merk dat je geen idee hebt waarover je praat.
En vanwege jouw opstelling in deze heb ik ook niet de behoefte je verder bij
te praten.
>GИИn echt politiemens dus.Ik
> bedoel maar........
> Leuke vacantie gehad Bim? :-)
Zie hierboven.
B.
Henk Teunissen
"Bim Rouwenhorst" <bi...@NOSPAMwxs.nl> schreef in bericht
news:ch9iu5$rtm$1...@reader10.wxs.nl...
Verdulleme!
Bim heeft zo veel energie opgedaan met vakantie dat ie meteen weer "TROLLEN"
gaat voeren.
Henk
--
Posted by news://news.nb.nu
Bim Rouwenhorst
"Henk Teunissen" <Henk-Teunisse...@chello.nl> schreef in bericht
news:41385556$1...@news.nb.nu...
Is 1-malige, uiterst vriendelijke en beleefde aktie Henk.
Direct weer tot de grond toe afzeiken leek me zo kort na de vakantie geen
optie :-)
B.
eddie
weer
tot aan de elleboog in zijn reet ? Was je zo eenzaam Henk?
moet je hem weer
Henk Teunissen
Wat bij jaloers eddy!
Even terug komend op jouw favoriete plekkie.. Ik vermoed dat jij met al jouw
ervaring zeker over een Amsterdammertje heen zakt!
Rolf-lim-z
geven in dit draadje, nu drie weken later lees ik de NG na en denk bij
mezelf "had ik het maar achterwegen gelaten".
Wat kunnen jullie toch lekker zeiken op elkaar alleen omdat de ander een
andere mening heeft dan jezelf.