schiphol ground
Herman de Raaf
Vroeger kon je op 121.900 meeluisteren naar o.a. onderhoud, kieviet,
brandweer.
Al lang is dit kanaal niet meer in gebruik. Is er nu ook nog een
mogelijkheid om dit mee te luisteren op een luchtvaartfrequentie?
Daaf
Hallo Herman,
> Hallo,
>
> Vroeger kon je op 121.900 meeluisteren naar o.a. onderhoud, kieviet,
> brandweer.
Dat is heeel lang geleden hč...
> Al lang is dit kanaal niet meer in gebruik. Is er nu ook nog een
> mogelijkheid om dit mee te luisteren op een luchtvaartfrequentie?
Jazeker, het Baankanaal (447.1750 MHz) staat gekoppeld aan 135.1250 MHz. Dat
is de zogenoemde sleepfrequentie waar de vliegtuigtrekkers op werken als ze,
met toestemming van de toren, banen willen kruisen. Dat is bij hun kanaal 3
in de mobilofoon.
Alleen kan de koppeling tussen die twee nog weleens, op verzoek van de AOM,
losgekoppeld worden in geval van een calamiteit.
Groeten,
Daaf
Henk Voortwijs
Dat
> is de zogenoemde sleepfrequentie waar de vliegtuigtrekkers op werken als
ze,
> met toestemming van de toren, banen willen kruisen. Dat is bij hun kanaal
3
> in de mobilofoon.
>
> Alleen kan de koppeling tussen die twee nog weleens, op verzoek van de
AOM,
> losgekoppeld worden in geval van een calamiteit.
>
> Groeten,
> Daaf
En de 121.9000 MHz is nu in gebruik als: Ground Control; west area.
Henk.
Daaf
> En de 121.9000 MHz is nu in gebruik als: Ground Control; west area.
Dāt vroeg ie niet... :-)))
> Henk.
Groeten,
Daaf
Henk Voortwijs
>
>
> Daaf
O jeetje, neem me vooral niet kwalijk hoor! Ik dacht uit zijn posting op te
maken, dat hij dacht dat deze frequentie niet meer in gebruik was. Dus ik
denk: ik geef hem even de huidige gebruiker door. Mag dat ook al niet meer?
Daaf
> O jeetje, neem me vooral niet kwalijk hoor! Ik dacht uit zijn posting op
te
> maken, dat hij dacht dat deze frequentie niet meer in gebruik was. Dus ik
> denk: ik geef hem even de huidige gebruiker door. Mag dat ook al niet
meer?
:-)))) gezien ?
Nee dus...
Daaaaaggg...
henk
"Daaf" <Schol...@sunshinenet.nl> schreef in bericht
news:408e6ff6$0$76117$cd19...@news.versatel.net...
we weer wat voor onze luchtvaartscanner.
Hendrick
Johan Beck
> Nou, ik ben anders wel blij, dat henk die informatie doorgeeft, dan
> hebben we weer wat voor onze luchtvaartscanner.
Als het je specifiek gaat om Schiphol, surf dan eens naar
www.skennemerland.tk en kijk bij Luchtvaart.
> Hendrick
Johan
Daaf
> we weer wat voor onze luchtvaartscanner.
Natuurlijk, daar ben ik ook blij om. Maar waar het mij omgaat is die
belachelijke reactie van hem...
> Hendrick
Groeten,
Daaf
Ron van der Klip
Daaf <Schol...@sunshinenet.nl> schreef in berichtnieuws
408e481d$0$72211$abc4...@news.versatel.net...
>
> Hallo Herman,
>
> > Hallo,
> >
> > Vroeger kon je op 121.900 meeluisteren naar o.a. onderhoud, kieviet,
> > brandweer.
>
> Dat is heeel lang geleden hč...
>
> > Al lang is dit kanaal niet meer in gebruik. Is er nu ook nog een
> > mogelijkheid om dit mee te luisteren op een luchtvaartfrequentie?
>
> Jazeker, het Baankanaal (447.1750 MHz) staat gekoppeld aan 135.1250 MHz.
Dat
> is de zogenoemde sleepfrequentie waar de vliegtuigtrekkers op werken als
ze,
> met toestemming van de toren, banen willen kruisen. Dat is bij hun kanaal
3
> in de mobilofoon.
En ik maar denken dat het plannen en dispatchen van pulls en push-backs op
het kanaal van de havendienst werd afgehandeld:
duplex: 466,47000 / 456,47000 / tq:241,8
Het baankanaal zou moeten zijn: duplex 448,67500 / 442,35000.
Op deze frequentie vraagt grondverkeer toestemming om banen te kruisen en te
berijden. Ook control, onderhoud en kiviet kom je hier tegen.
Dat kan natuurlijk in de afgelopen 2 maanden veranderd zijn...
Ron
Henk Voortwijs
> belachelijke reactie van hem...
>
>
> Daaf
Wat is er zo belachelijk aan mijn reactie wijsneus? Ik geef antwoord op een
vraag en vervolgens ga jij mij vertellen hoe ik daar al dan niet op moet
reageren? Wie reageert hier dan belachelijk?
John Klaassen
<berichte...@wanadoo.nl> wrote:
>Wat is er zo belachelijk aan mijn reactie wijsneus?
Dat Daaf er een flink aantal smileys achterzet en het dus grappig
bedoeld. Vervolgens reageer je verbolgen op het grapje. Daaf meldt nog
terug dat er smileys achterstonden. Verder heeft hij niets gezegd.
> Ik geef antwoord op een vraag en vervolgens ga jij mij vertellen hoe ik daar al dan niet op moet
>reageren? Wie reageert hier dan belachelijk?
Jij reageerde nogal "beledigd"op David's eerste reply. "Mag dat ook al
niet meer..." Ik denk dat jullie beide het goed bedoelen, maar dat je
niet goed de smileys hebt opgemerkt. Dat je nu begint met "wijsneus"
geeft je boosheid weer. Die is m.i. niet terecht. Je hebt niet goed
gelezen en dus past het niet een dergelijke term tegen een zeer goed
geinformeerd persoon te gebruiken.
Ergo: JIJ reageerde beledigd op een grap van David.
Met vriendelijke groet,
John Klaassen
Johan Beck
> Het baankanaal zou moeten zijn: duplex 448,67500 / 442,35000.
Dat is het inderdaad ook al een heel tijdje geleden. De 448.6750 is
gewijzigd in 447.1250. De 442.3500 is ongewijzigd gebleven.
> Ron
Groet, Johan
Johan Beck
>> Dat kan natuurlijk in de afgelopen 2 maanden veranderd zijn...
>
> Dat is het inderdaad ook al een heel tijdje geleden. De 448.6750 is
> gewijzigd in 447.1250. De 442.3500 is ongewijzigd gebleven.
Foutje van mijn kant, 447.1250 moet zijn 447.1750.
Johan
Ron van der Klip
Johan Beck <johan...@xs4all.nl> schreef in berichtnieuws
c6otnq$1umo$1...@nl-news.euro.net...
Mooi, ben ik weer "bij".
R.
Henk Voortwijs
> gelezen en dus past het niet een dergelijke term tegen een zeer goed
> geinformeerd persoon te gebruiken.
Yeah right! Dus omdat meneer een "zeer goed geinformeerd persoon is" heeft
hij het recht om mij te vertellen wat ik wel en niet mag en kan doen? Zijn
"gevoel voor humor" is in ieder geval zeker niet het mijne!
Laat 'ie zijn "geintjes" maar bij iemand ander uithalen dan.
Peter Hunt
> hij het recht om mij te vertellen wat ik wel en niet mag en kan doen? Zijn
> "gevoel voor humor" is in ieder geval zeker niet het mijne!
> Laat 'ie zijn "geintjes" maar bij iemand ander uithalen dan.
Het zat er al een poosje aan te komen, maar bij deze dan toch de *PLOINK*.
Peter.
Henk Voortwijs
> Het zat er al een poosje aan te komen, maar bij deze dan toch de *PLOINK*.
>
> Peter.
Hartelijk dank!
Henk.
John Klaassen
<berichte...@wanadoo.nl> wrote:
>Yeah right! Dus omdat meneer een "zeer goed geinformeerd persoon is" heeft
>hij het recht om mij te vertellen wat ik wel en niet mag en kan doen?
Nou moet je ophouden, Henk. David heeft je *nergens* verteld wat je
wel en niet mag doen. Je probeert nu je boosheid goed te praten door
een misser van jezelf (over smiley's heenkijken) bij Daaf neer te
leggen en dat geeft geen pas. Dat Daaf goed geinformeerd is heb ik
vermeld omdat jij zonodig hem voor "wijsneus" meende te moeten
verslijten.
> Zijn "gevoel voor humor" is in ieder geval zeker niet het mijne!
> Laat 'ie zijn "geintjes" maar bij iemand ander uithalen dan.
Dat zal ook wel gebeuren denk ik. Ik hoop alleen dat je het
verschijnsel smiley's op Usenet niet buiten beschouwing laat, het is
een algemeen en geaccepteert verschijnsel.
Je hebt in dezen in ieder geval blijk gegeven erg lange tenen te
hebben. David heeft zich in z'n tweede instantie nog tot je gewend om
je op de smileys te wijzen maar kennelijk was de vlam al in de pan
geslagen. Het zegt meer over jou dan over David.
Lisanne Smit
"Henk Voortwijs" <berichte...@wanadoo.nl> schreef in bericht
news:c6pg58$r83$1...@nl-news.euro.net...
alsjeblieft.
Lisanne
Leen van Vliet
Lisanne Smit wrote:
>Heren, laten we het met deze mooie koninginnedag gezellig houden,
>
> alsjeblieft.
>
Zo, ook net je bed uitgevallen?
Kijk even naar de data van de postings. :-)
EN LET OP DE SMILEY !!!!!!!!
> Lisanne
>
>
Leen van Vliet