Rechts in spagaat over rechte rug van Wouter
FreekD
Rita en Geert worstelden gisteren tijdens het debat nogal met het feit dat
Wouter niet draaide, maar zich gewoon hield aan wat hij de kiezer 3 jaar
geleden heeft beloofd.
Veel rechtse commentatoren in de media houden zich opvallend stil over de
consequente actie van vice-premier Bos.
Maar ook in deze nieuwsgroep valt het op dat rechtse posters het er maar
moeilijk mee hebben dat hun verpersoonlijking van het Kwaad de rug recht
houdt, het Verdonk-motto "afspraak is afspraak" huldigt, en nog erger:
inhoudelijk gezien het standpunt blijft innemen dat PVV-voorman Wilders ook
voorstaat, nl. wegwezen uit Uruzgan.
Gunstige uitzondering is Cees Camphuis, die er geen moeite mee heeft om Bos
zijn rechte rug op zijn waarde te schatten, en daarvoor een pluim verdient.
Maar hoe moet het nu als straks Geert premier is? Wil zijn aanhang dat hij
bij zijn standpunt blijft dat onze jongens weg moeten uit Uruzgan, waarmee
Nederland (volgens oa de vakbondsman van de militairen) internationaal een
pleefiguur slaat, en waardoor we uit de G20 worden gegooid, of moet hij na
rijp achterkamertjesberaad draaien tot hij tureluurs is, en alsnog overstag
gaan?
Cees Camphuis
"FreekD" <fre...@invalid.com> schreef in bericht
news:7ua5hj...@mid.individual.net...
> Rechts Nederland heeft het nu even moeilijk.
> Rita en Geert worstelden gisteren tijdens het debat nogal met het feit dat
> Wouter niet draaide, maar zich gewoon hield aan wat hij de kiezer 3 jaar
> geleden heeft beloofd.
> Veel rechtse commentatoren in de media houden zich opvallend stil over de
> consequente actie van vice-premier Bos.
> Maar ook in deze nieuwsgroep valt het op dat rechtse posters het er maar
> moeilijk mee hebben dat hun verpersoonlijking van het Kwaad de rug recht
> houdt, het Verdonk-motto "afspraak is afspraak" huldigt, en nog erger:
> inhoudelijk gezien het standpunt blijft innemen dat PVV-voorman Wilders
> ook voorstaat, nl. wegwezen uit Uruzgan.
> Gunstige uitzondering is Cees Camphuis, die er geen moeite mee heeft om
> Bos zijn rechte rug op zijn waarde te schatten, en daarvoor een pluim
> verdient.
>
Even voor de goede orde: ik heb Bos hier al jaren geleden een groot politiek
talent genoemd. Ik was dan ook zeer teleurgesteld in zijn meest opvallende
draai, nl. het stemmen tegen de afschaffing van het goedslasteringsverbod
terwijl hij in de plenaire vergadering van de Tweede Kamer een dag eerder
had gezegd voor te zullen stemmen. Dit is hem nog jaren nagedragen. Met zijn
consequente optreden heeft Bos nu iets rechtgezet.
> Maar hoe moet het nu als straks Geert premier is? Wil zijn aanhang dat hij
> bij zijn standpunt blijft dat onze jongens weg moeten uit Uruzgan, waarmee
> Nederland (volgens oa de vakbondsman van de militairen) internationaal een
> pleefiguur slaat, en waardoor we uit de G20 worden gegooid, of moet hij na
> rijp achterkamertjesberaad draaien tot hij tureluurs is, en alsnog
> overstag gaan?
>
De PVV komt niet in de regering, of elke andere mogelijkheid moet
getalsmatig afwezig zijn.
René Peters
"Cees Camphuis" <ceesca...@xhome.nl> schreef in bericht
news:8dc0f$4b7fe1f2$c34040a5$20...@news.prolocation.net...
>
> "FreekD" <fre...@invalid.com> schreef in bericht
> news:7ua5hj...@mid.individual.net...
>> Rechts Nederland heeft het nu even moeilijk.
>> Rita en Geert worstelden gisteren tijdens het debat nogal met het feit
>> dat Wouter niet draaide, maar zich gewoon hield aan wat hij de kiezer 3
>> jaar geleden heeft beloofd.
>> Veel rechtse commentatoren in de media houden zich opvallend stil over de
>> consequente actie van vice-premier Bos.
>> Maar ook in deze nieuwsgroep valt het op dat rechtse posters het er maar
>> moeilijk mee hebben dat hun verpersoonlijking van het Kwaad de rug recht
>> houdt, het Verdonk-motto "afspraak is afspraak" huldigt, en nog erger:
>> inhoudelijk gezien het standpunt blijft innemen dat PVV-voorman Wilders
>> ook voorstaat, nl. wegwezen uit Uruzgan.
>> Gunstige uitzondering is Cees Camphuis, die er geen moeite mee heeft om
>> Bos zijn rechte rug op zijn waarde te schatten, en daarvoor een pluim
>> verdient.
>>
>
> Even voor de goede orde: ik heb Bos hier al jaren geleden een groot
> politiek talent genoemd. Ik was dan ook zeer teleurgesteld in zijn meest
> opvallende draai, nl. het stemmen tegen de afschaffing van het
> goedslasteringsverbod terwijl hij in de plenaire vergadering van de Tweede
> Kamer een dag eerder had gezegd voor te zullen stemmen. Dit is hem nog
> jaren nagedragen. Met zijn consequente optreden heeft Bos nu iets
> rechtgezet.
Zo'n talent kan nimmer bij HET plebs parteitje de PvdA terecht komen. Wat
ook gebleken is dat het wel meevalt met dat talent.
>> Maar hoe moet het nu als straks Geert premier is? Wil zijn aanhang dat
>> hij bij zijn standpunt blijft dat onze jongens weg moeten uit Uruzgan,
>> waarmee Nederland (volgens oa de vakbondsman van de militairen)
>> internationaal een pleefiguur slaat, en waardoor we uit de G20 worden
>> gegooid, of moet hij na rijp achterkamertjesberaad draaien tot hij
>> tureluurs is, en alsnog overstag gaan?
>>
>
> De PVV komt niet in de regering, of elke andere mogelijkheid moet
> getalsmatig afwezig zijn.
Ik hoop niet dat PvdA, laat staan een linkse kutregering komt, met die
griezel van Samson met portefeuille milieu. Heb je er in je korte termijn
euforie, wel aan gedacht wat er dan van terecht komt?
Orac
"Ren� Peters" <rkcp...@upcmail.nl> schreef in bericht
news:hloo20$6i0$1...@nl-news.euro.net...
Ja, dat rechtse beleid heeft immers z����� veel opgeleverd! Miljoenen zelfs,
voor een piepklein percentage van de bevolking. De rest mag de door rechts
veroorzaakte crisis tot in lengte van jaren betalen, met steun van
debieltjes als Reneetje voor deze nieuwe rechtse 'adel'.
Rot toch op lamlul, hoe dom moet je zijn om een regering te willen die
rechts is terwijl datzelfde rechts niets anders gedaan heeft dan stelen van
de bevolking in het kader van schaamteloze graaierij. Echt, dan ben je de
domste lakei van het stel, achterlijke rijkenkontlikker, kom op, ga naar
Bush, z'n schoenen zijn vies en hij is net naar de WC geweest, je tong is
nodig, Reneetje!
Ongelooflijk, je koopt een auto van het merk X, die auto doet het vaak niet,
houdt soms op met remmen, verbruikt veel te veel en is zelfs ge�xplodeerd
met je kinderen op de achterbank. Alle tests zeggen dat het een zeer slechte
auto is, veel minder dan automerken A, B en C.
Wat doet Reneetje? Die koopt weer een auto van merk X. Net een Amerikaan,
ondanks alles toch maar op Palin stemmen straks. De debiliteit ten top.
Henduro, Reneetje, samen goed voor een IQ van 47.
René Peters
"Orac" <bonde...@zoggi.nl> schreef in bericht
news:767a0$4b7fe81b$5350ca4e$13...@cache5.tilbu1.nb.home.nl...
Heb je je eigen IQ bekeken? Ik ben intelligenter als vele domme potsers
hier. Een beetje WB een veer in de reet steken terwijl ze eerder op hem
neerkeken en nu weer de domme fout willen maken op het gajes met hun debiele
miljeuplannen te willen stemmen. Die verstandelijk gehandicapten zouden het
stemrecht moeten worden onthouden.
Orac
Leuk. Ik heb het met geen woord over Bos gehad. Ik heb het over de idioterie
om een gefaald graaisysteem wederom aan de macht te helpen terwijl datzelfde
systeem vele, vele miljarden door de plee gespoeld heeft, zonder te vergeten
de kopstukken van dat systeem eerst onnoemlijk rijk te maken natuurlijk. En
over hoe debiel het is diezelfde graaimisdadigers weer aan de macht te
helpen, hoe dom je, tenzij je zelf vele miljoenen op de bank hebt staan,
bent daaraan, zelfs met passie, mee te werken. HAHAHA!!
Rijkman-Groenink kijkt tevreden mee en komt je straks even over je bolletje
aaien. Misschien dat hij zlfs een euromuntje voor je op de grond gooit!
Je nieuwe naam: Ren� LIKLIKLIKLIKLIKLIK.
René Peters
Jij roept alleen maar wat, dat is bij iedereen in deze NG wel duidelijk.
Onder het plaveisel het moeras
> "Cees Camphuis" <ceescamphu...@xhome.nl> schreef in berichtnews:8dc0f$4b7fe1f2$c34040a5$20...@news.prolocation.net...
Samson lijkt me daar de uitgelezen figuur voor. Of had jij liever die
De Mos van de PVV gehad?
FreekD
> "FreekD" <fre...@invalid.com> schreef in bericht
> news:7ua5hj...@mid.individual.net...
>> Rechts Nederland heeft het nu even moeilijk.
>> Rita en Geert worstelden gisteren tijdens het debat nogal met het
>> feit dat Wouter niet draaide, maar zich gewoon hield aan wat hij de
>> kiezer 3 jaar geleden heeft beloofd.
>> Veel rechtse commentatoren in de media houden zich opvallend stil
>> over de consequente actie van vice-premier Bos.
>> Maar ook in deze nieuwsgroep valt het op dat rechtse posters het er
>> maar moeilijk mee hebben dat hun verpersoonlijking van het Kwaad de
>> rug recht houdt, het Verdonk-motto "afspraak is afspraak" huldigt,
>> en nog erger: inhoudelijk gezien het standpunt blijft innemen dat
>> PVV-voorman Wilders ook voorstaat, nl. wegwezen uit Uruzgan.
>> Gunstige uitzondering is Cees Camphuis, die er geen moeite mee heeft
>> om Bos zijn rechte rug op zijn waarde te schatten, en daarvoor een
>> pluim verdient.
>>
>
> Even voor de goede orde: ik heb Bos hier al jaren geleden een groot
> politiek talent genoemd. Ik was dan ook zeer teleurgesteld in zijn
> meest opvallende draai, nl. het stemmen tegen de afschaffing van het
> goedslasteringsverbod terwijl hij in de plenaire vergadering van de
> Tweede Kamer een dag eerder had gezegd voor te zullen stemmen. Dit is
> hem nog jaren nagedragen. Met zijn consequente optreden heeft Bos nu
> iets rechtgezet.
Waarbij hij mogelijk een duwtje in de rug heeft gekregen van al die rechtse
krachten, die de afgelopen jaren geen kans onbenut lieten om hem het etiket
"draaikont" op te plakken.
Grappig en onthullend dat uitgerekend die rechtse krachten (maar jij dus
niet) hem nu verwijten zich aan zijn belofte te houden.
>> Maar hoe moet het nu als straks Geert premier is? Wil zijn aanhang
>> dat hij bij zijn standpunt blijft dat onze jongens weg moeten uit
>> Uruzgan, waarmee Nederland (volgens oa de vakbondsman van de
>> militairen) internationaal een pleefiguur slaat, en waardoor we uit
>> de G20 worden gegooid, of moet hij na rijp achterkamertjesberaad
>> draaien tot hij tureluurs is, en alsnog overstag gaan?
>>
>
> De PVV komt niet in de regering, of elke andere mogelijkheid moet
> getalsmatig afwezig zijn.
Maar voordat duidelijk is dat de PVV niet in de regering komt, zullen we
heel wat verplichte paardansjes hebben moeten aanzien, en ons door het
gesnotter van Wilders hebben moeten heenvechten dat ie het slachtoffer van
een cordon sanitaire is.
Onder het plaveisel het moeras
> "Orac" <bonderbi...@zoggi.nl> schreef in berichtnews:767a0$4b7fe81b$5350ca4e$13...@cache5.tilbu1.nb.home.nl...
>
>
>
>
>
>
>
> > "René Peters" <rkcpet...@upcmail.nl> schreef in bericht
> >news:hloo20$6i0$1...@nl-news.euro.net...
>
> >> "Cees Camphuis" <ceescamphu...@xhome.nl> schreef in bericht
> > zelfs, voor een piepklein percentage van de bevolking. De rest mag de door
> > rechts veroorzaakte crisis tot in lengte van jaren betalen, met steun van
> > debieltjes als Reneetje voor deze nieuwe rechtse 'adel'.
>
> > Rot toch op lamlul, hoe dom moet je zijn om een regering te willen die
> > rechts is terwijl datzelfde rechts niets anders gedaan heeft dan stelen
> > van de bevolking in het kader van schaamteloze graaierij. Echt, dan ben je
> > de domste lakei van het stel, achterlijke rijkenkontlikker, kom op, ga
> > naar Bush, z'n schoenen zijn vies en hij is net naar de WC geweest, je
> > tong is nodig, Reneetje!
>
> > Ongelooflijk, je koopt een auto van het merk X, die auto doet het vaak
> > niet, houdt soms op met remmen, verbruikt veel te veel en is zelfs
> > een zeer slechte auto is, veel minder dan automerken A, B en C.
>
> > Wat doet Reneetje? Die koopt weer een auto van merk X. Net een Amerikaan,
> > ondanks alles toch maar op Palin stemmen straks. De debiliteit ten top.
> > Henduro, Reneetje, samen goed voor een IQ van 47.
>
> Heb je je eigen IQ bekeken? Ik ben intelligenter als vele domme potsers
> hier.
Inderdaad. Jij kan zelfs shellscripting. Maar toch ben je al weer
jaren werkloos, zoals de meeste Limburgers.
>Een beetje WB een veer in de reet steken terwijl ze eerder op hem
> neerkeken en nu weer de domme fout willen maken op het gajes met hun debiele
> miljeuplannen te willen stemmen. Die verstandelijk gehandicapten zouden het
> stemrecht moeten worden onthouden.-
René Peters
Ik wil in ieder geval geen linkse coalitie. En wat je over Wilders beweert
zal je nog eens vies kunnen tegenvallen.
Henk Bokma
bos kan me rug op!
FreekD
Dat laatste is natuurlijk best mogelijk. Ik baseer me slechts op zijn gedrag
en statements van de laatste jaren. Maar *als* hij al over enige souplesse
en diplomatieke en bindende vermogens beschikt, dan heeft hij die al die
tijd verdomde goed verborgen gehouden.
--
Kde vira, tam laska. Kde laska, tam mir.
FreekD
> bos kan me rug op!
Dat mocht je willen.
Scheermesje
"Onder het plaveisel het moeras" <amag...@yahoo.com> schreef in bericht
news:7a3b0120-ef1e-4060...@b2g2000yqi.googlegroups.com...
On 20 feb, 14:54, Ren� Peters <rkcpet...@upcmail.nl> wrote:
> "Orac" <bonderbi...@zoggi.nl> schreef in
> berichtnews:767a0$4b7fe81b$5350ca4e$13...@cache5.tilbu1.nb.home.nl...
>
>
>
>
>
>
>
> > zelfs, voor een piepklein percentage van de bevolking. De rest mag de
> > door
> > rechts veroorzaakte crisis tot in lengte van jaren betalen, met steun
> > van
> > debieltjes als Reneetje voor deze nieuwe rechtse 'adel'.
>
> > Rot toch op lamlul, hoe dom moet je zijn om een regering te willen die
> > rechts is terwijl datzelfde rechts niets anders gedaan heeft dan stelen
> > van de bevolking in het kader van schaamteloze graaierij. Echt, dan ben
> > je
> > de domste lakei van het stel, achterlijke rijkenkontlikker, kom op, ga
> > naar Bush, z'n schoenen zijn vies en hij is net naar de WC geweest, je
> > tong is nodig, Reneetje!
>
> > Ongelooflijk, je koopt een auto van het merk X, die auto doet het vaak
> > niet, houdt soms op met remmen, verbruikt veel te veel en is zelfs
> > een zeer slechte auto is, veel minder dan automerken A, B en C.
>
> > Wat doet Reneetje? Die koopt weer een auto van merk X. Net een
> > Amerikaan,
> > ondanks alles toch maar op Palin stemmen straks. De debiliteit ten top.
> > Henduro, Reneetje, samen goed voor een IQ van 47.
>
> Heb je je eigen IQ bekeken? Ik ben intelligenter als vele domme potsers
> hier.
>Inderdaad. Jij kan zelfs shellscripting. Maar toch ben je al weer
>jaren werkloos, zoals de meeste Limburgers.
De meeste werkschuwe 'Nederlanders' wonen in Amsterdam.
PieterW
wrote:
> Ik ben intelligenter als
ja hoor Rene.
Cheers, Pieter
Barokino
> Rechts Nederland heeft het nu even moeilijk.
> Rita en Geert worstelden gisteren tijdens het debat nogal met het feit dat
> Wouter niet draaide, maar zich gewoon hield aan wat hij de kiezer 3 jaar
> geleden heeft beloofd.
Ja, dat was een schittrend gezegde van Wouter Boslim. Woord houden aan
de kiezer zegt een vertegenwoordiger van de partei die ook eens beloofde
dat het kwartje van Kok tijdelijk was.......
FreekD
> FreekD schreef:
>> Rechts Nederland heeft het nu even moeilijk.
>> Rita en Geert worstelden gisteren tijdens het debat nogal met het
>> feit dat Wouter niet draaide, maar zich gewoon hield aan wat hij de
>> kiezer 3 jaar geleden heeft beloofd.
>
> Ja, dat was een schittrend gezegde van Wouter Boslim. Woord houden aan
> de kiezer zegt een vertegenwoordiger van de partei die ook eens
> beloofde dat het kwartje van Kok tijdelijk was.......
Wat heeft Wouter te maken met dat kwartje?
Stop jij nou eens met draaien, en geef antwoord op de vraag of Bos wel of
niet draait inzake Uruzgan. En of jij je wel of niet door het CDA genaaid
voelt omdat die solliciteert naar de functie van keffertje van de president
van de VS, en derhalve het regeerakkoord aan de laars lapt?
Barokino
> Barokino wrote:
>
>> FreekD schreef:
>>> Rechts Nederland heeft het nu even moeilijk.
>>> Rita en Geert worstelden gisteren tijdens het debat nogal met het
>>> feit dat Wouter niet draaide, maar zich gewoon hield aan wat hij de
>>> kiezer 3 jaar geleden heeft beloofd.
>> Ja, dat was een schittrend gezegde van Wouter Boslim. Woord houden aan
>> de kiezer zegt een vertegenwoordiger van de partei die ook eens
>> beloofde dat het kwartje van Kok tijdelijk was.......
>
> Wat heeft Wouter te maken met dat kwartje?
??? Allebei PvdA
> Stop jij nou eens met draaien, en geef antwoord op de vraag of Bos wel of
> niet draait inzake Uruzgan.
Interresseert me verder niets.
Scheermesje
Ach, Als Woutertje Bos aan zijn woord hielt was hij niet eens Minister van
Finacien laat staan Vice Premier van Balkenende. Ik zal maar zwijgen over
zijn 180 graden gedraai sinds dien.
FreekD
> FreekD schreef:
>> Barokino wrote:
>>
>>> FreekD schreef:
>>>> Rechts Nederland heeft het nu even moeilijk.
>>>> Rita en Geert worstelden gisteren tijdens het debat nogal met het
>>>> feit dat Wouter niet draaide, maar zich gewoon hield aan wat hij de
>>>> kiezer 3 jaar geleden heeft beloofd.
>>> Ja, dat was een schittrend gezegde van Wouter Boslim. Woord houden
>>> aan de kiezer zegt een vertegenwoordiger van de partei die ook eens
>>> beloofde dat het kwartje van Kok tijdelijk was.......
>>
>> Wat heeft Wouter te maken met dat kwartje?
>
> ??? Allebei PvdA
So what? Dat kwartje is van 20 jaar geleden. Moeten we Drees ook maar weer
gaan opgraven?
Overigens had Balkenende II volop de kans om dat kwartje terug te geven,
maar heeft men dat nagelaten. Ga je Kok, Bos of Drees daar ook de schuld van
geven?
>> Stop jij nou eens met draaien, en geef antwoord op de vraag of Bos
>> wel of niet draait inzake Uruzgan.
>
> Interresseert me verder niets.
Nee, dat schreef ik al: rechts ligt in een spagaat.
FreekD
Wurm jezelf nou eens uit je spagaat, en geef gewoon antwoord op de vraag of
Bos inzake Uruzgan wel of niet heeft gedraaid.
Barokino
> Barokino wrote:
>
>> FreekD schreef:
>>> Barokino wrote:
>>>
>>>> FreekD schreef:
>>>>> Rechts Nederland heeft het nu even moeilijk.
>>>>> Rita en Geert worstelden gisteren tijdens het debat nogal met het
>>>>> feit dat Wouter niet draaide, maar zich gewoon hield aan wat hij de
>>>>> kiezer 3 jaar geleden heeft beloofd.
>>>> Ja, dat was een schittrend gezegde van Wouter Boslim. Woord houden
>>>> aan de kiezer zegt een vertegenwoordiger van de partei die ook eens
>>>> beloofde dat het kwartje van Kok tijdelijk was.......
>>> Wat heeft Wouter te maken met dat kwartje?
>> ??? Allebei PvdA
>
> So what? Dat kwartje is van 20 jaar geleden.
Zo lust ik er nog een paar van jou....
Moeten we Drees ook maar weer
> gaan opgraven?
> Overigens had Balkenende II volop de kans om dat kwartje terug te geven,
> maar heeft men dat nagelaten. Ga je Kok, Bos of Drees daar ook de schuld van
> geven?
Ja, dat tijdelijke kwartje was een vinding van de PvdA. Die hadden dus
nooit in een kabinet mogen stappen dat dat kwartje het eeuwige leven
gaf. Ze hadden toch immers de kiezers beloofd dat het maar tijdelijk was?
FreekD
> FreekD schreef:
>> Barokino wrote:
>>
>>> FreekD schreef:
>>>> Barokino wrote:
>>>>
>>>>> FreekD schreef:
>>>>>> Rechts Nederland heeft het nu even moeilijk.
>>>>>> Rita en Geert worstelden gisteren tijdens het debat nogal met het
>>>>>> feit dat Wouter niet draaide, maar zich gewoon hield aan wat hij
>>>>>> de kiezer 3 jaar geleden heeft beloofd.
>>>>> Ja, dat was een schittrend gezegde van Wouter Boslim. Woord houden
>>>>> aan de kiezer zegt een vertegenwoordiger van de partei die ook
>>>>> eens beloofde dat het kwartje van Kok tijdelijk was.......
>>>> Wat heeft Wouter te maken met dat kwartje?
>>> ??? Allebei PvdA
>>
>> So what? Dat kwartje is van 20 jaar geleden.
>
> Zo lust ik er nog een paar van jou....
Ik ook. Maar waarom Wouter de schuld geven van iets waar hij niks mee te
maken heeft? Of om terug te komen op de oorspronkelijke vraag: heeft Wouter
wel of niet gedraaid inzake Uruzgan?
Geef nou eens gewoon antwoord: ja of nee.
> Moeten we Drees ook maar weer
>> gaan opgraven?
>> Overigens had Balkenende II volop de kans om dat kwartje terug te
>> geven, maar heeft men dat nagelaten. Ga je Kok, Bos of Drees daar
>> ook de schuld van geven?
>
> Ja, dat tijdelijke kwartje was een vinding van de PvdA. Die hadden dus
> nooit in een kabinet mogen stappen dat dat kwartje het eeuwige leven
> gaf. Ze hadden toch immers de kiezers beloofd dat het maar tijdelijk
> was?
Balk II (CDA-D66-VVD) had dat kwartje gewoon kunnen teruggeven.
En toch blijf jij je maar boos maken op de PvdA.
el extremisti
> Rechts Nederland heeft het nu even moeilijk.
> Rita en Geert worstelden gisteren tijdens het debat nogal met het feit dat
> Wouter niet draaide, maar zich gewoon hield aan wat hij de kiezer 3 jaar
> geleden heeft beloofd.
Bos kon gewoon niet anders.
Stel dat hij had toegegeven aan het CDA (en in mindere mate de CU), dan was
hij echt helemaal zijn geloofwaardigeheid kwijt en zou de Pvda nog maar een
paar zetels overhouden.
Wat dat betreft is het misschien wel jammer dat hij zijn rug recht hield.
> Veel rechtse commentatoren in de media houden zich opvallend stil over de
> consequente actie van vice-premier Bos.
Wat moeten ze anders? Kwijlend de hielen van Bos likken?
Bos is gewoon de afspraak nagekomen: Augustus 2010 zijn we weg. Klaar.
> Maar ook in deze nieuwsgroep valt het op dat rechtse posters het er maar
> moeilijk mee hebben dat hun verpersoonlijking van het Kwaad de rug recht
> houdt, het Verdonk-motto "afspraak is afspraak" huldigt, en nog erger:
> inhoudelijk gezien het standpunt blijft innemen dat PVV-voorman Wilders
> ook voorstaat, nl. wegwezen uit Uruzgan.
Volgens sommige journalisten (o.a. Rob Vreeken Volxkrant) is en was Geert
Wilders een fel voorstander van de aanwezigheid van nederlandse militairen
in Afghanistan.
Ik wacht dan ook met spanning op hun analyses.
> Gunstige uitzondering is Cees Camphuis, die er geen moeite mee heeft om
> Bos zijn rechte rug op zijn waarde te schatten, en daarvoor een pluim
> verdient.
Wat zal CC daar blij mee zijn zeg.
> Maar hoe moet het nu als straks Geert premier is? Wil zijn aanhang dat hij
> bij zijn standpunt blijft dat onze jongens weg moeten uit Uruzgan, waarmee
> Nederland (volgens oa de vakbondsman van de militairen) internationaal een
> pleefiguur slaat, en waardoor we uit de G20 worden gegooid, of moet hij na
> rijp achterkamertjesberaad draaien tot hij tureluurs is, en alsnog
> overstag gaan?
Whishful thinking?
Barokino
> Barokino wrote:
>
>> FreekD schreef:
>>> Barokino wrote:
>>>
>>>> FreekD schreef:
>>>>> Barokino wrote:
>>>>>
>>>>>> FreekD schreef:
>>>>>>> Rechts Nederland heeft het nu even moeilijk.
>>>>>>> Rita en Geert worstelden gisteren tijdens het debat nogal met het
>>>>>>> feit dat Wouter niet draaide, maar zich gewoon hield aan wat hij
>>>>>>> de kiezer 3 jaar geleden heeft beloofd.
>>>>>> Ja, dat was een schittrend gezegde van Wouter Boslim. Woord houden
>>>>>> aan de kiezer zegt een vertegenwoordiger van de partei die ook
>>>>>> eens beloofde dat het kwartje van Kok tijdelijk was.......
>>>>> Wat heeft Wouter te maken met dat kwartje?
>>>> ??? Allebei PvdA
>>> So what? Dat kwartje is van 20 jaar geleden.
>> Zo lust ik er nog een paar van jou....
>
> Ik ook. Maar waarom Wouter de schuld geven van iets waar hij niks mee te
> maken heeft?
Hij had eerst tbv zijn kiezers oude beloften moeten inlossen, eerder is
de PvdA niet te vertrouwen met nieuwe beloftes
Of om terug te komen op de oorspronkelijke vraag: heeft Wouter
> wel of niet gedraaid inzake Uruzgan?
> Geef nou eens gewoon antwoord: ja of nee.
Nee, maar ik vraag me af wat de tactiek is om nu plotseling zich wel wat
aan kiezersbeloftes te houden.
>
>> Moeten we Drees ook maar weer
>>> gaan opgraven?
>>> Overigens had Balkenende II volop de kans om dat kwartje terug te
>>> geven, maar heeft men dat nagelaten. Ga je Kok, Bos of Drees daar
>>> ook de schuld van geven?
>> Ja, dat tijdelijke kwartje was een vinding van de PvdA. Die hadden dus
>> nooit in een kabinet mogen stappen dat dat kwartje het eeuwige leven
>> gaf. Ze hadden toch immers de kiezers beloofd dat het maar tijdelijk
>> was?
>
> Balk II (CDA-D66-VVD) had dat kwartje gewoon kunnen teruggeven.
> En toch blijf jij je maar boos maken op de PvdA.
Nogmaals, die hadden nooit in een kabinet mogesn stappen als de nakoming
van kiezersbeloftes niet waren nagekomen. Nu doen ze dat plotseling wel.
Het excuus is dat ze het de kiezers beloofd hebben maar dat deden ze ook
met kwartje wat tijdelijk zou zijn.
>
>
Scheermesje
afspraak" nu ineens z� belangrijk is.
Maximilien Robespierre
> Rechts Nederland heeft het nu even moeilijk.
> Rita en Geert worstelden gisteren tijdens het debat nogal met het feit dat
> Wouter niet draaide, maar zich gewoon hield aan wat hij de kiezer 3 jaar
> geleden heeft beloofd.
> consequente actie van vice-premier Bos.
> moeilijk mee hebben dat hun verpersoonlijking van het Kwaad de rug recht
> houdt, het Verdonk-motto "afspraak is afspraak" huldigt, en nog erger:
> inhoudelijk gezien het standpunt blijft innemen dat PVV-voorman Wilders ook
> voorstaat, nl. wegwezen uit Uruzgan.
> zijn rechte rug op zijn waarde te schatten, en daarvoor een pluim verdient.
>
> bij zijn standpunt blijft dat onze jongens weg moeten uit Uruzgan, waarmee
> Nederland (volgens oa de vakbondsman van de militairen) internationaal een
> pleefiguur slaat, en waardoor we uit de G20 worden gegooid, of moet hij na
> rijp achterkamertjesberaad draaien tot hij tureluurs is, en alsnog overstag
> gaan?
>
>
Wij hebben het niet moeilijk. Wat een walgelijke opmerking van de
schrijver eerste artikels. Hij is n linkse extremist, pas op voor
dergelijke lui. Rechts wint de verkiezingen en slepen linkse corrupte
politici naar het gevang. Wij kijken even rustig. Maak je geen zorgen,
want er komt een nieuwe tijd. Hij komt er, maak je geen illusies. Hij
komt, het is te voelen in de lucht. Links is uitgerangeerd. Links kan nu
naar de Goelag. Links is pass�. Links is om van te braken. Links mag aan
de dwangarbeid!
FreekD
> "FreekD" <fre...@invalid.com> schreef in bericht
> news:7ua5hj...@mid.individual.net...
>> Rechts Nederland heeft het nu even moeilijk.
>> Rita en Geert worstelden gisteren tijdens het debat nogal met het
>> feit dat Wouter niet draaide, maar zich gewoon hield aan wat hij de
>> kiezer 3 jaar geleden heeft beloofd.
>
> Bos kon gewoon niet anders.
> Stel dat hij had toegegeven aan het CDA (en in mindere mate de CU),
> dan was hij echt helemaal zijn geloofwaardigeheid kwijt en zou de
> Pvda nog maar een paar zetels overhouden.
Inderdaad. Maar valt hem dat kwalijk te nemen, of is het prijzenswaardig als
een politicus onder druk zijn rug recht houdt?
> Wat dat betreft is het misschien wel jammer dat hij zijn rug recht
> hield.
Ja, hij is immers van de PvdA dus het is toch nooit goed.
>> Veel rechtse commentatoren in de media houden zich opvallend stil
>> over de consequente actie van vice-premier Bos.
>
> Wat moeten ze anders? Kwijlend de hielen van Bos likken?
> Bos is gewoon de afspraak nagekomen: Augustus 2010 zijn we weg. Klaar.
Zeker. Maar wat heb ik tot nog toe vooral gelezen in rechtse reacties? Dat
Bos een draaikont is (wat ie hier nu juist niet is)�f dat hij een draaikont
had moeten zijn (wat hem in het verleden juist verweten is).
Wat is er zo moelijk aan om hem de credits te geven die hij verdient?
>> Maar ook in deze nieuwsgroep valt het op dat rechtse posters het er
>> maar moeilijk mee hebben dat hun verpersoonlijking van het Kwaad de
>> rug recht houdt, het Verdonk-motto "afspraak is afspraak" huldigt,
>> en nog erger: inhoudelijk gezien het standpunt blijft innemen dat
>> PVV-voorman Wilders ook voorstaat, nl. wegwezen uit Uruzgan.
>
> Volgens sommige journalisten (o.a. Rob Vreeken Volxkrant) is en was
> Geert Wilders een fel voorstander van de aanwezigheid van nederlandse
> militairen in Afghanistan.
> Ik wacht dan ook met spanning op hun analyses.
Geert houdt zich nu verrassend stil, na zijn volstrekt misplaatste en
onzinnige aanval tijdens het debat.
Die Vreeken heb ik niet gelezen, maar uit Geerts verhaal
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_deeppockets&task=contShow&id=432&Itemid=21
maak ik op dat hij vindt dat er wel geknokt moet worden, maar niet meer door
ons.
Mocht Vreeken gelijk hebben, dan is Wilders dus zelf een draaikont.
>> Gunstige uitzondering is Cees Camphuis, die er geen moeite mee heeft
>> om Bos zijn rechte rug op zijn waarde te schatten, en daarvoor een
>> pluim verdient.
>
> Wat zal CC daar blij mee zijn zeg.
Hij mag hem ook in zijn reet steken, maar verdiend heeft ie hem.
>> Maar hoe moet het nu als straks Geert premier is? Wil zijn aanhang
>> dat hij bij zijn standpunt blijft dat onze jongens weg moeten uit
>> Uruzgan, waarmee Nederland (volgens oa de vakbondsman van de
>> militairen) internationaal een pleefiguur slaat, en waardoor we uit
>> de G20 worden gegooid, of moet hij na rijp achterkamertjesberaad
>> draaien tot hij tureluurs is, en alsnog overstag gaan?
>
> Whishful thinking?
Wmb een testcase voor de man. Een regerend politicus moet compromissen
kunnen sluiten. Wilders is niet gebonden aan een regeerakkoord, maar als hij
als het tijdens de formatie nodig mocht zijn dat hij instemt met een
verlenging van de "missie" - als dat tegen die tijd tenminste nog speelt -
dan ben ik wel benieuwd hoe hij zich uit zijn oude standpunt draait dat we
daar wegmoeten.
FreekD
> FreekD schreef:
>> Barokino wrote:
>>
>>> FreekD schreef:
>>>> Barokino wrote:
>>>>
>>>>> FreekD schreef:
>>>>>> Barokino wrote:
>>>>>>
>>>>>>> FreekD schreef:
>>>>>>>> Rechts Nederland heeft het nu even moeilijk.
>>>>>>>> Rita en Geert worstelden gisteren tijdens het debat nogal met
>>>>>>>> het feit dat Wouter niet draaide, maar zich gewoon hield aan
>>>>>>>> wat hij de kiezer 3 jaar geleden heeft beloofd.
>>>>>>> Ja, dat was een schittrend gezegde van Wouter Boslim. Woord
>>>>>>> houden aan de kiezer zegt een vertegenwoordiger van de partei
>>>>>>> die ook eens beloofde dat het kwartje van Kok tijdelijk
>>>>>>> was.......
>>>>>> Wat heeft Wouter te maken met dat kwartje?
>>>>> ??? Allebei PvdA
>>>> So what? Dat kwartje is van 20 jaar geleden.
>>> Zo lust ik er nog een paar van jou....
>>
>> Ik ook. Maar waarom Wouter de schuld geven van iets waar hij niks
>> mee te maken heeft?
>
> Hij had eerst tbv zijn kiezers oude beloften moeten inlossen, eerder
> is de PvdA niet te vertrouwen met nieuwe beloftes
Er bestaan niet eens meer kwartjes.
Overigens is er ook een visie die zegt dat het kwartje wel degelijk
(indirect) is teruggegeven:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kwartje_van_Kok
<>
Door bevriezing van de accijns voor de eerste drie jaren na de invoering van
het kwartje van Kok, is het volgens de overheid reeds aan de weggebruiker
teruggegeven. Door aan het begin van een periode de reguliere cumulatieve
verhogingen te heffen is er aan het eind van de periode geen verschil meer
tussen de verschillende methodes en is de extra heffing slechts voor deze
periode
</>
> Of om terug te komen op de oorspronkelijke vraag: heeft Wouter
>> wel of niet gedraaid inzake Uruzgan?
>> Geef nou eens gewoon antwoord: ja of nee.
>
> Nee, maar ik vraag me af wat de tactiek is om nu plotseling zich wel
> wat aan kiezersbeloftes te houden.
Om zijn geloofwaardigheid te houden cq te herwinnen, daar al aan gedacht?
Maar ik begrijp het wel hoor. Stel dat Bos overstag was gegaan afgelopen
nacht, dan had jij hem nu draaikonterij verweten.
Bos is immers PvdA en wat de PvdA ook doet, het is toch nooit goed.
>>> Moeten we Drees ook maar weer
>>>> gaan opgraven?
>>>> Overigens had Balkenende II volop de kans om dat kwartje terug te
>>>> geven, maar heeft men dat nagelaten. Ga je Kok, Bos of Drees daar
>>>> ook de schuld van geven?
>>> Ja, dat tijdelijke kwartje was een vinding van de PvdA. Die hadden
>>> dus nooit in een kabinet mogen stappen dat dat kwartje het eeuwige
>>> leven gaf. Ze hadden toch immers de kiezers beloofd dat het maar
>>> tijdelijk was?
>>
>> Balk II (CDA-D66-VVD) had dat kwartje gewoon kunnen teruggeven.
>> En toch blijf jij je maar boos maken op de PvdA.
>
> Nogmaals, die hadden nooit in een kabinet mogesn stappen als de
> nakoming van kiezersbeloftes niet waren nagekomen. Nu doen ze dat
> plotseling wel.
Was het een kiezersbelofte of een kabinetsbelofte?
> Het excuus is dat ze het de kiezers beloofd hebben maar dat deden ze
> ook met kwartje wat tijdelijk zou zijn.
Het kwartje van Kok stamt uit Lubbers III. Elk volgend kabinet had dat
kwartje kunnen teruggeven - wat volgens sommigen (zie hierboven) overigens
ook gedaan is.
Het komt nogal zwak over om je hele anti-betoog aan dit kwartje op te
hangen.
FreekD
Ik denk dat je dat van geval tot geval moet bekijken. Voor wat betreft
Afghanistan zijn er in ieder geval geen gewijzigde omstandigheden die een
zwaai rechtvaardigen.
In het geval van de AOW-leeftijd was die er wel, en als ik het wel heb is
daar van tevoren ook netjes over vergaderd met de achterban.
Ken je nog meer recente voorbeelden waarbij Bos zich niet aan harde
afspraken hield?
Boris Ivanov
wrote:
> Ja, dat tijdelijke kwartje [van Kok] was een vinding van de PvdA.
Nee hoor, het was een vinding van CDA'er Van Amelsvoort. Het h��t alleen
maar zo omdat Kok in het kabinet-Lubbers III minister van Financi�n
was. Maar het is bedacht door een CDA'er, en werd gesteund door de
voltallige CDA-fractie, destijds ook de grootste fractie in de Kamer.
Leesvoer:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kwartje_van_Kok
http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article889122.ece/Kwartje_van_Kok_is_bijna_mythisch
> Die hadden dus nooit in een kabinet mogen stappen dat dat kwartje het
> eeuwige leven gaf.
Geldt dat dan ook voor het CDA? Of voor de VVD? Die beloofden immers
verkiezing na verkiezing dat /zij/ ervoor zouden zorgen dat dat kwartje
teruggegeven zou worden, om die belofte evenzoveel keer te breken...
> Ze hadden toch immers de kiezers beloofd dat het
> maar tijdelijk was?
Dat is een mythe. Niemand heeft dat destijds beweerd.
el extremisti
> el extremisti wrote:
>
>> "FreekD" <fre...@invalid.com> schreef in bericht
>> news:7ua5hj...@mid.individual.net...
>>> Rechts Nederland heeft het nu even moeilijk.
>>> Rita en Geert worstelden gisteren tijdens het debat nogal met het
>>> feit dat Wouter niet draaide, maar zich gewoon hield aan wat hij de
>>> kiezer 3 jaar geleden heeft beloofd.
>>
>> Bos kon gewoon niet anders.
>> Stel dat hij had toegegeven aan het CDA (en in mindere mate de CU),
>> dan was hij echt helemaal zijn geloofwaardigeheid kwijt en zou de
>> Pvda nog maar een paar zetels overhouden.
>
> Inderdaad. Maar valt hem dat kwalijk te nemen, of is het prijzenswaardig
> als een politicus onder druk zijn rug recht houdt?
Ongeacht van welke partij dan ook, het is aanbevelingswaardig dat men de
gemaakte afspraken nakomt.
>
>> Wat dat betreft is het misschien wel jammer dat hij zijn rug recht
>> hield.
>
> Ja, hij is immers van de PvdA dus het is toch nooit goed.
Weet je wat gek is? Wouter Bos heb ik ook nooit kunnen betrappen op het
smijten met modder richting Wilders. Bos heeft zelfs kritiek gekregen omdat
hij zich niet vaak genoeg negatief uitliet over Wilders.
>
>>> Veel rechtse commentatoren in de media houden zich opvallend stil
>>> over de consequente actie van vice-premier Bos.
>>
>> Wat moeten ze anders? Kwijlend de hielen van Bos likken?
>> Bos is gewoon de afspraak nagekomen: Augustus 2010 zijn we weg. Klaar.
>
> Zeker. Maar wat heb ik tot nog toe vooral gelezen in rechtse reacties? Dat
> Bos een draaikont is (wat ie hier nu juist niet is)�f dat hij een
> draaikont had moeten zijn (wat hem in het verleden juist verweten is).
> Wat is er zo moelijk aan om hem de credits te geven die hij verdient?
Waarom WB ophemelen? zo bijzonder is het nu ook weer niet wat hij heeft
gedaan.
Beter is het CDA tot aan de grond toe af te branden.
>
>>> Maar ook in deze nieuwsgroep valt het op dat rechtse posters het er
>>> maar moeilijk mee hebben dat hun verpersoonlijking van het Kwaad de
>>> rug recht houdt, het Verdonk-motto "afspraak is afspraak" huldigt,
>>> en nog erger: inhoudelijk gezien het standpunt blijft innemen dat
>>> PVV-voorman Wilders ook voorstaat, nl. wegwezen uit Uruzgan.
>>
>> Volgens sommige journalisten (o.a. Rob Vreeken Volxkrant) is en was
>> Geert Wilders een fel voorstander van de aanwezigheid van nederlandse
>> militairen in Afghanistan.
>> Ik wacht dan ook met spanning op hun analyses.
>
> Geert houdt zich nu verrassend stil, na zijn volstrekt misplaatste en
> onzinnige aanval tijdens het debat.
> Die Vreeken heb ik niet gelezen, maar uit Geerts verhaal
>
> http://www.pvv.nl/index.php?option=com_deeppockets&task=contShow&id=432&Itemid=21
>
> maak ik op dat hij vindt dat er wel geknokt moet worden, maar niet meer
> door ons.
> Mocht Vreeken gelijk hebben, dan is Wilders dus zelf een draaikont.
Vreeken lulde uit zijn nek, hij riep de Taliban op om Wilders als target te
nemen vooe een aanslag omdat deze in de ogen van Vreeken een fel voorstander
zou zijn van de missie in Afghanistan.
Het is dat de Taliban geen Volxkrant lezen anders was het een regelrechte
oproep tot moord.
>
>>> Gunstige uitzondering is Cees Camphuis, die er geen moeite mee heeft
>>> om Bos zijn rechte rug op zijn waarde te schatten, en daarvoor een
>>> pluim verdient.
>>
>> Wat zal CC daar blij mee zijn zeg.
>
> Hij mag hem ook in zijn reet steken, maar verdiend heeft ie hem.
Dat heeft hij helemaal niet, hij is gewoon een realist en wie dat niet is,
is een gelovige.
>
>>> Maar hoe moet het nu als straks Geert premier is? Wil zijn aanhang
>>> dat hij bij zijn standpunt blijft dat onze jongens weg moeten uit
>>> Uruzgan, waarmee Nederland (volgens oa de vakbondsman van de
>>> militairen) internationaal een pleefiguur slaat, en waardoor we uit
>>> de G20 worden gegooid, of moet hij na rijp achterkamertjesberaad
>>> draaien tot hij tureluurs is, en alsnog overstag gaan?
>>
>> Whishful thinking?
>
> Wmb een testcase voor de man. Een regerend politicus moet compromissen
> kunnen sluiten. Wilders is niet gebonden aan een regeerakkoord, maar als
> hij als het tijdens de formatie nodig mocht zijn dat hij instemt met een
> verlenging van de "missie" - als dat tegen die tijd tenminste nog speelt -
> dan ben ik wel benieuwd hoe hij zich uit zijn oude standpunt draait dat we
> daar wegmoeten.
Gaat niet gebeuren, reken hem tegen de tijd dat hij premier is maar af op
hetgeen hij over de islam heeft gezegd want mocht hij premier worden of
minsten in de regering plaats nemen, dan is dat het waar hij water bij de
wijn moet doen.
M a r i o
> Wmb een testcase voor de man. Een regerend politicus moet compromissen
> kunnen sluiten. Wilders is niet gebonden aan een regeerakkoord, maar als
> hij als het tijdens de formatie nodig mocht zijn dat hij instemt met een
> verlenging van de "missie" - als dat tegen die tijd tenminste nog speelt -
> dan ben ik wel benieuwd hoe hij zich uit zijn oude standpunt draait dat we
> daar wegmoeten.
Wilders wordt niet gevraagd... daar brandt zich geen democraat aan, zie in
gedachten de kreet NSB-er aan je kont geplakt te krijgen omdat je
'zaken'wilt doen met een anti-democraat.
dus da's geen optie.
En Wilders zal zeker wat stiller zijn, hij krijgt er in de Kamer een stel
criticasters bij die weten hoe ze met Wilders de vloer aan moeten vegen, dan
komt ie niet meer ver met zijn voorgekookte oneliners.
Verder zou ik ook niet (nooit gewild ook) in de naaldhakschoentjes van, the
Wicked Witch of the West, Verdonk willen staan, die nu stevig reply kan
verwachten op haar valse beschuldigingen nu Bos weer terugkeert in de Kamer
in de hoedanigheid van oppositieleider...
--
Mario... Dat wordt weer mooi in Den Haag...
HdB
"Barokino" <baro...@upcmail.nl> schreef in bericht
news:hlp6eq$cih$1...@nl-news.euro.net...
> FreekD schreef:
>> Rechts Nederland heeft het nu even moeilijk.
>> Rita en Geert worstelden gisteren tijdens het debat nogal met het feit
>> dat Wouter niet draaide, maar zich gewoon hield aan wat hij de kiezer 3
>> jaar geleden heeft beloofd.
>
> Ja, dat was een schittrend gezegde van Wouter Boslim. Woord houden aan de
> kiezer zegt een vertegenwoordiger van de partei die ook eens beloofde dat
> het kwartje van Kok tijdelijk was.......
Fantast.
FreekD
> "FreekD" <fre...@invalid.com> schreef in bericht
> news:7uasq9...@mid.individual.net...
>> el extremisti wrote:
>>
>>> "FreekD" <fre...@invalid.com> schreef in bericht
>>> news:7ua5hj...@mid.individual.net...
>>>> Rechts Nederland heeft het nu even moeilijk.
>>>> Rita en Geert worstelden gisteren tijdens het debat nogal met het
>>>> feit dat Wouter niet draaide, maar zich gewoon hield aan wat hij de
>>>> kiezer 3 jaar geleden heeft beloofd.
>>>
>>> Bos kon gewoon niet anders.
>>> Stel dat hij had toegegeven aan het CDA (en in mindere mate de CU),
>>> dan was hij echt helemaal zijn geloofwaardigeheid kwijt en zou de
>>> Pvda nog maar een paar zetels overhouden.
>>
>> Inderdaad. Maar valt hem dat kwalijk te nemen, of is het
>> prijzenswaardig als een politicus onder druk zijn rug recht houdt?
>
> Ongeacht van welke partij dan ook, het is aanbevelingswaardig dat men
> de gemaakte afspraken nakomt.
Zouden Geert en Ren� het met je eens zijn?
>>> Wat dat betreft is het misschien wel jammer dat hij zijn rug recht
>>> hield.
>>
>> Ja, hij is immers van de PvdA dus het is toch nooit goed.
>
>
> Weet je wat gek is? Wouter Bos heb ik ook nooit kunnen betrappen op
> het smijten met modder richting Wilders. Bos heeft zelfs kritiek
> gekregen omdat hij zich niet vaak genoeg negatief uitliet over
> Wilders.
Wouter is een keurig jongetje met een goeie opvoeding. Misschien is ie wel
te keurig.
Mij viel vandaag op dat hij het woordje "volstrekt" tot vervelens toe
gebruikt.
>>>> Veel rechtse commentatoren in de media houden zich opvallend stil
>>>> over de consequente actie van vice-premier Bos.
>>>
>>> Wat moeten ze anders? Kwijlend de hielen van Bos likken?
>>> Bos is gewoon de afspraak nagekomen: Augustus 2010 zijn we weg.
>>> Klaar.
>>
>> Zeker. Maar wat heb ik tot nog toe vooral gelezen in rechtse
>> reacties? Dat Bos een draaikont is (wat ie hier nu juist niet is)�f
>> dat hij een draaikont had moeten zijn (wat hem in het verleden juist
>> verweten is). Wat is er zo moelijk aan om hem de credits te geven
>> die hij verdient?
>
> Waarom WB ophemelen? zo bijzonder is het nu ook weer niet wat hij
> heeft gedaan.
> Beter is het CDA tot aan de grond toe af te branden.
In principe mee eens. Ik reageer echter op de aanvallen vanuit het rechtse
kamp op Bos.
>>>> Maar ook in deze nieuwsgroep valt het op dat rechtse posters het er
>>>> maar moeilijk mee hebben dat hun verpersoonlijking van het Kwaad de
>>>> rug recht houdt, het Verdonk-motto "afspraak is afspraak" huldigt,
>>>> en nog erger: inhoudelijk gezien het standpunt blijft innemen dat
>>>> PVV-voorman Wilders ook voorstaat, nl. wegwezen uit Uruzgan.
>>>
>>> Volgens sommige journalisten (o.a. Rob Vreeken Volxkrant) is en was
>>> Geert Wilders een fel voorstander van de aanwezigheid van
>>> nederlandse militairen in Afghanistan.
>>> Ik wacht dan ook met spanning op hun analyses.
>>
>> Geert houdt zich nu verrassend stil, na zijn volstrekt misplaatste en
>> onzinnige aanval tijdens het debat.
>> Die Vreeken heb ik niet gelezen, maar uit Geerts verhaal
>>
>> http://www.pvv.nl/index.php?option=com_deeppockets&task=contShow&id=432&Itemid=21
>>
>> maak ik op dat hij vindt dat er wel geknokt moet worden, maar niet
>> meer door ons.
>> Mocht Vreeken gelijk hebben, dan is Wilders dus zelf een draaikont.
>
>
> Vreeken lulde uit zijn nek, hij riep de Taliban op om Wilders als
> target te nemen vooe een aanslag omdat deze in de ogen van Vreeken
> een fel voorstander zou zijn van de missie in Afghanistan.
> Het is dat de Taliban geen Volxkrant lezen anders was het een
> regelrechte oproep tot moord.
Inderdaad laag bij de grond als het klopt wat je schrijft. Bovendien
contraproductief, er vanuit gaande dat Vreeken de PVV liever ziet krimpen
dan groeien.
>>>> Gunstige uitzondering is Cees Camphuis, die er geen moeite mee
>>>> heeft om Bos zijn rechte rug op zijn waarde te schatten, en
>>>> daarvoor een pluim verdient.
>>>
>>> Wat zal CC daar blij mee zijn zeg.
>>
>> Hij mag hem ook in zijn reet steken, maar verdiend heeft ie hem.
>
> Dat heeft hij helemaal niet, hij is gewoon een realist en wie dat
> niet is, is een gelovige.
Ach, ik gebruik het alleen maar als een lokkertje voor andere rechtsen
alhier, ter aanmoediging om te proberen de zaak objectief te bekijken.
>>>> Maar hoe moet het nu als straks Geert premier is? Wil zijn aanhang
>>>> dat hij bij zijn standpunt blijft dat onze jongens weg moeten uit
>>>> Uruzgan, waarmee Nederland (volgens oa de vakbondsman van de
>>>> militairen) internationaal een pleefiguur slaat, en waardoor we uit
>>>> de G20 worden gegooid, of moet hij na rijp achterkamertjesberaad
>>>> draaien tot hij tureluurs is, en alsnog overstag gaan?
>>>
>>> Whishful thinking?
>>
>> Wmb een testcase voor de man. Een regerend politicus moet
>> compromissen kunnen sluiten. Wilders is niet gebonden aan een
>> regeerakkoord, maar als hij als het tijdens de formatie nodig mocht
>> zijn dat hij instemt met een verlenging van de "missie" - als dat
>> tegen die tijd tenminste nog speelt - dan ben ik wel benieuwd hoe
>> hij zich uit zijn oude standpunt draait dat we daar wegmoeten.
>
> Gaat niet gebeuren, reken hem tegen de tijd dat hij premier is maar
> af op hetgeen hij over de islam heeft gezegd want mocht hij premier
> worden of minsten in de regering plaats nemen, dan is dat het waar
> hij water bij de wijn moet doen.
Ik probeer me Wilders voor te stellen als een politicus die met veel mitsen
en maren water bij de wijn doet. Het wil me maar niet lukken.
Warrior
Meestal terecht...nu een keer niet.
Dat maakt al het voorgaande niet goed.
Misschien voor jou en andere linksen wel, want volgen smij zijn jullie al
blij dat je niet hoeft over te lopen naar D'66.
De club waarbij alles als een winsituatie wordt gezien.
De club met de meeste gezichten..
Die kunnen straks met links of rechts mee gaan doen.
Scheermesje
In den beginne (ergens in verkiezingstijd) zou hij in de 2e kamer blijven
als fractie voorzitter bij een evt Balkenende IV.
De AOW kwestie (ja, ik ben het niet met je eens)
De Armeens-Turkse kwestie
EU referendum
Bezuiniging onderwijs
De JSF
De Irak kwestie.
Het NAVO-verzoek.
bla bla bla...
FreekD
Is waar. Maar dat is een interne kwestie.
> De AOW kwestie (ja, ik ben het niet met je eens)
> De Armeens-Turkse kwestie
> EU referendum
> Bezuiniging onderwijs
> De JSF
> De Irak kwestie.
> Het NAVO-verzoek.
> bla bla bla...
Gaat het hier wel om harde afspraken?
René Peters
Alsof GW niet weet welke minkukels daar bij zitten.
> Verder zou ik ook niet (nooit gewild ook) in de naaldhakschoentjes
> van, the Wicked Witch of the West, Verdonk willen staan, die nu
> stevig reply kan verwachten op haar valse beschuldigingen nu Bos weer
> terugkeert in de Kamer in de hoedanigheid van oppositieleider...
De PvdA is uitgerangeerd. Zeker met het gepeupel wat er nu zit.
M a r i o
"Ren� Peters" <rkcp...@upcmail.nl> schreef in bericht
news:hlrdf0$1bk0$1...@nl-news.euro.net...
Ik voorspel je dat, nu ze zich heeft verzekerd van 's lands beste
tekst/scenarioschrijvers in haar gelederen, dat je je kunt prepareren op nog
menig uurtje afbrandende humor vanuit de PvdA, dat vernietigend zal werken
als vloeibare stikstof op de wrat van the wicket witch of the west, mooie
woorden gelardeed met humor zijn als bijlen en speren in de huid van de
kwade beesten, en the evil spirit dat thans door de Kamer waart.
--
Mario... Laat mij maar lullen tegen alles wat krom is, en 'alles sal reg
kom'.
René Peters
Mocht je willen dat anderen stil blijven zitten. Eindelijk hebben ze een
tegenstander die ze kunnen pakken op hun inconsequent gedrag m.b.t. rug
recht houden. En daar kan wmb niet diep genoeg in gegraven worden.
M a r i o
>> Wilders wordt niet gevraagd... daar brandt zich geen democraat aan,
>> zie in gedachten de kreet NSB-er aan je kont geplakt te krijgen omdat
>> je 'zaken'wilt doen met een anti-democraat.
>> dus da's geen optie.
>> En Wilders zal zeker wat stiller zijn, hij krijgt er in de Kamer een
>> stel criticasters bij die weten hoe ze met Wilders de vloer aan
>> moeten vegen, dan komt ie niet meer ver met zijn voorgekookte
>> oneliners.
>
> Alsof GW niet weet welke minkukels daar bij zitten.
Ach, laat die er evenbuiten, die is alleen maar met zijn haar bezig, en waar
ie slapen zal vannacht..
>> Verder zou ik ook niet (nooit gewild ook) in de naaldhakschoentjes
>> van, the Wicked Witch of the West, Verdonk willen staan, die nu
>> stevig reply kan verwachten op haar valse beschuldigingen nu Bos weer
>> terugkeert in de Kamer in de hoedanigheid van oppositieleider...
>
> De PvdA is uitgerangeerd. Zeker met het gepeupel wat er nu zit.
Nee toch, ze beginnen pas, niet dan?
Wat ben je toch kortaf, schrijf nou eens wat meer to the point en wat je
precies euh... nou ja, ik snap je wel, ik ben zelf ook leesblind, zo
dyslectisch als de paashaas achter het Scrabblebord op Tweede Pinksterdag,
zoals je vast wel gemerkt hebt, ik weet derhalve heus wel hoe moeilijk het
is om in woorden mijn mening, in klare taal, hier beknopt, uiteen te zetten,
maar het is toch ergens goed voor, het werkt heel therapeutisch voor me, -
dan maar, zo redeneer ik dan, en vergeef me die vrijheid, een woordenbrij
geformuleerd al dan niet foutloos, waar niemand iets wijs uit worden kan op
de koop toe nemen met in mijn achterhoofd de wetenschap dat me dat wel weer
een paar tranquillizers innemen scheelt, een hele slok op een borrel.
--
Mario... Dus schrijf eens wat uitgebreider, ik zal heus niet lachen, ik kan
het toch niet begrijpelijk lezen en jij niet duidelijk zeggen, wellicht heft
het een, gelijk de communicerende vaten, elkaar ergens in het midden op...
Scheermesje
met Wouter Bos in het bijzonder.
Shaggy!
> Rechts Nederland heeft het nu even moeilijk.
> Rita en Geert worstelden gisteren tijdens het debat nogal met het feit dat
> Wouter niet draaide, maar zich gewoon hield aan wat hij de kiezer 3 jaar
> geleden heeft beloofd.
Bos wist al maanden van de inhoud van de brief van de NAVO. Zo recht was die
rug dus blijkbaar niet.
> Maar ook in deze nieuwsgroep valt het op dat rechtse posters het er maar
> moeilijk mee hebben dat hun verpersoonlijking van het Kwaad de rug recht
> houdt, het Verdonk-motto "afspraak is afspraak" huldigt, en nog erger:
> inhoudelijk gezien het standpunt blijft innemen dat PVV-voorman Wilders
> ook voorstaat, nl. wegwezen uit Uruzgan.
Het leven is nooit helemaal zwart-wit, maar kent vooral grijsnuances. Zelfs
een abjecte partij als de PvdA kan wel eens een standpunt huldigen waar ik
me in kan vinden - ook al is er dan vuil spel gespeeld om dat standpunt te
kunnen huldigen.
> Gunstige uitzondering is Cees Camphuis, die er geen moeite mee heeft om
> Bos zijn rechte rug op zijn waarde te schatten, en daarvoor een pluim
> verdient.
>
> Maar hoe moet het nu als straks Geert premier is? Wil zijn aanhang dat hij
> bij zijn standpunt blijft dat onze jongens weg moeten uit Uruzgan, waarmee
> Nederland (volgens oa de vakbondsman van de militairen) internationaal een
> pleefiguur slaat, en waardoor we uit de G20 worden gegooid, of moet hij na
> rijp achterkamertjesberaad draaien tot hij tureluurs is, en alsnog
> overstag gaan?
Ik heb geen boodschap aan de internationale baantjes van onze nationale
baantjesjagers. Het zal me mijn reet roesten of we wel of niet in de G20
zitten: we hebben er toch geen klote in te brengen dan onze zuurverdiende
eurootjes. En of we internationaal een pleefiguur slaan? Dikke vinger! We
hebben onze portie meer dan getrokken in die negorij!
Nee: lekker pleite daar! Ongeacht of een stel speelgoedmajoortjes graag door
wil blijven spelen daar!
Shaggy! (Die Uruzgan een hopeloze, uitzichtloze missie vindt....)
FreekD
Iedereen draait wel eens. Er moeten immers compromissen worden gesloten,
omdat nu eenmaal niet iedereen zijn zin kan krijgen. Het is dus wel degelijk
van belang hoe hard de afspraken zijn die een partij maakt, aan wie ze die
maakt, en wat voor conseqquenties de partij verbindt aan de mogelijkheid dat
ze bij onderhandelingen niet alles eruit weet te slepen.
FreekD
> "FreekD" <fre...@invalid.com> schreef in bericht
> news:7ua5hj...@mid.individual.net...
>
>> Rechts Nederland heeft het nu even moeilijk.
>> Rita en Geert worstelden gisteren tijdens het debat nogal met het
>> feit dat Wouter niet draaide, maar zich gewoon hield aan wat hij de
>> kiezer 3 jaar geleden heeft beloofd.
>
> Bos wist al maanden van de inhoud van de brief van de NAVO. Zo recht
> was die rug dus blijkbaar niet.
Die brief is anders pas op 3 februari bezorgd.
Verder wist het kabinet al jaren van het (eigen) regeerakkoord met daarin
het besluit om niet te verlengen in het algemeen, en van de mening van de
PvdA in het bijzonder.
Scheermesje
Shaggy!
Al maanden v��r de brief bezorgd zou worden, werd er druk onderhandeld over
de inhoud van de brief tussen NAVO en Nederlandse regering. DAAROM was
Balkenende zo pissed dat Bos alsnog de stekker uit Uruzgan wilde trekken...
Shaggy!