Vrijspraak Jozef Rulof inz. racisme en antisemitisme
Anonymous Sender
VRIJSPRAAK!!!
Beste lezer,
De boeken zijn vrijgesproken! Drie Belgische rechters
hebben boeken van Jozef Rulof gelezen en ze pleiten de
boeken vrij van alle aanklachten! Hiermee is een
definitief einde gekomen aan de Belgische rechtzaak
tegen de stichting, ten gunste van het werk van de
Meesters!
Op 6 februari van dit jaar togen de bestuursleden van
Stichting Geestelijk-Wetenschappelijk Genootschap "De
Eeuw van Christus" naar het Belgische Dendermonde voor
wat de laatste pleitzitting zou worden in de
strafrechtzaak tegen de stichting, haar voorzitter Ludo
Vrebos, Stichting Wayti Uitgeverij en diens toenmalige
werknemer Guido Vermeire.
Op 3 april 2007 spraken de drie rechters van de
Rechtbank van Eerste Aanleg te Dendermonde hun vonnis
uit in 'openbare terechtzitting'. Zij stelden vast dat
de beklaagden zich niet schuldig maakten aan racisme of
negationisme (zie 'De aanklacht').
Na deze uitspraak moesten we nog enige tijd in spanning
afwachten of de eisende partijen in hoger beroep zouden
gaan. Dat hebben ze niet gedaan, waardoor dit vonnis
'kracht van gewijsde' werd. Dit betekent dat het vonnis
definitief is en dat er geen hoger beroep meer kan
ingesteld worden. We, hebben tot na deze beroepstermijn
gewacht om u het heuglijke nieuws te brengen, omdat we
nu kunnen zeggen dat deze rechterlijke uitspraak
definitief is!
De aanklacht
In het eerste donateursblad van mei 2003 hebben we u
onmiddellijk op de hoogte gebracht van de rechtzaak. Op
12 mei 2003 werden de vier bovengenoemde partijen
aangeklaagd wegens vermeende overtreding van twee
Belgische wetten, de antiracismewet uit 1981 en de
negationismewet uit 1995. Bij de negationismewet gaat
het om het ontkennen, minimaliseren, rechtvaardigen of
goedkeuren van de volkerenmoord die tijdens de tweede
wereldoorlog door het Duitse nationaalsocialistische
regime is gepleegd. Bij de antiracismewet gaat het om
het aanzetten tot discriminatie, segregatie, haat of
geweld jegens een groep of leden ervan wegens een
zogenaamd ras, huidskleur, afkomst of nationale of
etnische afstamming.
Er waren twee aanklagende partijen: het Openbaar
Ministerie en het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en
voor Racismebestrijding. In essentie werden de
beklaagden verdacht van racisme (en negationisme)
wegens het verspreiden van de boeken van Jozef Rulof.
De juridische strijd
De aanklagers voerden een reeks citaten uit de boeken
van Jozef Rulof aan als bewijs van racisme en
negationisme. Als verdediging schreven wij samen met
onze Belgische advocaat Dirk Hoebeek een dossier van
meer dan 100 pagina's. Wij voerden hierin onder meer
aan dat de citaten uit hun context gerukt waren en dat
ze hierdoor een verkeerd beeld schetsten van de hele
'filosofie' van Jozef Rulof, een filosofie die liefde
en verdraagzaamheid naar de lezer en de mensheid
uitstraalt.
De aanklagers beweerden dat het verspreiden van de
boeken aanzet tot discriminatie, haat of geweld. Om de
aanklagers en de rechters in kennis te stellen van wat
het verspreiden en het lezen van deze boeken werkelijk
teweegbracht vroegen wij in het eerste donateursblad
jullie hulp in de vorm van een getuigenis. Wij schreven
toen: 'Wij vragen u als lezer van de boeken van Jozef
Rulof kort op te schrijven waartoe het lezen van deze
boeken u aanzet. Met andere woorden, wat de boeken voor
uw leven betekenen.' Wij mochten van u honderden
getuigenissen - uit het hart geschreven - ontvangen, en
hebben ze gebundeld aangeboden aan de drie
strafrechters. En zoals nu blijkt, met een prachtig
resultaat.
Verder werd door Stichting Wayti Uitgeverij de
paperback-met-DVD geproduceerd, waarin aangetoond werd
dat er van racisme in de boeken van Jozef Rulof geen
sprake was. Ook deze productie hebben we aan de
rechters aangeboden, en we hebben tevens ruimschoots
uit de tekst van de paperback geput bij het opstellen
van onze verdediging voor de pleitzitting. Ook tijdens
de pleidooien werd rechtstreeks uit deze paperback
voorgelezen.
Het vonnis
Gezien het belang van dit vonnis voor het werk van
Jozef Rulof in de wereld nemen we in dit donateursblad
het volledige vonnis op. We drukken het af zoals wij
het ontvangen hebben, in oorspronkelijke opmaak, 19
pagina's lang.
We willen bij de tekst van dit vonnis nog enkele zaken
opmerken. Op pagina 6 van het vonnis geven de rechters
aan dat wij om bijkomend onderzoek gevraagd hebben.
Inderdaad, de aanklacht tegen het werk werd zogezegd
vier jaar lang onderzocht, maar in al die tijd heeft
niemand van de magistraten een boek van Jozef Rulof
gelezen! De aanklacht werd alleen onderzocht aan de
hand van enkele citaten.
Vanaf pagina 8 schetsen de rechters het wettelijk
kader. De antiracismewet en de negationismewet leggen
beperkingen op aan de vrije meningsuiting. Met deze
beperkingen moet echter heel zorgvuldig en terughoudend
(restrictief) worden omgegaan, anders blijft er van de
vrije meningsuiting niets meer over. Van belang is dat
de rechters onze stelling hebben gevolgd, dat er voor
een overtreding van deze wetten een 'bijzonder opzet'
nodig is. Dat wil zeggen dat de overtreders een
bijzondere, uitdrukkelijke bedoeling moeten hebben om
bijvoorbeeld een ander mens uit te sluiten wegens
racisme, of dat wij dus echt bewust en gewild aangezet
hebben tot haat of geweld.
Op pagina 12 merken de rechters in navolging van het
hoogste gerechtshof van Belgie - het Arbitragehof - op
dat de drie termen van 'aanzetten tot discriminatie,
haat of geweld' gezien moeten worden als verschillende
gradaties van eenzelfde gedrag, namelijk de wil aan te
sporen tot haat of geweld. Dit betekent dat de term
'discriminatie' niet los gezien mag worden van de
andere termen. Wij hadden deze belangrijke stelling van
het Arbitragehof in onze verdediging aangevoerd, omdat
men anders heel snel 'discriminatie' pleegt. Als de
Meesters spreken over 'het blanke ras' lijkt het er
immers al op dat ze discrimineren tussen het blanke en
de niet-blanke rassen, dus dat ze een onderscheid maken
op basis van raskenmerken. De rechters merken echter op
dat dit onderscheiden gepaard moet gaan met een
bijzondere wil om haat en geweld te uiten of te
verspreiden, wil het een inbreuk maken op de
antiracismewet.
De geschriften in hun geheel
Op pagina 13 beginnen de rechters met hun beoordeling.
Allereerst stellen ze dat onze vraag tot onderzoek van
de filosofie van Jozef Rulof 'niet onlogisch' is. De
onderzoeksrechter had voordien onze vraag afgewezen met
de argumentatie dat die boeken van Jozef Rulof an sich
(op zichzelf, als dusdanig) niet vallen onder de
strafwetten, maar wel wat wij met de boeken doen. Wat
doen wij ermee? We verspreiden ze. We hebben de
onderzoeksrechter toen de vraag voorgelegd:
Stel dat het onderzoek uitwijst dat de filosofie 'goed'
is. Hoe kan het verspreiden van die goede filosofie dan
'slecht' zijn? Toch kon dit de onderzoeksrechter niet
bewegen om de boeken te gaan lezen.
De rechters zetten hier recht wat krom geslagen was. Ze
stellen: 'Doch wil deze openbaarmaking (het verspreiden
van de boeken van Jozef Rulof) een inbreuk uitmaken op
de negationismewet of de antiracismewet, dan moet eerst
uitgemaakt worden of deze geschriften inhoudelijk een
inbreuk vormen op die wetgevingen.' Gewoon gezond
verstand dus, maar blijkbaar niet vanzelfsprekend in
juridische kringen.
Vervolgens citeren de rechters letterlijk uit ons
dossier: "Een boek of een geschrift dient steeds in
zijn geheel beoordeeld te worden op mogelijk inbreuk op
de weerhouden tenlasteleggingen A en B, Het volstaat
dus niet om enkele citaten te lichten uit een
omvangrijk oeuvre (meer dan 11.000 bladzijden) om dan
te stellen dat elk boek afzonderlijk of het oeuvre in
zijn geheel een inbreuk maakt op de antiracismewet
en/of de negationismewet." Deze stelling was de basis
van onze verdediging, en de rechters hebben deze
stelling overgenomen.
De rechters volgen onze gedachten gang dat de schrijver
hele boeken heeft geproduceerd en geen aparte
zinnetjes. De boeken zijn volgens ons bedoeld, en nu
ook volgens de rechter, om in hun geheel gelezen,
aangevoeld en bedacht te worden. Meer nog, de
'Universiteit van Christus' is een 'filosofie' die in
zijn geheel beschouwd en, zo je wilt, beoordeeld dient
te worden.
In dit licht wijzen de rechters op de context van de
geuite woorden.Vervolgens vragen de rechters aandacht
voor de historische context van de geschriften. Wij
hadden aangevoerd dat in die tijd Jozef Rulof zelf een
voorvechter was van gelijke behandeling van iedereen,
zonder onderscheid van huidskleur of zogenaamd ras,
getuige zijn handelingen in Amerika ten aanzien van de
toenmalige opdeling tussen 'black and white'.
Het valse citaat
De rechters merken op dat ze wel de beschikking over de
boeken moeten hebben willen ze kunnen controleren of de
citaten die de aanklagers aanhalen wel degelijk in de
boeken voorkomen. Wij hadden immers gesteld dat dit
niet het geval is, en dat de aanklagers vals gespeeld
hadden. Ze hadden minstens een zogenaamd citaat
aangehaald, dat helemaal niet in de boeken van Jozef
Rulof voorkwam, alleen dus met het doel om de filosofie
in een kwaad daglicht te stellen.
De rechters stelden vast dat de aanklagers hun slechts
drie boeken ter hand hadden gesteld, terwijl ze wel
stelden dat ongeveer alle boeken een inbreuk vormden op
de Belgische wetten. De rechters concluderen hierdoor -
met alweer een opmerkelijke dosis 'gezond verstand' -
dat ze de betichtingen ten aanzien van de andere boeken
niet kunnen controleren en hierover dan ook geen
uitspraak kunnen doen.
Wel hadden ze de - volgens de aanklagers - meest
racistische boeken in handen: 'Het Ontstaan van het
Heelal', 'De Volkeren der Aarde door Gene Zijde bezien'
en 'De Kosmologie van Jozef Rulof deel II'.
De rechters konden op deze wijze toch vaststellen dat
ten minste een zogenaamd citaat niet in deze boeken
voorkomt, namelijk de zin, 'Wie Hitler beschimpt,
belastert Jezus'.
De aanklagers hadden ons vier jaar lang achtervolgd met
dit 'valse' citaat, zonder ooit te luisteren naar onze
tegenwerping dat dit niet voorkomt in de boeken. Dat
dit ook niet kan voorkomen in de boeken, omdat dit
inhoudelijk in tegenspraak is met wat er verder te
lezen valt. Dit hebben we uitgebreid geillustreerd met
passages uit 'De Volkeren der Aarde', waarvan de
rechters in hun vonnis het krachtigste citaat
behielden:
'Adolf Hitler veroorzaakt dieper leed dan ooit een
heerser voor hem heeft gedaan. Hij is voor de ruimte
het enige wezen, dat het meeste kwaad doet en kan doen.
Na hem komt er geen mens meer die zoveel macht krijgt
en geen mens meer die zoveel leed scheppen zal, want
het is dan niet meer mogelijk, niet meer nodig! Daarom
is Adolf Hitler het laagste wezen in de ruimte,
Christus het Hoogste!'
En dan volgt de gulden uitspraak van de drie rechters:
'Het gevaar van het gebruik van louter citaten of
beweerde citaten uit een boek kan aldus niet beter
worden geillustreerd.'
De rechters lezen de boeken!
Op pagina 14 onderaan geven de rechters aan dat ze zich
de moeite getroost hebben om het boek 'De Volkeren der
Aarde' door te nemen. Wat niemand van de aanklagers of
de onderzoekers in die vier jaar onderzoekstijd gedaan
hadden, hebben de rechters wel gedaan: ze zijn zelf de
boeken gaan lezen. Zo wijzen ze de aanklagers en
onderzoekers op hun onzorgvuldigheid en hun gebrek aan
objectieve toetsing. De aanklagers wilden het hele werk
van Jozef Rulof verboden zien zonder dat ze ook maar
een boek gelezen hadden!
Gelukkig (!) hebben we dan drie rechters getroffen die
zich de moeite hebben getroost om zelf te gaan lezen.
Ze halen een lange passage aan uit 'De Volkeren der
Aarde' om het standpunt van de schrijver ten aanzien
van de nazi-ideologie te belichten. De rechters leggen
de nadruk op het feit dat de schrijver de geestelijke
weg volgt, en de geschiedschrijving overlaat aan de
(aardse) geschiedschrijvers.
Verder verklaarden de aanklagers dat het boek
'Zielsziekten van Gene Zijde bezien' de Holocaust zou
ontkennen. Wij hebben de rechters er echter op gewezen
dat dit boek in 1939 is geschreven! Hoe kan een boek
een genocide ontkennen die nog niet heeft
plaatsgevonden? De rechtbank 'stelt zich dan ook
ernstige vragen over dergelijke "onzorgvuldigheid", die
ook terug te vinden is in de dagvaarding weergegeven
citaten en ongecontroleerde algemeenheden.'
Met die ongecontroleerde algemeenheden wordt verwezen
naar enkele andere elementen die wij weerlegd hadden.
De aanklagers hadden bijvoorbeeld beweerd dat Jozef
Rulof een NSB'er was. Wij hebben die 'algemeenheid'
weerlegd met concrete citaten uit de boeken die het
tegendeel aantonen.
De rechters besluiten op pagina 16: "De vier beklaagden
dienen dan ook voor de tenlastelegging A (inbreuk op de
Negationismewet), in al haar onderdelen, te worden
vrijgesproken.
Geen racisme
De rechters hebben ook getracht het boek 'Het Ontstaan
van het Heelal' door te worstelen. Ze merken op dat het
openbaar karakter van dit boek bijzonder beperkt is.
Hiermee verwijzen ze eigenlijk naar de rechtspraak van
het hoogste gerechtshof, Met Europees Hof van de
Rechten van de Mens. Wij hadden aangevoerd dat het Hof
stelt dat er 'veel schade' aan de democratie
toegebracht dient te worden om een inbreuk op de
vrijheid van meningsuiting door middel van een
rechterlijk vonnis te rechtvaardigen. In onze
verdediging hebben we ons voornamelijk gericht op de
rechtspraak van dit Hoge Europese Hof omdat Belgie (en
Nederland) zich daarnaar heeft te richten.
De Belgische rechters komen op pagina 17 tot de
volgende conclusie: 'De rechtbank is dan ook van
oordeel dat de drie boeken, waarvan zij kennis kon
nemen, inhoudelijk niet van aard zijn om te kunnen
aanzetten (aanmoedigen of aansporen) tot discriminatie,
segregatie, haat of geweld, en deze boeken evenmin met
dat doel werden geschreven. De bijzondere wil om aan te
zetten tot discriminatie, segregatie, haat of geweld is
niet aanwezig. (...) De vier beklaagden dienen dan ook
voor de tenlastelegging B (antiracismewet), in al haar
onderdelen, te worden vrijgesproken.'
Vrijspraak
Nu geen van de betichtingen waar blijkt te zijn spreekt
de rechtbank op pagina 18 de vier beklaagden
strafrechtelijk vrij van alle betichtingen, veroordeelt
de burgerlijke partij tot de gerechtskosten (E 61,85)
en verklaart de burgerlijke vordering (om het werk van
Jozef Rulof te verbieden) ongegrond. In deze
gerechtskosten zijn de niet geringe advocaatkosten
uiteraard niet inbegrepen.
Voor de toekomst
Dit vonnis staat als een (stevige) dijk! Het werk van
Jozef Rulof (en het verspreiden ervan) is vrijgesproken
van alle aanklachten op de meest duidelijke wijze. Het
is een volstrekt inhoudelijk vonnis, het gaat hier niet
om een procedurele vrijspraak. Het gaat om de kern van
de zaak. En die kern is vrijgesproken van elke blaam.
Wellicht omwille van de overvloed en diepgang van de
rechterlijke argumentatie zijn de aanklagers ook niet
in hoger beroep gegaan.
In de rechtspraak kan men iemand niet om dezelfde reden
een tweede keer aanklagen na een vonnis door een
rechtbank ten gronde. Dat betekent dat we in Belgie nu
vrij zijn van (juridische) vervolging.
Maar ook in Nederland heeft dit vonnis veel te zeggen.
Ten eerste kijkt men door de toenemende
'Europeanisering' steeds meer over de landsgrenzen
heen, ook op het gebied van de rechtspraak. Ten tweede
zijn de antiracismewetten in Belgie en Nederland heel
verwant. En ten derde hebben de rechters in hun vonnis
in navolging van onze verdediging uitvoerig verwezen
naar de rechtspraak van het Europees Hof van de Rechten
van de Mens, die ook in Nederland gevolgd dient te
worden. Met een rustig gevoel kunnen we dus verwachten
dat er geen juridische aanvallen op het werk van Jozef
Rulof inzake racisme meer zullen plaatsvinden in
Europa.
Maar nog belangrijker is dat het werk van de Meesters
inhoudelijk 'niet slecht' is bevondendoor de aardse
rechtspraak.
Dit opent de mogelijkheid om nu ook met aardse
'bewijzen' in de hand met de mensen te gaan praten die
in de afgelopen of de komende tijd het werk van Jozef
Rulof in opspraak brachten of willen brengen. Wellicht
geeft het een aantal onder hen de maatschappelijke
'prikkel' om wat dieper op het werk in te gaan en te
gaan kijken waar hun beeldvorming de mist is ingegaan.
Aan ons allen is nu de mogelijkheid om op basis van dit
vonnis de maatschappelijke kijk op het werk van Jozef
Rulof positiever te maken', zodat de mens die nog niet
in contact is gekomen met dit werk vrij en onbevangen
zich een beeld kan vormen en vooral een zelfstandig
gevoel kan opbouwen bij de voorproefjes van 'De
Universiteit van Christus'.
FOTO ONDERSCHRIFTEN
-------------------------------------------
De drie advocaten (links) voor Stichting
'De Eeuw van Christus', de persoonlijk
gedaagden en Stichting Wayti Uitgeverij
volgen het pleidooi van de advocaat van het
CGKR (rechts). De rechtbank verplichtte de
gedaagden om afzonderlijke advocaten in te
zetten om mogelijke belangenvermenging te
voorkomen.
-------------------------------------------
De drie rechters.
-------------------------------------------
Onze voorzitter neemt op het beklaagden-
bankje de laatste maal de tekst door ter
verdediging van het werk van de Meesters.
De advocaat van het CGKR noemde ons
verdedigingsstuk een 'doctoraatsthesis'
-------------------------------------------
De voorzitter van Stichting GWG 'De Eeuw
van Christus' (Ludo Vrebos, links) en de
ex-werknemer van Stichting Wayti
(Guido Vermeire, rechts) overleggen als twee
rechtstreeks gedagvaarden hoe ze de
rechters zullen toespreken.
--------------------------------------------
Wim van der Voort
"Anonymous Sender" <anon...@remailer.metacolo.com> schreef in bericht
news:5abe6aba7ef46aa8...@remailer.metacolo.com...
> Donateursblad - zomer 2007
>
>
> VRIJSPRAAK!!!
Alleen in België! Dus je hoeft het niet met hoofdletters uit te schreeuwen.
:-)
> Beste lezer,
>
> De boeken zijn vrijgesproken!
Dé boeken, niet alle boeken zijn gelezen van Rulof, maar ook dat maakt niet
uit zullen we verderop zien. :-)
Drie Belgische rechters
> hebben boeken van Jozef Rulof gelezen en ze pleiten de
> boeken vrij van alle aanklachten! Hiermee is een
> definitief einde gekomen aan de Belgische rechtzaak
> tegen de stichting, ten gunste van het werk van de
> Meesters!
Dat is op zijn minst heel erg vreemd te noemen, maar wel te verklaren zoals
ik verderop zal doen.
> De aanklagers voerden een reeks citaten uit de boeken
> van Jozef Rulof aan als bewijs van racisme en
> negationisme. Als verdediging schreven wij samen met
> onze Belgische advocaat Dirk Hoebeek een dossier van
> meer dan 100 pagina's. Wij voerden hierin onder meer
> aan dat de citaten uit hun context gerukt waren en dat
> ze hierdoor een verkeerd beeld schetsten van de hele
> 'filosofie' van Jozef Rulof, een filosofie die liefde
> en verdraagzaamheid naar de lezer en de mensheid
> uitstraalt.
Dat is maar gedeeltelijk waar, maar ik zal het verderop toelichten.
> De aanklagers beweerden dat het verspreiden van de
> boeken aanzet tot discriminatie, haat of geweld. Om de
> aanklagers en de rechters in kennis te stellen van wat
> het verspreiden en het lezen van deze boeken werkelijk
> teweegbracht vroegen wij in het eerste donateursblad
> jullie hulp in de vorm van een getuigenis. Wij schreven
> toen: 'Wij vragen u als lezer van de boeken van Jozef
> Rulof kort op te schrijven waartoe het lezen van deze
> boeken u aanzet. Met andere woorden, wat de boeken voor
> uw leven betekenen.' Wij mochten van u honderden
> getuigenissen - uit het hart geschreven - ontvangen, en
> hebben ze gebundeld aangeboden aan de drie
> strafrechters. En zoals nu blijkt, met een prachtig
> resultaat.
Er wordt hier gesproken over aanhangers van Jozef Rulof die allen een
getuigenis hebben geschreven, uit het 'hart' nog wel. :-) Wat verwacht je
als resultaat? Nogal wiedes dat de getuigenissen positief zijn! Eenzijdige
manipulatieve informatie aanbieden, heet dat. Vraag ook de Jozef Rulof
tegenstanders eens dezelfde vraag, en kijk naar het resultaat. Dat zou pas
fair zijn. Niet alles vanuit één invalshoek bekijken.
> Verder werd door Stichting Wayti Uitgeverij de
> paperback-met-DVD geproduceerd, waarin aangetoond werd
> dat er van racisme in de boeken van Jozef Rulof geen
> sprake was.
Nee, laat dat maar aan de uitgeverij over! Alleen maar propaganda voeren om
zó zoveel mogelijk geld te verdienen aan Jozef Rulofs boeken, en dát op een
valse, smerige manier. Zie verderop!
Ook deze productie hebben we aan de
> rechters aangeboden, en we hebben tevens ruimschoots
> uit de tekst van de paperback geput bij het opstellen
> van onze verdediging voor de pleitzitting. Ook tijdens
> de pleidooien werd rechtstreeks uit deze paperback
> voorgelezen.
Kregen de Jozef Rulof critici dezelfde kansen? NIET dus! Blijf geduld
houden, beste lezer.
Lees nog even verder voor de grote ONTKNOPING!!!!!!!
>> Het vonnis
>
> Gezien het belang van dit vonnis voor het werk van
> Jozef Rulof in de wereld nemen we in dit donateursblad
> het volledige vonnis op. We drukken het af zoals wij
> het ontvangen hebben, in oorspronkelijke opmaak, 19
> pagina's lang.
>
> We willen bij de tekst van dit vonnis nog enkele zaken
> opmerken. Op pagina 6 van het vonnis geven de rechters
> aan dat wij om bijkomend onderzoek gevraagd hebben.
> Inderdaad, de aanklacht tegen het werk werd zogezegd
> vier jaar lang onderzocht, maar in al die tijd heeft
> niemand van de magistraten een boek van Jozef Rulof
> gelezen! De aanklacht werd alleen onderzocht aan de
> hand van enkele citaten.
>
> Vanaf pagina 8 schetsen de rechters het wettelijk
> kader. De antiracismewet en de negationismewet leggen
> beperkingen op aan de vrije meningsuiting. Met deze
> beperkingen moet echter heel zorgvuldig en terughoudend
> (restrictief) worden omgegaan, anders blijft er van de
> vrije meningsuiting niets meer over. Van belang is dat
> de rechters onze stelling hebben gevolgd,
Inderdaad: "ONZE" stelling. Het is allemaal zo eenzijdig....................
Ik heb de rest van deze onzin weggeknipt. Wat er werkelijk gebeurd is kunt u
hieronder lezen.
Eerst dit:
Het Amsterdamse Anti Discriminatie Bureau (ADB) is op de hoogte gebracht van
tal van discriminerende uitlatingen van Rulof. Het ADB stelt een onderzoek
in naar Rulof en overlegt met de Officier van Justitie over de vraag of er
strafrechtelijke maatregelen genomen moeten worden tegen Rulofs boeken en
degenen die zijn werk verspreiden. Men besluit om de Amsterdamse Openbare
Bibliotheek te verzoeken om de drempel voor het uitlenen van Rulofs boeken
te VERHOGEN!
Rulofs boek "De volkeren der aarde door gene zijde bezien", waarin talrijke
gruwelijke passages staan geschreven is het meest omstreden en zou het
verboden moeten worden. De vooraanstaande Amsterdamse esoterische
boekhandel: "Au bout du monde" heeft het boek wegens het RACISTISCHE gehalte
zelfs uit de winkel gehaald!
HIERONDER DE BESCHRIJVING VAN DE ZUIVERINGSACTIE VAN DE UITGEVERIJ EN RULOFS
AANHANGERS!
Hoe Jozef Rulofs smerige boeken zodanig bewerkt worden dat het LIJKT dat er
geen sprake is van racisme, seksisme en antisemitisme!!!!!!!!!
Achterbaks
Hoe meer ik me verdiep in Rulofs boeken, hoe misselijker ik me voel worden.
Moet ik deze extreem-rechtse gifbeker echt tot het eind leegdrinken? Omdat
Rulof-criticus Oosthoek in Rulofs "Het ontstaan van het heelal" een meer dan
gemiddelde hoeveelheid racistische fragmenten heeft aangetroffen, voel ik me
verplicht om dat boek ook te lezen. Tot mijn verbazing vind ik in de Haagse
Openbare Bibliotheek een exemplaar van een splinternieuwe vijfde druk uit
1996. Het is de eerste keer dat ik met eigen ogen zie dat uitgeverij Wayti
vandaag de dag stevig aan de weg timmert met nieuwe drukken van Rulofs
boeken. In dit exemplaar zit ook een los kaartje waarmee de lezer een
informatiefolder bij Wayti kan aanvragen.
Ik neem het boek door en al snel valt mij op dat ik de schokkende citaten
die Oosthoek me heeft door gebrieft, niet tegenkom. Ik herken wel de
typische prietpraat van de theosofisch aandoende "zeven graden" van de
mensheid, waarbij de "eerste graad" staat voor "de primitieve mens" en de
zevende graad voor het volmaakte eindproduct. In alle boeken van Rulof is
dat eindproduct de zo blank mogelijke mens. Maar in deze VIJFDE DRUK is elke
verwijzing naar huidskleur WEGGEVALLEN. Mijn argwaan groeit, als blijkt dat
de stijl en woordkeuze in dit boek veel moderner is dan die van andere
boeken. Zo modern dat het om een pas geschreven boek zou kunnen gaan. Des te
opvallender, omdat Rulofs boeken zich juist kenmerken door het nogal
oubollige en plechtige taalgebruik van de jaren veertig. Met deze druk moet
dus iets EIGENAARDIGS aan de hand zijn.
De fragmenten die Oosthoek heeft geciteerd, staan in de derde druk van "Het
ontstaan van het heelal", uit 1982. Ik probeer die fragmenten terug te
vinden in de vijfde druk. Tevergeefs. Mogelijk is de bladzijdenummering van
de vijfde druk anders dan van de derde, denk ik. Misschien zoek ik de
fragmenten dus op de verkeerde bladzijden. Maar het zou ook kunnen zijn
dat... de uitgeverij alle RACISTISCHE passages heeft GESCHRAPT en ZONDER
hulp en goedkeuring van "GENE ZIJDE", en ZONDER DE LEZER daarvan op de
hoogte te brengen, censuur heeft gepleegd op de racistische "goddelijke
waarheid" van de "meesters".
Eerst durf ik dat nauwelijks te geloven. Zou Wayti zo achterbaks zijn? Zou
men donders goed beseffen dat het met Rulof FOUT zit? Zou men zijn
extreem-rechtse wereldbeeld willen WEGMOFFELEN om zo mooi weer te kunnen
spelen met een "herboren" Rulof? Een Rulof die is aangepast aan deze tijd?
Een Rulof wiens racisme en seksisme men voortaan tussen de re-gels door moet
lezen? Of is Rulof gereïncarneerd in een bevlogen anti-racist en houdt hij
zich nu bezig met het herschrijven van zijn ranzige dikke pillen?
Vreemde eend (ENKELE VOORBEELDEN VAN MISLEIDING)
Aan mijn twijfel komt een eind, als ik in de vijfde druk stuit op de
volgende uitspraak van "meester Alcar": "Peil al deze mensen eens. Voel je
aan hoe hun leven is en waarvoor zij op aarde zijn? Aan hun uiterlijk kun je
niet zien, hoe hun innerlijke leven is. Daarom mag je slechts aan de daden
van de mens beoordelen of deze mens het goede of het kwade vertegenwoordigt.
Men kan niet meer, zoals in het begin van de evolutie, aan het uiterlijk van
de mens vaststellen in welke graad van stoffelijke ontwikkeling deze zich
bevindt. Nogmaals, André, begrijp mij goed, want hierover mag nooit enige
verwarring ontstaan.
Of iemand nu blank, bruin, geel of zwart van huidskleur is, wij allen
behoren tot één ras en dat is het mensenras. Denk dus niet, dat je een mens
naar zijn uiterlijke verschijningsvorm mag beoordelen. Dat kon alleen, zoals
ik je reeds toonde, miljoenen jaren geleden, toen de mens op aarde zich nog
in de beginstadia van stoffelijke evolutie bevond. Ook de primitieve mens
die heden ten dage nog in de oerwouden leeft, is veel verder geëvolueerd dan
in het beginstadium." (78)
Deze anti-racistische stellingname is in de wereld van Rulof en zijn
"meesters" een VOLSLAGEN VREEMDE EEND in de bijt en valt in het geheel NIET
TE RIJMEN met de rest van zijn boeken. Dit moet iemand dan ook pas later aan
het boek hebben toegevoegd, begin ik te vermoeden. Dat kan niet anders. Het
moet zijn gebeurd door of in opdracht van de uitgeverij. Als ik de DERDE
druk uiteindelijk ook in handen krijg en die vergelijk met de VIJFDE, blijk
ik GELIJK te hebben. Wayti heeft dit boek van Rulof inderdaad GEZUIVERD!!!
De "grofstoffelijke" uitgever heeft naar eigen inzicht de "goddelijke"
boodschappen van de "meesters aan gene zijde" VERANDERD! Dat zou een
"rasechte" Rulof-fan toch SCHANDALIG moeten vinden! Met de ZUIVERINGSACTIE
geeft de uitgever volgens mij indirect toe dat Rulof geen "medium" is, maar
een doodgewone extreem-rechtse OPLICHTER. Men bekent kleur met deze politiek
gekuiste versie van "Het ontstaan van het heelal". Men erkent Rulofs
RACISME.
SCHAAMLAPJE!
Uit de steekproef die ik houd, blijkt dat de uitgeverij de ZUIVERINGSACTIE
grondig heeft aangepakt!!!
Wat voorbeelden hiervan. De zin "Het ene ras was echter verder dan het
andere" (79) is vervangen door "Het ene volk was echter verder dan het
andere". (80) In de derde druk horen volgens "meester Alcar" ESKIMO'S tot de
"vijfde graad". Zij zouden niet of heel moeilijk tot "de zesde graad", met
meestal "oosterse" mensen, en "de zevende graad", met voornamelijk blanken,
kunnen "overgaan", want "zij kunnen zich slecht aanpassen". (81) De vijfde
druk wijkt hiervan in één opzicht essentieel af: het woord "Eskimo's" is
daar geschrapt. In plaats daarvan zegt "meester Alcar": "We gaan nu naar het
noorden. Talloze jaren geleden leefden hier miljoenen mensen, maar zoals
gezegd hebben zij zich gedurende al die eeuwen over de gehele aarde
verspreid. Thans leven in die streken alleen nog mensen, die tot de kern van
de vijfde levensgraad behoren." (82) Geen "Eskimo's" meer, maar "mensen in
het noorden". Zo wordt de oorspronkelijke RACISTISCHE BETEKENIS ontweken,
terwijl het idee van de "zeven graden" van de menselijke evolutie wel blijft
gehandhaafd, en natuurlijk ook de achterliggende gedachte van de zogenaamd
minderwaardige "rassen" van de "eerste graden" en de steeds volmaakter
wordende "rassen" van de "zesde en zevende graad".
Als André in de derde druk vraagt: "Er komt dus een tijd, dat er ook geen
bruinzwarte mensen meer op aarde zijn?", dan antwoordt "meester Alcar":
"Zeer goed, André, ook die menselijke graden, zoals ik al zei, zullen en
moeten oplossen." (83) De "eerste zes graden" zouden volgens "Alcar" in de
"zevende graad" moeten "oplossen, omdat de ziel dit moet beleven". (83) De
mensheid is volgens "Alcar" dus hard op weg om geheel blank te worden. Maar
in de vijfde druk is deze al te opzichtige passage WEGGELATEN!(84)
Nog een voorbeeld. In de derde druk zegt "Alcar": "Op aarde zien wij zwart
en bruin, maar het hoogste lichaam in stoffelijke toestand is het blanke
ras" (85), terwijl in de vijfde druk de alinea met dit SMERIGE RACISME erin
volledig is verwijderd. (86) En zo heeft de uitgever in het hele boek een
SCHAAMLAPJE voor Rulofs extreem-rechtse ideeën gehangen.
Bron: http://www.gebladerte.nl/10399l25.htm
Gerrit.