Persvrijheid in België beter geregeld dan in Nederland
Cees Camphuis
opnieuw aan dat journalisten in Nederland enorme risico's lopen bij de
onthulling van misstanden in de samenleving. Het bombarderen van
verslaggeefster Jolande van der Graaf tot verdachte omdat zij gewoon haar
werk deed, is volstrekt ontoelaatbaar.
De inbeslagname van aantekeningen laat ook zien dat het nog steeds
ontbreekt aan goede regelgeving voor de bescherming van journalistiek
bronnenmateriaal.
Minister Hirsch Ballin wil hiervoor geen aparte wet in het leven
roepen onder verwijzing naar een bestaande procedure voor klachten over
inbeslagnemingen. Wel komt hij met een regeling voor het zwijgen over de
identiteit van bronnen, zij het onder strikte voorwaarden.
Bij onze zuiderburen is het beter geregeld. In Belgi� bestaat een wet
die garandeert dat klokkenluiders buiten beeld blijven. Journalisten kunnen
niet gedwongen worden hun bronnen prijs te geven. In dat verband is er ook
een verbod op huiszoekingen, inbeslagnemingen en afluisteren.
Inbreuk op die bescherming is alleen toegestaan wanneer mensenlevens
op het spel staan. Nederland moet dat voorbeeld volgen. Anders dreigt het
gevaar dat bronnen van de pers opdrogen, waardoor het publiek verstoken
blijft van informatie over zaken van algemeen belang.
En dat kunnen ook staatsgeheimen zijn.
===========================================
In Nederland wil de reli-linkse regering de greep op de samenleving alleen
maar versterken, ten koste van de vrijheid.
Buikend Biertje
"Cees Camphuis" <ceesca...@xhome.nl> schreef in bericht
news:88b34$4a3ca4c2$5ee53436$16...@news.prolocation.net...
Wilt U mij eens uitleggen wat er links aan deze regering is???
Ik kan het namelijk niet vinden?
CaseOfEmergency
"Buikend Biertje" <Bu...@biert.je> schreef in bericht
news:4a3cc40c$0$25667$e4fe...@dreader30.news.xs4all.nl...
Ik hoorde net een marokkaan op weg naar marokko uitleggen, dat nederland olv
balkenende een communistisch land aan het worden is.
De pers wordt gemuilkorfd en voor welstand maakt het niet uit of je
productief bent of niet.
Hij moest er zelf om lachen. Ik niet.
Buikend Biertje
"CaseOfEmergency" <casu...@rozewater.eu> schreef in bericht
news:4a3cd0cc$0$5962$e4fe...@dreader24.news.xs4all.nl...
De pers word niet alleen gemuilkorfd in Communistische landen.
En hoe kon je die Marokkaan verstaan? Erg ongeloofwaardig allemaal.
Anneke.A
"Cees Camphuis" <ceesca...@xhome.nl> wrote in message
news:88b34$4a3ca4c2$5ee53436$16...@news.prolocation.net...
> De aanval van het openbaar ministerie en de AIVD op De Telegraaf toont
> opnieuw aan dat journalisten in Nederland enorme risico's lopen bij de
> onthulling van misstanden in de samenleving. Het bombarderen van
> verslaggeefster Jolande van der Graaf tot verdachte omdat zij gewoon haar
> werk deed, is volstrekt ontoelaatbaar.
Ontoelaatbaar voor wie. ALs het OM een misdrijf vermoedt omdat de AIVD dat
aangeeft gaan ze op onderzoek uit. Om bewijs binnen te halen zijn ze niet
buiten het boekje gegaan omdat ze veel te goed weten dat een rechter daar
rekening mee moet houden.
> De inbeslagname van aantekeningen laat ook zien dat het nog steeds
> ontbreekt aan goede regelgeving voor de bescherming van journalistiek
> bronnenmateriaal.
Nee die hadden ze nodig om vast te stellen wie er wat lekte en wanneer. De
AIVD heeft gewoon informanten bij elke grote organisatie. En zeker ook bij
de Telegraaf.
> Minister Hirsch Ballin wil hiervoor geen aparte wet in het leven
> roepen onder verwijzing naar een bestaande procedure voor klachten over
> inbeslagnemingen. Wel komt hij met een regeling voor het zwijgen over de
> identiteit van bronnen, zij het onder strikte voorwaarden.
Wat is het probleem dan?
> Bij onze zuiderburen is het beter geregeld. In Belgi� bestaat een
> wet die garandeert dat klokkenluiders buiten beeld blijven. Journalisten
> kunnen niet gedwongen worden hun bronnen prijs te geven. In dat verband is
> er ook een verbod op huiszoekingen, inbeslagnemingen en afluisteren.
Prima dat het zo goed geregeld is. Alleen hebben klokkenluiders nauwelijks
iets te maken met staatsgeheimen. Ik ben bezorgder over iemand die ontslagen
werd bij defensie omdat er een paar hotemetoten carriereschade opliepen,
omdat er een oefenmijn gevaarlijker was dan gedacht. Dat is dus niet
klasseerbaar als staatsgeheim. Daar zijn wel degelijk criteria voor.
> Inbreuk op die bescherming is alleen toegestaan wanneer mensenlevens
> op het spel staan.
En jij dacht dat de bronnen die deze verdachten hadden geen levensgevaar
liepen? Wat weet je, wat ik niet weet.
Nederland moet dat voorbeeld volgen. Anders dreigt het
> gevaar dat bronnen van de pers opdrogen, waardoor het publiek verstoken
> blijft van informatie over zaken van algemeen belang.
> En dat kunnen ook staatsgeheimen zijn.
Nee want dan wil geen enkele externe geheime dienst als de SV/SE. BNR, DGSE,
MI 5-6 met de AIVD samenwerken om over de Amerikanen, CSIS FSE maar te
zwijgen.
> ===========================================
> In Nederland wil de reli-linkse regering de greep op de samenleving alleen
> maar versterken, ten koste van de vrijheid.
Greep op vrijheid lijkt me zinvoller. Ze weten alles van je Cees. Via Burum
(Friesland) wordt er van alles over mij vast gelegd. En via
http://en.wikipedia.org/wiki/Menwith_Hill wordt dit meeltje gelezen, omdat
ik afkortingen gebruikte van een heleboel geheime diensten.
A
Bird
<casu...@rozewater.eu> wrote:
>De pers wordt gemuilkorfd
De pers wordt helemaal niet gemuilkorfd, je weet ws. niet wat dat
werkelijk in zou houden.
Je huilt mee met dat puberaal schoolfrikkie van de krant van niet zo
wakker Nederland.
Gr,
Arne Vogel.
CaseOfEmergency
Die marokkaan sprak goed (genoeg) nederlands om hem te kunnen verstaan. Hij
was op weg met zijn familie en wachtte op de veerboot.
De Hydrograaf
> De aanval van het openbaar ministerie en de AIVD op De Telegraaf toont
> opnieuw aan dat journalisten in Nederland enorme risico's lopen bij de
> onthulling van misstanden in de samenleving. Het bombarderen van
> verslaggeefster Jolande van der Graaf tot verdachte omdat zij gewoon haar
> werk deed, is volstrekt ontoelaatbaar.
> De inbeslagname van aantekeningen laat ook zien dat het nog steeds
> ontbreekt aan goede regelgeving voor de bescherming van journalistiek
> bronnenmateriaal.
> Minister Hirsch Ballin wil hiervoor geen aparte wet in het leven
> roepen onder verwijzing naar een bestaande procedure voor klachten over
> inbeslagnemingen. Wel komt hij met een regeling voor het zwijgen over de
> identiteit van bronnen, zij het onder strikte voorwaarden.
>
> die garandeert dat klokkenluiders buiten beeld blijven. Journalisten kunnen
> niet gedwongen worden hun bronnen prijs te geven. In dat verband is er ook
> een verbod op huiszoekingen, inbeslagnemingen en afluisteren.
> Inbreuk op die bescherming is alleen toegestaan wanneer mensenlevens
> op het spel staan. Nederland moet dat voorbeeld volgen. Anders dreigt het
> gevaar dat bronnen van de pers opdrogen, waardoor het publiek verstoken
> blijft van informatie over zaken van algemeen belang.
> En dat kunnen ook staatsgeheimen zijn.
>
> ===========================================
> In Nederland wil de reli-linkse regering de greep op de samenleving alleen
> maar versterken, ten koste van de vrijheid.
Jouw gejatte stuk slaat de plank mis. Het ging het OM niet om de
bronnen maar om de stukken zelf. En waarom mag een journalist wel
staatsgeheimen onder zich houden en een gewone burger niet?
En verder is de persvrijheid in Nederland een stuk beter dan Belgie.
In Belgie kent men het recht op weerwoord.
Emmanuel Paulus
> De aanval van het openbaar ministerie en de AIVD op De Telegraaf toont
> opnieuw aan dat journalisten in Nederland enorme risico's lopen bij de
> onthulling van misstanden in de samenleving. Het bombarderen van
> verslaggeefster Jolande van der Graaf tot verdachte omdat zij gewoon
> haar werk deed, is volstrekt ontoelaatbaar.
Dat het ontoelaatbaar is is wel juist maar waar je vandaan haalt dat de
persvrijheid in Belgie beter is is me wel niet duidelijk.
Hier in Belgie zijn we het stadium van verdachte al voorbij en recent is
een journalist tot enkele jaren gevangenisstraf veroordeeld (nog in
hoger beroep) Haar misdaad was de niet bestaande beveiliging onthullen
van de kerncentrale op de grens met Nederland.
Nog deze week is ze nogmaals gearresteerd omwille van niets anders dan
dat men haar referenties als journalist wilde hebben. Je leest goed in
Belgie is zelfs nog maar journalist zijn al een misdaad dan moet je nog
niet eens iets uitbrengen. (al is het natuurlijk wel de achterliggende
reden)
Niet direct zware politieke of sociale pers maar ook zaken als muziek is
onderworpen aan controle. Dit weekend nog is in Antwerpen werd een
jongeman opgepakt en meegenomen om de zware misdaad de verkeerde muziek
te spelen. Niet het geluidsniveau (de Antwerpse politiespionage is veel
luidruchtiger) of geen groepsvorming of iets anders dat zou lastig
kunnen zijn. Enkel de muziek was niet naar de smaak van A en dus
blijkbaar een misdaad die serieuzer wordt behandelt dan pedofilie,
verkrachting en zelfs moord.
> De inbeslagname van aantekeningen laat ook zien dat het nog steeds
> ontbreekt aan goede regelgeving voor de bescherming van journalistiek
> bronnenmateriaal.
Dat is een algeheel achterpoortje op wat een mensenrecht is.
Mensen zijn vrij om inlichtingen te verspreiden, te koesteren enz. Maar
die vrijheid stelt niet veel voor als het verboden is om iets te weten,
iets te beluisteren of iets te vragen.
> Bij onze zuiderburen is het beter geregeld. In Belgi� bestaat een
> wet die garandeert dat klokkenluiders buiten beeld blijven. Journalisten
> kunnen niet gedwongen worden hun bronnen prijs te geven. In dat verband
> is er ook een verbod op huiszoekingen, inbeslagnemingen en afluisteren.
A ja, dan weet noch het Belgische gerecht noch de belgische politie dat.
Zelfs geen enkele advokaat of andere partij dat zelfs horen vermelden.
Er bestaan wel enkele van die propaganda-berichten waarmee men de schijn
wilt ophouden om het vrij te laten. Zo is het ook heel goedkoop om
andere landen of andere partijen te beschuldigen van personvrijheid en
dan heel mooi te praten. Maar de dag nadien is men het vergeten en voert
men censuur in en gedoogt de arrestatie van journalisten.
> Inbreuk op die bescherming is alleen toegestaan wanneer
> mensenlevens op het spel staan. Nederland moet dat voorbeeld volgen.
Maar daar ben je niets mee, dat is altijd wel zo. Een goede journalist
bedreigt immers de orde, zet aan tot opstand, en heeft duidelijk
terroristische of spionage doeleinden. Desnoods schrijft de griffier
zelf wel een anonieme brief waar de journalist de rechter bedreigt.
> Anders dreigt het gevaar dat bronnen van de pers opdrogen, waardoor het
> publiek verstoken blijft van informatie over zaken van algemeen belang.
> En dat kunnen ook staatsgeheimen zijn.
Dat is wel de argumentatie, en zeker verdienen journalisten wel beter.
Maar het klopt toch niet. Zelfs met staatsterreur, en dan bedoel ik
landen en situaties waarbij Belgie en Nederland wel vrijheids-paradijzen
zijn, is de menselijke drang naar informatie sterker dan welk beest ook.
Het kan en zal een grote prijs aan bloed, tranen en zweet kosten maar
stoppen/uitdrogen doet het niet.
Het voordeel zit hem niet in de journalistiek maar in het staatsbehoud.
De journalistiek overleeft het, zelfs juist als de journalist eraan
sterft. Maar een staat wordt instabiel als mensen als journalisten
sterven. Men kan met veel dwang onderdrukken maar de waarheid komt met
dwang toch boven en is dan veel vernietigender dan wanneer deze
ongebonden losgelaten wordt.
groetjes,
Emmanuel
Emmanuel Paulus
>> Wilt U mij eens uitleggen wat er links aan deze regering is???
>> Ik kan het namelijk niet vinden?
>
> Ik hoorde net een marokkaan op weg naar marokko uitleggen, dat nederland
> olv balkenende een communistisch land aan het worden is.
Marokko, dat is toch dat dictatoriaal koninkrijkje waar het fascisme en
antisemitisme wel heel normaal is.
Een inwoner van dat land Nederland laten beoordelen lijkt me nog minder
geloofwaardig dan een Amerikaan, een Texaan bvb. (veralgemenend en
karikaturaal natuurlijk, net als bij wat een Marokkaan is)
Ik veronderstel dat de doorsnee Amerikaan, (weer die Texaan met bijbel
links en revolver rechts) ook Nederland zo niet heel Europa als
Communistisch zal bestempelen of misschien zelfs nog erger.
groetjes,
Emmanuel
Buikend Biertje
Met familie praat hij Nederlands? Nog ongeloofwaardiger. ;o)