Charlie da Silva: Geurt Roos sprak uit rancune
Sjoerd Bakker
schijnt te kennen, of dat men hem als onbelangrijk inschat. Iemand die
echter zegt de lijfwacht van Klaas Bruinsma te zijn geweest, moet erg goed
op de hoogte zijn geweest van diens relaties... zelfs beter dan iemand
anders. Als het klopt wat Da Silva zegt, namelijk dat Geurt Roos allang
weg was bij Bruinsma en zelfs nooit op de Neeltje Jacoba is geweest, denk
ik dat we gevoegelijk alle getuigenissen ten gunste van Mabel naar het
rijk der fabelen kunnen verwijzen.
Ik blijf het ook nog steeds vreemd vinden dat de vriendin van Mabel die
enkele weken geleden in NOVA werd aangehaald, en die verklaarde dat Mabel
opschepte over haar vriendschap met Bruinsma, kennelijk ineens onder het
tapijt is verdwenen. Ik vermoed eigenlijk dat ons door de pro-Oranje club
een enorm oor wordt aangenaaid, en dat zou me ook niets verbazen.
Datum: 09-10-2003
Bron NOS nieuws
http://www.omroep.nl/nos/nieuws/binnenland/2003/oktober/091003/mabel.html
Charlie da Silva: Geurt Roos sprak uit rancune
Ex-lijfwacht Geurt Roos kan niet geweten hebben dat Klaas Bruinsma een
relatie had met Mabel Wisse Smit. Dat heeft Charlie da Silva, één van de
overige bodyguards van Bruinsma, verklaard tegenover Peter R. de Vries.
Volgens Da Silva wil Roos hem onderuithalen uit rancune.
Peter R. de Vries kwam vorige week al met een reportage over Mabel. Toen
verklaarde Charlie da Silva dat Wisse Smit de vriendin was van zijn
vroegere baas en dat zij diverse malen bij hem op zijn boot de Neeltje
Jacoba had overnacht.
'Roos was allang weg'
"Geurt Roos is nooit op de Neeltje Jacoba geweest. Hij was toen allang
weg", aldus Da Silva. Op de vraag waarom Roos de vermeende verhouding van
Bruinsma en Wisse Smit afdoet als "klinkklare onzin", antwoordde Da Silva:
"Wij kwamen samen uit de lik. Hij mocht niet blijven van Klaas. Hij vond
het niet leuk dat ik daarna nog wél de bodyguard van De Lange was. Hij
spreekt uit rancune."
"Bovendien wilde hij geld van de schilderijen van Bruinsma. Ik had 500.000
gulden opgestreken. Hij niets. Hij vroeg geld. Dat heeft hij niet
gekregen." Volgens Da Silva hadden Bruinsma en Roos eind 1989, begin 1990
een hooglopende ruzie en hadden ze dus weinig contact. Bovendien zat Roos
in het voorjaar van 1990 in de gevangenis, het tijdvak dat Wisse Smit
omgang zou hebben gehad met Bruinsma.
Etienne U., de rechterhand van Bruinsma die eveneens zegt dat Bruinsma en
Wisse Smit geen intiem contact hadden, verkoopt volgens Da Silva onzin.
"Misschien heeft hij veel respect voor het Koninklijk Huis en zegt hij die
dingen daarom."
<knip>
--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________
R.H.H. Hansen
de uitkeringstrekkersvan nassau?
jdew...@wxs.nl
> Wat mij erg opvalt in de zaak Mabel is dat niemand Charlie da Silva
> schijnt te kennen, of dat men hem als onbelangrijk inschat. Iemand die
> echter zegt de lijfwacht van Klaas Bruinsma te zijn geweest, moet erg goed
> op de hoogte zijn geweest van diens relaties... zelfs beter dan iemand
> anders. Als het klopt wat Da Silva zegt, namelijk dat Geurt Roos allang
> weg was bij Bruinsma en zelfs nooit op de Neeltje Jacoba is geweest, denk
> ik dat we gevoegelijk alle getuigenissen ten gunste van Mabel naar het
> rijk der fabelen kunnen verwijzen.
L.S.,
Het enige "verhaal" als BEGIN van iets (BEWIJS?), is sinds vanavond dat uit Chili
allereerst, om te beginnen!,
in- en voorzover het NL_Betwistingen van directe/rechtstreekse! des-kundigheid betreft,
let wel
in- en voorzover het, 't KUNNEN GETUIGEN geen een of ander tegenspraak-bewijs oplevert!
---------------------------------------------------------------------------------------
Overigens de BvD_benadering van degenen ~ (als) die het voor mij (zouden kunnen)opnemen
lijkt veel aanvaardbaarder, op zichzelf!
jos
---------------------------------------------------------------------------------------
Sjoerd Bakker
> "Sjoerd Bakker" <sba...@home.nl> wrote in message news:pan.2003.10.09....@home.nl...
>> Wat mij erg opvalt in de zaak Mabel is dat niemand Charlie da Silva
>> schijnt te kennen, of dat men hem als onbelangrijk inschat. Iemand die
>> echter zegt de lijfwacht van Klaas Bruinsma te zijn geweest, moet erg goed
>> op de hoogte zijn geweest van diens relaties... zelfs beter dan iemand
>> anders. Als het klopt wat Da Silva zegt, namelijk dat Geurt Roos allang
>> weg was bij Bruinsma en zelfs nooit op de Neeltje Jacoba is geweest, denk
>> ik dat we gevoegelijk alle getuigenissen ten gunste van Mabel naar het
>> rijk der fabelen kunnen verwijzen.
> x..
>
> L.S.,
>
> Het enige "verhaal" als BEGIN van iets (BEWIJS?), is sinds vanavond dat uit Chili
> allereerst, om te beginnen!,
> in- en voorzover het NL_Betwistingen van directe/rechtstreekse! des-kundigheid betreft,
Juist, dat is wel de vraag. Maar Peter R. de Vries zegt dat hij in andere
zaken gebleken is betrouwbaar te zijn.
> let wel
> in- en voorzover het, 't KUNNEN GETUIGEN geen een of ander tegenspraak-bewijs oplevert!
Als Da Silva inderdaad de lijfwacht van Bruinsma is geweest, lijkt hij me
betrouwbaarder dan het hele andere kamp bij elkaar. Dat zijn natuurlijk
ook alleen verklaringen en geen bewijzen; veel natte vinger werk, lijkt me.
> ---------------------------------------------------------------------------------------
> Overigens de BvD_benadering van degenen ~ (als) die het voor mij (zouden kunnen)opnemen
> lijkt veel aanvaardbaarder, op zichzelf!
> jos
> ---------------------------------------------------------------------------------------
--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________
Palkino
Sjoerd Bakker schreef:
> Als het klopt wat Da Silva zegt,
Ja, daar zeg je er wat bij. Maar natuurlijk geloof jij dat iemand die die als
zwaar gewapende lijfwacht van een topcrimineel heeft opgetreden zelf wel
goudeerlijk zal zijn.
>
Sjoerd Bakker
Het lijkt me vrij makkelijk na te gaan wanneer Geurt Roos en Da Silva in
dienst waren bij Bruinsma. Daar moeten vele getuigen van zijn te vinden.
Palkino
Sjoerd Bakker schreef:
> On Fri, 10 Oct 2003 09:05:07 +0200, Palkino wrote:
>
> >
> >
> > Sjoerd Bakker schreef:
> >
> >> Als het klopt wat Da Silva zegt,
> >
> > Ja, daar zeg je er wat bij. Maar natuurlijk geloof jij dat iemand die die als
> > zwaar gewapende lijfwacht van een topcrimineel heeft opgetreden zelf wel
> > goudeerlijk zal zijn.
>
> Het lijkt me vrij makkelijk na te gaan wanneer Geurt Roos en Da Silva in
> dienst waren bij Bruinsma. Daar moeten vele getuigen van zijn te vinden.
En dus nogmaals: geloof jij zonder meer iemand met zo'n crimineel verleden als die
Da Silva?.
Quint Ondaatje (Ravachol)
Palkino<palk...@chello.nl>
in nl.politiek het volgende te moeten typen:
> En dus nogmaals: geloof jij zonder meer iemand met zo'n crimineel verleden als die
> Da Silva?.
>
Als je de methode Siebelt toepast heeft da Silva gelijk. Het dwarsverband
is gelgd.
Met normale methodes moet je natuurlijk een gezonde twijfel hebben bij
verklaringen van de man.
>
--
Niek Holtzappel (Ravachol) Homepage: http://www.xs4all.nl/~nholtz
Nieks Log: * http://www.xs4all.nl/~nholtz/nieklog *
"De staat is een enorm kunstmatig instituut via welke iedereen probeert te
leven op andermans kosten" (Frederique Bastiat)
Sjoerd Bakker
Als Geurt Roos helemaal niet in dienst was bij Bruinsma in de
Mabel-periode, en Da Silva wel, zullen we op die laatste af moeten gaan.
Verder geloof zelden of nooit iemand op zijn woord, maar een crimineel
verleden vind ik daarbij niet zo veel terzake doen. Peter R. de Vries
heeft verklaard dat Da Silva in een andere zaak betrouwbaar bleek te zijn.
Sjoerd Bakker
Als Geurt Roos helemaal niet in dienst was bij Bruinsma in de
Mabel-periode, en Da Silva wel, zullen we op die laatste af moeten gaan.
Verder geloof ik zelden of nooit iemand op zijn woord, maar een crimineel
verleden vind ik daarbij niet zo veel terzake doen. Peter R. de Vries
heeft verklaard dat Da Silva in een andere zaak betrouwbaar bleek te zijn.
--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________
Palkino
Sjoerd Bakker schreef:
> On Fri, 10 Oct 2003 11:28:27 +0200, Palkino wrote:
>
> >
> >
> > Sjoerd Bakker schreef:
> >
> >> On Fri, 10 Oct 2003 09:05:07 +0200, Palkino wrote:
> >>
> >> >
> >> >
> >> > Sjoerd Bakker schreef:
> >> >
> >> >> Als het klopt wat Da Silva zegt,
> >> >
> >> > Ja, daar zeg je er wat bij. Maar natuurlijk geloof jij dat iemand die die als
> >> > zwaar gewapende lijfwacht van een topcrimineel heeft opgetreden zelf wel
> >> > goudeerlijk zal zijn.
> >>
> >> Het lijkt me vrij makkelijk na te gaan wanneer Geurt Roos en Da Silva in
> >> dienst waren bij Bruinsma. Daar moeten vele getuigen van zijn te vinden.
> >
> > En dus nogmaals: geloof jij zonder meer iemand met zo'n crimineel verleden als die
> > Da Silva?.
>
> Als Geurt Roos helemaal niet in dienst was bij Bruinsma in de
> Mabel-periode, en Da Silva wel, zullen we op die laatste af moeten gaan.
> Verder geloof zelden of nooit iemand op zijn woord, maar een crimineel
> verleden vind ik daarbij niet zo veel terzake doen. Peter R. de Vries
> heeft verklaard dat Da Silva in een andere zaak betrouwbaar bleek te zijn.
Peter R.de Vries? Die persoonlijke vriend van Van Hout? Die is wel betrouwbaar?
Peter Stuyvesant
> En dus nogmaals: geloof jij zonder meer iemand met zo'n crimineel
> verleden als die Da Silva?.
Nee, niet zonder meer, maar een kennis die lid
is van de 'Scheveningse Jachtclub' daarentegen
weer wel. Van deze persoon vernam ik al in de
jaren 80, dat er een crimineel (Klaas Bruinsma)
lid was, die (meestal) niet op z'n eigen zeiljacht
tijdens de clubwedstrijden wilde meevaren (uit
angst om aanboord opgeblazen te worden). :)
Sjoerd Bakker
In principe net zo betrouwbaar als zijn Ottelientje ;). Wat weet ik
daarvan... ik ga ook maar af op wat ik op de buis zie.
Palkino
Sjoerd Bakker schreef:
Dat doen domme mensen altijd
Sjoerd Bakker
Als jij denkt het beter te weten zul je zelf met argumenten moeten komen.
Schelden maakt een nogal onbenullige indruk.
Palkino
Sjoerd Bakker schreef:
Die hele affaire stinkt, maar ik zou de verklaring van een crimineel nu niet bepaald als
referentie nemen.
Quint Ondaatje (Ravachol)
> Die hele affaire stinkt, maar ik zou de verklaring van een crimineel nu niet bepaald als
> referentie nemen.
>
Toch is de "kroongetuige" in veel landen het doorslaggevende bewijs in een
zaak.
Sjoerd Bakker
Het gaat in dit geval in eerste instantie om een gewoon verifieerbaar
feit: namelijk of Geurt Roos als dan niet in dienst van Bruinsma was ten
tijde van de Mabel-episode. Als dat inderdaad niet het geval was, lijkt me
zijn verklaring niet betrouwbaar te *kunnen* zijn, maar dat wil niet
zeggen dat ik Da Silva *wel* op zijn woord geloof. Ik heb *persoonlijk*
trouwens veel minder reden om de pro-Oranje verklaringen serieus te nemen.
.Peter
> Als je de methode Siebelt toepast heeft da Silva gelijk. Het
> dwarsverband
> is gelgd.
>
> Met normale methodes moet je natuurlijk een gezonde twijfel hebben bij
> verklaringen van de man.
En als ik moet kiezen tussen een politicus (hetgeen het koningshuis ook is)
en een crimineel, weet ik niet wie ik eerder zou vertrouwen ...
Ons Oranjehuis heeft een pagina's lange historie van corruptie, nepotisme en
oplichting achter zich ...
--
.Peter
Palkino
Quint Ondaatje (Ravachol) schreef:
> Op Fri, 10 Oct 2003 12:15:43 +0200 meende Burger
> Palkino<palk...@chello.nl>
> in nl.politiek het volgende te moeten typen:
>
> > Die hele affaire stinkt, maar ik zou de verklaring van een crimineel nu niet bepaald als
> > referentie nemen.
> >
> Toch is de "kroongetuige" in veel landen het doorslaggevende bewijs in een
> zaak.
Een kroongetuige is iemand bij het gerecht, niet tegenover een journalist
>
Vuur en Vlammen
De verklaring van om het even welke crimineel acht ik een stuk
betrouwbaarder dan dat gelieg en gedraaikont van de RVD en het
koningshuis.
We zien hier overigens de discussietechniek van Palkino ten voeten uit.
Lopen we er even doorheen: beginnend met een verdachtmaking ad hominem
("natuurlijk geloof jij dat..."), gevolgd door verdachtmaking van de
bron ("iemand met zo'n crimineel verleden"), een Guilty by association
("die persoonlijke vriend van Van Hout") en tenslotte wordt er op de
persoon gespeeld ("Dat doen domme mensen altijd").
Om uiteindelijk op de vraag om argumenten te komen met... *niets*.
Nou ja, een herhaling van een eerdere verdachtmaking dan. Valt nog mee
dat je niet meteen "LinkSSe fascist" bent gaan roepen :-)
Willem-Jan Markerink
> On Fri, 10 Oct 2003 09:05:07 +0200, Palkino wrote:
>
>>
>>
>> Sjoerd Bakker schreef:
>>
>>> Als het klopt wat Da Silva zegt,
>>
>> Ja, daar zeg je er wat bij. Maar natuurlijk geloof jij dat iemand die
>> die als zwaar gewapende lijfwacht van een topcrimineel heeft opgetreden
>> zelf wel goudeerlijk zal zijn.
>
> Het lijkt me vrij makkelijk na te gaan wanneer Geurt Roos en Da Silva in
> dienst waren bij Bruinsma. Daar moeten vele getuigen van zijn te vinden.
>
Geurt zat ten tijde van de Neeltje Jacoba (1.5-2j) langdurig in het gevang.
Als lijfwacht vrij nutteloos, tenzij je ook zelf in het gevang zit....:))
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
DemoCrates
Waar maak jij je druk om ? Er zijn wel belangrijkere problemen in dit land.....
D.
=================================
Nederland Bananenland
Erfenis van Links
http://www.democrates.net
=================================