het orientalistisch pseudo-feminisme van Van Gogh en Hirshi Ali
Maria Technosux
pseudo-feministische filmpjes maken om hun orientalisme te kunnen
botvieren op subjecten die niets terug kunnen doen.
Waarom gaat Hirshi Ali niet effe zelf naakt zitten bidden in dat
filmpje? Oh, haar eigen lichaam mag natuurlijk niemand zien! Maar ze
vindt het geen probleem om de naakte lichamen van andere vrouwen te
gebruiken - en vergeet hierbij niet dat actrices veel slechter betaald
worden dan politici, en dat het voor alloachtone actrices moeilijker
is om een rol te krijgen dan voor autochtone.
Hieruit blijkt maar weer dat diegenen die de broek moeten uittrekken
voor andermans zogenaamd feministische (in dit geval orientalistische)
"kunst" vaak diegenen zijn die zelf niet terug kunnen praten. Al die
mensen die denken dat Van Gogh recalcitrant is omdat hij blote,
ondergekladde moslima's laat zien, hebben nog nooit van In Het Huis
Van Mijn Vader van de Marokkaanse regisseuse Fatima Jebli Ouazzani
gekeken (ook met een blote, maar niet ondergekladde moslima). Waarom?
Omdat Van Gogh het laatste woord heeft, niet de moslima's zelf, zoals
in de film van Fatima Jebli Ouazzani, die een poging deed om het
fetischisme van maagdenvlies te ontkrachten.
Ik zou wel willen weten wie die actrices zijn in het filmpje van Van
Gogh, waarom ze uberhaupt aan zo'n project willen meedoen, en vooral
hoeveel ze betaald kregen in tegenstelling tot het jaarinkomen van
Hirshi Ali, die zelf keurig netjes haar rok aanhield.
Feminist? My ASS (not)!
Tex.
René Peters
"Maria Technosux" <maria_t...@yahoo.com> schreef in bericht
news:eae8129.04090...@posting.google.com...
> En hieruit blijkt maar weer dat seksisten als Van Gogh en Hirshi Ali
> pseudo-feministische filmpjes maken om hun orientalisme te kunnen
> botvieren op subjecten die niets terug kunnen doen.
>
Onder het mom van vrijheid van meningsuiting, ook al slaat het kant nog wal.
theo1610
Technosux) wrote:
>En hieruit blijkt maar weer dat seksisten als Van Gogh en Hirshi Ali
>pseudo-eskimo filmpjes maken om hun oehoeboerisme te kunnen
>botvieren op subjecten die niets terug kunnen doen.
<...>
>Eskimo? My ASS (not)!
Oeroeboeroe.
>Tex.
"Lievebeheersbeestjes"
God
> Maria Technosux
>
>> En hieruit blijkt maar weer dat seksisten als Van Gogh en Hirshi Ali
>> pseudo-eskimo filmpjes maken om hun oehoeboerisme te kunnen
>> botvieren op subjecten die niets terug kunnen doen.
>
> <...>
>
>> Eskimo? My ASS (not)!
>
> Oeroeboeroe.
>
yew betcha
"Maria Technosux" <maria_t...@yahoo.com> wrote in message
> En hieruit blijkt maar weer dat seksisten als Van Gogh en Hirshi Ali
> pseudo-feministische filmpjes maken om hun orientalisme te kunnen
> botvieren op subjecten die niets terug kunnen doen.
Hm, Maria volgt hoger onderwijs - zo vermoed ik. Ze gebruikt duidelijk
moeilijke woorden bij het sneren. En ze gaat complexe container begrippen
als "orientalisme" niet uit de weg. Orientalisme. Iedereen kent uiteraard
de werken en het denken van Edward Said, Allah hebbe zijn ziel? Toch?
Met de moeilijke woorden zit het wel snor. Leuk voor in een paper. Scoor
je altijd punten mee tijdens een werkgroepcollege. (Vergeet niet op
strategische momenten "discours" te mompelen. Maakt veel indruk.)
Maar nu de argumentatie:
> Waarom gaat Hirshi Ali niet effe zelf naakt zitten bidden in dat
> filmpje?
De schrijver moet tevens acteur zijn in eigen optreden. Welke wet schrijft
dat voor?
> Maar ze vindt het geen probleem om de naakte lichamen van andere vrouwen
> te
> gebruiken
Kennelijk niet. Wat is er mis mee?
> - en vergeet hierbij niet dat actrices veel slechter betaald
> worden dan politici
Dat is echt nieuws voor mij. Ik heb gehoord van actrices, die krijgen voor
één rolprent meer dan het hele Nederlandse kabinet bij elkaar in een jaar.
Wat zou Maria hebben bedoeld, denkt ze dat wij nog nooit hebben gehoord van
Julia Roberts?
>, en dat het voor alloachtone actrices moeilijker
> is om een rol te krijgen dan voor autochtone.
Boehoehoe! Grote misstanden! Duidelijk een wanhoopsargument. Eerst moest
Ayaan in eigen film optreden, want anders was het niet goed. Nu moeten het
allochtone actrices zijn. Mits goed betaald. Is dit niet met elkaar in
tegenspraak?
> Hieruit blijkt maar weer dat diegenen die de broek moeten uittrekken
> voor andermans zogenaamd feministische (in dit geval orientalistische)
> "kunst" vaak diegenen zijn die zelf niet terug kunnen praten.
Snapt iemand wat hier staat? Er schijnt een misstand aan de kaak te worden
gesteld. Welke misstand? Actrices hebben geen tekst als ze hun broek laten
zakken? Dat lijkt me een heel ander genre filmkunst.
> Al die
> mensen die denken dat Van Gogh recalcitrant is omdat hij blote,
> ondergekladde moslima's laat zien, hebben nog nooit van In Het Huis
> Van Mijn Vader van de Marokkaanse regisseuse Fatima Jebli Ouazzani
> gekeken (ook met een blote, maar niet ondergekladde moslima). Waarom?
> Omdat Van Gogh het laatste woord heeft, niet de moslima's zelf, zoals
> in de film van Fatima Jebli Ouazzani, die een poging deed om het
> fetischisme van maagdenvlies te ontkrachten.
Maar het wordt nog mooier. Hier wordt geimpliceerd dat Van Gogh niet dapper
genoeg is. Hij staat namelijk, qua lef, in de schaduw van Ouazzani. Dus
het is gewoon niet goed. En anders deugt het niet.
> Ik zou wel willen weten wie die actrices zijn in het filmpje van Van
> Gogh, waarom ze uberhaupt aan zo'n project willen meedoen, en vooral
> hoeveel ze betaald kregen in tegenstelling tot het jaarinkomen van
> Hirshi Ali, die zelf keurig netjes haar rok aanhield.
Het schijnt dat hun identiteit geheim wordt gehouden, opdat zij wat minder
vatbaar zijn voor de toorn van Technosuxen.
theo1610
Daar kan ik mee leven.
"Lievebeheersbeestjes"
Willem-Jan Markerink
news:eae8129.04090...@posting.google.com:
Inhoudelijk ben je het er wel mee eens, begrijp ik?
Net als die zuigers die over plagiaat lopen te zeiken?
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
God
> God
>>> Maria Technosux
>>>
>>>> En hieruit blijkt maar weer dat seksisten als Van Gogh en Hirshi Ali
>>>> pseudo-eskimo filmpjes maken om hun oehoeboerisme te kunnen
>>>> botvieren op subjecten die niets terug kunnen doen.
>>>
>>> <...>
>>>
>>>> Eskimo? My ASS (not)!
>>>
>>> Oeroeboeroe.
>>>
>> Het is een oehoe, en hij heet Boeroe.
>
> Daar kan ik mee leven.
>
theo1610
<w.j.ma...@a1.nl> wrote:
>maria_t...@yahoo.com (Maria Technosux) wrote in
>news:eae8129.04090...@posting.google.com:
<..>
>> Feminist? My ASS (not)!
>>
>> Tex.
>>
>
>Inhoudelijk ben je het er wel mee eens, begrijp ik?
>
>Net als die zuigers die over plagiaat lopen te zeiken?
"De mensen voor wie die boodschap is bedoeld
bereikt die boodschap op deze manier niet" (.....)
"Lievebeheersbeestjes"
Hieke
"yew betcha" <wijw...@herejezus.nl> schreef in bericht news:
> Hm, Maria volgt hoger onderwijs - zo vermoed ik. Ze gebruikt duidelijk
> moeilijke woorden bij het sneren. En ze gaat complexe container begrippen
> als "orientalisme" niet uit de weg. Orientalisme. Iedereen kent
uiteraard
> de werken en het denken van Edward Said, Allah hebbe zijn ziel? Toch?
>
> Met de moeilijke woorden zit het wel snor. Leuk voor in een paper. Scoor
> je altijd punten mee tijdens een werkgroepcollege. (Vergeet niet op
> strategische momenten "discours" te mompelen. Maakt veel indruk.)
ROFL
theo1610
Dat verbaast me niet.
"Lievebeheersbeestjes"
God
> God
>> theo1610
>>> God
>>>> theo1610
>>>>> Maria Technosux
>>>>>
>>>>>> En hieruit blijkt maar weer dat seksisten als Van Gogh en Hirshi Ali
>>>>>> pseudo-eskimo filmpjes maken om hun oehoeboerisme te kunnen
>>>>>> botvieren op subjecten die niets terug kunnen doen.
>>>>>
>>>>> <...>
>>>>>
>>>>>> Eskimo? My ASS (not)!
>>>>>
>>>>> Oeroeboeroe.
>>>>>
>>>> Het is een oehoe, en hij heet Boeroe.
>>>
>>> Daar kan ik mee leven.
>>>
>> Het is gewoon een feit.
>
> Dat verbaast me niet.
>
Hans
>En hieruit blijkt maar weer dat seksisten als Van Gogh en Hirshi Ali
>pseudo-feministische filmpjes maken om hun orientalisme te kunnen
>botvieren op subjecten die niets terug kunnen doen.
Waar blijkt dat uit?
>
>Waarom gaat Hirshi Ali niet effe zelf naakt zitten bidden in dat
>filmpje? Oh, haar eigen lichaam mag natuurlijk niemand zien!
Ik zou het ongepast vinden om -als lid van de Tweede Kamer- in mijn
blootje in een film te spelen. Zij denkt er waarschijnlijk net zo
over.
>Maar ze
>vindt het geen probleem om de naakte lichamen van andere vrouwen te
>gebruiken -
Daar zijn het vrije actrices voor. Die hebben de keus om dit wel of
niet te doen.
>en vergeet hierbij niet dat actrices veel slechter betaald
>worden dan politici, en dat het voor alloachtone actrices moeilijker
>is om een rol te krijgen dan voor autochtone.
Wat heeft dat met salariëring te maken?
>
>Hieruit blijkt maar weer dat diegenen die de broek moeten uittrekken
>voor andermans zogenaamd feministische (in dit geval orientalistische)
>"kunst" vaak diegenen zijn die zelf niet terug kunnen praten.
Ik ken zat regisseurs of scenarioschrijvers die naaktscenes schrijven
of maken, zonder ooit uit de kleren te gaan.
>Al die
>mensen die denken dat Van Gogh recalcitrant is omdat hij blote,
>ondergekladde moslima's laat zien, hebben nog nooit van In Het Huis
>Van Mijn Vader van de Marokkaanse regisseuse Fatima Jebli Ouazzani
>gekeken (ook met een blote, maar niet ondergekladde moslima).
Wat heeft de ene film met de andere te maken?
> Waarom?
>Omdat Van Gogh het laatste woord heeft, niet de moslima's zelf, zoals
>in de film van Fatima Jebli Ouazzani, die een poging deed om het
>fetischisme van maagdenvlies te ontkrachten.
Ah, een heel ander onderwerp dus. Geen vergelijking.
>
>Ik zou wel willen weten wie die actrices zijn in het filmpje van Van
>Gogh, waarom ze uberhaupt aan zo'n project willen meedoen, en vooral
>hoeveel ze betaald kregen in tegenstelling tot het jaarinkomen van
>Hirshi Ali, die zelf keurig netjes haar rok aanhield.
1) waarom een acteersessie van enkele uren/dagen vergelijken met het
jaarsalaris van een politica?
Zelden zo'n onsamenhangend verhaal als het jouwe gelezen.
Hans
'Ik discrimineer niet. Van mijn ken iedereen de pleuris krijge'.
Haagse Harry
theo1610
Moet een onbeduidend detail geweest zijn.
"Lievebeheersbeestjes"
Willem-Jan Markerink
news:tracj05lcgndontoj...@4ax.com:
Toch heeft eea de gevangenen in El-Graib wel bereikt meen ik....:))
God
> God
>> theo1610
>>> God
>>>> theo1610
>>>>> God
>>>>>> theo1610
>>>>>>> Maria Technosux
>>>>>>>
>>>>>>>> En hieruit blijkt maar weer dat seksisten als Van Gogh en
>>>>>>>> Hirshi Ali pseudo-eskimo filmpjes maken om hun oehoeboerisme te
>>>>>>>> kunnen botvieren op subjecten die niets terug kunnen doen.
>>>>>>>
>>>>>>> <...>
>>>>>>>
>>>>>>>> Eskimo? My ASS (not)!
>>>>>>>
>>>>>>> Oeroeboeroe.
>>>>>>>
>>>>>> Het is een oehoe, en hij heet Boeroe.
>>>>>
>>>>> Daar kan ik mee leven.
>>>>>
>>>> Het is gewoon een feit.
>>>
>>> Dat verbaast me niet.
>>>
>> Toch was je even abuis.
>
> Moet een onbeduidend detail geweest zijn.
>
Tiswah de Klisma
"Maria Technosux" <maria_t...@yahoo.com> schreef in bericht
news:eae8129.04090...@posting.google.com...
> pseudo-feministische filmpjes maken om hun orientalisme te kunnen
> botvieren op subjecten die niets terug kunnen doen.
lesboknip
je hebt je punt duidelijk gemaakt!
maar we leven in een vrij land en er zit een knop op je tv
dus gewoon van je recht gebruik maken dat je mag zeiken want dat recht heb
je
theo1610
Wie weet. ;)
"Lievebeheersbeestjes"
De Joker ©
>
> maria_t...@yahoo.com (Maria Technosux) wrote:
>
>>En hieruit blijkt maar weer dat seksisten als Van Gogh en Hirshi Ali
>>pseudo-feministische filmpjes maken om hun orientalisme te kunnen
>>botvieren op subjecten die niets terug kunnen doen.
>
> Waar blijkt dat uit?
Doe nu maar niet net of je Maria niet begrijpt!
>>Waarom gaat Hirshi Ali niet effe zelf naakt zitten bidden in dat
>>filmpje? Oh, haar eigen lichaam mag natuurlijk niemand zien!
>
> Ik zou het ongepast vinden om -als lid van de Tweede Kamer- in mijn
Jij bent geen lid van de tweede kamer. Het idee is zelfs absurd!
> >Maar ze
> >vindt het geen probleem om de naakte lichamen van andere vrouwen te
> >gebruiken -
>
> Daar zijn het vrije actrices voor. Die hebben de keus om dit wel of
> niet te doen.
Nee, ze worden door van Gogh gedwongen! Maria heeft gelijk.
> >en vergeet hierbij niet dat actrices veel slechter betaald
> >worden dan politici, en dat het voor alloachtone actrices moeilijker
> >is om een rol te krijgen dan voor autochtone.
>
> Wat heeft dat met salariëring te maken?
Nou, de mate waarin men betaald wordt hangt gewoon nauw samen
met salariëring, Hans. Die twee dingen schijnen verwant te zijn!
Maria heeft gelijk.
(J)
God
> God
>> theo1610
>>> God
>>>> theo1610
>>>>> God
>>>>>> theo1610
>>>>>>> God
>>>>>>>> theo1610
>>>>>>>>> Maria Technosux
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> En hieruit blijkt maar weer dat seksisten als Van Gogh en
>>>>>>>>>> Hirshi Ali pseudo-eskimo filmpjes maken om hun oehoeboerisme te
>>>>>>>>>> kunnen botvieren op subjecten die niets terug kunnen doen.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> <...>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Eskimo? My ASS (not)!
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Oeroeboeroe.
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Het is een oehoe, en hij heet Boeroe.
>>>>>>>
>>>>>>> Daar kan ik mee leven.
>>>>>>>
>>>>>> Het is gewoon een feit.
>>>>>
>>>>> Dat verbaast me niet.
>>>>>
>>>> Toch was je even abuis.
>>>
>>> Moet een onbeduidend detail geweest zijn.
>>>
>> De geschiedenis zal het leren.
>
> Wie weet. ;)
>
De Joker ©
> God
>> theo1610
>>> God
>>>> theo1610
>>>>> God
>>>>>> theo1610
>>>>>>> Maria Technosux
>>>>>>>
>>>>>>>> En hieruit blijkt maar weer dat seksisten als Van Gogh en Hirshi Ali
>>>>>>>> pseudo-eskimo filmpjes maken om hun oehoeboerisme te kunnen
>>>>>>>> botvieren op subjecten die niets terug kunnen doen.
>>>>>>>
>>>>>>> <...>
>>>>>>>
>>>>>>>> Eskimo? My ASS (not)!
>>>>>>>
>>>>>>> Oeroeboeroe.
>>>>>>>
>>>>>> Het is een oehoe, en hij heet Boeroe.
>>>>>
>>>>> Daar kan ik mee leven.
>>>>>
>>>> Het is gewoon een feit.
>>>
>>> Dat verbaast me niet.
>>>
>> Toch was je even abuis.
>
> Moet een onbeduidend detail geweest zijn.
Toch viel het mij ook op.
(J)
theo1610
Uilenballenzifter ?
>(J)
"Lievebeheersbeestjes"
Lambert
Jij hebt het over de vorm, de manier van presentatie van Van Gogh
en Hirsi Ali. Op de inhoud durf je blijkbaar, bij gebrek aan
argumenten, niet ingaan. En voor mijn part mag ze (en moet ze)
nog meer provoceren zodat eindelijk iedereen met de neus op de
feiten wordt gedrukt: de vrouw in de Islam is een inwisselbaar
(want minderwaardig) wezen. De Koran is daar zeer duidelijk
over. Als je dat niet gelooft, dan doe de moeite en lees de Koran
(het is een kwelling, maar dan kun je tenminste met kennis van
zaken argumenteren).
Waar blijven de feministen (activisten voor mensenrechten, en
meer van dat fraais) overigens in dit debat? Nergens. Uit gebrek
aan moed vluchten ze in hun cultuurrelativisme.
En dan komt een Somalische even de vinger op de wond leggen: tsja
dat hebben de eigenwijze correcte Nederlanders niet graag.
Dus ten aanval tegen dat vreemdsoortige individu!
Lambert
Sjoerd Bakker
<ota0000...@hotmail.com> wrote:
>Jij hebt het over de vorm, de manier van presentatie van Van Gogh
>en Hirsi Ali. Op de inhoud durf je blijkbaar, bij gebrek aan
>argumenten, niet ingaan.
Die inhoud is kut, ook als je het doel ervan in aanmerking neemt. Er
zijn in de Koran echt wel meer radicale teksten te vinden dan dat
halfzachte masochistische geneuzel, en waarmee je de islam dan
tenminste met recht ter discussie zou stellen.
--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________
Hans
>On Wed, 01 Sep 2004 23:41:37 GMT, "Lambert"
><ota0000...@hotmail.com> wrote:
>
>
>>Jij hebt het over de vorm, de manier van presentatie van Van Gogh
>>en Hirsi Ali. Op de inhoud durf je blijkbaar, bij gebrek aan
>>argumenten, niet ingaan.
>
>Die inhoud is kut,
Dank voor deze diepgaande analyse.
>ook als je het doel ervan in aanmerking neemt. Er
>zijn in de Koran echt wel meer radicale teksten te vinden dan dat
>halfzachte masochistische geneuzel, en waarmee je de islam dan
>tenminste met recht ter discussie zou stellen.
Volgens jou.
Ieder heeft zo zijn eigen prioriteiten.
Ik zou zeggen: zoek een onderwerp, breng ter financiering wat lege
flessen terug naar de Aldi en ga aan de slag.
'The cowards never started and the weaklings died along the way'.
---
En dat er meer radicale teksten te vinden zijn, da's helaas waar.
In zowel de Koran als de Bijbel.
Het erge eraan is, dat men ze letterlijk neemt (of net zo lang
verdraait tot ze in het gewenste straatje passen) en vervolgens de
hersenloze masse indoctrineert tot ze ernaar leven.
De paus doet het met woorden en subsidies, de ayatollahs en imams met
woorden, hakmessen en bommen.
Allebei verfoeilijk en barbaars.
Allebei niet voor rede vatbaar.
Sjoerd Bakker
wrote:
>Sjoerd Bakker <sba...@home.nl> wrote:
>
>>On Wed, 01 Sep 2004 23:41:37 GMT, "Lambert"
>><ota0000...@hotmail.com> wrote:
>>
>>
>>>Jij hebt het over de vorm, de manier van presentatie van Van Gogh
>>>en Hirsi Ali. Op de inhoud durf je blijkbaar, bij gebrek aan
>>>argumenten, niet ingaan.
>>
>>Die inhoud is kut,
>
>Dank voor deze diepgaande analyse.
>
>>ook als je het doel ervan in aanmerking neemt. Er
>>zijn in de Koran echt wel meer radicale teksten te vinden dan dat
>>halfzachte masochistische geneuzel, en waarmee je de islam dan
>>tenminste met recht ter discussie zou stellen.
>
>Volgens jou.
>Ieder heeft zo zijn eigen prioriteiten.
>Ik zou zeggen: zoek een onderwerp, breng ter financiering wat lege
>flessen terug naar de Aldi en ga aan de slag.
>
>'The cowards never started and the weaklings died along the way'.
>---
>
>En dat er meer radicale teksten te vinden zijn, da's helaas waar.
>In zowel de Koran als de Bijbel.
>Het erge eraan is, dat men ze letterlijk neemt (of net zo lang
>verdraait tot ze in het gewenste straatje passen) en vervolgens de
>hersenloze masse indoctrineert tot ze ernaar leven.
Inderdaad, en *dat* moet je ze keihard inpeperen, en het liefst voor
het gerecht. Van Gogh vindt dat zelf echter onzin; die houdt de
situatie liever in stand, zodat hij kan blijven kankeren.
Hans
>Inderdaad, en *dat* moet je ze keihard inpeperen, en het liefst voor
>het gerecht. Van Gogh vindt dat zelf echter onzin; die houdt de
>situatie liever in stand, zodat hij kan blijven kankeren.
Dat zie ik anders.
Hij brengt het onder de bredere aandacht, zodat de situatie de kans
krijgt om te veranderen.
Anneke Andriessen
"yew betcha" <wijw...@herejezus.nl> wrote in message
news:41362596$0$25965$e4fe...@news.xs4all.nl...
Knip
> Maar nu de argumentatie:
>
> > Waarom gaat Hirshi Ali niet effe zelf naakt zitten bidden in dat
> > filmpje?
>
> De schrijver moet tevens acteur zijn in eigen optreden. Welke wet
schrijft
> dat voor?
Nog even en van Gogh verschijnt in een van zijn eigen films. Van Gogh is
geen Hitchcock.
>
> > Maar ze vindt het geen probleem om de naakte lichamen van andere vrouwen
> > te
> > gebruiken
>
> Kennelijk niet. Wat is er mis mee?
Geen idee waarover dit gaat? Betaalde actrices die willens en wetens een rol
hebben geaccepteerd worden gebruikt? Hoezo?
>
> > - en vergeet hierbij niet dat actrices veel slechter betaald
> > worden dan politici
>
> Dat is echt nieuws voor mij. Ik heb gehoord van actrices, die krijgen
voor
> één rolprent meer dan het hele Nederlandse kabinet bij elkaar in een jaar.
> Wat zou Maria hebben bedoeld, denkt ze dat wij nog nooit hebben gehoord
van
> Julia Roberts?
>
> >, en dat het voor alloachtone actrices moeilijker
> > is om een rol te krijgen dan voor autochtone.
>
> Boehoehoe! Grote misstanden! Duidelijk een wanhoopsargument. Eerst
moest
> Ayaan in eigen film optreden, want anders was het niet goed. Nu moeten
het
> allochtone actrices zijn. Mits goed betaald. Is dit niet met elkaar in
> tegenspraak?
Grinnik.
>
> > Hieruit blijkt maar weer dat diegenen die de broek moeten uittrekken
> > voor andermans zogenaamd feministische (in dit geval orientalistische)
> > "kunst" vaak diegenen zijn die zelf niet terug kunnen praten.
> Snapt iemand wat hier staat? Er schijnt een misstand aan de kaak te
worden
> gesteld. Welke misstand? Actrices hebben geen tekst als ze hun broek
laten
> zakken? Dat lijkt me een heel ander genre filmkunst.
Voor wie illustratie behoeft: Boeken als Lawrence of Arabia en sommige films
van Indiana Jones (--- lost Ark) worden als orientalistisch aangemerkt.
Wat is er incorrect aan orientalisme? Het oosten gezien vanuit westers
perspectief.. Is dat geen probleem van degenen die hun idee over de eigen
cultuur naar het westen willen presenteren? Bepaalde groepen willen niks met
ons te maken hebben en bepaalde andere groepen uit het oosten zitten toch
hier? Ging het over hun verlies van controle op die groepen die verandering
wilden? Daar ging 11-9 toch over en dat is Hirschi Ali's positie ?
> > Al die
> > mensen die denken dat Van Gogh recalcitrant is omdat hij blote,
> > ondergekladde moslima's laat zien, hebben nog nooit van In Het Huis
> > Van Mijn Vader van de Marokkaanse regisseuse Fatima Jebli Ouazzani
> > gekeken (ook met een blote, maar niet ondergekladde moslima). Waarom?
> > Omdat Van Gogh het laatste woord heeft, niet de moslima's zelf, zoals
> > in de film van Fatima Jebli Ouazzani, die een poging deed om het
> > fetischisme van maagdenvlies te ontkrachten.
>
> Maar het wordt nog mooier. Hier wordt geimpliceerd dat Van Gogh niet
dapper
> genoeg is. Hij staat namelijk, qua lef, in de schaduw van Ouazzani. Dus
> het is gewoon niet goed. En anders deugt het niet.
>
> > Ik zou wel willen weten wie die actrices zijn in het filmpje van Van
> > Gogh, waarom ze uberhaupt aan zo'n project willen meedoen, en vooral
> > hoeveel ze betaald kregen in tegenstelling tot het jaarinkomen van
> > Hirshi Ali, die zelf keurig netjes haar rok aanhield.
>
> Het schijnt dat hun identiteit geheim wordt gehouden, opdat zij wat minder
> vatbaar zijn voor de toorn van Technosuxen.
Identiteiten maken niets uit. Het ging over het objectniveau waar deze
vrouwen in optraden. De boodschapsters (ook Ali) brachten alleen het slechte
nieuws. De reacties van meerdere zijden lijken meer op rouwverwerking
(ontkenning woede onderhandeling depressie en aanvaarding) dan wat anders.
Anneke
Sjoerd Bakker
wrote:
>Sjoerd Bakker <sba...@home.nl> wrote:
>
>>Inderdaad, en *dat* moet je ze keihard inpeperen, en het liefst voor
>>het gerecht. Van Gogh vindt dat zelf echter onzin; die houdt de
>>situatie liever in stand, zodat hij kan blijven kankeren.
>
>Dat zie ik anders.
>Hij brengt het onder de bredere aandacht, zodat de situatie de kans
>krijgt om te veranderen.
Dat vraag ik me af... ik ben zelf dus voor een zakelijker en minder
hetzerige aanpak. Het gaat immers om de feiten van onderdrukking op
zich; dat het binnen de kader van de islam gebeurt is in feite
secundair. Als je daar op blijft hameren erken je daarmee eigenlijk
zelfs dat de islam een geldig kader zou kunnen zijn waarbinnen
dergelijke zaken zich afspelen.
Hans
>Dat vraag ik me af... ik ben zelf dus voor een zakelijker en minder
>hetzerige aanpak. Het gaat immers om de feiten van onderdrukking op
>zich; dat het binnen de kader van de islam gebeurt is in feite
>secundair. Als je daar op blijft hameren erken je daarmee eigenlijk
>zelfs dat de islam een geldig kader zou kunnen zijn waarbinnen
>dergelijke zaken zich afspelen.
Ik denk juist het tegenovergestelde.
Dat hij wil aantonen dat men de religie en de cultuur van het land van
herkomst gebruikt om deze dingen te rechtvaardigen (weet je nog die
schutter op een school in Venlo? Eerwraak!) en dat van Gogh dit kader
juist wil wegnemen.
Zodat iedereen weet dat, wanneer je je vrouw (of *een* vrouw)
mishandelt, je uitsluitend te maken hebt met wetgeving ter plaatse.
Sjoerd Bakker
wrote:
>Sjoerd Bakker <sba...@home.nl> wrote:
>
>>Dat vraag ik me af... ik ben zelf dus voor een zakelijker en minder
>>hetzerige aanpak. Het gaat immers om de feiten van onderdrukking op
>>zich; dat het binnen de kader van de islam gebeurt is in feite
>>secundair. Als je daar op blijft hameren erken je daarmee eigenlijk
>>zelfs dat de islam een geldig kader zou kunnen zijn waarbinnen
>>dergelijke zaken zich afspelen.
>
>Ik denk juist het tegenovergestelde.
>Dat hij wil aantonen dat men de religie en de cultuur van het land van
>herkomst gebruikt om deze dingen te rechtvaardigen (weet je nog die
>schutter op een school in Venlo? Eerwraak!) en dat van Gogh dit kader
>juist wil wegnemen.
Maar wat doet het ertoe *waarom* mensen geweld gebruiken?! Ik denk dat
een algemene campagne tegen geweld binnen het huwelijk veel meer
effekt zou hebben, dan wanneer je specifiek de islam er op aanspreekt.
>Zodat iedereen weet dat, wanneer je je vrouw (of *een* vrouw)
>mishandelt, je uitsluitend te maken hebt met wetgeving ter plaatse.
De meeste moslims weten denk ik donders goed dat ze hier een boete
kunnen krijgen als ze door rood licht rijden, en hetzelfde geldt
natuurlijk voor mishandeling.
Hans
>Maar wat doet het ertoe *waarom* mensen geweld gebruiken?! Ik denk dat
>een algemene campagne tegen geweld binnen het huwelijk veel meer
>effekt zou hebben, dan wanneer je specifiek de islam er op aanspreekt.
In zoverre, dat de Islam dit schijnt goed te keuren (als je de teksten
maar genoeg verdraait) en dat dit gebruik in sommige culturen
ingeburgerd is.
>
>
>>Zodat iedereen weet dat, wanneer je je vrouw (of *een* vrouw)
>>mishandelt, je uitsluitend te maken hebt met wetgeving ter plaatse.
>
>De meeste moslims weten denk ik donders goed dat ze hier een boete
>kunnen krijgen als ze door rood licht rijden, en hetzelfde geldt
>natuurlijk voor mishandeling.
De mannen zullen het wel weten. De vrouwen worden dus zo dom mogelijk
gehouden. Geen aangifte = geen mishandeling.
Zoiets als: door rood rijden wanneer er geen camera staat = geen boete
:)))
Sjoerd Bakker
wrote:
>Sjoerd Bakker <sba...@home.nl> wrote:
>
>>Maar wat doet het ertoe *waarom* mensen geweld gebruiken?! Ik denk dat
>>een algemene campagne tegen geweld binnen het huwelijk veel meer
>>effekt zou hebben, dan wanneer je specifiek de islam er op aanspreekt.
>
>In zoverre, dat de Islam dit schijnt goed te keuren (als je de teksten
>maar genoeg verdraait) en dat dit gebruik in sommige culturen
>ingeburgerd is.
Daar hebben wij niets mee te maken. In de Nederlandse staat gelden de
Nederlandse wetten. Als je de islam in deze discussie betrekt, erken
je in feite het juridische kader ervan.
>>
>>
>>>Zodat iedereen weet dat, wanneer je je vrouw (of *een* vrouw)
>>>mishandelt, je uitsluitend te maken hebt met wetgeving ter plaatse.
>>
>>De meeste moslims weten denk ik donders goed dat ze hier een boete
>>kunnen krijgen als ze door rood licht rijden, en hetzelfde geldt
>>natuurlijk voor mishandeling.
>
>De mannen zullen het wel weten. De vrouwen worden dus zo dom mogelijk
>gehouden. Geen aangifte = geen mishandeling.
>Zoiets als: door rood rijden wanneer er geen camera staat = geen boete
>:)))
Die vrouwen hebben contact met hun kinderen, die vaak prima op de
hoogte zijn van wat er in Nederland speelt.
Maria Technosux
> Onder het mom van vrijheid van meningsuiting, ook al slaat het kant nog wal.
Oh, vandaag de dag kun je overal mee wegkomen onder het mom van
"meningsuiting". Vooral Hirshi Ali. We weten precies wat zij onder
"vrijheid van meningsuiting" verstaat wanneer zij rappers laat
oppakken.
Maar dat is niet het argument van Hirshi Ali en Van Gogh. Hun
impliciete argumentatie - vooral het argument van Hirshi Ali - is dat
ze iets voor die vrouwen kunnen betekenen.
Ik heb het gezegd, en ik zeg het nog eens: als die vrouwen Hirshi Ali
werkelijk wat konden schelen, dan zou Ali haar geld niet verspillen
aan iemand als Van Gogh, die zo seksistisch is dat wanneer hij zo'n
project aanneemt en realiseert, het kompleet ongeloofwaardig overkomt.
Als Hirshi Ali echt om die vrouwen gaf, dan ze het geld bijv. doneren
aan een tehuis voor slachtoffers van geweld binnen het gezin,
autochtoon zowel als allochtoon. Dat doet Hirshi niet, ze gaat zich
liever met de "kunst" bemoeien en maakt een filmpje, terwijl de VVD en
CDA kunstsubsidies met 19 miljoen korten. Zo, je krijgt dus als
kunstenaar alleen een patronagebeurs van Hirshi Ali als je haar
opportunistisch orientalisme naar het doek wil vertalen!
Als iemand als Fatima Jebli Ouazzani het project had aangenomen was
het enigszins geloofwaardig geweest als Fatima Jebli Ouazzani had
gezegd dat ze dit deed omdat ze om die vrouwen geeft. Maar dit
resultaat, met de stempel van Ali en Van Gogh en het excuus "I
critique because I care" is niet geloofwaardig. Het moet zijn "I use
because I won't show you my own ass".
Tex.
Maria Technosux
> Inderdaad, en *dat* moet je ze keihard inpeperen, en het liefst voor
> het gerecht.
Precies. Hirshi Ali heeft zowel het geld als de macht en de invloed om
dit te bewerkstelligen, en om veelplegende verkrachters op te pakken
en weg te stoppen. Doet ze dat met haar geld? Nee, ze gaat liever een
orientalistisch filmpje maken.
Waarbij ze nieteens zelf met d'er blote reet op TV durft. Is Hirshi
Ali zelf niet ondergeklad en "written-over" door de Koran? Draagt
Hirshi Ali zelf niet de "stigmata" van dit boek?
Nee, de in dit geval letterlijk witgewassen Hirshi Ali gebruikt liever
slecht betaalde actrices, en laat andere vrouwen (zogenaamd
provocerend) de broek uit trekken omdat je het zelf niet durft! "Daar
zijn het actrices voor! Daar ben ik, Hirshi Ali, een rijke witgewassen
politica voor, natuurlijk ga ik zelf niet mijn broek uittrekken maar
gebruik ik andere vrouwen daarvoor!"
> Van Gogh vindt dat zelf echter onzin; die houdt de
> situatie liever in stand, zodat hij kan blijven kankeren.
Precies. Hirshi Ali en Van Gogh gebruiken het slachtofferschap van
deze vrouwen voor hun culturele kruistochten. Het materieel welzijn
van die vrouwen kan ze echt geen ene bal schelen. Put your money where
your month is!
Tex.
De Joker ©
>
> "René Peters" <rkcp...@chello.nl> wrote in message news:<2pmlbiF...@uni-berlin.de>...
>
> > Onder het mom van vrijheid van meningsuiting, ook al slaat het kant nog wal.
>
> Oh, vandaag de dag kun je overal mee wegkomen onder het mom van
> "meningsuiting".
Ja, leefde kameraad Stalin nog maar...
> ... Vooral Hirshi Ali. We weten precies wat zij onder
> "vrijheid van meningsuiting" verstaat
Nou en of, Maria! Wij hebben haar door.
> ... wanneer zij rappers laat oppakken.
Foei! Rappers oppakken is door en door slecht, natuurlijk.
> Maar dat is niet het argument van Hirshi Ali en Van Gogh. Hun
> impliciete argumentatie - vooral het argument van Hirshi Ali - is dat
> ze iets voor die vrouwen kunnen betekenen.
Daar lachen wij uiteraard om, hč Maria?
> Ik heb het gezegd, en ik zeg het nog eens: als die vrouwen Hirshi Ali
> werkelijk wat konden schelen,
Preceis. (En zeg het anders nog eens, Maria, misschien helpt dat!)
> ... dan zou Ali haar geld niet verspillen
> aan iemand als Van Gogh, die zo seksistisch is dat wanneer hij zo'n
> project aanneemt en realiseert, het kompleet ongeloofwaardig overkomt.
Dat had die oud-oom van em ook al! Die van die rare schilderijtjes,
die zijn toch ook kompleet ongeloofwaardig! Ontaarde kunst is dat.
> Als Hirshi Ali echt om die vrouwen gaf, dan ze het geld bijv. doneren
> aan een tehuis voor slachtoffers van geweld binnen het gezin,
Maar dat doet ze niet. Het is wel duidelijk, Maria, dat die
Hirshi Ali echt absoluut niet deugt! Goed van je om daarop te
wijzen, vind ik (de mensen raken tegenwoordig zo makkelijk in
de war, nietwaar? Ze zijn snel de weg kwijt!)
(J)
De Joker ©
...
>> Inderdaad, en *dat* moet je ze keihard inpeperen, en het liefst voor
>> het gerecht.
>
> Precies. Hirshi Ali heeft zowel het geld als de macht en de invloed
Precies! Ging Sjoerd nu maar in de politiek... Dat zou Maria en
mij veel plezier doen!
(J)
Hans
>Sjoerd Bakker <sba...@home.nl> wrote in message news:<6srcj0h1uuioccu3n...@4ax.com>...
>
>> Inderdaad, en *dat* moet je ze keihard inpeperen, en het liefst voor
>> het gerecht.
>
>Precies. Hirshi Ali heeft zowel het geld als de macht en de invloed om
>dit te bewerkstelligen, en om veelplegende verkrachters op te pakken
>en weg te stoppen. Doet ze dat met haar geld? Nee, ze gaat liever een
>orientalistisch filmpje maken.
Mag ze alsjeblieft?
>
>Waarbij ze nieteens zelf met d'er blote reet op TV durft. Is Hirshi
>Ali zelf niet ondergeklad en "written-over" door de Koran? Draagt
>Hirshi Ali zelf niet de "stigmata" van dit boek?
Heb je haar gevraagd waarom ze actrices heeft ingehuurd ipv zelf te
acteren? Of sla je er zoals gewoonlijk een demagogische slag naar?
>
>Nee, de in dit geval letterlijk witgewassen Hirshi Ali gebruikt liever
>slecht betaalde actrices,
Heb je de loonstrookjes gezien?
>en laat andere vrouwen (zogenaamd
>provocerend) de broek uit trekken omdat je het zelf niet durft!
Hoe weet je zo stellig dat dat met durf te maken heeft?
Misschien eerder met haar positie als politica, denk ik.
Het zou niet echt gepast zijn.
>"Daar
>zijn het actrices voor! Daar ben ik, Hirshi Ali, een rijke witgewassen
>politica voor, natuurlijk ga ik zelf niet mijn broek uittrekken maar
>gebruik ik andere vrouwen daarvoor!"
Is dat een quote of een verzinsel van je?
>
>> Van Gogh vindt dat zelf echter onzin; die houdt de
>> situatie liever in stand, zodat hij kan blijven kankeren.
>
>Precies. Hirshi Ali en Van Gogh gebruiken het slachtofferschap van
>deze vrouwen voor hun culturele kruistochten. Het materieel welzijn
>van die vrouwen kan ze echt geen ene bal schelen.
Bron?
>Put your money where
>your month is!
Your month? Ongesteld of zo?