Kamerleden
Willy, D812 Poko.
en ander gepupel
Een arbeider na 40 jaar werken melden bij de Sociale Dienst
Kamer lid die na 4 jaar de kamer uitkelderd word (dus niet genoeg stemmen )
door de bevolking ontslagen, mag nog jaren genieten van een vette wacht geld
uitkereing. hoeft NIET te solliciteren De RATTEN hebben wel goed voor
zichzelf gezorgd.
IK BEN WEL JALOERS heb ik niet.
D®ßukkåke
het is allemaal tuig zeg ik je. alleen de strakke vrouwtjes zijn echt
oprecht. voor de rest mag het allemaal het land uit.
Sjoerd Bakker
Dat is kapitalisme: permanente superinflatie die de machthebbers rijk
houdt, en de rest van de bevolking arm.
>IK BEN WEL JALOERS heb ik niet.
>
>
--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________
D®ßukkåke
> On Sun, 22 Oct 2006 12:19:43 +0200, "Willy, D812 Poko."
> <willy...@hotmail.com> wrote:
>
>> Wie kan mij vertellen waarom de Ned wetgeving NIET geld voor 2e Kamerleden,
>> en ander gepupel
>> Een arbeider na 40 jaar werken melden bij de Sociale Dienst
>> Kamer lid die na 4 jaar de kamer uitkelderd word (dus niet genoeg stemmen )
>> door de bevolking ontslagen, mag nog jaren genieten van een vette wacht geld
>> uitkereing. hoeft NIET te solliciteren De RATTEN hebben wel goed voor
>> zichzelf gezorgd.
>
> Dat is kapitalisme: permanente superinflatie die de machthebbers rijk
> houdt, en de rest van de bevolking arm.
>
>
>> IK BEN WEL JALOERS heb ik niet.
>>
>>
>
Sjoerd Bakker
D®ßukkåke
> On Sun, 22 Oct 2006 12:38:02 +0200, D®ßukkåke <DrBu...@gmail.com>
> wrote:
>
>> Sjoerd Bakker wrote:
>>> On Sun, 22 Oct 2006 12:19:43 +0200, "Willy, D812 Poko."
>>> <willy...@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>> Wie kan mij vertellen waarom de Ned wetgeving NIET geld voor 2e Kamerleden,
>>>> en ander gepupel
>>>> Een arbeider na 40 jaar werken melden bij de Sociale Dienst
>>>> Kamer lid die na 4 jaar de kamer uitkelderd word (dus niet genoeg stemmen )
>>>> door de bevolking ontslagen, mag nog jaren genieten van een vette wacht geld
>>>> uitkereing. hoeft NIET te solliciteren De RATTEN hebben wel goed voor
>>>> zichzelf gezorgd.
>>> Dat is kapitalisme: permanente superinflatie die de machthebbers rijk
>>> houdt, en de rest van de bevolking arm.
>>>
>>>
>>>> IK BEN WEL JALOERS heb ik niet.
>>>>
>>>>
>> hoeveel jaar heb jij gewerkt?
>
> Oprotten, homofiele klever.
>
Erik
Ja jong, had je maar oplichter moeten worden.
Is 1e kernkwaliteit van een rijksbeamte.
Z.O.Z.
"Willy, D812 Poko." <willy...@hotmail.com> schreef in bericht
news:453b45bb$0$807$3a62...@textreader.nntp.hccnet.nl...
Inderdaad, de mooiste uitspraak die ik hier tegenkwam,
was dan ook, "wij maken regels voor U en uitzonderingen voor onszelf."
En dat vat het wel zo`n beetje samen, onze tweede kamer.
Hans
wrote:
>Dat is kapitalisme: permanente superinflatie die de machthebbers rijk
>houdt, en de rest van de bevolking arm.
Gaap.
De rest van de bevolking is niet arm.
Er is een groep die het niet breed heeft, er is een kleine groep die
arm is. Het overgrote gedeelte van de bevolking heeft 2,3 kinderen,
een Ford Focus en kan elk jaar naar Torremolinos. Da's geen armoe.
Sjoerd Bakker
>On Sun, 22 Oct 2006 12:29:17 +0200, Sjoerd Bakker <s...@planet.nl>
>wrote:
>
>
>>Dat is kapitalisme: permanente superinflatie die de machthebbers rijk
>>houdt, en de rest van de bevolking arm.
>
>Gaap.
>De rest van de bevolking is niet arm.
Als je 80% van je inkomen aan essentiële levensbehoeftes moet besteden
ben je *straatarm*. En de klote Federal Reseve drukt ongelimiteerd
dollars bij om hun peperdure oorlogen mee te bekostigen. Dat is een
grote schande!
>Er is een groep die het niet breed heeft, er is een kleine groep die
>arm is. Het overgrote gedeelte van de bevolking heeft 2,3 kinderen,
>een Ford Focus en kan elk jaar naar Torremolinos. Da's geen armoe.
--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________
Hans
wrote:
>Als je 80% van je inkomen aan essentiële levensbehoeftes moet besteden
>ben je *straatarm*.
Wat een baarlijke nonsens.
Je houdt dus elke maand geld over nadat je gegeten en gedronken hebt,
je huur betaald hebt, je gas/water/licht betaald hebt, je
verzekeringen en andere vaste lasten betaald hebt en in jouw geval ook
je internetabonnement.
Da's niet straatarm, da's best wel luxe.
Als het niet genoeg is: het CWI heeft werk genoeg, zelfs voor
geestelijk minder bedeelden als jij.
Jaja, ik weet het: ik ben een homofiele klever (wat is een klever...?)
en ik moet oprotten. Maar daar krijg je geen gelijk mee.
Schnappi das kleine Krokodil
Sjoerd Bakker schreef:
> On Sun, 22 Oct 2006 15:34:48 +0200, Hans <n...@spam.com> wrote:
>
> >On Sun, 22 Oct 2006 12:29:17 +0200, Sjoerd Bakker <s...@planet.nl>
> >wrote:
> >
> >
> >>Dat is kapitalisme: permanente superinflatie die de machthebbers rijk
> >>houdt, en de rest van de bevolking arm.
> >
> >Gaap.
> >De rest van de bevolking is niet arm.
>
> Als je 80% van je inkomen aan essentiële levensbehoeftes moet besteden
> ben je *straatarm*.
En wat is dan essientieel? Internet, jouw rukboekjes en 1 keer per week
naar de hoeren?
> En de klote Federal Reseve drukt ongelimiteerd
> dollars bij om hun peperdure oorlogen mee te bekostigen. Dat is een
> grote schande!
Daar hebben wij geen last van, integendeel, veel invoerprocucten als
olie worden afgetikt in dollars.
Schnappi das kleine Krokodil
Hans schreef:
> On Sun, 22 Oct 2006 15:42:56 +0200, Sjoerd Bakker <s...@planet.nl>
> wrote:
>
>
> >Als je 80% van je inkomen aan essentiële levensbehoeftes moet besteden
> >ben je *straatarm*.
>
> Wat een baarlijke nonsens.
> Je houdt dus elke maand geld over nadat je gegeten en gedronken hebt,
> je huur betaald hebt, je gas/water/licht betaald hebt, je
> verzekeringen en andere vaste lasten betaald hebt en in jouw geval ook
> je internetabonnement.
> Da's niet straatarm, da's best wel luxe.
>
> Als het niet genoeg is: het CWI heeft werk genoeg, zelfs voor
> geestelijk minder bedeelden als jij.
Sjurdjen heeft het voor elkaar gekregen dat hij arbeidsongeschikt is
volgens de GSD. Het is ze zelfs niet gelukt om hem in een Melkertbaan
te krijgen.
Maar als hij kan usenetten, dan kan hij ook wel een paar
bewakingsmonitoren in de gaten houden, dunkt mij.
Sjoerd Bakker
>On Sun, 22 Oct 2006 15:42:56 +0200, Sjoerd Bakker <s...@planet.nl>
>wrote:
>
>
>>Als je 80% van je inkomen aan essentiële levensbehoeftes moet besteden
>>ben je *straatarm*.
>
>Wat een baarlijke nonsens.
>Je houdt dus elke maand geld over nadat je gegeten en gedronken hebt,
Een gedeelte van een schandalig laag bedrag, dat dus nog veel lager
is! Wat heb je daar aan?! Een paar jaar moeten sparen om nieuwe
vloerbedekking te kunnen kopen vind ik echt niet normaal.... pure
armoede.
>je huur betaald hebt, je gas/water/licht betaald hebt, je
>verzekeringen en andere vaste lasten betaald hebt en in jouw geval ook
>je internetabonnement.
>Da's niet straatarm, da's best wel luxe.
>
>Als het niet genoeg is: het CWI heeft werk genoeg, zelfs voor
>geestelijk minder bedeelden als jij.
Donder toch op, achterlijke homo.
>
>Jaja, ik weet het: ik ben een homofiele klever (wat is een klever...?)
>en ik moet oprotten. Maar daar krijg je geen gelijk mee.
--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________
Hans
>Hans, while smelling of fish (no offense), wrote:
>
>> Als het niet genoeg is: het CWI heeft werk genoeg, zelfs voor
>> geestelijk minder bedeelden als jij.
>
>Dat is niet het geval. Doe je huiswerk eens. Juist voor de
>lager geschoolden bestaan enorme wachtlijsten, zelfs voor
>werk als schoonmaker of vuilnisman.
Niet zo laatdunkend over vuilnismannen. Da's een zeer geliefde baan,
met goed salaris. Bestaan al jaren wachtlijsten voor. En S.B. kan
desnoods vrijwilligerswerk doen, of een sociale werkplaats opzoeken.
Maar nee, hij klaagt liever. Op mijn kosten.....
Hans
wrote:
>On Sun, 22 Oct 2006 15:51:16 +0200, Hans <n...@spam.com> wrote:
>
>>On Sun, 22 Oct 2006 15:42:56 +0200, Sjoerd Bakker <s...@planet.nl>
>>wrote:
>>
>>
>>>Als je 80% van je inkomen aan essentiële levensbehoeftes moet besteden
>>>ben je *straatarm*.
>>
>>Wat een baarlijke nonsens.
>>Je houdt dus elke maand geld over nadat je gegeten en gedronken hebt,
>
>Een gedeelte van een schandalig laag bedrag, dat dus nog veel lager
>is! Wat heb je daar aan?! Een paar jaar moeten sparen om nieuwe
>vloerbedekking te kunnen kopen vind ik echt niet normaal.... pure
>armoede.
Ik vind iemand die parasiteert op de samenleving die hij bekritiseert
niet normaal.
En je gaat voorbij aan de essentie van mijn antwoord, en betrekt het
op jezelf.
De essentie: er is een groep die het niet breed heeft, er is een
kleine groep die redelijk arm is. Maar de overgrote massa heeft een
goed inkomen.
Wil je daar bij horen? Ga werken!
Sjoerd Bakker
>On Sun, 22 Oct 2006 16:00:22 +0200, Sjoerd Bakker <s...@planet.nl>
>wrote:
>
>>On Sun, 22 Oct 2006 15:51:16 +0200, Hans <n...@spam.com> wrote:
>>
>>>On Sun, 22 Oct 2006 15:42:56 +0200, Sjoerd Bakker <s...@planet.nl>
>>>wrote:
>>>
>>>
>>>>Als je 80% van je inkomen aan essentiële levensbehoeftes moet besteden
>>>>ben je *straatarm*.
>>>
>>>Wat een baarlijke nonsens.
>>>Je houdt dus elke maand geld over nadat je gegeten en gedronken hebt,
>>
>>Een gedeelte van een schandalig laag bedrag, dat dus nog veel lager
>>is! Wat heb je daar aan?! Een paar jaar moeten sparen om nieuwe
>>vloerbedekking te kunnen kopen vind ik echt niet normaal.... pure
>>armoede.
>
>Ik vind iemand die parasiteert op de samenleving
Spreek voor jezelf, leuteraar.
> die hij bekritiseert
>niet normaal.
>En je gaat voorbij aan de essentie van mijn antwoord, en betrekt het
>op jezelf.
>De essentie: er is een groep die het niet breed heeft, er is een
>kleine groep die redelijk arm is. Maar de overgrote massa heeft een
>goed inkomen.
>Wil je daar bij horen? Ga werken!
Bemoei je met je eigen zaken, homo.
Hans
wrote:
>On Sun, 22 Oct 2006 16:08:25 +0200, Hans <n...@spam.com> wrote:
>Spreek voor jezelf, leuteraar.
Ik ben niet gekozen, vertegenwoordig niemand behalve mezelf.
Dus spreek ik voor mezelf.
>Bemoei je met je eigen zaken, homo.
Als jij dat nu ook eens deed, pedo!
Sjoerd Bakker
Spreek voor jezelf, leugenachtige pedo.
Eppo
> On Sun, 22 Oct 2006 15:34:48 +0200, Hans <n...@spam.com> wrote:
>
>> On Sun, 22 Oct 2006 12:29:17 +0200, Sjoerd Bakker <s...@planet.nl>
>> wrote:
>>
>>
>>> Dat is kapitalisme: permanente superinflatie die de machthebbers rijk
>>> houdt, en de rest van de bevolking arm.
>>
>> Gaap.
>> De rest van de bevolking is niet arm.
>
> Als je 80% van je inkomen aan essentiële levensbehoeftes moet besteden
> ben je *straatarm*. En de klote Federal Reseve drukt ongelimiteerd
> dollars bij om hun peperdure oorlogen mee te bekostigen. Dat is een
> grote schande!
>
inderdaad straatarm.
Wil je iets meer, moet je er wel iets voor doen.
En niet lopen miepen, nogmaals het is de keuze die je zelf maakt
>
>> Er is een groep die het niet breed heeft, er is een kleine groep die
>> arm is. Het overgrote gedeelte van de bevolking heeft 2,3 kinderen,
>> een Ford Focus en kan elk jaar naar Torremolinos. Da's geen armoe.
--
v
Eppo
> On Sun, 22 Oct 2006 15:51:16 +0200, Hans <n...@spam.com> wrote:
>
>> On Sun, 22 Oct 2006 15:42:56 +0200, Sjoerd Bakker <s...@planet.nl>
>> wrote:
>>
>>
>>> Als je 80% van je inkomen aan essentiële levensbehoeftes moet besteden
>>> ben je *straatarm*.
>>
>> Wat een baarlijke nonsens.
>> Je houdt dus elke maand geld over nadat je gegeten en gedronken hebt,
>
> Een gedeelte van een schandalig laag bedrag, dat dus nog veel lager
> is! Wat heb je daar aan?! Een paar jaar moeten sparen om nieuwe
> vloerbedekking te kunnen kopen vind ik echt niet normaal.... pure
> armoede.
>
belastingbetaler.
Wil je meer, rest je niets anders dan betaald werk te gaan zoeken.
En hou de homofiele klever ff bij je.
Geef gewoon eens antwoord op een doodnormale vraag.
En die vraag is, verwacht jij echt dat de Nederlandse belastingbetaler
wil dokken voor een raddraaier.
>
>> je huur betaald hebt, je gas/water/licht betaald hebt, je
>> verzekeringen en andere vaste lasten betaald hebt en in jouw geval ook
>> je internetabonnement.
>> Da's niet straatarm, da's best wel luxe.
>>
>> Als het niet genoeg is: het CWI heeft werk genoeg, zelfs voor
>> geestelijk minder bedeelden als jij.
>
> Donder toch op, achterlijke homo.
>
>
>>
>> Jaja, ik weet het: ik ben een homofiele klever (wat is een klever...?)
>> en ik moet oprotten. Maar daar krijg je geen gelijk mee.
--
v
D®ßukkåke
> Het overgrote gedeelte van de bevolking heeft 2,3 kinderen,
> een Ford Focus en kan elk jaar naar Torremolinos. Da's geen armoe.
maar wel troosteloos en zielig!
Sjoerd Bakker
>Sjoerd Bakker schreef op 22-10-2006 :
>> On Sun, 22 Oct 2006 15:51:16 +0200, Hans <n...@spam.com> wrote:
>>
>>> On Sun, 22 Oct 2006 15:42:56 +0200, Sjoerd Bakker <s...@planet.nl>
>>> wrote:
>>>
>>>
>>>> Als je 80% van je inkomen aan essentiële levensbehoeftes moet besteden
>>>> ben je *straatarm*.
>>>
>>> Wat een baarlijke nonsens.
>>> Je houdt dus elke maand geld over nadat je gegeten en gedronken hebt,
>>
>> Een gedeelte van een schandalig laag bedrag, dat dus nog veel lager
>> is! Wat heb je daar aan?! Een paar jaar moeten sparen om nieuwe
>> vloerbedekking te kunnen kopen vind ik echt niet normaal.... pure
>> armoede.
>>
>Maar jij vind het wel normaal dat je al jaren teert op de kosten van de
>belastingbetaler.
>Wil je meer, rest je niets anders dan betaald werk te gaan zoeken.
Bemoei met je eigen zaken. 800 euro per maand is *pure* *armoede*
vergeleken met de *enorme* bedragen die er naar de Amerikaanse
oorlogen gaan. Permanente superinflatie die de machthebbers rijk
houdt, en de rest van de bevolking arm.
>En hou de homofiele klever ff bij je.
>Geef gewoon eens antwoord op een doodnormale vraag.
>En die vraag is, verwacht jij echt dat de Nederlandse belastingbetaler
>wil dokken voor een raddraaier.
Spreek voor jezelf, leuteraar.
>
>>
>>> je huur betaald hebt, je gas/water/licht betaald hebt, je
>>> verzekeringen en andere vaste lasten betaald hebt en in jouw geval ook
>>> je internetabonnement.
>>> Da's niet straatarm, da's best wel luxe.
>>>
>>> Als het niet genoeg is: het CWI heeft werk genoeg, zelfs voor
>>> geestelijk minder bedeelden als jij.
>>
>> Donder toch op, achterlijke homo.
>>
>>
>>>
>>> Jaja, ik weet het: ik ben een homofiele klever (wat is een klever...?)
>>> en ik moet oprotten. Maar daar krijg je geen gelijk mee.
--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________
Sjoerd Bakker
>Sjoerd Bakker had uiteengezet :
>> On Sun, 22 Oct 2006 15:34:48 +0200, Hans <n...@spam.com> wrote:
>>
>>> On Sun, 22 Oct 2006 12:29:17 +0200, Sjoerd Bakker <s...@planet.nl>
>>> wrote:
>>>
>>>
>>>> Dat is kapitalisme: permanente superinflatie die de machthebbers rijk
>>>> houdt, en de rest van de bevolking arm.
>>>
>>> Gaap.
>>> De rest van de bevolking is niet arm.
>>
>> Als je 80% van je inkomen aan essentiële levensbehoeftes moet besteden
>> ben je *straatarm*. En de klote Federal Reseve drukt ongelimiteerd
>> dollars bij om hun peperdure oorlogen mee te bekostigen. Dat is een
>> grote schande!
>>
>Dat is dan de keuze die je zelf maakt, als je niet wil werken blijf je
>inderdaad straatarm.
Bemoei je met je eigen zaken.
>Wil je iets meer, moet je er wel iets voor doen.
Spreek voor jezelf.
>En niet lopen miepen, nogmaals het is de keuze die je zelf maakt
Bemoei je met je eigen zaken.
>>
>>> Er is een groep die het niet breed heeft, er is een kleine groep die
>>> arm is. Het overgrote gedeelte van de bevolking heeft 2,3 kinderen,
>>> een Ford Focus en kan elk jaar naar Torremolinos. Da's geen armoe.
--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________
yew betcha
> Ik vind iemand die parasiteert op de samenleving die hij bekritiseert
> niet normaal.
> En je gaat voorbij aan de essentie van mijn antwoord, en betrekt het
> op jezelf.
Sjoerd Bakker is geestelijk gestoord. Daarom werkt hij niet. Het klagen
moet je gewoon zien als een psychologisch defensiemechanisme.
De geestelijke stoornis van Bakker merk je als je hem uitdaagt. Hij kan
niet tegen confrontatie, dan explodeert hij. En, zoals sommigen al
hebben uitgevonden, het lukt altijd om Bakker uit de tent te lokken.
Ik vind dat zelf minderwaardig, het treiteren van geestelijk gestoorden.
Maar niet iedereen denkt daar zo over. (Sommigen halen dan zelfs de
vrijheid van meningsuiting erbij, wat ik ook volkomen misplaatst vind.)
yew betcha
> Ze betalen ervoor. Ze werken ervoor. Ze
> moeten aan zware voorwaarden voldoen eer ze in aanmerking komen.
> Ze moeten huiszoekingen accepteren en denigrerende bureaucratische
> onzin tolereren.
Dat is natuurlijk geen "betalen". Noch is het werken. Wat het wel is:
vette onzin.
> Dat er niet genoeg banen ZIJN mogen we niet weten in dit land,
> en ook nooit aandragen als argument voor of OORZAAK van het
> moeten leven zonder betaalde baan.
Helaas is dit niet in overeenstemming met de feiten. Hoe valt anders te
verklaren dat in dit land de asperges gestoken moeten worden door Polen,
en de plees geschrobt door Ghanezen?
Het liedje van "er zijn onvoldoende banen" is gewoon onzin. In het MKB
schreeuwt men om personeel. Bijvoorbeeld, om in de winkel te staan.
Maar waarom zouden zij, de beroepswerklozen? Hun kostje is al gekocht.
> Tegenwoordig is dat hebben en ontvangen van een uitkering
> overigens harder werken dan het hebben van een gewone baan.
En proberen met klagen en kromme redeneringen hun armzalige bestaan te
rechtvaardigen.
Dat uitslapen hard werken is, gelooft niemand.
Sjoerd Bakker
>Sjoerd Bakker wrote:
>> On Sun, 22 Oct 2006 17:49:27 +0200, Eppo <ep...@hihil.com> wrote:
>>
>>> Sjoerd Bakker schreef op 22-10-2006 :
>>>> On Sun, 22 Oct 2006 15:51:16 +0200, Hans <n...@spam.com> wrote:
>>>>
>>>>> On Sun, 22 Oct 2006 15:42:56 +0200, Sjoerd Bakker <s...@planet.nl>
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Als je 80% van je inkomen aan essentiële levensbehoeftes moet besteden
>>>>>> ben je *straatarm*.
>>>>> Wat een baarlijke nonsens.
>>>>> Je houdt dus elke maand geld over nadat je gegeten en gedronken hebt,
>>>> Een gedeelte van een schandalig laag bedrag, dat dus nog veel lager
>>>> is! Wat heb je daar aan?! Een paar jaar moeten sparen om nieuwe
>>>> vloerbedekking te kunnen kopen vind ik echt niet normaal.... pure
>>>> armoede.
>>>>
>>> Maar jij vind het wel normaal dat je al jaren teert op de kosten van de
>>> belastingbetaler.
>>> Wil je meer, rest je niets anders dan betaald werk te gaan zoeken.
>>
>> Bemoei met je eigen zaken. 800 euro per maand is *pure* *armoede*
>> vergeleken met de *enorme* bedragen die er naar de Amerikaanse
>> oorlogen gaan.
>
>Als je dan toch aan het vergelijken bent kijk dan ook eens een keer naar
>beneden.
Bemoei je met je eigen zaken.
> Vergeleken met de overgrote *meerderheid* van de wereldbevolking
>ben jij *superrijk*,
Inderdaad, maar het ene onrecht rechtvaardigt niet het andere.
>en jij hoeft er niet eens wat voor te doen.
Leuterkoek.
yew betcha
> Bemoei met je eigen zaken. 800 euro per maand is *pure* *armoede*
> vergeleken met de *enorme* bedragen die er naar de Amerikaanse
> oorlogen gaan. Permanente superinflatie die de machthebbers rijk
> houdt, en de rest van de bevolking arm.
Dat Sjoerd Bakker echt van de ratten besnuffeld is, wil hij altijd graag
bewijzen.
Hier vergelijkt hij het gratis geld wat hij ontvangt, en waardoor hij
permanent, 24 uur per dag, zijn klachten de wereld in kan sturen - die
wordt gelijkgesteld met de oh zo belangrijke oorlog tegen het
terrorisme. Niet iedereen beseft wat er op het spel staat, maar niemand
maakt een dergelijke vergelijking.
Ik ben geen psycholoog. Maar ik veroorloof mij de naam te noemen van
Bakkers geestesstoornis: narcistische persoonlijkheid.
yew betcha
> Bemoei je met je eigen zaken.
> Spreek voor jezelf.
> Bemoei je met je eigen zaken.
Bakker heeft altijd dezelfde dooddoeners. Hiermee weert hij alle kritiek
af. Niemand kun je overtuigen met dit soort uitroepen. Maar dat is ook
niet van belang voor Bakker, de narcist die in zijn eigen wereld leeft.
Hij kan niet tegen tegenspraak. Dat maakt hem boos.
yew betcha
> De rest van de bevolking is niet arm.
> Er is een groep die het niet breed heeft, er is een kleine groep die
> arm is. Het overgrote gedeelte van de bevolking heeft 2,3 kinderen,
> een Ford Focus en kan elk jaar naar Torremolinos. Da's geen armoe.
Het heeft geen zin om met Bakker in gesprek te gaan. Die man is namelijk
gek. Nee, echt gek.
Hij redeneert altijd vanuit zijn eigen situatie.
Hij stelt zijn uitkering op één lijn met de oorlog in Irak. Alleen een
echte zot kan dit verzinnen.
Je moet hem met rust laten. Van kritiek wordt hij boos. Kritiek ziet de
narcist als een aanval op zijn persoon.
De Joker ©
>
> Hans wrote:
>
>> Ik vind iemand die parasiteert op de samenleving die hij
>> bekritiseert niet normaal.
>
Nou, dan vindt Hans het ook niet abnormaal. Maar als iemand
parasiteert dan wel! Dat bedoelde hij.
> En als dat volgens jou
> wel zo is, kom dan eerst met de harde bewijzen daarvoor.
Dat lijkt me niet nodig. Als er sprake van is dan zal er ook
heus wel iets van waar zijnj! Anders spreken de mensen er toch
niet over? Verder bewijs is overbodig, lijkt mij.
> Het enige wat je kunt is rondblèren dat mensen die van een
> uitkering rond moeten zien te komen 'leven van andermans geld',
> wat niet het geval is. Ze betalen ervoor. Ze werken ervoor.
Niet als ze werkloos zijn, yo! Dan werken ze er niet voor.
> ... Ze
> moeten aan zware voorwaarden voldoen eer ze in aanmerking komen.
> Ze moeten huiszoekingen accepteren en denigrerende bureaucratische
> onzin tolereren.
Alleen omdat er zoveel parasieten tussen zitten.
> Van links tot rechts in de politiek, van vakbond tot werkgever,
> moet de hoofdmythe in stand gehouden worden: Dat de oorzaak
> van de werkloosheid bij het individu ligt.
Nou, als iedereen dat vindt, zou het dan niet gewoon waar zijn?
> ... Stel dat er van de 3,6 miljoen,
> waar geen betaald werk voor IS, ongeveer een half miljoen
> arbeidsongeschikt is, en 2 miljoen waarvoor de partner het geld
> binnenhaalt, dan hou je 1 miljoen over. En dan ronden we het
> ernstig af ten gunste van de (betaalde) werkgelegenheid.
>
> Dat zijn er 1 miljoen waar geen werk voor te verzinnen is.
Nee? En voor de anderen is wel iets te verzinnen? Maar dan ligt
de oorzaak dus echt bij het individu!
> Tegenwoordig is dat hebben en ontvangen van een uitkering
> overigens harder werken dan het hebben van een gewone baan.
> En het duurt maanden eer je eindelijk eens krijgt waar je
> recht op hebt vergaard en verdiend. Maar wat weet een Hans
> daar nu van? De zoveelste verwende verwaande patser met een
> kast van een losstaand huis, een te dure zuipende auto
> en een baan die vast erg weinig om 't lijf heeft.
Ik geloof je op dit punt direct. Zo'n Hans is een heel ander
soort individu dan die uitkeringstrekker. Maar waarom wil je
dan niet toegeven dat het aan het individu ligt?
(J)
D®ßukkåke
hij kan ook homowatcher worden in Iran/Irak!
surodje
> Hans wrote:
>
>> Ik vind iemand die parasiteert op de samenleving die hij bekritiseert
>> niet normaal.
>
> wel zo is, kom dan eerst met de harde bewijzen daarvoor.
> uitkering rond moeten zien te komen 'leven van andermans geld',
> moeten aan zware voorwaarden voldoen eer ze in aanmerking komen.
> Ze moeten huiszoekingen accepteren en denigrerende bureaucratische
> onzin tolereren.
> moet de hoofdmythe in stand gehouden worden: Dat de oorzaak
> ontbreekt aan de broodnodige kennis en vaardigheden. Dat er
> geld gepompt moet worden in het niet werkende middel "re-integratie".
> Door er een bijzondere groep van te maken hoop je ze maatschappelijk
> af en weg te schuiven, uit het normale, buiten het gewone. Het
> zijn ineens mislukte burgers, afgeschreven burgers, en het
> ligt allemaal aan hunnie. En dus moet (en mag) je hun handjes
> ineens vasthouden als zouden het kinderen betreffen.
>
> Dat er niet genoeg banen ZIJN mogen we niet weten in dit land,
> en ook nooit aandragen als argument voor of OORZAAK van het
> moeten leven zonder betaalde baan.
> is 11 miljoen mensen groot. Voor hen zijn maximaal 7,4 miljoen
> (betaalde) werkplekken beschikbaar (en dat aantal is sterk dalende,
> o.a. door outsourcing, arbeids-migratie, technologische ontwikkeling,
> vereenvoudiging dankzij computers en robots e.v.a.).
Als dat waar was werkte nog ongeveer 0,01% van de NL bevolking. De
waarheid is dat outcourcing GEEN banen kost. (er is geen werkloosheid
onder automatiseerders bijvoorbeeld) Technologische ontwikkeling SCHEPT
banen. Of dacht je dat de machines door kabouters worden ontwikkeld en
gebouwt?
Mijn stellige stelling: Werkloosheid percentage is net zo hoog als het
percentage mensen dat liever uitslaapt. Het eerste wat moet gebeuren is
werklozen stemrecht ontnemen zodat ze niet via (linkse) politieke
partijen hun parasietenbestaan kunnen bestendigen.
En dan tellen we
> echt alle jobs mee, deeltijd, tijdelijk, met behoud van uitkering, etc.
> Dat houdt dus in dat je sowieso *te allen tijde* 3,6 miljoen mensen
> GEEN betaalde baan *kunt* bieden. Stel dat er van de 3,6 miljoen,
Hans
>Hans, while smelling of fish (no offense), wrote:
>
>> vuilnismannen. Da's een zeer geliefde baan,
>
>Schijnbaar, ja. En dus probeer je het onderwerp af te wentelen,
>namelijk dat er NIET zat banen zijn bij dat CWI van je.
>Ga er zelf eens achteraan, zal je nog zwaar tegenvallen.
Waarom zou ik? Ik heb het naar mijn zin met wat ik doe.
Hans
wrote:
>Bemoei met je eigen zaken. 800 euro per maand is *pure* *armoede*
>vergeleken met de *enorme* bedragen die er naar de Amerikaanse
>oorlogen gaan. Permanente superinflatie die de machthebbers rijk
>houdt, en de rest van de bevolking arm.
Je overtreft jezelf.... je wilt jouw bijstand vergelijken met het
defensiebudget van het rijkste land ter wereld?
Voer voor psychologen.
En voor de laatste keer: niet iedereen die geen machthebber is, is
arm!
Hans
wrote:
>Bemoei je met je eigen zaken.
Deed jij dat ook maar eens.
Directoraat Gesloten Inrichtingen
> En inderdaad: Bemoei je er niet mee, stomme patser,
> jij weet sowieso niet waar je het over hebt, omdat je
> alleen maar je eigen bekrompen verwende luizeleventje kent.
Ha die Julius! Weer een nieuwe nick bedacht!
Weer eens geen argumenten? Zijn je holle verhalen weer aan flarden
geschoten? Altijd hetzelfde met jou, zodra je de discussie verloren hebt
ga je over tot een scheldpartij.
Heb je vast niet van je paps en mams geleerd.
yew betcha
> yew betcha, while smelling of fish (no offense), wrote:
Ah, ben jij het Julius!
Je verveelde je weer en je bent dus weer eens van nick veranderd.
Als werkloos zijn zo moeilijk is, zo ontzettend hard werken is, waarom
zoek je dan niet een baantje?
> En inderdaad: Bemoei je er niet mee, stomme patser,
> jij weet sowieso niet waar je het over hebt, omdat je
> alleen maar je eigen bekrompen verwende luizeleventje kent.
Ik bloos om zoveel aandacht. Prachtig proza scheidde je weer af. D'r zit
helaas geen enkel argument in. Maar waarom argumenteren, als je ook kunt
schelden als een viswijf?
Zeg, ik werk gewoon voor mijn geld hoor. Zittend op een bureaustoel, dat
is waar. Maar daar schaam ik mij echt niet voor.
De Joker ©
>>Als je dan toch aan het vergelijken bent kijk dan ook eens een keer naar
>>beneden.
>
> Bemoei je met je eigen zaken.
>
>> Vergeleken met de overgrote *meerderheid* van de wereldbevolking
>>ben jij *superrijk*,
>
> Inderdaad, maar het ene onrecht rechtvaardigt niet het andere.
>
> >en jij hoeft er niet eens wat voor te doen.
>
> Leuterkoek.
Irrelevant ook. Want wat Sjoerd als kunstenaar doet is niet in
geld uit te drukken! En hij doet het nog uit vrije wil ook.
Met ondankbare honden als "Haroen" is het haast niet voor te
stellen dat iemand zich nog zo opoffert.
Samen met Jan-Peter ben ik blij dat we in dit land nog mensen
als Sjoerd hebben!
(J)
De Joker ©
>
> Sjoerd Bakker wrote:
>
>> Bemoei met je eigen zaken. 800 euro per maand is *pure* *armoede*
>> vergeleken met de *enorme* bedragen die er naar de Amerikaanse
>> oorlogen gaan. Permanente superinflatie die de machthebbers rijk
>> houdt, en de rest van de bevolking arm.
>
> Dat Sjoerd Bakker echt van de ratten besnuffeld is, wil hij altijd
> graag bewijzen.
Dat zeiden ze van Vincent ook toen hij nog leefde! (Trouwens, Jeanne
Calment zei het 122 jaar later nog steeds)
> Hier vergelijkt hij het gratis geld wat hij ontvangt, en waardoor hij
> permanent, 24 uur per dag, zijn klachten de wereld in kan sturen - die
> wordt gelijkgesteld met de oh zo belangrijke oorlog tegen het
> terrorisme. Niet iedereen beseft wat er op het spel staat, maar niemand
> maakt een dergelijke vergelijking.
Echte grootheid is maar voor weinigen weggelegd.
> Ik ben geen psycholoog. Maar ik veroorloof mij de naam te noemen van
> Bakkers geestesstoornis: narcistische persoonlijkheid.
Over honderd jaar worden de originele manuscripten van zijn dichtwerk
voor kapitalen verkocht!
(J)
De Joker ©
>
> On Sun, 22 Oct 2006 20:30:20 +0200, Sjoerd Bakker <s...@planet.nl>
> wrote:
>
> >Bemoei met je eigen zaken. 800 euro per maand is *pure* *armoede*
> >vergeleken met de *enorme* bedragen die er naar de Amerikaanse
> >oorlogen gaan. Permanente superinflatie die de machthebbers rijk
> >houdt, en de rest van de bevolking arm.
>
> Je overtreft jezelf.... je wilt jouw bijstand vergelijken met het
> defensiebudget van het rijkste land ter wereld?
Tja, zo zijn ze, die dichters, als ze dingen gaan vergelijken!
"Shall I Compare Thee To A Summer's Day" was ook een mooie vondst,
maar Sjoerd overtreft dit met gemak.
(J)
el misti
> On Sun, 22 Oct 2006 19:22:41 +0200, Cat B. <@.> wrote:
>
>> Hans, while smelling of fish (no offense), wrote:
>>
>>> vuilnismannen. Da's een zeer geliefde baan,
>>
>> Schijnbaar, ja. En dus probeer je het onderwerp af te wentelen,
>> namelijk dat er NIET zat banen zijn bij dat CWI van je.
>> Ga er zelf eens achteraan, zal je nog zwaar tegenvallen.
>
> Waarom zou ik?
Om in het vervolg niet uit je nek te kletsen, maar met kennis van zaken een discussie in
te duiken, meneer Worst.
yew betcha
> Dat zeiden ze van Vincent ook toen hij nog leefde! (Trouwens, Jeanne
> Calment zei het 122 jaar later nog steeds)
Ja, en laat Franneke het maar niet horen dat de vrouw die het langst
leefde van allemaal, rookte als een ketter - totdat ze 117 jaar oud was.
> Over honderd jaar worden de originele manuscripten van zijn dichtwerk
> voor kapitalen verkocht!
Zou het? En als het waar is: daar heeft Sjoerd Bakker zelf natuurlijk
niets aan. Want 146 jaar oud worden is nog echt niemand gelukt.
Webdroom
Ja dat is een goeie baan voor Sjoerd bakker!
--------------------------------------------------------------------------------
Mijn Postvak In wordt beschermd door SPAMfighter
2412 spam-mails zijn er tot op heden geblokkeerd.
Download de gratis SPAMfighter vandaag nog!
Askatasuna
> Ik vind dat zelf minderwaardig, het treiteren van geestelijk
> gestoorden.
Maar liefst vijf potsen in één draad, uitsluitend met de boodschap dat
Sjoerd Bakker gestoord is, dat komt natuurlijk gewoon neer op
treiteren. We kunnen Wilbert dus met een gerust hart noemen wat hij
zelf vindt van mensen die geestelijk gestoorden treiteren: een lafaard.
En een huichelaar, omdat hij dat ook nog eens doet onder het voorwendsel
voor 'm op te komen.
Maar het valt natuurlijk wel te verklaren. Hij verveelt zich gewoon te
pletter. Het hele weekend waren zijn voornaamste Vijanden, de zgn.
Raamstraters plus Franneke, immers afwezig. Voor iemand voor wie het
voornaamste tijdsverdrijf virtueel ruziezoeken is, wordt het leven dan
wel erg saai.
Dus gaat hij Sjoerd maar jennen. Dat is immers een makkelijk
slachtoffer.
Helemaal triest wordt het, wanneer ook Sjoerd niet beschikbaar is om te
treiteren, en, tot overmaat van ramp, ook Theo nog weg is.
Dan gaat hij uit arren moede maar ellenlange ruziedraadjes
schoppen met Madcrew-trollen, zoals we deze zomer nog mochten
aanschouwen: http://tinyurl.com/y2mtdt
(Merk overigens op, hoe fantastisch de man zichzelf kan tegenspreken:
consequent iemands naam verbasteren tot "Neukie", en het dan bestaan om
een ander te verwijten het niveau van een tienjarige te hebben. Je zou
bijna denken dat-ie het erom doet :-)
De Joker ©
>
> De Joker Š wrote:
>
>> Irrelevant ook. Want wat Sjoerd als kunstenaar doet is niet in
>> geld uit te drukken! En hij doet het nog uit vrije wil ook.
>> Met ondankbare honden als "Haroen" is het haast niet voor te
>> stellen dat iemand zich nog zo opoffert.
>>
>> Samen met Jan-Peter ben ik blij dat we in dit land nog mensen
>> als Sjoerd hebben!
>
Ja, Sjoerd is wel OK, vind ik.
> ... Het punt is inderdaad dat die hypocriete
> zeurkezen wel allemaal maar al te graag hun DVD-tjes bekijken,
> liefst nog gratis ook. Zich afvragen wie er dan de verhalen
> schrijft of de films heeft veroorzaakt vergeten ze liever.
Is ook te moeilijk voor ze.
> Ze willen wel vermaakt worden, maar het mag niet zo zijn
> dat het uit vrije wil gedaan is, dat het een eerlijk idee
> of een eerlijke creatie was. Het mag niet zo zijn
> dat er geen geld of kijkcijferdruk achter zat.
Nou, als er een pedofiele profeet achter zit vinden ze het
ook goed hoor!
> Sowieso, ze zitten allemaal achter hun peeceetje op internet,
> waar het gros van de technieken niet ter beschikking zouden
> staan ware het niet dat er flink wat 'Sjoerd-achtigen' bezig
> zijn geweest bij de totstandkoming ervan.
Hij was redactuur machinetaal voor de Commodore 64 (Sjoerd)
maar daar gaat het niet om. Die technieken krijgen we zelf
ook op een paar winteravonden wel aan het werk (heeft Linus
tenslotte ook gedaan!)
Nee, het gaat om de echte Kunst. En daarin is Sjoerd voorlopig
zowel Bill als Linus duidelijk de baas!
(J)
De Joker ©
>> De Joker Š wrote:
>>
>> > Dat zeiden ze van Vincent ook toen hij nog leefde! (Trouwens, Jeanne
>> > Calment zei het 122 jaar later nog steeds)
>>
>> Ja, en laat Franneke het maar niet horen dat de vrouw die het langst
>> leefde van allemaal, rookte als een ketter - totdat ze 117 jaar oud was.
>
Maar Yo, daar ligt een gouden kans voor de sigarettenindustrie!
"Roken is dodelijk, maar onze rook pas na 122 jaar"
Zo komt alles toch nog weer goed.
(J)