Lafayetteschool (Scientology) leerling : "Ik wil dood".
Jeta
Lafayetteschool (Scientology) leerling : "Ik wil dood".
=======================================================
De Lafayetteschool aan de Fahrenheitsstraat 99 te
Amsterdam is een 100% Scientology onderneming. De
lesmethoden waaraan de kinderen worden onderworpen zijn
geheel gebaseerd op de leringen van L. Ron Hubbard, de
oprichter en guru van de vele Scientology en Dianetics
psycho-bedrijven. (zie:
www.b-org.demon.nl/scn/dutch/scientology-mantel-bedrijven.html
Op dit moment zijn mij 3 gevallen bekend van
leerlingetjes die door de Scientology lesmethoden op
deze school in ernstige problemen zijn geraakt. Ter
illustratie een stukje uit een (recente, RL) brief van
een ouder:
" Tevens wil ik vermelden dat mijn zoon er
psychisch zeer slecht aan toe was toen hij
van de Lafayetteschool kwam. Er werd hem op
die school voortdurend bijgebracht dat hij
"allemaal stoute dingen deed" en dat hij
"dat allemaal goed moest maken". Wat hij
ook deed, het was nooit goed genoeg.
Hij was apathisch, onzeker en gaf zichzelf
overal de schuld van. Hij heeft destijds
herhaaldelijk gezegd:
"Ik wil dood. Ik heb allemaal slechte
dingen gedaan in mijn leven. Het is beter
als ik dood ben."
"
Toen deze jongen door zijn ouders van de Lafayette
school werd gehaald had hij een leerachterstand van
minstens een jaar. Op de nieuwe school waar hij
sindsdien zit haalt hij goede resultaten; z'n doodswens
is geheel verdwenen.
Onder meer de Inspectie is van deze zaak op de
hoogte gebracht. Van de andere twee zaken is me dat
(nog) niet bekend.
Om jullie een idee te geven van hoe Scientologen
tegen _hun_ school aankijken hier hun laatste
nieuwsbrief. Ik ben vergeten van wie ik 'm heb
ontvangen. :-) :
[LOGO]
APPLIED
SCHOLASTICS
Nederland
Nieuwsbrief van Applied Scholastics Nederland
Mei, 1999
Beste vrienden,
Het is weer dringend tijd voor wat leuk nieuws van het
onderwijsfront. Om te beginnen even een klein verhaaltje
over wat Applied Scholastics ook alweer precies is en
hoe we in Nederland actief zijn.
Applied Scholastics (Aps) is een internationale
organisatie, die zich bezig houdt met de verbetering van
het onderwijs. Om dit te bewerkstelligen maken we
gebruik van de technologie van L. Ron Hubbard, die te
maken heeft met leren en studeren. In Nederland hebben
we sinds 1990 de Lafayette school (opgericht door Anna
van Baarsen, die nu ook de directrice is en Nico van de
Berg) en het bijlescentrum Maatschap voor Effectief
Onderwijs (nu onder leiding van Jos Koster en ook
opgericht door Anna van Baarsen).
We hebben een overeenkomst met Applied Scholastics om
alleen een bepaald deel van het werk van L. Ron Hubbard
te gebruiken op school en bij de bijles, en wel dat deel
wat te maken heeft met leren en studeren. Er zijn
speciale cursussen uitgegeven door Applied Scholastics
met als doel om kennis op gebied van onderwijs te
verspreiden: Leren hoe te leren, Studievaardigheden voor
het Leven, Basis studie handboek, Grammatica en
communicatie, Hoe een woordenboeken te gebruiken en
Communicatie is leuk. Als er in een van de bovenstaande
activiteiten een probleem is dat niet met de betreffende
persoon zelf opgelost kan worden, dan kan men bij mij
terecht. Ik ben o.a. verantwoordelijk voor de expansie
van onze activiteiten in Nederland en het standaard
toepassen van de studie-methode zoals deze ontwikkeld
werd door L. Ron Hubbard. Mocht je het met mij met
mij niet kunnen kunnen oplossen, dan kun je bij onze
leiding in Denemarken terecht: Applied Scholastics EU
(Europa). F.F. Ulriksgade 13, 2100 Copenhagen.
De Lafayette school
Dit is de enige school in Nederland waar les wordt
gegeven met behulp van de studie-methode. Laatst vroeg
mijn dochter van 6 waarom ze naar een school ging die zo
ver van huis was. Ik vertelde haar dat op andere scholen
de juffen en meesters niet weten wat een verkeerd
begrepen woord is. Dat vond ze wel een beetje gek.
Hoeveel mensen komen er niet in aanraking met de
studie-technologie en zeggen dan: "Had ik dat maar
geweten toen ik nog naar school ging, dat had me veel
ellende bespaard". Dat is in Nederland nu al bijna
10 jaar mogelijk, dankzij de inzet van vijf vrouwen:
Anna van Baarsen (directrice en juf van de bovenbouw)
Helene Hermans (juf van de middenbouw), Karin Verheyen
en Agnes Wintermans (juffen van de onderbouw) en Els
Alserda (hulpjuf van de bovenbouw). Op de Lafayette
school zitten nu 34 kinderen, die als ze naar het
voortgezet onderwijs gaan gewapend zijn met de
studie-methode.
Uitnodiging
Op zaterdagavond 17 juli om 19.00 kunnen de kinderen van
de Lafayetteschool bewonderd worden tijdens de
eindvoorstelling. Ze zijn al heel hard aan het oefenen
om er een fantastische avond van te maken en ik weet
zeker dat ze het heel leuk vinden als er veel publiek
komt. Dus bij deze ben je van harte uitgenodigd!
Bijlescentrum Maatschap voor Effectief Onderwijs
Dit schooljaar hebben we tot nu toe 60 leerlingen
geholpen met bijles. Onze jongste leerling was
Christopher van 5 jaar. Hij heeft hulp gekregen bij het
leren van kleuren, leren tellen en het vergroten van
z'n woordenschat. In een brief schreef z'n moeder dat
zij en z'n juf zeer tevreden waren met de bijlessen.
Onze oudste leerling is een volwassene die bij ons hulp
heeft gekregen met leren lezen. Hij is enorm blij met
z'n bijlesdocent, omdat het leven een stuk makkelijker
wordt als het lezen je goed afgaat. Ook zijn er tal van
leerlingen van het basisonderwijs prima geholpen met het
"leren lezen programma". Veel leerlingen lezen met
behulp van dit programma een aantal niveaus hoger. En
dan zijn er natuurlijk de leerlingen van het voortgezet
onderwijs die weer voldoendes halen dankzij de
studie-methode van Ron Hubbard en wat individuele
aandacht van hun bijles docent.
Nieuwe leerkrachten
In maart heetten we twee nieuwe bijlesdocenten welkom:
Guido voor exacte vakken (een van z'n leerlingen haalde
een 8 voor een scheikundetoets) en Rob voor Nederlands.
Uitbreiding
Er is begin deze maand een tweede bijlescentrum van de
Maatschap voor Effectief Onderwijs geopend en wel in
Sneek, met vijf bijlesdocenten onder leiding van
coordinator Gerbrig Leistra. De eerste leerling begint
daar deze week. Wij wensen onze collega's in Sneek veel
succes!
Kwaliteit
De Maatschap voor Effectief Onderwijs staat voor goede
resultaten, maar waar het bij sommige leerlingen
misschien even niet zo vlot wil lukken, biedt de
afdeling kwaliteit de helpende hand. Aukje helpt hier
met fantastische resultaten door het maken of aanpassen
van een persoonlijk programma en/of het isoleren van
de bron van de leerproblernen van de leerling. Ook voor
de Lafayette school biedt zij hiermee als dat nodig
is de helpende hand.
Verder is ze altijd weer bezig met het vinden van
bruikbare materialen. Veel schoolboeken en leermethoden
die je tegenwoordig op scholen vindt, zijn ontwikkeld
met invloed van de psychologie. Terwijl vroeger
bruikbare materialen werden ontwikkeld door
schooldirecteuren.
Bekend maken van de studie-tech
Naast de activiteiten van het (bij)les geven, zijn we
ook op andere manieren bezig om de studie-tech
bekend te maken. Aan het begin van dit jaar hebben de
Minister voor Onderwijs en de Wethouder voor
Onderwijs Amsterdam een Ron magazine "The Educator"
ontvangen met een persoonlijke brief om Applied
Scholastics in Nederland bekend te maken. Verder ben ik
bij een directeur van een basisschool geweest om de
studie-tech bekend te maken en ook hij ontving van mij
deze Ron Mag. Wim Koster heeft in april een lezing aan
11 personen gegeven over o.a. de studie-methode en
communicatie. Aukje Koster heeft dit jaar aan 6 nieuwe
bijlesdocenten de cursus "Studievaardigheden van het
Leven" gegeven. Verder geven of verkopen we het boekje
"Hoe leer ik leren" aan leerkrachten, leerlingen en/of
ouders. Anna van Baarsen heeft zo onlangs een
leerplichtambtenaar het boekje "Hoe leer ik leren"
gegeven. Het afgelopen jaar zijn er tientallen
informatieboekjes uitgegaan naar ouders met o.a. een
beknopte omschrijving van de 3 studie-barrieres.
Plannen voor de toekomst
1. Het uitbreiden van de bijlescentra in Amsterdam en
Sneek.
2. Het uitbreiden van de school en nieuwe programma's
maken voor de kinderen. Anna zal zich laten
vervangen, zodat ze zich volledig kan inzetten voor
de expansie van de school.
3. In iedere provincie een bijlescentrum.
4. Het bekend maken van de studie-methode aan leraren
die voor de klas staan.
Mocht je interesse hebben om ook op onderwijs gebied te
helpen, neem dan even contact met mij op. Ik kan je vast
en zeker op weg helpen!
Jos Koster
--------------------------------------------------------
Jeta Eggers
--
Scientology infiltrates Society:
http://www.b-org.demon.nl/scn/infiltration/00-infil-index.html
Tom
Jeta <REMOVE_T...@xs4all.nl> schreef in berichtnieuws
37715a48...@news.xs4all.nl...
>
> Lafayetteschool (Scientology) leerling : "Ik wil dood".
> =======================================================
>
> De Lafayetteschool aan de Fahrenheitsstraat 99 te
> Amsterdam is een 100% Scientology onderneming. De
> lesmethoden waaraan de kinderen worden onderworpen zijn
> geheel gebaseerd op de leringen van L. Ron Hubbard, de
> oprichter en guru van de vele Scientology en Dianetics
> psycho-bedrijven. (zie:
Even nog afgezien van kinderen die dood willen - wat is dit voor school? Een
gewone basisschool, welke denominatie? Als het een gewone overheidsbekostigde
basisschool is, hoe staat de inspectie tegenover de lesmethode van meneer
Hubbard, als het al klopt dat die daar wordt toegepast?
Groeten,
Tom.
Katja
ik dit allemaal ging lezen; dit ng-en is mijn hobby, hoor!)
Groeten, Katja.
Jeta heeft geschreven in bericht <37715a48...@news.xs4all.nl>...
>
>Lafayetteschool (Scientology) leerling : "Ik wil dood".
>=======================================================
>
knip, een heeeeeeeleboel.
theo1610
>Lafayetteschool (Scientology) leerling : "Ik wil dood".
>=======================================================
>Mocht je interesse hebben om ook op onderwijs gebied te
>helpen, neem dan even contact met mij op. Ik kan je vast
>en zeker op weg helpen!
Nee dank u, kinderen zie ik liever opgroeien als kinderen
en niet als gedresseerde slaafjes waar om onduidelijke redenen
zoveel en efficient mogelijk "kennis" in gestampt moet worden.
Ben er wel voor om al dit soort extremistische "religieuze"
en religieuze instellingen figuurlijk in vlammen te laten opgaan.
>Jos Koster
>--------------------------------------------------------
>Jeta Eggers
>--
> Scientology infiltrates Society:
>http://www.b-org.demon.nl/scn/infiltration/00-infil-index.html
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Johan Wevers
>> Op dit moment zijn mij 3 gevallen bekend van
>>leerlingetjes die door de Scientology lesmethoden op
>>deze school in ernstige problemen zijn geraakt. Ter
>>illustratie een stukje uit een (recente, RL) brief van
>>een ouder:
>
>Op dit moment zijn er talloze gevallen bekend van
>leerlingetjes die door de christelijke lesmethoden op
>streng christelijke scholen in ernstige problemen zijn geraakt.
Niemand suggereert dat scientology de ENIGE club met eigen scholen
is die het onderwijs aan het verpesten is.
--
ir. J.C.A. Wevers // Physics and science fiction site:
joh...@vulcan.xs4all.nl // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
Finger joh...@xs4all.nl for my PGP public key. PGP-KeyID: 0xD42F80B1
Jeta
Katja <van.dam....@worldonline.nl> :
> Ja, en wat wilde je nu zeggen? Of bereiken?
Ik wil dat die tent wordt gesloten, as'teffekan. Het
is toch van de gekke dat _kinderen_ jaren achtereen de
nazi-alike ideeen van Scientology en Dianetics wordt
ingepompt; dat zij worden onderworpen aan 'Training
Routines' waarvan bekend is dat zij het geestelijk
evenwicht verstoren; dat ze worden gezien als
_inproduktieve_ 'Thetans in (nog) kleine Bodies'; dat ze
... enzovoorts, enzovoorts. En dat allemaal zogenaamd
legaal omdat Scientology voorwendt een religie te zijn
(wat het beslist niet is).
Geluk,
Jeta
--
Scientology & Dianetics:
Tax-exempt Child Abuse and Neglect? :
Michael 'Mike' Gormez -- www.enturbulate.nu
>Waarom is scientology geen religie? Het Vaticaan is ook erg rijk, maar
>dat betekent nog niet dat het rooms-katholicisme geen religie is.
Scientology is geen religie omdat ze dat zelf zegt:
"Scientology has opened the gates to a better World. It is not a
psycho-therapy nor a religion." -- L. Ron Hubbard in The Creation
of Human Ability pagina 251 in de herdruk van 1968.
Daarnaast ben ik het met Jeta eens dat een scientology omgeving niet goed
is voor een kind. Scientology ziet kinderen als een veiligheidsproblem!!
De organisatie heeft een speciale ondervragingslijst voor kinderen tussen
de 6 en 12 jaar. Ze moeten dan vragen beantwoorden terwijl ze aan een
soort leugen detector zijn verbonden. Oa vragen over hun ouders. Klikt
dat al een beetje als "1984"?
Hier een een greep uit die misselijkmakende "Security Check Children"
lijst: http://www.entheta.net/entheta/books/isd/isd-5i.htm
En ook de page van Scientology zelf maakt er melding van
http://www.scientology.org/wis/wiseng/42/61.htm
>In Duitsland is het nu al zo ver dat er Berufsverboten worden
>ingesteld voor leden van Scientology. Men zou beter moeten weten.
Ik ben er ook niet voor maar als je weet dat scientologen ook in Nederland
betrapt zijn met gejatte documenten, dan zal je toch iets doen om bepaalde
gevoelige sectoren af te schermen. Vergeet niet dat 11 top scientologen
waaronder Hubbard's derde vrouw veroordeeld zijn voor oa. het jatten van
VS overheidsdocumenten, inbreken, vervalsen van papieren en afluisteren
van de IRS. In Griekenland kwamen ze in een scientology pand een document
tegen van de Griekse velligheidsdienst en de felicitaties van Scientolgy
voor het verkrijgen van dat document
Zie oa:
http://www.wwwaif.net/GO/GOstip/toc.html
http://w4u.eexi.gr/~antbos/COSDOCUM.HTM
Mike
--
Scientology & Dianetics
Tax-exempt child abuse and neglect?
http://www.b-org.demon.nl/scn/deaths/childabuse.html
Tom
>
> Katja <van.dam....@worldonline.nl> :
>
> > Ja, en wat wilde je nu zeggen? Of bereiken?
>
> Ik wil dat die tent wordt gesloten, as'teffekan. Het
> is toch van de gekke dat _kinderen_ jaren achtereen de
> nazi-alike ideeen van Scientology en Dianetics wordt
> ingepompt; dat zij worden onderworpen aan 'Training
> Routines' waarvan bekend is dat zij het geestelijk
> evenwicht verstoren; dat ze worden gezien als
> _inproduktieve_ 'Thetans in (nog) kleine Bodies'; dat ze
> ... enzovoorts, enzovoorts. En dat allemaal zogenaamd
> legaal omdat Scientology voorwendt een religie te zijn
> (wat het beslist niet is).
>
> Geluk,
>
> Jeta
>
die school zit? Onder welke denominatie valt die school nu eigenlijk, wat vindt
de inspectie? Ik kan me toch haast niet voorstellen dat er een officieel door de
overheid bekostigde basisschool is in Amsterdam onder de denominatie van
scientology? Of ben ik naļef?
Groeten,
Tom.
NB: Nl. onderwijs is een niet-bestaande nieuwsgroep. Nl.onderwijs.algemeen wél.
Johan Wevers
>>Niemand suggereert dat scientology de ENIGE club met eigen scholen
>>is die het onderwijs aan het verpesten is.
>Dat is zo. Het stuk suggereerde echter wel dat het gebeurde op de
>'Scientology-scholen' uitzonderlijk is. Dat is het niet, het komt op
>andere scholen ook voor.
Maar het zou me aan de andere kant niets verbazen als blijkt dat het op
scientology scholen buitenproportioneel meer voorkomt dan op andere.
Want die doctrine dat al je ellende aan jezelf ligt en zeker niet aan
de heilsleer vind je daar wel in een extreme vorm terug. Het christendom
kent zulke tendenzen ook wel maar die slaan dan gewoonlijk op vage dingen
als "later in de hel komen" of zo, en niet op je schoolcijfers.
Katja
Jeta heeft geschreven in bericht <3769b032...@news.xs4all.nl>...
>
>Katja <van.dam....@worldonline.nl> :
>
>> Ja, en wat wilde je nu zeggen? Of bereiken?
>
> Ik wil dat die tent wordt gesloten, as'teffekan. Het
>is toch van de gekke dat _kinderen_ jaren achtereen de
>nazi-alike ideeen van Scientology en Dianetics wordt
>ingepompt; dat zij worden onderworpen aan 'Training
>Routines' waarvan bekend is dat zij het geestelijk
>evenwicht verstoren; dat ze worden gezien als
>_inproduktieve_ 'Thetans in (nog) kleine Bodies'; dat ze
>... enzovoorts, enzovoorts. En dat allemaal zogenaamd
>legaal omdat Scientology voorwendt een religie te zijn
>(wat het beslist niet is).
>
>Geluk,
>
>Jeta
>
> Scientology & Dianetics:
Ja, dat zal wel, maar wat verwacht je dan van mij (een willekeurige ng-er)
wat dat betreft? Dient jouw methode je doel? Vrees van niet...
Groeten, Katja.
Chiel Broerse
>On Sun, 13 Jun 1999 13:23:12 GMT, REMOVE_T...@xs4all.nl (Jeta)
>wrote:
>
>> Ik wil dat die tent wordt gesloten, as'teffekan.
>
>Als je dat vindt, moeten alle bijzondere scholen dicht.
Je zou dat kunnen nuanceren. Er is namelijk een verschil tussen een
school die een bepaalde leer*methode* voorstaat en een school die een
bepaalde levensbeschouwing voorstaat. In de eerste categorie zou ik
bijvoorbeeld de Montesory-scholen plaatsen. In de laatste bijvoorbeeld
Katholiek of Christelijk onderwijs.
>
>>Het
>>is toch van de gekke dat _kinderen_ jaren achtereen de
>>nazi-alike ideeen van Scientology en Dianetics wordt
>>ingepompt;
>
>De antroposofen op de Vrije scholen werken ook met ideeen waar de
>nazi's gek op waren. Scientology heeft op zich weinig met
>nationaal-socialisme te maken, de antroposofie des te meer.
>
[knip]
Deze discussie heeft weinig zin als niet eerst een aantal algemene
vragen worden beantwoord:
Als een onderwijsinstituut een bepaalde filosofie aanhangt, wanneer is
deze dan onacceptabel? Waarin verschillen bijvoorbeeld de effecten van
een Scientology-indoctrinatie van die van een Protestants-Christelijke
stroming? Als je geen duidelijke grenzen kunt aangeven, heeft het
verbieden van een stroming geen zin omdat dan per definitie alle
bijzondere filosofische stromingen verboden zouden moeten worden.
Waar ligt het zwaartepunt van je bezorgdheid: bij de vrijheid van
meningsuiting of bij de bescherming van het kwetsbare kind? Juist
omdat we hier in een vrij land leven kun je op basis van horen-zeggen
nooit een bepaalde stroming veroordelen. Dat de Scientology in
Duitsland zwaar onder vuur ligt, zegt niets. Ze zijn daar ook
bijzonder weinig gecharmeerd van het legaliseren van drugs, iets dat
we hier weer acceptabel vinden.
Om alvast een voorzet te geven:
Ik vind dat elke stroming die op welke manier dan ook de verschillen
tussen mensen benadrukt schadelijk. Iets eenvoudiger: je mag de
verschillen wel duidelijk maken, maar je mag daaraan nooit een
waardeoordeel koppelen.
Dit betekent dus dat de klassiekere vormen van godsdienstig onderwijs
dus in mijn ogen ongewenst zijn omdat deze bepaalde bevolkingsgroepen
(homofielen!) als slecht beschouwen.
Chiel Broerse
I can't think of anything I'd rather anticipate than have right away
[Calvin and Hobbes]
Jeta
Tom <tttekst...@wxs.nl> :
> Jeta, zou je me nog willen antwoorden op mijn vorige
> vraag hoe het nu toch met die school zit? Onder welke
> denominatie valt die school nu eigenlijk, wat vindt
> de inspectie? Ik kan me toch haast niet voorstellen
> dat er een officieel door de overheid bekostigde
> basisschool is in Amsterdam onder de denominatie van
> scientology? Of ben ik naïef?
Hi Tom, ik heb je vorige posting niet aangetroffen,
vandaar dat je er geen antwoord op hebt gehad.
De school is erkend. Really. Het is blijkbaar zo dat
als je jezelf maar presenteert als een religie oid en
tevens aan wat voorwaarden voldoet, dat het dan is
toegestaan kinderen te vergiftigen met destruktieve
ideeen, of/en te onderwerpen aan trainingen (TR's,
'Training Rundowns' heten die in het Scientology
taaltje) die rechtstreeks uit de Aleister Crowley hoek
komen. Crowley was de beruchte 'black magician' van de
Ordo Templi Orientis, een occulte groep die zich
intensief bezig hield met bv 'black sex magic'. Hubbard
(de oprichter en goeroe van Scientology en Dianetics)
noemde dit figuur "my very good friend" (Philadelphia
Doctorate Course, lecture 18, Conditions of Space-Time-
Energy).
Overigens, heel weinig scientologen weten dat de
wortels van Scientology hier liggen. En als ze er al wel
's over gehoord hebben dan noemt men het 'misinformatie'
(of 'entheta'), komende van 'Degraded Beings',
'Suppressive Persons', 'Potential Trouble Sources',
'Wogs', 'Merchants of Chaos', enz. . Voor uitgebreide
informatie (in het engels) over de 'roots' zie:
http://www.b-org.demon.nl/scn/roots/00-roots-index.html
Geluk,
Jeta
--
Why are these people dead Scientology? :
Tom
>
> Tom <tttekst...@wxs.nl> :
>
> > Jeta, zou je me nog willen antwoorden op mijn vorige
> > vraag hoe het nu toch met die school zit? Onder welke
> > denominatie valt die school nu eigenlijk, wat vindt
> > de inspectie? Ik kan me toch haast niet voorstellen
> > dat er een officieel door de overheid bekostigde
> > basisschool is in Amsterdam onder de denominatie van
> > scientology? Of ben ik naïef?
>
> Hi Tom, ik heb je vorige posting niet aangetroffen,
> vandaar dat je er geen antwoord op hebt gehad.
>
> De school is erkend. Really. Het is blijkbaar zo dat
> als je jezelf maar presenteert als een religie oid en
> tevens aan wat voorwaarden voldoet, dat het dan is
> toegestaan kinderen te vergiftigen met destruktieve
> ideeen,
Toch nog even doorvragen, Jeta. Wat is bij jou *erkend*? Een officiële
bekostiging door het ministerie als basisschool/bijzonder onderwijs met de
denominatie 'Scientology'? Of geeft men op deze school af en toe een lesje
scientology-rommel? Of is het een particuliere school die erkend is door een
club die niets te erkennen heeft? Het blijft me, sorry, toch nog wat
onduidelijk. Wellicht omdat ik er met mijn boerenverstand niet bij kan dat
zoiets als het bestaan van vliegende-schotelbewoners de kern uitmaakt van het
leerplan van een overheidsbekostigde basisschool. En daarbij: gezien het feit
dat het al zo hondsmoeilijk is in een grote stad op grond van bekostigingsnormen
(te verwachten leerlingenaantallen) een islamitische basisschool te vestigen,
zal dat met scientology- of bosgeesten-adepten wellicht onmogelijk zijn.
Groeten,
Tom.
Tom
Chiel Broerse <chi...@wxs.nl> schreef in berichtnieuws
376707b5...@news.wxs.nl...
> On Sun, 13 Jun 1999 13:43:59 GMT, koi...@start.com.au wrote:
>
> >On Sun, 13 Jun 1999 13:23:12 GMT, REMOVE_T...@xs4all.nl (Jeta)
> >wrote:
> >
> >> Ik wil dat die tent wordt gesloten, as'teffekan.
> >
> >Als je dat vindt, moeten alle bijzondere scholen dicht.
>
> Je zou dat kunnen nuanceren. Er is namelijk een verschil tussen een
> school die een bepaalde leer*methode* voorstaat en een school die een
> bepaalde levensbeschouwing voorstaat. In de eerste categorie zou ik
> bijvoorbeeld de Montesory-scholen plaatsen. In de laatste bijvoorbeeld
> Katholiek of Christelijk onderwijs.
Klopt. Het laatste heet bijzonder onderwijs (denominatie, met een bepaalde
levensovertuiging). Daarnaast zijn er in het openbaar én bijzonder onderwijs
scholen met een bepaalde pedagogische aanpak: Freinet, Jenaplan, Montessori etc.
Die kunnen openbaar of bijzonder zijn. Ik heb de indruk - maar de
oorspronkelijke posting is daar erg onduidelijk over - dat het hier gaat om een
bijzondere school.
> [knip]
>
> Deze discussie heeft weinig zin als niet eerst een aantal algemene
> vragen worden beantwoord:
>
> Als een onderwijsinstituut een bepaalde filosofie aanhangt, wanneer is
> deze dan onacceptabel? Waarin verschillen bijvoorbeeld de effecten van
> een Scientology-indoctrinatie van die van een Protestants-Christelijke
> stroming? Als je geen duidelijke grenzen kunt aangeven, heeft het
> verbieden van een stroming geen zin omdat dan per definitie alle
> bijzondere filosofische stromingen verboden zouden moeten worden.
Heel simpel: de Nederlandse wet bepaalt aan de hand van welke normen mensen
(ouders) een bijzondere school mogen oprichten. De wet laat zich niet uit over
de inhoud van de levensovertuiging (onderwijs is een grondwettelijk recht),
alleen over de kwaliteitseisen, grootte en een aantal andere normen. Voor de
stichting én bekostiging van een bijzondere school (dus door een groep ouders
die een bepaalde levensovertuiging aanhangen) gelden allerlei ingewikkelde
regels. Een van de belangrijkste is het minimum aantal kinderen dat binnen een
bepaalde straal rond de school woont en waarvan verwacht wordt dat ze die school
bezoeken. Ik kan me niet voorstellen dat er in Amsterdam (in grootstedelijke
agglomeraties liggen de leerlingnormen immers een stuk hoger dan elders) zoveel
ouders met scientologyneigingen wonen dat dat de oprichting van een volledig
geoutilleerde bijzondere basisschool rechtvaardigt (zeker als je ter
vergelijking ziet hoe moeilijk islamitische organisaties het hebben om een
'eigen' school gevestigd te krijgen).
...knip inhoudelijke discussie...
Bovenstaande even ter toelichting erbij gezet als informatie hoe het vestigen
van scholen op basis van levensovertuiging wettelijk is geregeld. Ik ben nog in
afwachting van informatie over die Lafayetteschool van de oorspronkelijke
postster, want nogmaals: ik kan me niet voorstellen dat onder de huidige strakke
regelgeving Scientologyscholen enige kans maken. Maar wie weet...
>
> Chiel Broerse
Groeten,
Tom.
Rasta Robert
koi...@start.com.au wrote
in article <37626e98...@news.skyweb.net>
in the newsgroup nl.scientology:
>On Fri, 11 Jun 1999 18:50:13 GMT, REMOVE_T...@xs4all.nl (Jeta)
>wrote:
>
>> Op dit moment zijn mij 3 gevallen bekend van
>>leerlingetjes die door de Scientology lesmethoden op
>>deze school in ernstige problemen zijn geraakt. Ter
>>illustratie een stukje uit een (recente, RL) brief van
>>een ouder:
>
>Op dit moment zijn er talloze gevallen bekend van
>leerlingetjes die door de christelijke lesmethoden op
>streng christelijke scholen in ernstige problemen zijn geraakt.
>Ter illustratie een stukje uit een brief van een ouder:
>
>" Tevens wil ik vermelden dat mijn zoon er
>psychisch zeer slecht aan toe was toen hij
>van de School met de Bijbel kwam. Er werd hem op
>die school voortdurend bijgebracht dat hij
>"allemaal stoute dingen deed" (zonden) en dat hij
>"dat allemaal goed moest maken" (bidden). Wat hij
>ook deed, het was nooit goed genoeg. Hij moest
>nog meer bidden.
>
>Hij was apathisch, onzeker en gaf zichzelf
>overal de schuld van. Hij heeft destijds
>herhaaldelijk gezegd:
>
>"Ik wil dood. Ik heb allemaal slechte
>dingen gedaan in mijn leven. Ik ben een zondaar.
>Het is beter als ik dood ben."
>
>Toen deze jongen door zijn ouders van de School met
>de Bijbel werd gehaald had hij een leerachterstand van
>minstens een jaar. Op de nieuwe openbare school waar hij
>sindsdien zit haalt hij goede resultaten; z'n doodswens
>is geheel verdwenen.
>
Bij Scientology komt het er op neer dat de persoon zelf
totaal verantwooerdelijk is voor de situatie waarin die
zich bevindt. De Christelijke leer houdt in dat Jezus
door de kruisiging de prijs heeft betaald voor de zonden
van de mensen, dus bovenstaand verhaaltje gaat niet op.
Rasta Robert
--//->
--
DDS - Dust Detector Subsystem
The DDS weighs 4.2 kilograms and uses an average
of 5.4 watts of power. The DDS can measure from
3x10^-7 to 1x10^2 impacts per second.
NB: e-mail adress modified against spam-bot adress-snatchers.
Rasta Robert
REMOVE_T...@xs4all.nl (Jeta) wrote
in article <3768afd0...@news.xs4all.nl>
in the newsgroup nl.scientology:
> De school is erkend. Really. Het is blijkbaar zo dat
>als je jezelf maar presenteert als een religie oid en
>tevens aan wat voorwaarden voldoet, dat het dan is
>toegestaan kinderen te vergiftigen met destruktieve
>ideeen, of/en te onderwerpen aan trainingen (TR's,
>'Training Rundowns' heten die in het Scientology
>taaltje) die rechtstreeks uit de Aleister Crowley hoek
>komen. Crowley was de beruchte 'black magician' van de
>Ordo Templi Orientis, een occulte groep die zich
>intensief bezig hield met bv 'black sex magic'. Hubbard
>(de oprichter en goeroe van Scientology en Dianetics)
>noemde dit figuur "my very good friend" (Philadelphia
>Doctorate Course, lecture 18, Conditions of Space-Time-
>Energy).
>
TR's betekent trouwens 'training routines'. De
eerste TR die inhoudt dat 2 mensen tegenover elkaar zitten en
elkaar langdurig aanstaren komt rechtstreeks uit Boeddhistische
en Tantrische meditatie. Ik kan me voorstellen dat Aleister
Crowley en zijn Oosterse Tempel Orde deze techniek ook kende.
Hubbard is zelf nooit echt lid geweest van de OTO, hij was alleen
ingeschakeld als trance-medium en 'scribe' (degene die moest
opschrijven wat er in de rituelen die ze uitvoerden gebeurde)
als vertrouweling van Jack Parson. Aleister Crowley een 'Black
Magician' noemen doet het dan misschien goed bij fundamentele
christenen maar is enigszins tendentieus, het merendeel waar
Crowley zich mee bezighield kan je niet echt onder zwarte magie
of satanisme rekenen. Hubbard noemede Crowley dan wel 'my very
good friend', Crowley zelf dacht daar duidelijk anders over
en was van mening dat Hubbard handig misbruik maakte van het
vertrouwen van Jack Parson (wat ook bleek toen Hubbard er met
een hoop geld, een schip en de vriendin van Parson vandoorging)
en dat het 'magische werk', de rituelen die Parson en Hubbard
uitvoerden (bekend als de 'Babalon workings') van idiotie en
perversie getuigden die ook Crowley veel te ver gingen met hun
pogingen om een 'moonchild' te maken.
groeten,
Wile E. Coyote
koi...@start.com.au schreef:
>
>
> Waarom is scientology geen religie? Het Vaticaan is ook erg rijk, maar
> dat betekent nog niet dat het rooms-katholicisme geen religie is.
Stel je voor dat je pas de hele bijbel kunt lezen als je een paar
ton in Nederlandse guldentjes lichter bent..
Da's een groot verschil met een bijbel die je voor een paar
tientjes kunt aanschaffen..
>
> In Duitsland is het nu al zo ver dat er Berufsverboten worden
> ingesteld voor leden van Scientology. Men zou beter moeten weten.
Men heeft daar groot gelijk. "Men" kan ze niet vertrouwen, is
gebleken...
--
Greetz,Rick.
Jeta
Tom <tttekst...@wxs.nl> :
> Toch nog even doorvragen, Jeta. Wat is bij jou
> *erkend*? Een officiële bekostiging door het
> ministerie als basisschool/bijzonder onderwijs met de
> denominatie 'Scientology'? Of geeft men op deze school
> af en toe een lesje scientology-rommel? Of is het een
> particuliere school die erkend is door een club die
> niets te erkennen heeft? Het blijft me, sorry, toch
> nog wat onduidelijk.
'kHeb nav van deze goede vragen gesproken met een
(ex-Scientology) moeder. Haar kind zat jaren op deze
school. Ze vertelde me dat er bij de Lafayette school
_alleen_ Scientology leerkrachten werken en dat het hier
beslist niet gaat om af en toe een lesje scieno-gif(tm).
Volgens haar staat de school te boek als een gewone
basisschool. Merkwaardig is dan dus dat deze school niet
als een bijzondere of particuliere wordt aangemerkt. Dit
wordt bevestigd in de stadsdeelraad folder waarin van
deze status(sen) geen melding wordt gemaakt.
Feiten zijn voorts dat ouders ruim 300 piek per
maand extra dienen te "doneren" om hun kind op deze
school lessen te kunnen laten volgen, en dat, op een
sporadische uitzondering na, de kinderen daar allemaal
scieno ouders hebben.
> Wellicht omdat ik er met mijn boerenverstand niet bij
> kan dat zoiets als het bestaan van vliegende-
> schotelbewoners de kern uitmaakt van het leerplan van
> een overheidsbekostigde basisschool.
Ik heb nog niet kunnen vaststellen of dit een mede
door de overheid bekostigde bassisschool is. Gegeven
echter de zeer uitgebreide manipulatie 'policies'
Scientology erg eigen, kan ik me best voorstellen dat
men dit stilletjes voor elkaar heeft weten te krijgen.
Johan Wevers
>Als je dat vindt, moeten alle bijzondere scholen dicht.
Ik zou dat geen gek idee vinden. Hoewel ik het geen hoge kand van slagen
geef in Nederland. :-(
>De antroposofen op de Vrije scholen werken ook met ideeen waar de
>nazi's gek op waren.
Nog zo'n maffe sekte met eigen scholen. Er zit er zelfs eentje 500 meter
van mij vandaan. :-(
>Waarom is scientology geen religie? Het Vaticaan is ook erg rijk, maar
>dat betekent nog niet dat het rooms-katholicisme geen religie is.
Of ze een religie zijn of niet viond ik volkomen irrelevant. Iets
destructiefs wordt niet opeens beter omdat het een religie zou zijn.
>In Duitsland is het nu al zo ver dat er Berufsverboten worden
>ingesteld voor leden van Scientology. Men zou beter moeten weten.
Hoezo?
Johan Wevers
>Voor bijbels moet je als regel een bescheiden bedrag neertellen,
>alhoewel je ze ook wel gratis bij de Jehova's getuigen kunt krijgen.
Sterker nog, je kunt ze zo downloaden. Helemaal legaal, door verschillende
christelijke organisaties op het net gezet.
>Die Hubbard-brochures bij de Scientology-winkel kosten niks.
Maar de documenten waar instaat waar scientology echt om draait wel.
>Het argument van 'hersenspoeling' kan men ook op een hoop andere
>religies van toepassing verklaren.
Inderdaad. En die gaan wat mij betreft ook niet bepaald altijd vrijuit.
>Het is al zover gekomen dat sommige Amerikaanse jazzmusici niet meer
>in Duitsland mogen spelen omdat ze lid zijn van Scientology.
Kleine correctie, de overheid daar subsidieert geen festivals meer waar zij
optreden. Dat is toch een groot verschil.
>Gewetensbezwaarden moeten daar een bezwaarschrift bij de
>overheid indienen om onder het betalen van kerkbelasting uit te komen.
Inderdaad belachelijk. Maar dat hebben we in Nederland gelukkig niet.
Tom
>
> Tom <tttekst...@wxs.nl> :
>
> > Toch nog even doorvragen, Jeta. Wat is bij jou
> > *erkend*? Een officiële bekostiging door het
> > ministerie als basisschool/bijzonder onderwijs met de
> > denominatie 'Scientology'? Of geeft men op deze school
> > af en toe een lesje scientology-rommel? Of is het een
> > particuliere school die erkend is door een club die
> > niets te erkennen heeft? Het blijft me, sorry, toch
> > nog wat onduidelijk.
>
> 'kHeb nav van deze goede vragen gesproken met een
> (ex-Scientology) moeder. Haar kind zat jaren op deze
> school. Ze vertelde me dat er bij de Lafayette school
> _alleen_ Scientology leerkrachten werken en dat het hier
> beslist niet gaat om af en toe een lesje scieno-gif(tm).
> Volgens haar staat de school te boek als een gewone
> basisschool. Merkwaardig is dan dus dat deze school niet
> als een bijzondere of particuliere wordt aangemerkt. Dit
> wordt bevestigd in de stadsdeelraad folder waarin van
> deze status(sen) geen melding wordt gemaakt.
Een school met slechts 34 kinderen kan nooit een overheids-bekostigde
basisschool zijn. De stichtingsnorm voor scholen in grote steden ligt ergens
boven de 250 leerlingen. Dus ik blijf me afvragen wat dit nu voor iets is. Lijkt
me iets strikt particuliers, waarvan ik me ten sterkste afvraag hoe een en ander
zich verhoudt met de leerplichtwet. Is het niet gewoon een bijleslokaaltje met
indoctrinerende Scientology-engerds?
...knip...
>
> Ik heb nog niet kunnen vaststellen of dit een mede
> door de overheid bekostigde bassisschool is. Gegeven
> echter de zeer uitgebreide manipulatie 'policies'
> Scientology erg eigen, kan ik me best voorstellen dat
> men dit stilletjes voor elkaar heeft weten te krijgen.
Dat lijkt me niet mogelijk, laat staan stilletjes, gezien de zware
stichtingsnormen voor scholen in het primair onderwijs. Het komt me allemaal
nogal ongeloofwaardig over, hoewel die zeikerige briefjes van zogenaamde leraren
wel authentiek lijken te zijn. Desondanks is er een groot gebrek aan feiten over
deze 'school'. Evenmin heb ik er ooit iets over gelezen in mijn lijfblad Het
Parool, dat wel tuk is op dit soort dingen in het onderwijs. Zou je niet eerst
onderzoek doen om meer feiten boven tafel te krijgen voordat je met dit soort
verhalen de goegemeente komt opschudden? Zo blijft het allemaal wat tussen wal
en schip hangen, vrees ik.
> Geluk,
>
> Jeta
>
Vogeltje
Hoj,
Johan Wevers schreef:
> Nog zo'n maffe sekte met eigen scholen. Er zit er zelfs eentje 500
> meter van mij vandaan. :-(
Ik vind dit toch sterk lijken op "alles wat van de norm afwijkt is fout".
Je moet het per geval bekijken. Er zijn ook best goede bijzondere scholen.
Dat de antroposofische leer interessant was voor de nazi's wil niet
zeggen dat antroposofen nazi-sympathieën zouden hebben. Die suggestie
wordt wel gewekt.
Twiet twiet
Vogeltje
Hoj,
koibito schreef:
> Neen, Chick Corea en anderen mochten een tijd lang niet meer in
> Duitsland in het openbaar optreden, louter en alleen omdat omdat ze
> lid waren van Scientology. Er is in verschillende delen van Duitsland
> een ware heksenjacht geweest tegen Scientology,
Heksenjacht is altijd fout. Je moet tegen de organisatie optreden, niet
tegen individuen. Tenzij ze over de schreef gaan, natuurlijk. Iemand is
onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
> waartegen in de U.S. door lieden die verder niets met Scientology van
> doen hebben terecht actie is gevoerd.
De meeste publiciteit kregen actievoerders als Tom Cruise en Kirsty Alley.
Dat zijn dus scientologen, evenals bijvoorbeeld John Travolta en andere
hollywood-sterren.
Twiet twiet
theo1610
>On Tue, 15 Jun 1999 02:47:22 GMT, koi...@start.com.au wrote:
>>Moderne westerse landen doen niet aan boycot op grond van een
>>levensovertuiging. Men kan Scientology verdacht vonden, het is geen
>>georganiseerde criminaliteit. Overigens is die Duitse boycot alweer
>>verleden tijd dacht ik.
>Daar denken ze in Griekenland en Spanje toch anders over. In
>Griekanland is Scientology verboden omdat ze een "criminele
>organisatie" is en in Spanje is de leider van Scientology
>aangeklaagd wegens zaken die door zijn ondergeschikten zijn
>gedaan. Dat gebeurt normaal alleen bij criminele organisaties.
Nu zijn Spanje en Griekenland niet direct toonbeelden van
democratien met nette bestuurders.
Mi zijn bijna alle religies criminele organisaties
als men ze toets aan wetten die in de westerse
democratien doorgaans gelden.
>--
>Peter Peters
>netwerkbeheerder, Centrum voor Informatievoorziening,
>Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
>telefoon: +31 53 489 2301, fax:+31 53 489 2383, http://www.utwente.nl/civ
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Michael 'Mike' Gormez -- www.enturbulate.nu
wrote:
>Inmiddels heb ik uit andere postings begrepen dat Scientology geen
>religie is, maar het vertoont daar wel alle kenmerken van.
In welk opzicht vertoont ze dat? Is het je bekend dat scientology
verkopers heeft die speciale "hard sell" verkoop technieken moeten
aanleren om het maximale uit hun slachtoffers te persen?
Het Parool, 20 maart '91:
Ook in Nederland zijn gevallen bekend waarin grof misbruik van
mensen is gemaakt. Een paar jaar geleden maakte Scientology een
man met een aangeboren hersenafwijking zeventien duizend gulden
afhandig.
http://www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/9169/nl/kranten.html#hpm
...
>Het is al zover gekomen dat sommige Amerikaanse jazzmusici niet meer
>in Duitsland mogen spelen omdat ze lid zijn van Scientology.
Incorrect. Hij mag spelen -en speelt ook!- in Duitsland.
Het volgende komt uit de "scientology in Germany" Faq
http://www.snafu.de/~tilman/faq-you/germany.txt
=====
a) Is he banned in Germany?
Mr. Corea is not "banned". A few years ago, he was refused state
subsidies in Stuttgart, and business talks between the state-hired agent
and his agent were stopped, after the state learned that he promotes
scientology.
He can play in Germany as often as he wants. He just has to sell tickets
and/or to find non-state sponsors.
He sued the state of Baden-Württemberg, lost, and lost, appealed, lost,
appealed again, lost. (see in the legal section of this FAQ)
Nevertheless, he performed in Germany as recently as March 24, 1996,
during the 27th International Jazz Week held in Burghausen, an event
which received approximately $10,000 in funding from the Bavarian
Ministry of Culture.
According to b...@gmx.de, the public TV station 3sat aired a two hour
concert of him in 1997; he heard that he is also being played on public
radio as well, so he gets public funds via royalties.
b) Is he a recruiter for scientology?
Yes.
Statement in Impact #12, p.20:
"I have some personal policies as a performer.
I consider it's my job to audit an audience."
About acknowledging L. Ron Hubbard in his records:
"But many Scientologists and even Sea Org members
have told me that it is because of that simple
action that they are now Scientologists."
c) What was going on in Hessen?
Hessen is another german state. Chick Corea was forced to sign a
contract forbidding him to proselytize, or being forced to pay a huge
amount of money in the case he violates that agreement. Scientology
alleges that Chick never proselytizes in concerts. So what's the
problem? It shouldn't be difficult to sign something forbidding an
activity that was never attempted.
http://hatewatch.freedommag.org/hatewach/issues/eng/risehv/appxj03.htm
Besides, he said in Impact #12, p.20:
"I have some personal policies as a performer.
I consider it's my job to audit an audience."
d) Have other people been critical of Corea?
Yes, the mayor of Clearwater, FL. Here an excerpt of an article from the
St. Petersburg Times, 21.3.1999:
At a commission meeting earlier this decade, Garvey voted
against giving taxpayer money to a local concert because
longtime Scientologist Chick Corea was one of the performers.
=======
>Dat maakt die Berufsverboten voor Scientology-leden nog belachelijker.
Mag ik vragen welke beroepen waar precies verboden zouden zijn voor
scientologen? Trouwens je kunt de zaak ook van de andere kant bekijken:
men heeft daar (zeer slechte) ervaringen met totalitaire organisaties.
Scientology is zonder twijfel precies dat, totalitair. De sekte kan geen
enkele vorm van kritiek verdragen en moet dat "permanent uitroeien"
volgens Hubbard. (BPL 30.5.1974)
Het is niet verkeerd om de invloed van vijandig gezinde organisaties
(scientology heeft het over de creatie van een nieuwe scientology-wereld
waarin het wenselijk is als alleen scientologen burgerrechten hebben, en
is anti-democratie) te beperken. Of denk jij dat de BVD in de koudeoorlog
KGB medewerkers indienst zou hebben genomen (niet als dubbel-spion)?
Mike
--
Scientology & Dianetics
Michael 'Mike' Gormez -- www.enturbulate.nu
>Als men al z'n geld in Scientology wil investeren gaat men
>z'n gang maar. Men is daar toch zelf bij en weet toch wat men doet?
Een heroine junk is er ook zelf bij en weet wat hij doet. Niet?
Dat gaat ook op voor de kinderen in het kamp van Jonestown. Hun ouders
waren er zelf bij toen ze het gif hun babies voerden. Toch? Of, heel
misschien hoor, denk je dat die ouders niet hun kinderen vermoord zouden
hebben als ze een paar dagen niet in dat kamp zouden zijn geweest en eens
rustig over de zaken hadden kunnen nadenken?
Je bent vast ook op de hoogte van het feit dat de APA geen uitspraak
heeft gedaan over "hersenspoeling"?
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/8393/Apa_english.htm
>Het argument van 'hersenspoeling' kan men ook op een hoop andere
>religies van toepassing verklaren.
Het hangt er maar niet vanaf wat jij als religie ziet. Psychologische
manipulatie wordt door vele groepen gebruikt, van pyramide scams tot
tweedehands autoverkopers. Iedereen wil je wel wat aansmeren. De vraag is
meer, hoeveel van die technieken tegelijkertijd gebruikt. Ik wil best wel
een lijstje voor je opstellen als jij dan eerst even aangeeft wat volgens
jou de hersonspoeling in bijv. het Jodendom is.
Mike
--
How many scientologists have to die?
http://www.enturbulate.nu/
theo1610
> Scientology zal wel
>niet zo'n frisse club zijn, maar de heksenjachtachtige aspecten van de
>strijd van de tegenstanders zijn ook niet fris.
Lijkt me ook niet helemaal kuis.
>Scientology heeft in
>Nederland toch geen problemen met de justitie?
De kluit belazerende groepjes hebben hier niet snel
problemen met justitie. Wellicht is dat positief,
individuen hebben tenslotte ook eigen verantwoordelijkheid.
Jammer dat lichamelijke 'opkikkers' hier anders bejegend
worden dan geestelijke 'opkikkers'....
>--
>Jan
>pi...@dds.nl
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Jeta
Tom <tttekst...@wxs.nl> :
> Een school met slechts 34 kinderen kan nooit een
> overheids-bekostigde basisschool zijn. De
> stichtingsnorm voor scholen in grote steden ligt
> ergens boven de 250 leerlingen. Dus ik blijf me
> afvragen wat dit nu voor iets is. Lijkt me iets strikt
> particuliers, waarvan ik me ten sterkste afvraag hoe
> een en ander zich verhoudt met de leerplichtwet. Is
> het niet gewoon een bijleslokaaltje met
> indoctrinerende Scientology-engerds?
[knipje]
> Desondanks is er een groot gebrek aan feiten over
> deze 'school'. Evenmin heb ik er ooit iets over
> gelezen in mijn lijfblad Het Parool, dat wel tuk is op
> dit soort dingen in het onderwijs. Zou je niet eerst
> onderzoek doen om meer feiten boven tafel te krijgen
> voordat je met dit soort verhalen de goegemeente komt
> opschudden? Zo blijft het allemaal wat tussen wal en
> schip hangen, vrees ik.
'kKreeg zojuist een brief van een ex-Scientoloog.
Hij heeft de oprichtingstoestanden alsook de verdere
ontwikkelingen van binnenuit meegemaakt en vroeg me z'n
brief hier te publiceren.
"
Toen ze de school gingen oprichten, hebben ze
geprobeerd overheidssubsidie aan te vragen. Men moet
aan bepaalde eisen voldoen om voor deze subsidie in
aanmerking te komen; men heeft daar, behalve
lesbevoegdheid, een minimum aantal leerlingen voor
nodig. Het juiste aantal weetiknietprecies, maar er
staat me iets bij van 50 benodigde handtekeningen/
leerlingen.
Ze zijn toen druk bezig geweest met het verzamelen van
handtekeningen (intentieverklaringen) van ouders die
hun kind(eren) op deze school wilden doen. Er kwamen
intentieverklaringen uit Haarlem, Zaandam,
verschillende andere steden ver buiten de Randstad en
zelfs uit Belgie en Engeland.
Het benodigde aantal handtekeningen werd desondanks
niet gehaald en overheid vond het ook nog eens zeer
ongeloofwaardig dat ouders die zo ver weg woonden hun
kinderen naar deze school zouden sturen. De subsidie
werd derhalve afgewezen. (Balen zeg!) De school is
toen toch opgericht, en ze zijn begonnen met een
klein aantal leerlingen (5 of 6 ofzoiets) ergens bij
iemand in de huiskamer. Dat jaar hebben ze weer
geprobeerd subsidie aan te vragen, maar dat is wederom
afgewezen op grond van het geringe aantal koters.
Ze hebben die subsidie toen maar opgegeven, en om er
toch nog droog brood in te kunnen verdienen betalen de
ouders nu per kind een bedrag van rond de F 350,- per
maand. Het is dus een partikuliere school. Dat mag, op
grond van vrijheid van onderwijs. Net zoals de
Scientology 'Kerk' mensen mag oplichten voor 8 ton op
grond van vrijheid van religie.
Juf Anna van Baarsen, juf Helene Hermans en juf Els
Alserda hebben alle drie een heuse, erkende
lesbevoegdheid. De andere juffen niet. De school dient
wel een door de overheid vastgesteld leerprogramma te
volgen, en laat ik nou de indruk hebben dat het hier
_ook_ aan schort.
Maar dat is een ander verhaal. Ik schrijf teezettee
nog wel een stukje over het reilen en zeilen binnen de
Lafeyetteschool.
"
-,-
Jeta
--
Scientology & Dianetics
Jeta
Katja <van.dam....@worldonline.nl> :
> Ja, dat zal wel, maar wat verwacht je dan van mij
> (een willekeurige ng-er) wat dat betreft? Dient
> jouw methode je doel? Vrees van niet...
Ik verwacht eigenlijk niets van je Katja. Het
publiceren van dit soort wantoestanden heeft, met enige
regelmaat, tot gevolg dat mensen die er wel iets aan
kunnen (en willen) doen dat ook inderdaad gaan doen. Dit
soort berichten worden bv vrij regelmatig doorgestuurd
naar instanties en personen die hier beroepsmatig mee te
maken hebben.
Komt bij dat er hierdoor weer meer mensen zijn die
nu weten dat deze Lafayette school te Amsterdam een 100%
Scientology & Dianetics onderneming is, en da's mooi
meegenomen. Het zal je maar gebeuren dat je je kindje op
een school doet die, zonder dat je dat in de gaten hebt,
leert dat 20% van de mensheid "quietly and without
sorrow" kan worden "ge-disposed".
Tom
>
> Tom <tttekst...@wxs.nl> :
>
> > Een school met slechts 34 kinderen kan nooit een
> > overheids-bekostigde basisschool zijn. De
> > stichtingsnorm voor scholen in grote steden ligt
> > ergens boven de 250 leerlingen. Dus ik blijf me
> > afvragen wat dit nu voor iets is. Lijkt me iets strikt
> > particuliers, waarvan ik me ten sterkste afvraag hoe
> > een en ander zich verhoudt met de leerplichtwet. Is
> > het niet gewoon een bijleslokaaltje met
> > indoctrinerende Scientology-engerds?
>
> [knipje]
>
>
> "
> Ze hebben die subsidie toen maar opgegeven, en om er
> toch nog droog brood in te kunnen verdienen betalen de
> ouders nu per kind een bedrag van rond de F 350,- per
> maand. Het is dus een partikuliere school. Dat mag, op
> grond van vrijheid van onderwijs. Net zoals de
> Scientology 'Kerk' mensen mag oplichten voor 8 ton op
> grond van vrijheid van religie.
>
> Juf Anna van Baarsen, juf Helene Hermans en juf Els
> Alserda hebben alle drie een heuse, erkende
> lesbevoegdheid. De andere juffen niet. De school dient
> wel een door de overheid vastgesteld leerprogramma te
> volgen, en laat ik nou de indruk hebben dat het hier
> _ook_ aan schort.
>
> Maar dat is een ander verhaal. Ik schrijf teezettee
> nog wel een stukje over het reilen en zeilen binnen de
> Lafeyetteschool.
> "
> -,-
>
> Jeta
Tja - ze zijn voor zichzelf begonnen zonder overheidsbekostiging, kennelijk. Ze
staan wel als 'basisschool' in het telefoonboek. Ik weet zelf niet of kinderen
die onder de leerplichtwet vallen gehouden zijn uitsluitend een
overheidsbekostigde (basis)school te bezoeken. Wellicht niet, want dat zou op
gespannen voet staan met de grondwettelijke vrijheid van onderwijs. Maar ik drop
die vraag maar eens bij nl.onderwijs.algemeen.
Groeten,
Tom.
Tom
>
> Komt bij dat er hierdoor weer meer mensen zijn die
> nu weten dat deze Lafayette school te Amsterdam een 100%
> Scientology & Dianetics onderneming is, en da's mooi
> meegenomen. Het zal je maar gebeuren dat je je kindje op
> een school doet die, zonder dat je dat in de gaten hebt,
> leert dat 20% van de mensheid "quietly and without
> sorrow" kan worden "ge-disposed".
>
> Jeta
Je moet het nou ook weer niet overtrekken, Jeta. De kans dat een willekeurige
ouder zijn/haar kind op een particuliere, niet overheidsbekostigde basisschool
plaatst is buitengewoon klein. Wellicht zullen dat alleen de gelovigen zijn die
scientology een goed hart toedragen.
Groeten,
Tom.
Vogeltje
Hoj,
koibito schreef:
> Dan pleit jij daarmee voor het sluiten alle scholen van
> orthodox-christelijke signatuur, voorzover de ouders daar tegen
> vaccinaties zijn. De overheid verschuilt zich achter het
> opportunistische argument dat een zeker percentage ongevaccineerden de
> volksgezondheid niet bedreigen, maar eigenlijk zouden die ouders een
> dag uit de ouderlijke macht moeten worden ontzet om vaccinatie van
> overheidswege mogelijk te maken. Propageren van het niet-vaccineren op
> kosten van de belastingbetaler kan niet.
Allemaal leuk en aardig, maar we hadden het hier over een scientology-school.
Dat er op orthodox-christelijke scholen vervelende zaken onderwezen worden,
staat daar los van.
Deze hele discussie begint te ontaarden in "op die school is het minstens zo
erg, dus moet je niet zeuren over die scientology-school".
Ik roep dit al maanden in diverse nieuwsgroepen, en ik zal het nog maar een
keer zeggen: als er ergens misstanden zijn, worden die misstanden niet minder
omdat er ergens anders toevallig ook misstanden zijn.
Twiet twiet
Karin Spaink
> On Mon, 14 Jun 1999 23:33:34 GMT, joh...@vulcan.xs4all.nl (Johan
> Wevers) wrote:
> >>Het is al zover gekomen dat sommige Amerikaanse jazzmusici niet meer
> >>in Duitsland mogen spelen omdat ze lid zijn van Scientology.
> >optreden. Dat is toch een groot verschil.
> Duitsland in het openbaar optreden, louter en alleen omdat omdat ze
> lid waren van Scientology.
Dat is pertinent niet waar. Corea en anderen mogen bést in
het openbaar optreden in Duitsland.
groet,
Karin Spaink
- I write, therefore I am: http://www.xs4all.nl/~kspaink
Steunfonds rechtszaak Scientology adv. Spaink et. al.:
- Vrienden van K., giro 450 9627, Amsterdam
Bert Peppelman
koi...@start.com.au wrote in message <376891be...@news.skyweb.net>...
>
>Jawel, maar wat scientology doet lijkt mij niet een van die
>'misstanden'. Opvoeding en onderwijs in de traditie van een religie of
>levensbeschouwing is ook te beschouwen als een grote hersenspoeling
>voor kinderen.
>
Als je dat vindt, moet je consequent zijn en een kind direct na de geboorte
afstaan. Opvoeden is namelijk per definitie: een kind de normen en waarden
bijbrengen die je zelf relevant / belangrijk vindt. Iedere opvoeding is dan
een "hersenspoeling" , omdat een kind wordt bijgebracht dat de normen van de
ouders 'goed' en andere normen 'slecht' zijn. Iemand die opvoedt met het
idee dat een geloof als 'hersenspoeling' werkt, is dan zijn / haar kinderen
aan het "hersenspoelen" dat geloven slecht is.
(Ik weet dat dit niet nl.religie is, maar ik vind het wel zo eerlijk om
direct aan te geven vanuit welk standpunt ik spreek. Daarom het volgende
stukje:)
Ik geloof in wat God in de Bijbel zegt.
Ik zal niet ontkennen dat er op een *aantal* Christelijke scholen dingen
gebeuren die absoluut niet stroken met de bijbelse boodschap. Is dat een
reden om *alle* Christelijke scholen te willen verbieden? Ik vind van niet!
Wie weten wil hoe het wel zou moeten toegaan op die scholen, nodig ik van
harte uit om zonder vooroordeel de Bijbel te lezen. Toets het gedrag van
Christelijke scholen / kerken / Christenen daaraan en oefen zonodig eerlijke
kritiek uit . Een oprechte Christelijke school / kerk / Christen moet IMHO
bereid zijn om het eigen handelen te verdedigen, te beoordelen, fouten toe
te geven en deze te stoppen.
Bert Peppelman
Vertel me over de God waarin je niet gelooft. Misschien geloof ik ook niet
in Hem....
Tom
<koi...@start.com.au> schreef in berichtnieuws
376891be...@news.skyweb.net...
...knip...
>
> Jawel, maar wat scientology doet lijkt mij niet een van die
> 'misstanden'. Opvoeding en onderwijs in de traditie van een religie of
> levensbeschouwing is ook te beschouwen als een grote hersenspoeling
> opvoedingssystemen.
>
> >Twiet twiet
>
> Kwaak kwaak
>
> --
> Jan
> pi...@dds.nl
Laten we wél zijn: er is een aanzienlijk verschil in religie-besef tussen de in
de loop der eeuwen geëvolueerde joods-christelijke, islamitische of
boeddhistische geloofstradities en de vliegende schotels van een Amerikaanse
mafkees die toevallig handig is met geld uit de zakken van anderen peuteren.
Vrijheid van godsdienst is mooi, maar niet iedereen kan daar aanspraak op maken,
denk ik dan als nuchtere Hollander. Zie de Satanskerk van een aantal jaren
geleden op de Amsterdamse wallen: onder het mom van duivelsaanbidding was een
bloeiend bordeel annex kroeg ontstaan waar eigenaar Jan-Joost Lamers geen cent
belasting over dacht te hoeven betalen. De rechter maakte echter korte metten
met die in de praktijk gebrachte 'godsdienstvrijheid'.
Daarnaast zijn pedagische methoden, ook in kerkelijke sfeer, in de loop der
jaren aangepast, wetenschappelijk getoetst, er is heel veel onderzoek gedaan et
cetera. Pedagogische aanpakken zijn bepaald niet waardenvrij en uitwisselbaar
binnen een en dezelfde cultuur. Er zijn nog rare uitwassen in sommige
bevindelijke kringen, maar je kunt niet meer met kracht van argumenten zeggen
dat over de hele linie der geloofsgenoten kinderen geestelijk worden mishandeld.
Afgaand op de rommel die eerder in dit draadje werd gepresenteerd als
'lesmateriaal' van scientologen - voor zover dat trouwens authentiek was,
bestrijders willen nog wel eens een rijke fantasie hebben - heb ik een zeer lage
dunk van deze vorm van onderwijs. Maar laat ik eens uitzoeken wat de inspectie
ervan vindt: uiteindelijk moet elke basisschool, particulier of niet, aan de
kwaliteitseisen van het primair onderwijs voldoen.
Groeten,
Tom.
Jeta
Tom <tttekst...@wxs.nl> :
> Afgaand op de rommel die eerder in dit draadje werd
> gepresenteerd als 'lesmateriaal' van scientologen -
> voor zover dat trouwens authentiek was, bestrijders
> willen nog wel eens een rijke fantasie hebben - heb ik
> een zeer lage dunk van deze vorm van onderwijs.
Wil de nieuwsbrief wel even inscannen en tijdelijk
webben hoor. En mocht je dat niet vertrouwen, kom dan
maar ff langs, zodat je 'm in 't echt kunt zien.
> Maar laat ik eens uitzoeken wat de inspectie ervan
> vindt: uiteindelijk moet elke basisschool, particulier
> of niet, aan de kwaliteitseisen van het primair
> onderwijs voldoen.
Goede zaak. Wil je me je bevindingen ajb emailen
(mis zo nu en dan wel 's wat in de nieuwsgroepen) -
waarvoor bij voorbaat dank. De Inspectie is trouwens 4
weken geleden op de hoogte gebracht door een medewerker
van de stadsdeelraad. Tot op heden heeft men nog niet
gereageerd.
Tom
<koi...@start.com.au> schreef in berichtnieuws
3769c47d...@news.skyweb.net...
> On Wed, 16 Jun 1999 16:57:32 +0200, "Tom" <tttekst...@wxs.nl>
> wrote:
>
> ><koi...@start.com.au> schreef in berichtnieuws
> >376891be...@news.skyweb.net...
> >...knip...
> >>
> >> Jawel, maar wat scientology doet lijkt mij niet een van die
> >> 'misstanden'. Opvoeding en onderwijs in de traditie van een religie of
> >> levensbeschouwing is ook te beschouwen als een grote hersenspoeling
> >> voor kinderen. Scientology wijkt in dat opzicht niet af van andere
> >> opvoedingssystemen.
>
in
> >de loop der eeuwen geëvolueerde joods-christelijke, islamitische of
> >boeddhistische geloofstradities en de vliegende schotels van een Amerikaanse
> >mafkees die toevallig handig is met geld uit de zakken van anderen peuteren.
>
> een van de door jou genoemde tradities scientology te verwerpen. Het
> is ook tamelijk eenvoudig om op basis van het judaisme zowel
> christendom als islam te veroordelen. Als de geldzucht van Hubbard de
> basis van scientology zou zijn, waarom moet dat dan veroordeeld
> worden? Daar is verder niets verkeerds aan. Godsdienst- en
> gewetensvrijheid houden ook in dat men dat niet zondermeer bij anderen
> veroordeelt.
Ik ben zelf niet gelovig, maar ben wel geboren en opgevoed in de christelijke
traditie zoals zo ongeveer alle West-Eupeanen. Met die ballast kijk ik
zijdelings naar scientologen en verwonder me over het fundamentele verschil
tussen de kruisiging van Jezus en Thetanen die rondrauzen met vliegende
schotels. Ik blijf erbij dat tussen de Bijbel, Koran en Tora enerzijds en de
Internetstukkies van Hubbard anderzijds forse verschillen zitten. Hebzucht lijkt
me een belangrijk element daarbij en is, lijkt me, altijd te veroordelen. Het
gieten van hebzucht in het vat van religie en sektevorming is een beproefde
methode om jezelf te verrijken en macht te krijgen over anderen - niet toevallig
juist eigenschappen die in échte religies als ongewenst worden gezien.
> >Vrijheid van godsdienst is mooi, maar niet iedereen kan daar aanspraak op
maken,
> >denk ik dan als nuchtere Hollander.
>
> Dat is het tegendeel van nuchterheid. Iedereen moet op dat beginsel
> aanspraak kunnen maken, zolang de grenzen van de wet niet worden
> overschreden. Als niet iedereen zich op dat beginsel kan of mag
> beroepen, impliceert dat dat de overheid religies of
> levensbeschouwingen gaat toetsen op andere dan strafrechterlijke
> criteria. Dat is m.i. een heilloze weg.
Mwa - daar kan ik het ook wel mee eens zijn. Iedere gek zijn gebrek, als-ie maar
niet over de schreef gaat. Maar ja, dat grijze middengebied, nietwaar? Ik
bedoel: als goedgelovigen geld uit hun zak wordt geklopt of erger nog: in het
uiterste geval tot groepszelfmoord overgaan of seks met kinderen toestaan, dan
komt de overheid met het Wetboek van Strafrecht al te laat. Ik blijf dat een
probleem vinden.
>
> >Zie de Satanskerk van een aantal jaren
> >geleden op de Amsterdamse wallen: onder het mom van duivelsaanbidding was een
> >bloeiend bordeel annex kroeg ontstaan waar eigenaar Jan-Joost Lamers geen
cent
> >belasting over dacht te hoeven betalen. De rechter maakte echter korte metten
> >met die in de praktijk gebrachte 'godsdienstvrijheid'.
>
> De rechter heeft zich waarschijnlijk alleen maar uitgesproken over een
> belastingdelict, niet over godsdienstvrijheid.
Ja, dat klopt. De rechter kán zich trouwens niet uitspreken over
godsdienstvrijheid want dat is een grondwettelijk recht en daar gaan rechters
niet over. Alleen het voldoen aan andere wetten - belastingwetgeving etc. - is
des rechters. Materieel gevolg was natuurlijk dat het beroep op
godsdienstvrijheid bij deze club niet werd gehonoreerd, wat bij alle andere
religies wél gebeurt gezien het feit dat daar niet aan de belastingwetten wordt
getoetst.
> >Daarnaast zijn pedagische methoden, ook in kerkelijke sfeer, in de loop der
> >jaren aangepast, wetenschappelijk getoetst, er is heel veel onderzoek gedaan
et
> >cetera. Pedagogische aanpakken zijn bepaald niet waardenvrij en uitwisselbaar
> >binnen een en dezelfde cultuur. Er zijn nog rare uitwassen in sommige
> >bevindelijke kringen, maar je kunt niet meer met kracht van argumenten zeggen
> >dat over de hele linie der geloofsgenoten kinderen geestelijk worden
mishandeld.
>
> Nee, da's waar maar je gaf zelf al aan dat een bepaalde vorm van
> pedagogische aanpak niet waardenvrij is. 'Geestelijke mishandeling' en
> 'hersenspoeling' gaan dan misschien erg ver, maar hoe moet men dan
> oordelen of veroordelen?
Gewoon, aan de hand van wat in onze Nederlandse cultuur, met wat
wetenschappelijk bekend is over pedagogiek, kindermishandeling, gezinsproblemen
etc. en uiteraard ook t.a.v. fysieke verwaarlozing toetsbaar en beoordeelbaar
is. Destijds heb ik als maatschappelijk werker menig kind onder toezicht van de
kinderrechter laten stellen dat door diens ouders in hun hoedanigheid van
fanatieke Pinkstergemeentelid ernstig werd verwaarloosd. In één geval heb ik een
kind dat dringend geopereerd moest worden, direct laten onttrekken aan de
ouderlijke macht omdat de ouders toestemming voor de operatie weigerden op grond
van hun Jehova-achtergrond. Als toenmalig overheidsdienaar heb ik me van
religieuze bezwaren geen klap aangetrokken, wat je materieel zou kunnen zien als
het doorbreken van het grondwettelijk recht op godsdienstvrijheid. Ik heb er
geen cent spijt van gehad en de rechter ook niet achteraf. Maar je hebt gelijk:
daarmee wordt niet het kerkgenootschap Jehova verboden, alleen de excessen
daarvan.
> >Afgaand op de rommel die eerder in dit draadje werd gepresenteerd als
> >'lesmateriaal' van scientologen - voor zover dat trouwens authentiek was,
> >bestrijders willen nog wel eens een rijke fantasie hebben - heb ik een zeer
lage
> >dunk van deze vorm van onderwijs. Maar laat ik eens uitzoeken wat de
inspectie
> >ervan vindt: uiteindelijk moet elke basisschool, particulier of niet, aan de
> >kwaliteitseisen van het primair onderwijs voldoen.
>
> Yup, dat lijkt me ook de enige juiste weg.
>
> >Groeten,
> >Tom.
>
> groeten
> --
> Jan
> pi...@dds.nl
Groeten,
Tom.
Tom
>
> Tom <tttekst...@wxs.nl> :
>
> > Afgaand op de rommel die eerder in dit draadje werd
> > gepresenteerd als 'lesmateriaal' van scientologen -
> > voor zover dat trouwens authentiek was, bestrijders
> > willen nog wel eens een rijke fantasie hebben - heb ik
> > een zeer lage dunk van deze vorm van onderwijs.
>
> webben hoor. En mocht je dat niet vertrouwen, kom dan
> maar ff langs, zodat je 'm in 't echt kunt zien.
Je ziet, ik ben voorzichtig maar no pun intended. 't Is alleen een kwestie van
de oncontroleerbaarheid van gegevens, waar vandaan je ze ook krijgt en ik ken
het wereldje niet goed genoeg om al direct een oordeel te hebben. Daarom mijn
terughoudendheid maar toch ook nieuwsgierigheid. Het gaat me ook niet om dat ene
individuele geval van een kind dat dood wil (hoe zielig ook), maar meer om de
vraag of zo'n particuliere school wel voldoet aan de kwaliteitseisen van het
primaire onderwijs en hoe de inspectie die in voorkomende gevallen handhaaft.
> Goede zaak. Wil je me je bevindingen ajb emailen
> (mis zo nu en dan wel 's wat in de nieuwsgroepen) -
> waarvoor bij voorbaat dank. De Inspectie is trouwens 4
> weken geleden op de hoogte gebracht door een medewerker
> van de stadsdeelraad. Tot op heden heeft men nog niet
> gereageerd.
Heb je daar toevallig meer informatie over? Is dat stadsdeelraad Zuid? En waarom
heeft de stadsdeelraad actie ondernomen - mede in het licht dat deze in zijn
eigen onderwijsfolder de Lafayetteschool noemt? Zou je me de naam van die
medewerker kunnen mailen? ( ttt...@wxs.nl )
Groeten,
Tom.
Michael 'Mike' Gormez -- www.enturbulate.nu
wrote:
>>>Inmiddels heb ik uit andere postings begrepen dat Scientology geen
>>>religie is, maar het vertoont daar wel alle kenmerken van.
>>
>>In welk opzicht vertoont ze dat? Is het je bekend dat scientology
>>verkopers heeft die speciale "hard sell" verkoop technieken moeten
>>aanleren om het maximale uit hun slachtoffers te persen?
>
>Jawel. Geldzucht lijkt me op zich ook wel een valide reden om een
>religie of geestelijke stroming op te richten. Het is niet aan de
>overheid om te bepalen dat dat niet mag, zolang er geen wetten worden
>overtreden.
Iemand zou ook een religie kunnen stichten die de heilsleer verkoopt dat
het doden van babies op iedere derde donderdag van de maand, de haargroei
van je buurvrouw goed doet. Zolang ze niet werkelijk overgaan tot het
uitvoeren van hun geloof (doden van babies is tegen de wet) is er niets
aan de hand zeg jij. Dus waarom niet een religie die het nadrukken van
bankbiljeten voorschrijft. Als ze die niet uitgeven is er niets aan de
hand. Niemand is er toch bij geschaadt?
Trouwens, Scientology zelf maakt wel degelijk bezwaar tegen de uitting,
als dat ze voor geldelijk gewin zou zijn opgericht. Zie het HB hieronder.
En ja, er zijn scientologen veroordeeld in Duitsland voor verschillende
zaken. Daarnaast kan scientology niet krimineel aangeklaagd worden in
Duitsland, de wet staat daar alleen kriminele vervolging van personen toe.
http://www.snafu.de/~tilman/faq-you/germany.txt
Dit itt. de VS, waar wel een scientology organisatie op het ogenblik
krimineel vervolgd wordt voor de dood van een van haar leden.
http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/1455/demon.html
>>>Het is al zover gekomen dat sommige Amerikaanse jazzmusici niet meer
>>>in Duitsland mogen spelen omdat ze lid zijn van Scientology.
>>
>>Incorrect. Hij mag spelen -en speelt ook!- in Duitsland.
>>
>>Het volgende komt uit de "scientology in Germany" Faq
>>http://www.snafu.de/~tilman/faq-you/germany.txt
[knipje]
>Ik wist niet dat het zo in elkaar zat, maar het maakt alles er niet
>minder belachelijk op. Als Scientology volgens de Duitse autoriteiten
>een criminele organisatie is, kan het verboden worden, zoals de Rote
>Armee Faktion verboden is.
Ze beschouwen de organisatie als anti-constitutioneel en een gevaar voor
de democratie. Hoewel ze nu recentelijk ook toegeven het gevaar van de
organisatie overschat te hebben. Dat komt vooral om dat het ledenaantal
in werkelijkheid veel en veel lager is dan de organisatie jaren deed
voorkomen. Eerst waren het er 300 duizen, nu volgens hun PR afdeling
slechts 10 duizend.
Btw, Scientology is geen religie in Duitsland.
>Het is bij geestelijke stromingen allemaal heel simpel: zolang zij
>zich aan de wet houden moet de overheid niet op inhoudelijke gronden
>gaan toetsen. Doet de overheid dat toch, dan begeeft zij zich op het
>vlak van de gewetensvrijheid en de vrijheid van godsdienst.
De overheid heeft imo de plicht haar burgers te beschremen en nog voor een
organisatie over de schreef gaat, de vinger stevig aan de pols te houden.
Ik heb liever dat een stel mafketels die van plan zijn om bank te beroven
gepakt worden voor ze daadwerkelijk dat doen. Ook al zouden ze zichzelf de
"Religeuze Orde van Herverdeling" noemen.
>Als de
>Duitse overheid problemen heeft met sommige geestelijke stromingen,
>ligt het voor de hand eerst maar eens alle subsidie, steun en
>medewerking stop te zetten aan zowel de Lutherse als de katholieke
>kerk in Duitsland, en wel op basis van het gedrag van die kerken in de
>jaren dertig en veertig. In plaats daarvan zamelt de Duitse overheid
>de kerkbelasting in voor de grote erkende staatskerken.
En hun gedrag 50 jaar geleden is hoe nu bedreigend voor een democratisch
Duitsland? Alweer kom je met iets aan wat dan maar reden zou zijn om een
andere kwaad niet aan te pakken.
>>>Dat maakt die Berufsverboten voor Scientology-leden nog belachelijker.
>>
>>Mag ik vragen welke beroepen waar precies verboden zouden zijn voor
>>scientologen? Trouwens je kunt de zaak ook van de andere kant bekijken:
>>men heeft daar (zeer slechte) ervaringen met totalitaire organisaties.
>>Scientology is zonder twijfel precies dat, totalitair. De sekte kan geen
>>enkele vorm van kritiek verdragen en moet dat "permanent uitroeien"
>>volgens Hubbard. (BPL 30.5.1974)
>
>Dat geldt voor orthodoxe vormen van calvinisme in Nederland ook min of
>meer.
Met dan toch dit verschil dat het calvinisme geen opdracht heeft gegeven
in de afgelopen decenia om illegaal overheidsdocumenten te verkrijgen,
instructies heeft uitgegeven hoe een slot open te maken met special
gereedschap en geen instructies heeft voor het gebruik van
afluisterapparatuur, vziw. Die documenten zijn wel bovenwater gekomen
tijdens 2 FBI invallen in Scientology panden in de VS in 1977.
http://www.gate.net/~shipbrk/Co$/docs/index.html
>Het weigeren van subsidie voor evenementen waaraan scientology-leden
>deelnemen is op te vatten als een Berufsverbot als het uitvoerende
>kunstenaars betreft. Op die grond zal men waarschijnlijk ook weigeren
>scientology-leden toe te laten tot de ambtenarij.
De deelstaten zijn blijkbaar vrij in hun beslissingen wie wel en wie niet
van subsidie te voorzien. Als mensen zich bij scientology aansluiten dan
moeten ze niet vreemd opkijken daar ook de consequenties van te
ondervinden. Niet iedereen is gecharmeerd van talloze verwoeste levens die
de organisatie op haar geweten heeft. En, zo als jij schreef, ze zijn daar
toch zelf bij als ze lid worden? Een bezoek aan de bieb (als de kritische
boeken niet gejaat zijn door scientology, want dat was weer een andere
operatie van ze) brengt zo uitkomst over de achtergrond van de schadelijk
organisatie.
In Nederland is de organisatie ook niet verboden, toch mag men hier de
club aanduiden met het volgende:
"In werkelijkheid is de kerk een uiterst winstgevende,
wereldomvattende zwendelbeweging die haar leden en ieder
die kritiek op haar heeft op maffia-achtige manier intimideert."
Scientology v Reader's Digest
Geding in hoger beroep, 9 april 1992
http://www.xs4all.nl/%7Ekspaink/cos/zaken/hg920409.html
>>Het is niet verkeerd om de invloed van vijandig gezinde organisaties
>>(scientology heeft het over de creatie van een nieuwe scientology-wereld
>>waarin het wenselijk is als alleen scientologen burgerrechten hebben, en
>>is anti-democratie) te beperken. Of denk jij dat de BVD in de koudeoorlog
>>KGB medewerkers indienst zou hebben genomen (niet als dubbel-spion)?
>
>De orthodoxe Nederlandse calvinist voelt zich ook ver verheven boven
>de niet-calvinist. Als dat op religieuze gronden gebeurt, terwijl er
>geen wetten worden overtreden, is daar niets mis mee. Het gedrag van
>de Duitse overheid is bijzonder hypocriet.
Verheven voelen mag iedereen, dat neemt niet weg dat anderen dat niet
prettig hoeven te vinden en financieel zouden moeten ondersteunen. Het
gebeurt niet op religeuze gronden, zo als ik al schreef: scientology is
geen religie in Duitsland. Maar ik begrijp uit jouw worden dat ook leden
van de maffia eerste kamer lid zouden mogen worden zolang maar claimen een
religie te zijn en als hun (lokale) organisatie nog niemand heeft vermoord
en daarop betrapt zijn?
Mike
--
Why are these people dead Scientology?
www.enturbulate.nu
Michael 'Mike' Gormez -- www.enturbulate.nu
wrote:
>>>Als men al z'n geld in Scientology wil investeren gaat men
>>>z'n gang maar. Men is daar toch zelf bij en weet toch wat men doet?
>
>>Een heroine junk is er ook zelf bij en weet wat hij doet. Niet?
>Niet helemaal. Er is dan minder sprake van volledige vrije wil in
>verband met lichamelijke verslaving.
Goed, je breekt het punt aan van verslaving. Kunnen we het eens worden dat
mensen zowel lichamelijk als geestelijk verslaafd kunnen zijn?
>>Je bent vast ook op de hoogte van het feit dat de APA geen uitspraak
>>heeft gedaan over "hersenspoeling"?
>>http://www.geocities.com/Athens/Olympus/8393/Apa_english.htm
>
>Nee, daar ben ik niet van op de hoogte. Het gaat mij om de
>gewetensvrijheid, vrijheid van godsdienst en de scheiding tussen kerk
>en staat. Zoland ouders nog het recht hebben om op religieuze gronden
>hun kinderen niet te laten vaccineren, moet men zeker in Nederland
>niet zeuren over Scientology.
Ik ben vel tegenstander van kindermishandeling op basis van "faith
healing". Er zijn al te veel kinderen daardoor op gruwelijke wijze
overleden. Zie de page in m'n sig. Trouwens, ik begin sterk de indruk te
krijgen dat je een troll bent. Iets is slecht, dan niet zeuren over een
andere slechte zaak? Als we allemaal zo dachten dan zouden geen auto's
meer weggesleept worden want anderen rijden door het roodlicht en weer
anderen hebben geen een bel op hun fiets.
Gelukkig begint men in bepaalde staten in de VS tot het besef te komen dat
kinderen niet zelf een keuze hebben kunnen maken voor bijv. medische
behandelingen of niet. Tot nu toe zijn er nog maar 4 staten die kriminele
vervolging voor de dood van kinderen op religieuze gronden uitsluit.
Oregan zal de volgende staat zijn die die uitsluiting opheeft, als het
even mee zit. Het ziet er goed uit.
>>>Het argument van 'hersenspoeling' kan men ook op een hoop andere
>>>religies van toepassing verklaren.
>>
>>Het hangt er maar niet vanaf wat jij als religie ziet. Psychologische
>>manipulatie wordt door vele groepen gebruikt, van pyramide scams tot
>>tweedehands autoverkopers. Iedereen wil je wel wat aansmeren. De vraag is
>>meer, hoeveel van die technieken tegelijkertijd gebruikt. Ik wil best wel
>>een lijstje voor je opstellen als jij dan eerst even aangeeft wat volgens
>>jou de hersonspoeling in bijv. het Jodendom is.
>
>Wat ik als religie zie is helemaal niet belangrijk. Ook als
>scientology zichzelf niet als religie ziet, kunnen ze waarschijnlijk
>wel met succes een beroep doen op de wet- en regelgeving op het gebied
>van godsdienst- en gewetensvrijheid. De overheid moet zich niet met de
>toetsing van religies of geestelijke stromingen bezighouden, alleen
>met eventuele strafrechterlijke consequenties.
De overheid houdt zich bezig op vele gebieden van ons dagelijks bestaan,
wat is er zo speciaal aan religie? Zouden dan opeens niet meer de
fatsoensnormen gelden en zou Scientology valse bankbiljeten mogen drukken
zonder ze uit te geven, als L. Ron Hubbard dat als "geschrift" had bekende
gemaakt? Waarvoor is de verkoop van het boek "Meinkampf" verboden? Het
boek op zichzelf kan geen vlieg kwaad doen. Dat is alleen maar bedrukt
papier.
Hoeveel CPNers zijn er denk jij generaal in het Nederlandse leger? Dat was
geen verboden organiatie toch kun je er gevoegelijk vanuit gaan dat mensen
met die sympatieen geweerd zijn op bepaalde posten. Of ze nu wel of niet
actief in de organisatie waren.
MIke
--
Scientology & Dianetics
Icee
<koi...@start.com.au> wrote in message
news:376891be...@news.skyweb.net...
> On 16 Jun 1999 06:55:31 GMT, Vogeltje <voge...@dierenwinkel.nl>
> wrote:
>
> Volgens mij is dat erg relevant in deze discussie. Voorzover ik nu
> gezien heb, doen die Scientology-scholen niets wat anders of erger is
> dan hetgeen op andere bijzondere scholen gebeurt. Als die andere
> scholen dat mogen en daarmee binnen de wet opereren, is er niets aan
> de hand. Bovendien betalen ze het ook nog zelf en houden ze niet de
> hand op voor geld van de belastingbetaler.
>
> >Ik roep dit al maanden in diverse nieuwsgroepen, en ik zal het nog maar
een
> >keer zeggen: als er ergens misstanden zijn, worden die misstanden niet
minder
> >omdat er ergens anders toevallig ook misstanden zijn.
>
> Jawel, maar wat scientology doet lijkt mij niet een van die
> 'misstanden'. Opvoeding en onderwijs in de traditie van een religie of
> levensbeschouwing is ook te beschouwen als een grote hersenspoeling
> voor kinderen. Scientology wijkt in dat opzicht niet af van andere
> opvoedingssystemen.
Vind je het dan geen afwijking kinderen op te leiden om straks
bij een krimineele organisatie te horen?
Greetings from me and my BT愀,
Icee.
Johan Wevers
>Ik vind dit toch sterk lijken op "alles wat van de norm afwijkt is fout".
Zo wil ik het niet opvatten.
>Je moet het per geval bekijken. Er zijn ook best goede bijzondere scholen.
Dat is zeker waar.
>Dat de antroposofische leer interessant was voor de nazi's wil niet
>zeggen dat antroposofen nazi-sympathieën zouden hebben. Die suggestie
>wordt wel gewekt.
De relatie antropologie-Nazi's interesseert me niet zo veel. Wat ik veel
erger vind is dat die beweging duidelijk anti-wetenschappelijke tendenzen
kent, en tevens een sektarisch karakter heeft omdat ook de grootste onzin
die oprichter Rudolf Steiner uitgekraamd heeft niet gewoon als fout erkend
wordt maar vaag goedgepraat.
Een voorbeeld, in een radioprogramma gehoord: Steiner heeft zwangere vrouwen
afgeraden om "negerromans" te lezen omdat ze daar "meloekenkinderen" van
zouden krijgen. De antroposofische beweging van nu reageert daar op door te
benadrukken dat het helemaal niet erg hoeft te zijn om een "meloekenkind"
(wat dat dan ook moge zijn) te krijgen, in plaats van gewoon toe te geven
dat dit lulkoek is.
Michael 'Mike' Gormez -- www.enturbulate.nu
wrote:
>Heb je daar toevallig meer informatie over? Is dat stadsdeelraad Zuid? En waarom
>heeft de stadsdeelraad actie ondernomen - mede in het licht dat deze in zijn
>eigen onderwijsfolder de Lafayetteschool noemt? Zou je me de naam van die
>medewerker kunnen mailen? ( ttt...@wxs.nl )
Tom, het is stasdeel Oost/Watergraafsmeer. De Lafayette school staat onder
het kopje bijzonde basisonderwijs in de 1998 stadsdeelraadgids op pg. 33:
"De Lafayette school biedt een vorm van onderwijs, die uitgaat van een
aantal opvoedkundige principes en onderwijsmethoden van L. Ron Hubbard.
Naast een geheel eigen pedagogische visie ontwikkelde hij ook een unike
studiemethode: knelpunten worden voorkomen en/of snel gevonden en
verholpen. Er wordt gewerkt in kleine groepen. De nadruk ligt op werkelijk
begrip. Verschijnselen als aandacht die afdwaalt, [als iemand gaapt
tijddns de les dan heeft die een woord niet begrepen, volgens Hubbard]
mopperig zijn op school en op schoolwerk, weg willen van school, hebben
vaak te maken met onbegrip. Wordt daar niets aan gedaan, dan leid je een
kind op tot een hekel hebben aan leren.
Mogelijkheiden voor bijscholing: voor leerlingen van zowel basis- als
middelbare scholen en ook voor volwasenen, tel. xxxxxxxxxxxxxx."
Hier nog wat info. In 1997 hebben scientologen in Los Angeles geprobeerd
om een publiekelijke "charter school" op te zetten wat gebruik zou gaan
maken van Hubbard's boeken, wat mislukt is. Ook was er nogal wat kritiek
op de boeken van Hubbard. Dat is zoveel dat ik het je wel even mail.
Een voorbeeldje is hier uit de Los Angeles Times Thursday, September 18,
1997 http://www.factnet.org/Scientology/hubbard_school.htm
De LA Weekly heeft een uitstekend stuk geschreven over de leermethode van
Hubbard: http://www.dejanews.com/getdoc.xp?AN=414505386
Voor een uitleg hoe scientology "onderwijs" werkt zou je hier eens kunnen
kijken: http://www.snafu.de/~tilman/mystory/study.html
In Sweden is het verzoek tot oprichting van een scientology school
afgewezen. Scientology doet het graag voor alsof de boeken die in het
schooltje gebruikt worden niets met de "religie" van doen hebben.Een
artikel wat ingaat op het verband van "Applied Scholastics" en
scientology is hier: http://www.watchman.org/appliedscientology.htm
Waarom leerlingen zelfmoordneigingen zou kunnen krijgen heeft een
meisje beschreven die is weggehaald van de vensterbankrand, klaar
om te springen:
http://www.b-org.demon.nl/scn/deaths/childabuse/michelle.html
Tom
Michael 'Mike' Gormez -- www.enturbulate.nu <mi...@enturbulate.nu> schreef in
berichtnieuws 7kae6g$2fen6$1...@reader3.wxs.nl...
> In article <7k8uom$rn1$1...@reader1.wxs.nl>, "Tom" <tttekst...@wxs.nl>
> wrote:
>
> >Heb je daar toevallig meer informatie over? Is dat stadsdeelraad Zuid? En
waarom
> >heeft de stadsdeelraad actie ondernomen - mede in het licht dat deze in zijn
> >eigen onderwijsfolder de Lafayetteschool noemt? Zou je me de naam van die
> >medewerker kunnen mailen? ( ttt...@wxs.nl )
>
> Tom, het is stasdeel Oost/Watergraafsmeer. De Lafayette school staat onder
> het kopje bijzonde basisonderwijs in de 1998 stadsdeelraadgids op pg. 33:
>
Bedankt. Ik heb inmiddels ook je mail ontvangen met die poging in Californië. Je
vraagt je toch af wat de meerwaarde is van die methode naast alle zeer beproefde
en vernieuwende methoden die reeds - althans hier in Nederland - worden en zijn
doorgevoerd in het primair onderwijs. Maar ja, het is hier de VS niet.
Groeten,
Tom.
Jeta
Michael 'Mike' Gormez ( mi...@enturbulate.nu ) :
> Tom, het is stadsdeel Oost/Watergraafsmeer. De
> Lafayette school staat onder het kopje bijzonder
> basisonderwijs in de 1998 stadsdeelraadgids op pg. 33:
[knip]
> Mogelijkheiden voor bijscholing: voor leerlingen van
> zowel basis- als middelbare scholen en ook voor
> volwassenen, tel. xxxxxxxxxxxxxx."
En tevens cursussen die opleiden tot bijlesdocent -
waarbij aan de kandidaten niet wordt vertelt dat het
hier gaat om Scientology & Dianetics 'opleidingen':
From : j...@dds.nospam.nl (Jan-Willem)
Subject : scientology infiltreert onderwijs
Date : Mon, 20 Jul 1998 16:07:29 GMT
Message-ID: <35b36940...@news.xs4all.nl>
In de Echo enkele weken terug stond een advertentie
waarin werd gevraagd om bijlesdocenten. De advertentie
was geplaatst door het 'Maatschap voor Effectief
Onderwijs' (waarschijnlijk een voortzetting van de
'Stichting voor Effectief Onderwijs'). Hierin wordt
o.a. gerept van een korte interne cursus om de
bijlesdocent op te leiden.
Er moest gebeld worden naar (020) 6832902 en dan krijg
je Jos Koster (vrouw) aan de telefoon.
Er bleken een paar informatie-avonden te zijn in de
(Lafayette) school in de Fahrenheitstraat 99, 1097 PP
Asd., telnr. 6921224 .
--even tussendoor: er werd gezegd dat ze over een jaar
weg wilden van deze locatie en op zoek zouden gaan
naar wat anders---
Op zo'n avond wordt heel kort het onderwijsidee
uitgelegd; dat uitgaat van het idee dat kinderen
dingen niet begrijpen omdat ze de woorden in een tekst
niet begrijpen. Op deze avond werd gezegd dat Jos
Koster de coordinatie regelde en een andere man (naam
onbekend) vertelde iets inhoudelijks. Deze man
vertelde iets over het perspectief van waaruit je
volgens hun theorie bijles moest geven. Op op deze
avond gestelde kritische vragen werd niet diep
ingegaan.
In het totaal waren er ca. 8 belangstellenden [op
_deze_ avond, er zijn meerdere van deze avonden
geweest]. Waarschijnlijk is de naam van Hubbard [de
oprichter en guru van de Scientology psycho-bedrijven]
wel genoemd, maar kennelijk waren de belangstellenden
niet bekend met hem.
Hierna moest je als je bijlessen wilde gaan geven een
formulier invullen waarin je moest zeggen wat je vond
van de methoden en wat je motivatie is, en daarnaast
nog wat algemene info. Later zou je worden opgebeld of
je geselecteerd was.
De 'geselecteerden' zijn opgebeld om te zeggen dat er
een bevestigingsbrief aankwam. In deze brief werd de
naam van Hubbard weer genoemd (zo is uiteindelijk de
link met Scn gelegd). De brief moest je ondertekenen
als je die cursus wilde volgen; erin stond dat je 450
gulden zou moeten betalen als je niet minimaal 50
lesuren zou geven (tenzij de Maatschap deze lessen
niet zou kunnen aanbieden). Het een en ander zou
plaats gaan vinden in de Lafayetteschool, met als
cursusbegeleidster Aukje Koster.
De cursussen zijn op al de werkdagen van 3 t/m 21
augustus van 9:30-12.00 en 12.30-15.00. Het is geen
classicale cursus, dus je kon zelf 5 dagen uitzoeken
(hoewel liefst een hele week achterelkaar).
Het vervelende is natuurlijk dat er wellicht een hoop
mensen worden ingeluisd die gewoon de link tussen deze
bijlessen, Lafayette, Hubbard en Scientology niet
leggen. En de vraag is hoe dat zal zitten met de
kinderen die via deze methode bijles zullen gaan
krijgen, hoe worden deze geworven en zal de link met
Scientology voor hen en hun ouders duidelijk zijn?
JW
-,-
Jeta
--
Scientology & Dianetics
Tom
>
> Michael 'Mike' Gormez ( mi...@enturbulate.nu ) :
>
> > Tom, het is stadsdeel Oost/Watergraafsmeer. De
> > Lafayette school staat onder het kopje bijzonder
> > basisonderwijs in de 1998 stadsdeelraadgids op pg. 33:
>
> [knip]
>
> > Mogelijkheiden voor bijscholing: voor leerlingen van
> > zowel basis- als middelbare scholen en ook voor
> > volwassenen, tel. xxxxxxxxxxxxxx."
>
> En tevens cursussen die opleiden tot bijlesdocent -
> waarbij aan de kandidaten niet wordt vertelt dat het
> hier gaat om Scientology & Dianetics 'opleidingen':
>
>
>
> In het totaal waren er ca. 8 belangstellenden [op
> _deze_ avond, er zijn meerdere van deze avonden
> geweest]. Waarschijnlijk is de naam van Hubbard [de
> oprichter en guru van de Scientology psycho-bedrijven]
> wel genoemd, maar kennelijk waren de belangstellenden
> niet bekend met hem.
Aspirant-bijlesdocenten die nooit de krant lezen... dat kán ook niet goed
gaan...
...knip...
> De 'geselecteerden' zijn opgebeld om te zeggen dat er
> een bevestigingsbrief aankwam. In deze brief werd de
> naam van Hubbard weer genoemd (zo is uiteindelijk de
> link met Scn gelegd). De brief moest je ondertekenen
> als je die cursus wilde volgen; erin stond dat je 450
> gulden zou moeten betalen als je niet minimaal 50
> lesuren zou geven (tenzij de Maatschap deze lessen
> niet zou kunnen aanbieden). Het een en ander zou
> plaats gaan vinden in de Lafayetteschool, met als
> cursusbegeleidster Aukje Koster.
Betalen... zo kennen we ze weer...
> Het vervelende is natuurlijk dat er wellicht een hoop
> mensen worden ingeluisd die gewoon de link tussen deze
> bijlessen, Lafayette, Hubbard en Scientology niet
> leggen. En de vraag is hoe dat zal zitten met de
> kinderen die via deze methode bijles zullen gaan
> krijgen, hoe worden deze geworven en zal de link met
> Scientology voor hen en hun ouders duidelijk zijn?
>
> JW
> -,-
>
>
> Jeta
>
Bedankt voor deze aanvulling. Maar als reactie op het geciteerde stukje: een
béétje docent met enig maatschappelijk besef en liefde voor het onderwijs weet
natuurlijk wel wat Scientology en Hubbard inhouden. Zo niet, dan was het toch al
niet zo'n beste docent...
Groeten,
Tom.
Icee
<koi...@start.com.au> wrote in message
news:376efd3d...@news.skyweb.net...
> On Wed, 16 Jun 1999 23:59:59 +0200, "Icee" <hann...@tip.nl> wrote:
>
> >Vind je het dan geen afwijking kinderen op te leiden om straks
> >bij een krimineele organisatie te horen?
>
> Criminele organisaties worden gewoon verboden.
> Scientology is niet verboden.
Dat zou je denken maar de realiteit is anders.
Deze organisatie zit zo inginieus in elkaar dat ze
steeds nieuwe juridische trukjes bedenken om
onder hun crimineele activiteiten uit te komen.
O.a. zich als een religieuse instelling te doen
voorkomen.
Ik ben 25 jaar in deze organisatie geweest en
weet pertinent zeker, dat het niets te doen heeft
met religie, behalve als je geld als een religie be-
schouwd natuurlijk!
Maar zelfs als het verboden werd zullen ze er zijn.
De maffia bestaat ook nog altijd,maar als deze een
school had, zou je dan je kinderen daar onderwijs
laten volgen.?
Dat Co$ niet verboden is/ kan worden,zegt op zicht
helemaal niets. Het gaat over of de publiek de waarheid
kent of niet over deze onderwijs-instelling en om dan
een beslissing te kunnen nemen of ze hun kinderen
daar onderwijs willen laten volgen of niet.
Al het feit, dat ze probeeren hun connecties met
Scientology te verbergen ruikt niet erg fris.
Je vraagt je toch af waarom ze dat nodig vinden of
niet soms?
Groeten,
Icee.
Pieter Wierenga
wrote:
>Afwijking? Criminele organisatie?
>Criminele organisaties worden gewoon verboden.
>Scientology is niet verboden.
precies
als men zo begint kan men alle televisie- en
poldermoerasdominees wel achter de tralies zetten.
Cheers, Pieter
Jeta
Tom <tttekst...@wxs.nl> :
> Bedankt voor deze aanvulling. Maar als reactie op het
> geciteerde stukje: een bייtje docent met enig
> maatschappelijk besef en liefde voor het onderwijs
> weet natuurlijk wel wat Scientology en Hubbard
> inhouden. Zo niet, dan was het toch al niet zo'n beste
> docent...
Het punt is dat het woord Scientology zorgvuldig
wordt vermeden (gut, hoe zou dat nou komen :-) ). Het
heet dat de "lesmethoden zijn gebaseerd op (gedeelten
van) de leer van de filosoof, de humanitarian, enz., L.
Ron Hubbard". En veel mensen weten nou eenmaal niet dat
Hubbard de goeroe en god (de "one and only Source of all
knowledge and wisdom") van Scientology is.
Precies hetzelfde truukje flikt Scientology trouwens
bij bv Silhouet te Weesp (men verkoopt peperdure
management cursussen "gebaseerd op de leer van
Hubbard"). Er zijn daar 20 scieno's in vaste dienst).
Jeta
--
Scientology infiltrates Society :
http://www.b-org.demon.nl/scn/infiltration/00-infil-index.html
Tom
Johan Wevers <joh...@vulcan.xs4all.nl> schreef in berichtnieuws
FDFw3...@vulcan.xs4all.nl...
...knip...
> De relatie antropologie-Nazi's interesseert me niet zo veel. Wat ik veel
> erger vind is dat die beweging duidelijk anti-wetenschappelijke tendenzen
> kent, en tevens een sektarisch karakter heeft omdat ook de grootste onzin
> die oprichter Rudolf Steiner uitgekraamd heeft niet gewoon als fout erkend
> wordt maar vaag goedgepraat.
>
> Een voorbeeld, in een radioprogramma gehoord: Steiner heeft zwangere vrouwen
> afgeraden om "negerromans" te lezen omdat ze daar "meloekenkinderen" van
> zouden krijgen. De antroposofische beweging van nu reageert daar op door te
> benadrukken dat het helemaal niet erg hoeft te zijn om een "meloekenkind"
> (wat dat dan ook moge zijn) te krijgen, in plaats van gewoon toe te geven
> dat dit lulkoek is.
>
> --
> ir. J.C.A. Wevers // Physics and science fiction site:
> joh...@vulcan.xs4all.nl // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
> Finger joh...@xs4all.nl for my PGP public key. PGP-KeyID: 0xD42F80B1
De persoonsverheerlijking van wijlen Steiner in antroposofenkringen grenst soms
aan het ongelofelijke. Je ziet het ook wel, zij het in subtielere zin, bij
andere door een grondlegger geďnspireerde bijzonder-onderwijssoorten zoals
Jenaplan en Montessori. Het verbaast me steeds weer dat je het anno 1999 als
volwassen onderswijskrachten kennelijk nodig hebt om zo kritiekloos terug te
vallen op je reeds lang overleden geestelijk leidsman/vrouw. Maar ach, deze
onderwijssoorten heten ook niet voor niets 'traditioneel vernieuwingsonderwijs'.
Met dit contradictio in terminis zitten we inmiddels als ouders te wachten op
een écht stukje onderwijsvernieuwing.
Groeten,
Tom.
Michael 'Mike' Gormez -- www.enturbulate.nu
>Men zal ook bij scientology geen voorstander zijn van
>'kindermishandeling'.
Fijn dat je ook de moeite hebt genomen eens een web-page te lezen waar
ik aan heb gerefereerd. Het antwoord is al gegeven: scientology is
kindermishandeling, zonder quotes daarom heen.
http://www.b-org.demon.nl/scn/deaths/childabuse.html
www.net-produktion.dk/scientology
(Die rare strings zijn URLs, als je daarop klikt - of een copy & paste
doet - dan krijg als slag bij heldere hemel een internet-pagina te zien
in je browser. Mogelijk dat dit een nieuw concept voor je is, het werkt
echt!)
>
>>Trouwens, ik begin sterk de indruk te krijgen dat je een troll bent.
>
>Die opmerking toont alleen maar aan dat de strijd tegen scientology zo
>langzamerhand het karakter krijgt van het zo beruchte naoorlogse
>Nederlandse verzet tegen de Duitsers.
Nee, die opmerking toont aan dat ik best werk wil maken van m'n postings
en spullen wil opzoeken om mijn mening te onderbouwen, daar staat
tegenover dat ik dan verwacht dat mijn gesprekspartners ook de moeite
willen nemen het materiaal wat ik aandraag te beoordelen en niet nadat
zelfs meerdere malen een URL gepost is, nog onzin verkopen over een item
terwijl ze beter hadden kunnen weten. Aan luie mensen heb ik een broertje
dood. Dat gaat ook op voor personen die onder het uitroepen van "geen
criminele organisatie" dan maar alles door de vingers zouden willen zien
zolang geen wetten worden overtreden.
Dat doet me denken aan de hypocriete houding van de Amerikaanse overheid,
boos zijn op Belgie omdat het parlement daar een onderzoek heeft
uitgevoerd naar oa Scientology; het zouden de onderzochte groepen wel
eens kunnen stigmatiseren. Terwijl uit naam van die overheid kinderen
vermoord worden op de electrische-stoel. Hoe oud was de jongste ook
alweer?
Ik reageer nog even en dan heb jij het laatste woord. Benieuwd wat voor
onzin je dan weer over Duitsland te vertellen hebt.. Mijn tijd is te
kostbaar voor jou.
>De anti-scientology-strijders krijgen meteen een rode waas voor de ogen zodra
>de woorden scientology of dianetics vallen.
Dat is een aanname zonder bewijs. Mogelijk dat je graag zou willen dat het
zo is, toch heb ik daar geen last van.
>Het wordt 'politiek correct' om *tegen* scientology te zijn.
Aanname zonder bewijs.
>Daarbij wordt zo'n beetje uit het oog verloren
>dat burgerrechten ook voor leden van scientology gelden. Ook zij
>kunnen aanspraak maken op gewetensvrijheid en bescherming door de wet
>en de overheid.
Het is je mogelijk ontgaan terwijl je jezelf voor aan het houden bent dat
anti-scientology activisten een waas voor hun ogen hebben, juist veel van
die mensen zijn anti omdat burgerrechten van scientologen door hun eigen
organisatie met voeten wordt getreden. Een moordopdracht door L. Ron
Hubbard is toch wel dat. De gewetensvrijheid van Lisa McPherson werd haar
ontnomen. Ze had niets meer te vertellen eenmaal in scientology-isolatie,
tot haar dood. Een abortus afdwingen zou geen bescherming van de wet mogen
genieten.
http://www.b-org.demon.nl/scn/deaths/index.html
(Die rare string is een URL, als je daarop klikt - of een copy & paste
doet - dan krijg als slag bij heldere hemel een internet-pagina te zien
in je browser. Mogelijk dat dit een nieuw concept voor je is, het werkt
echt!)
>Als scientology genoeg ouders bij elkaar krijgt om een basisschool op
>te richten, moet dat volledig uit de algemene middelen bekostigd
>worden. Eigenlijk vind ik dat scientology, net als de synode van de
>Nederlands-Hervormde kerk, ook het recht moet krijgen hoogleraren aan
>rijksuniversiteiten te benoemen. Zo moet dat nu eenmaal gaan in een
>land dat geen scheiding tussen kerk en staat kent.
>
>>Iets is slecht, dan niet zeuren over een
>>andere slechte zaak? Als we allemaal zo dachten dan zouden geen auto's
>>meer weggesleept worden want anderen rijden door het roodlicht en weer
>>anderen hebben geen een bel op hun fiets.
>
>Het gaat niet om een moreel oordeel, het gaat om de gewetensvrijheid
>en de rechten van elke burger. Jij kan het maar niet laten de dominee
>uit te hangen.
Ik zag dat je mij hieronder indeelt bij een calvinistisch milieu, en
hierboven als dominee. Ik ben geen van beide. Aanname zonder bewijs.
Trek ik mij het lot aan van mensen, ja zeker. Mea culpa?
>>>>>Het argument van 'hersenspoeling' kan men ook op een hoop andere
>>>>>religies van toepassing verklaren.
>>>>
>>>>Het hangt er maar niet vanaf wat jij als religie ziet. Psychologische
>>>>manipulatie wordt door vele groepen gebruikt, van pyramide scams tot
>>>>tweedehands autoverkopers. Iedereen wil je wel wat aansmeren. De vraag is
>>>>meer, hoeveel van die technieken tegelijkertijd gebruikt. Ik wil best wel
>>>>een lijstje voor je opstellen als jij dan eerst even aangeeft wat volgens
>>>>jou de hersonspoeling in bijv. het Jodendom is.
>>>
>>>Wat ik als religie zie is helemaal niet belangrijk. Ook als
>>>scientology zichzelf niet als religie ziet, kunnen ze waarschijnlijk
>>>wel met succes een beroep doen op de wet- en regelgeving op het gebied
>>>van godsdienst- en gewetensvrijheid. De overheid moet zich niet met de
>>>toetsing van religies of geestelijke stromingen bezighouden, alleen
>>>met eventuele strafrechterlijke consequenties.
>
>>De overheid houdt zich bezig op vele gebieden van ons dagelijks bestaan,
>>wat is er zo speciaal aan religie?
>
>Dat is van een andere orde, niet rationeel en zeer belangrijk voor een
>groot aantal mensen. Vandaar dat godsdienst- en gewetensvrijheid in
>vele landen in wetten wordt geregeld.
Scientology heeft zich gedoopt als het "weten hoe te weten". Dat
impliceert rationaliteit. Daarom hou ik mij het recht voor ze ook
rationeel te beoordelen of ze daarnaast ook het label "religie"
hebben aangemeten of niet.
>
>>Zouden dan opeens niet meer de fatsoensnormen gelden
>
>Weet ik veel. De fatsoensnormen uit bepaalde kleinburgerijke
>calvinistische milieu's -- waaruit blijkbaar het merendeel van de
>anti-scientology-strijders afkomstig is -- doen helemaal niet ter
>zake.
Aanname zonder bewijs.
>>en zou Scientology valse bankbiljeten mogen drukken
>>zonder ze uit te geven, als L. Ron Hubbard dat als "geschrift" had bekende
>>gemaakt?
>
>Nee, dat mag niet. Valsemunterij is bij wet verboden. 'Fatsoensnormen'
>hebben daar niets mee te maken.
Waarom zou valsmunterij verboden zijn? Als het niet in circulatie word
gebracht ondervind daar toch niemand schade door? Maw. er zijn wel
degelijk zaken denkbaar die te verbieden zijn zonder dat die direct
aanwijsbaar iemand/iets schade berokkenen.
>>Waarvoor is de verkoop van het boek "Meinkampf" verboden?
>Omdat de Nederlandse overheid na 1945 ook dapper in het verzet ging.
>Dat vrij onleesbare boek levert geen enkel gevaar op. Hier in de U.S.
>is het in ieder geval niet verboden. Ik heb dan ook een exemplaar op
>CD-Rom voor 3 dolar op de kop kunnen tikken.
Da's duur. Het staat gratis op Internet (ook meerdere vertaling).
>
>>Hoeveel CPNers zijn er denk jij generaal in het Nederlandse leger? Dat was
>>geen verboden organiatie toch kun je er gevoegelijk vanuit gaan dat mensen
>>met die sympatieen geweerd zijn op bepaalde posten. Of ze nu wel of niet
>>actief in de organisatie waren.
>
>Dat principe zou consequent toegepast kunnen worden. Thorbecke was van
>mening dat katholieken geen overheidsfuncties mochten bekleden omdat
>ze loyaal aan de paus waren. Ze konden dus onmogelijk tevens loyaal
>aan de koning zijn. Ik ben benieuwd wie jij nog meer uit het leger zou
>willen zetten.
Aanname zonder bewijs. Of ik voor of tegen het weren van mensen met een
CPN sympathie ben, is geheel niet ter sprake gekomen. Ik bracht dat naar
voren om aan te geven dat er mensen geweerd zijn op hun gedachtegoed, ook
in Nederland.
Maar mogelijk dat je zelf wat last hebt van een rode waas en de leemte
creatief 'invult'. Projectie heet dat, meen ik wel eens gehoord te
hebben..
Laatste posting volgt nog.
Vogeltje
Hoj,
Icee schreef:
> helemaal niets. Het gaat over of de publiek de waarheid
> kent of niet over deze onderwijs-instelling en om dan
> een beslissing te kunnen nemen of ze hun kinderen
> daar onderwijs willen laten volgen of niet.
Volgens mij raak je hier de kern van de zaak. Zolang Scientology en de school
geen wetten overtreden, kunnen (en moeten) ze niet juridisch aangepakt worden.
Wel kun je informatie over de school verstrekken.
Informatie verstrekken is in gevallen als deze essentieel: ouders die
overwegen hun kind naar deze school te sturen, moeten weten welke ideeën en
welke organisatie er achter zit. Dan geeft hun de kans een afgewogen oordeel
te vormen. De keuze maken ze echter zelf, en ik ben van mening dat zolang ze
aan de normen voldoen, ze niet verder moeten worden aangepakt.
Twiet twiet
Vogeltje
Hoj,
Johan Wevers schreef:
> Een voorbeeld, in een radioprogramma gehoord: Steiner heeft zwangere vrouwen
> afgeraden om "negerromans" te lezen omdat ze daar "meloekenkinderen" van
> zouden krijgen. De antroposofische beweging van nu reageert daar op door te
> benadrukken dat het helemaal niet erg hoeft te zijn om een "meloekenkind"
> (wat dat dan ook moge zijn) te krijgen, in plaats van gewoon toe te geven
> dat dit lulkoek is.
Ben ik met je eens. Het is het eeuwige probleem van mensen die als kippen zonder
koppen achter een goeroe of leider aan lopen. Naast onzin had Steiner ook best
goeie ideeën. Waarom men dan zich niet distantieert van de overduidelijke onzin
is mij een raadsel.
Zie ook scientology: daar loopt men klakkeloos achter meneer Hubbard aan.
Twiet twiet
Michael 'Mike' Gormez -- www.enturbulate.nu
>>En ja, er zijn scientologen veroordeeld in Duitsland voor verschillende
>>zaken. Daarnaast kan scientology niet krimineel aangeklaagd worden in
>>Duitsland, de wet staat daar alleen kriminele vervolging van personen toe.
>>http://www.snafu.de/~tilman/faq-you/germany.txt
>
>Naar ik meen zijn de RAF en de NSDAP in Duitsland verboden. Lieden die
>in het geheim een nieuwe NSDAP oprichten zullen dus ook wel vervolgd
>worden (maar ik ken de Duitse wetgeving op dat gebied niet).
Dat blijkt. Als een groep conform artikel §129 schuldig bevonden is aan
het "oprichting van een kriminele organisatie" dan kun je een organisatie
verbieden. Een kriminele daad alleen is niet genoeg, de intentie erachter
moet krimineel zijn.
Zwischenbericht der Arbeitsgruppe Scientology über
die Aktivitäten der Scientology-Organisation
http://www.kultinfo.org/books/scienthh.zip
U.S. Department of State
Germany Country Report on Human Rights Practices for 1998
Released by the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor, February 26,
1999.
http://www.state.gov/www/global/human_rights/1998_hrp_report/germany.html
In Canada is dat wat anders en is Scientology als geheel wel krimineel
veroordeeld voor het infiltreren van van (overheids-)diensten en jatten
van documenten. Het al oude scientology liedje...
SCIENTOLOGY HISTORY IN TORONTO, PART TEN
http://www.rickross.com/reference/canada.html
Secret Ontario documents found in U.S. cult's files
http://www.rickross.com/reference/canada1.html
The Queen v. Church of Scientology of Toronto, et al.
http://mars.superlink.net/user/mgarde/q_v_sci.htm
...
>>Ze beschouwen de organisatie als anti-constitutioneel en een gevaar voor
>>de democratie. Hoewel ze nu recentelijk ook toegeven het gevaar van de
>>organisatie overschat te hebben. Dat komt vooral om dat het ledenaantal
>>in werkelijkheid veel en veel lager is dan de organisatie jaren deed
>>voorkomen. Eerst waren het er 300 duizen, nu volgens hun PR afdeling
>>slechts 10 duizend.
>
>Ik woon in de U.S. In winkelcentra treft men daar soms
>scientology-dianetics-winkels aan waar men zich kan laten 'testen'. Ik
>heb nu niet direct de indruk dat scientology hier de democratie
>bedreigt.
Waardoor Duitsland de mening is toegedaan dat scientology de democratie
bedreigt is hier te lezen:
Landesamt für Verfassungsschutz
http://www.hamburg.de/Behoerden/LfV/so/kap22.htm
Senatsverwaltung für Schule, Jugend und Sport
http://www.sensjs.berlin.de/familie/sekten/sekten_teil745.htm
Stellungnahme der BRD zu CoS-Vorwürfen
http://wpxx02.toxi.uni-wuerzburg.de/~krasel/CoS/germany/ecosoc.html
(Die rare strings zijn URLs. Klik er eens op..)
>>Btw, Scientology is geen religie in Duitsland.
>
>Dat is zo omdat de Duitsland, net als de Belgie en Nederland, geen
>scheiding tussen kerk en staat kent. De Duitse overheid toetst en
>erkent religies. De Duitse fiscus zamelt zelfs de kerkbelasting voor
>de grote kerken in.
Niet alleen de grote kerken, ook Joodse organisaties doen dat in
Duitsland. En "Kerkbelasting" is er ook in Italie en Zweden.
Waarom Scientology Kirche Hamburg e.V geen religie is volgens het
Federal Labour Court, 22 maart 1995: BAG 5 AZB 21/94
http://wpxx02.toxi.uni-wuerzburg.de/~krasel/CoS/germany/bag5azb.html
>>>Het is bij geestelijke stromingen allemaal heel simpel: zolang zij
>>>zich aan de wet houden moet de overheid niet op inhoudelijke gronden
>>>gaan toetsen. Doet de overheid dat toch, dan begeeft zij zich op het
>>>vlak van de gewetensvrijheid en de vrijheid van godsdienst.
>
>>De overheid heeft imo de plicht haar burgers te beschremen en nog voor een
>>organisatie over de schreef gaat, de vinger stevig aan de pols te houden.
>
>De overheid als moralist, dominee en zedeprediker. Dat is een typisch
>Nederlandse opvatting van de rol van de overheid die ik niet deel.
>
>>Ik heb liever dat een stel mafketels die van plan zijn om bank te beroven
>>gepakt worden voor ze daadwerkelijk dat doen. Ook al zouden ze zichzelf de
>>"Religeuze Orde van Herverdeling" noemen.
>
>Dat is wat anders. Dan gaat het om uitgesproken criminele
>activiteiten. Zodra dergelijke activiteiten de kern van een religieuze
>of levensbeschouwelijke beweging gaan vormen, wordt het tijd voor een
>verbod.
Wat nou als ik van mening ben dat de theologische kern (voor zover je
daarvan kunt spreken bij scientology) kriminele daden voorstaat?
Zoals het isoleren van %20 van de wereldbevolking
http://www.scientologyhandbook.org/sh11_1.htm
Om over de wenselijkheid van "dispose of them quietly and without sorrow"
van %2.5 van de bevolking nog maar te zwijgen
http://wpxx02.toxi.uni-wuerzburg.de/~krasel/CoS/germany/quotes.html
>>>Als de
>>>Duitse overheid problemen heeft met sommige geestelijke stromingen,
>>>ligt het voor de hand eerst maar eens alle subsidie, steun en
>>>medewerking stop te zetten aan zowel de Lutherse als de katholieke
>>>kerk in Duitsland, en wel op basis van het gedrag van die kerken in de
>>>jaren dertig en veertig. In plaats daarvan zamelt de Duitse overheid
>>>de kerkbelasting in voor de grote erkende staatskerken.
>
>>En hun gedrag 50 jaar geleden is hoe nu bedreigend voor een democratisch
>>Duitsland?
>
>Waarschijnlijk even bedreigend als de Rote Armee Faktion. Die is
>echter *wel* verboden. De grote Duitse kerken waren in de jaren dertig
>en veertig -- op een enkele recalcitrante theoloog na -- gewoon
>verlengstukken van het nazi-regime.
Ik deel je mening niet dat die kerken nu bedreigend zijn, hoewel ik een
beetje op de hoogte ben van Odessa (Organisation der Ehrmaligen
SS-Angehorigen) en de rol die kerken daarin hebben gespeeld.
>>Alweer kom je met iets aan wat dan maar reden zou zijn om een
>>andere kwaad niet aan te pakken.
>
>Precies. Dat moet men zo lang mogelijk uitstellen. Of scientology in
>jouw of in mijn ogen 'het kwaad' vertegenwoordigt doet absoluut niet
>ter zake.
Goed, vanaf vandaag geen parkeerbonnen meer. Er liggen nog miljoenen
landmijnen en die zijn veel schadelijker. (wat ook zo is)
>>http://www.gate.net/~shipbrk/Co$/docs/index.html
>Ook dat is weer heel simpel: als criminele activiteiten de boventoon
>gaan voeren is er sprake van een criminele organisatie. Die kan
>juridisch worden aangepakt.
Wat dan ook gebeurd is in Canada.
>>De deelstaten zijn blijkbaar vrij in hun beslissingen wie wel en wie niet
>>van subsidie te voorzien. Als mensen zich bij scientology aansluiten dan
>>moeten ze niet vreemd opkijken daar ook de consequenties van te
>>ondervinden.
>
>Dat is juist wel erg vreemd. Die organisatie is niet verboden, lid
>worden is volkomen legaal, en de overheid doet vervolgens aan een
>soort boycot. Dat past niet in een democratische rechtsstaat.
In Nederland is het bezit van hash voor eigengebruik ook niet verboden,
dat heeft nog niet als gevolg dat Amsterdam die wel culturele activiteiten
financieel ondersteunt, dan ook een pro-hash demonstratie zou moeten
voorzien van centen. Niet verboden impliceert niet dat men het ook moet
ondersteunen. De KKK is niet verboden in de VS, toch zie ik niet zo snel
een KKK concert door de Amerikaanseoverheid van subsidie voorzien zou
worden.
>>Niet iedereen is gecharmeerd van talloze verwoeste levens die
>>de organisatie op haar geweten heeft. En, zo als jij schreef, ze zijn daar
>>toch zelf bij als ze lid worden? Een bezoek aan de bieb (als de kritische
>>boeken niet gejaat zijn door scientology, want dat was weer een andere
>>operatie van ze) brengt zo uitkomst over de achtergrond van de schadelijk
>>organisatie.
>
>Het probleem is dat er voor de vermeende 'schadelijkheid' van
>scientology geen objectieve juridische criteria zijn vast te stellen.
>Er zijn ook organisaties van ex-Jehovah's Getuigen waar men beweert
>dat die organisatie uiterst schadelijk is. Dat is niet zondermeer een
>reden om de Jehovah's Getuigen dan maar eens aan te pakken.
Niet zondermeer, maar als dat soort zaken verzameld worden dan kan er een
moment komen waarom de organisatie wel verboden verklaard kan worden imo.
Ze zijn nu niet verboden, dat neemt niet weg dat ik het nog wel beroerd
kan vinden dat er zoveel kinderen omgekomen zijn omdat hen bloedtranfusies
door de ouders is ontzegt. Zoals het geval met de 19-jarige Emelie
Grootjes, die volgens haar arts 90% kans had om te overleven als
ze bloed had gekregen. Haar JW ouders waren daar tegen.
http://www.abaweb.com/WATCHTOWERvictimsMEMORIAL/moreGROOTJES.html
>>In Nederland is de organisatie ook niet verboden, toch mag men hier de
>>club aanduiden met het volgende:
>>
>> "In werkelijkheid is de kerk een uiterst winstgevende,
>> wereldomvattende zwendelbeweging die haar leden en ieder
>> die kritiek op haar heeft op maffia-achtige manier intimideert."
>>
>>Scientology v Reader's Digest
>>Geding in hoger beroep, 9 april 1992
>>http://www.xs4all.nl/%7Ekspaink/cos/zaken/hg920409.html
>
>Zoiets is helemaal geen uitzonderlijke karakteristiek voor sommige
>kleine levensbeschouwelijke groeperingen. Als men het maken van winst
>tot een van de kerndoelen heeft verheven, gaat men z'n gang maar. De
>buitenwereld heeft daar toch geen last van?
Als de buitenwerld daar geen last van heeft waarom zijn dan wel pyramide
scams verboden? Is het jouw houding dat als het je niet direct raakt, het
je verder koud zou laten?
>>>>Het is niet verkeerd om de invloed van vijandig gezinde organisaties
>>>>(scientology heeft het over de creatie van een nieuwe scientology-wereld
>>>>waarin het wenselijk is als alleen scientologen burgerrechten hebben, en
>>>>is anti-democratie) te beperken. Of denk jij dat de BVD in de koudeoorlog
>>>>KGB medewerkers indienst zou hebben genomen (niet als dubbel-spion)?
>>>
>>>De orthodoxe Nederlandse calvinist voelt zich ook ver verheven boven
>>>de niet-calvinist. Als dat op religieuze gronden gebeurt, terwijl er
>>>geen wetten worden overtreden, is daar niets mis mee. Het gedrag van
>>>de Duitse overheid is bijzonder hypocriet.
>>
>>Verheven voelen mag iedereen, dat neemt niet weg dat anderen dat niet
>>prettig hoeven te vinden en financieel zouden moeten ondersteunen. Het
>>gebeurt niet op religeuze gronden, zo als ik al schreef: scientology is
>>geen religie in Duitsland.
>
>Wat door de Duitse overheid als religie wordt gekwalificeerd doet niet
>ter zake.
Tuurlijk doet dat wel ter zake. Duitsland is een land met eigen wetten,
geen deelstaat van de VS.
>In de U.S. -- waar *wel* een scheiding tussen kerk en staat
>is, en de overheid zich niet bezighoudt met het toetsen van religies
>-- heeft scientology de volledige bescherming van de wetten op de
>godsdienst- en gewetensvrijheid. Zo hoort dat ook in een moderne
>democratische rechtsstaat.
Duitsland is een democratische rechtsstaat. Mogelijk dat je eerst eens het
Germany Country Report on Human Rights Practices for 1998 moet lezen
http://www.state.gov/www/global/human_rights/1998_hrp_report/germany.html
=====
Section 2 Respect for Civil Liberties, Including:
a. Freedom of Speech and Press
The Basic Law provides for freedom of the press, and the Government
respects this right in practice. An independent press, an effective
judiciary, and a functioning democratic political system combine to ensure
freedom of speech and of the press, including academic freedom.
Propaganda of Nazi and other proscribed organizations, as well as
statements endorsing nazism, are illegal.
...
Section 5 Discrimination Based on Race, Sex, Religion, Disability,
Language, or Social Status
The law prohibits denial of access to housing, health care, or education
on the basis of race, religion, disability, sex, ethnic background,
political opinion, or citizenship. The Government enforces the law
effectively.
====
Maw, zelfs het state deparment ziet geen discriminatie van Scientology in
Duitsland.
Daarnaast heeft democratie een slechte naam in Scientology
"A totally democratic organization has a bad name in Dianetics
and Scientology despite all this talk of agreement. I has been
found by actual experiment (LA 1950) that groups of people
called on to select a leader from among them by nomination and
vote routinely select only those who would kill them. They
select the talkers of big deeds and ignore the doers. They seem
to select unerringly the men of average skill. That is never
good enough in a leader and the people suffer from his lack of
understanding. If you ever have occasion to elect a leader for
your group, don't be "democratic" about it."
- HCOPL 2 Nov 1970, _The Theory of Scientology Organizations_.
>>Maar ik begrijp uit jouw worden dat ook leden
>>van de maffia eerste kamer lid zouden mogen worden zolang maar claimen een
>>religie te zijn en als hun (lokale) organisatie nog niemand heeft vermoord
>>en daarop betrapt zijn?
>
>Neen. Nogmaals, criminele organisaties moeten verboden worden en
>criminele activiteiten moeten worden gestraft. Als er van
>criminaliteit geen sprake is, dient men de gewetensvrijheid van
>medeburgers te accepteren. Dat houdt ook in dat anderen de vrijheid
>hebben levensbeschouwingen aan te hangen waar jij het niet mee eens
>bent. Jouw probleem is dat je het moraliseren niet kunt laten, en dat
>de overheid volgens jou ook maar zo'n beetje de alwetende dominee en
>schoolmeester moet uithangen.
Om er achter te komen of een organisatie (religie of fietsenwinkel)
criminele activiteiten uitvoert is het wenselijk de vinger aan de pols te
houden bij organisaties die in het recente verleden al hebben laten zien
daar niet voor terug te schrikken. Ik ben niet voor een verbod van
scientology, wel dat de organisatie dusdaning onder de loep genomen wordt
(observatie door de overheid) dat mogelijke uitvoering van criminele daden
al bij voorbaat gedoemd zijn te mislukken, als dat even mogelijk is. Net
als het geval is met het voorbereiden van een bankoverval.
En natuurlijk niet langer kinderen mishandeld worden of mensen op
"religieuze gronden" opgesloten worden. Daarnaast prefereer ik wat
moraal (mijn gewetensvrijheid) boven de middel-eeuwse wantoestanden
zoals die heersen in de VS.
Amnesty International en mensenrechtenschedingen in de VS
http://www.amnesty.org/news/1998/25106798.htm
A. Bon
Vogeltje heeft geschreven in bericht <7kcq76$dtn$1...@hdxl22.telecom.ptt.nl>...
>
>
>Ben ik met je eens. Het is het eeuwige probleem van mensen die als kippen
zonder
>koppen achter een goeroe of leider aan lopen. Naast onzin had Steiner ook
best
>goeie ideeën.
Nu ben ik benieuwd wat de goede dingen van Steiner zijn. Kun je wat noemen?
Annelies
A. Bon
>De persoonsverheerlijking van wijlen Steiner in antroposofenkringen grenst
soms
>aan het ongelofelijke. Je ziet het ook wel, zij het in subtielere zin, bij
>Jenaplan en Montessori. Het verbaast me steeds weer dat je het anno 1999
als
>volwassen onderswijskrachten kennelijk nodig hebt om zo kritiekloos terug
te
>vallen op je reeds lang overleden geestelijk leidsman/vrouw.
ha! ik geloof dat ik me hier thuis ga voelen! eindelijk verstandige mensen!
(heel wat anders dan op Ouders Online).
Annelies
Tom
A. Bon <ab...@weglaten.knoware.nl> schreef in berichtnieuws
9298931...@news2.knoware.nl...
>
> >De persoonsverheerlijking van wijlen Steiner in antroposofenkringen grenst
> soms
> >aan het ongelofelijke. Je ziet het ook wel, zij het in subtielere zin, bij
> >Jenaplan en Montessori. Het verbaast me steeds weer dat je het anno 1999
> als
> >volwassen onderswijskrachten kennelijk nodig hebt om zo kritiekloos terug
> te
> >vallen op je reeds lang overleden geestelijk leidsman/vrouw.
>
>
> ha! ik geloof dat ik me hier thuis ga voelen! eindelijk verstandige mensen!
>
> (heel wat anders dan op Ouders Online).
>
>
> Annelies
>
(bloos...)? Ik ken Ouders Online niet.
Groeten,
Tom.
F.P. Groeneveld
: On Sat, 19 Jun 1999 15:08:29 GMT, mi...@enturbulate.nu (Michael 'Mike'
: Gormez -- www.enturbulate.nu) wrote:
:>In Canada is dat wat anders en is Scientology als geheel wel krimineel
:>veroordeeld voor het infiltreren van van (overheids-)diensten en jatten
:>van documenten. Het al oude scientology liedje...
: Dat is allemaal heel verschrikkelijk, maar daaruit blijkt dat
: Scientology gewoon een Amerikaanse versie van het CDA is. Dat men zich
Kul. Het CDA houdt zich niet bezig met het vervreemden van
overheidsdocumenten. Beovendien infultreert ze niet, maar is het een
gewone politieke partij waar de burger op moet stemmen.
Mazzel,
Derk
P.S. Ik reageer alleen op deze post omdat ik doodgewoon geen tijd heb om
op alle kul-argumenten die je in je andere posts aanvoert te reageren.
Waar ik ook een beetje suf van wordt is dat MS_outloek gebeuzel van je,
puur omdat Mike het over URL's heeft waar je op kunt klikken. Suf
geneuzel, waarmee je bij de groep 'ik gebruik een ascii newsreader en wil
dus geen gezeur' probeert te horen. Helaas mislukt dit een beetje. Het
niet snappen wat een URL is is doodgewoon suf.
F.P. Groeneveld
: On 21 Jun 1999 21:32:45 GMT, "F.P. Groeneveld" <de...@cistron.nl>
: wrote:
:>: Dat is allemaal heel verschrikkelijk, maar daaruit blijkt dat
:>: Scientology gewoon een Amerikaanse versie van het CDA is. Dat men zich
:>Kul. Het CDA houdt zich niet bezig met het vervreemden van
:>overheidsdocumenten. Beovendien infultreert ze niet,
: Dat schreef ik ook niet. Scientology doet mij echter sterk aan het CDA
: denken. Het vervreemden van overheidsdocumenten is dan misschien geen
: regelrechte CDA-aangelegenheid, het infiltreren is dat met al die
: politieke benoemingen van o.a. ambtenaren en burgemeesters wel
: degelijk.
Um. Het CDA is een _politieke_ partij. Als die burgemeesters benoemen
gebeurt dat als onderdeel van het politieke proces? Dit is voor iedereen
zichtbaar enzovoorts. Als een groepering echter, zonder dit openlijk te
doen, mensen binnenwerkt in een orginisatie, en al helemaal als ze dit
doen om daar informatie te ontvreemden e.d., dan doet mij dit eerder aan
de KGB denken dan aan de CDA.
:>maar is het een
:>gewone politieke partij waar de burger op moet stemmen.
Err.. Zelf-correctie. Op _mag_ stemmen. Ik zal zelf niet op het CDA
stemmen, bijvoorbeeld.
: Dat is een weinig krachtig argument. Mike probeert ten minste nog
: serieus weerwoord te geven. Dat we het niet eens zijn, is alleen maar
: goed voor de discussie natuurlijk.
Klopt. Echter, ik heb met een heel groot deel van jouw argumenten er grote
moeite mee om ze serieus te nemen, ze komen mij wel heel erg
onwaarschijnlijk over. Daarnaast kan ik me redelijk vinden in Mike zijn
reacties, dus als hij dat al doet... Als hij iets is is hij af en toe te
lief ;)
:>Waar ik ook een beetje suf van wordt is dat MS_outloek gebeuzel van je,
:>puur omdat Mike het over URL's heeft waar je op kunt klikken.
: Als ie maar blijft herhalen dat ik "op URL's moet drukken" kan ie
: natuurlijk een reactie verwachten :-)
Eh. Wat voor een nieuwslezer gebruik jij dan?
:>Suf geneuzel, waarmee je bij de groep 'ik gebruik een ascii newsreader en
:>wil dus geen gezeur' probeert te horen.
: Ik weet niet wat een 'ascii newsreader' is, dus ik hoor ook niet bij
: die groep.
DIE conclusie had ik ook al getrokken. Maar waar lees je dan wel nieuws
mee?
:>Helaas mislukt dit een beetje. Het
:>niet snappen wat een URL is is doodgewoon suf.
: Als men aan het begin van de discussie al vaststelt dat ik
: vermoedelijk een troll ben (ik weet trouwens niet of Mike dat was),
: stel ik me natuurlijk ook anders op.
Dat was, zover ik weet, niet Mike.
Mazzel,
Derk
Freek Rupert
Hoj,
koi...@start.com.au --> All:
k> Dat is allemaal heel verschrikkelijk, maar daaruit blijkt dat
k> Scientology gewoon een Amerikaanse versie van het CDA is. Dat men zich
k> daar in de U.S. en Canada druk over maakt ligt -- gezien de democratie
k> en de staatsinrichting aldaar -- voor de hand. Het maakt het fanatisme
k> en de enorme religieuze energie van de Nederlandse
k> anti-scientology-strijders echter onbegrijpelijk.
Ik vind dat je an sich interessante kanttekeningen plaatst. Ik krijg
echter de indruk dat je een bepaalde visie hebt mbt. de scheiding van
kerk en staat en dat je de feiten met geweld daaraan ondergeschikt wilt
maken.
Het hokje past echter niet. Als jij vindt dat het op dit gebied zo goed
geregeld is in de USA, hoe verklaar jij dan dat Scientology in Amerika
erkend is als religie en dat de organisatie geen belasting hoeft te
betalen?
:Freek
(aka "Vogeltje")
F.P. Groeneveld
: On 22 Jun 1999 07:54:58 GMT, "F.P. Groeneveld" <de...@cistron.nl>
: wrote:
: Over die 'zichtvaarheid' van het benoemingsproces van burgemeesters
: bestaan op z'n minst verschillende opvattingen, maar op zich is die
: vergelijking van COS met het CDA natuurlijk onzin :-).
Okee, zijn we het daar over eens :)
:>Klopt. Echter, ik heb met een heel groot deel van jouw argumenten er grote
:>moeite mee om ze serieus te nemen, ze komen mij wel heel erg
:>onwaarschijnlijk over. Daarnaast kan ik me redelijk vinden in Mike zijn
:>reacties, dus als hij dat al doet... Als hij iets is is hij af en toe te
:>lief ;)
: Hij is niet altijd buitengewoon lief, maar hij neemt wel serieus de
: moeite om op alle weerwoord in te gaan. Dat jij min of meer
: medestander bent van Mike werd al een beetje duidelijk. Wat mij
: verwondert aan de toon van de berichten van degenen die men kan
: classificeren als 'tegen' scientology, is de buitengewoon gedreven
: opstelling die daaruit lijkt de spreken. Dat valt nog voor te stellen
: als het personen betreft die persoonlijke negatieve ervaringen hebben
: met het genootschap, maar de hetze-achtige aspecten vind ik toch wat
: curieus. Alsof men het ultieme kwaad aan het bestrijden is.
Ik wil hier graag twee puntjes aanvoeren:
Ten eerste plaats ik vooral kritische kanttekeningen bij aspecten van
Scientology waar het bijvoorbeeld gaat over het zich voordoen als
a) wetenschap
Ik heb een hele lange discussie gehad met een scientoloog op deze
nieuwsgroep, waar deze werkelijk geen zinnig argument te voorschijn wist
te toveren waarom een boek als 'All about radiation' ook maar enigszins
wetenschappelijk opgevat zou moeten worden. Dit boek is geschreven door de
heer L. Ron Hubbard, die daar nuclear physicist beweert te zijn terwijl
hij een forse onvoldoende haalde voor het ene kwartaal dat hij dit vak
volgde.
Op zich mag iedereen natuurlijk onzin schrijven. maar zodra je dit als
lesmateriaal gaat gebruiken, en een scientoloog in frankrijk die bij een
kerncentrale werkt zich hier op gaat beroepen wordt het wel erg eng.
Minstens net zo ernstig vind ik het geloof dat zij onder hun mensen wekken
dat bijvoorbeeld door auditing kanker te genezen is. Deze mensen gaan dan
niet naar een arts en gaan dan hardstikke dood. Terwijl het anders
misschien in vroeg stadium te genezen was.
b) Machtsuitoefening
Uit een hoop geschriften waarvan Scientology zelf het copyright claimed
blijkt duidelijk dat als het aan scientology lag, zij alle macht zouden
hebben en de wereld volledig naar hun hand zouden zetten. Mensen met
bijvoorbeeld een aangeboren afwijking moeten dan maar oplazeren.
Ook is het duidelijk dat ze bereid zijn heel heel ver te gaan om kritiek
de kop in te drukken. Zo was al een aantal jaar geleden op het internet
heel duidelijk hoe ze, zodra iemand z'n smoel open deed, een campagne
begonnen dat meneer/mevrouw de hond mishandelde, incestueus bezig was met
de kinderen enzovoorts enzovoorts. Of die meneer/mevrouw wel kinderen
en/of huisdieren had was hier niet relevant.
Dit is een tactiek die goed werkte in de tijd voor het internet, dan zag
de omgeving van zo een criticus dit gebeuren en dachten 'er zal allicht
iets van waar zijn'. Pas met het internet, waar je de ene na de andere van
deze actie voorbij zag komen is het opeens duidelijk dat het een
gestructureerde aanval is waarvan waarschijnlijk helemaal niks waar van
is.
Er zijn enkele aanwijzingen dat Scientology nog veel, veel verder gaat.
Maar omdat dat in Amerika plaatsvind/vond is het voor mij lastig te
verifieren.
Daarnaast is de copyright/trademark policy die Scientology voert met haar
'geheime' documenten met daarin de hogere levels van haar 'geloof' naar
mijn idee heel heel dubieus. Alleen al op basis van vrijheid van
meningsuiting ben ik het hiern apert mee oneens. Fair use weigerenden zij
bijvoorbeeld steevast te ontkennen. Dit maakt discussies over eventuele
misstanden binnen dat geloof heel lastig, want eenieder die iets poste
werd, naast zwartgemaakt, ook bedreigd met rechtszaken. Inmiddels hebben
ze dit een fors aantal keren afgelegd in de rechtbank, maar als het aan
hun lag zou dit nog vrolijk doorgaan, lijkt het mij.
: Ik meen ik
: serieus dat ook de aanhangers van COS zo vrij mogelijk zouden moeten
: worden gelaten zolang ze de wetten niet overtreden. Het is natuurlijk
: vervelend dat COS processen aanspant e.d., maar dat is een niet
: ongebruikelijke of onfatsoenlijke manier voor het beslechten van
: geschillen in een rechtsstaat.
Hrm. Zolang ze niet proberen om hun geloof als wetenschappelijke methodiek
voor afkick-centra van drugs, leermethodieken enzovoorts te slijten, en er
geen sprake is van machts-misstanden binnen die kerk, waardoor het mensen
heel moeilijk gemaakt wordt te vertrekken, en er al helemaal geen sprake
is van (kinder)mishandeling ben ik het met je eens. Iedere gek heeft het
recht om in UFO's te geloven.
Met betrekking tot die rechtszaken ben ik het apert met je oneens. Als je
namelijk zoveel geld hebt als Scientology kun je iemand zijn leven
volledig ruineren zonder ook maar een rechtszaak te winnen. Dit is in
feite een misstand in (in ieder geval het amerikaanse) rechtssysteem die
mij zeer tegen de borst stoot. Hier in Nederland zijn dergelijke lang
slepende, peperdure processen nauwelijks mogelijk, maar proberen doen ze
het toch.
:>:>Waar ik ook een beetje suf van wordt is dat MS_outloek gebeuzel van je,
:>:>puur omdat Mike het over URL's heeft waar je op kunt klikken.
:>
:>: Als ie maar blijft herhalen dat ik "op URL's moet drukken" kan ie
:>: natuurlijk een reactie verwachten :-)
:>
:>Eh. Wat voor een nieuwslezer gebruik jij dan?
: Forte Agent 1.5 onder andere. Men kan daarin het 'drukken op URL's'
: wel activeren dacht ik.
Nou dan?
: Forte Agent (windows) of Pine (unix) meestal.
Onder unix zou ik persoonlijk rtin aanraden, en dat (pine/rtin) bedoel ik
met een ascii newslezer. zonder grafische rommel en zo.
Mazzel,
Derk
F.P. Groeneveld
: Het grote verschil tussen de situatie in de U.S. en een aantal
: Europese landen is dat de overheid zich niet bezighoudt met een
: inhoudelijke toetsing van religies of levensbeschouwingen. Alle
: religies of levensbeschouwingen worden gelijk behandeld. Dat is wel
: eens lastig. Zo wilde de burgerrechtenbeweging eind vorig jaar dat
: alle kerstbomen bij gemeentehuizen werden verwijderd omdat het hier
: 'religieuze symbolen' betrof. In een aantal gevallen verdwenen die
: kerstbomen ook. Daarnaast mogen confessionele partijen of partijen met
: een denominatie niet aan verkiezingen meedoen. Geestelijken hebben
: zelfs geen passief kiesrecht.
toch is het ook hier maar zeer gedeeltelijk waar. Tot op dit moment is er
voor zover ik weet nog geen niet-christelijke amerikaanse president
geweest, en zijn er in de amerikaanse overheid meer 'religious right'
groepen met een hoop inbreng dan ik (in die extreemheid qua wat ze willen
en qua macht) hier in nederland zie. Het CDA is hier m.i. een zwakke
afspiegeling van (met de nadruk op zwak). Zie alleen al die CDA
(Communicaions Decency Act) waarmee alleen al discussie over _abortus_ op
het internet vrijwel onmogelijk gemaakt zou worden.
Mazzel,
Derk
Heleen Hayes
wrote:
> Ik vind dat je an sich interessante kanttekeningen plaatst. Ik krijg
> echter de indruk dat je een bepaalde visie hebt mbt. de scheiding van
> kerk en staat en dat je de feiten met geweld daaraan ondergeschikt wilt
> maken.
Ik zou het zeer op prijs stellen wanneer je deze discussie verder
voerde in b.v. nl.scientology en/of nl.religie, maar niet meer in
nl.ouders. Een van de dingen die zo fijn zijn aan die groep is
namelijk dat die redelijk on-topic is.
Ik zet alvast een follow-up naar nl.scientology.
theo1610
> Het hokje past echter niet. Als jij vindt dat het op dit gebied zo goed
> geregeld is in de USA, hoe verklaar jij dan dat Scientology in Amerika
> erkend is als religie en dat de organisatie geen belasting hoeft te
> betalen?
Omdat daar de kerken als oude machten het voor
het zeggen hebben, net als hier en bijna overal.
> :Freek
> (aka "Vogeltje")
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
F.P. Groeneveld
:>wetenschappelijk opgevat zou moeten worden. Dit boek is geschreven door de
:>heer L. Ron Hubbard, die daar nuclear physicist beweert te zijn terwijl
:>Op zich mag iedereen natuurlijk onzin schrijven. maar zodra je dit als
:>lesmateriaal gaat gebruiken, en een scientoloog in frankrijk die bij een
:>kerncentrale werkt zich hier op gaat beroepen wordt het wel erg eng.
:>Minstens net zo ernstig vind ik het geloof dat zij onder hun mensen wekken
:>dat bijvoorbeeld door auditing kanker te genezen is. Deze mensen gaan dan
:>niet naar een arts en gaan dan hardstikke dood. Terwijl het anders
:>misschien in vroeg stadium te genezen was.
: Maar dat is natuurlijk altijd het probleem bij religies en
: levensbeschouwingen. De aanhangers zullen altijd van mening zijn en
: blijven dat hun leer de hoogste waarheid en de opperste wijsheid
: vertegenwoordigt. Als er in zo'n religie sprake is van een
: allerhoogste of opperwezen is dat vaak ook nog de ultieme
: wetenschapper die 'alles' weet omdat hij de schepper van 'alles' is.
Jawel. En wat zij daar zelf mee doen zal me worst wezen. Maar naar buiten
toe wordt er doodleuk beweerd dat hij nuclear physicist is. Sorry, maar
daar heb je een diploma voor nodig en dat heeft hij niet. het is dus een
leugen. En als mensen die in een kerncentrale werken hier op af gaan,
zoals in frankrijk het geval was, is dit gevaarlijk voor de hele omgeving.
Dan is er naar mijn idee een grens ruim overschreden.
: Ook zullen de wetten of regels van zo'n religie of levensbeschouwing
: volgens de aanhangers van een andere en vooral hogere orde zijn dan
: die van de staat.
Prima. Mogen ze best denken - tot ze er uitvoering aan gaan geven. Op het
moment dat je heropvoedingskampen (RPF-en bij Scientology) krijgt is die
grens m.i. overschreden. ditto waar critici worden bedrijgd of zelfs
erger.
:>b) Machtsuitoefening
:>
:>Uit een hoop geschriften waarvan Scientology zelf het copyright claimed
:>blijkt duidelijk dat als het aan scientology lag, zij alle macht zouden
:>hebben en de wereld volledig naar hun hand zouden zetten. Mensen met
:>bijvoorbeeld een aangeboren afwijking moeten dan maar oplazeren.
:>
:>Ook is het duidelijk dat ze bereid zijn heel heel ver te gaan om kritiek
:>de kop in te drukken. Zo was al een aantal jaar geleden op het internet
:>heel duidelijk hoe ze, zodra iemand z'n smoel open deed, een campagne
:>begonnen dat meneer/mevrouw de hond mishandelde, incestueus bezig was met
:>de kinderen enzovoorts enzovoorts. Of die meneer/mevrouw wel kinderen
:>en/of huisdieren had was hier niet relevant.
: Eugenetica kan natuurlijk niet. Ik weet verder niet veel van
: scientology. Heeft scientology eigenlijk wel het potentieel om uit te
: groeien tot een belangrijke geestelijke stroming?
Eh? Eugenetica? Ik bedoel hier gewoon op praktijken waar mensen op vuile
manieren zwart worden gemaakt en erger. (Mensen met een dierenasiel die
hun buurt uit worden gewerkt door scientology, en daarna op de nieuwe
lokatie diverse keren slachtoffer woden van vergiftiging van hun
beesten, terwijl Scientology tegelijkertijd een lastercampagne voert -
slechts een enkel voorbeeld) Of het het veel potentieel heeft? Ik
_denk_ het niet. Maar het heeft genoeg geld en PR middelen om heel, heel
link te zijn. Daarnaast kan het zijn dat ik het gezond verstand van mijn
medemens jammerlijk overschat.
:>Daarnaast is de copyright/trademark policy die Scientology voert met haar
:>'geheime' documenten met daarin de hogere levels van haar 'geloof' naar
:>mijn idee heel heel dubieus.
: Misschien wel, maar het is niet uitzonderlijk. De Druzen hebben iets
: vergelijkbaars, een soort mondeling over te leveren en voor
: buitenstaanders 'geheime' vorm van religie.
Prima. Maar daar staat het niet op papier. En wat zou er gebeuren als het
WEL op papier stond en iemand een stuk hiervan publiceert, al dan niet in
het kader van 'fair use' bij discussies, op het net? Op het moment dat zo
iemand dan failliet geprocedeerd wordt is er naar mijn idee weer duidelijk
een grens overschreden.
:>Hrm. Zolang ze niet proberen om hun geloof als wetenschappelijke methodiek
:>voor afkick-centra van drugs, leermethodieken enzovoorts te slijten, en er
:>geen sprake is van machts-misstanden binnen die kerk, waardoor het mensen
:>heel moeilijk gemaakt wordt te vertrekken, en er al helemaal geen sprake
:>is van (kinder)mishandeling ben ik het met je eens. Iedere gek heeft het
:>recht om in UFO's te geloven.
:>
:>Met betrekking tot die rechtszaken ben ik het apert met je oneens. Als je
:>namelijk zoveel geld hebt als Scientology kun je iemand zijn leven
:>volledig ruineren zonder ook maar een rechtszaak te winnen. Dit is in
:>feite een misstand in (in ieder geval het amerikaanse) rechtssysteem die
:>mij zeer tegen de borst stoot. Hier in Nederland zijn dergelijke lang
:>slepende, peperdure processen nauwelijks mogelijk, maar proberen doen ze
:>het toch.
: Accoord, maar in die gevallen ligt het dan meer aan het rechtssysteem
: of aan de kosten van rechtsingang, niet zozeer aan de werkwijze van
: een religieus of levensbeschouwelijk genootschap.
Dat kan best zijn. Maar in dit geval wordt er misbruik gemaakt van dat
(gegeven) rechtsstelsel. Overigens kunnen mega-bedrijven dat ook doen.
Vind ik net zo eng. Alleen in het geval van Scientology heb ik het een
fors aantal keren zien gebeuren. Weer een grans die naar mijn idee ruim
wordt overschreden.
mazzel,
Derk
F.P. Groeneveld
: On 22 Jun 1999 12:37:35 GMT, "F.P. Groeneveld" <de...@cistron.nl>
: wrote:
:>toch is het ook hier maar zeer gedeeltelijk waar. Tot op dit moment is er
:>voor zover ik weet nog geen niet-christelijke amerikaanse president
:>geweest,
: Dat is toch ook niet zo vreemd in een land waar het christendom de
: grootste religie is? Katholieke presidenten waren er ook al. Nederland
: b.v. heeft nog nooit een katholiek staatshoofd gehad.
Jawel, maar laten we dan niet doen of er zo'n netter scheiding is tussen
kerk en staat. In dat geval zou het niet eens bekend MOGEN zijn wat voor
een geloof een presidents-kandidaat heeft, wil je het goed doen.
:>en zijn er in de amerikaanse overheid meer 'religious right'
:>groepen met een hoop inbreng dan ik (in die extreemheid qua wat ze willen
:>en qua macht) hier in nederland zie.
: Die vermeende 'inbreng' en macht van religieus rechts in de U.S. is
: vooral erg sterk in Nederland. In de U.S. maakt vrijwel niemand zich
: daar druk over.
Typisch. Van bijna alle amerikanan die ik ken hoor ik steevast anders.
Ditto de indruk die ik krijg bij het volgen van internationale media.
: De SGP wil in Nederland ook een soort theocratie
: vestigen, maar het zou onzin zijn om te stellen dat de SGP daar een
: zeer invloedrijke politieke beweging is. In tegenstelling tot de SGP,
: is 'religieus rechts' in de U.S. geen tegenstander van
: vrouwenkiesrecht. Echte orthodoxe protestanten (Amish e.d.) bemoeien
: zich niet met de politiek.
Nee, dat is inderdaad net te bbelachelijk om ver te komen. Maar als je al
iets gematigder zit wordt het al een stuk sterker.
:>Het CDA is hier m.i. een zwakke
:>afspiegeling van (met de nadruk op zwak).
: Met dat verschil dat het CDA een enorme politieke macht heeft. Daar
: gaat het natuurlijk om.
Toch zitten ze de laatste paar jaren al niet meer in de regerein (*grin*)
:> Zie alleen al die CDA
:>(Communicaions Decency Act) waarmee alleen al discussie over _abortus_ op
:>het internet vrijwel onmogelijk gemaakt zou worden.
: Die is dan ook niet doorgegaan.
Maar was WEL eerst aangenomen en moest door de supreme court afgefakkeld
worden. Het feit dat die wet er uberhaupt KWAM is naar mijn idee een goede
indicatie van de macht van religieus rechts in de USA.
Mazzel,
Derk
Johan Wevers
>Wat mij verwondert aan de toon van de berichten van degenen die men kan
>classificeren als 'tegen' scientology, is de buitengewoon gedreven
>opstelling die daaruit lijkt de spreken. Dat valt nog voor te stellen als
>het personen betreft die persoonlijke negatieve ervaringen hebben met het
>genootschap, maar de hetze-achtige aspecten vind ik toch wat curieus. Alsof
>men het ultieme kwaad aan het bestrijden is.
Dat is natuurlijk ook weer wat overdreven gesteld, maar de meesten hier zien
wel hoe scientology tekeer gaat tegen internet newsgroepen: massaal spammen,
illegaal cancelen en mensen die onwelgevallige zaken posten thuis lastig
laten vallen door detectives. Daar maak je je nu eenmaal niet erg geliefd
mee.
>Ik meen ik serieus dat ook de aanhangers van COS zo vrij mogelijk zouden
>moeten worden gelaten zolang ze de wetten niet overtreden.
Dat ben ik wel met je eens.
>Het is natuurlijk vervelend dat COS processen aanspant e.d., maar dat is
>een niet ongebruikelijke of onfatsoenlijke manier voor het beslechten van
>geschillen in een rechtsstaat.
Het is voor een organisatie die enigzins respectabel wil zijn echter niet
gebruikelijk om critici falliet te procederen als standaardmethode te
haanteren. Gelukkig gaat dat in Europa gewoonlijk niet zo makkelijk als in
de USA.
Johan Wevers
>Dat is een belastingregel die voor alle 'religieuze' bewegingen geldt.
Als je _echt_ een scheiding tussen staat en kerk doorvoert bestaan dat soort
belastingvoordelen voor religies niet. Iedereen betaald z'n eigen bijgeloof
maar hoor.
>Analoog kan men ook een universiteit oprichten die alleen maar uit een
>postbus bestaat. Op basis van een cursus van 2 minuten o.i.d. kan men
>dan doctorsgraden in de theologie gaan uitdelen. De overheid bemoeit
>zich daar niet mee.
En als ik doctorstitels in de fysica ga uitdelen, hoe zit het dan?
>een denominatie niet aan verkiezingen meedoen. Geestelijken hebben
>zelfs geen passief kiesrecht.
Jesse Jacson (dingde een aantal jaren geleden mee als presidentskandidaat
voor de democraten) was dominee. Dus deze stelling lijkt me onzin.
Annelies Bon
> Vertel eens verder, Annelies? Hoezo is mijn opmerking zo'n verstandige bijdrage
> (bloos...)? Ik ken Ouders Online niet.
Daarop het Forum: http://www.ouders.nl/forum.htm
Op dit forum komt het vrije school onderwijs ook wel eesn ter sprake,
maar worden mensen die kritisch zijn op dit type onderwijs volkomen
onbegrepen en zelfs geflamed.
Ik kom weinig mensen tegen die kritisch zijn over antroposofie. Het
sectarische, en de ongefundeerde theorieen binnen antroposofie worden in
veel kringen voor zoete koek geslikt. hooguit wordt gezegd: het past bij
je, of niet. Naar mijn mening mis je dan de point.
groet,
--
Annelies Bon
Breastfeeding Resources
http://utopia.knoware.nl/users/abon/bfbronnen.htm
Tom
Annelies Bon <v...@knoware.nl> schreef in berichtnieuws
3774D6...@knoware.nl...
Aha, ik snap. Ik ga wel eens kijken op die site, maar denk toch dat ik me niet
in een flamewar stort over wijlen meneer Steiner. Gelovigen blijven nu eenmaal
gelovigen, en dat beperkt zich niet alleen tot antroposofen. Maar bedankt in
ieder geval voor je reactie.
Groeten,
Tom.