meneer van dam wacht op antwoord
Hans
ezelsbruggetje voor een reken voorrangsregel.
MVDWOA (machtverheffen, vermenigvuldigen, delen, worteltrekken, optellen en
aftrekken)
Wie weet wanneer deze regel precies wordt gebruikt?
Wat is het antwoord op:
10-5+2= ???
Wanneer wordt deze regel dan wel gebruikt?
bedankt alvast!
hans
Harrie Rook
Hans <icu0...@icu.nl> schreef in berichtnieuws
W1VU4.21104$No1.131536@flipper...
De voorrangsregel gewoon toepassen. Met in achtneming van:
- haakjes gaan voor de MVDWOA regel.
- Optellen en aftrekken zijn in de regel gelijkwaardig en daarom in de
volgorde van de som.
De uitkomst van jouw som is dus 7.
Wens je 3 als uitkomst dan zou je hem zo moeten formuleren 10-(5+2)=
Deze regel van volgorde wordt altijd gebruikt.
mvg
Harrie Rook.
http://kidszone.cjb.net
Hans
> > ezelsbruggetje voor een reken voorrangsregel.
> > MVDWOA (machtverheffen, vermenigvuldigen, delen, worteltrekken, optellen
> en
> > aftrekken)
> >
> > Wie weet wanneer deze regel precies wordt gebruikt?
> >
> > Wat is het antwoord op:
> > 10-5+2= ???
> >
> > Wanneer wordt deze regel dan wel gebruikt?
> >
> > bedankt alvast!
> >
> > hans
> >
> >
>
> De voorrangsregel gewoon toepassen. Met in achtneming van:
> - haakjes gaan voor de MVDWOA regel.
> - Optellen en aftrekken zijn in de regel gelijkwaardig en daarom in de
> volgorde van de som.
aftrekken?
dan zou het antwoord 3 zijn?
groeten
hans
Roel Griffioen
> >10-5+2= ???
>
> 3.
Meen je dat serieus? dan weet ik nog wel een cursus voor je ...
--
Groeten,
Roel Griffioen
Roel Griffioen
> On Thu, 18 May 2000 19:30:41 +0200, "Harrie Rook"
> <hr...@nospam.brunssum.net> wrote:
>
> >De uitkomst van jouw som is dus 7.
> >Wens je 3 als uitkomst dan zou je hem zo moeten formuleren 10-(5+2)=
>
> Optellen gaat voor aftrekken. Andersom dus. Als je wilt dat de uitkomst 7 is
> dan moet je haakjes plaatsen: (10-5)+2.
Sorry hoor, maar op wat voor school heb jij eigenlijk les gehad?
Harrie heeft heus gelijk: de bewerkingen optellen en aftrekken zijn
gelijkwaardig, en worden van links naar rechts uitgevoerd. Tenzij er
haakjes staan.
Wat ik overigens altijd merkwaardig vind is MVDWOA in relatie tot de
uitkomst van V4x3 (hierbij staat V voor het wortelteken). Uiteraard komt
daar 6 uit. Toch zou je volgens MVDWOA eerst 4x3 moeten uitrekenen en
dan de wortel trekken ... vreemd! Dit doet vermoeden dat de W in MVDWOA
wellicht helemaal niet voor worteltrekken staat ...
--
Groeten,
Roel Griffioen
Engelen
> >ezelsbruggetje voor een reken voorrangsregel.
> >MVDWOA (machtverheffen, vermenigvuldigen, delen, worteltrekken, optellen
en
> >aftrekken)
>
>
?? Da's nog steeds MVDWOA. Wat is het verschil?
> >Wie weet wanneer deze regel precies wordt gebruikt?
>
> Altijd.
Ja, duh, hij bedoelde natuurlijk: wanneer is het nuttig?
> >Wat is het antwoord op:
> >10-5+2= ???
> 3.
Nee natuurlijk niet. 10-5+2 is gewoon 7.
> Bij rekenkundige bewerkingen, zoals optellen, aftrekken, vermenigvuldigen.
Ik denk dat dit ezelsbruggetje gewoon verouderd is en niet meer geldt.
Vermenigvuldigen en delen zijn gelijkwaardig, en zo ook optellen en
aftrekken.
10x10:15 is dus precies hetzelfde als 10:15x10, en 10-5+2 is hetzelfde
als 10+2-5.
Wel moet je wat tussen haakjes staat eerst doen, en wat wortelgetrokken
of gekwadrateerd staat moet je beschouwen als tussen haakjes.
Arnout
J. Megens
> ezelsbruggetje voor een reken voorrangsregel.
> MVDWOA (machtverheffen, vermenigvuldigen, delen, worteltrekken, optellen
en
> aftrekken)
>
>
> 10-5+2= ???
>
Hans,
Volgens mij was het Meneer van Dale, en niet Van Dam, die op antwoord
wachtte. :-))
Dit ezelsbruggetje geeft aan in welke volgorde rekenkundige bewerkingen
moeten worden uitgevoerd. Het is wel handig in allerlei - bijvoorbeeld
praktische situaties - dat je weet waar je je aan te houden hebt. Wens je
daar van af te wijken dan moet je gebruik maken van allerlei soorten haakjes
die ieder weer hun eigen hierarchie kennen. Bijvoorbeeld: () gaat voor
daarna {} en vervolgens [].
De problematiek is van belang bij hetgebruik van allerlei rekenmachines. Die
van mij, een TI-BSII, (voor economie onderwijs veel geschikter dan die
vermaledijde TI-83, maar dit terzijde) kan ingesteld worden op Chain of AOS.
Chain staat voor een oplossingsmethodiek waarbij de machine een probleem
oplost in de volgorde waarin je ze invoert: 3 + 2 x 4 = 20.
AOS = Algebraic Operating System, waarbij dus feitelijk de regels van MVDWOA
worden toegepast. Deze manier wordt overigens het meeste toegepast.
AOS toegepast op dit voorbeeld leidt tot de uitkomst 11.
Jouw feitelijke vraag behelst de voorrang van optellen t.o.v. aftrekken;
welnu: die is er m.i. niet. officieel wordtdan ook aangegeven MVDO/A,
waarbij het / teken aangeeft dat hier geen volgorde wordt aangegeven. Wens
je die toch te bereiken, dan zul je met haakjes moeten werken. Mijn
rekenmachine, ingesteld op AOS geeft dus 7 als uitkomst. Mijn harde schijf,
waar ik doorgaans mee werk, draagbaar, zeer energiezuinig, had dezelfde
uitkomst overigens ook. :-)
Groeten, Jan.
Engelen
> >Wens je 3 als uitkomst dan zou je hem zo moeten formuleren 10-(5+2)=
>
> Optellen gaat voor aftrekken. Andersom dus. Als je wilt dat de uitkomst 7
is
> dan moet je haakjes plaatsen: (10-5)+2.
10-5+2 zonder haakjes bestaat uit 3 delen:
- 10 positief
- 5 negatief
- 2 positief
Omdat dit alleen optellen en aftrekken betreft, en deze gelijkwaardig zijn,
mogen deze 3 elementen in iedere volgorde voorkomen. Dus:
10-5+2=7
10+2-5=7
2+10-5=7
2-5+10=7
-5+10+2=7
-5+2+10=7
Zo ook met vermenigvuldigen en delen (maar let op: ':2' zonder iets ervoor
wordt '1:2' (dus een half). Ga maar na: deel je iets door 2, dan is dat het-
zelfde als de helft ervan nemen.)
10x7:2=35
10:2x7=35
7x10:2=35
7:2x10=35
1:2x10x7=35
1:2x7x10=35
Bij een mix van 'soorten' gaan vermenigvuldigen en delen voor optellen en
aftrekken:
15-2x5=5
-2x5+15=5
maar: -2x15+5=-25
Arnout
Martin Kodde
>Optellen gaat voor aftrekken. Andersom dus. Als je wilt dat de uitkomst 7 is
>dan moet je haakjes plaatsen: (10-5)+2.
>--
>Ronald
De regel van Meneer van Dale is de grootste wiskundige blunder in
Nederland en is *niet* juist. De uitkomst is weldegelijk 7.
Hanteer gewoon de volgende volgorde:
1. Haakjes
2. Machtsverheffen
3. vermenigvuldigen / delen
5. optellen / aftrekken
Optellen en aftrekken hebben dus dezelfde prioriteit. (Heeft niets te
maken met wat eerder in Meneer van Dale komt) Hierbij moet dan dus de
volgorde in de som worden aangehouden.
Ook de Windows rekenmachine doet dit verkeerd. Probeer maar eens
10-2*3. Het goede antwoord zou 4 moeten zijn. Windows geeft 24.
Martin
Je||e Sjollema
> Ook de Windows rekenmachine doet dit verkeerd. Probeer maar eens
> 10-2*3. Het goede antwoord zou 4 moeten zijn. Windows geeft 24.
Hoe kan een slecht geformuleerde vraag nu een "goed antwoord" hebben?
Je||e (vind het maar onzin)
Remco de Korte
>
> On Thu, 18 May 2000 19:42:06 GMT, pl...@n2computers.com (Martin Kodde)
> wrote:
>
> >1. Haakjes
> >2. Machtsverheffen
> >3. vermenigvuldigen / delen
> >5. optellen / aftrekken
>
> haakjes.
> Optellen en aftrekken zijn inderdaad gelijkwaardige bewerkingen. Dank
> je
> voor het (enige) kundige antwoord. Alle anderen deden liever
> denigrerend.
> --
> Ronald
Blijkt rekenen toch nog wel eens moeilijk te zijn!
Waarmee ik bedoel te zeggen dat enige deemoed dan wel begrip niet
misstaat tegenover leerlingen die er soms ook geen touw aan vast kunnen
knopen.
Remco (die het geen onzin vindt...)
Leo
"Roel Griffioen" <roel...@weeikses.nl> schreef in bericht
news:2000051821...@ipc3799657.dial.wxs.nl...
> RvB <nom...@one.xx4all.nl> wrote:
>
> > On Thu, 18 May 2000 19:30:41 +0200, "Harrie Rook"
> > <hr...@nospam.brunssum.net> wrote:
> >
> > >Wens je 3 als uitkomst dan zou je hem zo moeten formuleren 10-(5+2)=
> >
7 is
> > dan moet je haakjes plaatsen: (10-5)+2.
>
>
> Harrie heeft heus gelijk: de bewerkingen optellen en aftrekken zijn
> gelijkwaardig, en worden van links naar rechts uitgevoerd. Tenzij er
> haakjes staan.
Helemaal correct!
> Wat ik overigens altijd merkwaardig vind is MVDWOA in relatie tot de
> uitkomst van V4x3 (hierbij staat V voor het wortelteken). Uiteraard komt
> daar 6 uit. Toch zou je volgens MVDWOA eerst 4x3 moeten uitrekenen en
> dan de wortel trekken ... vreemd! Dit doet vermoeden dat de W in MVDWOA
> wellicht helemaal niet voor worteltrekken staat ...
>
Dit is een kwestie van notatie. Als je de wortel uit 4x3 wil trekken hoort
het wortelteken een doorgetrokken streep boven de hele vermenigvuldiging te
hebben. In jouw notatie geldt dit: V4x3 = 3xV4 = 12
Leo
http://nl.fortunecity.com/brein/school/2/
Raymond Robijns
Want : 10-(5+2) is van een andere orde.
Raymond
"Hans" <icu0...@icu.nl> wrote in message
news:W1VU4.21104$No1.131536@flipper...
> MVDWOA (machtverheffen, vermenigvuldigen, delen, worteltrekken, optellen
en
> aftrekken)
Roel Griffioen
> Alle anderen deden liever denigrerend.
Ben je niet in de war met ironie?
--
Groeten,
Roel Griffioen
Roel Griffioen
> Ook de Windows rekenmachine doet dit verkeerd. Probeer maar eens
> 10-2*3. Het goede antwoord zou 4 moeten zijn. Windows geeft 24.
Zet de rekenmachine eens op wetenschappelijk. Dan kan hij het ineens wel
;-)
--
Groeten,
Roel Griffioen
Roel Griffioen
> Dit is een kwestie van notatie. Als je de wortel uit 4x3 wil trekken hoort
> het wortelteken een doorgetrokken streep boven de hele vermenigvuldiging te
> hebben. In jouw notatie geldt dit: V4x3 = 3xV4 = 12
Dat snap ik natuurlijk wel, dat is gewoon een kwestie van haakjes zetten
maar dan met een andere notatie; maar dat verklaart nog niet waarom
volgens MVDWOA de V prioriteit zou hebben boven de W.
--
Groeten,
Roel Griffioen
Roel Griffioen
> Leo <leo....@12move.nl> wrote:
>
> > Dit is een kwestie van notatie. Als je de wortel uit 4x3 wil trekken hoort
> > het wortelteken een doorgetrokken streep boven de hele vermenigvuldiging te
> > hebben. In jouw notatie geldt dit: V4x3 = 3xV4 = 12
eh ... je bedoelt natuurlijk 6 ;-)
Leo
> Roel Griffioen <roel...@weeikses.nl> wrote:
>
> > Leo <leo....@12move.nl> wrote:
> >
> > > Dit is een kwestie van notatie. Als je de wortel uit 4x3 wil trekken
hoort
> > > het wortelteken een doorgetrokken streep boven de hele
vermenigvuldiging te
> > > hebben. In jouw notatie geldt dit: V4x3 = 3xV4 = 12
>
> eh ... je bedoelt natuurlijk 6 ;-)
eh.... yep (schaamrood op de kaken)
groeten
leo
Michel Couzijn
>Het is mijnheer van Dalen die op antwoord wacht.
Neenee. In deze politiek correctere tijden is het 'Mevrouw van
Dormolen weet ook alles' ;-)
Michel Couzijn
Amsterdam, The Netherlands
Engelen
> > >Wens je 3 als uitkomst dan zou je hem zo moeten formuleren 10-(5+2)=
> >
> > Optellen gaat voor aftrekken. Andersom dus. Als je wilt dat de uitkomst
7 is
> > dan moet je haakjes plaatsen: (10-5)+2.
>
> Sorry hoor, maar op wat voor school heb jij eigenlijk les gehad?
>
> Harrie heeft heus gelijk: de bewerkingen optellen en aftrekken zijn
> gelijkwaardig, en worden van links naar rechts uitgevoerd. Tenzij er
> haakjes staan.
Van links naar rechts kan, maar eigenlijk kan de berekening in iedere
willekeurige volgorde worden uitgerekend. Let maar op:
10-5+3=8, want:
(10-5)+3=5+3=8
maar ook:
10+ (-5+3) = 10+ (-2) = 20-2 = 8. (++ is +, +- is -, -- is +)
> Wat ik overigens altijd merkwaardig vind is MVDWOA in relatie tot de
> uitkomst van V4x3 (hierbij staat V voor het wortelteken). Uiteraard komt
> daar 6 uit. Toch zou je volgens MVDWOA eerst 4x3 moeten uitrekenen en
> dan de wortel trekken ... vreemd! Dit doet vermoeden dat de W in MVDWOA
> wellicht helemaal niet voor worteltrekken staat ...
Het hele ezelsbruggetje is verouderd. V4x3 komt natuurlijk niet voor, alleen
een
wortelteken met een lijn over de 4 of over 4x2. Deze lijn is vergelijkbaar
met
haakjes.
Engelen
> > 10-2*3. Het goede antwoord zou 4 moeten zijn. Windows geeft 24.
>
De windows rekenmachine is alleen nuttig in de 'scientific' stand om om te
rekenen van HEX naar binary naar decimaal. Rekenkundig is het een ronduit
belachelijk programma. En mijn oude trouwe casio geeft gewoon 4.
Arnout
Engelen
> > denigrerend.
In mijn postings mag ik dan misschien wat kritische opmerkingen
maken, maar ik ga wel degelijk serieus op de vragen in en probeer
het zo goed mogelijk uit te leggen.
Arnout
Engelen
> > ezelsbruggetje voor een reken voorrangsregel.
> en
> > aftrekken)
> >
> >
> > 10-5+2= ???
> >
>
> Hans,
> Volgens mij was het Meneer van Dale, en niet Van Dam, die op antwoord
> wachtte. :-))
>
> Dit ezelsbruggetje geeft aan in welke volgorde rekenkundige bewerkingen
> moeten worden uitgevoerd. Het is wel handig in allerlei - bijvoorbeeld
> praktische situaties - dat je weet waar je je aan te houden hebt. Wens je
> daar van af te wijken dan moet je gebruik maken van allerlei soorten
haakjes
> die ieder weer hun eigen hierarchie kennen. Bijvoorbeeld: () gaat voor
> daarna {} en vervolgens [].
>
> De problematiek is van belang bij hetgebruik van allerlei rekenmachines.
Die
> van mij, een TI-BSII, (voor economie onderwijs veel geschikter dan die
> vermaledijde TI-83, maar dit terzijde) kan ingesteld worden op Chain of
AOS.
De TI-83 heeft wel degelijk zeer goede kanten. Om 1 ding te noemen, je kunt
er assembler programma's op draaien. Ik heb zelf al een programma geschreven
dat een periodiek systeem op het scherm tovert, waarmee je met de
cursortoetsen
en 'enter' gemakkelijk en snel molekuulmassa's kunt berekenen, waarmee het
eeuwige (niet-leerzame) geblader in binas overbodig wordt (hiervoor dan).
Ik ben ervan overtuigd dat dit soort echt nuttige programma's ook voor
economie
kunnen en zullen worden geschreven.
Natuurlijk zou het kunnen dat de TI-BSII deze mogelijkheid ook bied, in dat
geval sorry.
> Chain staat voor een oplossingsmethodiek waarbij de machine een probleem
> oplost in de volgorde waarin je ze invoert: 3 + 2 x 4 = 20.
> AOS = Algebraic Operating System, waarbij dus feitelijk de regels van
MVDWOA
> worden toegepast. Deze manier wordt overigens het meeste toegepast.
> AOS toegepast op dit voorbeeld leidt tot de uitkomst 11.
>
> Jouw feitelijke vraag behelst de voorrang van optellen t.o.v. aftrekken;
> welnu: die is er m.i. niet. officieel wordtdan ook aangegeven MVDO/A,
> waarbij het / teken aangeeft dat hier geen volgorde wordt aangegeven. Wens
> je die toch te bereiken, dan zul je met haakjes moeten werken. Mijn
> rekenmachine, ingesteld op AOS geeft dus 7 als uitkomst. Mijn harde
schijf,
> waar ik doorgaans mee werk, draagbaar, zeer energiezuinig, had dezelfde
> uitkomst overigens ook. :-)
Maar vermenigvuldigen en delen zijn toch ook gelijkwaardig?
Arnout
Hilbert de Vries
> Vroeger (30 jaar geleden) hebben wij dat zinnetje geleerd zijnde een
> ezelsbruggetje voor een reken voorrangsregel.
> MVDWOA (machtverheffen, vermenigvuldigen, delen, worteltrekken, optellen en
> aftrekken)
>
> Wie weet wanneer deze regel precies wordt gebruikt?
>
> Wat is het antwoord op:
> 10-5+2= ???
>
> Wanneer wordt deze regel dan wel gebruikt?
>
> bedankt alvast!
>
> hans
En als we nu nog even doorgaan dan mengt er zoch dadelijk een uitgever in deze
thread die deze discussie wil uitgeven als nieuwe rekenmethode :-)))
wat een discussie over zo.' simpel vraagje.
J. Megens
<KNIP>
> > Dat snap ik natuurlijk wel, dat is gewoon een kwestie van haakjes zetten
> > maar dan met een andere notatie; maar dat verklaart nog niet waarom
> > volgens MVDWOA de V prioriteit zou hebben boven de W.
> Groeten,
> Roel Griffioen
Dat is een kwestie van afspraak, zie mijn posting eerder!
Grz, Jan
J. Megens
deze
> thread die deze discussie wil uitgeven als nieuwe rekenmethode :-)))
> wat een discussie over zo.' simpel vraagje.
Wees blij!Al deze mensen zijn toch van straat! (LOL)
Engelen
> > 10-2*3. Het goede antwoord zou 4 moeten zijn. Windows geeft 24.
>
> ;-)
he dat had ik nog niet gezien. Ik vertrouw toch liever op mijn casiootje.
al dat geklik in windows, allemaal schermen over elkaar, brr. Geef mij
maar een commandline.
Je||e Sjollema
> > > Ook de Windows rekenmachine doet dit verkeerd. Probeer maar eens
> > > 10-2*3. Het goede antwoord zou 4 moeten zijn. Windows geeft 24.
> >
> > Hoe kan een slecht geformuleerde vraag nu een "goed antwoord" hebben?
>
> De windows rekenmachine is alleen nuttig in de 'scientific' stand om om te
> rekenen van HEX naar binary naar decimaal. Rekenkundig is het een ronduit
> belachelijk programma. En mijn oude trouwe casio geeft gewoon 4.
Wat niet wegneemt dat je dan wel de vraag beter moet formuleren. Er is nu
eenmaal een verschil tussen een som oplossen en iets uitrekenen.
Je||e (lost nooit sommen op, maar rekent regelmatig iets uit)
Roel Griffioen
> (10-5)+3=5+3=8
> maar ook:
> 10+ (-5+3) = 10+ (-2) = 20-2 = 8. (++ is +, +- is -, -- is +)
Ja dat is smokkelen. Nou doe je alsof aftrekken gewoon optellen van een
negatief getal *is*. Dat er (niet toevallig) hetzelfde uitkomt maakt het
nog niet hetzelfde.
--
Groeten,
Roel Griffioen
Roel Griffioen
> Maar vermenigvuldigen en delen zijn toch ook gelijkwaardig?
Precies, 8/2*4=16 en geen 1.
--
Groeten,
Roel Griffioen
M. Westera - De Boeg
Hans heeft geschreven in bericht ...
>hoe zo gelijkwaardig? In het ezelsbruggetje komt optellen toch
VOOR
>aftrekken?
>dan zou het antwoord 3 zijn?
Daarom is dit ezelsbruggetje ook eigenlijk niet zo goed. Een
betere zou zijn:
'Men vaart de Waal op en af'
Op en af kan je ook omkeren en dan klopt de zin nog steeds.
Op en af zijn in deze zin dus gelijkwaardig, zoals ook in sommen
optellen en aftrekken gelijkwaardig zijn.
Gini
Niekie Hooglander
>Vroeger (30 jaar geleden) hebben wij dat zinnetje geleerd zijnde een
>ezelsbruggetje voor een reken voorrangsregel.
>MVDWOA (machtverheffen, vermenigvuldigen, delen, worteltrekken, optellen en
>aftrekken)
>
Volgens mij was het meneer van Dalen.
Groetjes Niekie
Roel Griffioen
> 'Men vaart de Waal op en af'
Maar wat heeft die Waal er nou mee te maken?
--
Groeten,
Roel Griffioen
Engelen
>
> Maar wat heeft die Waal er nou mee te maken?
Worteltrekken, denk ik.
Maar dat slaat eigenlijk nergens op, want bij wortel-
trekken gebruik je meestal haakjes of een streep er-
boven.
Arnout
Roel Griffioen
Precies wat ik bedoel. Die W moet er zo gauw mogelijk uit. Dat is pure
misleiding.
Meneer Van Eeghen Droomt Overal En Altijd?
--
Groeten,
Roel Griffioen
jorg
Roel Griffioen <roel...@weeikses.nl> schreef in berichtnieuws
2000052820...@ipc37999e9.dial.wxs.nl...
> Engelen <eng...@hotpop.com> wrote:
>
> > > > 'Men vaart de Waal op en af'
> > >
> > > Maar wat heeft die Waal er nou mee te maken?
> >
> > Worteltrekken, denk ik.
> >
> > Maar dat slaat eigenlijk nergens op, want bij wortel-
> > trekken gebruik je meestal haakjes of een streep er-
> > boven.
>
> Precies wat ik bedoel. Die W moet er zo gauw mogelijk uit. Dat is pure
> misleiding.
>
Bij ons is het 'Hier Wacht Mr. V.d. Op Antwoord',
waarbij H de haakjes zijn die je eerst uitwerkt (toch wel belangrijk dacht
ik) en de Wortels als eerste getrokken worden (voor de Machten dus )
Of hebben wij in Vlaanderen andere afspraken over wiskunderegels ?
> Meneer Van Eeghen Droomt Overal En Altijd?
>
Hier Wortelt Ene Meneer Van Eeghen Dus Overal En Altijd :-) ?
(
vriendelijke groenten,
jorg
--
This message transmitted on 100% recycled electrons.
Richard van den Berg
Vier Dagen Op Ameland (Ameland Op)
--
Richard van den Berg
rvdb...@ibmail.nl
rlvd...@zonnet.nl
www.brederodedalton.nl
"jorg" <jo...@vt4.net> schreef in bericht
news:3937df83$0$11...@bru5-newsr1.be.uu.net...