Netelenbos chanteert opnieuw om rekeningrijden door te drukken.
Anthony Dewig
rekeningrijden niet wordt geaccepteerd. Dit heeft minister Netelenbos
van Verkeer en Waterstaat verklaard tijdens een debat over over het
Meerjarenprogramma Infrastructuur en Transport (MIT). Eerder probeerde
minister Netelenbos de gemeente Den Haag over te halen akkoord te gaan
met rekeningrijden door te dreigen de gemeente Den Haag zelf voor de
gigantische tegenvallers van de tramtunnel te laten opdraaien. Negen
maatschappelijke organisaties, verenigd in het Noordzeeberaad,
presenteerden onlangs plannen om de files te
verminderen. Ze pleitten voor betaalstroken, flexibele werktijden
en een heffing per gereden kilometer. Rekeningrijden willen deze
organisaties echter niet omdat uit onderzoek zou zijn gebleken dat
rekeningrijden niet werkt. Maar ondanks alle onderzoeken houdt de
minister vast aan het rekeningrijden: " Ik ga het regeerakkoord niet
herschrijven'', aldus Netelenbos.
Meer informatie over rekeningrijden op :
http://www.geocities.com/MotorCity/Shop/4560/
De redenen waarom rekeningrijden niet werkt :
Rekeningrijden, van doelstelling om files te verminderen tot
dogmatisch paradepaardje van de ambtenaren van het ministerie van
Verkeer en Waterstaat.
Hieronder een aantal zaken op een rijtje.
De oorspronkelijke doelstelling van het ministerie van verkeer was het
weren van recreatief verkeer uit de ochtendspits. Om te onderzoeken
hoeveel recreatieve rijders er in de spits tuffen gaf de adviesdienst
verkeer en vervoer van het ministerie van Verkeer en Waterstaat
(minvenw) aan het onderzoeksbureau Goudappel Coffeng de opdracht te
onderzoeken hoeveel recreatieve rijders er nu eigenlijk in de
ochtendspits rijden.
Het onderzoeksrapport "Marktprofiel van de filerijder" (Eindrapport
door Goudappel Coffeng , 1997) gaf echter aan dat de recreatierijders
in de ochtendspits slechts 2% van het totaal aantal automobilisten
uitmaken. Een flinke tegenvaller dus voor het minvenw, dat had
gerekend met een veel hoger aantal recreatieve rijders.
Een logische denkwijze zou er dan toe leiden om het rekeningrijden
maar in de prullemand te gooien, zoniet het minvenw, die veranderde
gewoon de doelstelling van het projekt rekeningrijden.
De nieuwe doelstelling was nu om niet-recreatieve spitsrijders die
niet perse in de spits hoefden te rijden maar een alternatief hadden
te weren uit de ochtendspits.
Daartoe kreeg het onderzoeksbureau Goudappel Coffeng een
vervolgopdracht, nu om te onderzoeken welke alternatieven spitsrijders
hebben.
Het rapport waarmee het onderzoeksbureau kwam torpedeerde ook deze
doelstelling van het minvenw.
In dit rapport ("de filerijder getypeerd") wordt namelijk aangegeven
dat degenen die daadwerkelijk in de file staan niet of nauwelijks op
andere tijden kunnen rijden.
De conclusie was dan ook duidelijk: "Het lijkt er op dat de ernstige
knelpunten ‘s ochtends vrijwel uitsluitend worden bezocht door mensen
die geen andere keuze hebben".
De doelstellingen van rekeningrijden om recreatieve rijders en
woon-werk verkeer met een alternatief te weren blijkt niet te kunnen
worden gerealiseerd omdat simpelweg er nauwelijks recreatieve rijders
zijn en het woon-werk verkeer geen alternatief heeft.
Rekeningrijden kan dus gewoon niet gaan werken is dan de conclusie,
maar de ambtenaren van het minvenw laten zich niet zomaar hun geliefde
projektje afpakken. Dus ging men over op een andere taktiek, met vage
argumenten als 'in het buitenland zijn er goede ervaringen opgedaan'
werd verdedigd waarom rekeningrijden in de Nederlandse situatie een
goed idee is.
Maar helaas, Noorwegen is niet zo ver weg van Nederland en dus toog
de Telegraaf naar het hoge noorden om te constateren dat de files
rondom Trondheim alleen maar zijn toegenomen. Nog voordat de telegraaf
kwam met de resultaten van rekeningrijden in Noorwegen was er
overigens al bekend geworden dat in Noorwegen het aantal
verkeersongevallen en dan met name het aantal ernstige
verkeersongevallen sterk was toegenomen.
Eventjes probeerden de minister van verkeer en andere voorstanders nog
verwarring te stichten door te stellen dat wat er in Noorwegen was
ingevoerd helemaal geen rekeningrijden was (maar 'gewone' tolheffing)
maar dat blijkt volgens een rapport van de vakgroep ruimtelijke
economie van de Vrije Universiteit Amsterdam niet te kloppen. Er vindt
wel degelijk een toeslag op het vaststaande tolbedrag plaats op de
tolwegen rondom Trondheim.
Dit alles is echter geen reden voor het minvenw om maar af te zien van
rekeningrijden.
Alsof dat nog niet genoeg was kwam ook het Centraal planbureau met een
vernietigende analyse van het rekenmodel (Landelijk Model Systeem,
kortweg LMS) waarmee verkeerskundigen het rekeningrijden simuleren.
Het CPB constateert (in Centraal Planbureau, nummer 98/72) dat de
gewenste ervaringsgegevens om de schattingen te doen ontbreken en
noemt het ontbreken van "een gedetailleerde tijdstipverdeling over de
dag" een "betekenisvolle lacune", gelet op de verwachting van de
regering dat het uitwijken naar andere tijden de belangrijkste reactie
zal zijn van de weggebruiker.
Zware kritiek van het CPB dus.
Inmiddels heeft de grootste expertise organisatie van verkeer in
Nederland, de ANWB , de alarmbel af laten gaan over zoveel informatie
die alleen maar aangeeft dat rekeningrijden exact hetzelfde gaat
betekenen als de situatie nu: filerijden, maar dan betaald.
De BOVAG haakte af, werkgevers organisaties zien er geen heil in
maar het minvenw gaat door, inmiddels hebben de ambtenaren van het
minvenw een peperduur adviesbureau ingeschakeld die het Nederlandse
volk moet gaan wijsmaken dat het allemaal wél gaat werken, de
kwaliteit van de campagne zal het niveau van de voorlichting over de
Euro wel niet ontstijgen.
Affijn, toen kwam de FNV ook nog eens een keer die verklaarde te gaan
ijveren om werkgevers de kosten van rekeningrijden aan hun werknemers
te gaan vergoeden, daarmee is het definitief zeker dat er helemaal
niemand nog gemotiveerd is om een alternatief te zoeken.
En dan het nieuws dat rekeningrijden in Noorwegen op een groot fiasco
is uitgelopen en precies datgene is geworden wat de tegenstanders van
rekeningrijden voorspellen: betaald in de file staan.
Het schrikeffect was na enkele maanden verdwenen en sindsdien nemen
de files alleen maar toe.
En dan is er nog het feit dat duizenden nederlanders een spooknota
gaan krijgen (bij de geclaimde 80 miljoen passage's) omdat de
nummerplaatherkenning voor geen meter werkt, het feit dat minister
Netelenbos weigert garanties te geven over een eventueel succes, de
meerderheid van de bevolking die tegen is , de onrechtvaardigheid om
mensen die toevallig daar moeten rijden en geen keus hebben (en dat
zijn ze dus bijna allemaal) jaarlijks tot 2000,- gulden af te persen,
het feit dat rekeningrijders het geld *NIET* terug krijgen , dat geld
gaat nu, in tegenstelling tot eerdere beloftes, gebruikt worden om de
medewerking van gemeentes 'te kopen'.
Ben ik nog wat vergeten ? Oh ja ,Er is een enquete onder
verkeerskundigen gehouden die de verkeerstechnische leergang in
Utrecht onlangs bezochten. 77% van deze
verkeerskundigen , hoofdzakelijk werkzaam bij de overheid, denken
vanuit hun expertise dat rekeningrijden niet werkt.
Nou, als dat niet genoeg zegt weet ik het ook niet meer.
De anti-rekeningrijden site:
http://www.geocities.com/MotorCity/Shop/4560
MVG
Anthony
De Grote Boze Bonzo
. Goh Anthony Dewig bedoelde je dat nou echt
. Toen je dit uit je toetsenbord ramde?
(-:Ik ga het regeerakkoord niet
(-:herschrijven'', aldus Netelenbos.
Dan gaat ze een ander baantje zoeken, wedden...
--
TwAalf keer 3 is 6.
Lekkere Wodka
Lege fles.
Bonzo Delerious
Willem-Jan Markerink
Kleint...@xt500.geenpost.demon.nl (De Grote Boze Bonzo) wrote:
>
>.. Goh Anthony Dewig bedoelde je dat nou echt
>.. Toen je dit uit je toetsenbord ramde?
>
>
>(-:Ik ga het regeerakkoord niet
>(-:herschrijven'', aldus Netelenbos.
>
>
>Dan gaat ze een ander baantje zoeken, wedden...
Die komt nog in Brussel terecht, net als die andere muts.
Wat een godgeklaagde gedrochten zitten er toch achtereenvolgens op V&W....
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
E.M. Huisman
> On Mon, 13 Dec 1999 10:25:05 GMT, anthon...@hotmail.com (Anthony
> Dewig ) wrote:
>
> >De redenen waarom rekeningrijden niet werkt :
>
hoe hoog ?
--
Erik
=============
er...@telekabel2.nl
Linux 2.2.10
May the Source be with you
Johan Schuld
>On Mon, 13 Dec 1999 10:25:05 GMT, anthon...@hotmail.com (Anthony
>Dewig ) wrote:
>
>>De redenen waarom rekeningrijden niet werkt :
>
>Het werkt prima, als het bedrag maar hoog genoeg is.
effe serieus meneer... we gaan nu effe nadenken okay?? en wel bij de
les blijven...
nog geen 10% van werkend nederland (7% was het uit me hoofd) gaat met
OV naar het werk. Ik kan je uit ervaring vertellen dat het 's ochtends
en 's middags in de trein errug druk is (zo van.. hmm.. kan ik d'r nog
bij ?)
meer als 50% van werken nederland gaat met de auto naar werk.
stel nu.. dat als rekening rijden komt,. en er denken 2% van die
autorijders "hmm ik ga met 't ovee". heel simpel dan.. da past nie
!!! En andere weggetjes kunnen ze ook niet nemen.. dus na 2 keer met
het OV te gaan, denken ze.. hup weer in de auto..
Dat het ind de VS werkt, zal best wel, en neem ik van je aan. Maar
hier is de situatie toch wel anders..
Ik zou het helemaal niet erg vinden om 7.50 te betalen om FILEVRIJ van
a'dam naar r'dam of utrecht te rijden, maar verschillende onderzoeken
hebben nu toch wel uitgewezen dat dat helaas niet het geval is.
En zelf de duivel netelekut zelf, geeft toe dat het rekening rijden
niet meer is voor filebestrijding, maar voor geld. Dus dat valt ook al
af.
Het file probleem is en blijft een heel moeilijk geval. Maar volgens
mij hadden ze nooit de NS moeten privatiseren. Dus eerst moet het OV
goedkoper en beter worden (meer capaceit), en moeten er andere
middelen gevonden worden om de automobilist een alternatief te bieden.
Pas dan kan rekeningrijden volgens mij werken. Maar ik ben er ook van
overtuigd, dat als er goede alternatieven zijn, dat mensen uit
zichzelf die alternatieven nemen, want het is echt niet zo dat
iedereen per-se in zijn of haar auto naar het werk wilt.
Met vr. Groet. Johan Schuld
Fidelio
leuk dorpje wonen, niemand werkt in dezelfde stad maar gaat 50 km
rijden, de meeste mensen zijn consultant met een lease auto. In
een echte stad zoals Stockholm wonen en werken mensen daar, en
andere steden zijn honderden kilometers ver. Mensen die in
Amsterdam willen werken maar in Eindhoven willen blijven wonen
moeten maar leven met de gevolgen.
R
--
-=*=- | Don't be a coward - use your real email address
Rob J. Nauta | ... ... ... ...
r...@pobox.com | ... ... ... ...
-=*=- | URL: http://www.xs4all.nl/~rob/ ICQ: 5369291
Willem-Jan Markerink
>Het probleem is gewoon de te hoge mobiliteit. Iedereen wil in een
>leuk dorpje wonen, niemand werkt in dezelfde stad maar gaat 50 km
>rijden, de meeste mensen zijn consultant met een lease auto. In
>een echte stad zoals Stockholm wonen en werken mensen daar, en
>andere steden zijn honderden kilometers ver. Mensen die in
>Amsterdam willen werken maar in Eindhoven willen blijven wonen
>moeten maar leven met de gevolgen.
Vind je het een wonder, met die onzinnige overdrachtsbelasting, samen met
een verhoogde (ook door de overheid gestimuleerde) arbeidsmobiliteit?
Voor een nieuwe baan mag je eerst tig mille in de staatskas storten.
Daar kun je verdomd lang voor rijden, RR of niet.
Willem-Jan Markerink
koi...@start.com.au wrote:
>On Mon, 13 Dec 1999 10:25:05 GMT, anthon...@hotmail.com (Anthony
>Dewig ) wrote:
>
>
Nee Jan, want daarvoor is een alternatieve vorm van vervoer nodig.
En die is er niet.
En de stelling is dat RR ook bij het huidige tarief werkt, *en*
teruggegeven wordt aan de automobilist. Terwijl Brandnetel nu al met de
geldzak rammelt, voordat er maar 1 gulden is binnengekomen.
Een zeldzame fiscale gotspe.
De Barman
> On Mon, 13 Dec 1999 20:51:14 -0500, koi...@start.com.au wrote:
>
> >On Mon, 13 Dec 1999 10:25:05 GMT, anthon...@hotmail.com (Anthony
> >Dewig ) wrote:
> >
> >>De redenen waarom rekeningrijden niet werkt :
> >
> >Het werkt prima, als het bedrag maar hoog genoeg is.
>
Wat een gezeur, gewoon de overdrachtsbelasting afschaffen, dan kost het
ook geen vermogen meer om dichter bij je werk te gaan wonen. Als je dit
er in betrekt blijkt ook dat schijnheiligheid troef is, en dat het er
niet om gaat problemen op te lossen, maar gewoon geld te scheppen.
--
Zweef
'Hoor eens, je gaat dood of je blijft leven, het zit altijd goed.'
Louis Couperus (1863-1923)
Noodlokaal Utrecht
| Ja doei, moet ik dat geloven De Barman ?
| Nou ik denk er het mijne van...
(-: Wat een gezeur, gewoon de overdrachtsbelasting afschaffen, dan kost het
(-: ook geen vermogen meer om dichter bij je werk te gaan wonen. Als je dit
(-: er in betrekt blijkt ook dat schijnheiligheid troef is, en dat het er
(-: niet om gaat problemen op te lossen, maar gewoon geld te scheppen.
Flessen trekken heet dat...
--
( ) * Wie niet rijden wil,
O Moet maar
* 0 ROESTEN !?!
o*
* Bonzo de Brommert
\\W// XT 500 binnenkort met geel plaatje ;-)
@-@ ( Bo...@xt5000.demon.nl )
--oO0---(_)---0Oo----------------------------------------------
Noodlokaal Utrecht
| Ja doei, moet ik dat geloven Johan Schuld ?
| Nou ik denk er het mijne van...
(-: Ik zou het helemaal niet erg vinden om 7.50 te betalen om FILEVRIJ van
(-: a'dam naar r'dam of utrecht te rijden, maar verschillende onderzoeken
(-: hebben nu toch wel uitgewezen dat dat helaas niet het geval is.
Het stukje is 30 km, bij een verbruik van 1:15 is dat dus 4 liter voor een
retourtje, benzine kost 15 ct de liter dat is dus 60 ct. maar je betaald
2,20 per liter is dus 8,80 - 0,60...
Dus je betaald nu al 8,20 voor dat stukkie aan de staat, die daar ongeveer
een tiende werkelijk aan de weg spendeert...
Oftewel je betaald al dik 7 piek voor dat stukkie, en moet je eens kijken
wat een file...
Noodlokaal Utrecht
| Ja doei, moet ik dat geloven Fidelio ?
| Nou ik denk er het mijne van...
(-: de meeste mensen zijn consultant met een lease auto.
Kruip jij weer effe onder de steen waar je onderuit kwam gekropen...
Johan Schuld
<dire...@luiemotorfiets.nl> wrote:
>
>
>| Ja doei, moet ik dat geloven Johan Schuld ?
>| Nou ik denk er het mijne van...
>
>
>(-: Ik zou het helemaal niet erg vinden om 7.50 te betalen om FILEVRIJ van
>(-: a'dam naar r'dam of utrecht te rijden, maar verschillende onderzoeken
>(-: hebben nu toch wel uitgewezen dat dat helaas niet het geval is.
>
>
>Het stukje is 30 km, bij een verbruik van 1:15 is dat dus 4 liter voor een
>retourtje, benzine kost 15 ct de liter dat is dus 60 ct. maar je betaald
>2,20 per liter is dus 8,80 - 0,60...
>
>Dus je betaald nu al 8,20 voor dat stukkie aan de staat, die daar ongeveer
>een tiende werkelijk aan de weg spendeert...
>
precies.. dus dan vallen die benzine kosten ook in het niets als je
elke dag RR moet :).. dus dan zal iedereen weer op benzine
overstappen omdat het verhoudingsgewijs weer praktisch niks uitmaakt
wat je voor brandstof moet betalen :))
leuk he.. het leven is 1 grote golfbeweging :)
maar ff serieus.. je hebt wel gelijk ja :) maar ik had het over
filevrij he ;) (wat toch niet gebeurt overigens)
grtz.. Johan schuld
De Barman
> | Ja doei, moet ik dat geloven De Barman ?
> | Nou ik denk er het mijne van...
>
>
> (-: Wat een gezeur, gewoon de overdrachtsbelasting afschaffen, dan kost het
> (-: ook geen vermogen meer om dichter bij je werk te gaan wonen. Als je dit
> (-: er in betrekt blijkt ook dat schijnheiligheid troef is, en dat het er
> (-: niet om gaat problemen op te lossen, maar gewoon geld te scheppen.
>
> Flessen trekken heet dat...
Dat associeer ik met iets heel anders, noem 't beroepsdeformatie.
madmax
>
ik heb het idee dat het fileprobleem niet op te lossen is, er zijn nu veel
mensen die de trein nemen omdat ze anders in de file staan, maar als er geen
file meer is, dan pakken die mensen ook weer de auto. gevolg is dat er toch
weer file is.
misschien dat het beter wordt als het openbaar vervoer goedkoper en beter
wordt (wat ik niet zie gebeuren, want sinds dat het geprivatiseerd is wordt
het alleen maar slechter), en als mensen flexibele werktijden krijgen.
van de andere kant, het lijkt tegenwoordig heel gewoon dat je 100 km van je
huis werkt, dat is dan ook vragen om moeilijkheden! die mensen moeten niet
klagen als ze in de file staan. ik kom uit brabant, ik zit in arnhem op
school en ik ga toch ook niet iedere dag op en neer van huis naar school! ik
zou gek zijn om dat te doen. als er eens meer mensen op dat idee komen, dan
zou het een stuk beter worden.
bedankt en de groeten,
Jan Holland
>Het probleem is gewoon de te hoge mobiliteit. Iedereen wil in een
>leuk dorpje wonen, niemand werkt in dezelfde stad maar gaat 50 km
>rijden, de meeste mensen zijn consultant met een lease auto. In
>een echte stad zoals Stockholm wonen en werken mensen daar, en
>andere steden zijn honderden kilometers ver. Mensen die in
>Amsterdam willen werken maar in Eindhoven willen blijven wonen
>moeten maar leven met de gevolgen.
Dat is wel een stuk vd waarheid, maar
niet de hele.
Nog enkele oorzaken.
A. Veel mensen werken op steeds verschillende plaatsen.
(Gevolgen vh toenemnde specialisme,
gevolg vd hh hogere oplieidngsniveau)
Er is dus veel minder band tussen woonplaats en werkplaats
(omdat de werkplaats steeds verandert).
B. beide delen vh huwelijk werken.
Dus ga je wonen in de werkplaats vd man of
vd vrouw ?
En ...
beiden wisselen steeds van baan/werkplaats.
Voorgaande is ook weer _niet_ de gehele waarheid.
:-)
Jan Holland
Jan Holland
wrote:
De oplossing is om
de economischa activiteiten en het wonen op te bergen in een
lange terrasflat van Adam via Rotterdam en Antwerpen naar Brussel.
Wonen en werken komt dan erg dicht bij elkaar.
Het OV kan rendabel/gratis gemaakt wordt
(Een lange weg/spoorbaan zonder allerlei niet rendabele vertakkingen).
je kan veel warmte en CO2 vast houden in dat enorme gebouw.
De rest van NL komt dan vrij voor
allerlei schattige weekendhuisjes
om de natuur zuiver te houden.
De mensheid moet zich gewoon terugtrekken
in een grote mierenhoop.
Jan Holland
De Grote Boze Bonzo
. Goh madmax bedoelde je dat nou echt
. Toen je dit uit je toetsenbord ramde?
(-:ik heb het idee dat het fileprobleem niet op te lossen is, er zijn nu veel
(-:mensen die de trein nemen omdat ze anders in de file staan, maar als er geen
(-:file meer is, dan pakken die mensen ook weer de auto. gevolg is dat er toch
(-:weer file is.
De files worden in mijn ogen voornamelijk veroorzaakt door het stupide
gedrag van de automobilisten, als ze op een vierbaans weg rijden is heel
vaak de situatie als volgt er rijd een vrachtwagen op de rechterbaan en de
kilometer ervoor en erna rijden de autotjes op baan 3 & 4...
Inplaats van terug te gaan naar rechts zijn ze zo bang dat de auto voor
hun op een kilometer afstand, niet meer in te halen zal zijn als ze naar
rechts gaan...
theo1610
Als je een wodka fles open maakt en op zijn kop houdt
zie je in de fles een file.
Hou je een vol bierglas op zijn kop, zie je geen file.
>--
>TwAalf keer 3 is 6.
>Lekkere Wodka
>Lege fles.
>Bonzo Delerious
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Steffie
>
>De rest van NL komt dan vrij voor
>allerlei schattige weekendhuisjes
>om de natuur zuiver te houden.
Dit spreekt elkaar tegen..
schattige weekendhuisjes zijn vele malen vervuilender dan een flat.
Against Idleness and Mischief
How doth the little busy bee How skillfully she builds her cell!
Improve each shining hour, How neat she spreads the wax!
And gather honey all the day And labours hard to store it well
From every opening flower! With the sweet food she makes.
In works of labour or of skill In books, or work, or healthful play,
I would be busy too; Let my first years be passed,
For Satan finds some mischief still That I may give for every day
For idle hands to do. Some good account at last.
-- Isaac Watts, 1674-1748
marja
madmax <djge...@hotmail.com> wrote in message
news:835isd$6ii$1...@news.telekabel.nl...
> >
> >
> ik heb het idee dat het fileprobleem niet op te lossen is, er zijn nu veel
geen
toch
> misschien dat het beter wordt als het openbaar vervoer goedkoper en beter
> wordt (wat ik niet zie gebeuren, want sinds dat het geprivatiseerd is
wordt
> het alleen maar slechter), en als mensen flexibele werktijden krijgen.
> van de andere kant, het lijkt tegenwoordig heel gewoon dat je 100 km van
je
> huis werkt, dat is dan ook vragen om moeilijkheden! die mensen moeten niet
> klagen als ze in de file staan. ik kom uit brabant, ik zit in arnhem op
> school en ik ga toch ook niet iedere dag op en neer van huis naar school!
ik
> zou gek zijn om dat te doen. als er eens meer mensen op dat idee komen,
dan
> zou het een stuk beter worden.
>
>
>
>
Vergeet niet het telewerken. Ik denk dat ik voor minstens 50% van mijn werk
niet perse de werkplek van mijn baas nodig heb en dus thuis kan doen. Ik ben
vast niet de enige in Nederland.
Johan te Veldhuis
>
>DENHAAG . Er wordt niets aan het fileprobleem gedaan als het
>rekeningrijden niet wordt geaccepteerd. Dit heeft minister Netelenbos
>van Verkeer en Waterstaat verklaard tijdens een debat over over het
>Meerjarenprogramma Infrastructuur en Transport (MIT). Eerder probeerde
>minister Netelenbos de gemeente Den Haag over te halen akkoord te gaan
>met rekeningrijden door te dreigen de gemeente Den Haag zelf voor de
>gigantische tegenvallers van de tramtunnel te laten opdraaien.
Wel erg simplistisch gedacht van de minister. Ze heeft gewoon het lef niet om
een wet te maken die het experiment verplicht stelt. En ze zwichtte voor de
ANWB.
Overigens is rekening rijden een prima manier om het autoverkeer terug te
dringen mits de tarieven afschrikwekkende vormen aannemen en er voldoende
openbaar vervoer is. Maar hoe zat dat ook al weer met de Randstadrail?.
Laat bij voldoende openbaar vervoer de werkgevers maar opdraaien voor de
kosten: ze willen allemaal toch zo graag in de Randstad zitten? Overigens:
zoals het nu gaat, staan er over een paar jaar overal in de Randstad ook
overdag files, hahahahahahahaha.
Ik geloof dat het dan ook weer verkiezingstijd is.
Ruud
<djge...@hotmail.com> wrote:
>>
>>
>ik heb het idee dat het fileprobleem niet op te lossen is, er zijn nu veel
>mensen die de trein nemen omdat ze anders in de file staan, maar als er geen
>file meer is, dan pakken die mensen ook weer de auto. gevolg is dat er toch
>weer file is.
Natuurlijk zijn de files op te lossen, zelfs heel erg voor de hand
liggend, alleen wil netelenkut daar niet aan (want het kost geld, wat
ze liever van ons aftroggelen onder valse voorwenselen en vervolgens
gebruiken om andere gaten in de begroting te dichten). De oplossing?
Heel simpel: dubbeldeks snelwegen, om te beginnen met de Ring A10 van
Amsterdam, naar Amerikaans en Japans voorbeeld.
Het is ook logisch, overal bouwen za maar nieuwe woonwijken, kijk maar
naar bijvoorbeeld Purmerend als je er langs rijd over de immer drukker
wordende A7, waar ze maar geen derde rijstrook aanleggen ondangs de
aanwezigheid van een brede groenstrook ter grootte van twee rijstroken
in het midden van de snelweg... In al die honderden zo niet duizenden
nieuwe woningen komen straks allemaal mensen te wonen die naar hun
werk moeten... Dit kan gewoon nooit goed gaan.
En om over de enorme toename van kantoorindustriegebieden (zie
bijvoorbeeld Hoofddorp/Schiphol(Rijk), waar massaal gebouwd wordt, nog
maar niet te spreken. De volle Randstat wordt steeds voller..
De regering moet nou maar eens accepteren dat de bevolking toeneemt,
en dat al die mensen naar hun werk moeten en dat al die mensen wel
voor de goede economie zorgen. Als de de overheid dat zo graag wil
houden, moeten ze als de sodemieter de infratruktuur in met name de
Randstad sterk verbeteren. Anders staat over een jaar of zo de hele
randstad stil, en dan hebben we het niet meer over een ochtend- en
avondspits, maar over een dagspits...
Ruud
--
================--=====----====-----===------==--------=----------=
Website: http://www.multiweb.nl/~ruudwils/
Help SETI to discover extraterrestrial intelligence!
Visit http://setiathome.ssl.berkeley.edu/ for more details.
================--=====----====-----===------==--------=----------=
"Holland Casino's, een mooie gelegenheid om van je geld af te komen"
Bi...@rider.net
en kunnen dus niet met openbaar vervoer.
Maar de ministers en gevolg geven nu ook niet het goede voorbeeld:
Zij wonen geen van alle in Den Haag en hebben allemaal hun eigen prive
chauffeur, een enkel minister vliegt zelfs een stuk en duikt dan in de
auto.
Carpolen hebben ze nog nooit van gehoord, dus rijden er 2 auto's
met chauffeur dezelfde kant uit.
Ts Triest als je die verhalen hoort van die chauffeurs:
Voor de pers reist een kamerlid een stuk met de trein, en zijn
chauffeur haalt hem daar (100 km van de chaufeur-pool plaats) van het
station.
En dat moet nu ons beleid maken??????
De Grote Boze Bonzo
. Goh Johan te Veldhuis bedoelde je dat nou echt
. Toen je dit uit je toetsenbord ramde?
(-:Overigens is rekening rijden een prima manier om het autoverkeer terug te
(-:dringen mits de tarieven afschrikwekkende vormen aannemen en er voldoende
(-:openbaar vervoer is.
Als slechts 5% van de autodebilistjes nu met de trein zouden willen moeten
er 3 keer zoveel treinen gaan rijden, helaas is dat niet alleen logistiek
onmogelijk, maar ook fysiek, onze bodem is te drassig om echt hoge
snelheid te gaan rijden, de HSL gaat straks ook maar 160 tot 180 in de
randstad, waar ze nu al 120 tot 140 rijden...
Maar daar hoor je niemand over, de HSL is helemaal geen Hoge snelheidslijn
En om de files in te dammen moet zeker 10 % mogelijk zelfs 25% van de
blikken van die snelweg, maar omdat RR mensen juist de snelweg op forceert
door alle provinciale wegen af te sluiten parralel aan de snelwegen...
Oftewel waarom discussieren over RR, er wat tegen doen, gewoon massaal die
ambtenaren die nu de proef bij de A12 doen lastig vallen...
De Grote Boze Bonzo
. Goh marja bedoelde je dat nou echt
. Toen je dit uit je toetsenbord ramde?
(-:Vergeet niet het telewerken. Ik denk dat ik voor minstens 50% van mijn werk
(-:niet perse de werkplek van mijn baas nodig heb en dus thuis kan doen. Ik ben
(-:vast niet de enige in Nederland.
Helaas beschikt slechts een geschatte 2% van de werkende massa die thuis
zou kunnne werken over genoeg zelfdiscipline. Het lukt ze al niet eens op
kantoor om de zes tot acht uurtjes produktief te zijn...
Ik ook niet, om niet te zeggen...
Azrifel
>Het probleem is gewoon de te hoge mobiliteit. Iedereen wil in een
>leuk dorpje wonen, niemand werkt in dezelfde stad maar gaat 50 km
>rijden, de meeste mensen zijn consultant met een lease auto. In
>een echte stad zoals Stockholm wonen en werken mensen daar, en
>andere steden zijn honderden kilometers ver. Mensen die in
>Amsterdam willen werken maar in Eindhoven willen blijven wonen
>moeten maar leven met de gevolgen.
Ga je nou ergens wonen om plezier in je leven te hebben, of gaat bij
jouw het werk voor alles?
--
Azrifel, heerser van de zeven woenstijnen, baas over eigen lamp
Ik heb de macht, de macht om jou te woord te staan.
Jij hebt het recht te luisteren!
http://www.oochietoe.demon.nl/motor/ Yamaha Fazer
Azrifel
>In
>een echte
Zeer goed opgemerkt.
> stad zoals Stockholm wonen en werken mensen daar,
Mede omdat Stockholm een veel leukere stad is om te wonen dan bv
Amsterdam, Rotterdam, Den Haag of Utrecht.
MagnaBagger
Scripti:
>
>. Goh marja bedoelde je dat nou echt
>. Toen je dit uit je toetsenbord ramde?
>
>
>(-:Vergeet niet het telewerken. Ik denk dat ik voor minstens 50% van mijn werk
>(-:niet perse de werkplek van mijn baas nodig heb en dus thuis kan doen. Ik ben
>(-:vast niet de enige in Nederland.
>
>Helaas beschikt slechts een geschatte 2% van de werkende massa die thuis
>zou kunnne werken over genoeg zelfdiscipline. Het lukt ze al niet eens op
>kantoor om de zes tot acht uurtjes produktief te zijn...
>
>Ik ook niet, om niet te zeggen...
Viel mij ook vies tegen. 8u is lang op 1 dag !
en dan met 15 man in 1 kamer, als je even uit je neus zit te vreten
zien ze gelijk dat je niks aan het doen bent
--
MagnaBagger
BROOOOOOOOOOOOOOOO.........
De Grote Boze Bonzo
. Goh MagnaBagger bedoelde je dat nou echt
. Toen je dit uit je toetsenbord ramde?
(-:>Helaas beschikt slechts een geschatte 2% van de werkende massa die thuis
(-:>zou kunnne werken over genoeg zelfdiscipline. Het lukt ze al niet eens op
(-:>kantoor om de zes tot acht uurtjes produktief te zijn...
(-:>
(-:>Ik ook niet, om niet te zeggen...
(-:
(-:Viel mij ook vies tegen. 8u is lang op 1 dag !
(-:en dan met 15 man in 1 kamer, als je even uit je neus zit te vreten
(-:zien ze gelijk dat je niks aan het doen bent
Weet je wat ik zo vervelend vond?
Die vier uurtjes dat ik bij de Rijksmunt produktie daariide deed ik meer
als welke andere 8urer, en was de kwaliteit beter, en dus werd ik
ontslagen ?!?
Ik jutte de mensen teveel op...
Fidelio
>Fidelio wrote in nl.motorfiets:
>>Het probleem is gewoon de te hoge mobiliteit. Iedereen wil in een
>>leuk dorpje wonen, niemand werkt in dezelfde stad maar gaat 50 km
>>rijden, de meeste mensen zijn consultant met een lease auto. In
>>een echte stad zoals Stockholm wonen en werken mensen daar, en
>>andere steden zijn honderden kilometers ver. Mensen die in
>>Amsterdam willen werken maar in Eindhoven willen blijven wonen
>>moeten maar leven met de gevolgen.
>Ga je nou ergens wonen om plezier in je leven te hebben, of gaat bij
>jouw het werk voor alles?
Het maakt toch niet zoveel uit waar je woont ? Dan kan je best
ergens gaan wonen waar je ook werkt. Maar jij gaat daar van uit,
dat je zou moeten verhuizen voor je werk. Werk vinden in de
buurt van waar je al woont is veel simpeler trouwens.
Fidelio
>Fidelio wrote in nl.motorfiets:
>>In >>een echte
>Zeer goed opgemerkt.
>> stad zoals Stockholm wonen en werken mensen daar,
>Mede omdat Stockholm een veel leukere stad is om te wonen dan bv
>Amsterdam, Rotterdam, Den Haag of Utrecht.
Ja, uiteraard. De Tunnelbana is prima, de stad is gezellig, de
mensen aardig. Alleen is het bier flink duur, dat is een minpuntje.
Watje®
>
> Azrifel <azrifel@oochietoe!spemstop!.demon.nl> writes:
>
> >Ga je nou ergens wonen om plezier in je leven te hebben, of gaat bij
> >jouw het werk voor alles?
>
> Het maakt toch niet zoveel uit waar je woont ? Dan kan je best
> ergens gaan wonen waar je ook werkt. Maar jij gaat daar van uit,
> dat je zou moeten verhuizen voor je werk.
Mij maakt het toevallig wel uit waar ik woon. En dus wil ik niet daar
gaan wonen waar ik werk. Ik werk vrijwel nergens langer dan 6 maanden
dus ik zou me helemaal wezenloos verhuizen.
> Werk vinden in de buurt van waar je al woont is veel simpeler trouwens.
Werk vinden bij mij in de buurt lukt wel maar niet het werk dat ik graag
zou willen doen. Daarvoor moet ik helaas de ene keer wat verder en de
andere keer wat dichterbij zijn.
--
Martin
Arno Zwegers
>Azrifel <azrifel@oochietoe!spemstop!.demon.nl> writes:
>
>>Fidelio wrote in nl.motorfiets:
>
>>>Het probleem is gewoon de te hoge mobiliteit. Iedereen wil in een
>>>leuk dorpje wonen, niemand werkt in dezelfde stad maar gaat 50 km
>>>rijden, de meeste mensen zijn consultant met een lease auto. In
>>>een echte stad zoals Stockholm wonen en werken mensen daar, en
>>>andere steden zijn honderden kilometers ver. Mensen die in
>>>Amsterdam willen werken maar in Eindhoven willen blijven wonen
>>>moeten maar leven met de gevolgen.
>
>>Ga je nou ergens wonen om plezier in je leven te hebben, of gaat bij
>>jouw het werk voor alles?
>
>Het maakt toch niet zoveel uit waar je woont ? Dan kan je best
>ergens gaan wonen waar je ook werkt. Maar jij gaat daar van uit,
>dat je zou moeten verhuizen voor je werk. Werk vinden in de
>buurt van waar je al woont is veel simpeler trouwens.
Maar veel mensen hebben wisselend werk, en het ene half jaar in Den
Haga werken, dan week in Amsterdam, dan in Utrecht.
Dan kan je dus NOOIT bij je werk wonen.
Arno Zwegers
>On Tue, 14 Dec 99 09:45:39 GMT, w.j.ma...@a1.nl (Willem-Jan
>Markerink) wrote:
>
>>In article <rh8b5sc76efmkddnf...@4ax.com>,
>> koi...@start.com.au wrote:
>>>On Mon, 13 Dec 1999 10:25:05 GMT, anthon...@hotmail.com (Anthony
>>>Dewig ) wrote:
>>>
>>>>De redenen waarom rekeningrijden niet werkt :
>>>
>>>Het werkt prima, als het bedrag maar hoog genoeg is.
>>
>>Nee Jan, want daarvoor is een alternatieve vorm van vervoer nodig.
>>En die is er niet.
>
>Jullie staan maar vroeger op en gaan maar op de fiets naar het werk!
Dat slaat ook nergens op, immers er staan op grote stukken snelweg al
files om 6 uur 's ochtends, en tot een uurtje of 10.
Eerder of later vertrekken heeft geen zin, immers de werktijden in NL
liggen immers tussen 07:00 en 18:00hr.
Als de overheid de scholen eens later zou laten beginnen, dat scheelt
alweer.
Als de overheid ZELF eens later begint, niet van 09:00 tot 17:00, maar
van 10:00hr tot 18:00 of zelfs van 11:00hr tot 19:00hr.
Als de NS eens op tijd, en met genoeg capaciteit reed.
Als de overheid thuiswerken eens ECHT zou aanmoedigen met subsidies
voor werkplekaanpassingen, PC's, etc
DAT zou helpen, maar das lastig.... of te duur, of kost straks teveel
aan accijns inkomsten.
>
>Jan
Noodlokaal Utrecht
| Ja doei, moet ik dat geloven Arno Zwegers ?
| Nou ik denk er het mijne van...
(-: Maar veel mensen hebben wisselend werk, en het ene half jaar in Den
(-: Haga werken, dan week in Amsterdam, dan in Utrecht.
(-: Dan kan je dus NOOIT bij je werk wonen
Hij werkt vast bij een verhuiosbericht, en hoopt een verhuiswagen file te
kunnen creeeren...
Noodlokaal Utrecht
| Ja doei, moet ik dat geloven Arno Zwegers ?
| Nou ik denk er het mijne van...
(-: Als de overheid ZELF eens later begint, niet van 09:00 tot 17:00, maar
(-: van 10:00hr tot 18:00 of zelfs van 11:00hr tot 19:00hr.
Kan makkelijk van 12:00 tot 14:00.
Meer produktie levert een staatsambtenaar toch niet...
Noodlokaal Utrecht
| Ja doei, moet ik dat geloven Fidelio ?
| Nou ik denk er het mijne van...
(-: Het maakt toch niet zoveel uit waar je woont ? Dan kan je best
(-: ergens gaan wonen waar je ook werkt.
En als je dan in Utrecht werkt, waar wou jij dan gaan wonen ?
(-:M aar jij gaat daar van uit,
(-: dat je zou moeten verhuizen voor je werk. Werk vinden in de
(-: buurt van waar je al woont is veel simpeler trouwens.
En als je in Oost Groningen woont ?
Arno Zwegers
<dire...@luiemotorfiets.nl> wrote:
>
>
>| Ja doei, moet ik dat geloven Arno Zwegers ?
>| Nou ik denk er het mijne van...
>
>
>(-: Als de overheid ZELF eens later begint, niet van 09:00 tot 17:00, maar
>(-: van 10:00hr tot 18:00 of zelfs van 11:00hr tot 19:00hr.
>
>Kan makkelijk van 12:00 tot 14:00.
>Meer produktie levert een staatsambtenaar toch niet...
Als we het over produktieve uren hebben dan zouden ze van 12:00 tot
14:00 kunnen werken ja.
Sylvia
. Goh Fidelio bedoelde je dat nou echt
. Toen je dit uit je toetsenbord ramde?
(-:Werk vinden in de
(-:buurt van waar je al woont is veel simpeler trouwens.
Gewoon waar je woont een universiteit oprichten?
--
Sylvia
Mantra bijna weer beter...
steg
> Nee Jan, want daarvoor is een alternatieve vorm van vervoer nodig.
> En die is er niet.
>
Willem-Jan is niet helemaal goed geinformeerd klaarblijkelijk.
> En de stelling is dat RR ook bij het huidige tarief werkt, *en*
> teruggegeven wordt aan de automobilist. Terwijl Brandnetel nu al met de
> geldzak rammelt, voordat er maar 1 gulden is binnengekomen.
> Een zeldzame fiscale gotspe.
>
En toch is het zo simpel:- je kiest voor je autootje (lease-bakkie,
is-zo-makkelijk, territorium behoefte)
- je kiest dus voor de file, die je zelf nog helpt uitbreiden
- je zweert bij hoog en laag dat er in jouw geval ECHT HELEMAAL GEEN
alternatieven zijn, want je weet zeker dat alle treinen bijv. altijd te
laat zijn en stampvol ook nog eens. nou nou.
- het is dus eigenlijk allemaal de schuld van iemand anders
Willem-Jan moet nu dus ook nog eens gaan dokken voor het door jezelf
mede-gecreeerde probleem.
Willem-Jan heeft natuurlijk geen enkele constructieve bijdrage te leveren
en komt hier even schelden.
Dag willem-Jan!
groetjes / Steg
> --
> Bye,
>
> Willem-Jan Markerink
>
> The desire to understand
> is sometimes far less intelligent than
> the inability to understand
>
> <w.j.ma...@a1.nl>
> [note: 'a-one' & 'en-el'!]
Willem-Jan Markerink
koi...@start.com.au wrote:
>On Tue, 14 Dec 1999 07:57:52 GMT, Johan....@hpe.fzk.de (Johan
>Schuld) wrote:
>
>>Dat het ind de VS werkt, zal best wel, en neem ik van je aan. Maar
>>hier is de situatie toch wel anders..
>
>De U.S. kennen geen rekeningrijden zoals men dat in Nederland wil
>invoeren. Wel zijn er tolwegen, maar de tol is zo laag dat niemand
>omrijdt of zijn auto laat staan om de tol niet te hoeven betalen. Wel
>zijn er in sommige gebieden veel carpoolstroken.
Je vergeet het meest cruciale verschil: van die tol worden wegen
gefinancierd. En de overall wegen-/houderschapsbelasting is in veel
gevallen een lachertje, niet meer dan wat administratieve leges.
Tegen die kombinatie hebben ze ook in Frankrijk geen bezwaar.
Dennis
steg <st...@th.az.nl> wrote:
>
>
>> Nee Jan, want daarvoor is een alternatieve vorm van vervoer nodig.
>> En die is er niet.
>>
>
> Willem-Jan is niet helemaal goed geinformeerd klaarblijkelijk.
Welk alternatief is er dan? Kom niet af met het OV, want zelfs met
files ben je met de auto sneller dan met de trein/bus. En als het een
keer sneeuwt, rijden de treinen weer eens niet. Leuk he?
Alternatief betekend niet alleen dat er een ander soort vervoer aan-
wezig moet zijn, maar ook dat het vergelijkbaar is in comfort en snelheid,
anders is de 'benenwagen' altijd een alternatief. Maar je wilt echt niet van
Amsterdam naar Utrecht lopen in de kou/regen/sneeuw/zonnetje/wind.
Dennis.
Willem-Jan Markerink
>
>
>> Nee Jan, want daarvoor is een alternatieve vorm van vervoer nodig.
>> En die is er niet.
>>
>
>Willem-Jan is niet helemaal goed geinformeerd klaarblijkelijk.
>
>> teruggegeven wordt aan de automobilist. Terwijl Brandnetel nu al met de
>> geldzak rammelt, voordat er maar 1 gulden is binnengekomen.
>> Een zeldzame fiscale gotspe.
>>
>
>En toch is het zo simpel:- je kiest voor je autootje (lease-bakkie,
>is-zo-makkelijk, territorium behoefte)
>- je kiest dus voor de file, die je zelf nog helpt uitbreiden
>- je zweert bij hoog en laag dat er in jouw geval ECHT HELEMAAL GEEN
>alternatieven zijn, want je weet zeker dat alle treinen bijv. altijd te
>laat zijn en stampvol ook nog eens. nou nou.
>- het is dus eigenlijk allemaal de schuld van iemand anders
>
>Willem-Jan moet nu dus ook nog eens gaan dokken voor het door jezelf
>mede-gecreeerde probleem.
>Willem-Jan heeft natuurlijk geen enkele constructieve bijdrage te leveren
>en komt hier even schelden.
>Dag willem-Jan!
Hoi.
Jij bent op de hoogte van het feit dat een verschuiving van 1%
automobilisten naar het OV een capaciteitsuitbreiding van 10% bij dat OV
vereist?
En dat om de files op te lossen minimaal 10-15% minder auto's nodig is?
Bent u daar nog?
Kunt u misschien dan even voorrekenen hoeveel meer OV er nodig is?
En waar die rails moeten komen te liggen?
RR in deze vorm is de grootst mogelijke politieke rattenstreek.
Joop van der Heijden
38578875...@news.cistron.nl...
> On Wed, 15 Dec 1999 12:55:00 +0100, Noodlokaal Utrecht
> <dire...@luiemotorfiets.nl> wrote:
>
> >| Ja doei, moet ik dat geloven Arno Zwegers ?
> >| Nou ik denk er het mijne van...
> >
> >(-: Als de overheid ZELF eens later begint, niet van 09:00 tot 17:00,
maar
> >(-: van 10:00hr tot 18:00 of zelfs van 11:00hr tot 19:00hr.
> >
> >Kan makkelijk van 12:00 tot 14:00.
> >Meer produktie levert een staatsambtenaar toch niet...
>
> Als we het over produktieve uren hebben dan zouden ze van 12:00 tot
> 14:00 kunnen werken ja.
Hee jongens ga es effe lekker buiten spelen, die flauwe ambtenarengrapjes
kennen we nu zo onderhand wel.
Het is juist geweldig dat er voldoende vakbekwame ambtenaren zijn die ieder
voor zich hun uiterste best doen om steeds maar weer op alle gebieden
vernieuwend, controlerend en sturend bezig te zijn. En dat ze daar dan zo af
en toe hun politieke bazen bij ondersteboven danwel voorbij lopen is
eigenlijk alleen maar meegenomen.
Denken jullie nou echt dat bijvoorbeeld die Netelbos zonder het bijbehorend
ambtenarenapparaat ooit dat rekeningrijdenaccoordje met die groen flinkse
Kohler af had kunnen sluiten ? Nou dan,...
Nu we het toch over Netelbos hebben,...
Iedereen vraagt zich nu natuurlijk af waarom ze die RR-proef alleen maar op
de A2 en A4 gaan doen en waarom ze dus niet meteen de hele stad
dichtspijkeren,...
Nou, dat hebben diezelfde ambtenaren (ontzettend slimme uitgeslapen jongens
en meisjes) ook bedacht. Het is namelijk zo dat die proef eerst aan zal
moeten tonen dat de files door het RR verminderen voordat het hele land met
tolpoorten volgeplempt kan worden waarna het grote geldverdienen kan
beginnen. Door alleen de A2 en A4 te nemen zullen de files daar inderdaad
verminderen omdat er daar nog voldoende uitwijkmogelijkheden zijn. Zouden ze
meteen de hele stad afgesloten hebben dan zou meteen blijken dat RR niet
werkt omdat in dat geval de files gewoon blijven bestaan.
Dus nou nooit meer zeiken over luie ambtenaren graag,...
Joop
Thomas
steg don't let your babies
Grow up to be cowboys
>- je kiest dus voor de file, die je zelf nog helpt uitbreiden
Ja en dus niet voor betalen en in de file..
--
Met de groeten van,
Thomas tho...@dds.nl
http://members.xoom.com/douque
"High on Diesel and Gasoline"
'75 Suzuki T500 (Rolling Chassis)
'80 Yamaha XT250 "Lil' Bastard" (rammelaar)
The Ultimate: http://members.xoom.com/douque/911.wav
Dennis de Haas
Markerink) wrote:
>In article <4oud5sk6udiq7m325...@4ax.com>,
> koi...@start.com.au wrote:
>>On Tue, 14 Dec 1999 07:57:52 GMT, Johan....@hpe.fzk.de (Johan
>>Schuld) wrote:
>>
>>>Dat het ind de VS werkt, zal best wel, en neem ik van je aan. Maar
>>>hier is de situatie toch wel anders..
>>
>>De U.S. kennen geen rekeningrijden zoals men dat in Nederland wil
>>invoeren. Wel zijn er tolwegen, maar de tol is zo laag dat niemand
>>omrijdt of zijn auto laat staan om de tol niet te hoeven betalen. Wel
>>zijn er in sommige gebieden veel carpoolstroken.
>
>Je vergeet het meest cruciale verschil: van die tol worden wegen
>gefinancierd. En de overall wegen-/houderschapsbelasting is in veel
>gevallen een lachertje, niet meer dan wat administratieve leges.
>
>Tegen die kombinatie hebben ze ook in Frankrijk geen bezwaar.
>
>
>
>--
>Bye,
>
>Willem-Jan Markerink
>
>
En ik ook.
Kijk.. als dus rekening rijden ipv. andere kosten komen (zoals dus die
wegen-/houderschapsbelasting) heb ik er ook veel minder moeite mee.
Thomas
Joop van der Heijden don't let your babies
>Dus nou nooit meer zeiken over luie ambtenaren graag,...
Wel ertegen?
steg
madmax schreef:
> >
> >
> ik heb het idee dat het fileprobleem niet op te lossen is, er zijn nu veel
> mensen die de trein nemen omdat ze anders in de file staan, maar als er geen
> file meer is, dan pakken die mensen ook weer de auto. gevolg is dat er toch
> weer file is.
> misschien dat het beter wordt als het openbaar vervoer goedkoper
maar met behulp van abonnementen en fiscale aftrekbaarheid is het zo-ie-zo nu al
veel goedkoper dan met de auto....
> en beter
> wordt (wat ik niet zie gebeuren, want sinds dat het geprivatiseerd is wordt
> het alleen maar slechter),
Hoe slecht is dat dan eigenlijk? Ik heb er nooit echt veel moeite mee gehad:ik
heb bijv twee jaar dagelijks getreind tussen R'dam CS en A'dam Sloterdijk, zelfs
met een overstap in Leiden erbij was mijn totale treintijd geloof ik 58 min,
plus 5 min. fietsen aan zowel de R'damse als de A'damse kant. Gemiddeld was er
1x per maand een serieuze vertraging, waardoor ik bijv een half uur (in A'dam of
R'dam) of 15 min. (in Leiden) moest wachten. Ik heb in diezelfde periode vier
keer (door stakingen of ernstige ongelukken, een keer in de herfst door bladval
op de rails!) moeten improviseren mbv door de NS gecharterde bussen. Ook ben ik
een aantal malen (misschien 20 keer ofzo) met de auto gegaan: dan deed ik er
elke keer langer over dan met de trein, stond ik altijd wel ergens een tijdje
vast en liep ik het risico moe en/of geirriteerd op mijn werk aan te komen (en
verkeerde ik waarschijnlijk gedurende de gehele reisduur in acuut gevaar, maar
dat terzijde).
> en als mensen flexibele werktijden krijgen.
Die hebben ze vaak al, maar ze maken er geen gebruik van. Of je wilt flexibel
van 8 tot 4 werken, en bij de creche zit om 7 uur de deur nog dicht, omdat ze
daar juist afgesproken hadden niet flexibel te werken. Voor mensen met kinderen
zijn creches een belangrijke reden om in de spits te moeten reizen lijkt me.
> van de andere kant, het lijkt tegenwoordig heel gewoon dat je 100 km van je
> huis werkt, dat is dan ook vragen om moeilijkheden! die mensen moeten niet
> klagen als ze in de file staan.
Inderdaad, je kunt altijd nog verhuizen. Misschien kan de overheid dat
stimuleren door de overdrachtsbelasting te verlagen voor huiseigenaren die
vanwege een baan willen verhuizen. Overigens bestaan er in veel gevallen vrij
riante verhuispremies: als ik toendertijd van R'dam naar A'dam was verhuisd had
ik daar geloof ik 5000 piek voor kunnen krijgen (werkgever was een
semi-overheids instelling).
> ik kom uit brabant, ik zit in arnhem op
> school en ik ga toch ook niet iedere dag op en neer van huis naar school! ik
> zou gek zijn om dat te doen. als er eens meer mensen op dat idee komen, dan
> zou het een stuk beter worden.
>
Laten we het gebruik van de auto van de zaak / de lease-bak maar eens duurder
maken dan de eigen auto! Maar dan gaat het 'bedrijfsleven' weer mekkeren
natuurlijk.Of misschien moet idereen die met de auto naar zijn werk wil (en de
auto verder niet voor het uitoefenen van zijn werk nodig heeft) aantonen dat-ie
er anders niet kan komen.
> bedankt en de groeten,
ook de groeten
MagnaBagger
Scripti:
>
>. Goh MagnaBagger bedoelde je dat nou echt
>. Toen je dit uit je toetsenbord ramde?
>
>
>(-:>Helaas beschikt slechts een geschatte 2% van de werkende massa die thuis
>(-:>zou kunnne werken over genoeg zelfdiscipline. Het lukt ze al niet eens op
>(-:>kantoor om de zes tot acht uurtjes produktief te zijn...
>(-:>
>(-:>Ik ook niet, om niet te zeggen...
>(-:
>(-:Viel mij ook vies tegen. 8u is lang op 1 dag !
>(-:en dan met 15 man in 1 kamer, als je even uit je neus zit te vreten
>(-:zien ze gelijk dat je niks aan het doen bent
>
>
>Weet je wat ik zo vervelend vond?
>Die vier uurtjes dat ik bij de Rijksmunt produktie daariide deed ik meer
>als welke andere 8urer, en was de kwaliteit beter, en dus werd ik
>ontslagen ?!?
>
>Ik jutte de mensen teveel op...
naja, dus je moet dus echt niet teveel doen ?
ik vind dat ik heel weinig gedaan heb op stage
als ik 8u continu 100% effectief bezig was had ik dat onderzoek in 3
dagen afgehad
--
MagnaBagger
BROOOOOOOOOOOOOOOO.........
Fidelio
>En als je dan in Utrecht werkt, waar wou jij dan gaan wonen ?
Ha nu heb ik je, want ik woon al in Nieuwegein.
>(-:M aar jij gaat daar van uit,
>(-: dat je zou moeten verhuizen voor je werk. Werk vinden in de
>(-: buurt van waar je al woont is veel simpeler trouwens.
>En als je in Oost Groningen woont ?
Delft Instruments ? Die zitten daar ook ergens dacht ik.
Tandem Systeembeheer
>Het maakt toch niet zoveel uit waar je woont ? Dan kan je best
Voor jou niet nee. Of je bent aan het werk of je zit achter je compie news te lezen
>ergens gaan wonen waar je ook werkt. Maar jij gaat daar van uit,
>dat je zou moeten verhuizen voor je werk. Werk vinden in de
>buurt van waar je al woont is veel simpeler trouwens.
Voor jou misschien (omdat je al in de randstad woont?)
Ik woonde aan de A10, onder de aanvliegroute van de buitenveldertbaan, midden in een woud
van metro/spoorlijnen. Nu woon ik in het Gooi en ik kan je vertellen - een wereld van
verschil en een enorme vooruigang van het woon- (dus leef-) genot.
--
Andre Hoekstra - tan...@serv.optiebeurs.see.sig.nl (change .see.sig.nl to .nl when replying!)
steg
Jan Holland schreef:
> On 14 Dec 1999 10:17:32 +0100, r...@pobox.com (Fidelio) wrote:
>
> >Het probleem is gewoon de te hoge mobiliteit. Iedereen wil in een
> >leuk dorpje wonen, niemand werkt in dezelfde stad maar gaat 50 km
> >rijden, de meeste mensen zijn consultant met een lease auto. In
> >een echte stad zoals Stockholm wonen en werken mensen daar, en
> >andere steden zijn honderden kilometers ver. Mensen die in
> >Amsterdam willen werken maar in Eindhoven willen blijven wonen
> >moeten maar leven met de gevolgen.
>
> Dat is wel een stuk vd waarheid, maar
> niet de hele.
>
> Nog enkele oorzaken.
> A. Veel mensen werken op steeds verschillende plaatsen.
> (Gevolgen vh toenemnde specialisme,
> gevolg vd hh hogere oplieidngsniveau)
>
> Er is dus veel minder band tussen woonplaats en werkplaats
> (omdat de werkplaats steeds verandert).
>
> B. beide delen vh huwelijk werken.
> Dus ga je wonen in de werkplaats vd man of
> vd vrouw ?
> En ...
> beiden wisselen steeds van baan/werkplaats.
>
> Voorgaande is ook weer _niet_ de gehele waarheid.
> :-)
Dat lijkt me ook niet nee. Ik kan me zo voorstellen dat nog steeds het
gros van de auto-kiezende forens gewoon simpelweg geen zin heeft om met
de trein te gaan. Ik geef in mijn werk leiding aan 18 mensen, 4 wonen in
deze stad zelf, hoewel 2 toch met de auto komen! 2 van de 18 komen met
de trein/metro, 12 van de 18 komen met de auto terwijl ze alle 12 binnen
een straal van 30 km van hun werk wonen. 5 daarvan wonen in een dorp,
waarbij in drie gevallen een rechtstreekse buslijn is die hier zo
ongeveer voor de deur stopt, de andere 2 zouden echt moeilijk moeten
gaan doen om met het OV te gaan. De overige 9 autogebruikers wonen allen
in omliggende steden met uitstekende treinverbindingen (de trein is hier
twee metro-stops weg). Als je ernaar vraagt (en dat heb ik gedaan zoals
je kunt zien) zijn de redenen om niet van het OV gebruik te maken:
- geen zin om bv. eerst naar het station te fietsen
- geen zin om op een koud perron te staan wachten
-"treinen hebben altijd vertraging" (en dat terwijl te laat komen
vanwege de file de meestgebruikte smoes is)
- lekker met je eigen autootje/ muziekje aan
etc
Mensen (nou ja, deze groep dan) hebben dus weinig altruistische motieven
waar het de keuze voor auto of OV aangaat. Ze beseffen in de meeste
gevallen heel goed dat ze ook nog eens veel duurder uit zijn met de auto
en dat ze per saldo wsch. evenveel tijd kwijt zijn: dat besef maakt
blijkbaar niets uit voor de keuze (NL is rijk!). Dus de holle ANWB frase
dat je met rekeningrijden gaat 'betalen voor voor in de file staan' is
allang van toepassing op deze mensen, ook zonder RR.
>
>
> Jan Holland
groetjes / Steg
Willem-Jan Markerink
Thomas <tho...@dds.nl> wrote:
>
> Joop van der Heijden don't let your babies
> Grow up to be cowboys
>
>
>>Dus nou nooit meer zeiken over luie ambtenaren graag,...
>
>Wel ertegen?
De meeste ambtenaren zijn zo kleinzielig dat dat weinig verschil oplevert.
Of je moet op je knieen gaan zitten zeiken....8-))
Sylvia
. Goh Fidelio bedoelde je dat nou echt
. Toen je dit uit je toetsenbord ramde?
(-:>En als je in Oost Groningen woont ?
(-:
(-:Delft Instruments ? Die zitten daar ook ergens dacht ik.
Ja, inderdaad, je kunt altijd nog nachtkijkers voor Saddam gaan maken...
Dennis
steg <st...@th.az.nl> wrote:
> - geen zin om bv. eerst naar het station te fietsen
Of geen zin om eerst 45 minuten in de bus te zitten. Dit vergeten
veel OV aanhangers wel eens, niet iedereen woont op 5 min van
het station. Bovendien vergeet men ook altijd dat je zeker 5 min.
eerder aanwezig moet zijn, liever 10 min. en dat bus/trein wel eens
niet geheel gesyncroniseerd zijn. Als ik vanuit Valkenswaard met de
trein naar bv. A'dam wil, moet ik eerst de bus nemen (station is
13 Km, dus met de fiets ook nog wel te doen in 40 min). Gelukkig
stopt de bus vlak voor de deur, maar geen bushokje (nog niet).
Dan 45 minuten in de bus, en dan kom je op het station aan, is de
trein dus net weg. Leuk. Had ik dus een bus eerder moeten nemen,
maar die gaat dus maar om het half uur. Ben je dus 25 minuten te
vroeg.
> - geen zin om op een koud perron te staan wachten
Is dat fijn dan?
> -"treinen hebben altijd vertraging" (en dat terwijl te laat komen
> vanwege de file de meestgebruikte smoes is)
> - lekker met je eigen autootje/ muziekje aan
Als je in de trein naar je eigen muziek wilt luisteren, ben je een
aso. Liever in de auto dus.
> Mensen (nou ja, deze groep dan) hebben dus weinig altruistische motieven
> waar het de keuze voor auto of OV aangaat. Ze beseffen in de meeste
Noem dan eens wat voordelen? Ik kan er maar 1 bedenken, nl. geen parkeer-
probleem meer.
Dennis.
"OV: Reizen van een plaats waar je niet bent, naar een plaats waar je niet
naar toe wilt, op een tijdstip dat jou niet uitkomt"
vtnet
> Dus de holle ANWB frase
> dat je met rekeningrijden gaat 'betalen voor voor in de file staan' is
> allang van toepassing op deze mensen, ook zonder RR.
Naar ik meen heeft men rekeningrijden in Europa alleen een poosje rond
Stockholm geprobeerd, en daar werd het een puinhoop.
De waarheid in vermoedelijk dat voor de meeste mensen het interieur van
hun auto een extensie is van het interieur van hun woning, en velen,
vooral als ze onder stress moeten werken, liever in dat interieur gaan
zitten wachten in een file dan dat ze zich ook nog eens in de
onpersoonlijke omgeving van het openbaar vervoer begeven.
En als men te veel moet betalen op de hoofdwegen, dan gaat men gewoon de
secondaire wegen op waardoor de overlast van vervuiling en ongevallen
alleen maar toeneemt. Men heeft het nu al over het afsluiten van de
'sluipwegen', waardoor echter ook het 'legitieme' verkeer weer meer
gehinderd wordt -- de omwonenden van de route de Périphérique rond
Parijs mogen blij zijn dat de tolwegen al zo,n 15 km voor Parijs
ophouden, maar ga eens kijken wat men daar zoal langs de sucandiare
wegen aantreft.
Buitendien is mijn sterke vermoeden dat voor veel mensen dat halve
uurtje 's avonds op weg naar huis in een volledig gecontroleerde
omgeving een sterke the therapeutische functie heeft, en men daar
desnoods voor wil betalen.
Overigens lijkt het mij onjuist dat het *gebruik* (dus de vaste lasten
buiten beschouwing gelaten) van een auto duurder is dan het openbaar
vervoer als men zich aan beide zijde van de route van een gratis
parkeerplaats weet verzekerd, want ik rij met een kleine auto voor fl.
30,- aan benzine heen en terug van Amsterdam naar de omgeving van
Eindhoven, en ik meen dat het openbaar vervoer heel wat meer kost.
Maar daar gaat het ook blijkbaar helemaal niet om, want de logische gang
van zaken zou dan zijn dat men de door rekeningrijden verkregen
inkomsten zou besteden aan gratis openbaar vervoer -- maar daar horen we
ook niks over. Conclusie: net als met de eindeloze verhogingen van
o.a.'milieuheffingen' op woningverwarming en de accijnzen op sigaretten
gaat het hier gewoon om een nieuwe 'groene' melkkoe die als doel heeft
de progressieve belastingen te vervangen door regressieve belastingen:
Net als voor bijvoorbeeld cigaretten is de demand-flexibility van
autorijden relatief klein, en dus kan men hier de inkomsten uit
indirecte regressieve belastingen eenvoudig opvoeren door de prijzen op
te voeren terwijl men hiervoor dan meteen een 'linkse' slogan heeft om
het e.e.a.te rechtvaardigen.
Maarten van 't Net
laurens van alphen
ik ben het echt helemaal met je eens.
weet je na al die mooie woorden ook
hoe er iets aan gedaan kan worden?
--
Laurens van Alphen
alp...@craxx.nl
De Grote Boze Bonzo
. Goh MagnaBagger bedoelde je dat nou echt
. Toen je dit uit je toetsenbord ramde?
(-:>Ik jutte de mensen teveel op...
(-:
(-:naja, dus je moet dus echt niet teveel doen ?
(-:ik vind dat ik heel weinig gedaan heb op stage
(-:als ik 8u continu 100% effectief bezig was had ik dat onderzoek in 3
(-:dagen afgehad
Dan word je er door je fijne collega's zo weer uitgewerkt...
--
TwAalf keer 3 is 6.
Lekkere Wodka
Lege fles.
Bonzo Delerious
De Grote Boze Bonzo
. Goh steg bedoelde je dat nou echt
. Toen je dit uit je toetsenbord ramde?
(-:> misschien dat het beter wordt als het openbaar vervoer goedkoper
(-:
(-:maar met behulp van abonnementen en fiscale aftrekbaarheid is het zo-ie-zo nu al
(-:veel goedkoper dan met de auto....
Oh ja, ga je zeker noit in de spits met de trein, als je kijkt hoeveel
griep daar door puur lichamelijke overdracht, voor arbeidsderving zorgt,
is er denk ik weinig zo duur voor de economie als het OV...
Een grote bacterie en virus koker...
MagnaBagger
Scripti:
>
>. Goh MagnaBagger bedoelde je dat nou echt
>. Toen je dit uit je toetsenbord ramde?
>
>
>(-:>Ik jutte de mensen teveel op...
>(-:
>(-:naja, dus je moet dus echt niet teveel doen ?
>(-:ik vind dat ik heel weinig gedaan heb op stage
>(-:als ik 8u continu 100% effectief bezig was had ik dat onderzoek in 3
>(-:dagen afgehad
>
>
>Dan word je er door je fijne collega's zo weer uitgewerkt...
Dat blijkt maar weer, was niet leuk toen zeker.
--
MagnaBagger
BROOOOOOOOOOOOOOOO.........
Bas Mevissen
"De Grote Boze Bonzo" <Kleint...@xt500.geenpost.demon.nl> wrote in
message news:MPG.12c1e142f...@192.168.0.1...
|
| . Goh steg bedoelde je dat nou echt
| . Toen je dit uit je toetsenbord ramde?
|
|
| (-:
| (-:maar met behulp van abonnementen en fiscale aftrekbaarheid is het
zo-ie-zo nu al
| (-:veel goedkoper dan met de auto....
|
|
| Oh ja, ga je zeker noit in de spits met de trein, als je kijkt hoeveel
| griep daar door puur lichamelijke overdracht, voor arbeidsderving zorgt,
| is er denk ik weinig zo duur voor de economie als het OV...
| Een grote bacterie en virus koker...
|
Om nog maar te zwijgen van de geestelijke schade door het gezamelijke
gekanker en de agressie vanwege de vertragingen.
Bas.
De Grote Boze Bonzo
. Goh steg bedoelde je dat nou echt
. Toen je dit uit je toetsenbord ramde?
(-:Mensen (nou ja, deze groep dan) hebben dus weinig altruistische motieven
(-:waar het de keuze voor auto of OV aangaat. Ze beseffen in de meeste
(-:gevallen heel goed dat ze ook nog eens veel duurder uit zijn met de auto
(-:en dat ze per saldo wsch. evenveel tijd kwijt zijn: dat besef maakt
(-:blijkbaar niets uit voor de keuze (NL is rijk!). Dus de holle ANWB frase
(-:dat je met rekeningrijden gaat 'betalen voor voor in de file staan' is
(-:allang van toepassing op deze mensen, ook zonder RR.
Alles goed en wel, hoe wou jij nu 60% van de mensen (want dat is de
verhouding in jouw werkgrop) met het OV laten komen, nu word maar 5% van
de mensen door het OV op hun plek gebracht, en is het OV al overbelast in
de spits, jij wilt daan dus 55%% van de 95% procent automobilisten aan
toevoegen, dat is dus 55 gedeeld door 5 ELF keer zoveel mensen...
Hoe wou jij elf keer zoveel treinen laten rijden ?
Puur praktiesch gezien kunnen terinen niet met een treinlengte
tussenruimte rijden... Dan krijg je engelse toestanden, zeker als het ook
nog eens echt geprivatiseerd word zometeen, met commerciele railroadies...
vtnet
>
> > [knip mooi verhaal]
>
> ik ben het echt helemaal met je eens.
> weet je na al die mooie woorden ook
> hoe er iets aan gedaan kan worden?
Jawel, maar daarover kan ik me niet uitlaten aangezien het tegen me
gebruikt zou kunnen worden.:-)
Maarten van 't Net
De Grote Boze Bonzo
. Goh MagnaBagger bedoelde je dat nou echt
. Toen je dit uit je toetsenbord ramde?
(-:>Dan word je er door je fijne collega's zo weer uitgewerkt...
(-:
(-:Dat blijkt maar weer, was niet leuk toen zeker.
Och ik heb er een leuke tijd gehad en een hoop leuke collega's, alleen
twee baasjes die het niet konden hebben dat ik sneller dingen oploste als
zij, maar die zijn allebei op staande voet ontslagen twee jaar geleden ;-)
MagnaBagger
Scripti:
>
>. Goh MagnaBagger bedoelde je dat nou echt
>. Toen je dit uit je toetsenbord ramde?
>
>
>(-:>Dan word je er door je fijne collega's zo weer uitgewerkt...
>(-:
>(-:Dat blijkt maar weer, was niet leuk toen zeker.
>
>Och ik heb er een leuke tijd gehad en een hoop leuke collega's, alleen
>twee baasjes die het niet konden hebben dat ik sneller dingen oploste als
>zij, maar die zijn allebei op staande voet ontslagen twee jaar geleden ;-)
hahaa :-) de waareid achterhaald hun wel
--
MagnaBagger
BROOOOOOOOOOOOOOOO.........
Berdien Kuinbol
vtnet schreef:
Door de files duurt het wel lang voor ze bij je zijn om je te
arresteren :-)
Kees
Kees
Willem-Jan Markerink
Tony Hopstaken <webr...@xs4all.nl> wrote:
>In article <rh8b5sc76efmkddnf...@4ax.com>,
><URL:mailto:koi...@start.com.au> wrote:
>> On Mon, 13 Dec 1999 10:25:05 GMT, anthon...@hotmail.com (Anthony
>> Dewig ) wrote:
>>
>> >De redenen waarom rekeningrijden niet werkt :
>>
>> Het werkt prima, als het bedrag maar hoog genoeg is.
>Dan werkt het juist niet ;-)
>Het doel van rekening rijden is geld binnenhalen.
>Rekeningrijden werkt optimaal als het bedrag zo hoog is dat
>de automobilisten net niet naar het OV overstappen.
>Om het verschil zo klein mogelijk te houden moet
>per 1 Januari gebruiksheffing betaalt worden voor het gebruik v/h
>spoor...... De NS zal dit uiteraard doorberekenen aan de klant.
Brandnetel vond dat laatste geen pas geven.
"Men maakt tenslotte winst."
Dat mens is echt van alle ratten besnuffeld.
Ik benijdt de persoon niet die haar het verschil tussen staatsbedrijf en
geprivatiseerde onderneming moet uitleggen.
Jan Holland
>Jan Holland schreef:
>> On 14 Dec 1999 10:17:32 +0100, r...@pobox.com (Fidelio) wrote:
>> Voorgaande is ook weer _niet_ de gehele waarheid.
>> :-)
>
>Dat lijkt me ook niet nee. Ik kan me zo voorstellen dat nog steeds het
>gros van de auto-kiezende forens gewoon simpelweg geen zin heeft om met
>de trein te gaan. Ik geef in mijn werk leiding aan 18 mensen, 4 wonen in
>deze stad zelf, hoewel 2 toch met de auto komen! 2 van de 18 komen met
>de trein/metro, 12 van de 18 komen met de auto terwijl ze alle 12 binnen
>een straal van 30 km van hun werk wonen. 5 daarvan wonen in een dorp,
>waarbij in drie gevallen een rechtstreekse buslijn is die hier zo
>ongeveer voor de deur stopt, de andere 2 zouden echt moeilijk moeten
>gaan doen om met het OV te gaan. De overige 9 autogebruikers wonen allen
>in omliggende steden met uitstekende treinverbindingen (de trein is hier
>twee metro-stops weg). Als je ernaar vraagt (en dat heb ik gedaan zoals
>je kunt zien) zijn de redenen om niet van het OV gebruik te maken:
>
>vanwege de file de meestgebruikte smoes is)
>- lekker met je eigen autootje/ muziekje aan
>
>Mensen (nou ja, deze groep dan) hebben dus weinig altruistische motieven
>waar het de keuze voor auto of OV aangaat. Ze beseffen in de meeste
Het zal zeker waar zijn wat je zegt.
Aan de andere kant behoeven ook niet _alle_ mensen
te reageren op allerlei maatregelen.
Als een maatregel er toe zou leiden dat de
bezettingsgraad (aantal gebruikers/capaciteit)
10 a 20% zou dalen, dan
krimpen de wachtrijen enorm
bij bijna volledige bezettingen.
Dus stel dat de bezetting daalt van 95 naar 80%, dan
verdwijnen de wachtrijen (files)
(praktisch gesproken).
Door de steeds toenemende verkeersbehoefte
zal dat effect echter weer verdwijnen.
Op langere termijn zijn dus
meer structurele maatregele nodig.
Vandaar mijn voorstel:
economische zones vanuit R'dam
naar Roergebied en
Antwerpen/Brussel
De vervoersfrequentie zal wel blijven toenemen, maar
het benodigde aantal km per rit zal sterk dalen EN
kan dan (veel meer) door het openbaar vervoer
over een enkele rechte lijn worden afgewikkeld.
De mensheid dient zich
met/in zijn materieel/economisch gedrag
terug te trekken in een (lineaire) terp.
In zijn overige gedrag kan hij dan
lekker natuurlijk naakt/in_een_berenvel
rondsprinten tussen de nieuwe bomen
achter de konijnen en de vrouwen.
Jan Holland
T.C.M 00=*=00
Arnold Jonk
verkeerde citaten en aperte onjuistheden? Ik heb nu toch al
enkele malen gewezen op de botte leugens in dit onderstaande
tekstje?
Ben je trouwens nog steeds zo enthousiast over de ANWB,
zoals enkele maanden geleden? De ANWB is helemaal niet
tegen de huidige invulling van de plannen. Of heb je dat als
trouw telegraaf-lezer gemist? De Telegraaf is dit namelijk
'vergeten' te vermelden.
Succes!
Arnold
>De redenen waarom rekeningrijden niet werkt :
>
>Rekeningrijden, van doelstelling om files te verminderen tot
>dogmatisch paradepaardje van de ambtenaren van het ministerie van
>Verkeer en Waterstaat.
>
>Hieronder een aantal zaken op een rijtje.
>
>De oorspronkelijke doelstelling van het ministerie van verkeer was het
>weren van recreatief verkeer uit de ochtendspits. Om te onderzoeken
>hoeveel recreatieve rijders er in de spits tuffen gaf de adviesdienst
>verkeer en vervoer van het ministerie van Verkeer en Waterstaat
>(minvenw) aan het onderzoeksbureau Goudappel Coffeng de opdracht te
>onderzoeken hoeveel recreatieve rijders er nu eigenlijk in de
>ochtendspits rijden.
>
>Het onderzoeksrapport "Marktprofiel van de filerijder" (Eindrapport
>door Goudappel Coffeng , 1997) gaf echter aan dat de recreatierijders
>in de ochtendspits slechts 2% van het totaal aantal automobilisten
>uitmaken. Een flinke tegenvaller dus voor het minvenw, dat had
>gerekend met een veel hoger aantal recreatieve rijders.
>
>Een logische denkwijze zou er dan toe leiden om het rekeningrijden
>maar in de prullemand te gooien, zoniet het minvenw, die veranderde
>gewoon de doelstelling van het projekt rekeningrijden.
>
>De nieuwe doelstelling was nu om niet-recreatieve spitsrijders die
>niet perse in de spits hoefden te rijden maar een alternatief hadden
>te weren uit de ochtendspits.
>
>Daartoe kreeg het onderzoeksbureau Goudappel Coffeng een
>vervolgopdracht, nu om te onderzoeken welke alternatieven spitsrijders
>hebben.
>
>Het rapport waarmee het onderzoeksbureau kwam torpedeerde ook deze
>doelstelling van het minvenw.
>In dit rapport ("de filerijder getypeerd") wordt namelijk aangegeven
>dat degenen die daadwerkelijk in de file staan niet of nauwelijks op
>andere tijden kunnen rijden.
>
>De conclusie was dan ook duidelijk: "Het lijkt er op dat de ernstige
>knelpunten ‘s ochtends vrijwel uitsluitend worden bezocht door mensen
>die geen andere keuze hebben".
>
>De doelstellingen van rekeningrijden om recreatieve rijders en
>woon-werk verkeer met een alternatief te weren blijkt niet te kunnen
>worden gerealiseerd omdat simpelweg er nauwelijks recreatieve rijders
>zijn en het woon-werk verkeer geen alternatief heeft.
>
>Rekeningrijden kan dus gewoon niet gaan werken is dan de conclusie,
>maar de ambtenaren van het minvenw laten zich niet zomaar hun geliefde
>projektje afpakken. Dus ging men over op een andere taktiek, met vage
>argumenten als 'in het buitenland zijn er goede ervaringen opgedaan'
>werd verdedigd waarom rekeningrijden in de Nederlandse situatie een
>goed idee is.
>
>Maar helaas, Noorwegen is niet zo ver weg van Nederland en dus toog
>de Telegraaf naar het hoge noorden om te constateren dat de files
>rondom Trondheim alleen maar zijn toegenomen. Nog voordat de telegraaf
>kwam met de resultaten van rekeningrijden in Noorwegen was er
>overigens al bekend geworden dat in Noorwegen het aantal
>verkeersongevallen en dan met name het aantal ernstige
>verkeersongevallen sterk was toegenomen.
>
>Eventjes probeerden de minister van verkeer en andere voorstanders nog
>verwarring te stichten door te stellen dat wat er in Noorwegen was
>ingevoerd helemaal geen rekeningrijden was (maar 'gewone' tolheffing)
>maar dat blijkt volgens een rapport van de vakgroep ruimtelijke
>economie van de Vrije Universiteit Amsterdam niet te kloppen. Er vindt
>wel degelijk een toeslag op het vaststaande tolbedrag plaats op de
>tolwegen rondom Trondheim.
>
>Dit alles is echter geen reden voor het minvenw om maar af te zien van
>rekeningrijden.
>
>Alsof dat nog niet genoeg was kwam ook het Centraal planbureau met een
>vernietigende analyse van het rekenmodel (Landelijk Model Systeem,
>kortweg LMS) waarmee verkeerskundigen het rekeningrijden simuleren.
>
>Het CPB constateert (in Centraal Planbureau, nummer 98/72) dat de
>gewenste ervaringsgegevens om de schattingen te doen ontbreken en
>noemt het ontbreken van "een gedetailleerde tijdstipverdeling over de
>dag" een "betekenisvolle lacune", gelet op de verwachting van de
>regering dat het uitwijken naar andere tijden de belangrijkste reactie
>zal zijn van de weggebruiker.
>
>Zware kritiek van het CPB dus.
>
>Inmiddels heeft de grootste expertise organisatie van verkeer in
>Nederland, de ANWB , de alarmbel af laten gaan over zoveel informatie
>die alleen maar aangeeft dat rekeningrijden exact hetzelfde gaat
>betekenen als de situatie nu: filerijden, maar dan betaald.
>
>De BOVAG haakte af, werkgevers organisaties zien er geen heil in
>maar het minvenw gaat door, inmiddels hebben de ambtenaren van het
>minvenw een peperduur adviesbureau ingeschakeld die het Nederlandse
>volk moet gaan wijsmaken dat het allemaal wél gaat werken, de
>kwaliteit van de campagne zal het niveau van de voorlichting over de
>Euro wel niet ontstijgen.
>
>Affijn, toen kwam de FNV ook nog eens een keer die verklaarde te gaan
>ijveren om werkgevers de kosten van rekeningrijden aan hun werknemers
>te gaan vergoeden, daarmee is het definitief zeker dat er helemaal
>niemand nog gemotiveerd is om een alternatief te zoeken.
>
>En dan het nieuws dat rekeningrijden in Noorwegen op een groot fiasco
>is uitgelopen en precies datgene is geworden wat de tegenstanders van
>rekeningrijden voorspellen: betaald in de file staan.
>Het schrikeffect was na enkele maanden verdwenen en sindsdien nemen
>de files alleen maar toe.
>
>
>En dan is er nog het feit dat duizenden nederlanders een spooknota
>gaan krijgen (bij de geclaimde 80 miljoen passage's) omdat de
>nummerplaatherkenning voor geen meter werkt, het feit dat minister
>Netelenbos weigert garanties te geven over een eventueel succes, de
>meerderheid van de bevolking die tegen is , de onrechtvaardigheid om
>mensen die toevallig daar moeten rijden en geen keus hebben (en dat
>zijn ze dus bijna allemaal) jaarlijks tot 2000,- gulden af te persen,
>het feit dat rekeningrijders het geld *NIET* terug krijgen , dat geld
>gaat nu, in tegenstelling tot eerdere beloftes, gebruikt worden om de
>medewerking van gemeentes 'te kopen'.
>
>Ben ik nog wat vergeten ? Oh ja ,Er is een enquete onder
>verkeerskundigen gehouden die de verkeerstechnische leergang in
>Utrecht onlangs bezochten. 77% van deze
>verkeerskundigen , hoofdzakelijk werkzaam bij de overheid, denken
>vanuit hun expertise dat rekeningrijden niet werkt.
>
>Nou, als dat niet genoeg zegt weet ik het ook niet meer.
>
>De anti-rekeningrijden site:
>http://www.geocities.com/MotorCity/Shop/4560
>
>
>
>
>
>MVG
>Anthony
>
E.M. Huisman
> Noem dan eens wat voordelen? Ik kan er maar 1 bedenken, nl. geen parkeer-
> probleem meer.
> "OV: Reizen van een plaats waar je niet bent, naar een plaats waar je niet
> naar toe wilt, op een tijdstip dat jou niet uitkomt"
Als ik in de trein zit, ga ik altijd even naar het toilet,
een ander voordeel boven de auto kan ik niet bedenken.
--
Erik
=============
er...@telekabel2.nl
Linux 2.2.10
May the Source be with you
Sporty
<webr...@xs4all.nl> schreef de volgende wijze woorden:
>In article <rh8b5sc76efmkddnf...@4ax.com>,
><URL:mailto:koi...@start.com.au> wrote:
>> On Mon, 13 Dec 1999 10:25:05 GMT, anthon...@hotmail.com (Anthony
>> Dewig ) wrote:
>>
>>
>Dan werkt het juist niet ;-)
>Het doel van rekening rijden is geld binnenhalen.
>Rekeningrijden werkt optimaal als het bedrag zo hoog is dat
>de automobilisten net niet naar het OV overstappen.
>Om het verschil zo klein mogelijk te houden moet
>per 1 Januari gebruiksheffing betaalt worden voor het gebruik v/h
>spoor...... De NS zal dit uiteraard doorberekenen aan de klant.
Nog afgezien van de hoogte van het bedrag, het bedrag zal in veel
gevallen vergoed worden door de werkgever. Dat betekent automatisch
dat de kostprijs voor producten stijgt. Simpel, dat geeft als logisch
vervolg dat de prijs in de winkel stijgt. Dat trekt weer extra BTW
etc. etc.
Niet sterk economisch onderbouwd wellicht, maar toch..
>--- Tony ---
>The trouble with a monogamous relationship is that the sex
>soon changes from triweekly, to try weekly, to try weakly.
>
Sporty.
Alf@Lover
>zie je in de fles een file.
>Hou je een vol bierglas op zijn kop, zie je geen file.
>>--
De spijker op z'n kop; zoals al 100 keer is verteld is de enige echte
oplossing het vergroten van de capaciteit van het wegennet. Sedert vele
jaren is de vergroting van de capaciteit van het wegennet niet liniair
toegenomen met de stijging van het aantal weggebruikers. Zolang daar geen
verandering in komt, zal er nooit een oplossing in zicht zijn; alleen maar
druppels op een gloeiende plaat.
Thomas
Dennis don't let your babies
>"OV: Reizen van een plaats waar je niet bent, naar een plaats waar je niet
>naar toe wilt, op een tijdstip dat jou niet uitkomt"
OV werkt in principe al niet, want waarom gaat de busschauffeur van de
laatste bus met de auto naar huis?
--
Met de groeten van,
Thomas tho...@dds.nl
http://members.xoom.com/douque
"High on Diesel and Gasoline"
'75 Suzuki T500 (Rolling Chassis)
'80 Yamaha XT250 "Lil' Bastard" (rammelaar)
The Ultimate: http://members.xoom.com/douque/911.wav
De Grote Boze Bonzo
. Goh Jan Holland bedoelde je dat nou echt
. Toen je dit uit je toetsenbord ramde?
(-:Dus stel dat de bezetting daalt van 95 naar 80%, dan
(-:verdwijnen de wachtrijen (files)
(-:(praktisch gesproken).
En waar wil je die mensen dan laten ?
Dat is minimaal bij het meet rooskleurig scenario 3 keer zoveel
vervoersbewegingen per openbaar vervoer, terwijl het OV nu de drukte al
niet aankan ondanks aanschaf dubbeldekkers enzovoorts hebben ze net een
stijging van 10% ov beweginkjes gerealiseerd de laatste 7 jaar...
De Grote Boze Bonzo
. Goh T.C.M 00=*=00 bedoelde je dat nou echt
. Toen je dit uit je toetsenbord ramde?
(-:KUT WIJF
(-:TAKKE TRUT
(-:TERING TEEF
Heeft dat vriendelijke thaise meissie je portomonaie gerold ?
De Grote Boze Bonzo
. Goh E.M. Huisman bedoelde je dat nou echt
. Toen je dit uit je toetsenbord ramde?
(-:Als ik in de trein zit, ga ik altijd even naar het toilet,
(-:een ander voordeel boven de auto kan ik niet bedenken.
Helaas heeft het OV een grote obvereenkomst met Auto rijden wat dat
betreft, bij het toilet staat steevast een file...
Jan Holland
(De Grote Boze Bonzo) wrote:
>(-:Dus stel dat de bezetting daalt van 95 naar 80%, dan
>(-:verdwijnen de wachtrijen (files)
>(-:(praktisch gesproken).
>. Goh Jan Holland bedoelde je dat nou echt
>. Toen je dit uit je toetsenbord ramde?
Inderdaad.
Als de bezettingsgraad ve loket/rijbaan 80% is,
dan is de gemiddelde wachtrij 0,8/(1-0,8)=4 auto's/ mesnen.
bij 95%:
,95/(1-0,95)=0,95/0,05=19 auto's/mensen.
Dus dat scheelt nogal.
Bij 100%:
1/(1-1)=1/0=oneindig lange wachtrij.
Zie wachtrijtheorie.
>En waar wil je die mensen dan laten ?
Welke "die mensen")
>Dat is minimaal bij het meet rooskleurig scenario 3 keer zoveel
>vervoersbewegingen per openbaar vervoer, terwijl het OV nu de drukte al
>niet aankan ondanks aanschaf dubbeldekkers enzovoorts hebben ze net een
>stijging van 10% ov beweginkjes gerealiseerd de laatste 7 jaar...
Het OV is zo duur,
cq moet zo verspillen omdat
het op een afstand van 5 minuten van elke hut moet komen,
en dat gedurende de gehel;e dag,
en dat in een ster/lus-structuur.
Als je NL gewoon lineair organiseert
is OV stink goedkoop en snel.
Jan Holland
De Grote Boze Bonzo
. Goh Jan Holland bedoelde je dat nou echt
. Toen je dit uit je toetsenbord ramde?
(-:Het OV is zo duur,
(-:cq moet zo verspillen omdat
(-:het op een afstand van 5 minuten van elke hut moet komen,
(-:en dat gedurende de gehel;e dag,
(-:en dat in een ster/lus-structuur.
Huh? 5 minuten, zeker nog nooit in de polder geweest, de bus Scoonhoven
Utrecht reed eens in de twee uur...
Tandem Systeembeheer
>Welk alternatief is er dan? Kom niet af met het OV, want zelfs met
>files ben je met de auto sneller dan met de trein/bus. En als het een
>keer sneeuwt, rijden de treinen weer eens niet. Leuk he?
(Ok dit geldt niet in alle gevallen, maar is wel een tegenvoorbeeld)
Hilversum - Amsterdam
met de auto 3 keuzes: A27/A1, Vreelandseweg/A2, of binnendoor over Weesp (door Abcoude helpt
niet en vind ik asociaal)
De eerste is geen serieus alternatief, de tweede en derde zijn vergelijkbaar in reistijd,
een beetje afhankelijk van het weer en de drukte.
Dan kan ik weer twee keer kiezen: naar het centrum en daar proberen te parkeren (Bijenkorf
garage bijvoorbeeld) of ergens aan de rand parkeren en tram of metro pakken.
Eerste optie heeft twee nadelen: bereikbaarheid centrum en kosten
Tweede optie heeft ook twee nadelen: toch nog een stuk OV plus twee keer een stuk lopen.
Met de auto doe ik er deur-tot-deur dan zo'n 60-75 minuten over (af en toe _veel_ langer,
zoals die ochtend dat bij Driemond een Vectra frontaal op een tegemoetkomende vrachtwagen
knalde: Weesp-Driemond in meer dan 2 uur...).
Nee, geef me dan maar de trein: 45 minuten deur tot deur. Tja, en soms moet je staan (zoals
vanmorgen - slechts een treinstel ipv 2), maar je ziet nog eens iemand, leest een krantje,
drinkt je koffie. Doe dat maar eens in je auto (of bij nader inzien: doe dat maar _niet_)
Scheelt ook weer ruiten krabben (_doe_dat_*niet*_met_draaiende_motor_ Grrrr).
--
Andre Hoekstra - tan...@serv.optiebeurs.see.sig.nl (change .see.sig.nl to .nl when replying!)
Tandem Systeembeheer
>Welk alternatief is er dan? Kom niet af met het OV, want zelfs met
>files ben je met de auto sneller dan met de trein/bus. En als het een
>keer sneeuwt, rijden de treinen weer eens niet. Leuk he?
(Ok dit geldt niet in alle gevallen, maar is wel een tegenvoorbeeld)
Hilversum - Amsterdam
met de auto 3 keuzes: A27/A1, Vreelandseweg/A2, of binnendoor over Weesp (door Abcoude helpt
niet en vind ik asociaal)
De eerste is geen serieus alternatief, de tweede en derde zijn vergelijkbaar in reistijd,
een beetje afhankelijk van het weer en de drukte.
Dan kan ik weer twee keer kiezen: naar het centrum en daar proberen te parkeren (Bijenkorf
garage bijvoorbeeld) of ergens aan de rand parkeren en tram of metro pakken.
Eerste optie heeft twee nadelen: bereikbaarheid centrum en kosten
Tweede optie heeft ook twee nadelen: toch nog een stuk OV plus twee keer een stuk lopen.
Met de auto doe ik er deur-tot-deur dan zo'n 60-75 minuten over (af en toe _veel_ langer,
zoals die ochtend dat bij Driemond een Vectra frontaal op een tegemoetkomende vrachtwagen
knalde: Weesp-Driemond in meer dan 2 uur...).
Nee, geef me dan maar de trein: 45 minuten deur tot deur. Goedkoper dan parkeren in de
Bijenkorf-garage. Tja, en soms moet je staan (zoals vanmorgen - slechts een treinstel ipv
Tandem Systeembeheer
>steg wrote:
>Naar ik meen heeft men rekeningrijden in Europa alleen een poosje rond
>Stockholm geprobeerd, en daar werd het een puinhoop.
Je weet het niet, waarom doe je dan dergelijke uitspraken?
>De waarheid in vermoedelijk dat voor de meeste mensen het interieur van
Weer een vermoeden.
>alleen maar toeneemt. Men heeft het nu al over het afsluiten van de
>'sluipwegen', waardoor echter ook het 'legitieme' verkeer weer meer
>gehinderd wordt -- de omwonenden van de route de Périphérique rond
>Parijs mogen blij zijn dat de tolwegen al zo,n 15 km voor Parijs
>ophouden, maar ga eens kijken wat men daar zoal langs de sucandiare
>wegen aantreft.
Heb je hier wel feiten ter onderbouwing? Trouwens, afsluiten tegen en/of bemoeilijken van
sluipverkeer is geen gespreksonderwerp, maar een feit.
>Buitendien is mijn sterke vermoeden dat voor veel mensen dat halve
Weer een insinuerende opmerking
>Overigens lijkt het mij onjuist dat het *gebruik* (dus de vaste lasten
Ok, dit is een mening, nu begint je redenering op gang te komen
>buiten beschouwing gelaten) van een auto duurder is dan het openbaar
>vervoer als men zich aan beide zijde van de route van een gratis
>parkeerplaats weet verzekerd, want ik rij met een kleine auto voor fl.
>30,- aan benzine heen en terug van Amsterdam naar de omgeving van
>Eindhoven, en ik meen dat het openbaar vervoer heel wat meer kost.
Maar nu ga je weer de mist in door niet eerst even na te gaan wat een retourtje Ehv/Adam
kost.
>Maar daar gaat het ook blijkbaar helemaal niet om, want de logische gang
>van zaken zou dan zijn dat men de door rekeningrijden verkregen
>inkomsten zou besteden aan gratis openbaar vervoer -- maar daar horen we
>ook niks over. Conclusie: net als met de eindeloze verhogingen van
Is ook niet logisch - waarom zou het ene deel van de forensen de kosten van het anderedeel
moeten bekostigen?
En dan zijn er medelezers het ook nog helemaal met je eens....
Arno Zwegers
>
>
>Jan Holland schreef:
>
>> On 14 Dec 1999 10:17:32 +0100, r...@pobox.com (Fidelio) wrote:
>>
>> >Het probleem is gewoon de te hoge mobiliteit. Iedereen wil in een
>> >leuk dorpje wonen, niemand werkt in dezelfde stad maar gaat 50 km
>> >rijden, de meeste mensen zijn consultant met een lease auto. In
>> >een echte stad zoals Stockholm wonen en werken mensen daar, en
>> >andere steden zijn honderden kilometers ver. Mensen die in
>> >Amsterdam willen werken maar in Eindhoven willen blijven wonen
>> >moeten maar leven met de gevolgen.
>>
>> Dat is wel een stuk vd waarheid, maar
>> niet de hele.
>>
>> Nog enkele oorzaken.
>> A. Veel mensen werken op steeds verschillende plaatsen.
>> (Gevolgen vh toenemnde specialisme,
>> gevolg vd hh hogere oplieidngsniveau)
>>
>> Er is dus veel minder band tussen woonplaats en werkplaats
>> (omdat de werkplaats steeds verandert).
>>
>> B. beide delen vh huwelijk werken.
>> Dus ga je wonen in de werkplaats vd man of
>> vd vrouw ?
>> En ...
>> beiden wisselen steeds van baan/werkplaats.
Maar ik zelf geef ook toe dat ik niet voor het OV kies, kost me
nauwelijks meer tijd, maar wel KOU in de winter, HITTE in de zomer,
terwijl ik in mn auto airco heb, en een kachel.
En de auto word op dit moment betaald door mn werkgever...
>
>>
>>
>> Jan Holland
>
> groetjes / Steg
>
Arno Zwegers
wrote:
>Ach, Anthony, waarom zet je nu toch door met deze litanie van
>verkeerde citaten en aperte onjuistheden? Ik heb nu toch al
>enkele malen gewezen op de botte leugens in dit onderstaande
>tekstje?
>Ben je trouwens nog steeds zo enthousiast over de ANWB,
>zoals enkele maanden geleden? De ANWB is helemaal niet
>tegen de huidige invulling van de plannen. Of heb je dat als
>trouw telegraaf-lezer gemist? De Telegraaf is dit namelijk
>'vergeten' te vermelden.
De ANWB is TEGEN rekeningrijden ALLEEN, de ANWB is VOOR rekeningrijden
als er GOEDE alternatieven zijn.
Maar als de overheid EERST rekeningrijden gaat invoeren VOORDAT er
alternatieven zijn, dan is de ANWB nog steeds tegen.
Bobbie Seurijzer
>Overigens lijkt het mij onjuist dat het *gebruik* (dus de vaste lasten
>vervoer als men zich aan beide zijde van de route van een gratis
>parkeerplaats weet verzekerd, want ik rij met een kleine auto voor fl.
>30,- aan benzine heen en terug van Amsterdam naar de omgeving van
>Eindhoven, en ik meen dat het openbaar vervoer heel wat meer kost.
>
ANWB Routeplanner:
Amsterdam-centrum - Eindhoven-centrum : 127 KM
Als je autootje GEMIDDELD 1: 15 rijdt ben je aan benzine circa 41 gulden
kwijt (retour)
Azrifel
>Dennis wrote:
>> Noem dan eens wat voordelen? Ik kan er maar 1 bedenken, nl. geen parkeer-
>> probleem meer.
>> Dennis.
>> "OV: Reizen van een plaats waar je niet bent, naar een plaats waar je niet
>> naar toe wilt, op een tijdstip dat jou niet uitkomt"
>Als ik in de trein zit, ga ik altijd even naar het toilet,
>een ander voordeel boven de auto kan ik niet bedenken.
Ik vind het treintoilet een van de smerigste die je in openbare
gelegenheden kan vinden. Ik pieker er niet over de klink ook maar aan
te raken.
--
Azrifel, heerser van de zeven woenstijnen, baas over eigen lamp
Ik heb de macht, de macht om jou te woord te staan.
Jij hebt het recht te luisteren!
http://www.oochietoe.demon.nl/motor/ Yamaha Fazer
Fidelio
>De spijker op z'n kop; zoals al 100 keer is verteld is de enige echte
>oplossing het vergroten van de capaciteit van het wegennet. Sedert vele
>jaren is de vergroting van de capaciteit van het wegennet niet liniair
>toegenomen met de stijging van het aantal weggebruikers. Zolang daar geen
>verandering in komt, zal er nooit een oplossing in zicht zijn; alleen maar
>druppels op een gloeiende plaat.
Je denkbeeld is te smal. Het probleem: teveel drukte en files. Dat
komt door de verhouding tussen aantal verplaatsingen en de capaciteit.
Jij gaat er blindelings vanuit dat iedereen moet rijden, en dat de
enige variabele de capaciteit is.
En waarom ? Zodat mensen in Zoetermeer kunnen werken en in Nijkerk of
Putten gaan wonen omdat hun kinderen daar zo leuk buiten kunnen spelen ?
Aangezien in een vakantieperiode de doorstroming prima is, lijkt
het erop dat zelfs met 5 a 10% minder auto's op de weg alles perfect
past. Een hard ontmoedigingsbeleid is wat we nodig hebben ! Zorg
ervoor dat bedrijven beseffen dat iemand 100 km weg sturen naar een
klant niet vanzelfsprekend meer is.
Een vorig bedrijf waar ik werkte liet iemand van Zaandam naar een
oliebedrijf in Rotterdam rijden, en een collega uit Delft naar Ahold
in Zaandam rijden. Allebei stonden ze zwaar in de file... Terwijl
ze allebei projectmanagement deden op vergelijkbaar werk.
Die mentaliteit van 'ik ben belangrijk dus ik moet wel rijden' is
onzin.
R
--
-=*=- | Don't be a coward - use your real email address
Rob J. Nauta | ... ... ... ...
r...@pobox.com | ... ... ... ...
-=*=- | URL: http://www.xs4all.nl/~rob/ ICQ: 5369291
Fidelio
>A) Nergers staat dat het om benzine ging; B) Een Toyota Starlet (of een
>andere redelijk moderne kleine auto) rijdt naar ik meen zuiniger dan
>1:15 als men niet hard rijdt.
Alleen benzinekosten meenemen is onzinnig. Als je 40.000 per jaar
rijdt, en dus in 4 jaar 160.000 op je teller zet, is je auto een
klap minder waard. Die kosten (afschrijving) moet je ook meerekenen
en dat kan al snel net zoveel zijn als de brandstofkosten. Niet voor
niks kan je voor werk-werk verkeer (geen woon-werk) met je eigen auto
een km vergoeding krijgen van 60 ct/km maximaal. Da is geen gratis geld,
soms maak je die kosten echt.
Jan Holland
Kleint...@xt500.geenpost.demon.nl (De Grote Boze Bonzo) wrote:
>
>. Goh Jan Holland bedoelde je dat nou echt
>. Toen je dit uit je toetsenbord ramde?
>
>
>(-:Het OV is zo duur,
>(-:cq moet zo verspillen omdat
>(-:het op een afstand van 5 minuten van elke hut moet komen,
>(-:en dat gedurende de gehel;e dag,
>(-:en dat in een ster/lus-structuur.
>
>Huh? 5 minuten, zeker nog nooit in de polder geweest, de bus Scoonhoven
>Utrecht reed eens in de twee uur...
Toch zal het OV die service moeten bieden
wil het kunnen concurreren met de auto.
Gewoon elk moment vd dag instappen en wegwezen.
Als het OV dat niet kan,
blijft de auto winnen.
Die kan dat wel,
probeer het maar eens. :-)
Jan Holland
Willem-Jan Markerink
>"Alf@Lover" <dgee...@yahoo.com> writes:
>
>>De spijker op z'n kop; zoals al 100 keer is verteld is de enige echte
>>oplossing het vergroten van de capaciteit van het wegennet. Sedert vele
>>jaren is de vergroting van de capaciteit van het wegennet niet liniair
>>toegenomen met de stijging van het aantal weggebruikers. Zolang daar geen
>>verandering in komt, zal er nooit een oplossing in zicht zijn; alleen
maar
>>druppels op een gloeiende plaat.
>
>Je denkbeeld is te smal. Het probleem: teveel drukte en files. Dat
>komt door de verhouding tussen aantal verplaatsingen en de capaciteit.
>Jij gaat er blindelings vanuit dat iedereen moet rijden, en dat de
>enige variabele de capaciteit is.
>
>En waarom ? Zodat mensen in Zoetermeer kunnen werken en in Nijkerk of
>Putten gaan wonen omdat hun kinderen daar zo leuk buiten kunnen spelen ?
>Aangezien in een vakantieperiode de doorstroming prima is, lijkt
>het erop dat zelfs met 5 a 10% minder auto's op de weg alles perfect
>past. Een hard ontmoedigingsbeleid is wat we nodig hebben !
Dat hebben we al, in de vorm van 6% overdrachtsbelasting bij verhuizing.
Oh, je bedoelt andersom.
Tsja....verhuissubsidie was misschien logischer geweest?
> Zorg
>ervoor dat bedrijven beseffen dat iemand 100 km weg sturen naar een
>klant niet vanzelfsprekend meer is.
Ook als de klant daarvoor betaalt?
En niet alleen nu, maar ook bij welk tarief van RR dan ook?
Noodlokaal Utrecht
| Ja doei, moet ik dat geloven Fidelio ?
| Nou ik denk er het mijne van...
(-: Niet voor
(-: niks kan je voor werk-werk verkeer (geen woon-werk) met je eigen auto
(-: een km vergoeding krijgen van 60 ct/km maximaal
Nou dan heb je wel een hele gulle baas, de meeste krijgen maximaal 35
ct... En de meeste op basis van OV van stad naar stad... da's geloof ik
zo'n beetje 25 ct...
--
( ) * Wie niet rijden wil,
O Moet maar
* 0 ROESTEN !?!
o*
* Bonzo de Brommert
\\W// XT 500 binnenkort met geel plaatje ;-)
@-@ ( Bo...@xt5000.demon.nl )
--oO0---(_)---0Oo----------------------------------------------
Joris van Oostveen
<a3kg5s8uikp4j4fbb...@4ax.com>:
> Overigens heb
>je op de fiets volgens mij helemaal geen last van die files.
Je hebt er zeker geen ervaring mee. Probeer eerst maar eens tegen een
uur of negen 's morgens tegen de stroom in door het universiteitscentrum
de Uithof te fietsen, dan praten we verder.
Joris
Noodlokaal Utrecht
| Ja doei, moet ik dat geloven Joris van Oostveen ?
| Nou ik denk er het mijne van...
(-: Je hebt er zeker geen ervaring mee. Probeer eerst maar eens tegen een
(-: uur of negen 's morgens tegen de stroom in door het universiteitscentrum
(-: de Uithof te fietsen, dan praten we verder.
Ga je toch vanuit de Goudkust dwars doorsteken, want Fietsers hebben daar
hun hele eigen infrastructuur tot aan het hoofdgebouw...
Pernette
<azrifel@oochietoe!spemstop!.demon.nl> wrote:
>E.M. Huisman wrote in nl.motorfiets:
>
>>Dennis wrote:
>>> Noem dan eens wat voordelen? Ik kan er maar 1 bedenken, nl. geen parkeer-
>>> probleem meer.
>>> Dennis.
>>> "OV: Reizen van een plaats waar je niet bent, naar een plaats waar je niet
>>> naar toe wilt, op een tijdstip dat jou niet uitkomt"
>
>>Als ik in de trein zit, ga ik altijd even naar het toilet,
>>een ander voordeel boven de auto kan ik niet bedenken.
>
>Ik vind het treintoilet een van de smerigste die je in openbare
>gelegenheden kan vinden. Ik pieker er niet over de klink ook maar aan
>te raken.
precies de meeste wc's in de treinen (vooral stoptreinen) zijn echt
vreselijk smerig
niet te vergelijken met dixi toiletten op festivals natuurlijk
maar van de normale openbare gelegenheden is de trein-wc inderdaad een
van de smerigste ja!
Jan Holland
>vtnet <vtne...@zap.a2000.nl> writes:
>
>>> >Overigens lijkt het mij onjuist dat het *gebruik* (dus de vaste lasten
>>> >buiten beschouwing gelaten) van een auto duurder is dan het openbaar
>>> >vervoer als men zich aan beide zijde van de route van een gratis
>>> >parkeerplaats weet verzekerd, want ik rij met een kleine auto voor fl.
>>> >30,- aan benzine heen en terug van Amsterdam naar de omgeving van
>>> >Eindhoven, en ik meen dat het openbaar vervoer heel wat meer kost.
>>> >
>>>
>>> ANWB Routeplanner:
>>> Amsterdam-centrum - Eindhoven-centrum : 127 KM
>>>
>>> Als je autootje GEMIDDELD 1: 15 rijdt ben je aan benzine circa 41 gulden
>>> kwijt (retour)
>
>>A) Nergers staat dat het om benzine ging; B) Een Toyota Starlet (of een
>>andere redelijk moderne kleine auto) rijdt naar ik meen zuiniger dan
>>1:15 als men niet hard rijdt.
>
>
>Alleen benzinekosten meenemen is onzinnig. Als je 40.000 per jaar
>rijdt, en dus in 4 jaar 160.000 op je teller zet, is je auto een
>klap minder waard. Die kosten (afschrijving) moet je ook meerekenen
>en dat kan al snel net zoveel zijn als de brandstofkosten. Niet voor
>niks kan je voor werk-werk verkeer (geen woon-werk) met je eigen auto
>een km vergoeding krijgen van 60 ct/km maximaal. Da is geen gratis geld,
>soms maak je die kosten echt.
Dat is op zich volkomen juist, maar
_men_ redeneert niet zo.
De auto heb je, omdat
je hem moet hebben.
Omdat hij dan toch voor de deur staat,
gebruik je hem maar,
want dan is het gratis.
Jan Holland
Jan Holland
>"Alf@Lover" <dgee...@yahoo.com> writes:
>
>>De spijker op z'n kop; zoals al 100 keer is verteld is de enige echte
>>oplossing het vergroten van de capaciteit van het wegennet. Sedert vele
>>jaren is de vergroting van de capaciteit van het wegennet niet liniair
>>toegenomen met de stijging van het aantal weggebruikers. Zolang daar geen
>>verandering in komt, zal er nooit een oplossing in zicht zijn; alleen maar
>>druppels op een gloeiende plaat.
>
>Je denkbeeld is te smal. Het probleem: teveel drukte en files. Dat
>komt door de verhouding tussen aantal verplaatsingen en de capaciteit.
>Jij gaat er blindelings vanuit dat iedereen moet rijden, en dat de
>enige variabele de capaciteit is.
>
>En waarom ? Zodat mensen in Zoetermeer kunnen werken en in Nijkerk of
>Putten gaan wonen omdat hun kinderen daar zo leuk buiten kunnen spelen ?
>Aangezien in een vakantieperiode de doorstroming prima is, lijkt
>het erop dat zelfs met 5 a 10% minder auto's op de weg alles perfect
>past.
Je eigen getallen geven aan dat
jouw opl;ossing niet zal werken.
Immers stel dat door
1 of andere maatregel de file "weg" zou zijn,
dan is de file na 2a3 jaar weer terug
gegeven de groei vh autoverkeer met 3a5%
Jan Holland
Anthony Dewig
wrote:
>Ach, Anthony, waarom zet je nu toch door met deze litanie van
>verkeerde citaten en aperte onjuistheden? Ik heb nu toch al
>enkele malen gewezen op de botte leugens in dit onderstaande
>tekstje?
Nee dat heb je nog nooit.
Interessant dat je de onderzoeken die in opdracht van het ministerie
van Verkeer zijn verricht als onbetrouwbaar bestempeld.
Je bent toch een lakei van politiek correct Nederland ? DAn moet je
onderzoeken van de overheid niet in twijfel trekken hoor. Foei.
MVG
Anthony