sekte richt weinig uit tegen sociale beweging
peter van der pouw kraan
op een tafeltje een flinke stapel posters met de tekst van het
Fishman Affidavit. Je kon ze gratis meenemen; aan het eind
van de bijeenkomst waren ze op. Hoewel sekteleden er met hun neus bovenop
stonden, zagen ze geen kans om in te grijpen.
Dat bracht me op de volgende gedachten. In 1987 nam de politie
de hele oplage van het blad Bluf! in beslag vanwege de
publicatie van een oud BVD-kwartaalrapport dat de redactie was
toegespeeld.
Uit het hele land kwamen steuntelefoontjes van drukkerijen en
nog dezelfde nacht werd een dubbel zo grote oplage gedrukt,
die de volgende dag (koninginnedag) als koele pilsjes op
straat van de hand ging. De politie durfde niet nog eens in te
grijpen.
Deze herdruk en zeer openlijke verspreiding waren mogelijk
omdat Bluf! niet zomaar een blad met een redaktie was, maar
geworteld was in een diffuse sociale beweging van mensen die
stonden voor openbaarheid en zich hun recht op informatie niet
lieten afnemen.
Hoewel de Nederlandse Staat zich niet beriep op copyright, is
er toch een vergelijking te maken met de aktie rond de
Fishman-verklaring.
Doordat de sekte probeert geheimhouding af te dwingen via
de omweg van een copyrightclaim lijkt de openbaarheid van
de CoS- documenten te zijn teruggebracht tot een
juridisch vraagstuk. De rechter beslist, vinden ook deelnemers
aan deze aktie. Als de uitspraak onverhoopt toch negatief is voor
ons, blijft er niets anders over dan het document te verwijderen
van onze homepages. Ik vrees dat er wat dit punt betreft
inderdaad niets anders op zit. Maar dat aan de openbaarmaking van
CoS-geheimen daarmee een eind komt, is, net als bij Bluf!,
vrijwel uitgesloten. En dan denk ik nog niet eens aan de
'Afghanistan-route': er is altijd wel een land waar de wetgeving
openbaarmaking via het net toestaat.
De afgelopen maanden is er in Nederland (om me daar voor het
gemak even toe te beperken) spontaan een kleine nieuwe
sociale beweging ontstaan met als doelen (veronderstel ik
- ik wil niemand motieven in de schoenen schuiven):
openbaarheid rond de sekte en verdediging van de
vrijheid van meningsuiting. Er is een personen-netwerk
gevormd van aktief betrokkenen, er is een papieren publikatie
over de sekte verschenen (FOK-Dossier 10, zeer aan te
bevelen), de aktie krijgt veel sympathieke aandacht, mensen
praten erover en horen wat voor club scientologie is, er is
een steunfonds, etc. .
Wat eerst een confrontatie op Internet was, heeft zich snel
uitgebreid tot RL.
De posters - en die T-shirts niet te vergeten. - laten zien
dat er een leven is buiten het World Wide Web en Usenet.
Door de presentatie van Internet als onovertroffen middel
tegen censuur waarin informatie zoekt naar vrijhavens,
zou je bijna uit het oog verliezen dat het verschijnsel
datavrijhavens al een heel lange geschiedenis heeft.
Eeuwen geleden werden in Nederland al boeken gedrukt
die elders niet konden worden uitgegeven.
Teksten zijn te fotocopieren, te faxen, nog steeds (al of niet
anoniem) te mailen naar wie een oproep plaatst op een nieuwsgroep,
ze vinden hun weg in informele sociale netwerken, etc. Zoveel duizenden
mensen beschikken al over de Fishmanverklaring dat iedereen die even
zijn/haar best doet hem ook zal bemachtigen. Iedere journalist die eruit wil
citeren, iedere bestudeerder van sektes, iedereen die zijn neefje wil
waarschuwen tegen deelname aan CoS-aktiviteiten.
Zelfs in het oude dictatoriale Oostblok bloeide de Samizdat. Een sociale
beweging vindt altijd haar middelen.
Hoewel ik misschien een beetje klink als een politicus die het
verliezen van de verkiezingen nog als winst weet op te dissen,
ben ik er van overtuigd dat de sekte niet kan slagen in
haar pogingen geheimhouding af te dwingen. Temeer daar haar o zo
voorspelbare tactieken (processen (zucht), dead agenting (gaap),
pr-praat (sjonge) ) tegen een ongrijpbare beweging veel minder uithalen dan
tegen een paar losse individuen.
Het afgelopen jaar heeft het Europese Hof de Nederlandse Staat veroordeeld
tot een forse schadevergoeding aan Bluf!. Omdat het BVD-rapport na de
inbeslagname alsnog met succes openbaar was gemaakt, was van
geheimhouding geen sprake meer en had de Staat de inbeslaggenomen
exemplaren niet meer vast mogen houden, oordeelde het Hof. Om
dezelfde reden zou de sekte beter de strijd kunnen opgeven. Niet
vanwege een boete van het Europese Hof, maar omdat
geheimhouding ook hier een gepasseerd station is.
Groetjes, Peter
Truus de Wit
>Er lag tijdens een bijeenkomst, over regulering van Internet in de Balie
>op een tafeltje een flinke stapel posters met de tekst van het
>Fishman Affidavit. Je kon ze gratis meenemen; aan het eind
>van de bijeenkomst waren ze op. Hoewel sekteleden er met hun neus bovenop
>stonden, zagen ze geen kans om in te grijpen.
In Melkweg namen de sekteleden ze persoonlijk mee
Truus
Stan Tempelman
>pe...@xs4all.nl (peter van der pouw kraan) writes:
>>Er lag tijdens een bijeenkomst, over regulering van Internet in de Balie
>>op een tafeltje een flinke stapel posters met de tekst van het
>>Fishman Affidavit. Je kon ze gratis meenemen; aan het eind
>>van de bijeenkomst waren ze op. Hoewel sekteleden er met hun neus bovenop
>>stonden, zagen ze geen kans om in te grijpen.
>In Melkweg namen de sekteleden ze persoonlijk mee
Pfoei.... had je toch bijna twee regels tekst gehad zeg.....
>Truus
Stan
Stan Tempelman
>tem...@euronet.nl (Stan Tempelman) writes:
>>>>Er lag tijdens een bijeenkomst, over regulering van Internet in de Balie
>>>>op een tafeltje een flinke stapel posters met de tekst van het
>>>>Fishman Affidavit. Je kon ze gratis meenemen; aan het eind
>>>>van de bijeenkomst waren ze op. Hoewel sekteleden er met hun neus bovenop
>>>>stonden, zagen ze geen kans om in te grijpen.
>>>In Melkweg namen de sekteleden ze persoonlijk mee
>>Pfoei.... had je toch bijna twee regels tekst gehad zeg.....
>Wat
>erg
>zeg
>Truus
En????? Deed het zeer?????
Stan
Truus de Wit
>>>Er lag tijdens een bijeenkomst, over regulering van Internet in de Balie
>>>op een tafeltje een flinke stapel posters met de tekst van het
>>>Fishman Affidavit. Je kon ze gratis meenemen; aan het eind
>>>van de bijeenkomst waren ze op. Hoewel sekteleden er met hun neus bovenop
>>>stonden, zagen ze geen kans om in te grijpen.
>>In Melkweg namen de sekteleden ze persoonlijk mee
Truus de Wit
>>>Pfoei.... had je toch bijna twee regels tekst gehad zeg.....
>>Wat
>>erg
>>zeg
> En????? Deed het zeer?????
Return nu lam Truus