Lekker ding hoor die Fabienne !!!!
1.2@3.4
Sander
In article <347e2a9f...@news0.xs4all.nl>, 1.2@3.4 says...
Ben van de oude stempel, en daarmee van mening dat
Onze lieve Vader in den hemelen een man is.. het is
toch immers een vader..;-) De uitspraak dat Fabje God is,
kan daardoor verkeerd worden begrepen, i.p.v. superieur
lekker ding (vrije vertaling) naar ombouw-vent...;-)
Daarom stel ik voor om Fab met een ander (goddelijk) wezen
te vergelijken...aangezien heilige maagd niet zo lekker in
het gehoor ligt lijkt het mij noodzakelijk om hiervoor
voorbij het christelijk geloof te gaan.. suggesties?
greetz,
Sander
Arjan Harlaar
1.2@3.4 <1.2@3.4> heeft geschreven in bericht
<347e2a9f...@news0.xs4all.nl>...
>fires...@thepentagon.com (amadeus):
>
>> Of vinden jullie soms van niet ..?
>
>Fabienne is GOD!
AMEN
Dhr. H. Vosgezang
1.2@3.4 brabbelde:
>fires...@thepentagon.com (amadeus):
>
>> Of vinden jullie soms van niet ..?
>Fabienne is GOD!
God is geest!
Wie Fabienne is weet ik niet, ik heb ook geen Tv.
Maar ik weet dat Mariska Hulscher het met kop en schouders van haar
wint!!!
Geef mij Mariska maar!!!
|||
Verveel je je? Niets te schrijven? Niets te doen?
Kijk dan eens op "http://www.euronet.nl/~foxsong" !
Vriendelijke groeten van Dhr. H. Vosgezang
|||
Nobleone
-=> Sander schreef laatst aan All <=-
Sa> Daarom stel ik voor om Fab met een ander (goddelijk) wezen
Sa> te vergelijken...aangezien heilige maagd niet zo lekker in
Sa> het gehoor ligt lijkt het mij noodzakelijk om hiervoor
Sa> voorbij het christelijk geloof te gaan.. suggesties?
Poging1: De Aphrodite der Hitparades
... Since GOD spelled backwards is DOG, is my poodle Satan?
Nobleone
-=> 1.2@3.4 schreef laatst aan All <=-
1.> Fabienne is GOD!
JAAAA!
En ik vind Carine Holties ook wel een stuk,
weet iemand een site met foto's?
... My other computer is a Commodore 64.
Rob
Rogier Van eeten wrote:
> >Geef mij Mariska maar!!!
> Moet je bij http://www.tmf.nl/ gaan kijken op de pagina van Fab, dan piep je
> wel anders.
>
> -=-
> FAA Forever!
>
> Rogier van Eeten
Adresje van Fab-site : http://www.fabienne.ecce-uomo.com/
TMF Cybersite vind ik persoonlijk niet echt goed, wordt niet op tijd
geupdate en nieuwsbrieven worden een keer in de maand verstuurd.
Nog een adresje met Fabienne : http://www.rvgmedia.com/tmfwomen
Eentje met Bridget ( zeer leuke collega van Fab ) :
http://www.rvgmedia.com/bridget
Groeten,
Rob
Edo
Nobleone <Nobl...@digital.iwg.nl> wrote:
> ... Since GOD spelled backwards is DOG, is my poodle Satan?
nope, he is not, Poodle spelled backwards make eldoop :-)
I dunno what "eldoop" is but it's not satan :-)
Greetz
Edo
--
Windows95 (noun): 32 bit extensions and a graphical shell for a 16 bit
patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit
microprocessor, written by a 2 bit company, that can't stand 1 bit of
competition.
lo...@her.places
knop...@telebyte.nl (Edo):
> Nobleone <Nobl...@digital.iwg.nl> wrote:
>
> > ... Since GOD spelled backwards is DOG, is my poodle Satan?
>
> nope, he is not, Poodle spelled backwards make eldoop :-)
> I dunno what "eldoop" is but it's not satan :-)
>
> Greetz
>
> Edo
Why are you idiots posting this in nl.media.tv, while there's
an international newsgroup dedicated to just her show !!!?
C.
lo...@my.place
n...@xs4all.nl (jerry):
> On 26 Nov 97 19:54:02 GMT, Nobl...@digital.iwg.nl (Nobleone) wrote:
>
> > -=> 1.2@3.4 schreef laatst aan All <=-
> > 1.> Fabienne is GOD!
>
> niet
wel
lo...@her.spots
n...@xs4all.nl (jerry):
denkelijk werd er bedoeld dat Fabienne voor poster in questie 1 GOD is.
And what's more, Fabienne heeft best iets neger-achtigs eigenlijk...
Wat zeg ik? Ze is een blanke negerin!
Edo
jerry <n...@xs4all.nl> wrote:
>
> >>
> >> niet
> >
> >wel
>
> niet, god is een neger
Nietus, god bestaat niet
1.2@3.4
z0...@cryogen.com (zone):
God?
> En als de discusssie in een nieuwsgroep past, is ie daar op zijn
> plaats
Je bedoelde: "àls de discussie in een nieuwsgroep past,
dan is dat in die nieuwsgroep."
Wat voor discussie vatbaar is, omdat op TMF slechts
voor de helft "nl.media" toepasbaar is.
Vreemd detail in deze zaak: De thread begon in alt.tv.*
is toen met crossposten naar nl.media.tv verplaatst
omdat 1-of-andere aansteller die 2-groeps crossposting
niet vond kunnen en had gedacht dat het zin had dat te stoppen.
Het kost op de servers wel te verstaan 21 bytes extra
per message, deze crossposting, niet echt iets
om moeilijk over te hoeven doen.
"z0ne" in de bocht dus, nog altijd even bang voor intimiteit,
dat je geen mens maar slechts een loginnaam wilt zijn?
Arthur van Kruining
Edo <knop...@telebyte.nl> wrote:
> jerry <n...@xs4all.nl> wrote:
> >
> > >>
> > >> niet
> > >
> > >wel
> >
> > niet, god is een neger
>
> Nietus, god bestaat niet
^
Welles.
Omdat er beweging is. Beweging is de actualisering van potenties; die
actualisering komt echter van iets dat de actualisering teweegbrengt.
Deze gedachte veronderstelt een keten van actualiseringen die niet ad
infinitum en dus een eindpunt moet hebben in iets actueels, een
onbewogen beweger en dat is God.
Het tweede bewijs redeneert op dezelfde manier vanuit
werkoorzakelijkheid; er kan geen oneindige reeks werkoorzaken bestaan.
En dan is er het bewijs a contingentia mundi. Het feit dat de dingen in
deze wereld ontstaan en ophouden te bestaan, toont aan dat ze slechts
contingent zijn; contingente dingen kunnen alleen bestaan als er iets is
dat noodzakelijk bestaat en dat de reden is van hun bestaan, en dat iets
is God.
Het vierde bewijs is van Aristoteles: geen beter zonder best. In de
wereld zijn graden van volmaaktheid en goedheid en dat impliceert het
beste en het meest volmaakte en dat is, niet Fabienne, maar God.
Tot slot het teleologisch bewijs: de wereld vertoont tekenen van
doelgerichtheid en dat impliceert het bestaan van een ontwerper.
Q.E.D.
En God zal iedereen die nl.media.tv vervuilt met masturbatoire
die-en-die-is-geil-berichten straffen en met blindheid slaan.
Proost,
Arthur.
Nobleone
-=> lo...@her.spots schreef laatst aan All <=-
lo> denkelijk werd er bedoeld dat Fabienne voor poster in questie 1 GOD
lo> is. And what's more, Fabienne heeft best iets neger-achtigs
lo> eigenlijk... Wat zeg ik? Ze is een blanke negerin!
En negerinnen hebben lekkere kontjes!!!
Poeh hee!
... Error, no keyboard - press F1 to continue.
Rene Nieuwenhuizen
Arthur van Kruining heeft geschreven in bericht
<1d0ivp2.pp...@spy01-08.dial.xs4all.nl>...
>En God zal iedereen die nl.media.tv vervuilt met masturbatoire
>die-en-die-is-geil-berichten straffen en met blindheid slaan.
>
>Proost,
>Arthur.
Maar geilheid en masturbatie zijn twee van de vele geschenken die God de
mens heeft gegeven dus lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat hij ons gaat
straffen voor het gebruik van zijn geschenken......
--
EnjoY!
xfi...@multiweb.nl
http://www.multiweb.nl/~xfiles
UIN: 736376
1.2@3.4
z0...@cryogen.com (zone):
> On Sun, 30 Nov 1997 02:07:09 GMT, 1.2@3.4 wrote:
> >z0...@cryogen.com (zone):
> hee, wat grappig, mijn ont-spam-blockte adres erin gezet voor de
> spam-harvesters? ik lig dubbel joh..
??? Are we a 9 on the tension-scale or what?
1. Ik doe dat heel vaak, dat was alleen maar om schoonheidsredenen,
ik haat lelijke lange onzin-email-adressen in de message-body.
2. Ik heb nog nooit een spam mogen ontvangen op een in de body
geplaatst emailadres, ik vrees voor jou dan ook dat jou dit
genoegen even zo goed zal ontgaan.
3. Ooit van paranoďde gehoord? Ik dacht geen seconde aan een manier
waarop ik die "z0ne" eens kon pakken. Grootheidswaan, jongen.
> >> >Why are you idiots posting this in nl.media.tv, while there's
> >> >an international newsgroup dedicated to just her show !!!?
> >> Rara wie die groep heeft aangemaakt...
> >God?
> nope, ene julius.. jij dus.
??? Sorry, maar dan zit je verkeerd.
Ik word er wel vaker voor aangezien, maar helaas voor jou
heeft hij ook familie, die minstens zo slim is als hij...
Ik heb zelfs een alibi voor Julius op die X-XS4ALL-Date,
als je het niet wilt geloven. En pas maar op: They gang up on you!
> fab past in nl.media.tv dus niet zeiken dat ze ergens anders OOK mag,
> nu staat ze weer eens hier..
engerd.
> Ja, maar je zet wel de followup in naar alt.tv.toute-fabienne en niet
> naar een xpost tussen alt.tv.toute-fabienne en nl.media.tv -- wat een
> goede grap.
Vond hem zelf wel leuk gevonden eigenlijk. Lekker onverwacht. Lachen man!
> >"z0ne" in de bocht dus, nog altijd even bang voor intimiteit,
> >dat je geen mens maar slechts een loginnaam wilt zijn?
> oeh, wat een goed argument van 1.2@3.4 ! (?)
Je wist toch zo goed wie ik was? Oftewel:
> op de bal spelen, niet op de man etc.
> discussies die in nl.media.tv passen hoeven niet zomaar naar alt.* te
> verkassen onder druk van mensen met nog raardere loginnamen dan ik
> alleen maar omdat ze die alt-groep zelf hebben aangemaakt. En vice
> versa. zo. klaar.
Nee, je hebt het niet begrepen; Deze hele zaak BEGON in die
alt. groep, en werd juist naar nl.media.tv verkast, omdat persoon
in questie geen zin had zich te subscriben op die alt. groep
en zich al gesubscribed had op nl.media.tv (een groep die overigens
ook wordt gemaintained door diegenen die hem zelf hebben aangemaakt).
Goed dat je het al over meervoud hebt, want betreffende alt-groep
is niet door Julius alleen aangemaakt, er waren zelfs 4 control-
messages voor als ik het me goed herinner, het was zelfs primair
een idee van mij (Julius heeft me alleen maar geholpen omdat hij
vriendjes is met Stan Kalisch en dat al vaker gedaan had).
> Mag het nu weer over Fabienne gaan of hoe zit dat??
Nogsteeds bang voor intimiteit? When we get to close,
snel van onderwerp wisselen hč, hč, hč? :)
Fabienne zou dat niet op prijs stellen.
1.2@3.4
Nobl...@digital.iwg.nl (Nobleone):
>lo...@her.spots schreef laatst aan All <=-
> En negerinnen hebben lekkere kontjes!!!
> Poeh hee!
Eeh.. hoe bedoel je dit?
> ... Error, no keyboard - press F1 to continue.
Ja, klote is die hè, die heb ik ook wel eens.
Oud Wijf
rog...@hccfido.hcc.nl (Rogier Van eeten) brabbelde:
<sop>
> >Maar ik weet dat Mariska Hulscher het met kop en schouders van haar
> >wint!!!
> Hoe ken je Mariska als je geen TV hebt?
Ze heeft naast me op m'n bank gezeten!
> >Geef mij Mariska maar!!!
> Moet je bij http://www.tmf.nl/ gaan kijken op de pagina van Fab, dan piep je
> wel anders.
>-=-
> FAA Forever!
> Rogier van Eeten
|||
''Wat een Oud Wijf!''
"http://www.euronet.nl/~foxsong" !
|||
Oud Wijf
Nobl...@digital.iwg.nl (Nobleone) brabbelde:
> -=> Sander schreef laatst aan All <=-
> Sa> Daarom stel ik voor om Fab met een ander (goddelijk) wezen
> Sa> te vergelijken...aangezien heilige maagd niet zo lekker in
> Sa> het gehoor ligt lijkt het mij noodzakelijk om hiervoor
> Sa> voorbij het christelijk geloof te gaan.. suggesties?
>Poging1: De Aphrodite der Hitparades
>... Since GOD spelled backwards is DOG, is my poodle Satan?
Shit happens..
Edo
Arthur van Kruining <arth...@xs4all.nl> wrote:
Rot toch op, je denkt toch niet dat ik zoveel onduidelijk geouwehoer
daadwerkelijk ga zitten lezen, houd aub een beetje rekening met ons
niveau, wij leven namelijk nog steeds in het heden en niet in het
"hiernamaals" ...wil dus zeggen dat ik niet oneindig veel tijd heb om
dit soort wartaal te analyseren.
Greetz
Edo
> Edo <knop...@telebyte.nl> wrote:
>
> > jerry <n...@xs4all.nl> wrote:
> > >
> > > >>
> > > >> niet
> > > >
> > > >wel
> > >
> > > niet, god is een neger
> >
> > Nietus, god bestaat niet
> ^
> Welles.
>
Arthur van Kruining
Rene Nieuwenhuizen filosofeerde:
> Maar geilheid en masturbatie zijn twee van de vele geschenken die God de
> mens heeft gegeven dus lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat hij ons gaat
> straffen voor het gebruik van zijn geschenken......
Wees daar maar niet zo zeker van. Want was Jezus niet evenzeer een
geschenk Gods? En wat hebben we met dat geschenk gedaan? Juist, stevig
aan het kruis genageld. En wat deed God toen? Leunde hij achterover op
z'n hemelse troon? Nee. Hij vernielde de tempel, deed de aarde beven, de
rotsen splijten en de dode heiligen herrijzen. Deze zombies
avant-la-lettre zetten de hele buurt op stelten en het bleef nog lang
onrustig in de stad.
Het gaat er dus om wat je met de geschenken van God doet. Uiting geven
aan adolescente geilheid door middel van miezerige "Fabienne is dit"- en
"Sascha is dat"-berichtjes is grof misbruik van bandbreedte en Gods
gaven. De lieden die zich daarmee onledig houden zijn willoze werktuigen
van Beelzebub en kunnen erop rekenen dat binnen afzienbare tijd een
ongenadige donderslag hen zal treffen in het lichaamsdeel waar ze
achterna lopen.
Proost,
Arthur.
Jul...@amsterdam.nl
With more on that story, here's correspondent
arth...@xs4all.nl (Arthur van Kruining):
> Rene Nieuwenhuizen filosofeerde:
> > Maar geilheid en masturbatie zijn twee van de vele geschenken die God de
> > mens heeft gegeven dus lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat hij ons
> > gaat straffen voor het gebruik van zijn geschenken......
If you don't use it you'll lose it.
> Wees daar maar niet zo zeker van. Want was Jezus niet evenzeer een
> geschenk Gods? En wat hebben we met dat geschenk gedaan? Juist, stevig
> aan het kruis genageld. En wat deed God toen? Leunde hij achterover op
> z'n hemelse troon? Nee. Hij vernielde de tempel, deed de aarde beven, de
> rotsen splijten en de dode heiligen herrijzen. Deze zombies
> avant-la-lettre zetten de hele buurt op stelten en het bleef nog lang
> onrustig in de stad.
Of verban het concept "god" en voel je vrij om Fabiennes of Saschas
lief te hebben, da's veel leuker voor als je op je sterfbed ligt!
> Het gaat er dus om wat je met de geschenken van God doet. Uiting geven
> aan adolescente geilheid door middel van miezerige "Fabienne is dit"- en
> "Sascha is dat"-berichtjes is grof misbruik van bandbreedte en Gods
> gaven. De lieden die zich daarmee onledig houden zijn willoze werktuigen
> van Beelzebub en kunnen erop rekenen dat binnen afzienbare tijd een
> ongenadige donderslag hen zal treffen in het lichaamsdeel waar ze
> achterna lopen.
"Wat ze achterna" of "waar ze achteraan" lopen, bedoel je, eeh...
> Proost,
nogsteeds aan de drank Art?
Nee, dan blijf ik toch liever mijn leven lang een "adolescente geile"
dan een godsdienstwaanzinnige die vervroegd prostaatkanker heeft.
> Arthur.
Ik vind die god maar een grote klootzak anders, net als Sinterklaas.
So why don't you go and fuck god?
/ \
|\_/|
|---|
| |
| |
_ |=-=| _
_ / \| |/ \
/ \| | | ||\
| | | | | \>
| | | | | \
| - - - - |) )
| /
\ /
\ /
\ /
\ / !!! F R E E !!!
| | KRAAK NU OOK MIJN SITE: www.xs4all.nl/~jult
Daniël Donk
>>En God zal iedereen die nl.media.tv vervuilt met masturbatoire
>>die-en-die-is-geil-berichten straffen en met blindheid slaan.
>>
>>Proost,
>>Arthur.
>
>mens heeft gegeven dus lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat hij ons gaat
>straffen voor het gebruik van zijn geschenken......
>
>EnjoY!
Als je een snikkel bedoeld was om er koffie uit te drinken dan had er wel
een oortje aan gezeten!
Daan
J.H. MIRCK
In article <65vhid$7...@newsserv.caiw.nl> "Arjan Harlaar" <a.j.h...@caiw.nl> writes:
>(...) als je masturbeert kun je blind worden, en krankzinnig.
>Nou ja dat is bij de meeste kerken een voorwaarde dus rukken maar.....
Eindelijk een zinvolle visie in deze doorgaans platte discussie.
Groeten,
Jeroen
Arthur van Kruining
<Jul...@amsterdam.nl> wrote:
> Of verban het concept "god" en voel je vrij om Fabiennes of Saschas
> lief te hebben,
Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Waarom wil het maar niet
tot jullie botte atheistenkoppen doordringen dat God liefde is?
> da's veel leuker voor als je op je sterfbed ligt!
Lachen. Alsof de film van je leven pas interessant is als Fabiennes en
Sascha's er een rol in spelen. Wat een banale gedachte. (Maar goed, die
zijn jou wel toevertrouwd.)
> Nee, dan blijf ik toch liever mijn leven lang een "adolescente geile"
> dan een godsdienstwaanzinnige die vervroegd prostaatkanker heeft.
Ach, wat leuk. Dat manicheistische denken van de verstokte atheist. In
al zijn eenvoud is het bijna ontroerend.
> Ik vind die god maar een grote klootzak anders,
Zooohoo, jij durft, zeg! Goh. Stoer hoor, afgeven op God. En zo
origineel.
> net als Sinterklaas.
Hoezo, zat er niets in je schoen?
> So why don't you go and fuck god?
Domme, domme heiden. Als je denkt dat de gelovige van nu zich nog op
stang laat jagen door dergelijk infantiel geblaat, dan heb je het mis.
Je hebt er alleen jezelf mee.
Proost,
Arthur.
"Noyt en doght 't groeysel van valschen zade!"
Arthur van Kruining
Edo wil het niet weten:
> Rot toch op, je denkt toch niet dat ik zoveel onduidelijk geouwehoer
> daadwerkelijk ga zitten lezen, houd aub een beetje rekening met ons
> niveau, wij leven namelijk nog steeds in het heden en niet in het
> "hiernamaals" ...wil dus zeggen dat ik niet oneindig veel tijd heb om
> dit soort wartaal te analyseren.
Tsjongejonge, zodra de discussie ook maar een beetje het
welles-nietes-niveau ontstijgt, krijgt men het benauwd en slaat het
onbegrip toe. Zwak hoor, eerst hard roepen dat God niet bestaat en dan
de bewijzen van het tegendeel zonder redelijke argumenten tot wartaal
bombarderen. Als je zo zeker weet dat God niet bestaat, moet het toch
geen enkele moeite kosten om die bewijzen te weerleggen?
FYI, dat "onduidelijk geouwehoer" is niet zomaar wat zweverig gelul in
de ruimte, het is het Vijf Wegen-bewijs van Thomas van Aquino. Diens
verrijking van de christelijke theologie met de filosofie van
Aristoteles vormde de basis van de middeleeuwse scholastiek en was als
zodanig van cruciaal belang voor de ontwikkeling van de westerse
filosofie.
Proost,
Arthur.
Arthur van Kruining
Arjan Harlaar <a.j.h...@caiw.nl> wrote:
> Sorry hoor maar dan wordt ik toch geiler van Fabienne.
Dat weten we nu wel. Zeg het tegen die Fabienne en val ons daar verder
niet mee lastig.
> Onledig houden, man update je van dalen.
^ ^ ^
Vergheet 't maer. Tienduizend maal liever de goddelijke taal van de
Statenvertaling dan het armoedige pidgin waar de jeugd van tegenwoordig
zich van bedient.
> Bovendien als God het niet goed vind waarom maakt ie alle vrouwen dan niet
> zo als erika terpstra, lost gelijk de geilheid op.
En de mensheid. En dat is natuurlijk niet de bedoeling van God. Hoewel
je het met Hem nooit helemaal zeker weet. Zijn wegen blijven
ondoorgrondelijk.
Proost,
Arthur.
Arthur van Kruining
J.H. MIRCK <J.H....@kub.nl> wrote:
> "Arjan Harlaar" <a.j.h...@caiw.nl> writes:
>
> >(...) als je masturbeert kun je blind worden, en krankzinnig.
> >Nou ja dat is bij de meeste kerken een voorwaarde dus rukken maar.....
>
> Eindelijk een zinvolle visie in deze doorgaans platte discussie.
Kun je uitleggen wat deze "visie" zo veel zinvoller maakt dan de andere
in deze "doorgaans platte" discussie?
In mijn ogen komt de "visie" van de heer Harlaar neer op de simpele
uitroep "wie gelooft is gek!" en ik kan hem met geen mogelijkheid zien
als een interessante, laat staan verheffende, bewering.
Het karikaturiseren van de religieuze mens vind ik allesbehalve zinvol.
Mijns insziens getuigt het vooral van de creatieve en spirituele armoede
van de karikaturist.
Proost,
Arthur.
Sergio van Tiel
In article <1d0nji9.1sb...@spy01-26.dial.xs4all.nl>,
Een religieus mens heeft pertinent schijt aan karikaturen.
Een zo simpel gekwetst mens heeft noch ruggegraat noch eigenwaarde
noch zelfrespect.
Wie behoefte heeft aan verheffing kan inderdaad beter masturberen
dan naar de paus luisteren.
--
Sergio van Tiel (van...@euronet.nl)
VTF - Financial Consultants
Wer nicht von dreitausend Jahren
sich weiss Rechenschaft zu geben,
bleib im Dunkeln unerfahren,
mag von Tag zu Tag leben. (Goethe)
sander
On Tue, 2 Dec 1997, Arthur van Kruining wrote:
> <Jul...@amsterdam.nl> wrote:
>
> > Of verban het concept "god" en voel je vrij om Fabiennes of Saschas
> > lief te hebben,
>
> Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Waarom wil het maar niet
> tot jullie botte atheistenkoppen doordringen dat God liefde is?
>
> Alsof de film van je leven pas interessant is als Fabiennes en
> Sascha's er een rol in spelen. Wat een banale gedachte. (Maar goed, die
> zijn jou wel toevertrouwd.)
>
> > Nee, dan blijf ik toch liever mijn leven lang een "adolescente geile"
> > dan een godsdienstwaanzinnige die vervroegd prostaatkanker heeft.
>
> Ach, wat leuk. Dat manicheistische denken van de verstokte atheist. In
> al zijn eenvoud is het bijna ontroerend.
>
> > Ik vind die god maar een grote klootzak anders,
>
> Zooohoo, jij durft, zeg! Goh. Stoer hoor, afgeven op God. En zo
> origineel.
>
> > net als Sinterklaas.
>
> Hoezo, zat er niets in je schoen?
>
> > So why don't you go and fuck god?
>
> Domme, domme heiden. Als je denkt dat de gelovige van nu zich nog op
> stang laat jagen door dergelijk infantiel geblaat, dan heb je het mis.
> Je hebt er alleen jezelf mee.
>
> Proost,
> Arthur
Die God van jouw bestaat niet, in tegenstelling
tot Jezus Christus, maar die is geofferd om in het
toenmalige Israel de orde te bewaren (noodzaak voor
de schriftgeleerden en makkelijk voor Pilatus).
lees eens Girard of Freud over de zondeboktheorie...
Kijk, dat God voor jouw liefde is, mooi voor je,
daarmee schep jij orde in jouw leventje. Maar een
ander heeft dat niet nodig of doet dat op een andere
manier. Misschien heeft iemand anders daar wel een
Fabienne voor nodig...(?!?) Daar kun je voor zeggen
dat hij Fabienne kan faxen of emailen (met mogelijkheid
tot een reactie), jij God eigenlijk niet...
De respons blijkt echter vrijwel gelijk te zijn, want van
Fabienne krijg je geen reply en van God geen zegen...
Maar ach, tot zover weer de gedachten van een oprechte
heiden!
greetz
Sander
Jul...@amsterdam.nl
With more on that story, here's correspondent Arthur van Kruining:
> > Of verban het concept "god" en voel je vrij om Fabiennes of Saschas
> > lief te hebben,
> Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Waarom wil het maar niet
> tot jullie botte atheistenkoppen doordringen dat God liefde is?
See, that's where you're wrong Arthur: Ik ben nooit "een botte atheïst"
geweest, ik "was" alleen maar. Dat wat ik nu - volgens jou - ineens ben,
heeft voor mij niet alleen niets met liefde te maken, het is een predikaat
wat alleen onder jouw soort enige waarde kent en slechts bestaansrecht
heeft in jouw wereld, niet in die van mij. Het komt dus niet aan. En dan
kun je nog zo vaak zeuren dat zulks met denkvermogen of de hoeveelheid
geestelijke bagage te maken heeft, je weet best dat dat niet zo is.
> > da's veel leuker voor als je op je sterfbed ligt!
> Lachen. Alsof de film van je leven pas interessant is als Fabiennes en
> Sascha's er een rol in spelen. Wat een banale gedachte. (Maar goed, die
> zijn jou wel toevertrouwd.)
En jou niet. Dat is waarom je zoveel drinkt.
> > Nee, dan blijf ik toch liever mijn leven lang een "adolescente geile"
> > dan een godsdienstwaanzinnige die vervroegd prostaatkanker heeft.
> Ach, wat leuk. Dat manicheistische denken van de verstokte atheist. In
> al zijn eenvoud is het bijna ontroerend.
Al dat "ik ben beter dan jij want"-gebrabbel van je komt
waarschijnlijk voort uit een diepgeworteld gebrek aan gevoel
van eigenwaarde, een angst de mindere te zijn. Een wat zwak ego.
Daarom kan ik alleen maar hopen je nog lang bijna te ontroeren, daarmee
verraadt je namelijk dat je je er nogsteeds niet van bewust bent, en ik
niet eens moeite hoef te doen om je te begrijpen, want dat ken ik wel.
> > Ik vind die god maar een grote klootzak anders,
> Zooohoo, jij durft, zeg! Goh. Stoer hoor, afgeven op God. En zo
> origineel.
Ik zou niet weten waarom ik hieromtrent origineel zou moeten zijn;
Als die god van je mij zou emailen, dan zou ik hem denkelijk allang in
mijn killfilter gestopt hebben; Hij luistert niet naar me, hij heeft me
nooit antwoord gegeven en vindt zichzelf nogal wat, zonder ooit iets te
doen of er voor me te zijn. Ik heb nooit iets aan hem gehad, en bij alles
wat naar en vervelend is op deze planeet komt zijn naam naar boven.
Een soort Keyser Soze. Het enige wat ik eigenlijk merk en hoor
van zijn bestaan, is dat vervelende lastige oude mensen mij
in mijn doen en laten beperken dankzij die "god" van hun.
> > net als Sinterklaas.
> Hoezo, zat er niets in je schoen?
Nee, hij wist altijd alles over me, en ik hou niet van onbekenden die
mijn daden categoriseren in goed en kwaad, terwijl ze mij nooit hebben
aangetoond waarom ze daar zo alwetend en alheersend over mogen zijn.
> > So why don't you go and fuck god?
> Domme, domme heiden. Als je denkt dat de gelovige van nu zich nog op
> stang laat jagen door dergelijk infantiel geblaat, dan heb je het mis.
> Je hebt er alleen jezelf mee.
Gelovigen op stang jagen? Hoezo? Ik schreef alleen maar wat ik
op dat moment dacht, veel meer moet je er niet achter zoeken.
En dat ik mezelf ermee zou hebben, ik weet niet hoor, dergelijke angsten
en problemen liggen niet bij mij, maar bij jou. Ik ben niet infantiel,
ik leg je per ongeluk - oh cliché der clichés - een spiegeltje voor.
Ik hoef ook niet eens te weten wat een heiden is, dat hebben wij
- ik en een heleboel jeugdigen met mij - toch echt niet meer nodig
in ons met andere (veel interessantere) gegevens gevulde (en kennelijk
toch op een hoger niveau werkende) hersenen.
> Proost,
> Arthur.
Cut down on the booze, your defense lacks staying power.
Face it, je bent gewoon een oude vent die zijn grip op de jeugd kwijt is
geraakt en zijn angst en woede daarover nu op ons afreageert via usenet.
Jay
/ \
|\_/|
|---|
| |
| |
_ |=-=| _
_ / \| |/ \
/ \| | | ||\
| | | | | \>
| | | | | \
| - - - - |) )
| /
\ /
\ /
\ /
\ / !!! NOW FREE !!!
Oud Wijf
arth...@xs4all.nl (Arthur van Kruining) brabbelde:
<sop>
>Het gaat er dus om wat je met de geschenken van God doet. Uiting geven
>aan adolescente geilheid door middel van miezerige "Fabienne is dit"- en
>"Sascha is dat"-berichtjes is grof misbruik van bandbreedte en Gods
>gaven. De lieden die zich daarmee onledig houden zijn willoze werktuigen
>van Beelzebub en kunnen erop rekenen dat binnen afzienbare tijd een
>ongenadige donderslag hen zal treffen in het lichaamsdeel waar ze
>achterna lopen.
>
Een druiper bij donderslag dus...
>Proost,
jakkie..
>Arthur.
Arthur... dat had ik van jou toch niet verwacht..ga je mond spoelen..
|||
''Wat een Oud Wijf!''
"http://www.euronet.nl/~foxsong" !
Laatst bijgewerkt 3 december 1997 ...
|||
Oud Wijf
Die ... "Arjan Harlaar" <a.j.h...@caiw.nl> frutselde en brabbelde:
>>Het gaat er dus om wat je met de geschenken van God doet. Uiting geven
>>aan adolescente geilheid door middel van miezerige "Fabienne is dit"- en
>>"Sascha is dat"-berichtjes is grof misbruik van bandbreedte en Gods
>>gaven. De lieden die zich daarmee onledig houden zijn willoze werktuigen
>>van Beelzebub en kunnen erop rekenen dat binnen afzienbare tijd een
>>ongenadige donderslag hen zal treffen in het lichaamsdeel waar ze
>>achterna lopen.
>>
>Sorry hoor maar dan wordt ik toch geiler van Fabienne. Onledig houden, man
>update je van dalen.
>Bovendien als God het niet goed vind waarom maakt ie alle vrouwen dan niet
>zo als erika terpstra, lost gelijk de geilheid op.
>Wat veel erger is als je masturbeert kun je blind worden, en krankzinnig.
>Nou ja dat is bij de meeste kerken een voorwaarde dus rukken maar.....
mmm, rukken is een verslaving.. dus in mijn inzicht toch niet iets wat Hij beoogt.
Maar kerken...tja... vreemd? In welke kerken ben jij geweest waar dit als
verplichting stond..? Pas maar op dat je je doppie niet verliest...
j...@rvgmedia.com
With more on that story, here's correspondent Sander:
> On Tue, 2 Dec 1997, Arthur van Kruining wrote:
> > stang laat jagen door dergelijk infantiel geblaat, dan heb je het mis.
> > Je hebt er alleen jezelf mee.
> tot Jezus Christus, maar die is geofferd om in het
> toenmalige Israel de orde te bewaren (noodzaak voor
> de schriftgeleerden en makkelijk voor Pilatus).
I say: Kill the motherfuckers! ;-)))
http://www.anus.com/ (echt iets voor jou, Sander, ken je die gast al?)
> lees eens Girard of Freud over de zondeboktheorie...
Het oedipus is weer in aan het raken ja, zag ik. :)
> Kijk, dat God voor jouw liefde is, mooi voor je,
> daarmee schep jij orde in jouw leventje. Maar een
> ander heeft dat niet nodig of doet dat op een andere
> manier. Misschien heeft iemand anders daar wel een
> Fabienne voor nodig...(?!?) Daar kun je voor zeggen
> dat hij Fabienne kan faxen of emailen (met mogelijkheid
> tot een reactie), jij God eigenlijk niet...
>
> De respons blijkt echter vrijwel gelijk te zijn, want van
> Fabienne krijg je geen reply en van God geen zegen...
Ach, show some mercy on Fab, de arme meid, niet alleen heeft ze
echt een hectisch leven met dat eenzame huishoudentje van d'r,
lijkt iedereen om haar heen iets van d'r te willen en verwachten
ze allemaal maar antwoord op alles wat er haar gevraagd wordt,
ze heeft ook nog eens iets erbij nu.. dat wil je niet weten.
Ik heb echt met 'r te doen. The godess has her reasons..
> Maar ach, tot zover weer de gedachten van een oprechte
> heiden!
Heiden, was dat niet die snelle amerikaan op het ijs?
Jay
--
This signature is copyright (c)'97 J.B.Thyssen. All rights reserved. If you
like it and keep a copy for your own use, you owe me $20. Please pass it on
to your friends with all documentation. More info at http://see.mypage.org/
sander
On Wed, 3 Dec 1997, jerry wrote:
> On 3 Dec 1997 01:02:44 GMT, fox...@euronet.nl (Oud Wijf) wrote:
>
> >Die ... "Arjan Harlaar" <a.j.h...@caiw.nl> frutselde en brabbelde:
> >
> >
> >>>Het gaat er dus om wat je met de geschenken van God doet. Uiting geven
> >>>aan adolescente geilheid door middel van miezerige "Fabienne is dit"- en
> >>>"Sascha is dat"-berichtjes is grof misbruik van bandbreedte en Gods
> >>>gaven. De lieden die zich daarmee onledig houden zijn willoze werktuigen
> >>>van Beelzebub en kunnen erop rekenen dat binnen afzienbare tijd een
> >>>ongenadige donderslag hen zal treffen in het lichaamsdeel waar ze
> >>>achterna lopen.
> >>>
> >>Sorry hoor maar dan wordt ik toch geiler van Fabienne. Onledig houden, man
> >>update je van dalen.
> >>Bovendien als God het niet goed vind waarom maakt ie alle vrouwen dan niet
> >>zo als erika terpstra, lost gelijk de geilheid op.
> >>Wat veel erger is als je masturbeert kun je blind worden, en krankzinnig.
> >>Nou ja dat is bij de meeste kerken een voorwaarde dus rukken maar.....
> >
> >mmm, rukken is een verslaving.. dus in mijn inzicht toch niet iets wat Hij beoogt.
>
> rukken is lekker, wie is hij?
>
>
Naar mijn weten zou dat onze lieve Vader in den Hemelen moeten
zijn..... de ouwe Rukker!
greetz,
Sander
sander
On Wed, 3 Dec 1997 j...@rvgmedia.com wrote:
> With more on that story, here's correspondent Sander:
> > On Tue, 2 Dec 1997, Arthur van Kruining wrote:
> > > Domme, domme heiden. Als je denkt dat de gelovige van nu zich nog op
> > > stang laat jagen door dergelijk infantiel geblaat, dan heb je het mis.
> > > Je hebt er alleen jezelf mee.
> > Die God van jouw bestaat niet, in tegenstelling
> > tot Jezus Christus, maar die is geofferd om in het
> > toenmalige Israel de orde te bewaren (noodzaak voor
> > de schriftgeleerden en makkelijk voor Pilatus).
>
> I say: Kill the motherfuckers! ;-)))
> http://www.anus.com/ (echt iets voor jou, Sander, ken je die gast al?)
>
Jongen, ik heb weken geen gehakt meer gegeten nadat
ik die site had bekeken!
Ik ken de betreffende figuur niet nee...
> > lees eens Girard of Freud over de zondeboktheorie...
>
> Het oedipus is weer in aan het raken ja, zag ik. :)
>
Arthur moest ff wat literaire verwijzingen hebben..
zo'n statenvertaeling is ook niet alles
> > Kijk, dat God voor jouw liefde is, mooi voor je,
> > daarmee schep jij orde in jouw leventje. Maar een
> > ander heeft dat niet nodig of doet dat op een andere
> > manier. Misschien heeft iemand anders daar wel een
> > Fabienne voor nodig...(?!?) Daar kun je voor zeggen
> > dat hij Fabienne kan faxen of emailen (met mogelijkheid
> > tot een reactie), jij God eigenlijk niet...
> >
> > De respons blijkt echter vrijwel gelijk te zijn, want van
> > Fabienne krijg je geen reply en van God geen zegen...
>
> Ach, show some mercy on Fab, de arme meid, niet alleen heeft ze
> echt een hectisch leven met dat eenzame huishoudentje van d'r,
> lijkt iedereen om haar heen iets van d'r te willen en verwachten
> ze allemaal maar antwoord op alles wat er haar gevraagd wordt,
> ze heeft ook nog eens iets erbij nu.. dat wil je niet weten.
> Ik heb echt met 'r te doen. The godess has her reasons..
>
ach, is d'r hond ziek?
> > Maar ach, tot zover weer de gedachten van een oprechte
> > heiden!
>
> Heiden, was dat niet die snelle amerikaan op het ijs?
uuhhh o.a.
greetz,
Sander
J.H.Mirck
In article <1d0nji9.1sb...@spy01-26.dial.xs4all.nl>
>Kun je uitleggen wat deze "visie" zo veel zinvoller maakt dan de andere
>in deze "doorgaans platte" discussie?
>In mijn ogen komt de "visie" van de heer Harlaar neer op de simpele
>uitroep "wie gelooft is gek!" en ik kan hem met geen mogelijkheid zien
>als een interessante, laat staan verheffende, bewering.
Het is en blijft een waarheid als een koe dat je bij het aanhangen van veel
geloven maar beter blind of gek kunt zijn, opdat je de misstappen van je
geestelijk leiders (ayatollah, paus) niet hoeft te zien, of de moralistische
(dominee, pastoor) of financiele (sekteleiders) eisen die aan je worden
gesteld. De "visie" die de heer Harlaar hiermee uiteenzette, ontsteeg het
niveauloos praten dat hij tot die tijd deed. Overigens sluit ik niet uit dat
ook de heer Harlaar gek is.
Groeten,
Jeroen
J.H.Mirck
In article <1d0n4gg.t2...@spy01-26.dial.xs4all.nl>
><Jul...@amsterdam.nl> wrote:
>> Of verban het concept "god" en voel je vrij om Fabiennes of Saschas
>> lief te hebben,
>Sascha's er een rol in spelen.
Weten jullie werkelijk waar jullie over praten?
'Sascha' de Boer heet in werkelijkheid Sacha, zoals alle Sacha's in Nederland.
Groeten,
Jeroen
DANCE-FM
-=> sander wrote on 03 Dec 97 02:49:08 a message to All <=-
sa> Die God van jouw bestaat niet, in tegenstelling
<<KNIP>>
sa> Maar ach, tot zover weer de gedachten van een oprechte
sa> heiden!
En nu maar wachten tot er ooit iemand een TV-produktie gaat maken
over thread, zodat het uiteindelijk toch 'on-topic' is in deze
nieuwsgroep ;)
Groet'n oet Ass'n \\|// Dirk-Jan Donkers
+-----------------oOO-(O-O)-OOo-----------------+
| DANCE-FM 106:111/100 (_) F1-NET 606:3175/104 |
| HUNZE +31-(0)592-318921 FIDO 2:2802/216 |
| E-mail: Dirk-Jan...@hunze.iwg.nl |
`-----------------------------------------------'
... *** DANCE-FM: Geintje! Ga naar een Antiqair en vraag iets nieuws! ***
sander
On 3 Dec 1997, DANCE-FM wrote:
> -=> sander wrote on 03 Dec 97 02:49:08 a message to All <=-
>
> sa> Die God van jouw bestaat niet, in tegenstelling
> <<KNIP>>
> sa> Maar ach, tot zover weer de gedachten van een oprechte
> sa> heiden!
>
> En nu maar wachten tot er ooit iemand een TV-produktie gaat maken
> over thread, zodat het uiteindelijk toch 'on-topic' is in deze
> nieuwsgroep ;)
>
dat is er al, heet EO...
greetz,
Sander
Bart
sander <san...@cal004044.student.utwente.nl> schreef:
>Die God van jouw bestaat niet, in tegenstelling
>tot Jezus Christus, maar die is geofferd om in het
>toenmalige Israel de orde te bewaren (noodzaak voor
>de schriftgeleerden en makkelijk voor Pilatus).
Het toenmalige Israel..... Altijd gedacht dat de staat Israel nog maar
pas bestaat...
--
Op 1 december zijn er weer 23 nieuwe samples geplaatst op
http://www.xs4all.nl/~theburk --- Toeters, Bellen & Stemmen!
sander
On Wed, 3 Dec 1997, Bart wrote:
> sander <san...@cal004044.student.utwente.nl> schreef:
>
> >Die God van jouw bestaat niet, in tegenstelling
> >tot Jezus Christus, maar die is geofferd om in het
> >toenmalige Israel de orde te bewaren (noodzaak voor
> >de schriftgeleerden en makkelijk voor Pilatus).
>
> Het toenmalige Israel..... Altijd gedacht dat de staat Israel nog maar
> pas bestaat...
>
De staat wel, maar ik doelde op de geografische locatie, oftwel
daarbij de Sinai...
greetz,
Sander
Ruud Wilschut
>Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Waarom wil het maar niet
>tot jullie botte atheistenkoppen doordringen dat God liefde is?
Nou simpel, kijk maar eens in de wereld hoeveel rottigheid er is:
moord, oorlog, honger, armoede, onderdrukking, enz, enz, enz...
Is dat wat jij "god is liefde" noemt?? nou.. mooie god hoor!
Juist in die landen met het hoogste "god" gehalte is de ellende het
grootst. (Iran, Irak, Israel, Ierland, enz.)
Kom eens uit die diepe droom, je houd alleen jezelf maar voor de gek.
Ruud
--
================--=====----====-----===------==--------=
Ruud Wilschut Secret feature in Windows 95:
ru...@selin.com system.ini [BOOT] section:
ru...@dds.nl MaxWinCrash=hidden
================--=====----====-----===------==--------=
Arthur van Kruining
Ruud Wilschut <ru...@selin.com> wrote:
> On Tue, 2 Dec 1997 17:01:26 +0100, arth...@xs4all.nl (Arthur van
> Kruining) wrote:
>
> >Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Waarom wil het maar niet
> >tot jullie botte atheistenkoppen doordringen dat God liefde is?
>
> Nou simpel, kijk maar eens in de wereld hoeveel rottigheid er is:
> moord, oorlog, honger, armoede, onderdrukking, enz, enz, enz...
> Is dat wat jij "god is liefde" noemt?? nou.. mooie god hoor!
Tja, dit oude liedje was te verwachten. Voorspelbaarheid kan de
atheisten zeker niet ontzegd worden!
Kijk, God heeft er in zijn oneindige wijsheid nu eenmaal voor gekozen de
mensen een vrije wil te geven. Dat die wil zich uit in een plethora van
ellende is heel vervelend, maar niet Gods pakkie an. We zijn zelf
verantwoordelijk. Als dat niet zo was, zouden we geen vrije wil hebben
en zou je nauwelijks van menselijk leven kunnen spreken. Met andere
woorden: to be (met alle rottigheid van dien), or not to be.
> Juist in die landen met het hoogste "god" gehalte is de ellende het
> grootst. (Iran, Irak, Israel, Ierland, enz.)
Je verwart God met de gevolgen van de o zo feilbare menselijke
interpretatie van Zijn Woord.
> Kom eens uit die diepe droom, je houd alleen jezelf maar voor de gek.
Wordt zelf wakker. Iedereen houdt zichzelf voor de gek. Iedereen vult
het grote zwarte gat met illusies. Geloven is niet zeker weten; in het
begrip zijn als het ware de illusies ingebouwd. Atheisten houden zich
nog meer voor de gek, want zij noemen hun illusies waarheden.
Proost,
Arthur.
Arthur van Kruining
sander <san...@cal004044.student.utwente.nl> wrote:
> Die God van jouw bestaat niet,
^
Als je het zo stellig beweert, moet je het ook kunnen bewijzen. Kun je
dat? Nee. (Je hebt niet eens een poging gedaan de godsbewijzen van
Thomas van Aquino te weerleggen.) Derhalve kom je niet verder dan: "Ik
*geloof* dat die God van jou niet bestaat." Op de keper beschouwd ben je
dus even gelovig als ik.
> in tegenstelling tot Jezus Christus,
> maar die is geofferd om in het
> toenmalige Israel de orde te bewaren (noodzaak voor
> de schriftgeleerden en makkelijk voor Pilatus).
>
> lees eens Girard of Freud over de zondeboktheorie...
Daar hoef ik Girard of Freud niet voor te lezen, zo'n theorietje kan ik
zelf ook wel formuleren.
Zoals onder andere te lezen is in Leviticus, was in het Beloofde Land
een zondebok werkelijk een zondebok. Op de dag van het zoenoffer legde
de joodse hogepriester zijn handen op het hoofd van een bok, prevelde
alle mogelijke zonden van de Kinderen van Israel, en na op die manier al
het geaccumuleerde kwaad van het afgelopen jaar naar de bok te hebben
overgeheveld, werd deze geslacht of de woestijn in gejaagd. (Er is een
fraai schilderij van de Pre-Raphaeliet Holman Hunt dat zo'n verdwaalde
zondebok afbeeldt, eenzaam en verlaten, hulpeloos verloren in het
drijfzand aan de rand van de Dode Zee.)
Dit thema van zonde-overdracht is vrij universeel. In Tibet had men
zondehonden, in Assam zonde-apen, en in Niger slachtte men zelfs
zondemensen. (Dit waren meestal chronisch zieke mensen die van hun
familie werden gekocht met geld uit een potje waarin Nigerse zondaars
hun boete stopten.)
Het is dus niet ondenkbaar dat de toenmalige congsi van kerk en staat
gebruik maakte van de zondebok-traditie om van een oproerkraaier af te
komen en tegelijkertijd het volk gerust te stellen.
Maar wat deze theorie afdoet aan de boodschap van Jezus is mij niet
geheel duidelijk.
> Kijk, dat God voor jouw liefde is, mooi voor je,
> daarmee schep jij orde in jouw leventje.
Clichebeeld. De gelovige mens heeft zijn hersens ingeleverd en gaat
verder zonder twijfels. Zo is het dus niet. Ieder weldenkend mens
twijfelt. Ik dus ook. Daarentegen schijn jij er zeker van te zijn dat
God niet bestaat, daarover bestaat wat jou betreft geen enkele twijfel.
Wie past er dan beter in het hier geschetste clichebeeld van de
gelovige, jij of ik?
> Maar een
> ander heeft dat niet nodig of doet dat op een andere
> manier.
Dat zal best. Ze doen maar, ik ben geen evangelist. Mijn bezwaar geldt
alleen geloofsbelijdenissen in de trant van "Fabienne is een lekker
wijf". Als je dan toch in dat mens gelooft, maak er dan wat meer werk
van, doe eens een poging tot originaliteit.
> Misschien heeft iemand anders daar wel een
> Fabienne voor nodig...(?!?) Daar kun je voor zeggen
> dat hij Fabienne kan faxen of emailen (met mogelijkheid
> tot een reactie), jij God eigenlijk niet...
Natuurlijk wel. Je hoeft die fax of email niet eens te versturen. God
ziet namelijk alles.
> De respons blijkt echter vrijwel gelijk te zijn, want van
> Fabienne krijg je geen reply en van God geen zegen...
"Geen zegen..." Ongelukkige onanist! Ziehier het bewijs dat God wel
degelijk met blindheid slaat. Men is zelfs te blind om te zien dat men
blind is. En te lui, verwend en volgevreten om de vele zegeningen te
tellen. Ben jij niet gezegend met een dak boven je hoofd? Ben jij niet
gezegend met een warme maaltijd iedere dag? Ben jij niet gezegend met
een dikke auto onder je kont? Ben jij niet gezegend met een welstand
waar ze in de rest van de wereld een moord voor zouden doen? Ben jij
niet gezegend met vrijheid van meningsuiting? Ben jij niet gezegend met
vrede van huis en haard, een leuke baan, een goede opleiding, een fijne
partner, veiligheid, gezondheid, enzovoort enzovoort? Denk eens na, man.
Open je ogen!
> Maar ach, tot zover weer de gedachten van een oprechte
> heiden!
Als de tijd daar is, zal Lucifer je een warm welkom bereiden.
Proost,
Arthur.
Arthur van Kruining
<Jul...@amsterdam.nl> wrote:
> See, that's where you're wrong Arthur: Ik ben nooit "een botte atheļst"
> geweest, ik "was" alleen maar.
Ben je overleden? Hallo, spreek ik met de geest van Julius? (Lijkt me
lastig typen zonder vingers.)
> Dat wat ik nu - volgens jou - ineens ben,
> heeft voor mij niet alleen niets met liefde te maken, het is een predikaat
> wat alleen onder jouw soort enige waarde kent en slechts bestaansrecht
> heeft in jouw wereld, niet in die van mij. Het komt dus niet aan. En dan
> kun je nog zo vaak zeuren dat zulks met denkvermogen of de hoeveelheid
> geestelijke bagage te maken heeft, je weet best dat dat niet zo is.
En dan beschuldigen ze mij van onduidelijk geouwehoer. Als het predikaat
"botte atheist" (dat je op basis van je uitspraken dubbel en dwars
verdient) bij jou "niet aan komt", waarom doe je dan zo je best om het
van je af te schudden?
Door te spreken van "jouw soort" maak je het etiket alleen maar
kleveriger. Alleen botte atheisten scheren alle gelovigen over 1 kam.
> > > da's veel leuker voor als je op je sterfbed ligt!
> > Lachen. Alsof de film van je leven pas interessant is als Fabiennes en
> > Sascha's er een rol in spelen. Wat een banale gedachte. (Maar goed, die
> > zijn jou wel toevertrouwd.)
>
> En jou niet. Dat is waarom je zoveel drinkt.
Ach, ook zonder een lekker glaasje rode wijn kom ik wel eens tot een
banale gedachte. Het verschil is alleen dat ik deze niet schaamteloos
aan de openbaarheid prijsgeef.
> Al dat "ik ben beter dan jij want"-gebrabbel van je komt
> waarschijnlijk voort uit een diepgeworteld gebrek aan gevoel
> van eigenwaarde, een angst de mindere te zijn. Een wat zwak ego.
Ook weer zoiets aandoenlijks: de bijna wetmatigheid waarmee een
chronisch tekort aan inhoudelijke argumenten wordt aangevuld met
speculaties op het persoonlijke vlak. Ik bevestig je psychologisch
portret van mij op de koelkast, naast de andere kindertekeningen, goed?
En zou je even kunnen aanwijzen waar ik "ik ben beter dan jij" brabbel?
Naar mijn weten beweer ik alleen dat jij een domme heiden bent. Wat dus
niet betekent dat ik zelf zo geweldig intelligent ben. Ik ben ook maar
een onwetend zandkorreltje in de woestijn van het leven, hoor!
> Daarom kan ik alleen maar hopen je nog lang bijna te ontroeren, daarmee
> verraadt je namelijk dat je je er nogsteeds niet van bewust bent, en ik
> niet eens moeite hoef te doen om je te begrijpen, want dat ken ik wel.
O. Ja. Inderdaad. Eh... Waar heb je het over?
> > > Ik vind die god maar een grote klootzak anders,
> > Zooohoo, jij durft, zeg! Goh. Stoer hoor, afgeven op God. En zo
> > origineel.
>
> Ik zou niet weten waarom ik hieromtrent origineel zou moeten zijn;
Tja, daar was ik al bang voor. Ach, denk maar zo, clichemannetjes moeten
er ook zijn. Zonder duisternis zouden de sterren lang niet zo mooi
schitteren.
> Als die god van je mij zou emailen, dan zou ik hem denkelijk allang in
> mijn killfilter gestopt hebben;
Statement!
(Jammer dat hij logisch en grammaticaal zo gebrekkig in elkaar zit.)
> Hij luistert niet naar me, hij heeft me
> nooit antwoord gegeven en vindt zichzelf nogal wat, zonder ooit iets te
> doen of er voor me te zijn. Ik heb nooit iets aan hem gehad, en bij alles
> wat naar en vervelend is op deze planeet komt zijn naam naar boven.
Nog zo'n verwende huilebalk. Gaan we weer...
Ongelukkige onanist! Ziehier het bewijs dat God wel degelijk met
blindheid slaat. Men is zelfs te blind om te zien dat men blind is. En
te lui, verwend en volgevreten om de vele zegeningen te tellen. Ben jij
niet gezegend met een dak boven je hoofd? Ben jij niet gezegend met een
warme maaltijd iedere dag? Ben jij niet gezegend met een dikke auto
onder je kont? Ben jij niet gezegend met een welstand waar ze in de rest
van de wereld een moord voor zouden doen? Ben jij niet gezegend met
vrijheid van meningsuiting? Ben jij niet gezegend met vrede van huis en
haard, een leuke baan, een goede opleiding, een fijne partner,
veiligheid, gezondheid, enzovoort enzovoort? Denk eens na, man. Open je
ogen!
> Een soort Keyser Soze. Het enige wat ik eigenlijk merk en hoor
> van zijn bestaan, is dat vervelende lastige oude mensen mij
> in mijn doen en laten beperken dankzij die "god" van hun.
O ja? Is dat zo? Woon je in Staphorst ofzo? Geef eens een voorbeeld van
zo'n beperking.
> > > net als Sinterklaas.
> > Hoezo, zat er niets in je schoen?
>
> Nee, hij wist altijd alles over me, en ik hou niet van onbekenden die
> mijn daden categoriseren in goed en kwaad, terwijl ze mij nooit hebben
> aangetoond waarom ze daar zo alwetend en alheersend over mogen zijn.
Zit wat in.
> Ik ben niet infantiel,
Nee, obscene gebaren in ASCII zijn heel volwassen.
> Ik hoef ook niet eens te weten wat een heiden is
Je gaat me toch niet vertellen dat je niet weet wat een heiden is, he?
Please! Zeg dat je me in het ootje neemt! Je weet het! Weet het!
> dat hebben wij
> - ik en een heleboel jeugdigen met mij - toch echt niet meer nodig
Ah, gelukkig, je zit me echt in de maling te nemen. Want ik meen me te
herinneren dat jij dik in de dertig was. (En dus ouder dan ik.) Foei,
opa!
> in ons met andere (veel interessantere) gegevens gevulde (en kennelijk
> toch op een hoger niveau werkende) hersenen.
Toe maar.
En waar zijn de uit die groene superbreinen ontsproten spinsels te
bewonderen? In nl.media.tv ben ik ze nog niet tegengekomen. Ik zie hier
voornamelijk minibreinen die dingen als "Lekker ding hoor die
Fabienne!!!!" bleren.
> Face it, je bent gewoon een oude vent die zijn grip op de jeugd kwijt is
> geraakt en zijn angst en woede daarover nu op ons afreageert via usenet.
Speculations. Objection sustained. Buitengewoon potsierlijk, dat je als
dikke dertiger je geestelijk onvermogen probeert te verbergen achter een
gespeeld jeugdig elan.
Proost,
Arthur.
x...@starmedia.com
Proficiat Arthur, your first posting in alt.tv.toute-fabienne !
You are home! (NOT!)
With more on that story, here's correspondent Arthur van Kruining:
> Dat zal best. Ze doen maar, ik ben geen evangelist. Mijn bezwaar geldt
> alleen geloofsbelijdenissen in de trant van "Fabienne is een lekker
> wijf". Als je dan toch in dat mens gelooft, maak er dan wat meer werk
> van, doe eens een poging tot originaliteit.
De newsgroup aanmaken was toch al buitengewoon origineel, vond ik...
En de officiele Fabienne-fanclub weet hier nog niet eens iets van!
Die heeft, naar ik heb vernomen, minstens 150 leden. Dus dat kan
nog leuk worden hier hoor! En drukker dan in nl.eeuwig.september,
want er zitten nogal veel scholieren onder die fans, en zoals je weet
hebben die altijd tijd zat voor usenetten.
> > Misschien heeft iemand anders daar wel een
> > Fabienne voor nodig...(?!?) Daar kun je voor zeggen
> > dat hij Fabienne kan faxen of emailen (met mogelijkheid
> > tot een reactie), jij God eigenlijk niet...
>
> Natuurlijk wel. Je hoeft die fax of email niet eens te versturen. God
> ziet namelijk alles.
Engerd.
> > De respons blijkt echter vrijwel gelijk te zijn, want van
> > Fabienne krijg je geen reply en van God geen zegen...
> "Geen zegen..." Ongelukkige onanist! Ziehier het bewijs dat God wel
> degelijk met blindheid slaat. Men is zelfs te blind om te zien dat men
> blind is. En te lui, verwend en volgevreten om de vele zegeningen te
> tellen. Ben jij niet gezegend met een dak boven je hoofd? Ben jij niet
> gezegend met een warme maaltijd iedere dag?
Arthur, this is the ninetees man. Dan zijn dat geen zegens meer,
maar vanzelfsprekendheden. Te lui en verwend kunnen mensen niet meer zijn,
daar hebben ze gewoonweg geen tijd voor. Sterker nog, ze hebben
niet eens de tijd om jouw ouderwetse postings nog goed te lezen.
> vrede van huis en haard, een leuke baan, een goede opleiding, een fijne
> partner,
een fijne partner? Eehem.. Fab, are you there yet?
sander
On Thu, 4 Dec 1997, Arthur van Kruining wrote:
> Als je het zo stellig beweert, moet je het ook kunnen bewijzen. Kun je
> dat? Nee. (Je hebt niet eens een poging gedaan de godsbewijzen van
> Thomas van Aquino te weerleggen.) Derhalve kom je niet verder dan: "Ik
> *geloof* dat die God van jou niet bestaat." Op de keper beschouwd ben je
> dus even gelovig als ik.
Kan jij een rationeel bewijs leveren dat God bestaat? Neen, tuurlijk
niet. Jij gaat uit van de argumentatie dat ik als "heiden" moet bewijzen
dat God niet bestaat. Dat kan ik (in jouw ogen) niet, dus bestaat God.
Zeer eenvoudig, daardoor hoef jij het bestaan van God niet te bewijzen.
De Godsbewijzen van St. Thomas zie ik als een soort vluchtweg vanuit
de gedachtengang dat alles een begin heeft en dat dit begin God is. Dit
zie ik niet als een bewijs voor het bestaan van God. Het is meer een
middel om God te plaatsen.
> > in tegenstelling tot Jezus Christus,
> > maar die is geofferd om in het
> > toenmalige Israel de orde te bewaren (noodzaak voor
> > de schriftgeleerden en makkelijk voor Pilatus).
> >
> > lees eens Girard of Freud over de zondeboktheorie...
>
> Daar hoef ik Girard of Freud niet voor te lezen, zo'n theorietje kan ik
> zelf ook wel formuleren.
>
> Zoals onder andere te lezen is in Leviticus, was in het Beloofde Land
> een zondebok werkelijk een zondebok. Op de dag van het zoenoffer legde
> de joodse hogepriester zijn handen op het hoofd van een bok, prevelde
> alle mogelijke zonden van de Kinderen van Israel, en na op die manier al
> het geaccumuleerde kwaad van het afgelopen jaar naar de bok te hebben
> overgeheveld, werd deze geslacht of de woestijn in gejaagd. (Er is een
> fraai schilderij van de Pre-Raphaeliet Holman Hunt dat zo'n verdwaalde
> zondebok afbeeldt, eenzaam en verlaten, hulpeloos verloren in het
> drijfzand aan de rand van de Dode Zee.)
>
Jij vlucht gelijk weer de bijbel in. Je moet erkennen dat elke vorm
van religie niets meer is dan de plaatsing van onzekerheden. De bijbel
is daar een uiting van.
> Dit thema van zonde-overdracht is vrij universeel. In Tibet had men
> zondehonden, in Assam zonde-apen, en in Niger slachtte men zelfs
> zondemensen. (Dit waren meestal chronisch zieke mensen die van hun
> familie werden gekocht met geld uit een potje waarin Nigerse zondaars
> hun boete stopten.)
> Het is dus niet ondenkbaar dat de toenmalige congsi van kerk en staat
> gebruik maakte van de zondebok-traditie om van een oproerkraaier af te
> komen en tegelijkertijd het volk gerust te stellen.
>
> Maar wat deze theorie afdoet aan de boodschap van Jezus is mij niet
> geheel duidelijk.
>
Daarmee stel ik dat Jezus een soort zondebok is geweest en dat hij vanuit
deze positie is gegroeid naar de positie die hij nu in het christelijke
geloof heeft, de zoon van God. Jullie onderstrepen deze theorie door
te stellen dat hij de zonden van deze wereld op zich heeft genomen door
te sterven aan het kruis. Dit is immers de essentie van Pasen, de
boetedoening van Jezus voor de zonden van de mensheid.
> > Kijk, dat God voor jouw liefde is, mooi voor je,
> > daarmee schep jij orde in jouw leventje.
>
> Clichebeeld. De gelovige mens heeft zijn hersens ingeleverd en gaat
> verder zonder twijfels. Zo is het dus niet. Ieder weldenkend mens
> twijfelt. Ik dus ook. Daarentegen schijn jij er zeker van te zijn dat
> God niet bestaat, daarover bestaat wat jou betreft geen enkele twijfel.
> Wie past er dan beter in het hier geschetste clichebeeld van de
> gelovige, jij of ik?
>
Jij gelooft, ik heb geloofd, da's het verschil. Tuurlijk leeft ieder
mens met twijfels, maar jij vult ze anders in dan ik.
> Natuurlijk wel. Je hoeft die fax of email niet eens te versturen. God
> ziet namelijk alles.
>
> > Maar ach, tot zover weer de gedachten van een oprechte
> > heiden!
>
> Als de tijd daar is, zal Lucifer je een warm welkom bereiden.
>
Da's een fraaie christelijke gedachte. Toch herinner ik mij uit de
bijbelschool dat Jezus Christus liefde predikte en aan het kruis
vroeg aan zijn Vader om vergiffenis voor ons, de gehele mensheid en
niet alleen Arthur en zijn kerk.
> Proost,
> Arthur.
greetz,
Sander
Ruud Wilschut
>Tja, dit oude liedje was te verwachten. Voorspelbaarheid kan de
>atheisten zeker niet ontzegd worden!
Gelovigen zeker wel dan?
>Kijk, God heeft er in zijn oneindige wijsheid nu eenmaal voor gekozen de
>mensen een vrije wil te geven. Dat die wil zich uit in een plethora van
>ellende is heel vervelend, maar niet Gods pakkie an.
Kijk, dat bedoel ik nou: Het is god's pakkie niet an. Waar is die god
van jou dan voor???
>We zijn zelf verantwoordelijk. Als dat niet zo was, zouden we geen vrije
>wil hebben en zou je nauwelijks van menselijk leven kunnen spreken.
>Met andere woorden: to be (met alle rottigheid van dien), or not to be.
Wij zijn inderdaad zelf verantwoordelijk, daarom hebben we ook geen
onzin nodig in de vorm van een fictieve "heer-en meester"
>> Juist in die landen met het hoogste "god" gehalte is de ellende het
>> grootst. (Iran, Irak, Israel, Ierland, enz.)
>
>Je verwart God met de gevolgen van de o zo feilbare menselijke
>interpretatie van Zijn Woord.
Jaja..
>> Kom eens uit die diepe droom, je houd alleen jezelf maar voor de gek.
>
>Wordt zelf wakker. Iedereen houdt zichzelf voor de gek. Iedereen vult
>het grote zwarte gat met illusies. Geloven is niet zeker weten; in het
>begrip zijn als het ware de illusies ingebouwd. Atheisten houden zich
>nog meer voor de gek, want zij noemen hun illusies waarheden.
Haha, die is leuk! Atheisten *hebben* nou juist geen illusies, die
hebben de religieuzen wel.
Als er een groep is die het "grote zwarte gat" met illusies vullen,
dan zijn het de gelovigen wel met hun opdringerige religie die zo ver
doordringt (overheden van landen in het middenoosten bijvoorbeeld) dat
mensen daar dat met allerlei beperkingen in hun vrijheden moeten
bekopen.
Maarre... laten we het nu weer over Fabienne hebben? ;-)
>Proost,
>Arthur.
Gezondheid,
j...@rvgmedia.com_
With more on that story, here's correspondent sander
<san...@cal004044.student.utwente.nl>:
> ach, is d'r hond ziek?
Nee, maar wat het wel is mag ik niet zeggen.
(sorry, ik heb veel vertrouwens geschaadt in mijn leven,
kon meestal mijn bek niet dicht houden en geheimen niet bewaren,
maar voor Fab maak ik echt een uitzondering...)
J.
p.s. Rob, de email-alias werkt nu wčl prima, het is zelfs
de snelste (nu) die ik ken eigenlijk. Dank je.
Warning: Some of the letters from J.B.Thyssen contain language
that will be offensive to some. Some of it is in such poor taste
that we can only condemn it (we wouldn't talk to a dog like that)
and believe the author to be a disturbed person.
It is provided here only so that you can get
a true picture of what is going on out there.
__--== http://come.to/julius/ ==--__
Marcel de Leeuw
Eikels, 't ging hier over Fabienne. Niet over God.
--
Marcel de Leeuw mle...@bigfoot.com
And sometimes life's so beautiful
Oud Wijf
Die gekke fox...@euronet.nl (Oud Wijf) frutselde en brabbelde:
>rog...@hccfido.hcc.nl (Rogier Van eeten) brabbelde:
...effies weg geweest..
><sop>
>> >Maar ik weet dat Mariska Hulscher het met kop en schouders van haar
>> >wint!!!
Hoe ken je Mariska als je geen TV hebt?
Ze heeft naast me op m'n bank gezeten!
En op dat moment vroeg ik mij af hoe of ik die tv-ploeg de deur uit kon krijgen en
mijn toenmalige vriendin.....
Geen reakties meer...?
Geef mij Mariska maar!!!
|||
''Wat een Oud Wijf!''
"http://www.euronet.nl/~foxsong" !
Laatst bijgewerkt 4 december 1997 ...
|||
Wie zoekt, zal vinden!
Rogier Van eeten
>From: n...@xs4all.nl (jerry)
>Subject: Re: Lekker ding hoor die Fabienne !!!!
>Organization: XS4ALL, networking for the masses
>
>On Sun, 07 Dec 1997 17:05:02 +0100, Marcel de Leeuw
><mle...@schiedam.nl> wrote:
>
>>Eikels, 't ging hier over Fabienne. Niet over God.
>
Wat is ze dan?
-=-
FAA Forever!
Rogier van Eeten
1.2@3.4
With more on that story, here's correspondent n...@xs4all.nl (jerry):
> On Sun, 07 Dec 1997 17:05:02 +0100, Marcel de Leeuw
> <mle...@schiedam.nl> wrote:
> >Eikels, 't ging hier over Fabienne. Niet over God.
> precies, dus fabienne is niet god zoals iemand tikte.
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD !
FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! FABIENNE IS GOD ! NOT !
Oud Wijf
Die gekke 1.2@3.4 frutselde en brabbelde:
>With more on that story, here's correspondent n...@xs4all.nl (jerry):
>> On Sun, 07 Dec 1997 17:05:02 +0100, Marcel de Leeuw
>> <mle...@schiedam.nl> wrote:
>> >Eikels, 't ging hier over Fabienne. Niet over God.
>> precies, dus fabienne is niet god zoals iemand tikte.
>FABIENNE IS NOT !
MARISKA IS VEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEL MOOIER, LEKKERDER, WAANZINNIG !!!
MMM EEN MOORDMEID!!!!!
Arthur van Kruining
jerry <n...@xs4all.nl> wrote:
> > >>Eikels, 't ging hier over Fabienne. Niet over God.
> > >
> > >precies, dus fabienne is niet god zoals iemand tikte.
> >
> > Wat is ze dan?
>
> is dat belangrijk?
Gaan we weer. Donder nou toch eens een teringeind op met dat zielige
one-liner-verkeer! Pas op hoor, of ik ga weer de godsdienstwaanzinnige
spelen. Dan wordt ieder geestdodend "lekker ding"-postje keihard
gecompenseerd door een hel en verdoemenis-preek van hier tot Tokyo. Ghe
zyt gewaerschuwt, stucken onbenul. Dus: ga maar lekker spelen in
alt.toute.fabienne en laat nl.media.tv aan de grote mensen over.
Proost,
Arthur.
Marcel de Leeuw
Rogier Van eeten schreef:
> >From: n...@xs4all.nl (jerry)
> >Subject: Re: Lekker ding hoor die Fabienne !!!!
> >Organization: XS4ALL, networking for the masses
> >
> >On Sun, 07 Dec 1997 17:05:02 +0100, Marcel de Leeuw
> ><mle...@schiedam.nl> wrote:
> >
> >>Eikels, 't ging hier over Fabienne. Niet over God.
> >
> >precies, dus fabienne is niet god zoals iemand tikte.
>
> Wat is ze dan?
>
> -=-
> FAA Forever!
>
> Rogier van Eeten
Iedereen heeft zo z'n eigen fantasieen.
Marcel de Leeuw
Arthur van Kruining schreef:
> jerry <n...@xs4all.nl> wrote:
>
> > > >>Eikels, 't ging hier over Fabienne. Niet over God.
> > > >
> > > >precies, dus fabienne is niet god zoals iemand tikte.
> > >
> > > Wat is ze dan?
> >
> > is dat belangrijk?
>
> Gaan we weer. Donder nou toch eens een teringeind op met dat zielige
> one-liner-verkeer! Pas op hoor, of ik ga weer de godsdienstwaanzinnige
> spelen. Dan wordt ieder geestdodend "lekker ding"-postje keihard
> gecompenseerd door een hel en verdoemenis-preek van hier tot Tokyo. Ghe
> zyt gewaerschuwt, stucken onbenul. Dus: ga maar lekker spelen in
> alt.toute.fabienne en laat nl.media.tv aan de grote mensen over.
>
> Proost,
> Arthur.
Frust eerste klas !!!!
harry luijkx
>Gaan we weer. Donder nou toch eens een teringeind op met dat zielige
>one-liner-verkeer! Pas op hoor, of ik ga weer de godsdienstwaanzinnige
>spelen. Dan wordt ieder geestdodend "lekker ding"-postje keihard
>gecompenseerd door een hel en verdoemenis-preek van hier tot Tokyo. Ghe
>zyt gewaerschuwt, stucken onbenul. Dus: ga maar lekker spelen in
>alt.toute.fabienne en laat nl.media.tv aan de grote mensen over.
>
>Proost,
>Arthur.
Gaan we dreigen ?
Gelukkig kan ik berichten van welke afzender dan ook in een kill
filter zetten.
Misschien iest voor jou?
Arthur van Kruining
Marcel de Leeuw krijst:
> Frust eerste klas !!!!
Inderdaad. Het feit dat one-liner-zombies zoals jij deze nieuwsgroep
hebben overgenomen, is uitermate frustrerend. Toe nou, schrijf eens iets
dat getuigt van herseninhoud. Please. Toon aan dat je meer bent dan een
typende cro-magnon die Fabienne in de billen wil knijpen. Probeer het
gewoon, het is echt niet zo moeilijk. Vertel bijvoorbeeld iets over je
favoriete TV-programma.
Proost,
Arthur.
Arthur van Kruining
jerry <n...@xs4all.nl> wrote:
> gebruik je killfilter en donderstraal zelf op
>
> hoe groot ben jij eigenlijk wel niet?
Toe maar, twee hele zinnen. We gaan vooruit. Heb je het helemaal zelf
gedaan of heeft je pappie je geholpen?
Overigens heeft het weinig zin om *en* de killfile te hanteren *en* op
te donderstralen. Het 1 of het ander is genoeg, Einstein. En hang de
slingers maar vast in je tienerkamertje, want ik zal spoedig deze aan
lager wal geraakte nieuwsgroep verlaten. Ik heb schoon genoeg van dat
puberaal-sexistische geleuter hier.
Proost,
Arthur.
Jul...@amsterdam.nl
here's correspondent arth...@xs4all.nl (Arthur van Kruining) again:
> Marcel de Leeuw krijst:
> > Frust eerste klas !!!!
> Inderdaad. Het feit dat one-liner-zombies zoals jij deze nieuwsgroep
> hebben overgenomen, is uitermate frustrerend.
Tjonge, dat verbaasd me, dat meneer van Kruining, de zichzelf tot
autoriteit (op het gebied van kennis van en correct gebruik van usenet)
gebombardeerde zuiplap, niet eens weet wat frustrerend precies betekent.
Want dat is nu net even een verkeerd gebruik ervan.
> Toe nou, schrijf eens iets
> dat getuigt van herseninhoud. Please. Toon aan dat je meer bent dan een
> typende cro-magnon die Fabienne in de billen wil knijpen.
Waarvoor moet hij dat? Is dat een vereiste in dit leven?
Doe mij maar wat meer cro-magnon input. Komt Arthur weer hoor,
met z'n "intellectueel zijn is beter dan dom zijn, en ik weet alles".
Hell, ik zou er geld voor over hebben om een dommer mens te zijn, met
minder geestelijke bagage dan ik nu bezit, minder vragen, minder zorgen.
> Proost,
> Arthur.
Altijd maar die semi-interessant-doenerige afsluiter van je, zo van:
"Kijk mij eens kunnen en durven relativeren, ik drink! Ik zuip wijn
en ik ben er trots op! Kijk! Kijk! Prosit jeugd, ik drink er op!"
of bedoel je soms eigenlijk:
"Zo, die zit, alles wat erboven staat kan als niet toerekeningsvatbaar
verklaard worden, ik, dronken, durf nergens ooit volledig achter te staan."
?
J.
"Oho! OK, I'll play, too! Julius B. Thijssen, you are a waste of good
oxygen. You are a worthless piece of bovine fecal matter, fit only for
spreading E coli upon an unsuspecting populus. You're a jackass,
shithead, punk, scumsucker, lowlife and your daddy shoulda worn a condom.
Now, if you can use a search engine...I await the knock of the police
upon my door. If I can hear it over their laughter, that is..."
- D.Robb in <MPG.eb349e29...@news.norfolk.infi.net>
http://come.to/julius
Rogier Van eeten
>From: arth...@xs4all.nl (Arthur van Kruining)
>Subject: Re: Lekker ding hoor die Fabienne !!!!
>
>jerry <n...@xs4all.nl> wrote:
>
>> > >>Eikels, 't ging hier over Fabienne. Niet over God.
>> > >
>> > >precies, dus fabienne is niet god zoals iemand tikte.
>> >
>> > Wat is ze dan?
>>
>> is dat belangrijk?
>Gaan we weer. Donder nou toch eens een teringeind op met dat zielige
>one-liner-verkeer! Pas op hoor, of ik ga weer de godsdienstwaanzinnige
>spelen. Dan wordt ieder geestdodend "lekker ding"-postje keihard
>gecompenseerd door een hel en verdoemenis-preek van hier tot Tokyo. Ghe
>zyt gewaerschuwt, stucken onbenul. Dus: ga maar lekker spelen in
>alt.toute.fabienne en laat nl.media.tv aan de grote mensen over.
alt.toute.fabienne heb ik niet.
Arthur van Kruining
<Jul...@amsterdam.nl> wrote:
> Tjonge, dat verbaasd me, dat meneer van Kruining, de zichzelf tot
^ ^
stam + t hoofdletter
> autoriteit (op het gebied van kennis van en correct gebruik van usenet)
^
Als ik bovenstaande zin lees, begrijp ik waarom je je liever beperkt tot
zwakzinnig gebler a la "FABIENNE IS GOD".
> gebombardeerde zuiplap, niet eens weet wat frustrerend precies betekent.
^
Moet zijn: bombarderende. Hoewel een totaal andere constructie te
prefereren is.
> Want dat is nu net even een verkeerd gebruik ervan.
Ach. Wat jammer nu. Zou je mij kunnen vertellen wat er verkeerd was aan
mijn gebruik van het woord 'frustrerend'? (Ik vermoed echter dat je de
betekenis van het werkwoord 'frustreren' iets te eng ziet.)
> > Toe nou, schrijf eens iets
> > dat getuigt van herseninhoud. Please. Toon aan dat je meer bent dan een
> > typende cro-magnon die Fabienne in de billen wil knijpen.
>
> Waarvoor moet hij dat?
Goed lezen. Hij moet niets. Het was een vriendelijk verzoek mijnerzijds.
> Doe mij maar wat meer cro-magnon input. Komt Arthur weer hoor,
> met z'n "intellectueel zijn is beter dan dom zijn, en ik weet alles".
Komt Julius weer, met z'n mallotige interpretaties. Nogmaals: als ik zeg
dat iemand dom is, wil dat niet automatisch zeggen dat ik slim ben en
alles weet.
Wat je hierboven en -onder beweert, doet me denken aan wat Yasha deze
week in de VPRO-gids schrijft (hee, toch nog een beetje on-topic): [hij
is] "Tegen het idee dat het eten van gestampte muisjes oppervlakkiger
zou zijn dan het praten over Konrads boeken." (Kennelijk heeft Yasha de
bewuste boeken niet eens gelezen, anders had hij vast wel geweten dat de
schrijver Conrad heet). Ik kan een heel eind met dat anti-idee meegaan.
Maar, de heer Yasha zwijgt in alle talen over de weerzinwekkende
consequenties van zijn vijandige houding jegens "de diepere betekenis".
In feite legitimeert hij een gemakzucht die ertoe leidt dat men alleen
nog maar gestampte muisjes eet en helemaal niet meer over Conrads boeken
praat.
En jij, rare kwiebus, bent de Yasha van nl.media.tv en Fabienne c.s.
zijn de gestampte muisjes. Je preekt geestelijke armoede onder de armen
van geest en als het aan jou ligt verandert de parochie in een dor
maanlandschap waar alleen zinloze one-liners willen groeien.
> Hell, ik zou er geld voor over hebben om een dommer mens te zijn, met
> minder geestelijke bagage dan ik nu bezit, minder vragen, minder zorgen.
Vraag dan meteen om een lobotomie, ben je van al het gelazer af. Hoef je
nooit meer na te denken, hoeven ze je verder alleen maar wat pokon en
een beetje water te geven.
Haal liever eens je geestelijke baggage van zolder. Je hoeft je er heus
niet voor te schamen, hoor. Laat de mensen maar weten dat je hebt
doorgeleerd. Dom is uit. Slim is de mode.
> > Proost,
> > Arthur.
>
> Altijd maar die semi-interessant-doenerige afsluiter van je
Daar heb je wat mee, he?
Hmm, wat zou Freud hier van zeggen? Zeg eens eerlijk: droom je wel eens
van mijn 'afsluiter'?
> zo van:
> "Kijk mij eens kunnen en durven relativeren, ik drink! Ik zuip wijn
> en ik ben er trots op! Kijk! Kijk! Prosit jeugd, ik drink er op!"
> of bedoel je soms eigenlijk:
> "Zo, die zit, alles wat erboven staat kan als niet toerekeningsvatbaar
> verklaard worden, ik, dronken, durf nergens ooit volledig achter te staan."
> ?
Als je het niet erg vindt, hou ik de diepere betekenis van mijn toast
nog even geheim.
Maar blijf gerust raden.
Proost,
Arthur.
Jan van Loenen
On Wed, 03 Dec 1997 10:35:25 GMT, J.H....@KUB.NL (J.H.Mirck) wrote:
>In article <1d0n4gg.t2...@spy01-26.dial.xs4all.nl>
>><Jul...@amsterdam.nl> wrote:
>>> Of verban het concept "god" en voel je vrij om Fabiennes of Saschas
>>> lief te hebben,
>>Lachen. Alsof de film van je leven pas interessant is als Fabiennes en
>>Sascha's er een rol in spelen.
>
>Weten jullie werkelijk waar jullie over praten?
>'Sascha' de Boer heet in werkelijkheid Sacha, zoals alle Sacha's in Nederland.
Da's gek, ik ken een Sacha die Sascha heet.
Who the fuck is die Fabienne nu eigenlijk?
Jan van Loenen
On Tue, 2 Dec 1997 17:01:09 +0100, arth...@xs4all.nl (Arthur van
Kruining) wrote:
>Edo wil het niet weten:
>
>> Rot toch op, je denkt toch niet dat ik zoveel onduidelijk geouwehoer
>> daadwerkelijk ga zitten lezen, houd aub een beetje rekening met ons
>> niveau, wij leven namelijk nog steeds in het heden en niet in het
>> "hiernamaals" ...wil dus zeggen dat ik niet oneindig veel tijd heb om
>> dit soort wartaal te analyseren.
>
>Tsjongejonge, zodra de discussie ook maar een beetje het
>welles-nietes-niveau ontstijgt, krijgt men het benauwd en slaat het
>onbegrip toe. Zwak hoor, eerst hard roepen dat God niet bestaat en dan
>de bewijzen van het tegendeel zonder redelijke argumenten tot wartaal
>bombarderen. Als je zo zeker weet dat God niet bestaat, moet het toch
>geen enkele moeite kosten om die bewijzen te weerleggen?
>
>FYI, dat "onduidelijk geouwehoer" is niet zomaar wat zweverig gelul in
>de ruimte, het is het Vijf Wegen-bewijs van Thomas van Aquino. Diens
>verrijking van de christelijke theologie met de filosofie van
>Aristoteles vormde de basis van de middeleeuwse scholastiek en was als
>zodanig van cruciaal belang voor de ontwikkeling van de westerse
>filosofie.
>
>Proost,
>Arthur.
Het geloof is een geloof en dus per definitie niet te bewijzen en niet
te weerleggen. Ook niet door Van Aquino of Aristoteles.
Wat je wel kunt doen is er waarschijnlijkheden op los laten (de
niet-gelovers) of onbegrepen wetmatigheden en startpunten van
oneindige reaktieketens aan God toeschrijven. Of dit zinvol is is weer
een heel andere vraag.
Je gelooft concreet (hervormd, gereformeerd of in de bosgoden, dat
doet er niet toe), of je gelooft in "iets hogers" (het Ietsisme) of je
gelooft niet in een hiernamaals. What's the point?
J.H. MIRCK
>Marcel de Leeuw krijst:
>> Frust eerste klas !!!!
>Inderdaad. Het feit dat one-liner-zombies zoals jij deze nieuwsgroep
>hebben overgenomen, is uitermate frustrerend. Toe nou, schrijf eens iets
>dat getuigt van herseninhoud. Please. Toon aan dat je meer bent dan een
>typende cro-magnon die Fabienne in de billen wil knijpen. Probeer het
>gewoon, het is echt niet zo moeilijk. Vertel bijvoorbeeld iets over je
>favoriete TV-programma.
Ik schaar me achter Arthur. Een beetje debat kan geen kwaad. De meeste
postings op deze en vele andere nieuwsgroepen overstijgen het aantal van tien
woorden niet en gaan derhalve vaak nergens over. Dat Marcel de Leeuw zichzelf
of anderen een frust eerste klas vindt, moet hij maar tegen zijn moeder
vertellen. Dan kunnen de anderen tenminste een *discussie* voeren.
Groeten,
Jeroen
Nobleone
-=> jerry schreef laatst aan All <=-
>Eikels, 't ging hier over Fabienne. Niet over God.
je> precies, dus fabienne is niet god zoals iemand tikte.
Niet de God waarover die Middeleeuwse bijbel-freaks het steeds over hebben,
maar toevallig wel de godin van de Hitparades, alias Aphrodite der Hitparades.
En daar valt weinig over te twisten, want dit staat gewoon vast!
Wel eens van axioma's gehoord?
... Attractive FE-MAIL wanted
Rogier Van eeten
>From: j...@starmail.com (Jan van Loenen)
>Subject: Re: Lekker ding hoor die Fabienne !!!!
>Who the fuck is die Fabienne nu eigenlijk?
Elke werkdag van 17:00 tot 19:00 op TMF.
Eric van der Molen
> MARISKA IS VEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEL MOOIER, LEKKERDER, WAANZINNIG !!!
>
--
Regards,
Eric van der Molen
Webmaster of The Longhaired Babes Paradise !!
http://longhairbabes.simplenet.com
Ringmaster of The Longhair Webring !!
http://www.xs4all.nl/~evdmolen/lhwebring.htm
UIN : 914766
Kees de Graaff
Arthur van Kruining schreef...
>
>En hang de slingers maar vast in je tienerkamertje, want ik zal
>spoedig deze aan lager wal geraakte nieuwsgroep verlaten. Ik heb
>schoon genoeg van dat puberaal-sexistische geleuter hier.
>
>Proost,
>Arthur.
Doe nou niet, Arthur. Jij bent zo'n beetje de enige in deze contreien
die het dagelijks doorspitten van nl.media.tv nog een beetje de
moeite waard maakt, omdat je i.t.t. de meeste anderen WEL verder
gekomen bent dan vier jaar ploeteren in de eerste klas van de MAVO
(of van de kleuterschool, zoals in het geval van die Jerry). Wat ze
er overigens niet van weerhoudt om toch naar hartelust op hun
toetsenbordje te trommelen...
Dus neem er nog eentje op mijn kosten, zou ik zeggen, en laten we het
verder vooral een beetje gezellig houden met z'n allen. Zijn dat geen
mooie woorden, zo vlak voor de Kerst...?
Groetjes, Kees
D E N H A A G
Oud Wijf
Die gekke Eric van der Molen <evdm...@xs4all.nl> frutselde en brabbelde:
>> MARISKA IS VEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEL MOOIER, LEKKERDER, WAANZINNIG !!!
>>
>Mariska wie ??????????
MARISKA HULSCHER NATUURLIJK!!!!!
WAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAANZINNIG MOOIE MEID! LANG EN LEKKER !!!
>--
>Regards,
>Eric van der Molen
>Webmaster of The Longhaired Babes Paradise !!
>http://longhairbabes.simplenet.com
>Ringmaster of The Longhair Webring !!
>http://www.xs4all.nl/~evdmolen/lhwebring.htm
>UIN : 914766
|||
''Wat een Oud Wijf!''
"http://www.euronet.nl/~foxsong" !
Laatst bijgewerkt 9 december 1997 ...
|||
Wie zoekt, zal vinden!
Marcel de Leeuw
Arthur van Kruining schreef:
> Marcel de Leeuw krijst:
>
> > Frust eerste klas !!!!
>
> Inderdaad. Het feit dat one-liner-zombies zoals jij deze nieuwsgroep
> hebben overgenomen, is uitermate frustrerend. Toe nou, schrijf eens iets
> dat getuigt van herseninhoud. Please. Toon aan dat je meer bent dan een
> typende cro-magnon die Fabienne in de billen wil knijpen. Probeer het
> gewoon, het is echt niet zo moeilijk. Vertel bijvoorbeeld iets over je
> favoriete TV-programma.
>
> Proost,
> Arthur.
Wie verteld mij dat reacties in een nieuwsgroep moeten getuigen van
herseninhoud. Nieuwsgroepen zijn voor mij een vorm van vermaak en vermaak
maak en bepaal ik zelf. Voor serieuze zaken zal er vast wel een serieuze
nieuwsgroep zijn.
--
Marcel de leeuw mailto:mle...@bigfoot.com
And life's sometime's so beautiful ;-}
Marcel de Leeuw
J.H. MIRCK schreef:
> Ik schaar me achter Arthur. Een beetje debat kan geen kwaad. De meeste
> postings op deze en vele andere nieuwsgroepen overstijgen het aantal van tien
> woorden niet en gaan derhalve vaak nergens over. Dat Marcel de Leeuw zichzelf
> of anderen een frust eerste klas vindt, moet hij maar tegen zijn moeder
> vertellen. Dan kunnen de anderen tenminste een *discussie* voeren.
>
> Groeten,
> Jeroen
Ook hier weer enige vorm van frustratie. Moet er hier gediscussieerd worden. Is het uitlokken van bovenstaande
epistels niet een prachtige vorm van vermaak. Het bewijs dat mensen vermaak zoeken in deze nieuwsgroepen en
zich niet altijd geroepen voelen om het debat aan te gaan.
Arthur van Kruining
Marcel de Leeuw <mle...@schiedam.nl> wrote:
> Wie verteld mij dat reacties in een nieuwsgroep moeten getuigen van
> herseninhoud. Nieuwsgroepen zijn voor mij een vorm van vermaak en vermaak
> maak en bepaal ik zelf. Voor serieuze zaken zal er vast wel een serieuze
> nieuwsgroep zijn.
Met iemand die intelligentie met ernst associeert, ga ik niet in
discussie. Heeft geen enkele zin. Dan zit ik me toch alleen maar te
verbijten over DE ONEINDIGE DOMHEID VAN BEPAALDE "MENSEN", DIE
AFSCHUWELIJKE STUPIDITEIT WAAR MET GEEN EVANDER HOLYFIELD TEGEN OP TE
BOKSEN IS WANT 1 LULLIG REGELTJE IN NEANDERTAAL IS GENOEG OM JE MET
ZOVEEL ZORG BEDACHTE ARGUMENTEN TOT STOF TE REDUCEREN EN DAN KAN JE WEER
HELEMAAL OPNIEUW BEGINNEN JE KAN SCHERPE KRITIEK OP DIE ONVERBETERLIJKE
NITWITS AF BLIJVEN VUREN MAAR JE RAAKT ZE NIET WANT HUN IDIOTIE IS ALS
EEN PANTSER WAAROP ALLES AFKETST, en dat is alleen maar slecht voor m'n
hart.
Proost,
Arthur.
sander
Niet zo schreeuwen Arthur, heb een beetje hoofdpijn....
'k heb gisteren wat gedronken..
greetz,
Sander
Michael Riesenbeck
Eric van der Molen <evdm...@xs4all.nl> wrote:
:-> > MARISKA IS VEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEL MOOIER, LEKKERDER,
WAANZINNIG !!!
:-> >
:-> Mariska wie ??????????
Veres
;-)
Michael.
Rinus Luijmes
Heel off topic, dit hoort in:
alt.tv.toute-fabienne ;)
--
Rinus.
Wow, check out S22d26'04.3" W67d45'29.1", boiling mud at 4850m altitude, magnificent!