Beau van Ervens Dorens/Big Brother 2
Richard Brommers
VAN BIG BROTHER 2? - De niet bij iedereen
geliefde Beau van Erven Dorens heeft laten
doorschemeren geen trek meer te hebben in
"RTL Live", de dagelijkse namiddagshow van
RTL4, welke werd gelanceerd als opvolger van
de vermaarde "Vijf Uur Show". Het verzorgde
het programma twee jaar lang samen met
Minousch Jorissen. De voormalige Talk
Radio-presentator is kennelijk aan iets anders
toe, nadat zijn nogal kakkineuze en
quasi-grappige voorkomen in "RTL Live" hem
behoorlijk wat kritiek opleverde. Onlangs
speelde Beau een rol in de film "Ik ook van
jou", waarvoor hij maar liefst vijftien kilo
moest aankomen. Naar verluidt zou de
acteur/presentator na de laatste filmopnamen
maar liefst honderenvijf kilo hebben gewogen.
Dat wordt afslanken geblazen, want Beau
wordt nu getipt als presentator van Big
Brother 2, dat in september van start gaat.
Niet bekend is of er, net als vorig jaar, een
dubbelpresentatie zal plaatsvinden en of dus
ook Sabine Wendel nog steeds in de race is
voor de presentatie van het
Veronica-programma. Het is dan nog maar de
vraag of Beau en Sabine het veel beter zullen
doen dan Rolf en Daphne destijds...
HEREMETIET, BEAU VAN ERVEN DORENS EN BIG BROTHER 2?
NOU, DAT ZAL WAT WORDEN.
"De niet bij iedereen
geliefde Beau van Erven Dorens heeft laten
doorschemeren geen trek meer te hebben in
"RTL Live""
DAT ZAL WEL ANDERSOM GEWEEST ZIJN.
GADVERDAMME, WAT WAS DIE BEAU EN
MINOUS EEN STEL KWIJLEBALLEN!
MEE EENS?
P. de Jong B.V.
Richard Brommers heeft geschreven in bericht <3968D8...@wxs.nl>...
Beau wie...............................Bowien??????????????
EmmO
Richard Brommers wrote:
> GADVERDAMME, WAT WAS DIE BEAU EN
> MINOUS EEN STEL KWIJLEBALLEN!
>
> MEE EENS?
Wel mee eens, maar ik vind dat stel niet meer of minder kwijleballerig
als alle andere presentatoren in dat genre.
Het is één pot nat, waarschijnlijk wil de gemiddelde kijker dat soort
types graag zien ...
Eric
--
Posted by news://news.nb.nu
Hans Mmm
> HEREMETIET, BEAU VAN ERVEN DORENS EN BIG BROTHER 2?
> NOU, DAT ZAL WAT WORDEN.
>
> "De niet bij iedereen
> geliefde Beau van Erven Dorens heeft laten
> doorschemeren geen trek meer te hebben in
> "RTL Live""
>
> DAT ZAL WEL ANDERSOM GEWEEST ZIJN.
> MINOUS EEN STEL KWIJLEBALLEN!
>
> MEE EENS?
>
In dit programma komt hij niet helemaal uit de verf, inderdaad.
Echter zijn programma's bij Talkradio waren weergaloos.
ReindeR Rustema
> Het is één pot nat, waarschijnlijk wil de gemiddelde kijker dat soort
> types graag zien ...
Of misschien moet je een bepaalde persoonlijkheid hebben om in die
professie uit te komen... En dat kan dan nog steeds diametraal ten
opzichte van de voorkeuren van de kijkers staan natuurlijk!
ReindeR
Faber
Beau is een prima kerel! En zoals Hans Mmm al schreef (zie reactie
hierboven), zijn optreden bij Talkradio was ongeëvenaard. Heel wat beter
dan dat van die bolle fat van een (shit naam van die politiek
hypercorrecte nixnut vergeten, even de Atari opstarten...)
...Weissenborn!
F@ber
BBert
+0200
> Of misschien moet je een bepaalde persoonlijkheid hebben om in die
> professie uit te komen... En dat kan dan nog steeds diametraal ten
> opzichte van de voorkeuren van de kijkers staan natuurlijk!
>
>
moest opzoeken. Hierop voortbordurend zou het ook zo kunnen zijn dat
er een correlatie bestaat tussen het nivo van de presentator(en)
enerzijds en de kwalitatieve inhoud van het programma anderzijds. De
praktijk bevestigt dit echter niet. Paul Witteman is een kundig
presentator maar maakt pulp-tv met het Lagerhuis, wat als een
geciviliseerd equivalent van Jerry Springer gezien kan worden.
Schreeuwerige, babbelzieke, geborneerde exhibitionisten voeren in
beide programma's het hoogste woord. Witteman figureert daarbij het
liefst tussen het gepeupel, waarbij Marcel van Dam als verbale
bodyguard fungeert als het publiek al te hitserig reageert. Bij Jack
Spijkerman is het net andersom, het programma deugt wel maar de
presentator is gezonken tot Privé niveau en hanteert het fileermes
maar al te graag om de charlatans van de commerciële omroepen tot op
het bot te fileren. Hierbij verlaagt hij zich dusdanig dat een
plaats bij BB-vips weldra in het verschiet ligt. Het Journaal is een
moeilijke. Naast de zeer professionele presentatie van Henny Stoel,
staat het amusante gestuntel van Marga van Praag (vanavond om 18:00u
weer in topvorm), en het gedeclameerde voordragen van Philip Freriks
als ware hij bezig aan weer een aflevering van het Nationaal Dictee.
Kortom al is het imago van Beau van Erven Dorens nog zo kakkerige en
corpsballerige, BB zal hij daarmee niet verpesten. Ik ga zeker
kijken en.... eigenlijk mag ik die Beau met zijn elitaire
uitstraling wel.
--
mvg
BBert
Dick
Vreselijke vent, die Beau van Erven Dorens. Minousch kan beter fulltime
huismama gaan spelen. Presenteren is een vak, dat weet iedereen.
Iemand trouwens dat hilarische bericht in de Telegraaf gelezen over BB's
Sabine? Is na een week al ontslagen bij Factor 4. Had iets teveel het idee
'het vak' al voldoende te beheersen. "Mijn drie maanden BB moeten voldoende
zijn". Welterusten Sabine!
Rene Kellenbach
>In dit programma komt hij niet helemaal uit de verf, inderdaad.
Da's een understatement: op TV is het gewoon een kwal.
>Echter zijn programma's bij Talkradio waren weergaloos.
Mee eens: altijd zeer van genoten. Iedere ochtend
weer mevrouw de Sage van de franse ambassade bellen
om z'n excuses aan te bieden! En mensen 's ochtends
om 7 uur bellen met de meest belachelijke verhalen.
Ben een aantal keren bij 'm in het programma geweest
(als beller), en heb daar altijd zeer van genoten.
Leuke tijden....ach....weemoed.....
Rene
Rene Kellenbach
Bas Weissenborn was uiterst irritant, zeker na
het vertrek van Pelzer. Heb lange tijd gedacht dat-ie
een rol speelde, om zo reacties uit te lokken.
Ik geloof echter dat-ie echt zo is. Niet meer
dan een grote, dikke zak lucht, dus. Gewoon
leeg laten lopen en geen woorden meer vuil
aan maken (oeps, toch gedaan).
Rene
EmmO
Dick wrote:
> Iemand trouwens dat hilarische bericht in de Telegraaf gelezen over BB's
> Sabine? Is na een week al ontslagen bij Factor 4. Had iets teveel het idee
> 'het vak' al voldoende te beheersen. "Mijn drie maanden BB moeten voldoende
> zijn". Welterusten Sabine!
Sabine deed het niet beter of slechter dan elk ander pratend beeldbuisvulsel
dat dit soort programma's presenteert.
Dus wat dat betreft heeft ze het 'goed' gedaan ...
DinguS
"Richard Brommers" <holde...@wxs.nl> wrote in message
news:3968D8...@wxs.nl...
> "De niet bij iedereen
> geliefde Beau van Erven Dorens heeft laten
> doorschemeren geen trek meer te hebben in
> "RTL Live""
>
> DAT ZAL WEL ANDERSOM GEWEEST ZIJN.
> GADVERDAMME, WAT WAS DIE BEAU EN
> MINOUS EEN STEL KWIJLEBALLEN!
>
> MEE EENS?
>
NEE NIET MEE EENS!!!!!!!
Voorheen luisterde ik erg graag 's ochtends in de file naar talkradio
(alweer een long time ago) en daar heb ik erg genoten van Beau. Dat
programma in de avonduren bij RTL destijds was zwaar kut (moesten mensen
iets zeggen over homevideo's ofzo) en dat middag programma heb ik zelden
gezien. Die keren dat ik thuis was en het gezien heb vond ik dat Beau het
rete aardig deed, voor zo een slap magazine. BB2 lijkt mij niks voor hem,
het jongmens heeft meer in zijn mars gezien wat hij bij talkradio deed.
DinguS
Merlijn
> Hierop voortbordurend zou het ook zo kunnen zijn dat
>er een correlatie bestaat tussen het nivo van de presentator(en)
>enerzijds en de kwalitatieve inhoud van het programma anderzijds. De
>praktijk bevestigt dit echter niet. Paul Witteman is een kundig
>presentator maar maakt pulp-tv met het Lagerhuis, wat als een
>geciviliseerd equivalent van Jerry Springer gezien kan worden.
>Schreeuwerige, babbelzieke, geborneerde exhibitionisten voeren in
Het is wel een beetje erg kort door de bocht, BBert, om Het Lagerhuis
de beschaafde tegenhanger van Jerry Springer te noemen. Bij Jerry
Springer heb ik nog nooit een houtsnijdende discussie waargenomen,
alles draait er om fysiek en verbaal gooi- en smijtwerk, hoe debieler
de gasten hoe groter de vreugde. Het lachen om zoveel stommiteit is
mij daarbij zo onderhand vergaan, het is echt over the top.
De debaters in Het Lagerhuis zijn uitgezocht op sociale klasse en
politieke orientatie om een bonte mix aan standpunten voor het
voetlicht te halen. De meningen zijn soms verrassend origineel en net
zo vaak voorspelbaar. De kwaliteit van de discussies is wisselend,
maar af en toe - ook weer afhankelijk van het onderwerp - levert het
spannende televisie op, worden er rake opmerkingen gemaakt. Daarbij
hoort ook het bwèh-gevoel dat de *geborneerde* deelnemer bij de kijker
teweeg brengt.
> Witteman figureert daarbij het
>liefst tussen het gepeupel, waarbij Marcel van Dam als verbale bodyguard fungeert als het publiek al te hitserig reageert.
Leg dat eens uit, als je wilt, begrijp ik niet goed.
Marcel van Dam is overigens niet mijn favoriet. Ik erger me aan zijn
valse persoonlijke aanvallen wanneer hij de 1 op 1 discussie dreigt te
verliezen. De meningen die hij uitdraagt zijn daarbij vaak zo
onverwacht rechts of juist uiterst links, dat ik een serie vraagtekens
plaats achter zijn oprechtheid.
Greetz,
Merlijn, vindt de Amsterdamse visboer (naam?) het sympathiekst. -
Trommelaar
> Greetz,
> Merlijn, vindt de Amsterdamse visboer (naam?) het sympathiekst. -
Dhr. Stekelenburg
Geen dank!
Gegr. Martijn,
vindt de humoristische kale (naam?) op rij één voor Stekelenburg het leukst.
Merlijn
<d.vanh...@chello.nl> wrote:
>> Merlijn, vindt de Amsterdamse visboer (naam?) het sympathiekst. -
>
>Dhr. Stekelenburg
>
>Geen dank!
>
>Gegr. Martijn,
>vindt de humoristische kale (naam?) op rij één voor Stekelenburg het leukst.
>
Volgens mij zijn er twee qua haar schaarsbedeelden: Stikvoort, de
rechtse trambestuurder en Sjirk Kuijpers, de journalist van het
Friesch Dagblad. Kuijpers is niet de grappigste, volgens mij, maar wel
de meest integere debater. Zijn meningen komen recht uit het hart,
zijn emoties zijn soms wat onbeheerst- en dat siert hem dan weer.
De droogste is toch wel Jet Kording, prettig gestoord.
Greetz,
Merlijn, die zich afvraagt of er in het nieuwe seizoen weer een
Lagerhuis op het programma staat...
Greetz,
Merlijn
BBert
GMT
Merlijn wrote:
> Het is wel een beetje erg kort door de bocht, BBert, om Het Lagerhuis
> de beschaafde tegenhanger van Jerry Springer te noemen.
Gelukkig is het afsnijden van bochten hier toegestaan. Ik zie veel
overeenkomsten (en net zo veel verschillen) in beide shows.
> Bij Jerry
> Springer heb ik nog nooit een houtsnijdende discussie waargenomen,
Daar waar jij argumenten en een helder opgebouwd betoog in de strijd
werpt, zal de coke snuivende pooier begeleidt door enkele snollen bij
JS zijn vuisten het woord laten voeren. Voor hem zal de discussie op
die manier zeker ook hout snijden. Een verschil van perceptie en nivo
lijkt me.
> alles draait er om fysiek en verbaal gooi- en smijtwerk, hoe debieler
> de gasten hoe groter de vreugde. Het lachen om zoveel stommiteit is
> mij daarbij zo onderhand vergaan, het is echt over the top.
> De debaters in Het Lagerhuis zijn uitgezocht op sociale klasse en
> politieke orientatie om een bonte mix aan standpunten voor het
> voetlicht te halen. De meningen zijn soms verrassend origineel en net
> zo vaak voorspelbaar. De kwaliteit van de discussies is wisselend,
> maar af en toe - ook weer afhankelijk van het onderwerp - levert het
> spannende televisie op, worden er rake opmerkingen gemaakt. Daarbij
> hoort ook het bwèh-gevoel dat de *geborneerde* deelnemer bij de kijker
> teweeg brengt.
Zeker, bij het Lagerhuis gaat men niet op de vuist, maar de taal die
gebruikt wordt om zijn mede-debater een kopje kleiner te maken, is
vaak net zo intimiderend en vernederend als een matpartij bij JS.
BBert wrote:
> > Witteman figureert daarbij het
> >liefst tussen het gepeupel, waarbij Marcel van Dam als verbale bodyguard
> >fungeert als het publiek al te hitserig reageert.
Merlijn vroeg:
> Leg dat eens uit, als je wilt, begrijp ik niet goed.
Nou, ik trek de vergelijking van beide programma's door. Witteman
staat ook altijd tussen het publiek net als JS. Als de gemoederen
verhit raken worden bij JS de bodyguards in stelling gebracht. Bij
Witteman mag Van Dam dan komen opdraven om de kemphanen met het nodige
verbale wapengekletter uit elkaar te halen.
> Marcel van Dam is overigens niet mijn favoriet. Ik erger me aan zijn
> valse persoonlijke aanvallen wanneer hij de 1 op 1 discussie dreigt te
> verliezen. De meningen die hij uitdraagt zijn daarbij vaak zo
> onverwacht rechts of juist uiterst links, dat ik een serie vraagtekens
> plaats achter zijn oprechtheid.
Ik ben het met je eens. Van Dam is een slecht verliezer in het debat.
Mooiste discussie ooit was die met Pim Fortuyn. Onvergetelijke tv.
--
mvg
BBert
EmmO
BBert wrote:
> Mooiste discussie ooit was die met Pim Fortuyn. Onvergetelijke tv.
Inderdaad, dat was geweldig.
Pim Fortuyn is iemand die z'n mening durft te geven en altijd garant staat voor
mooie televisie.
Kan zo iemand nou niet een eigen programma krijgen? Tussen al die presenterende
en interviewende éénheidsworsten zou deze man een verademing zijn ...
Merlijn
>Merlijn, exca...@blabla.co.uk, wrote on: Tue, 11 Jul 2000 10:37:13
>GMT
>
>Merlijn wrote:
>> Het is wel een beetje erg kort door de bocht, BBert, om Het Lagerhuis
>> de beschaafde tegenhanger van Jerry Springer te noemen.
>Gelukkig is het afsnijden van bochten hier toegestaan. Ik zie veel
>overeenkomsten (en net zo veel verschillen) in beide shows.
>
Ik zie toch echt maar weinig overeenkomsten en vooral veel
verschillen, de shows staan IMO nogal *diametraal* tegenover elkaar,
so to speak ;-)
>> Bij Jerry
>> Springer heb ik nog nooit een houtsnijdende discussie waargenomen,
>Daar waar jij argumenten en een helder opgebouwd betoog in de strijd
>werpt, zal de coke snuivende pooier begeleidt door enkele snollen bij
>JS zijn vuisten het woord laten voeren. Voor hem zal de discussie op
>die manier zeker ook hout snijden. Een verschil van perceptie en nivo
>lijkt me.
>
't is meer dan perceptie en niveau, kijk alleen 'ns naar de thema's
die bij Springer worden aangesneden - daar kan de doorsnee-Amerikaan
of Europeaan an sich zich al bijna niets bij voorstellen. De
problematiek is soms zo buitennissig, dat ik de verdenking zelfs niet
van me af kan zetten af en toe naar derderangs acteurs te kijken ipv
gewone burgers.
>> alles draait er om fysiek en verbaal gooi- en smijtwerk, hoe debieler
>> de gasten hoe groter de vreugde. Het lachen om zoveel stommiteit is
>> mij daarbij zo onderhand vergaan, het is echt over the top.
>> De debaters in Het Lagerhuis zijn uitgezocht op sociale klasse en
>> politieke orientatie om een bonte mix aan standpunten voor het
>> voetlicht te halen. De meningen zijn soms verrassend origineel en net
>> zo vaak voorspelbaar. De kwaliteit van de discussies is wisselend,
>> maar af en toe - ook weer afhankelijk van het onderwerp - levert het
>> spannende televisie op, worden er rake opmerkingen gemaakt. Daarbij
>> hoort ook het bwèh-gevoel dat de *geborneerde* deelnemer bij de kijker
>> teweeg brengt.
>Zeker, bij het Lagerhuis gaat men niet op de vuist, maar de taal die
>gebruikt wordt om zijn mede-debater een kopje kleiner te maken, is
>vaak net zo intimiderend en vernederend als een matpartij bij JS.
>
Zo ervaar ik 't niet. Ben met je eens dat wanneer de emoties oplaaien
een enkele debater z'n toevlucht neemt tot onfris debatgereedschap -
maar meestal wordt dit door de anderen wel afgestraft.
>BBert wrote:
>> > Witteman figureert daarbij het
>> >liefst tussen het gepeupel, waarbij Marcel van Dam als verbale bodyguard
>> >fungeert als het publiek al te hitserig reageert.
>Merlijn vroeg:
>> Leg dat eens uit, als je wilt, begrijp ik niet goed.
>Nou, ik trek de vergelijking van beide programma's door. Witteman
>staat ook altijd tussen het publiek net als JS. Als de gemoederen
>verhit raken worden bij JS de bodyguards in stelling gebracht. Bij
>Witteman mag Van Dam dan komen opdraven om de kemphanen met het nodige
>verbale wapengekletter uit elkaar te halen.
>
Ik zie wat je bedoelt, maar ik zie 't niet :-)
>> Marcel van Dam is overigens niet mijn favoriet. Ik erger me aan zijn
>> valse persoonlijke aanvallen wanneer hij de 1 op 1 discussie dreigt te
>> verliezen. De meningen die hij uitdraagt zijn daarbij vaak zo
>> onverwacht rechts of juist uiterst links, dat ik een serie vraagtekens
>> plaats achter zijn oprechtheid.
>Ik ben het met je eens. Van Dam is een slecht verliezer in het debat.
>Mooiste discussie ooit was die met Pim Fortuyn. Onvergetelijke tv.
Beslist. Pim Fortuyn is een pedante zelfingenomen dwarsligger, maar
speelde een fantastische partij tegen Van Dam. Ik kan me meer momenten
herinneren dat de opponent prachtig tegenspel bood en zich niet door
Van Dam liet aftroeven - 't is altijd weer genieten.
Greetz,
Merlijn
EmmO
Jay wrote:
> Alsjeblieft niet. Naast het feit dat zijn politieke mening me errug
> onsympathiek overkomt, vind ik hem ook niet echt een leuk boegbeeld voor
> de homo's.
Dat de man homosexueel is liet ik met opzet buiten beschouwing omdat dit er
eigenlijk niet toe doet.
En dat ie zo af en toe onsympathiek overkomt is ook geen probleem.
Hij weet op een vermakelijke manier een discussie op gang te brengen, en dan
hoef je het er niet eens mee eens te zijn wat ie allemaal loopt te verkondigen.
Ik vind 'm wel vermakelijk.
Jay
> Pim Fortuyn is iemand die z'n mening durft te geven en altijd garant staat
> voor mooie televisie. Kan zo iemand nou niet een eigen programma krijgen?
Alsjeblieft niet. Naast het feit dat zijn politieke mening me errug
onsympathiek overkomt, vind ik hem ook niet echt een leuk boegbeeld voor
de homo's. (niet dat ik graag een boegbeeld zou willen zien, maar zoiets
wordt vast opgedrongen bij Fortuyn, die het graag accepteert).
Vreselijke man.
Gr,
Jay
--
Subcirkelsite : http://abbapolls.tripod.com/teepcirkel/
Encore Une Fois : http://encore.mypage.org
"Jouw muzieksmaak kennende heb je een heeeel
groot gevoel voor humor ;-)" (Joyce)
BBert
BBert wrote:
> > Mooiste discussie ooit was die met Pim Fortuyn. Onvergetelijke tv.
EmmO:
> Inderdaad, dat was geweldig.
> Pim Fortuyn is iemand die z'n mening durft te geven en altijd
> garant staat voor mooie televisie.
> Kan zo iemand nou niet een eigen programma krijgen? Tussen al
> die presenterende en interviewende éénheidsworsten zou deze man
> een verademing zijn ...
Ik vond de discussie mooi. De persoon Pim Fortuyn ligt me niet. Hoewel
hij deskundig, zeer geleerd en waarschijnlijk in staat is om een
interessant tv-programma te maken, hangt er toch een ranzige geur
van megalomanie om die man.
--
mvg
BBert
BBert
GMT
> Ik zie toch echt maar weinig overeenkomsten en vooral veel
> verschillen, de shows staan IMO nogal *diametraal* tegenover elkaar,
> so to speak ;-)
Natuurlijk zijn er veel verschillen tussen beide programma's maar het
ligt er aan door welke bril je kijkt. Maar nogmaals: zou er verband
bestaan tussen het nivo of de persoonlijkheid van de presentator en
het programma? Ik weet het niet. Van mij mag Beau rustig BB2
presenteren, misschien is het een ludiekere zet om het juist door Paul
Witteman te laten doen.
--
mvg
BBert
Favor
BBert heeft geschreven in bericht ...
Ik denk dat Witteman zoiets nooit zo gaan doen....
Favor
Trommelaar
Merlijn wrote:
> >Gegr. Martijn,
> >vindt de humoristische kale (naam?) op rij één voor Stekelenburg het
leukst.
> Volgens mij zijn er twee qua haar schaarsbedeelden: Stikvoort, de
> rechtse trambestuurder en Sjirk Kuijpers, de journalist van het
> Friesch Dagblad.
Nee, aan de andere zijde van het Lagerhuis zit die jonge jongen en daarnaast
voor de kijkers aan de rechterkant. De laatste 2x was hij er niet meer bij.
Het gaat nu bijna op een raadseltje lijken :)
> Kuijpers is niet de grappigste, volgens mij, maar wel
> de meest integere debater. Zijn meningen komen recht uit het hart,
> zijn emoties zijn soms wat onbeheerst- en dat siert hem dan weer.
Die ene keer dat hij "populist" schreeuwde bij het debat over vastleggen van
het DNA van iedereen, vond ik reuze-grappig. De hele zaal werd stil en het
was volgens mij de eerste keer dat iemand zo tekeer ging, zei het 2
seconden.
> De droogste is toch wel Jet Kording, prettig gestoord.
Alleen jammer dat zij vaak zo minderwaardig reageert op de jongste debatters
met opmerkingen als "Dat merk je later wel" en "Hij zegt het zo lief hè".
Brrrrr.
> Greetz,
> Merlijn, die zich afvraagt of er in het nieuwe seizoen weer een
> Lagerhuis op het programma staat...
Yep en tevens Het jongeren Lagerhuis.
Jay
> Dat de man homosexueel is liet ik met opzet buiten beschouwing omdat dit er
> eigenlijk niet toe doet.
Nee, natuurlijk niet, maar het is voor de media wel iets wat iedere keer
genoemd wordt.
> En dat ie zo af en toe onsympathiek overkomt is ook geen probleem.
't Is meer de veel-te-rechtse-politieke kleur van de man die ik
bijzonder onsympathiek vind.
> Ik vind 'm wel vermakelijk.
Ik vind 'm gevaarlijk.
Gr,
jay
Merlijn
<d.vanh...@chello.nl> wrote:
>Nee, aan de andere zijde van het Lagerhuis zit die jonge jongen en daarnaast
>voor de kijkers aan de rechterkant. De laatste 2x was hij er niet meer bij.
>Het gaat nu bijna op een raadseltje lijken :)
Oh jaaaaaaaaaaa, die! Was dat niet ene Van Duijn, ofzoiets. Erg
geestig die gozer.
>> Kuijpers is niet de grappigste, volgens mij, maar wel
>> de meest integere debater. Zijn meningen komen recht uit het hart,
>> zijn emoties zijn soms wat onbeheerst- en dat siert hem dan weer.
>
>Die ene keer dat hij "populist" schreeuwde bij het debat over vastleggen van
>het DNA van iedereen, vond ik reuze-grappig. De hele zaal werd stil en het
>was volgens mij de eerste keer dat iemand zo tekeer ging, zei het 2
>seconden.
Herinner ik me nog goed, ik had 't zweet eventjes in de handen,
bevreesd voor erger. Hij had wel weer gelijk, vond ik.
>> De droogste is toch wel Jet Kording, prettig gestoord.
>
>Alleen jammer dat zij vaak zo minderwaardig reageert op de jongste debatters
>met opmerkingen als "Dat merk je later wel" en "Hij zegt het zo lief hè".
>Brrrrr.
Da's waar, minpuntje ;-)
Greetz,
Merlijn
Merlijn
>Maar nogmaals: zou er verband
>bestaan tussen het nivo of de persoonlijkheid van de presentator en
>het programma? Ik weet het niet.
Ik weet het ook niet, 't is moeilijk om daar een algemeen antwoord op
te geven. Mijn indruk is
dat de reden om _die_ presentator aan _dat_ programma te verbinden,
soms een heel praktische is: wie hebben we bij de omroep in huis, wil
hij/zij dat doen, kan hij/zij dat doen, is hij/zij niet te duur? De
presentator zal zich ook afvragen of hij/zij 't kan en wil, of 't goed
is voor de carriere en zich niet zelden laten leiden door 't motto *de
schoorsteen moet roken & brood op de plank*, indachtig de hypotheek en
de hongerige monden die thuis gevoed moeten worden. Daardoor krijg je
soms heel rare combinaties en moet men achteraf vaststellen dat de
keus voor iedereen nogal ongelukkig is geweest. En nu we het toch over
rokende schoorstenen hebben: hoe kan een ontwikkeld man als Jerry
Springer - advocaat, politicus, gerespecteerd anchorman - zich
verlagen tot 't hosten van zo'n achterlijk programma? 't Antwoord is
natuurlijk al gegeven: hij wordt er godsgruwelijk dik voor betaald.
Voor de rest heeft ie hoegenaamd niets met de hele show; ik heb in een
Ruby Wax-uitzending 'ns gezien hoe dat gaat. Meneer wordt een half uur
voor aanvang van de show per limo voor de studio afgezet, wandelt ter
redactie waar hij gebriefd wordt over z'n gasten, krijgt bij de grime
een kleurtje en loopt met een handvol kaarten naar de boksring, 't
spektakel kan beginnen. 't Legt hem geen windeieren en ik heb ook niet
de indruk dat zijn maatschappelijk aanzien in Amerika er onder te
lijden heeft - dat laatste zou ik bij ons nog wel eens willen zien.
>Van mij mag Beau rustig BB2
>presenteren, misschien is het een ludiekere zet om het juist door Paul
>Witteman te laten doen.
Beau mag van mij, en ik denk dat ie dat ook wel leuk zal doen.
Witteman moet zich daar maar niet aan wagen, dat zou een pijnlijke
boel worden.
Greetz,
Merlijn, - vindt Witteman OK, maar vindt ook dat hem teveel lof wordt
toegezwaaid. Persoonlijke voorkeur voor Rob Trip.
EmmO
BBert wrote:
> Ik vond de discussie mooi. De persoon Pim Fortuyn ligt me niet. Hoewel
> hij deskundig, zeer geleerd en waarschijnlijk in staat is om een
> interessant tv-programma te maken, hangt er toch een ranzige geur
> van megalomanie om die man.
Daar gaat het toch ook om? Echt interessante tv-programma's zijn al zo
schaars ...
Trommelaar
Merlijn wrote:
> >Nee, aan de andere zijde van het Lagerhuis zit die jonge jongen en
daarnaast
> >voor de kijkers aan de rechterkant. De laatste 2x was hij er niet meer
bij.
> >Het gaat nu bijna op een raadseltje lijken :)
>
> Oh jaaaaaaaaaaa, die! Was dat niet ene Van Duijn, ofzoiets. Erg
> geestig die gozer.
Hčhč, we zijn eruit. We weten nu wie we allemaal bedoelen, zo'n week of 10
na de laatste uitzending :-)
[Kuijpers' uitbarsting]
> Herinner ik me nog goed, ik had 't zweet eventjes in de handen,
> bevreesd voor erger. Hij had wel weer gelijk, vond ik.
Leef jij ook zo mee? Ik heb vaak het gevoel dat ik moet opstaan om wat te
antwoorden of ik zit mee te knikken met anderen. Het is een vrij
arbeidsintensief programma ..., misschien is iets als opvolger voor
Nederland in beweging.
> >> De droogste is toch wel Jet Kording, prettig gestoord.
> >
> >Alleen jammer dat zij vaak zo minderwaardig reageert op de jongste
> >debatters met opmerkingen als "Dat merk je later wel" en "Hij zegt het zo
> >lief hč". Brrrrr.
>
> Da's waar, minpuntje ;-)
Saai hoor, weer mee eens. :-p
Gegr. Martijn.
EmmO
Jay wrote:
> Nee, natuurlijk niet, maar het is voor de media wel iets wat iedere keer
> genoemd wordt.
Ach ja ... de media, daar horen De Telegraaf, Prive en Story ook bij.
Dus trek je daar maar niks van aan ...
> 't Is meer de veel-te-rechtse-politieke kleur van de man die ik
> bijzonder onsympathiek vind.
Het is in ieder geval iemand met een mening.
Ik sta lang niet achter alles wat die man roept (zo vaak zie je 'm nou ook niet
op TV) maar hij draait niet om de hete brij heen.
Heel uniek vandaag aan de dag, alleen Theo van Gogh durft in televisieland z'n
echte mening over iets of iemand te geven.
> Ik vind 'm gevaarlijk.
Mwoah, lijkt me niet. Daarvoor heeft ie te weinig 'macht' en invloed ...
Merlijn
<d.vanh...@chello.nl> wrote:
>Leef jij ook zo mee? Ik heb vaak het gevoel dat ik moet opstaan om wat te
>antwoorden of ik zit mee te knikken met anderen. Het is een vrij
>arbeidsintensief programma ..., misschien is iets als opvolger voor
>Nederland in beweging.
<grinnik> Dat herken ik wel. 't Aardige was dat de stellingen ontleend
waren aan de actualiteit - dus ik had vaak al een mening over wat ik
die week in de krant had gelezen of op tv had gezien, vond 't erg leuk
om dan daarover discussies te zien. Vaak was ik het zo oneens met wat
er werd gezegd dat ik me er het liefst direct in zou mengen. Daar
moesten ze nog eens iets aan doen, inter-active meediscussieren. Dat
je na afloop via de website kunt reageren, dat is het net niet
helemaal.
>> >> De droogste is toch wel Jet Kording, prettig gestoord.
>> >
>> >Alleen jammer dat zij vaak zo minderwaardig reageert op de jongste
>> >debatters met opmerkingen als "Dat merk je later wel" en "Hij zegt het zo
>> >lief hè". Brrrrr.
>>
>> Da's waar, minpuntje ;-)
>
>Saai hoor, weer mee eens. :-p
>
Puh.. :->
Greetz,
Merlijn,
Trommelaar
Merlijn <exca...@blabla.co.uk> schreef in berichtnieuws
> Daar moesten ze nog eens iets aan doen, inter-active meediscussieren. Dat
> je na afloop via de website kunt reageren, dat is het net niet
> helemaal.
Bij het Jongeren Lagerhuis kon je via teletekst meediscusiėren tijdens de
uitzending. Berichten die je via de website intikte verschenen in beeld als
je teletekst aan had staan. Het kwam dan onderin beeld, zodat je ook gewoon
kon kijken. Je kon discussiėren met andere kijkers, maar misschien dat in de
toekomst panelleden op tv ook gaan reageren op de punten. Dat zou wel leuk
zijn.
Gegr. Martijn.
Favor
Trommelaar heeft geschreven in bericht ...
>
>Merlijn <exca...@blabla.co.uk> schreef in berichtnieuws
>
>> Daar moesten ze nog eens iets aan doen, inter-active meediscussieren. Dat
>> je na afloop via de website kunt reageren, dat is het net niet
>> helemaal.
>
>uitzending. Berichten die je via de website intikte verschenen in beeld als
>je teletekst aan had staan. Het kwam dan onderin beeld, zodat je ook gewoon
de
>toekomst panelleden op tv ook gaan reageren op de punten. Dat zou wel leuk
>zijn.
>
>Gegr. Martijn.
>
>
Ja inderdaad was erg funny.
Ik had een beetje het ''Hoera ik ben op teletekst'' gevoel de eerste keer
maar er waren wel aardige discussies
in die chatroom.
Dat zouden meer programma's moeten hebben, bijvoorbeeld onder Studio Sport
zou het wel leuk met zijn alle discussieren over wie de penalty wel en wie
niet moet gaan nemen :-)
Maakt het wel een stuk interresanter.
Favor
BBert
11:36:21 GMT
> Die ene keer dat hij "populist" schreeuwde bij het debat over vastleggen van
> het DNA van iedereen, vond ik reuze-grappig. De hele zaal werd stil en het
> was volgens mij de eerste keer dat iemand zo tekeer ging, zei het 2
> seconden.
>
>
Juist deze scene deed me zo aan JS denken. De "populist" schreeuwende
journalist van de Friese krant wilde dat varkensboertje de mond
snoeren door zelf populistisch gedrag te tonen (maar dat had hij zelf
niet in de gaten).
--
mvg
BBert
BBert
GMT
> Daardoor krijg je
> soms heel rare combinaties en moet men achteraf vaststellen dat de
> keus voor iedereen nogal ongelukkig is geweest.
Jammergenoeg zijn ze, geloof ik, contractueel gebonden aan een omroep.
Het gegeven van een verrassende combinatie zie je soms ook terug bij
popconcerten. Daar wordt ook weleens wat gemixt. Live Aid in het
midden van de jaren '80 was daar een goed voorbeeld van. George
Michael met Queen, klonk goed, evenals Tina Turner met Mick Jagger.
Elton John met Guns 'n Roses was spannend (weet niet meer welk concert
dat was). Maar kom, ik dwaal compleet af. BB2 gepresenteert
door....Harm Edens (dit was het Nieuws) en Mies Bouwman (uit de oude
doos).
--
mvg
BBert
BBert
[Fortuyn]
> Het is in ieder geval iemand met een mening.
> Ik sta lang niet achter alles wat die man roept (zo vaak zie je
> 'm nou ook niet op TV) maar hij draait niet om de hete brij heen.
> Heel uniek vandaag aan de dag, alleen Theo van Gogh durft in
> televisieland z'n echte mening over iets of iemand te geven.
Ik neem aan dat je bovenstaand stukje in een vloek en een zucht
geschreven hebt want het is kolder van de bovenste plank, maar dat had
je bij nalezing natuurlijk ook al opgemerkt. Fortuyn het alleenrecht
toedichten voor het niet om de hete brij heen draaien en Theo van Gogh
als enig persoon aanmerken die zijn mening durft te geven in
televisieland is hooguit te verklaren vanuit een complete blackout.
(toch korsakoff???)
EmmO, ik hoor de wekker, tijd om wakker te worden joh ..... ;o))
--
mvg
BBert
Favor
BBert heeft geschreven in bericht ...
>Trommelaar, d.vanh...@chello.nl, wrote on: Wed, 12 Jul 2000
Ik had eigenlijk het idee dat hij het echt meende en niet zat te faken.
Volgens mij toonde hij echt emotie
Ben ik nu te goedgelovig of meende hij het echt..
Ik vond het ook wel goed voor het programma ik had het idee dat het
lagerhuis na zijn 4e seizoen een beetje was ingeslapen.
Favor
Joachim
<32mqms0eqcas44m21...@4ax.com>...
> On Wed, 12 Jul 2000 17:33:08 GMT, "Trommelaar"
> <d.vanh...@chello.nl> wrote:
>
>
> >Leef jij ook zo mee? Ik heb vaak het gevoel dat ik moet opstaan om wat
te
> >antwoorden of ik zit mee te knikken met anderen. Het is een vrij
> >arbeidsintensief programma ..., misschien is iets als opvolger voor
> >Nederland in beweging.
>
> <grinnik> Dat herken ik wel. 't Aardige was dat de stellingen ontleend
> waren aan de actualiteit - dus ik had vaak al een mening over wat ik
> die week in de krant had gelezen of op tv had gezien, vond 't erg leuk
> om dan daarover discussies te zien. Vaak was ik het zo oneens met wat
> moesten ze nog eens iets aan doen, inter-active meediscussieren. Dat
> je na afloop via de website kunt reageren, dat is het net niet
> helemaal.
>
> >> >
> >> >Alleen jammer dat zij vaak zo minderwaardig reageert op de jongste
> >> >debatters met opmerkingen als "Dat merk je later wel" en "Hij zegt
het zo
> >> >lief hè". Brrrrr.
Ik kreeg altijd kromme tenen als die troela van een Stam of die irritante
ouwe visboer aan het woord waren. Vreselijk maar ze bepalen wel mee het
programma. Zonder hun irritatie opwekkende bijdragen zou het lagerhuis niet
half zo leuk zijn.
Joachim
EmmO
BBert wrote:
> Ik neem aan dat je bovenstaand stukje in een vloek en een zucht
> geschreven hebt want het is kolder van de bovenste plank, maar dat had
> je bij nalezing natuurlijk ook al opgemerkt.
Goh, dit heb je nog niet eerder gepresteerd, BBert ... voor mij gaan
bepalen of ik wel of niet over iets nagedacht heb.
Erg arrogant om te roepen dat ik achteraf m'n eigen posting wel 'kolder
van de bovenste plank' zou vinden ...
Als je op deze manier post krijg je natuurlijk altijd gelijk, tenminste
voor je eigen gevoel dan.
Rare argumentatie, ben ik niet van je gewend.
> Fortuyn het alleenrecht toedichten voor het niet om de hete brij heen
> draaien en Theo van Gogh
> als enig persoon aanmerken die zijn mening durft te geven in
> televisieland is hooguit te verklaren vanuit een complete blackout.
> (toch korsakoff???)
Hmm ... ook weer niet erg sterk, aangezien jij niet met tegenargumenten
en/of voorbeelden komt van mensen in televisieland die ook het lef hebben
om ECHT voor hun mening uit te komen.
Theo van Gogh (vind ik) is echt de enige in televisieland die er niet
wakker van ligt wat andere mensen van zijn mening vinden.
Dat is echt uniek. Noem maar eens een paar anderen dan ... ik wed dat je
niet veel verder komt dan een aantal papegaaien ...
> EmmO, ik hoor de wekker, tijd om wakker te worden joh ..... ;o))
Overigens vraag ik me af of jij wel wakker bent:
Ik heb namelijk nergens gezegd dat ik 'Fortuyn het alleenrecht toedicht
voor het niet om hete brij heendraaien'.
Weer een 'handige' verdraaiing van mijn woorden om je eigen gelijk
proberen veilig te stellen.
Ik heb hem slechts als voorbeeld genoemd. Fortuyn komt slechts af en toe
eens in beeld en is geen presentator.
Er zijn er heus wel meer gasten in programma's die niet om de hete brij
heendraaien, maar dat zijn geen presentatoren en/of TV-persoonlijkheden
zoals Theo van Gogh dat is.
Wel de rest van het bericht goed blijven volgen, ook als je bij de eerste
regels het al niet met me eens bent en wat geirriteerd raakt ;-)
Maar goed, ik denk dat je (ik kwoot uit je eigen werk) 'bovenstaand stukje
in een vloek en zucht hebt geschreven, en dat het kolder van de bovenste
plank is had je bij nalezing natuurlijk ook al opgemerkt'.
Irritant heh .... dat laatste zinnetje? Ik wilde je toch even laten weten
hoe dat voelt ... het niet met iemand eens zijn en dan zonder argumenten
roepen 'dat ie een complete blackout heeft' en 'korsakoff' zou hebben.
Ik ben zeer benieuwd of je dit truukje de komende tijd nog vaker gaat
toepassen, ik hoop echter van niet ...
Eric (erg wakker!)
EmmO
BBert wrote:
Ik heb hem slechts als voorbeeld genoemd, en dat het tegenwoordig uniek
is dat iemand dat nog durft. Fortuyn komt slechts af en toe eens in
beeld en is geen presentator.
Er zijn misschien meer gasten in programma's die niet om de hete brij
Merlijn
>Dit was een tragisch dieptepunt in het bestaan van Het Lagerhuis.
>Juist deze scene deed me zo aan JS denken. De "populist" schreeuwende
>journalist van de Friese krant wilde dat varkensboertje de mond
>snoeren door zelf populistisch gedrag te tonen (maar dat had hij zelf
>niet in de gaten)
... ik ook niet trouwens. Ik ergerde me ook aan de platitudes van de
boer, die even snel wilde scoren. Kuijpers reageerde als door een
slang gebeten,geemotioneerd en fris van de lever, niet om populair te
doen. Hij schrok van zichzelf - en wij van hem.
On Thu, 13 Jul 2000 21:34:33 +0200, "Favor" <Fa...@freemail.nl> wrote:
>Volgens mij toonde hij echt emotie
>Ben ik nu te goedgelovig of meende hij het echt..
Hij meende 't echt...
Greetz,
Merlijn
BBert
[knip]
Ik zie dat mijn humor, in dit geval, niet de jouwe is. Mijn stukje was
puur laconiek bedoeld maar aan je reactie te merken, heb je het niet
als zodanig ervaren. Van mij mag je er net zoveel gaten in schieten
als in een zwitserse kaas maar ik wil wel even dekking zoeken.
--
mvg
BBert
EmmO
BBert wrote:
> Ik zie dat mijn humor, in dit geval, niet de jouwe is. Mijn stukje was
> puur laconiek bedoeld maar aan je reactie te merken, heb je het niet
> als zodanig ervaren. Van mij mag je er net zoveel gaten in schieten
> als in een zwitserse kaas maar ik wil wel even dekking zoeken.
Het is mijn humor juist wel, maar omdat uitgerekend jij een tijdje terug
in de bres sprong voor Jay vanwege mijn niet begrepen humoristisch
bedoelde postings dacht ik dat jij in dit geval serieus was ...
Jij vond dat ik 'pittig aan het posten was' en 'niet tegen kritiek' kon,
terwijl ik er juist een luchtige draai aan probeerde te geven.
Dat het destijds door jou niet begrepen werd, ben je blijkbaar vergeten.
Korsokoff?? ;-)
Eric
EmmO
Jay wrote:
> *grinnik* Sjemig, ik heb wel m'n sporen nagelaten, geloof ik.
Ja wat een impact heeft dat toch gehad ;-)
EmmO
Jay wrote:
> Jamaar, is dat dan echt iets wat bewonderenswaardig is?
Nee niet echt, ik heb gezegd dat ik 'm wel vermakelijk vind.
Dat is toch heel wat anders ...
> Onderschat nooit de macht van iemand die veelvuldig te lezen is in een
> of ander tijdschrift en bovendien erg vaak op TV verschijnt...
Ok, maar je moet het ook niet overschatten.
Ik dacht dat Nederlanders nuchter genoeg waren om niet zomaar een mening van
iemand over te nemen die regelmatig op de buis verschijnt.
Kijk maar naar Henny Huisman, die is al zo vaak op TV geweest dat redt echt
niemand meer.
Hij heeft een hok vol paarden en loopt ook te pas en te onpas te koop met z'n
hobby, maar ik heb nog steeds geen paard, nee zelfs geen pony ;-)
Jay
> Heel uniek vandaag aan de dag, alleen Theo van Gogh durft in televisieland
> z'n echte mening over iets of iemand te geven.
Jamaar, is dat dan echt iets wat bewonderenswaardig is? Ik vind van
niet. Je gedragen als d'een of d'andere botte plurk om je eigen mening
maar te lopen verkondigen, zoals ook Pieter Storms dat doet? Nee, dan
liever de subtiele steekjes van iemand die zichzelf niet continu
overschreeuwt. Theo is bij vlagen best amusant, maar Fortuyn ? Nee. De
schijn van 'klasse' in combinatie met dat soort uitspraken is me teveel.
> > Ik vind 'm gevaarlijk.
> Mwoah, lijkt me niet. Daarvoor heeft ie te weinig 'macht' en invloed ...
Onderschat nooit de macht van iemand die veelvuldig te lezen is in een
of ander tijdschrift en bovendien erg vaak op TV verschijnt...
Gr,
Jay
Jay
> Het is mijn humor juist wel, maar omdat uitgerekend jij een tijdje terug
> in de bres sprong voor Jay vanwege mijn niet begrepen humoristisch
> bedoelde postings dacht ik dat jij in dit geval serieus was ...
*grinnik* Sjemig, ik heb wel m'n sporen nagelaten, geloof ik.
Gr,
Jay
> Ok, maar je moet het ook niet overschatten.
> Ik dacht dat Nederlanders nuchter genoeg waren om niet zomaar een mening van
> iemand over te nemen die regelmatig op de buis verschijnt.
Dat denk ik vaak ook, maar als ik bij ons in de straat in het
'goedkopere' gedeelte kijk... Ik heb voor de lol ooit eens meegedaan aan
een klaverjasavond van de buurtvereniging (sja, niets burgerlijks is mij
vreemd) en het is me echt tegengevallen hoor, de Nederlandse simpelheid.
> Kijk maar naar Henny Huisman, die is al zo vaak op TV geweest dat redt echt
> niemand meer.
Hehehe. :-)