Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Matthijs heeft spijt (J/N Doorhalen wat niet van toepassing is.)
2 views
Skip to first unread message
Pancho Sanza
Nov 21, 2022, 11:55:27 AM11/21/22
to
Crosspost naar nl.media.tv,nl.taal.media.tv,nl.media.reality-soap
"De huidige leiding van BNNVara is in de afgelopen maanden in aanloop
naar de publicatie van de Volkskrant meermaals met Van Nieuwkerk om
tafel gegaan. Daaruit kreeg de omroep de indruk dat de presentator spijt
had van zijn gedrag. Die indruk veranderde echter toen Van Nieuwkerk
afgelopen vrijdag in een verklaring reageerde op de onthullingen.
Volgens BNNVara haalde hij daarin uit naar collega’s en ontbraken
excuses.
Vijf kwartier later stuurde Van Nieuwkerk nog een verklaring naar de
Volkskrant, waarin hij wel spijt betuigde, nadat BNNVara hem had laten
weten de eerste verklaring niet afdoende te vinden. Desondanks was het
kwaad al geschied: ‘Wij moeten vraagtekens zetten bij de oprechtheid
van dit tweede statement aangezien deze tot stand is gekomen nadat wij
Matthijs van Nieuwkerk hebben laten weten dat we teleurgesteld waren
over het eerste statement’, aldus BNNVara tegen de Volkskrant.
Die reactie steekt Van Nieuwkerk, zegt hij tegen persbureau ANP: ‘Het
feit dat mijn werkgever openlijk twijfelt aan mijn oprechtheid, maakt
een verdere samenwerking onmogelijk.’ Van Nieuwkerk presenteert op dit
moment drie programma's bij BNNVara: Matthijs Gaat Door, The Connection
en Chansons."
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/matthijs-van-nieuwkerk-legt-werk-neer-en-breekt-met-bnnvara~bd37a84b/
Nou, zeg het maar. Heeft Matthijs spijt, of voelt hij zich verongelijkt,
of beide, of geen van beide.
A Spijt
B Verongelijkt
C Beide
D Geen van beide
Onder de goede inzendingen wordt een VHS band met oude DWDD afleveringen
(die ik nog op zolder bleek te hebben liggen) verloot.
Uitgesloten van deelname zijn^H^H^H^H is het wicht.
--
Pancho
"De huidige leiding van BNNVara is in de afgelopen maanden in aanloop
naar de publicatie van de Volkskrant meermaals met Van Nieuwkerk om
tafel gegaan. Daaruit kreeg de omroep de indruk dat de presentator spijt
had van zijn gedrag. Die indruk veranderde echter toen Van Nieuwkerk
afgelopen vrijdag in een verklaring reageerde op de onthullingen.
Volgens BNNVara haalde hij daarin uit naar collega’s en ontbraken
excuses.
Vijf kwartier later stuurde Van Nieuwkerk nog een verklaring naar de
Volkskrant, waarin hij wel spijt betuigde, nadat BNNVara hem had laten
weten de eerste verklaring niet afdoende te vinden. Desondanks was het
kwaad al geschied: ‘Wij moeten vraagtekens zetten bij de oprechtheid
van dit tweede statement aangezien deze tot stand is gekomen nadat wij
Matthijs van Nieuwkerk hebben laten weten dat we teleurgesteld waren
over het eerste statement’, aldus BNNVara tegen de Volkskrant.
Die reactie steekt Van Nieuwkerk, zegt hij tegen persbureau ANP: ‘Het
feit dat mijn werkgever openlijk twijfelt aan mijn oprechtheid, maakt
een verdere samenwerking onmogelijk.’ Van Nieuwkerk presenteert op dit
moment drie programma's bij BNNVara: Matthijs Gaat Door, The Connection
en Chansons."
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/matthijs-van-nieuwkerk-legt-werk-neer-en-breekt-met-bnnvara~bd37a84b/
Nou, zeg het maar. Heeft Matthijs spijt, of voelt hij zich verongelijkt,
of beide, of geen van beide.
A Spijt
B Verongelijkt
C Beide
D Geen van beide
Onder de goede inzendingen wordt een VHS band met oude DWDD afleveringen
(die ik nog op zolder bleek te hebben liggen) verloot.
Uitgesloten van deelname zijn^H^H^H^H is het wicht.
--
Pancho
Ruud Harmsen
Nov 21, 2022, 1:43:27 PM11/21/22
to
Mon, 21 Nov 2022 17:55:26 +0100: Pancho Sanza <span...@gmail.com>
scribeva:
scribeva:
>Uitgesloten van deelname zijn^H^H^H^H is het wicht.
Je bent een walchelijk figuur.
Pancho Sanza
Nov 21, 2022, 2:51:59 PM11/21/22
to
Na tusia e Ruud Harmsen:
>>Uitgesloten van deelname zijn^H^H^H^H is het wicht.
Nou vooruit, ze mag wel meedoen. Tevreden nu?
>Je bent een walchelijk figuur.
Het is "walGelijk", met een g.
--
Pancho
>>Uitgesloten van deelname zijn^H^H^H^H is het wicht.
>Je bent een walchelijk figuur.
--
Pancho
'n Gannefkerel
Nov 21, 2022, 3:17:34 PM11/21/22
to
--
'n Gannefkerel
"Romance @ short notice was her specialty" [H. H. Munro]
Pancho Sanza
Nov 21, 2022, 3:57:17 PM11/21/22
to
Na tusia e 'n Gannefkerel:
>>Je bent een walchelijk figuur.
>Getweetsd.
Leuk om te lezen, maar daar ging het niet om. Heeft Matthijs (die jij
blijkbaar het liefst keihard op zijn bek zou rammen) spijt, voelt hij
zich verongelijkt, beide of geen van beide?
Laten we in ieder geval voor nu proberen bij het onderwerp te blijven
in plaats van boel te verzi^H^Hvuilen met "meningen" over anderen.
Dan kan Ruud, of desnoods het wicht, later wellicht een nieuwe draad
starten waarin de nl.taal regulars hun ongenoegen over mij vrijelijk en
ongegeneerd ruim baan mogen geven.
Ik kijk er nu al naar uit en heb alvast een teiltje klaargezet.
--
Pancho
>>Je bent een walchelijk figuur.
>Getweetsd.
blijkbaar het liefst keihard op zijn bek zou rammen) spijt, voelt hij
zich verongelijkt, beide of geen van beide?
Laten we in ieder geval voor nu proberen bij het onderwerp te blijven
in plaats van boel te verzi^H^Hvuilen met "meningen" over anderen.
Dan kan Ruud, of desnoods het wicht, later wellicht een nieuwe draad
starten waarin de nl.taal regulars hun ongenoegen over mij vrijelijk en
ongegeneerd ruim baan mogen geven.
Ik kijk er nu al naar uit en heb alvast een teiltje klaargezet.
--
Pancho
Ruud Harmsen
Nov 22, 2022, 2:15:30 AM11/22/22
to
Mon, 21 Nov 2022 20:51:57 +0100: Pancho Sanza <span...@gmail.com>
scribeva:
Ik heb het woord als kind geleerd met een ch, dus dan schrijf ik het
ook zo. Walgen heeft wel een g. Waarom weet ik niet. Toch weer talig.
Ook chatferdamme, zo geleerd, met een ch.
scribeva:
ook zo. Walgen heeft wel een g. Waarom weet ik niet. Toch weer talig.
Ook chatferdamme, zo geleerd, met een ch.
pe
Nov 22, 2022, 8:10:41 AM11/22/22
to
--
LaTiE FijN zIJn
Izak van Langevelde
Nov 22, 2022, 8:26:40 AM11/22/22
to
--
Grinnikend door het leven...
Pancho Sanza
Nov 22, 2022, 8:29:19 AM11/22/22
to
Na tusia e pe:
>>>>>Uitgesloten van deelname zijn^H^H^H^H is het wicht.
>>>Nou vooruit, ze mag wel meedoen. Tevreden nu?
>>>>Je bent een walchelijk figuur.
>>>Het is "walGelijk", met een g.
>>Ik heb het woord als kind geleerd met een ch, dus dan schrijf ik het
>>ook zo. Walgen heeft wel een g. Waarom weet ik niet. Toch weer talig.
>>Ook chatferdamme, zo geleerd, met een ch.
>Da's fout. Walgelijk, van walgen.
Ik ben blij dat jij het met me eens bent.
Eigenlijk dacht ik dat Ruud dat "walchelijk" een beetje eufemistisch
bedoelde, zoals bijvoorbeeld iemand uitmaken voor penis terwijl lul
bedoeld wordt, of, om het iets plastischer uit te drukken, een dildo
insmeren met vaseline voordat je 'm iemand in z'n reet propt.
Het zou nu makkelijk voor mij zijn om Ruud's bal terug te kaatsen met
"insgelijks" maar dat doe ik niet. Ik vind Ruud namelijk helemaal niet
walgelijk en/of walchelijk, alleen maar heel erg RAAAAARRR !!!
--
Pancho
>>>>>Uitgesloten van deelname zijn^H^H^H^H is het wicht.
>>>Nou vooruit, ze mag wel meedoen. Tevreden nu?
>>>>Je bent een walchelijk figuur.
>>>Het is "walGelijk", met een g.
>>Ik heb het woord als kind geleerd met een ch, dus dan schrijf ik het
>>ook zo. Walgen heeft wel een g. Waarom weet ik niet. Toch weer talig.
>>Ook chatferdamme, zo geleerd, met een ch.
>Da's fout. Walgelijk, van walgen.
Eigenlijk dacht ik dat Ruud dat "walchelijk" een beetje eufemistisch
bedoelde, zoals bijvoorbeeld iemand uitmaken voor penis terwijl lul
bedoeld wordt, of, om het iets plastischer uit te drukken, een dildo
insmeren met vaseline voordat je 'm iemand in z'n reet propt.
Het zou nu makkelijk voor mij zijn om Ruud's bal terug te kaatsen met
"insgelijks" maar dat doe ik niet. Ik vind Ruud namelijk helemaal niet
walgelijk en/of walchelijk, alleen maar heel erg RAAAAARRR !!!
--
Pancho
h@wig
Nov 22, 2022, 8:38:51 AM11/22/22
to
Ruud Harmsen:
>Pancho:
>>> Je bent een walchelijk figuur.
>> Het is "walGelijk", met een g.
> Ik heb het woord als kind geleerd met een ch, dus dan schrijf ik het
> ook zo. Walgen heeft wel een g. Waarom weet ik niet. Toch weer talig.
> Ook chatferdamme, zo geleerd, met een ch.
Schreven jullie god dan met ch?
In de middeleeuwen was het wel ooit walghen.
Zeeuwen zeggen:
"waggelen 1 ww.: doen walgen, onpasselijk maken. Door metathesis uit
walgen" Dat zal wel op Walcheren zijn:)
>Pancho:
>>> Je bent een walchelijk figuur.
>> Het is "walGelijk", met een g.
> Ik heb het woord als kind geleerd met een ch, dus dan schrijf ik het
> ook zo. Walgen heeft wel een g. Waarom weet ik niet. Toch weer talig.
> Ook chatferdamme, zo geleerd, met een ch.
In de middeleeuwen was het wel ooit walghen.
Zeeuwen zeggen:
"waggelen 1 ww.: doen walgen, onpasselijk maken. Door metathesis uit
walgen" Dat zal wel op Walcheren zijn:)
Ruud Harmsen
Nov 22, 2022, 11:10:25 AM11/22/22
to
22 Nov 2022 13:10:40 GMT: pe <p...@pe.pe> scribeva:
Ja. Morfologisch fout, maar zo heb ik het als kind opgepikt, dus zo is
het.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
het.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Ruud Harmsen
Nov 22, 2022, 11:11:35 AM11/22/22
to
Tue, 22 Nov 2022 14:29:17 +0100: Pancho Sanza <span...@gmail.com>
scribeva:
scribeva:
>Het zou nu makkelijk voor mij zijn om Ruud's bal terug te kaatsen met
>"insgelijks" maar dat doe ik niet. Ik vind Ruud namelijk helemaal niet
>walgelijk en/of walchelijk, alleen maar heel erg RAAAAARRR !!!
Een compliment. Proud to be me.
>"insgelijks" maar dat doe ik niet. Ik vind Ruud namelijk helemaal niet
>walgelijk en/of walchelijk, alleen maar heel erg RAAAAARRR !!!
Ruud Harmsen
Nov 22, 2022, 11:12:43 AM11/22/22
to
Tue, 22 Nov 2022 14:38:49 +0100: h@wig <hedwig.d...@planet.nl>
scribeva:
>Ruud Harmsen:
>>Pancho:
>
>>>> Je bent een walchelijk figuur.
>
>>> Het is "walGelijk", met een g.
>
>> Ik heb het woord als kind geleerd met een ch, dus dan schrijf ik het
>> ook zo. Walgen heeft wel een g. Waarom weet ik niet. Toch weer talig.
>> Ook chatferdamme, zo geleerd, met een ch.
>
>Schreven jullie god dan met ch?
Nee, dat dan weer niet.
>In de middeleeuwen was het wel ooit walghen.
Dat is alleen spelling, de klank was die van nu.
>Zeeuwen zeggen:
>"waggelen 1 ww.: doen walgen, onpasselijk maken. Door metathesis uit
>walgen" Dat zal wel op Walcheren zijn:)
Zegt nu niks.
scribeva:
>Ruud Harmsen:
>>Pancho:
>
>>>> Je bent een walchelijk figuur.
>
>>> Het is "walGelijk", met een g.
>
>> Ik heb het woord als kind geleerd met een ch, dus dan schrijf ik het
>> ook zo. Walgen heeft wel een g. Waarom weet ik niet. Toch weer talig.
>> Ook chatferdamme, zo geleerd, met een ch.
>
>Schreven jullie god dan met ch?
>In de middeleeuwen was het wel ooit walghen.
>Zeeuwen zeggen:
>"waggelen 1 ww.: doen walgen, onpasselijk maken. Door metathesis uit
>walgen" Dat zal wel op Walcheren zijn:)
Ruud Harmsen
Nov 22, 2022, 2:18:26 PM11/22/22
to
Tue, 22 Nov 2022 17:12:42 +0100: Ruud Harmsen <r...@rudhar.com>
scribeva:
Zegt me niks, bedoelde ik.
scribeva:
pe
Nov 22, 2022, 4:39:23 PM11/22/22
to
--
LaTiE FijN zIJn
pe
Nov 22, 2022, 4:39:25 PM11/22/22
to
--
LaTiE FijN zIJn
Ruud Harmsen
Nov 23, 2022, 1:39:31 AM11/23/22
to
22 Nov 2022 21:39:22 GMT: pe <p...@pe.pe> scribeva:
Ja en? En daarvoor niet? Ik moet hypercorrect kunstmatig gaan praten,
vind je?
vind je?
pe
Nov 23, 2022, 2:05:27 AM11/23/22
to
--
LaTiE FijN zIJn
Ruud Harmsen
Nov 23, 2022, 8:46:44 AM11/23/22
to
Pancho Sanza
Nov 23, 2022, 8:58:03 AM11/23/22
to
Na tusia e Ruud Harmsen:
>>Nu praat je opzettelijk kinds. Kan ook.
>Alleen kinderen zeggen walchelijk, dacht je?
Kinderen, gekken en Ruud Harmsens.
>Alleen kinderen zeggen walchelijk, dacht je?
--
Pancho
0 new messages