Wilders, wat is daarover te zeggen
R.Wereldsman
dit breed uitgemeten als een grote overwinning.
Ik persoonlijk vind de uitslag voor Wilders, zeer teleurstellend.
Bij dit soort verkiezingen is in het verleden gebleken
dat in de Westerse samenleving van blanken, rond 30% racistisch stemmen.
Racisten zijn fanatiek indien zij het gevoel en het idee hebben dat zij hun
racistische gestoordheid niet hoeven te verbergen en
zullen alles trotseren om naar de stembus te gaan en hun gelijk te laten
blijken.
Het feit dat veel Nederlanders op een racistische kandidaat stemmen is in
hun beleving het bewijs dat
Wilders geen racist is maar een uitstekende politicus.
Dat de racistische Wilders veel stemmen krijgt, is voor deze Nederlanders
helemaal niet het bewijs dat veel Nederlanders racisten zijn.
Dat is bij hun helemaal geen overweging.
Maar 17% is geen 30%. Hoe komt het dat niet alle 30% racisten op Wilders
hebben gestemd?
Zijn de racisten toch massaal thuis gebleven en hebben zij de drang om te
bewijzen dat Wilders gelijk heeft, toch kunnen weerstaan
en net als alle Nederlanders laten blijken dat Europa nog niet echt populair
is? Ik denk dat niet!
Racistische gestoordheid werkt extreem en dwangmatig en de gestoorde zal
alles eraan doen om de
racistische gedachtegoed te ondersteunen.
Heeft het beleid van Obama al op zo'n snel termijn de racisten in een
situatie gebracht dat zij zich net als toen, direct na de 2-de oorlog
schamen voor hun racistische idee�n en zich weer inhouden net als de jaren
50, 60 en 70 van de vorige eeuw.
Het gedrag van Hitler had Europa geconfronteerd met een beleid dat het
racistische blanke Europa al
eeuwen toepaste op niet-blanken in de rest van de wereld. Zij hadden aan de
lijve ondervonden hoe het is/voelt om een gestoorde die
anderen op hun biologisch uiterlijk veroordeelde en de meest
verschrikkelijke wapens en een groot legermacht ter beschikking en
onder controle had. Na de 2-de wereldoorlog werd elke racistische
gedachtegoed de kop ingedrukt.
Racistisch gedrag was een grote schande en werd niet getolereerd. Je werd
als rioolrat behandeld indien je sporen van racistisch
gedrag vertoonde.
Bij Obama vindt nu blijkbaar een omgekeerde beleving plaats. Obama
criminaliseert de moslims niet meer. Obama criminaliseert geen
volkeren meer die geen biologisch uiterlijk hebben van blanken. In Europa en
in de rest van de wereld, worden door de gevestigde politici
ook geen criminaliserende uitspraken meer gedaan zonder onderbouwing.
Het kan dus best zijn dat de invloed van Obama nu reeds merkbaar is.
Bovendien heeft Obama een biologisch uiterlijk dat anti
werkt op racisme.
Het een en ander betekent dat Wilders in een verkeerde tijd leeft. Volgend
jaar bij de verkiezingen in Nederland, voorspel ik daarom
voor Wilders een resultaat dat diep onder de 17% zal liggen.
Jullie mogen mij eraan houden.
Persoonlijk vind ik dat jammer. Indien 30% van de bevolking op Wilders zou
stemmen, acht ik de kans groot dat partijen als VVD en CDA
een kabinet met Wilders zouden vormen en dat er een racistisch beleid zou
worden gevoerd. Net zoals het beleid van Bush geleid heeft
tot een regering Obama omdat de blanke Amerikanen door het optreden van Bush
een afkeer kregen van blanke politieke leiders, net zo
voorspel ik dat een verkiezingsoverwinning van Wilders een afkeer van
racisme zal opleveren en het naar alle waarschijnlijkheid zou leiden
tot erkenning dar racisme psychiatrische gestoordheid is en in Nederland een
meerderheid zou cre�ren om de Hollandse rioolratten te behandelen.
Kees Van Singeren
"R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
news:4a2a105e$0$6139$703f...@news.kpn.nl...
> Wilders heeft 17% van de stemmers achter zich gekregen. In alle media
> wordt dit breed uitgemeten als een grote overwinning.
> Ik persoonlijk vind de uitslag voor Wilders, zeer teleurstellend.
>
Wilders heeft gewoon veel protest-stemmen gekregen! niet meer niet minder!
R.Wereldsman
"Kees Van Singeren" <keesvan...@yahoo.com> schreef in bericht
news:h0d457$1k6f$1...@nl-news.euro.net...
Sluit je ogen niet. Waar tegen protesteren de Nederlanders volgens jou?
R.Wereldsman
"Kees" <Ke...@hotmail.com> schreef in bericht
news:0001HW.C64FE4FF...@news.individual.net...
> On Sat, 6 Jun 2009 09:02:22 +0200, R.Wereldsman wrote
> (in article <4a2a1474$0$7037$703f...@news.kpn.nl>):
>
> De grootste racist ben jij zelf.
Wereldsman is een racist omdat hij over racisten en racisme informatie
geeft.
Kees, je bnet een mooie.
PieterW
<R.Were...@planet.nl> wrote:
>Ik persoonlijk vind de uitslag voor Wilders, zeer teleurstellend.
misschien moet Geert de stemplicht weer invoeren als hij aan de macht
komt.
Cheers, Pieter
M a r i o
> wordt dit breed uitgemeten als een grote overwinning.
> Ik persoonlijk vind de uitslag voor Wilders, zeer teleurstellend.
Ik vind elke, elke % (procent) euh wat zeg ik, elke ? (promille) al zeer
bedroevend, we zouden in dit land meer aan onderwijs moeten doen, dat kunnen
we toch wel concluderen..
--
Mario... Een geruststelling is wel dat in tegenstelling tot destijds in de
crisisjaren, Hitlers snorretje en kapsel bon ton waren, ZIJN blond bleached
harsens (nochtans) niet tot modetrend is verheven - dat wijst volgens mij op
beperkte diepgang van dit fenomeen in deze crisistijd, en een evenzo
beperkte serieus te nemen aanhang in dezen.
yew betcha
> Ik vind
Iedereen heb un mening. Werkelijk iedereen!
> elke, elke % (procent) euh wat zeg ik, elke ? (promille) al zeer
> bedroevend, we zouden in dit land meer aan onderwijs moeten doen, dat kunnen
> we toch wel concluderen..
Uitstekend! Een voordeel van onderwijs is dat je kennis vergaart. Met
die vergaarde kennis kun je dan je mening onderbouwen.
Verder kun je dingen doen als: conclusies trekken uit het aangeleverde
feitenmateriaal.
Voorbeeldje: ik kan concluderen dat jij weinig onderwijs hebt gevolgd.
En hoe weet ik dat? Nou, als volgt: het onderbouwen van je mening, daar
slaag je nu nog niet in.
M a r i o
"Kees Van Singeren" <keesvan...@yahoo.com> schreef in bericht
news:h0d457$1k6f$1...@nl-news.euro.net...
>
> news:4a2a105e$0$6139$703f...@news.kpn.nl...
>> Wilders heeft 17% van de stemmers achter zich gekregen. In alle media
>> wordt dit breed uitgemeten als een grote overwinning.
>> Ik persoonlijk vind de uitslag voor Wilders, zeer teleurstellend.
> Wilders heeft gewoon veel protest-stemmen gekregen! niet meer niet minder!
Daar mogen diegenen die zich op deze wijze manifesteren zich dan voor
schamen, stemmen is niet om te protesteren, maar om te kiezen wat je WEL
wilt.
--
Mario... protesteren doe je maar op straat, zo lang het nog mag in dit
steeds benepener landje, voor je het weet wordt je door een of andere
knokploeg in de knie�n geschoten, of... je neus wordt afgehakt... (nu heb ik
een klein schattig neusje, zolang ik niet lieg, althans, dus dat zal bij mij
wel weer tot normale proporties aangroeien.)
M a r i o
"yew betcha" <far...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:4a2a299e$0$190$e4fe...@news.xs4all.nl...
>M a r i o wrote:
>> Ik vind
> Iedereen heb un mening. Werkelijk iedereen!
Welnee... de meesten lopen hier gewoon te raaskallen en te papagaaien, in
dit geval de hardste schreeuwers van echo's te voorzien.
> > elke, elke % (procent) euh wat zeg ik, elke ? (promille) al zeer
>> bedroevend, we zouden in dit land meer aan onderwijs moeten doen, dat
>> kunnen we toch wel concluderen..
>
> Uitstekend! Een voordeel van onderwijs is dat je kennis vergaart. Met die
> vergaarde kennis kun je dan je mening onderbouwen.
Dacht dat mijn mening wel duidelijk is dienaangaande, ik ga niet elke dag
hetzelfde gerecht hier opdienen, dus dezelfde kool stoven.
Als het kwartje bij menigeen n�g niet gevallen is, dan weet ik dat ik te
maken heb met fascisto�de idioten.
Het heeft derhalve geen enkele zin om met dit soort individuen, waarbij van
enige realiteitszin geen sprake kan zijn, van mening te wisselen, amen.
> Verder kun je dingen doen als: conclusies trekken uit het aangeleverde
> feitenmateriaal.
U dacht toch niet dat ik alles ging lezen �n van de nodige conclusies
voorzien, dat lijkt mij op nl.politiek een zinloze en heilloze onderneming.
> Voorbeeldje: ik kan concluderen dat jij weinig onderwijs hebt gevolgd. En
> hoe weet ik dat? Nou, als volgt: het onderbouwen van je mening, daar slaag
> je nu nog niet in.
:-)
--
Mario... ik heb inderdaad relatief zeer weinig onderwijs genoten, althans,
ik heb meer gegeven inmiddels dan ik er van genoten heb, maar dat doet er
verder niet toe.
Orac
qqq_qqq
> Wilders heeft 17% van de stemmers achter zich gekregen. In alle media wordt
> dit breed uitgemeten als een grote overwinning.
> Ik persoonlijk vind de uitslag voor Wilders, zeer teleurstellend.
En dit keer ben ik het zeer met je eens, 17% van de stemmers laat zich
blijkbaar leiden door racisme inde politiek.
Vandaag is het D-Day, dat was het begint van de strijd tegen
wijdverbreid racisme dat 65 jaar geleden in Europa heersde. Ik hoop van
harte dat die strijd niet nog een keer gevoerd hoeft te worden.
Wat ik je wel verklap is dat een GW aan de macht zal betekenen dat velen
Nederland zullen verlaten. En dan heb je het niet alleen over de bekende
doelgroepen van Wilders maar ook autochtone Nederlanders met kennis,
geld en invloed.
Niemand heeft namelijk zin om in een racistisch kut land met Blonde
dollie aan de top te leven.
Q
--
Ultimately to survive we should blow up our Moon, the particles
in orbit that remain help to combat global warming.
R.Wereldsman
"M a r i o" <5...@easy.com> schreef in bericht
news:4a2a257d$0$28156$5fc...@news.tiscali.nl...
>
> "R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
> news:4a2a105e$0$6139$703f...@news.kpn.nl...
>> Wilders heeft 17% van de stemmers achter zich gekregen. In alle media
>> wordt dit breed uitgemeten als een grote overwinning.
>> Ik persoonlijk vind de uitslag voor Wilders, zeer teleurstellend.
>
> Ik vind elke, elke % (procent) euh wat zeg ik, elke ? (promille) al zeer
> bedroevend, we zouden in dit land meer aan onderwijs moeten doen, dat
> kunnen we toch wel concluderen..
Ik vind ook ieder pesoon die aan racisme lijdt een te veel.
Maar medelijden helpt niet.
Er zal iets moeten gebeuren om deze zieke geesten te helpen.
Ghingis Khan
> news:4a2a105e$0$6139$703f...@news.kpn.nl...
>> Wilders heeft 17% van de stemmers achter zich gekregen. In alle media
>> wordt dit breed uitgemeten als een grote overwinning.
>> Ik persoonlijk vind de uitslag voor Wilders, zeer teleurstellend.
>
> Ik vind elke, elke % (procent) euh wat zeg ik, elke ? (promille) al zeer
> bedroevend, we zouden in dit land meer aan onderwijs moeten doen, dat
> kunnen we toch wel concluderen..
>
Ik ben er ook voor, meer Moslim scholen.
Klepperaar
> On Sat, 6 Jun 2009 09:02:22 +0200, R.Wereldsman wrote
>
>
>
>
>
>
>
> > "Kees Van Singeren" <keesvansinge...@yahoo.com> schreef in bericht
> >news:h0d457$1k6f$1...@nl-news.euro.net...
>
> >> "R.Wereldsman" <R.Werelds...@planet.nl> schreef in bericht
> >>news:4a2a105e$0$6139$703f...@news.kpn.nl...
> >>> Wilders heeft 17% van de stemmers achter zich gekregen. In alle media
> >>> wordt dit breed uitgemeten als een grote overwinning.
> >>> Ik persoonlijk vind de uitslag voor Wilders, zeer teleurstellend.
>
> >> <KNIP ONZIN>
>
> >> Wilders heeft gewoon veel protest-stemmen gekregen! niet meer niet minder!
> > Je schaamt je voor het feit dat er zoveel racisten in Nederland rond lopen?
> > Sluit je ogen niet. Waar tegen protesteren de Nederlanders volgens jou?
>
>
> De grootste racist ben jij zelf.- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
met een gek kun je niet discussiëren!
R/\msterdam
"R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> wrote in message
news:4a2a1474$0$7037$703f...@news.kpn.nl...
Ook veel 'medelanders' hebben op Wilders gestemd.
Michael de Visser
> Wilders heeft 17% van de stemmers achter zich gekregen. In alle media
> wordt dit breed uitgemeten als een grote overwinning.
Dat was het ook.
> Ik persoonlijk vind de uitslag voor Wilders, zeer teleurstellend.
Hier vind je mij aan je zijde, Henri: Ik ook. Ik had ook op meer gehoopt.
> Bij dit soort verkiezingen is in het verleden gebleken
> dat in de Westerse samenleving van blanken, rond 30% racistisch stemmen.
Klaarblijkelijk is dit dus helemaal niet gebleken of Wilders is geen racist.
Er kan maar een van de twee waar zijn bij twee tegenstrijdige beweringen,
Henri.
Cnorlax
Wat voor informatie geef jij dan zoal? Tot nu toe heb je alleen maar onzin
uitgekraamd.
Maar goed, ik vind het best vermakelijk om te zien hoe sommige nikkers
zwelgen in de slachtofferrol die ze zichzelf hebben aangemeten. Heerlijk
gewoon!
Big Bolle
> wordt dit breed uitgemeten als een grote overwinning.
> Ik persoonlijk vind de uitslag voor Wilders, zeer teleurstellend.
>
> Bij dit soort verkiezingen is in het verleden gebleken
> dat in de Westerse samenleving van blanken, rond 30% racistisch stemmen.
Dan zou Wilders nog veel meer stemmen moeten hebben.
> Racisten zijn fanatiek indien zij het gevoel en het idee hebben dat zij
> hun racistische gestoordheid niet hoeven te verbergen en
> zullen alles trotseren om naar de stembus te gaan en hun gelijk te laten
> blijken.
Stemmen die je anoniem, dus het ene heeft niets met het andere te maken.
> Het feit dat veel Nederlanders op een racistische kandidaat stemmen is in
> hun beleving het bewijs dat
> Wilders geen racist is maar een uitstekende politicus.
Geen idee of hij zo'n goed politicus is? Hij heeft jaren werk verzet in de
VVD
dus ga daar eens kijken. Hij is trouwens niet racistisch, hij is vooral
tegen
een bepaald militante religievorm. en dat die nou net toevallig door een
bepaalde
groep word aangehangen , daar kan hij dus niets aan doen.
> Dat de racistische Wilders veel stemmen krijgt, is voor deze Nederlanders
> helemaal niet het bewijs dat veel Nederlanders racisten zijn.
> Dat is bij hun helemaal geen overweging.
Veel mensen stemde ook Wilders omdat ze de zittende partijen zat zijn.
En trouwens, jij rekent mij tot de racisten en toch stemde ik geen Wilders,
dus leg dat maar eens uit?
> Maar 17% is geen 30%. Hoe komt het dat niet alle 30% racisten op Wilders
> hebben gestemd?
> Zijn de racisten toch massaal thuis gebleven en hebben zij de drang om te
> bewijzen dat Wilders gelijk heeft, toch kunnen weerstaan
> en net als alle Nederlanders laten blijken dat Europa nog niet echt
> populair is? Ik denk dat niet!
> Racistische gestoordheid werkt extreem en dwangmatig en de gestoorde zal
> alles eraan doen om de
> racistische gedachtegoed te ondersteunen.
Nou, waarom kwamen zij dan niet massaal. Ik stemde trouwens
iets totaal anders dan Wilders, en toch reken je mij telkenmalen
tot de racisten. Wat dus bij jou eigenlijk neerkomt op, je bent het
niet met de grote wereldsman eens, dus ben je een racist.
> Heeft het beleid van Obama al op zo'n snel termijn de racisten in een
> situatie gebracht dat zij zich net als toen, direct na de 2-de oorlog
> schamen voor hun racistische idee�n en zich weer inhouden net als de jaren
> 50, 60 en 70 van de vorige eeuw.
Nee, ik denk dat weinigen zich geen reet aantrekken van Obama
en dat hij zelfs alweer uit de gedachtenwereld is verdwenen van alle dag.
> Het gedrag van Hitler had Europa geconfronteerd met een beleid dat het
> racistische blanke Europa al
> eeuwen toepaste op niet-blanken in de rest van de wereld. Zij hadden aan
> de lijve ondervonden hoe het is/voelt om een gestoorde die
> anderen op hun biologisch uiterlijk veroordeelde en de meest
> verschrikkelijke wapens en een groot legermacht ter beschikking en
> onder controle had. Na de 2-de wereldoorlog werd elke racistische
> gedachtegoed de kop ingedrukt.
Vind je? Die waren er nogsteeds hoor.
En de oorlogen zijn niet gestopt, en daarvan
gaf je telkenmalen de racistische imperialisten
de schuld. Dus wat is het nou?
> Racistisch gedrag was een grote schande en werd niet getolereerd. Je werd
> als rioolrat behandeld indien je sporen van racistisch
> gedrag vertoonde.
Welnee, de christelijke structuren hadden alles wer binnen no time
onderdrukkend dichtgespijkerd hoor. En als niet christen had je gewoon
een zware tijd.
> Bij Obama vindt nu blijkbaar een omgekeerde beleving plaats. Obama
> criminaliseert de moslims niet meer. Obama criminaliseert geen
> volkeren meer die geen biologisch uiterlijk hebben van blanken. In Europa
> en in de rest van de wereld, worden door de gevestigde politici
> ook geen criminaliserende uitspraken meer gedaan zonder onderbouwing.
> Het kan dus best zijn dat de invloed van Obama nu reeds merkbaar is.
> Bovendien heeft Obama een biologisch uiterlijk dat anti
> werkt op racisme.
Hahahahaha, De (half)zwarte Messias is voor wereldsman opgestaan.
Heb je gevraagd hoe de moslims er zelf over denken? Nou?
Nou Obama werd met open armen ontvangen, en Osama gaf
al aan dat er niets veranderd was. Je grote vrijheidstrijdende voorbeeld
ziet Obama niet zitten. Zou Osama dan een racist zijn? Kan toch niet, hij is
niet blank?
> Het een en ander betekent dat Wilders in een verkeerde tijd leeft. Volgend
> jaar bij de verkiezingen in Nederland, voorspel ik daarom
> voor Wilders een resultaat dat diep onder de 17% zal liggen.
> Jullie mogen mij eraan houden.
Dat hebben we al zo veel keren gedaan, en dan was je gewoon even foetsie
om daarna gewoonn weer terug te keren met je stellingen, alsof er nooit
wat gebeurd was.
> Persoonlijk vind ik dat jammer. Indien 30% van de bevolking op Wilders zou
> stemmen, acht ik de kans groot dat partijen als VVD en CDA
> een kabinet met Wilders zouden vormen en dat er een racistisch beleid zou
> worden gevoerd. Net zoals het beleid van Bush geleid heeft
> tot een regering Obama omdat de blanke Amerikanen door het optreden van
> Bush een afkeer kregen van blanke politieke leiders, net zo
> voorspel ik dat een verkiezingsoverwinning van Wilders een afkeer van
> racisme zal opleveren en het naar alle waarschijnlijkheid zou leiden
> tot erkenning dar racisme psychiatrische gestoordheid is en in Nederland
> een meerderheid zou cre�ren om de Hollandse rioolratten te behandelen.
Kijk ik zou ook niet blij zijn met een Wilders kabinet.
Maar als dat zou betekenen dat jij gedeporteerd zou worden
dan is dat het enige kleine lichtpuntje aan dit alles.
Big Bolle
>
> "M a r i o" <5...@easy.com> schreef in bericht
> news:4a2a257d$0$28156$5fc...@news.tiscali.nl...
>>
>> "R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
>> news:4a2a105e$0$6139$703f...@news.kpn.nl...
>>> Wilders heeft 17% van de stemmers achter zich gekregen. In alle media
>>> wordt dit breed uitgemeten als een grote overwinning.
>>> Ik persoonlijk vind de uitslag voor Wilders, zeer teleurstellend.
>>
>> Ik vind elke, elke % (procent) euh wat zeg ik, elke ? (promille) al zeer
>> bedroevend, we zouden in dit land meer aan onderwijs moeten doen, dat
>> kunnen we toch wel concluderen..
>
> Ik vind ook ieder pesoon die aan racisme lijdt een te veel.
> Maar medelijden helpt niet.
> Er zal iets moeten gebeuren om deze zieke geesten te helpen.
Heb je dan zoveel zelfmedelijden?
Big Bolle
"qqq_qqq" <q@q.q> schreef in bericht
news:4a2a32e0$0$185$e4fe...@news.xs4all.nl...
> R.Wereldsman wrote:
>> Wilders heeft 17% van de stemmers achter zich gekregen. In alle media
>> wordt
>> dit breed uitgemeten als een grote overwinning.
>> Ik persoonlijk vind de uitslag voor Wilders, zeer teleurstellend.
>
> En dit keer ben ik het zeer met je eens, 17% van de stemmers laat zich
> blijkbaar leiden door racisme inde politiek.
Hoeft niet perse, en persoonlijk heb ik ook niets met religies
en sommigen onder hen kan je ook gerust rekenen onder de fascisten.
Maar ik stem geen Wilders gewoon omdat hij een NeoCon is, met Tatcher
als zijn grote voorbeeld, dankzij haar hebben ze in Engeland nu al drie
generaties werkelozen in bepaalde gebieden. En zij is de aanstichtster
van de graaibanken economie waar we nu de prijs voor betalen.
Zij ondersteunde reagonomics. Ongebreidelde vrijheid voor
de grootgraaiers dus onder Wilders.
En ik vertrouw de islam dus ook niet, maar dat heb ik bij elke religie.
De christenen zijn nu achterbaks bezig om hun wensjes door te voeren
via gemeentelijke verordeningen en het verdraaien en verkrachten van
wetten en regels.
petersteenkamp
> Ik vind elke, elke % (procent) euh wat zeg ik, elke ? (promille) al zeer
> bedroevend, we zouden in dit land meer aan onderwijs moeten doen, dat kunnen
> we toch wel concluderen..
Onderwijs is voor jou een eufemisme voor indoctrinatie?
Zelf ben ik gek op onderwijs, als doctorandus heb ik er veel van
gehad, en zelf heb ik me prive in een groot aantal onderwerpen
verdiept, en zodoende wat meer historisch besef gekregen dan de meeste
Nederlanders. Daarom heb ik VOOR Wilders gestemd.
Door de grote nadruk die altijd gelegd wordt op de holocaust en de
atoombommen op Japan zou je bijna vergeten dat het een feit is dat het
overgrote deel van de doden uit de tweede wereldoorlog blanken waren
die door andere blanken gedood waren, of gele mensen die door andere
gele mensen gedood waren. Racisme was dus niet het hoofdthema van de
tweede wereldoorlog.
Er wordt vreselijk nadruk gelegd op de kruistochten. Maar de
kruistochten waren een tegenreactie op de Jihad, en niet de bron van
agressie. De Jihad was bloediger en crimineler dan de kruistochten, en
de Jihadis waren wel degelijk agressors.
In http://www.politicalislam.com/tears/pages/tears-of-jihad/ wordt het
aantal slachtoffers van de Jihad op 270 miljoen geschat. Waarom wordt
dat stelselmatig genegeerd?
Door de grote nadruk die gelegd wordt op de Europese slavenhouderij
van enkele eeuwen terug, zou je bijna vergeten dat de slavenhouderij
van andere volkeren, bijvoorbeeld de Arabische en Turkse volkeren, of
zelfs van de Afrikaanse volkeren onderling, in die tijd vaak nog veel
omvangrijker en/of wreder was dan de Europese.
De Europese volkeren krijgen de eer dat ze als eerste ter wereld de
slavernij vrijwillig afgeschaft hebben, en door middel van grote en
langdurige militaire en politieke actie andere volkeren (met name de
Arabische volkeren) gedwongen hebben om de slavernij ook af te
schaffen. De Europeanen zijn historisch gezien dus uiteindelijk de
"good guys".
Waarom dan de Europeanen exclusief als slechterikken afschilderen?
Wat hier werkelijk speelt is propaganda en manipulatie op grote
schaal.
Ik merk dat er een grote langdurige campagne in de westerse
samenleving is geweest om Europeanen een schuldgevoel aan te praten
door middel van halve waarheden uit de geschiedenis. En dat dat
vandaag de dag gebruikt wordt om Europeanen te manipuleren tot
vrijwilig zelfdestructief gedrag.
Het grootste probleem voor de Europeanen op dit moment is de
historisch lage geboortencijfers. Zonder drastische verandering,
zullen de meeste Europese volkeren binnen enkele generaties in
aantallen gemarginaliseerd worden of zelfs uitsterven.
De helft van de woningvoorraad in onze grote steden is al weggegeven
aan vreemde volkeren, en worden jaarlijks netto grote bedragen
overgeheveld van de Nederlandse belastingbetaler naar vreemde
kolonisten. Geen wonder dat het Nederlandse volk op uitsterfkoers
ligt; wij Nederlanders worden op grote schaal beroofd van essentiele
middelen van bestaan (geld en woningen) door andere volkeren, en het
einde lijkt nog niet in zicht. Het is vanzelfsprekend om in opstand te
komen tegen zo`n criminele "deal".
Geen wonder dat er bergen propaganda over ons uitgestort worden. Dat
is nodig om de Nederlanders koest te houden ondanks de misdaden die
ons aangedaan worden.
Eerst worden we ten onrechte ervan beschuldigd dat we met afstand de
grootste slechterikken van de planeet zijn, om ons er van te
overtuigen dat we eigenlijk geen bestaansrecht hebben vergeleken met
andere volkeren (waarbij moderne Nederlanders medeschuldig zijn aan
alles wat welke blanke dan ook, waar ook ter wereld, in welke eeuw dan
ook misdaan heeft, alleen omdat Nederlanders ook blank zijn. En dat
heet dan "anti" racisme)
Als dat niet lukt, dan wordt ons selectieve blindheid aangepraat.
Wanneer er een belangenconflict is tussen Nederlanders en
vreemdelingen, dan wordt er met twee maten gemeten. Is iets goed voor
vreemdelingen dan zijn we "allemaal mensen" en "allemaal gelijk", is
iets goed voor Nederlanders, dan is het "racisme" "facisme" en
"discrimiNazi". Het netto resultaat is dat de Nederlanders altijd aan
het kortste eind trekken.
Wanneer je door alle propaganda heenprikt, word je je langzaam bewust
van de werkelijkheid, en dat is dat het "multiculturele samenleving"
project in feite een genocidale aanval op het Nederlandse volk is. En
gezien de hoeveelheid propaganda, zit hier waarschijnlijk een
verborgen agenda achter.
P.
>dat in de Westerse samenleving van blanken, rond 30% racistisch stemmen.
>Racisten zijn fanatiek indien zij het gevoel en het idee hebben dat zij hun
>racistische gestoordheid niet hoeven te verbergen en
>zullen alles trotseren om naar de stembus te gaan en hun gelijk te laten
>blijken.
>Het feit dat veel Nederlanders op een racistische kandidaat stemmen is in
>hun beleving het bewijs dat
>Wilders geen racist is maar een uitstekende politicus.
>Dat de racistische Wilders veel stemmen krijgt, is voor deze Nederlanders
>helemaal niet het bewijs dat veel Nederlanders racisten zijn.
>Dat is bij hun helemaal geen overweging.
>Maar 17% is geen 30%. Hoe komt het dat niet alle 30% racisten op Wilders
>hebben gestemd?
Hoezo is Wilders racistisch? Heb heb bewijzen? Ik denk namelijk NIET
dat hij racistisch is. Hij doet wel uitspraken die ver gaan. Maar die
gaan niet over huidskleur, maar altijd over criminelen. Waarvan er
inderdaad een belachelijk groot aantal allochtoon zijn, maar dat ligt
niet aan Wilders. En de uitspraken over Moslims zijn nig steeds binnen
de wet. Zolang dat is mag je hem niet van racisme beschuldigen.
Ik ben geen Wilders aanhanger, maar jij beschuldigt hem van dingen die
niet waar zijn, en daardoor zit je zeker zo fout als Wilders.
>Heeft het beleid van Obama al op zo'n snel termijn de racisten in een
>situatie gebracht dat zij zich net als toen, direct na de 2-de oorlog
>schamen voor hun racistische idee�n en zich weer inhouden net als de jaren
>50, 60 en 70 van de vorige eeuw.
>Het gedrag van Hitler had Europa geconfronteerd met een beleid dat het
>racistische blanke Europa al
>eeuwen toepaste op niet-blanken in de rest van de wereld. Zij hadden aan de
>lijve ondervonden hoe het is/voelt om een gestoorde die
>anderen op hun biologisch uiterlijk veroordeelde en de meest
>verschrikkelijke wapens en een groot legermacht ter beschikking en
>onder controle had. Na de 2-de wereldoorlog werd elke racistische
>gedachtegoed de kop ingedrukt.
>Racistisch gedrag was een grote schande en werd niet getolereerd. Je werd
>als rioolrat behandeld indien je sporen van racistisch
>gedrag vertoonde.
Jouw postings zijn van een NOG lager niveau dan die van de NAZI poster
"Michael Laudahn eOpposition"
<nuke.is...@your.earliest.convenience>
>Bij Obama vindt nu blijkbaar een omgekeerde beleving plaats. Obama
>criminaliseert de moslims niet meer. Obama criminaliseert geen
>volkeren meer die geen biologisch uiterlijk hebben van blanken. In Europa en
>in de rest van de wereld, worden door de gevestigde politici
>ook geen criminaliserende uitspraken meer gedaan zonder onderbouwing.
>Het kan dus best zijn dat de invloed van Obama nu reeds merkbaar is.
>Bovendien heeft Obama een biologisch uiterlijk dat anti
>werkt op racisme.
>
>Het een en ander betekent dat Wilders in een verkeerde tijd leeft. Volgend
>jaar bij de verkiezingen in Nederland, voorspel ik daarom
>voor Wilders een resultaat dat diep onder de 17% zal liggen.
>Jullie mogen mij eraan houden.
>
>Persoonlijk vind ik dat jammer. Indien 30% van de bevolking op Wilders zou
>stemmen, acht ik de kans groot dat partijen als VVD en CDA
>een kabinet met Wilders zouden vormen en dat er een racistisch beleid zou
>worden gevoerd. Net zoals het beleid van Bush geleid heeft
>tot een regering Obama omdat de blanke Amerikanen door het optreden van Bush
>een afkeer kregen van blanke politieke leiders, net zo
>voorspel ik dat een verkiezingsoverwinning van Wilders een afkeer van
>racisme zal opleveren en het naar alle waarschijnlijkheid zou leiden
>tot erkenning dar racisme psychiatrische gestoordheid is en in Nederland een
>meerderheid zou cre�ren om de Hollandse rioolratten te behandelen.
Wat een blindheid.
P.
P.
Tegen de criminaliteit in Nederland. Tegen het feit dat je niet veilig
in de trein kunt zitten zonder lastig gevallen te worden door ciminele
jongere marokkanen. Tegen het feit dat het merendeel van de criminelen
allochtoon is. Tegen het feit dat er steeds meer allochtonen die
crimineel zijn binnen worden gehaald. Tegen het feit dat de feiten
telkens verstopt worden met bewoordingen als 'jongeren' terwijl het
dat telkens marokkanen blijken te zijn. Tegen het feit dat marokkanen
gehandicapte vrouwen hardhandig overvallen. Tegen het feit dat
allochtonen omatjes beroeven, en niet alleen dat, maar ook zodanig in
mekaar rammen dat ze lange tijd in het ziekenhuis liggen met keuzingen
en botbreuken. Zo kan ik wel pagina's doogaan.
Dat is GEEN racisme. Racisme is het verspreiden van haat door middel
van leugens, of het nemen van acties gebaseerd op zaken die niet van
belang zijn als bijvoorbeeld huidskleur. Het is geen racisme als je
zegt dat een crimineel crimineel is. Als een crimineel allochtoon is,
mag je zeggen dat hij allochtone crimineel is. Pas als je zegt dat
alle allochtonen crimineel zijn doe je aan racisme, want dat is
namelijk niet waar. Het is wel een flink verhoogd aantal, maar bij
lange na niet allemaal.
Ik vind vind dat al die criminelen hier inderdaad niet thuishoren. Dat
is g��n racisme.
Racisme zou zijn als ALLE allochtonen weg zouden moeten, ook degene
die zich w�l aangepast hebben. Juist voor de laatste groep is het
extra erg, want zij worden er op aangekeken.
P.
P.
>On Sat, 6 Jun 2009 09:02:22 +0200, R.Wereldsman wrote
>(in article <4a2a1474$0$7037$703f...@news.kpn.nl>):
>
>>
>Racisten?
>
>De grootste racist ben jij zelf.
Daar heb je gelijk is. Ook de andere kant uit is racisme racisme.
P.
el ahrairah
wrote:
>Ook veel 'medelanders' hebben op Wilders gestemd.
Acht ?
Ghingis Khan
"petersteenkamp" <peterst...@hotmail.com> schreef in bericht
news:f197c22e-9c76-4e1a...@b9g2000yqm.googlegroups.com...
---------------------
Mensen mensen wat een waarheden, zouden we allemaal moeten lezen, lezen tot
de laatste letter zoals ik gedaan heb.
--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org
http://www.khadag.org
http://www.snowleopard.org
F@ber
"R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
news:4a2a105e$0$6139$703f...@news.kpn.nl...
> Wilders heeft 17% van de stemmers achter zich gekregen. In alle media
> wordt dit breed uitgemeten als een grote overwinning.
> Ik persoonlijk vind de uitslag voor Wilders, zeer teleurstellend.
Dat kan ik helemaal begrijpen want ook jij hebt je steentje bijgedragen aan
deze eclatante overwinning, alleen waren je verwachtingen kennelijk te hoog
gespannen.
FormerlyKnownAs
wrote:
En hoe moeten wij uit jouw relaas concluderen dat jij wel onderwijs
heb genoten?
Voorbeeldje: Ik zie geen onderbouw van jouw conclusie dat Mario geen
onderwijs genoten zou hebben. Simpel concluderen is geen onderbouw en
zeker geen bewijs dat jij wel iets van onderrwijs hebt gevolgd.
Ik ken trouwens genoeg hoogopgeleiden die er niet in slagen te doen
wat zij voorheen hebben onderbouwd in een discussie. Jan-Peter B. en
Wouter B. zijn daar goede voorbeelden van. Onderwijs opent deuren maar
is totaal geen garantie dat je er ook daadwerkelijk iets nuttigs mee
gaat doen.
Er is echt iets mis met onze 'intellectuele' gemeenschap en diegenen
die zich daarvoor uit willen geven: Er heerst een soort code van
'politieke correctheid' onder deze diersoort. Als 'rassen' of
'multicultureel' ter discussie komen, dan springen zij direct in de
defentie. Als hogeropgeleide is het blijkbaar een soort code om de
multiculturele samenleving tot een utopie te verheffen? Dat is
natuurlijk makkelijk beoordeeld vanuit je vrijstaande huis in Laren,
waar ook je kinderen naar een particulaire (witte) school gaan.
Die mening wordt dan snel overgenomen door het gemiddeld gestudeerde
'klootjesvolk'. "Die hoog gestudeerde mensen zeggen dat het 'not done'
is om vraagtekens te zetten bij 'cultuur en zo'". Als je dus ook maar
een kanttekening durft te zetten bij bij onze muticul samenleving, dan
wordt je meteen bekeken alsof je je schuldig hebt gemaakt aan
kinderprostitutie. Kijk naar Pechtold, Halsema en vooral Kant en ook
Balkenende en Bos. Dit is pure haat en dus ook onverdraagzaamheid
jegens de PVV. Zij sluiten ook bij voorbaat al uit ooit te zullen
regeren met deze partij. Stel dat de PVV bij de eerstvolgende
verkiezingen veel zetels wint. Dan spoelen zij de democratie gewoon
door de toilet, want zij willen alleen maar regeren met partijen die
de boel nog verder naar de klote gaan helpen.
Dit is overigens de, volgens mijn bescheiden onopgeleide mening, reden
dat mensen aan de kant van Wilders gaan staan. Mensen zijn die
onvoorwaardelijke overgave aan de 'muliculturele samenleving' zat.
Cultuur is leuk, maar niet als het ten koste moet gaan van de onze.
D66/Groenlinks bewerent al dat Nederlanders geen cultuur hebben. Ik
bedoel maar! Mensen zijn het zat dat die 'kut marokkaantjes' maar hun
gang kunnen blijven gaan. Mensen zijn het zat dat rechters (ook
hoogopgeleide dwazen!) de macht hebben om uit te maken dat schelden,
vloeken en klijneren van politiebeamten gewoon bij hun dagelijkse werk
moet horen. Mensen zijn het zat dat zij 2 weken moeten wachten om
aangifte te kunnen doen van een misdrijf. Mensen zijn het zat dat de
dader alle steun en aandacht krijgt terwijl het slachtoffer moet
vechten voor een beetje bijstand. Kijk naar agente Cevat, die bruut
doodgeschoten is. De dader krijgt Pro Deo alle middelen tot zijn
beschikking terwijl de nabestaanden het moeten doen met iets meer dan
�500. Mensen willen nu wel eens een ander beleid zien. Je moet
waarschijnlijk bijzonder hoogopgeleid zijn om deze zaken niet te
kunnen zien.
Waarschijnlijk kan Wilders de schade ook niet meer repareren, maar
alles is beter dan nog verder te gaan met deze regering. Het zooitje
dat altijd "politiek correct' wil zijn en zich vooral in de kaart wil
spelen voor een verdere carriere in de EU, is men meer dan spuugzat.
Overigens...
Als je je wat vaker in discussies mengt, en ook nog een opleiding heb
genoten, dan zou je moeten weten dat je die niet wint door iemand
persoonlijk aan te vallen. Laat me raden...de volgende stap om een
discussie te winnen is door 'taalvouten' te gaan verbeteren...?
Alleen de meest domme mensen houden zich met dit soort praktijken
bezig. Zo zie je maar... een opleiding staat leuk op je cv, maar is
nog geen garantie voor het verkrijgen van intelligentie.
FormerlyKnownAs
el ahrairah
Kees Van Singeren
>
> "Kees Van Singeren" <keesvan...@yahoo.com> schreef in bericht
> news:h0d457$1k6f$1...@nl-news.euro.net...
>>
>> news:4a2a105e$0$6139$703f...@news.kpn.nl...
>>> Wilders heeft 17% van de stemmers achter zich gekregen. In alle media
>>> wordt dit breed uitgemeten als een grote overwinning.
>>> Ik persoonlijk vind de uitslag voor Wilders, zeer teleurstellend.
>>>
>>
>> Wilders heeft gewoon veel protest-stemmen gekregen! niet meer niet
>> minder!
> Je schaamt je voor het feit dat er zoveel racisten in Nederland rond
> lopen?
en racistisch denken is niet verboden!
> Sluit je ogen niet. Waar tegen protesteren de Nederlanders volgens jou?
Wat d8 je van de achterlijke regering die er nu zit!
R.Wereldsman
"Cnorlax" <cno...@invalid.cn> schreef in bericht
news:4a2a5371$0$195$e4fe...@news.xs4all.nl...
De informatie die ik geef staat aangegeven. Dat jij het onzin vindt, is
bekend.
Racisten vinden informatie over racisme onzin en beledigend net zo als
iedere getikteling dat vindt indien men hem/haar wijst op zijn/haar
gestoordheid.
De negers meten zich geen slachtofferrol aan indien men het heeft over het
gedrag van racistische blanken.
De racistische blanken gedragen zich als ware beesten.
R.Wereldsman
"R/\msterdam" <Na...@hotmail.com> schreef in bericht
news:bba6c$4a2a39f1$3ec28e2d$17...@news.chello.nl...
Dat kan. Niet alleen onder blanken komen mensen voor die geestelijk heel
snel be�nvloedbaar zijn.
Ook bij niet-blanken komt dat in dezelfde mate voor.
Racistische leerstellingen waarmee deze zwakke blanken zich kunnen
identificeren veroorzaken bij blanken
de racistische gestoordheid op het moment dat de racistische verzinsels in
het bewustzijn als waarheid wordt opgenomen.
De blanke is dan een racistische idioot geworden en is een potenti�le
uitbuiter, rover en moordenaar van een niet-blanke geworden.
Geef hem macht en wapens en hij/zij is een beest t.o.v. mensen die uiterlijk
biologisch anders uitzien dan degenen die hij/zij als
soortgenoot beschouwt.
Bij niet-blanken die geestelijk snel be�nvloedbaar zijn, zullen de
racistische leerstellingen van de blanken, waarmee de niet-blanke
zich logischerwijs niet kan identificeren een diepe frustratie oproepen en
zich minderwaardig gedragen. Zodra
de niet-blanke de racistische verzinsels van de blanken opnemen in zijn/haar
bewustzijn als te zijn de waarheid,
worden het gefrustreerde zwarten die alles eraan zullen doen om te horen bij
de blanken, te lijken op de blanken, te doen als de blanken.
Tijdens de koloniale periode waren dat soort mensen de handlangers van de
blanken. Zij waren vaak nog grotere beesten tegen de andere
onderdrukten of slaven.
Tijdens uitbuiting en leegrovingsoperaties van racistendom zijn dat soort
mensen de marionetten van de blanken. Denk aan Irak en Afghanistan.
In racistendom noemen wij de mensen die strijden tegen de marionetten en
bezetters de vijand, de extremisten, de viezeriken.
In hun eigen land zijn het de verzetshelden!
Denk aan Hirsi Ali. Het blanke rechtse racistische Nederland loopt weg met
Hirsi Ali. Als ik haar zie, stijgt het schaamrood mij naar de kaken.
R.Wereldsman
"P." <dit3_werk...@hotmail.com> schreef in bericht
news:i0pk25h69m6dihobm...@4ax.com...
> On Sat, 6 Jun 2009 09:02:22 +0200, "R.Wereldsman"
> <R.Were...@planet.nl> wrote:
>
>>
>>"Kees Van Singeren" <keesvan...@yahoo.com> schreef in bericht
>>news:h0d457$1k6f$1...@nl-news.euro.net...
>>>
>>> "R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
>>> news:4a2a105e$0$6139$703f...@news.kpn.nl...
>>>> Wilders heeft 17% van de stemmers achter zich gekregen. In alle media
>>>> wordt dit breed uitgemeten als een grote overwinning.
>>>> Ik persoonlijk vind de uitslag voor Wilders, zeer teleurstellend.
>>>>
>>> <KNIP ONZIN>
>>>
>>> Wilders heeft gewoon veel protest-stemmen gekregen! niet meer niet
>>> minder!
>>Je schaamt je voor het feit dat er zoveel racisten in Nederland rond
>>lopen?
>>Sluit je ogen niet. Waar tegen protesteren de Nederlanders volgens jou?
>>
>
> Tegen de criminaliteit in Nederland.
je protesteert tegen de criminaliteit in Nederland waarover je leest.
Ik wed dat jij zelf geen enkele ervaring daarmee hebt gehad.
Ik zelf heb geen ervaring van criminaliteit van wie dan ook. Wel heb ik een
aantal jaren geleden
inbraak in mijn huis gehad. Maar het waren toevallig mijn 2 blanke
buurjongens.
Als ik de kranten lees over mijn wijk moet het een grote criminele wijk zijn
veroorzaakt
door allochtone jongeren.
Maar nooit iets van gemerkt.
>Tegen het feit dat je niet veilig
> in de trein kunt zitten zonder lastig gevallen te worden door ciminele
> jongere marokkanen.
Ik heb het 1 keer meegemaakt en als ik de zwarte was, dan had ik de
racistische blanke met haar
beledigende racistische opmerkingen naar alle waarschijnlijkheid haar bek
ook dicht getimmerd.
Ik heb 1 keer meegemaakt, hetgeen ik hier op de nieuwsgroepen enkele jaren
ook berichtte hoe 2 blanke jongemannen een
Marokkaan die met een blanke Nederlandse langsliep, werd gemolesteerd en dat
een politie die toevallig langs reed op de fiets,
zijn collega politieagenten opbelde dat er ruzie was. Binnen enkele minuten
stonden er 2 politiewagens met een viertal politieagenten die
uit hun wagens stormden en de Marokkaan op de grond smeten en hem
arresteerden.
Niet de 2 blanke jongemannen werden door de politie aangezien als
ruziezoeker maar het slachoffer. Ik ben persoonlijk gaan getuigen tegen
de 4 aggressieve politieagenten. Maar met mijn getuigenis is nooit iets
gedaan. Ik werd als stoorzender ervaren.
Als 30% van de Nederlanders aan racisme lijden zal het mij niet verbazen dat
er zelfs meer dan 30% politieagenten in deze gemeenschap rondlopen die
racistische getiktelingen zijn.
> Tegen het feit dat het merendeel van de criminelen
> allochtoon is.
Het is bekend dat in een racistische samenleving het aantal criminele
alochtonen een goede maat is voor
de mate waarin racisme voorkomt in die samenleving.
>Tegen het feit dat er steeds meer allochtonen die
> crimineel zijn binnen worden gehaald.
Nou, hoe weet je dat?
Ik denk dat het je is ingegeven door hetgeen in je eigen hoofd zit.
> Tegen het feit dat de feiten
> telkens verstopt worden met bewoordingen als 'jongeren' terwijl het
> dat telkens marokkanen blijken te zijn.
Nou, ik maak me juist zorgen dat er altijd wel te lezen is dat het een
Marokkaan is en als het een
blanke jongere is dat niet gezegd wordt een Nederlander.
Maar ook jouw beleving op dit punt is typerend voor het racisme in
Nederland.
Aan de hand van dit soort reacties is op te maken welke etnische groep door
de Nederlandse racistische status-quo wordt misbruikt
voor de uitleving van de racistische gevoelens.
Enkele jaren geleden waren het in dit soort zienswijze als de jouwe andere
etnische groepen die door de racisten werden
gebruikt. Men klaagde ook dat in kranten niet werd genoemd dat het
Surinamers waren en later werden het Antillianen en nu zijn
Marokkanen.
Dus we kennen dit soort rioolratten klaaggezang.
> Tegen het feit dat marokkanen
> gehandicapte vrouwen hardhandig overvallen.
Ik denk niet dat als een Marokkaan dat doet, dat die vrouw onschuldig is.
Marokkanen zijn zeer beleefd maar je moet ze niet beledigen.
Je moet niet vergeten dat de Marokkanen ( vroeger werden ze Mooren genoemd)
een geweldige geschiedenis hebben waar
ze zich beuwts van zijn. Het zijn vrije geesten die niet houden van hoogmoed
en dat soort zaken vooral als de staat van dienst
dat gedrag niet rechtvaardigt.
En de Moren hebben het blanke Westen van Europa beschaving en kennis
bijgebracht. Vergeet dat niet!
Zij tolereren geen brutaliteit van de racistische blanken.
Zij zien zichzelf nog steeds als de opvoeders van de blanken. En wie opvoedt
die straft als het nodig is.
Tegen het feit dat
> allochtonen omatjes beroeven, en niet alleen dat, maar ook zodanig in
> mekaar rammen dat ze lange tijd in het ziekenhuis liggen met keuzingen
> en botbreuken. Zo kan ik wel pagina's doogaan.
Je overdrijft. Ik ken het geval niet maar ik neem aan dat een gehandicapte
oma een jonge Marokkaan
lelijke dingen gezegd heeft en dat de Marokkaan oma ook lelijke gedaan
heeft.
Oma zal voortaan geen lelijke dingen meer zeggen tegen Marokkanen en krijgt
Cruyff weer gelijk.
Elk nadeel heeft zo zijn voordeel.
R.Wereldsman
Ze protesteren tegen de regering volgens jou en stemmen voor de racistische
idioot Wilders?
Mooi protest is dat. Volgens mij stem je voor iets of tegen iets. Als je
stem protesteer je niet maar
kies je voor iets. Men kiest Wilders en dat is kiezen voor een persoon die
anderen die zich anders gedragen als
Wilders wil bestrijden. En wat dat is, weten we al. Het is racisme waar
Wilders aan lijdt dat de oorzaak van zijn gedrag is.
We weten ook dat slechts racisten met zijn stellingname eens zullen zijn.
Het is dus geen protest. Het stemmen op Wilders
laat zien dat in Nederland nog te veel
racistische idioten leven.
ceecee
> Wilders heeft 17% van de stemmers achter zich gekregen. In alle media wordt
> dit breed uitgemeten als een grote overwinning.
> Ik persoonlijk vind de uitslag voor Wilders, zeer teleurstellend.
>
> dat in de Westerse samenleving van blanken, rond 30% racistisch stemmen.
> Racisten zijn fanatiek indien zij het gevoel en het idee hebben dat zij hun
> racistische gestoordheid niet hoeven te verbergen en
> zullen alles trotseren om naar de stembus te gaan en hun gelijk te laten
> blijken.
> Het feit dat veel Nederlanders op een racistische kandidaat stemmen is in
> hun beleving het bewijs dat
> Wilders geen racist is maar een uitstekende politicus.
> Dat de racistische Wilders veel stemmen krijgt, is voor deze Nederlanders
> helemaal niet het bewijs dat veel Nederlanders racisten zijn.
> Dat is bij hun helemaal geen overweging.
>
> Maar 17% is geen 30%. Hoe komt het dat niet alle 30% racisten op Wilders
> hebben gestemd?
> bewijzen dat Wilders gelijk heeft, toch kunnen weerstaan
> en net als alle Nederlanders laten blijken dat Europa nog niet echt populair
> is? Ik denk dat niet!
> Racistische gestoordheid werkt extreem en dwangmatig en de gestoorde zal
> alles eraan doen om de
> racistische gedachtegoed te ondersteunen.
>
> situatie gebracht dat zij zich net als toen, direct na de 2-de oorlog
> 50, 60 en 70 van de vorige eeuw.
> Het gedrag van Hitler had Europa geconfronteerd met een beleid dat het
> racistische blanke Europa al
> eeuwen toepaste op niet-blanken in de rest van de wereld. Zij hadden aan de
> lijve ondervonden hoe het is/voelt om een gestoorde die
> anderen op hun biologisch uiterlijk veroordeelde en de meest
> verschrikkelijke wapens en een groot legermacht ter beschikking en
> onder controle had. Na de 2-de wereldoorlog werd elke racistische
> gedachtegoed de kop ingedrukt.
> Racistisch gedrag was een grote schande en werd niet getolereerd. Je werd
> als rioolrat behandeld indien je sporen van racistisch
> gedrag vertoonde.
>
> criminaliseert de moslims niet meer. Obama criminaliseert geen
> volkeren meer die geen biologisch uiterlijk hebben van blanken. In Europa en
> in de rest van de wereld, worden door de gevestigde politici
> ook geen criminaliserende uitspraken meer gedaan zonder onderbouwing.
> Het kan dus best zijn dat de invloed van Obama nu reeds merkbaar is.
> Bovendien heeft Obama een biologisch uiterlijk dat anti
> werkt op racisme.
>
> Het een en ander betekent dat Wilders in een verkeerde tijd leeft. Volgend
> jaar bij de verkiezingen in Nederland, voorspel ik daarom
> voor Wilders een resultaat dat diep onder de 17% zal liggen.
> Jullie mogen mij eraan houden.
>
> Persoonlijk vind ik dat jammer. Indien 30% van de bevolking op Wilders zou
> stemmen, acht ik de kans groot dat partijen als VVD en CDA
> een kabinet met Wilders zouden vormen en dat er een racistisch beleid zou
> worden gevoerd. Net zoals het beleid van Bush geleid heeft
> tot een regering Obama omdat de blanke Amerikanen door het optreden van Bush
> een afkeer kregen van blanke politieke leiders, net zo
> voorspel ik dat een verkiezingsoverwinning van Wilders een afkeer van
> racisme zal opleveren en het naar alle waarschijnlijkheid zou leiden
> tot erkenning dar racisme psychiatrische gestoordheid is en in Nederland een
17% van niet eens 30% kiezers...
Doe dat x3 en je hebt 90 % kiezers en...51% Wilders stemmers...
Of meer?
Omdat ze moeten !?!
Zoals deze hier vandaag...
ceecee (de belgique)
HdB
"ceecee" <chris...@gmail.com> schreef in bericht
news:6f79a6b6-9fd1-4cea...@3g2000yqk.googlegroups.com...
>>17% van niet eens 30% kiezers...
>>Doe dat x3 en je hebt 90 % kiezers en...51% Wilders stemmers...
Da's pas merkwaardig rekenen. Het blijft natuurlijk dan 17 procent van 90 %.
Je kunt bij drie maal zo hoge opkomst niet ook het aantal stemmen voor een
partij verdrievoudigen. Want dat geldt dan ook voor de andere partijen. Doe
je rekensommetje nog maar eens ;-)))))
R.Wereldsman
"ceecee" <chris...@gmail.com> schreef in bericht
news:6f79a6b6-9fd1-4cea...@3g2000yqk.googlegroups.com...
17% van niet eens 30% kiezers...
Doe dat x3 en je hebt 90 % kiezers en...51% Wilders stemmers...
Of meer?
Omdat ze moeten !?!
Zoals deze hier vandaag...
ceecee (de belgique)
Volgens mij heb je de lagere school niet succesvol doorlopen.
17% van 30% is 5,1% van alle kiezers.
De 17% van de 30% opkomst heeft dus geen enkele betekenis.
Maar zo werkt het niet.
Iedereen had mogen stemmen. Niet gestemd: eigen schuld.
De 30% opkomst van de kiezers staat dan gelijk aan de 100% opkomst bij de EU
verkiezingen.
Indien de andere 70 % net zo zouden stemmen indien ze waren gaan stemmen dan
zou wilders ook 17% hebben.
Shaggy!
>
> "ceecee" <chris...@gmail.com> schreef in bericht
> news:6f79a6b6-9fd1-4cea...@3g2000yqk.googlegroups.com...
> On 6 jun, 08:44, "R.Wereldsman" <R.Werelds...@planet.nl> wrote:
>> eeuwen toepaste op niet-blanken in de rest van de wereld. Zij hadden aan
> Volgens mij heb je de lagere school niet succesvol doorlopen.
>
> 17% van 30% is 5,1% van alle kiezers.
> De 17% van de 30% opkomst heeft dus geen enkele betekenis.
>
> Maar zo werkt het niet.
> Iedereen had mogen stemmen. Niet gestemd: eigen schuld.
> De 30% opkomst van de kiezers staat dan gelijk aan de 100% opkomst bij de
> EU verkiezingen.
> Indien de andere 70 % net zo zouden stemmen indien ze waren gaan stemmen
> dan zou wilders ook 17% hebben.
Laat ik het nou eens voor ��n keer helemaal met je eens zijn, Wereldsman!
Shaggy!
P.
<R.Were...@planet.nl> wrote:
>> Tegen de criminaliteit in Nederland.
>
>je protesteert tegen de criminaliteit in Nederland waarover je leest.
>Ik wed dat jij zelf geen enkele ervaring daarmee hebt gehad.
Bullshit. Iedereen heeft ermee te maken, dagelijks. We doen onze
deuren op slot, sluiten onze auto's af, laten onze kinderen 's avonds
niet op straat, en kennen allemaal het 112 nummer.
>Ik zelf heb geen ervaring van criminaliteit van wie dan ook.
Nee, dat is hier ook wel te merken. Misschien moet je eens buiten het
gesticht gaan kijken.
P.
M a r i o
"Ghingis Khan" <ghingi...@mail.co.kr> schreef in bericht
news:0062d266$0$21181$c3e...@news.astraweb.com...
> Onderwijs is voor jou een eufemisme voor indoctrinatie?
Driewerf neen .
(waarmee een reactie op de rest van uw betoog overbodig lijkt te zijn
geworden, maar toch, ik loop het even snel met u door.)
> Zelf ben ik gek op onderwijs, als doctorandus heb ik er veel van
> gehad, en zelf heb ik me prive in een groot aantal onderwerpen
> verdiept, en zodoende wat meer historisch besef gekregen dan de meeste
> Nederlanders. Daarom heb ik VOOR Wilders gestemd.
Je moeder zal trots op je zijn, wat deden jouw grootouders eigenlijk in de
oorlog?
--
Mario... oops, genoeg onzin, ik laat het erbij, tot zover...
Verdwaald in IJsland
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
> Je schaamt je voor het feit dat er zoveel racisten in Nederland rond lopen?
> Sluit je ogen niet. Waar tegen protesteren de Nederlanders volgens jou?
Er wordt voornamelijk geprotesteerd tegen het feit dat jij en de jouwen
afgelopen Sinterklaas met de pet naar je Pietenrol hebben gegooid.
>
>
--
grtz, Niek
"De vis gaat rotten bij de kop, ze liegen allemaal, de vis gaat
rotten bij de kop."
(Misja Borzykin, Russisch zanger)