Rudi Kagie is een laffe lul
Rob Danzig
Wat een held is onze Vrij Nederland-frutselaar Rudi Kagie om in 't
periodiekje van afgelopen week een aanval op Theo van Gogh te doen NADAT
Van Gogh gestopt is bij Nieuwe Revu. Nu durft de suffe moralist Kagie
eindelijk zijn opgekropte frustaties de vrije loop te laten nu Van Gogh
één van z'n belangrijkste spreekbuizen kwijt is. In zijn schrijfseltje
legt Kagie op iedere slak zout en het enige waar hij zich terecht druk
over maakt zijn de wat harde stukjes van Van Gogh over Joop van Tijn.
Waarschijnlijk was Kagie ook één van de mensen die voortdurend met een
complete arm in Van Tijn zijn reet zat. Uit alle details die Kagie weet op
te graven blijkt dat deze man voortdurend met Van Gogh bezig moet zijn.
Plakboek? Schoenendoos met aantekeningen?
Kagie laat zich op een suffe manier kennen in 't stukje en daarom: Kagie
is een Laffe Lul!
Little_By_Little_North
Waarom praat je toch over laffe lul dit en dat. De kracht van van Gogh
is atlijd geweest, dat hij juist zelf van zichzelf zecht een zak te
zijn een drammer, maar wel iemand met een uitgesproken mening en daar
mag iedereen wat hem betreft last van hebben, maar hij zal dat niet
onder stoelen of banken steken.
Het is een van de redenen waarom een van Gogh wel mag, ookal weet ik
geen reet over dat nieuwe programma van hem omdat ik na 2 minuten
genoeg had gezien voor mijn PERSOONLIJKE mening en de rest van de
wereld van mij dat gewoon lekker kan kijken hoor. No problem. Veel
andee zaken van van Gogh kijk ik en hoor ik. Daar zitten regelmatig
ook politiek toch wel onfrissen zaken tussen, en dan snap ik af en toe
niet meer waar hij nu heel wil, maar het BLIJFT ZIJN mening en die mag
HIJ HEBBEN toch net zoals zijn tegenstanders HUN MENING mogen hebben
Is dat niet gewoon democratie?
Groeten,
LBLN
J.H. MIRCK
Rob Danzig schrijft:
>Waarschijnlijk was Kagie ook één van de mensen die voortdurend met een
>complete arm in Van Tijn zijn reet zat. Uit alle details die Kagie weet op
>te graven blijkt dat deze man voortdurend met Van Gogh bezig moet zijn.
>Plakboek? Schoenendoos met aantekeningen?
Als journalist neus je even in een knipselarchief (dat zal VN vast wel hebben)
en dan weet je in een mum van tijd alles over een bepaalde persoon. Het is dus
wat overtrokken om te suggereren dat Kagie geobsedeerd is door Van Gogh. Ik
vond het profiel dat hij van Van Gogh schetste veelzeggend over deze
controversiele dikkert. Dat Van Gogh onfrisse dingen heeft beweerd over mensen
als Joop van Tijn en Leon de Winter is waar - dat mag rustig oopgerakeld
worden in de media. Van Gogh doet immers zelf ook regelmatig aan kwaadspreken.
Tot voor kort was zijn rubriek in Nieuwe Revu daar het beste bewijs van.
Groeten,
Jeroen Mirck
Rob Danzig
Kagie mag inderdaad schrijven wat hij wil. Ik vond het zelfs een amusant
stukje hoewel ik vind dat Kagie de suffe moraalridder uithangt. Het laffe
aan de zaak echter is dat hij nu opeens een protserig stukje durft te
schrijven nu Van Gogh even wat belangrijke spreekbuizen kwijt waardoor hij
Kagie niet op een behoorlijke manier van repliek kan dienen. Dat tekent
zijn lafheid.
Simon Besteman
In article <danzig-0701...@p212.mas.euronet.nl>,
Rob Danzig <dan...@euronet.nl> apparently wrote
>Het laffe
>aan de zaak echter is dat hij nu opeens een protserig stukje durft te
>schrijven nu Van Gogh even wat belangrijke spreekbuizen kwijt
>waardoor hij
>Kagie niet op een behoorlijke manier van repliek kan dienen. Dat
>tekent
>zijn lafheid.
Ja en nee. Je zou ook kunnen zeggen, vanuit een journalistiek
oogpunt, dat de zoveelste ruzie tussen v. G. en een krant een
goede gelegenheid bood om eens iets over hem te schrijven.
Daarbij, het stuk *was* in eerste instantie een portret, niet een
polemische aanval. Het gaat niet om een ongoing discussie.
Tenslotte, v. G. heeft al vaker getoond dat hij prima in staat is
om van zich af te bijten, als hij een spreekbuis nodig acht om te
reageren op het stukje vindt hij er vast wel een :-)
Mvg
Simon