Stelling: Wilders is politiek monddood met Fitna laatste kruit verschoten
R.Wereldsman
- Politiek Wilders bestaat uit 1 item: haat prediken tegen de moslims
- Na Fitna is laatste kruit verschoten.
- Fitna werkt als boemerang: overal wordt nu gesproken over de wreedheden
van het westen.
Olivier
news:47f1c3ab$0$14782$ba62...@text.nova.planet.nl...
yew betcha
> Zot, zotter, Wereldsman
Er zit wel systeem in zijn gekte.
R.Wereldsman
"Olivier" <ikvolgdenieuwsg...@invalid.invalid> schreef in
bericht news:fssh9j$s5n$1...@registered.motzarella.org...
Ja het is heel pijnlijk voor de racisten in Nederland.
Volgende keer beter.
pieterw4809<zonderdit>@live.nl
<R.Were...@planet.nl> wrote:
>- Politiek Wilders
welke politiek van Wilders bedoel je Repatty?
Ik weet niet hoe het in het prachtige Suriname is, maar volgens mij
wordt politiek in de Kamer bedreven en niet op de set of in de
bioscoop.
Over Fitna kan ik niet oordelen, ik heb zoals gezegd, naar Once upon a
time in the West gekeken.
Cheers, Pieter
pieterw4809<zonderdit>@live.nl
wrote:
>Olivier wrote:
>
>> Zot, zotter, Wereldsman
>
>Er zit wel systeem in zijn gekte.
jij maakt me nieuwsgierig dokter Yew, vertel, vertel...
Cheers, Pieter
Anneke.A
"pieterw4809 @live.nl" <zonderdit> wrote in message
news:ktk3v31d9t8hgr1nb...@4ax.com...
Iedereen is toch gek? Het komt er alleen op aan hoe je ermee omgaat.Even de
stelling hussebusselen: De politiek is monddood na Wilders.Niet dat er
niemand zijn mond meer wil opendoen maar ze krijgen de kans niet meer.
Vrijheid van meningsuiting is op veel andere manieren in te perken dan
alleen via juridische middelen.
A
BrammelBrallerij
"R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
news:47f1c3ab$0$14782$ba62...@text.nova.planet.nl...
>
> - Politiek Wilders bestaat uit 1 item: haat prediken tegen de moslims
Nee hoor, en als je de rest leest dan heb ik verder nog inder me hem.
> - Na Fitna is laatste kruit verschoten.
Geloof je het zelf?
> - Fitna werkt als boemerang: overal wordt nu gesproken over de wreedheden
> van het westen.
Ja en? Ook en goede zaak.
Maar na de film gezien te hebben in de link beneden, zie ik
het allemaal in historisch prespectief, en die film heeft me
wel aan het denken gezet.
De film van Wilders niet , was oud nieuws.
http://video.google.com/videoplay?docid=-8105709395775858867
BrammelBrallerij
Nee hoor, islam is een religie, geen ras, dus je koeterwaalt weer.
paai
...
>> Ja het is heel pijnlijk voor de racisten in Nederland.
>> Volgende keer beter.
>
> Nee hoor, islam is een religie, geen ras, dus je koeterwaalt weer.
>
>
Denk je dat het racisten een zier kan schelen of ze hun
vreemdelingenangst op een religie of op een ras projecteren?
BrammelBrallerij
"paai" <pa...@paijmans.net> schreef in bericht
news:2364f$47f1e7ff$8938a8b2$27...@news1.tudelft.nl...
Maar zijn het dan racisten?
Of hebben ze gewoon een fobie voor alles wat anders is?
beestje bij de naam noemen dus.
Ik weet het, 'racist' scoort hoog bij politieke correctheid,
maar bij teveel misbruik word het een beetje een "cry wolf" verhaal.
(peter en de wolf)
Willem-Jan Markerink
$ba62...@text.nova.planet.nl:
Tja, hoop doet leven, nietwaar.
Heb jij al wat mooi nieuws gedicht inzake die wreedheden, of hangt die
grammofoon nog steeds?
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
paai
> "paai" <pa...@paijmans.net> schreef in bericht
...
>> Denk je dat het racisten een zier kan schelen of ze hun
>> vreemdelingenangst op een religie of op een ras projecteren?
>
> Maar zijn het dan racisten?
> Of hebben ze gewoon een fobie voor alles wat anders is?
> beestje bij de naam noemen dus.
>
> Ik weet het, 'racist' scoort hoog bij politieke correctheid,
> maar bij teveel misbruik word het een beetje een "cry wolf" verhaal.
> (peter en de wolf)
Ik twijfelde inderdaad of ik het woord 'racisten' wel moest gebruiken.
Ik twijfel er zelfs aan of angst/haat voor vreemdelingen wel altijd een
negatieve eigenschap is. Het zit in onze genen, dus is het ooit nuttig
geweest voor de ontwikkeling van de soort. Misschien wordt het
binnenkort /weer/ nuttig, wie zal het zeggen.
Maar hier en nu prefereer ik een samenleving waarin iedereen de 'pursuit
of happiness' kan najagen, al is dat dan dubbelop. Die Jefferson was zo
gek nog niet; het zijn z'n nazaten die er een puinhoop van maken.
BrammelBrallerij
Nou de pursuit of happiness, geeft al wat aan.
Als het daar je hele leven bij blijft dan heb je ene behoorlijk
vervelend leven hoor. het bereiken van die Happiness, vind ik
veel belangrijker.
paai
> "paai" <pa...@paijmans.net> schreef in bericht
...
>> Maar hier en nu prefereer ik een samenleving waarin iedereen de 'pursuit
>> of happiness' kan najagen, al is dat dan dubbelop. Die Jefferson was zo
>> gek nog niet; het zijn z'n nazaten die er een puinhoop van maken.
>
> Nou de pursuit of happiness, geeft al wat aan.
> Als het daar je hele leven bij blijft dan heb je ene behoorlijk
> vervelend leven hoor. het bereiken van die Happiness, vind ik
> veel belangrijker.
???
Het bezit van de zaak is doorgaans het einde van het vermaak :-)
pieterw4809<zonderdit>@live.nl
<bra...@balle.ry> wrote:
>Maar na de film gezien te hebben in de link beneden, zie ik
>het allemaal in historisch prespectief, en die film heeft me
>wel aan het denken gezet.
>De film van Wilders niet , was oud nieuws.
>
>http://video.google.com/videoplay?docid=-8105709395775858867
een interessante docu, maar eigenlijk ook nix nieuws als je wat meer
van de materie weet.
Het is wel duidelijk dat een democratie kwetsbaar is als het om jihad
gaat. Jihad gaat a.h.w. vanzelf.
Cheers, Pieter
Jip
"paai" <pa...@paijmans.net> wrote in message
news:881ae$47f1f9b1$8938a8b2$59...@news1.tudelft.nl...
> BrammelBrallerij wrote:
>> "paai" <pa...@paijmans.net> schreef in bericht
>
>
>
> ...
>
>
>
>>> Denk je dat het racisten een zier kan schelen of ze hun
>>> vreemdelingenangst op een religie of op een ras projecteren?
>>
>> Maar zijn het dan racisten?
>> Of hebben ze gewoon een fobie voor alles wat anders is?
>> beestje bij de naam noemen dus.
>>
>> Ik weet het, 'racist' scoort hoog bij politieke correctheid,
>> maar bij teveel misbruik word het een beetje een "cry wolf" verhaal.
>> (peter en de wolf)
>
> Ik twijfelde inderdaad of ik het woord 'racisten' wel moest gebruiken.
> Ik twijfel er zelfs aan of angst/haat voor vreemdelingen wel altijd een
> negatieve eigenschap is. Het zit in onze genen, dus is het ooit nuttig
> geweest voor de ontwikkeling van de soort. Misschien wordt het
> binnenkort /weer/ nuttig, wie zal het zeggen.
>
> Maar hier en nu prefereer ik een samenleving waarin iedereen de 'pursuit
> of happiness' kan najagen,
Denk je dat dat onder de sharia in Nederland mogelijk is in de toekomst?
BrammelBrallerij
Hmm we leven voor de jacht? Mannelijk standpunt dus, en het is waar
dat weet ik van mijzelf. De hemel zal dan ook vast wel tegenvallen. ;o)
BrammelBrallerij
"Jip" <hj...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:47f200dc$0$10793$ba62...@text.nova.planet.nl...
Dat ligt er net aan wat jouw vorm van happiness is die je nastreeft.
Jip
"BrammelBrallerij" <bra...@balle.ry> wrote in message
news:47f201e3$0$14352$e4fe...@news.xs4all.nl...
Het heden is nooit ons einddoel; het verleden en het heden zijn onze
middelen; alleen de toekomst is ons doel. Dus leven wij nooit, maar hopen te
leven; en doordat wij ons altijd voorbereiden om gelukkig te worden, is het
onvermijdelijk dat wij het nooit zijn.....
paai
> "paai" <pa...@paijmans.net> wrote in message
...
>> Ik twijfelde inderdaad of ik het woord 'racisten' wel moest gebruiken.
>> Ik twijfel er zelfs aan of angst/haat voor vreemdelingen wel altijd een
>> negatieve eigenschap is. Het zit in onze genen, dus is het ooit nuttig
>> geweest voor de ontwikkeling van de soort. Misschien wordt het
>> binnenkort /weer/ nuttig, wie zal het zeggen.
>>
>> Maar hier en nu prefereer ik een samenleving waarin iedereen de 'pursuit
>> of happiness' kan najagen,
>
> Denk je dat dat onder de sharia in Nederland mogelijk is in de toekomst?
Denk je dat ik bij 'de boel bij elkaar houden' hetzelfde bedoel als
'de Sharia aanvaarden'?
Nee, natuurlijk wil ik geen Sharia in Nederland. En ik wil ook niet
moslims verbieden hun eigen manier van leven na te streven.
De mafketels aan beide zijden proberen met geweld het een of het ander
na te jagen: allemaal de Sharia, desnoods met geweld of alle
geytenneukers het land uit, desnoods met geweld. Ik heb meer respect
voor de mensen die de schade die door die mafketels wordt veroorzaakt,
proberen in te dammen.
'Flinke' uitspraken zijn doorgaans geen grote hulp.
paai
>>
>> Het bezit van de zaak is doorgaans het einde van het vermaak :-)
>
> Hmm we leven voor de jacht? Mannelijk standpunt dus, en het is waar
> dat weet ik van mijzelf. De hemel zal dan ook vast wel tegenvallen. ;o)
>
>
Niet als ik er ook terechtkom :-D
pieterw4809<zonderdit>@live.nl
wrote:
>
>"pieterw4809 @live.nl" <zonderdit> wrote in message
>news:ktk3v31d9t8hgr1nb...@4ax.com...
>> On Tue, 01 Apr 2008 07:39:16 +0200, yew betcha <far...@xs4all.nl>
>> wrote:
>>
>>>Olivier wrote:
>>>
>>>> Zot, zotter, Wereldsman
>>>
>>>Er zit wel systeem in zijn gekte.
>>
>> jij maakt me nieuwsgierig dokter Yew, vertel, vertel...
>>
>
>Iedereen is toch gek?
yep :-)
Cheers, Pieter
Jip
Zachte heelmeesters ook niet.
Iemand die niet bereid is om voor zijn vrijheid te vechten zal hem
verliezen.
Hoe wil jij het tij keren als je de invoering van de sharia wil voorkomen
maar te gelijkertijd de moslims hier hun eigen leefomgeving gunt. Dit staat
lijnrecht tegenover elkaar.
paai
> "paai" <pa...@paijmans.net> wrote in message
...
>> De mafketels aan beide zijden proberen met geweld het een of het ander
>> na te jagen: allemaal de Sharia, desnoods met geweld of alle
>> geytenneukers het land uit, desnoods met geweld. Ik heb meer respect
>> voor de mensen die de schade die door die mafketels wordt veroorzaakt,
>> proberen in te dammen.
>>
>> 'Flinke' uitspraken zijn doorgaans geen grote hulp.
>
> Zachte heelmeesters ook niet.
> Iemand die niet bereid is om voor zijn vrijheid te vechten zal hem
> verliezen.
> Hoe wil jij het tij keren als je de invoering van de sharia wil voorkomen
> maar te gelijkertijd de moslims hier hun eigen leefomgeving gunt. Dit staat
> lijnrecht tegenover elkaar.
Dat staat klaarblijkelijk niet lijnrecht tegenover elkaar, want afgezien
van een stel mafketels aan de ene kant die de publiciteit zoeken, en al
evenveel mafketels aan de andere kant die het vuurtje maar wat graag
verder opstoken, leeft de moslimgemeenschap hier als ik zo eens om he
heen kijk heel rustig en tevreden samen met de Nederlanders.
Mafketels hebben echter wel de eigenaardige eigenschap dat ze ook
fatsoenlijke mensen weten te besmetten en op te fokken.
Als jij dus mee wilt werken om de Sharia buiten de deur te houden zonder
het tot een oorlog met de moslims te laten komen, zul jij ook die
lapzwanserige namaak-flink houding moeten laten varen, de cliche's
overboord gooien en verrekte hard moeten werken aan jezelf en je omgeving.
Doe je dat niet, dan is er een gerede kans dat je jezelf in een
concentratiekamp terugvindt - als bewaker of als gevangene, dat is niet
te voorspellen.
el misti
"Anneke.A" <andr...@planet.nl> schreef in bericht
news:47f1e1bc$0$25474$ba62...@text.nova.planet.nl...
>
> "pieterw4809 @live.nl" <zonderdit> wrote in message
> news:ktk3v31d9t8hgr1nb...@4ax.com...
>> On Tue, 01 Apr 2008 07:39:16 +0200, yew betcha <far...@xs4all.nl>
>> wrote:
>>
>>>Olivier wrote:
>>>
>>>> Zot, zotter, Wereldsman
>>>
>>>Er zit wel systeem in zijn gekte.
>>
>> jij maakt me nieuwsgierig dokter Yew, vertel, vertel...
>>
>
> Iedereen is toch gek?
Behalve de doden, die zijn doodnormaal.
el misti
> Het heden is nooit ons einddoel; het verleden en het heden zijn onze
> middelen; alleen de toekomst is ons doel. Dus leven wij nooit, maar hopen
> te leven; en doordat wij ons altijd voorbereiden om gelukkig te worden, is
> het onvermijdelijk dat wij het nooit zijn.....
Geweldig Jip. Waar koop je die stuff ?
el misti
"pieterw4809 @live.nl" <zonderdit> schreef in bericht
news:9hk3v3l2aq2cgbs6a...@4ax.com...
> On Tue, 1 Apr 2008 07:10:53 +0200, "R.Wereldsman"
> <R.Were...@planet.nl> wrote:
>
>>- Politiek Wilders
>
> welke politiek van Wilders bedoel je Repatty?
> Ik weet niet hoe het in het prachtige Suriname is, maar volgens mij
> wordt politiek in de Kamer bedreven en niet op de set of in de
> bioscoop.
Regeren doe je in de Kamer, oppositie voeren doe je in het land.
Jip
Klinkt allemaal geweldig.
Maar nu concreet.
Hoe wil jij de invoering van de sharia verhinderen?
Denk je dat de moslims de sharia niet zullen invoeren zodra ze hier in de
meerderheid zijn?
En als je wil verhinderen dat ze die meerderheid hier bereiken, hoe wil je
dat dan doen?
Onder het plaveisel het moeras
> "paai" <p...@paijmans.net> wrote in message
>
> news:47f07$47f211c9$8938a8b2$17...@news1.tudelft.nl...
>
>
>
>
>
> > Jip wrote:
> >> "paai" <p...@paijmans.net> wrote in message
Voor het overgrote deel is de Sharia niet anders dan ons
wettenstelsel.
> Denk je dat de moslims de sharia niet zullen invoeren zodra ze hier in de
> meerderheid zijn?
En wanneer zijn ze dan in de meerderheid? Op bijna 17 miljoen mensen
zijn er ongeveer 850.000 die zeggen dat ze moslim zijn. En willen die
allemaal de Sharia?
> En als je wil verhinderen dat ze die meerderheid hier bereiken, hoe wil je
> dat dan doen?-
Hoe wil jij dat doen?
Jip
"el misti" <sjaakpiest*verwijderdit*@live.nl> wrote in message
news:62862$47f2141c$524b2b96$14...@cache3.tilbu1.nb.home.nl...
Kom El Misti wacht even tot die van jou uitgewerkt is dan zal je zien dat
niet alles op deze wereld uit "stuff" bestaat
el misti
"Onder het plaveisel het moeras" <amag...@yahoo.com> schreef in bericht
news:228223c3-3973-412f...@m36g2000hse.googlegroups.com...
Voor het overgrote deel is een naaktslak hetzelfde als een mens.
el misti
Het heden is mijn doel, Jip.
"Als je onder eeuwigheid niet oneindige tijdsduur, maar ontijdelijkheid
verstaat, dan leeft hij eeuwig die in het heden leeft. Ons leven is even
eindeloos als ons gezichtsveld grenzeloos is."
(L.W.)
paai
...
> Klinkt allemaal geweldig.
> Maar nu concreet.
> Hoe wil jij de invoering van de sharia verhinderen?
Voorlopig hoeft er niets verhinderd te worden, tenzij je elke oprisping
van elke mafketel serieus neemt. Maar dan moet je hier ook pathetisch
roepen hoe we de invoering van de rassenwetten van Neurenberg moeten
verhinderen, want zulke mafketels heb je ook.
> Denk je dat de moslims de sharia niet zullen invoeren zodra ze hier in de
> meerderheid zijn?
Mogelijk. Ten eerste zijn ze dan in de meerderheid, en hebben ze dus het
recht daartoe en ten tweede: reken mij eens voor hoelang het gaat duren
tot de moslims hier de meerderheid hebben.
> En als je wil verhinderen dat ze die meerderheid hier bereiken, hoe wil je
> dat dan doen?
Vertel het me maar. Gedwongen sterilisatie? Vergassen? Op schepen laden
en in Alexandrie afleveren - waar ze waarschijnlijk niet aan land zullen
worden gelaten?
Zoals met zoveel dingen in het leven is er geen andere oplossing dan van
dag tot dag het bootje drijvende proberen te houden. Ik verzeker je dat
bijna alle moslims (en autochtonen) de geneugten van het drijvende
bootje zullen verkiezen boven die van een oorlog.
Barbarossa
> Onderbouwing:
>
> - Politiek Wilders bestaat uit 1 item: haat prediken tegen de moslims
Dan heb je van Wilders niet veel gesnapt.
> - Na Fitna is laatste kruit verschoten.
Nee, er komt nog veel meer
> - Fitna werkt als boemerang: overal wordt nu gesproken over de wreedheden
> van het westen.
Dat is maar tijdelijk.
Groetjes,
Barbarossa
Jip
> Jip wrote:
>
> ...
>
>
>> Klinkt allemaal geweldig.
>> Maar nu concreet.
>> Hoe wil jij de invoering van de sharia verhinderen?
>
> Voorlopig hoeft er niets verhinderd te worden, tenzij je elke oprisping
> van elke mafketel serieus neemt. Maar dan moet je hier ook pathetisch
> roepen hoe we de invoering van de rassenwetten van Neurenberg moeten
> verhinderen, want zulke mafketels heb je ook.
Dat is natuurlijk niet te vergelijken en ik heb niet eens zin dat hier aan
te tonen omdat het een open duer betreft.
>
>
>> Denk je dat de moslims de sharia niet zullen invoeren zodra ze hier in de
>> meerderheid zijn?
>
> Mogelijk. Ten eerste zijn ze dan in de meerderheid, en hebben ze dus het
> recht daartoe
Daar gaat het niet om. Jij wil de sharia hier niet. Dat zeg je zelf. Dus
vraag ik wat wil je doen om het tij te keren.
> en ten tweede: reken mij eens voor hoelang het gaat duren
> tot de moslims hier de meerderheid hebben.
Doet dat er iets toe?
>
>> En als je wil verhinderen dat ze die meerderheid hier bereiken, hoe wil
>> je
>> dat dan doen?
>
> Vertel het me maar. Gedwongen sterilisatie? Vergassen? Op schepen laden
> en in Alexandrie afleveren - waar ze waarschijnlijk niet aan land zullen
> worden gelaten?
Waarom alle vraagtekens? Heb je er over nagedacht? wat is JOUW conclusie?
>
> Zoals met zoveel dingen in het leven is er geen andere oplossing dan van
> dag tot dag het bootje drijvende proberen te houden. Ik verzeker je dat
> bijna alle moslims (en autochtonen) de geneugten van het drijvende
> bootje zullen verkiezen boven die van een oorlog.
Regeren is vooruitzien.Het bovenstaande loopt daar niet van over.
Het komt er op neer"wie dan leeft die dan zorgt" "na mij de zondvloed" en
"van de hand in de tand leven"
pieterw4809<zonderdit>@live.nl
nee hoor, regeren doe je in het kabinet, oppositie voeren doe je in de
Kamer en in de fietsenstalling.
Cheers, Pieter
BrammelBrallerij
Hmm maar dan is er nog de kunst van Zen of niet Zen, dat is de vraag. ;o)
BrammelBrallerij
Nou zo gezellig ben je nou ook weer niet om
eeuwig met je opgescheept te zitten. ;oP
BrammelBrallerij
Tja, als ze nou eens in hun eigen leefomgeving bleven en niet de mijne
wilden inpikken, dan zou het allemaal niet z`'n probleem zijn, maar ja,
veel ideologieėn en religies vinden dat ze expansie nodig hebben.
el misti
De regeringspartijen in de Kamer bepalen wat het kabinet kan doen.
De oppositiepartijen willen volgende verkiezingen groter worden en dus
moeten ze de bevolking paaien.
paai
> "paai" <pa...@paijmans.net> wrote in message
...
> Daar gaat het niet om. Jij wil de sharia hier niet. Dat zeg je zelf. Dus
> vraag ik wat wil je doen om het tij te keren.
Er is geen 'tij'. Er zijn wel mafketels. En die moet je vooral niet de
wind in de zeilen geven.
>
>> en ten tweede: reken mij eens voor hoelang het gaat duren
>> tot de moslims hier de meerderheid hebben.
>
> Doet dat er iets toe?
Jazeker. Als er pas over tweehonderd jaar sprake zou /kunnen/ zijn van
een meerderheid van moslims, dan draai ik me eerst eens rustig op m'n
andere zij voor ik het huis van mijn moslimbuurman ga platbranden.
>
>>> En als je wil verhinderen dat ze die meerderheid hier bereiken, hoe wil
>>> je dat dan doen?
>> Vertel het me maar. Gedwongen sterilisatie? Vergassen? Op schepen laden
>> en in Alexandrie afleveren - waar ze waarschijnlijk niet aan land zullen
>> worden gelaten?
>
> Waarom alle vraagtekens? Heb je er over nagedacht? wat is JOUW conclusie?
Ja, ik heb erover nagedacht. En mijn conclusie is dat geweld en
confrontatie geen oplossingen zijn, omdat ze vroeger of later de door
aangegeven consequenties zullen hebben.
Mag ik jou ook wat vragen? Welk scenario heb jij tot het einde
doorgedacht dat niet leidt tot geweld en verwoesting?
>
>> Zoals met zoveel dingen in het leven is er geen andere oplossing dan van
>> dag tot dag het bootje drijvende proberen te houden. Ik verzeker je dat
>> bijna alle moslims (en autochtonen) de geneugten van het drijvende
>> bootje zullen verkiezen boven die van een oorlog.
>
> Regeren is vooruitzien. Het bovenstaande loopt daar niet van over.
> Het komt er op neer"wie dan leeft die dan zorgt" "na mij de zondvloed" en
> "van de hand in de tand leven"
Regeren is inderdaad vooruitzien. En zolang het vooruitzicht van een
harde confrontatie noodzakelijkerwijs leidt tot oorlog en volkerenmoord,
doen regeerders er verstandig aan die confrontatie zo lang mogelijk te
vermijden. Jouw wijsheden doen het goed op scheurkalenders; het leven is
helaas ingewikkelder.
paai
> "Jip" <hj...@xs4all.nl> schreef in bericht
> news:47f20368$0$25482$ba62...@text.nova.planet.nl...
...
>> Het heden is nooit ons einddoel; het verleden en het heden zijn onze
>> middelen; alleen de toekomst is ons doel. Dus leven wij nooit, maar hopen
>> te leven; en doordat wij ons altijd voorbereiden om gelukkig te worden, is
>> het onvermijdelijk dat wij het nooit zijn.....
>
> Hmm maar dan is er nog de kunst van Zen of niet Zen, dat is de vraag. ;o)
>
>
Prins Hamlet zei het al: To ben or not to ben, that is the question.
Peter de Vries
news:47f224eb$0$14357$e4fe...@news.xs4all.nl...
>
> "Jip" <hj...@xs4all.nl> schreef in bericht
> news:47f20b2a$0$25501$ba62...@text.nova.planet.nl...
>>
>> "paai" <pa...@paijmans.net> wrote in message
>> news:ac1ec$47f2055b$8938a8b2$15...@news1.tudelft.nl...
>>> Jip wrote:
>>>> "paai" <pa...@paijmans.net> wrote in message
>>>
Nokken jullie nu eens eindelijk met die rotzooi?
Henry
> Over Fitna kan ik niet oordelen, ik heb zoals gezegd, naar Once upon a
> time in the West gekeken.
Hij is nog steeds te zien. Zo snel gaat het niet voorbij..
BrammelBrallerij
Ben is weer terug he, maar da terzijde.
Zijn of niet zijn, dat is de vraag.
BrammelBrallerij
"Peter de Vries" <peterd...@planet.nospam.nl> schreef in bericht
news:47f235ce$0$14779$ba62...@text.nova.planet.nl...
Welke rotzooi? ik zie geen rotzooi?
Peter de Vries
>>
>>
>> Nokken jullie nu eens eindelijk met die rotzooi?
>
> Welke rotzooi? ik zie geen rotzooi?
Doe dit maar in nieuwsgroepen die daarvoor bestemd zijn. In de nieuwsgroep
waarvoor dit niet is (en je weet welke ik bedoel) stellen we hier absoluut
geen prijs op.
el misti
Moet je de draad negeren. Blijkbaar is er toch iemand die het wel nodig vond
om deze draad in nl.politiek te laten lopen.
Hans Vosgezang
"R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
news:47f1c3ab$0$14782$ba62...@text.nova.planet.nl...
> Onderbouwing:
>
> - Politiek Wilders bestaat uit 1 item: haat prediken tegen de moslims
> van het westen.
Wees jij maar lekker blind en doof.. ten tijde dat je ontwaakt uit je slaap
is het hoogstwaarschijnlijk te laat!
--
Op 't nieuwe leven! - http://www.lchaim.nl
Peter de Vries
news:d7476$47f23eb6$5352a816$10...@cache90.multikabel.net...
Mee eens.
BrammelBrallerij
Ah dat is een stuk duidelijker.
En heb je een ieder gevraagd of zij er geen prijs op stelden?
Of reageer je nu op eigen houtje?
Peter de Vries
>
> "Peter de Vries" <peterd...@planet.nospam.nl> schreef in bericht
> news:47f23d0a$0$25485$ba62...@text.nova.planet.nl...
>> "BrammelBrallerij" <bra...@balle.ry> schreef in bericht
>> news:47f23bc8$0$14353$e4fe...@news.xs4all.nl...
>>>
>>>
>>> Welke rotzooi? ik zie geen rotzooi?
>>
>> Doe dit maar in nieuwsgroepen die daarvoor bestemd zijn. In de
>> nieuwsgroep waarvoor dit niet is (en je weet welke ik bedoel) stellen we
>> hier absoluut geen prijs op.
>
> Ah dat is een stuk duidelijker.
> En heb je een ieder gevraagd of zij er geen prijs op stelden?
> Of reageer je nu op eigen houtje?
Gebruik nu gewoon even je verstand, en dan moet je toegeven dat je toch niet
goed bezig bent. Laten we het nu gezellig houden en kappen met die onzin,
okee?
BrammelBrallerij
Ja ik vraag dit omdat er iemand in de groep kan zijn die niet jouw
mening deelt en die dan van deze berichtstroom afsnijden vind ik nogal
cenzuurderig, of het moet zijn dat jij de officiele woordvoerder bent
voor de gehele groep dan heb je natuurlijk gelijk.
Dus dit is mijn laatste bericht naar TV en zij die de discussie verder
willen volgen kunnen zich vervoegen naar nl.politiek.
Ik heet hen van harte welkom, al moet je wel een dikke huid hebben
alhier.
Mijn excuses, en zie dit als mij laatste bericht naar TV, via crosspost.
het gaat jullie goed.
Michel
<bra...@balle.ry> wrote:
>Maar zijn het dan racisten?
>Of hebben ze gewoon een fobie voor alles wat anders is?
>beestje bij de naam noemen dus.
Als je zo gaat beginnen, is er een ander probleem. Er bestaan namelijk
geen verschillende mensen rassen. Er is pas sprake van verschillende
rassen als ze geen nageslacht kunnen krijgen en dat geldt dus niet
voor blanken, negers, asiaten en wat er nog voor andere groepen als
ras getypeerd worden.
Een "ras" zoals gebruikt bij racisme is gewoon een groep die anders in
dan een andere groep. Je kunt dat op huidskleur proberen te doen (wat
trouwens niet echt makkelijk is want het is een glijdende schaal, je
hebt niet vel geel, sneeuw wit en pikzwart) maar dat komt op het
zelfde neer als mensen indelen op religie. Ik zie dus niet in waarom
je dit niet tot racisme zou kunnen bestempelen.
Wat betreft de mensen die bang zijn dat de sharia hier ingevoerd
wordt, niet alleen heb je daarvoor een tweederde meerderheid van
moslims nodig (aangezien je hiervoor de grondwet moet wijzigen) maar
dan moeten alle moslims de sharia ook nog willen. Ik denk dat er een
vrij groot deel van de moslims in dit land helemaal niet op zitten te
wachten. De kans dat de sharia hier dus wordt ingevoerd is zeer klein
en mocht het al gebeuren dan zeker niet binnenkort.
--
"Ranja, wie is er niet groot mee geworden?"
el misti
"Michel" <elect...@theglobe.com> schreef in bericht
news:28l5v3pcu6jplfab0...@4ax.com...
> On Tue, 1 Apr 2008 10:38:00 +0200, "BrammelBrallerij"
> <bra...@balle.ry> wrote:
>
>>Maar zijn het dan racisten?
>>Of hebben ze gewoon een fobie voor alles wat anders is?
>>beestje bij de naam noemen dus.
>
> Als je zo gaat beginnen, is er een ander probleem. Er bestaan namelijk
> geen verschillende mensen rassen. Er is pas sprake van verschillende
> rassen als ze geen nageslacht kunnen krijgen
Ga jij je nou eens verdiepen in de verschillende betekenissen van het woord
'ras', brugsmurf.
"NachtWacht"
news:28l5v3pcu6jplfab0...@4ax.com...
> On Tue, 1 Apr 2008 10:38:00 +0200, "BrammelBrallerij"
> <bra...@balle.ry> wrote:
>
> >Maar zijn het dan racisten?
> >Of hebben ze gewoon een fobie voor alles wat anders is?
> >beestje bij de naam noemen dus.
>
> Als je zo gaat beginnen, is er een ander probleem. Er bestaan namelijk
> geen verschillende mensen rassen. Er is pas sprake van verschillende
> rassen als ze geen nageslacht kunnen krijgen en dat geldt dus niet
> voor blanken, negers, asiaten en wat er nog voor andere groepen als
> ras getypeerd worden.
Nou, dan moet je maar eens kijken naar honden.
>
> Een "ras" zoals gebruikt bij racisme is gewoon een groep die anders in
> dan een andere groep. Je kunt dat op huidskleur proberen te doen (wat
> trouwens niet echt makkelijk is want het is een glijdende schaal, je
> hebt niet vel geel, sneeuw wit en pikzwart) maar dat komt op het
> zelfde neer als mensen indelen op religie. Ik zie dus niet in waarom
> je dit niet tot racisme zou kunnen bestempelen.
>
> Wat betreft de mensen die bang zijn dat de sharia hier ingevoerd
> wordt, niet alleen heb je daarvoor een tweederde meerderheid van
> moslims nodig (aangezien je hiervoor de grondwet moet wijzigen) maar
> dan moeten alle moslims de sharia ook nog willen. Ik denk dat er een
> vrij groot deel van de moslims in dit land helemaal niet op zitten te
> wachten. De kans dat de sharia hier dus wordt ingevoerd is zeer klein
> en mocht het al gebeuren dan zeker niet binnenkort.
Niet morgen of overmorgen, maar waarschijnlijk wel binnen enkele
tientallen jaren.
--
____________________
>> NIGHTWATCHER <<
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
R.Wereldsman
"BrammelBrallerij" <bra...@balle.ry> schreef in bericht
>>
>> "Olivier" <ikvolgdenieuwsg...@invalid.invalid> schreef in
>> bericht news:fssh9j$s5n$1...@registered.motzarella.org...
>>> "R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
>>> news:47f1c3ab$0$14782$ba62...@text.nova.planet.nl...
>>>> Onderbouwing:
>>>>
>>>> - Politiek Wilders bestaat uit 1 item: haat prediken tegen de moslims
>>>> - Na Fitna is laatste kruit verschoten.
>>>> - Fitna werkt als boemerang: overal wordt nu gesproken over de
>>>> wreedheden van het westen.
>>>>
>>>>
>>>>
>>
>> Ja het is heel pijnlijk voor de racisten in Nederland.
>> Volgende keer beter.
>
> Nee hoor, islam is een religie, geen ras, dus je koeterwaalt weer.
Je doet alsof ik beweer dat de islam geen religie is.
Ga maar weer ven na wie aan het koeterwalen is.
Lees mijn bericht Is Wilders een racist nu weer opnieuw:
Zie hier een reactie op de film van Wilders
http://www.youtube.com/watch?v=P9z7-PXnGqM&eurl=http://www.netherland.arabeuropean.org/
In deze presentatie laat de maker van de film duidelijk merken dat
Wilders een racist is als reactie op het idee dat mensen hebben
dat Wilders geen ras criminaliseert en dus geen ras is maar een religie
en degenen die daarin geloven.
Maar is Wilders een racist?
Racisme: Gestoordheid die bij "sommige blanken met een bepaalde waanzin"
voorkomt met de bedoeling haat te kweken t.o.v. andere groepen
die er biologisch anders uitzien om uiteindelijk de slachtoffers
te kunnen uitbuiten, beroven en zelfs eventueel te mogen vermoorden.
Racisme is een gevaarlijke ziekte die helaas nog niet leidt tot
automatische opsluiting
en behandeling in een psychiatrische inrichting.
Racisme wordt anno 2007 door de opvoeding nog steeds
doorgegeven door mensen
met een kolonialistische bewustzijn dat vanaf 1550 is ontstaan.
Hier beschrijf ik de verschijningsvormen van racisme die afhankelijk zijn
van de fase waarin deze ziekte zich bevindt..
fase 1: De persoon met een kolonialistisch bewustzijn ziet veel
groepen van mensen die er anders uitzien dan hijzelf.
In zijn bewustzijn zijn deze mensen ondergeschikt en horen
uitgebuit te worden. Als de ondergeschiktheid en uitbuiting
niet kunnen worden vergolden zal fasen 2 in werking treden.
fase 2: De racist gaat haat en nijd kweken door de andere groepen
negatief te stigmatiseren. Dan komen de volgende zaken
aan de orde:
"het zich ergeren aan vreemde en onverstaanbare talen,
afwijkende religie en kleding, vermeend inpikken van banen,
vermeend misbruik van uitkeringen, angst voor overbevolking,
en nog veel meer."
fase 3: De fase van de rechtvaardiging van de negatieve gevoelens.
Dus: "het derde stadium worden aan de vreemdeling andere
biologische eigenschappen toegedicht; racistische media,
wetenschappers
politici en burgers die niks van genetica afweten maar
'allochtonen' minder intelligentie
luiheid, crimineelkarakter toedichten zijn daarvan een goed
voorbeeld.
fase 4: De toepassing van de waanideeën op individuele personen van de
andere groepen alsof de
eigen verzinsels werkelijkheid zijn..
Fase 5: De meest gewelddadige fase: geweldstoepassing:
fascisme, nazisme en genocide.
Om antwoord te kunnen geven op de vraag of Wilders een racist is, kan
onderzoek uitkomst bieden. Er is naar mijn weten geen echt onderzoek
hierover gedaan. Engeland heeft een poging gedaan maar het resultaat is snel
weggemoffeld en niet verder gepubliceerd.
De rijke landen die dat onderzoek zouden moeten
financieren beschouwen een dergelijk onderzoek als anti-belang.
Zo is in Nederland geen echt onderzoek naar het verschijnsel
racisme. Er zijn wel honderden onderzoekingen geweest van het
verschijnsel Hitler en de nazisme. Men associeert zich blijkbaar
niet met nazisme. Men ziet nazisme dus niet als iets dat verbonden
is met de blanke westerse cultuur.
Toch zal ik proberen antwoord te geven vanuit mijn eigen
onderzoekingen en bevindingen.
De racistische leer heeft eeuwen dienst gedaan en vanuit
het belang van de kolonialisten moest men de racistische
verzinsels als werkelijkheid zien om zodoende het uitbuiten,
beroven en uitmoorden van andere mensen voor zichzelf en de eigen omgeving
te
rechtvaardigen. Laat ons aannemen dat racisme als instituut
werd afgezworen in een periode tussen 1900 en 1945. Degene die
de hierboven aangegeven videofilm gemaakt heeft, zou wel duizenden
videofilms kunnen maken over de wreedheden van het Christendom
en de Westerse cultuur die voortkwam uit het Christendom
Wat men niet heeft kunnen afzweren is hetgeen in het bewustzijn
van de mensen gegrift was. De mensen hadden een kolonialistisch
bewustzijn ontwikkeld dat niet van de ene op de andere dag
verdwijnt. Laat ons voor het gemak aannemen dat bij het loslaten
van de racistische "leefwijze" bij de ex-kolonialisten 100 %
een kolonialistisch bewustzijn hadden ( in de echte werkelijkheid
waren grote delen van de blanke samenleving toen al grote tegenstanders
van het racistisch denken en hadden dus geen kolonialistisch
bewustzijn, zij verafschuwden het zelf).
Zoals ik telkens heb aangegeven wordt het kolonialistisch bewustzijn
door opvoeding doorgegeven.
Elke psycholoog weet dat mensen instaat zijn door bijvoorbeeld
scholing en door andere nieuwe overtuigingen de basis van
het denkmechanisme te vernieuwen. Racisme krijg je door opvoeding
en het kan uiteraard gecorrigeerd worden.
Racisme is een gestoordheid die mens onnatuurlijk is, en beestachtig.
Het ontmenst!
Normaal gesproken zal iedereen het kolonialistisch bewustzijn
willen corrigeren indien er geen omstandigheden
aanwezig zijn die het onderhouden of stimuleren.
Zoals ik telkens heb aangegeven is een kolonialistisch bewustzijn
nog niet het bewijs dat men ook zich racistisch gedraagt.
Wel kan racisme alleen tot uitdrukking worden gebracht indien men
een kolonialistische bewustzijn heeft.
Kort na 1945 terwijl men nog de wonden die het nazisme achterliet
aan het likken was, moest niemand iets weten van discriminatie of
van racisme. Discriminatie en racisme waren smerige woorden in die
dagen. Men sloofde zich uit om elke niet-blanke te laten zien dat men
niet discrimineerde. Op geen enkele wijze wilde men zich associëren
met Hitler. Wie toen racistisch durfde te zijn werd in gedachte
standrechtelijk geëxecuteerd. Ik denk dat heel veel personen
het kolonialistisch bewustzijn in die periode hebben weggecorrigeerd.
En als er na 1945 geen allochtonen in Nederland waren komen
wonen en als er tussen Nederland en de rest van de wereld
( denk aan de USA) geen contacten zouden hebben bestaan
dan denk ik dat volgens deze redeneerwijze Nederland anno
2008 bijna geen personen meer zou hebben die
racistisch zouden zijn.
Wat ik niet uit het oog verlies, is dat een negatieve houding
(etnocentrisme)
t.o.v. "buitenlanders"
ook kan ontstaan door het beleven van een verschil in cultuur.
Wat de boer niet kent dat vreet hij niet. Doorgaans zijn alle problemen in
het contact tussen culturen die van elkaar verschillen etnocentrisme
en dus geen racisme. Religie, taal, gewoonte en gebruiken, enz. kunnen echte
problemen in het leggen van contacten opwerpen.
Etnocentrisme is daarom net zo oud als de mensheid bestaat.
Bij analyse van volkeren die geen kolonialistisch bewustzijn hebben
kunnen cultuurverschillen etnocentrisme bevorderen.Dat klopt!
Bij volkeren met een kolonialistisch verleden en de aanwezigheid
van het kolonialistisch bewustzijn bij delen van de bevolking
ontwikkelt zich daarentegen racisme vanuit een etnocentristisch "zaad",
inplaats van etnocentrisme. Dit blijkt in de praktijk het geval te zijn.
Kijk maar naar de ontwikkelingen in de wereld van de
ex-kolonialistische staten wat er gaande is na de aanvallen op de
WTC. Het is triest maar waar.
Wat ik ook niet uit het oog verlies is de opvatting dat racisme een gevolg
is van criminaliteit, agressie van de niet-blanken.
Betekent het dat racisme in Nederland er niet was toen er geen
"buitenlanders
in Nederland woonden en dus ook van criminaliteit van de buitenlanders
geen sprake kon zijn.
In de praktijk weten we dat in Nederland en onder de Nederlanders
tijdens de koloniale tijd ook racisten waren, die juist zelf criminaliteit
bedreven en anderen hebben uitgebuit en gedood.
De stelling dat racisme een gevolg is van criminaliteit is dus niet
houdbaar.
Conclusie: Wie de fout maakt en niet inziet dat Wilders een zeer gevaarlijke
racist is, begrijpt niet veel van deze geestelijke gestoordheid.
Wilders is zeer gevaarlijk omdat hij streeft naar Staatsmacht en bezig is
met de meest gevaarlijke vorm van racisme waarbij de wapens van de staat
zullen worden
ingezet.
Aan de andere kant kan de film van Wilders de moslims en anderen zodanig
prikkelen
dat men ook haatfilms geproduceerd zullen worden over racistendom en dan
zal racistendom aan het kortste eind trekken.
Ik denk dat Wilders het Westen en de Westerse samenleving meer kwaad
toebrengt
dan menigeen denkt.
Claas Compaan
"paai" <pa...@paijmans.net> schreef in bericht news:
> Ik twijfelde inderdaad of ik het woord 'racisten' wel moest gebruiken.
> Ik twijfel er zelfs aan of angst/haat voor vreemdelingen wel altijd een
> negatieve eigenschap is. Het zit in onze genen,
Wat een kolder.
dus is het ooit nuttig
> geweest voor de ontwikkeling van de soort.
Kolder.
Misschien wordt het
> binnenkort /weer/ nuttig, wie zal het zeggen.
Nuttig is het zeker. Voor sommigen.
paai
>
> "paai" <pa...@paijmans.net> schreef in bericht news:
>
>> Ik twijfelde inderdaad of ik het woord 'racisten' wel moest gebruiken.
>> Ik twijfel er zelfs aan of angst/haat voor vreemdelingen wel altijd een
>> negatieve eigenschap is. Het zit in onze genen,
>
> Wat een kolder.
>
> dus is het ooit nuttig
>> geweest voor de ontwikkeling van de soort.
>
> Kolder.
Pardon? Soms zeg je best wel interessante dingen, maar door de band
genomen ben je even dom als Bier en even beledigend als Yew.
Claas Compaan
"el misti" <sjaakpiest*verwijderdit*@live.nl> schreef in bericht news
>> Als je zo gaat beginnen, is er een ander probleem. Er bestaan namelijk
>> geen verschillende mensen rassen. Er is pas sprake van verschillende
>> rassen als ze geen nageslacht kunnen krijgen
> Ga jij je nou eens verdiepen in de verschillende betekenissen van het
> woord 'ras', brugsmurf.
Ras bij mensen is een politiek construct, en niets anders. Het heeft totaal
geen genetische basis.
Claas Compaan
""NachtWacht"" <remb...@van.ryn> schreef in bericht news:
> Nou, dan moet je maar eens kijken naar honden.
Of aardappelen (na ingrijpen van de mens, uiteraard).
Claas Compaan
>> Wat een kolder.
>> Kolder.
Als uitspraken daarvoor beslissend zijn, zou ik zweren dat je nu tegen je
spiegelbeeld aan het brallen was.
Er is nooit aangetoond dat "angst voor vreemdelingen" iets met genen te
maken heeft, buiten de vraag of "angst voor vreemdelingen" uberhaupt tot een
algemeen humane eigenschap kan worden verklaard, ongeacht omstandigheden,
plaats en tijd.
Wel is duidelijk dat dit soort platte, nauwelijks doordachte uitspraken
worden gepropageerd binnen bepaalde ideologieen om de "natuurlijkheid" van
dergelijke ideeen te suggeren. Vaak gebeurt dit door politieke elites die
een vijand zoeken om een bepaalde interne coherentie van een verder vaak
geconstrueerd sociaal verband te vestigen.
Kortom, vooral een politiek-ideologisch construct, gewoon zonder na te
denken tussen neus en lippen door de electronische snelweg opgesmeten.
Jip
"Claas Compaan"
Kolder
Henduro
>
>
>
>>> Denk je dat het racisten een zier kan schelen of ze hun
>>> vreemdelingenangst op een religie of op een ras projecteren?
>> Maar zijn het dan racisten?
>> Of hebben ze gewoon een fobie voor alles wat anders is?
>> beestje bij de naam noemen dus.
>>
>> maar bij teveel misbruik word het een beetje een "cry wolf" verhaal.
>> (peter en de wolf)
> Ik twijfelde inderdaad of ik het woord 'racisten' wel moest gebruiken.
> Ik twijfel er zelfs aan of angst/haat voor vreemdelingen wel altijd een
> negatieve eigenschap is.
Angst, wat voor angst ook, is niet negatief of positief. Het is een
psychologisch beschermingsmechanisme. Zodra je dat kunt zien weet je ook
dat angst nooit meer negatief hoeft te zijn.
> Het zit in onze genen,
Klopt.
> dus is het ooit nuttig
> geweest voor de ontwikkeling van de soort.
Erg ver gezocht in deze context. Wat dat betreft sta ik achter de mening
en argumentatie van Claas:
"Er is nooit aangetoond dat "angst voor
vreemdelingen" iets met genen te maken heeft, buiten de vraag of "angst
voor vreemdelingen" uberhaupt tot een algemeen humane eigenschap kan
worden verklaard, ongeacht omstandigheden, plaats en tijd."
Hup Claas!
--
Henk
Klimaat en wetenschap: http://www.klimatosoof.nl/
Eerlijke info over het milieu: http://www.groenerekenkamer.com/
paai
>
> "paai" <pa...@paijmans.net> schreef in bericht
> news:f6f0$47f32f02$8938a8b2$6...@news1.tudelft.nl...
>> Claas Compaan wrote:
>>>
>>> "paai" <pa...@paijmans.net> schreef in bericht news:
>>>
>>>> Ik twijfelde inderdaad of ik het woord 'racisten' wel moest gebruiken.
>>>> Ik twijfel er zelfs aan of angst/haat voor vreemdelingen wel altijd een
>>>> negatieve eigenschap is. Het zit in onze genen,
>
>>> Wat een kolder.
>
>>> dus is het ooit nuttig
>>>> geweest voor de ontwikkeling van de soort.
>
>>> Kolder.
>
>> Pardon? Soms zeg je best wel interessante dingen, maar door de band
>> genomen ben je even dom als Bier en even beledigend als Yew.
>
> Als uitspraken daarvoor beslissend zijn, zou ik zweren dat je nu tegen
> je spiegelbeeld aan het brallen was.
Zullen we even afspreken dat geen van ons aan het 'brallen' is?
>
> Er is nooit aangetoond dat "angst voor vreemdelingen" iets met genen te
> maken heeft, buiten de vraag of "angst voor vreemdelingen" uberhaupt tot
> een algemeen humane eigenschap kan worden verklaard, ongeacht
> omstandigheden, plaats en tijd.
Ik weet niet of je bijvoorbeeld Dawkins tot op de letter moet geloven,
maar hij en anderen (Pinker bijvoorbeeld) geven toch een overtuigende
beschrijving van de manier waarop zulke eigenschappen op een gegeven
ogenblik de soort helpen overleven en zodoende in het vaste genenpakket
terecht kunnen komen. Samen met de tegengestelde neiging bijvoorbeeld,
om vreemdelingen juist nieuwsgierig tegemoet te treden.
Of ben je nu heel erg geschokt bij het idee dat beide neigingen
tegelijkertijd in de genetische make-up van een soort aanwezig kunnen zijn?
Jip
"Henduro" <ObLaDi...@life.goes.on.invalid> wrote in message
news:fsvg9a$f4l$1...@nl-news.euro.net...
Het gaat toch helemaal niet over angst voor vreemdelingen.
Dat probeert de lobby die Nederland zo snel mogelijk aan 25 milioen inwoners
wil helpen er van te maken.
Het gaat om vreemdelingen die er bepaalde gewoonten en een bepaalde
levensfilosofie op nahouden.
paai
> paai wrote:
...
>> Ik twijfelde inderdaad of ik het woord 'racisten' wel moest gebruiken.
>> Ik twijfel er zelfs aan of angst/haat voor vreemdelingen wel altijd een
>> negatieve eigenschap is.
>
> Angst, wat voor angst ook, is niet negatief of positief. Het is een
> psychologisch beschermingsmechanisme.
Zie je wel: op sommige punten zijn we het best eens :-)
...
>> Het zit in onze genen,
>
> Klopt.
>
>> dus is het ooit nuttig
>> geweest voor de ontwikkeling van de soort.
>
> Erg ver gezocht in deze context. Wat dat betreft sta ik achter de mening
> en argumentatie van Claas:
Als iets in onze genen zit is het ooit nuttig geweest.
> "Er is nooit aangetoond dat "angst voor
> vreemdelingen" iets met genen te maken heeft, buiten de vraag of "angst
> voor vreemdelingen" uberhaupt tot een algemeen humane eigenschap kan
> worden verklaard, ongeacht omstandigheden, plaats en tijd."
>
> Hup Claas!
Hup Darwin! Hup Dawkins! Hup Pinker!
:-D
Claas Compaan
> Claas Compaan wrote:
>>
>> "paai" <pa...@paijmans.net> schreef in bericht
>> news:f6f0$47f32f02$8938a8b2$6...@news1.tudelft.nl...
>>> Claas Compaan wrote:
>>>>
>>>> "paai" <pa...@paijmans.net> schreef in bericht news:
>>>>
>>>>> Ik twijfelde inderdaad of ik het woord 'racisten' wel moest gebruiken.
>>>>> Ik twijfel er zelfs aan of angst/haat voor vreemdelingen wel altijd
>>>>> een
>>>>> negatieve eigenschap is. Het zit in onze genen,
>>
>>>> Wat een kolder.
>>
>>>> dus is het ooit nuttig
>>>>> geweest voor de ontwikkeling van de soort.
>>
>>>> Kolder.
>>
>>> Pardon? Soms zeg je best wel interessante dingen, maar door de band
>>> genomen ben je even dom als Bier en even beledigend als Yew.
>>
>> Als uitspraken daarvoor beslissend zijn, zou ik zweren dat je nu tegen
>> je spiegelbeeld aan het brallen was.
>
>
> Zullen we even afspreken dat geen van ons aan het 'brallen' is?
Roep dan niets over even dom en even beledigend. Een schoolmeesters moet
altijd zelf het goede voorbeeld geven.
>> Er is nooit aangetoond dat "angst voor vreemdelingen" iets met genen te
>> maken heeft, buiten de vraag of "angst voor vreemdelingen" uberhaupt tot
>> een algemeen humane eigenschap kan worden verklaard, ongeacht
>> omstandigheden, plaats en tijd.
> Ik weet niet of je bijvoorbeeld Dawkins tot op de letter moet geloven,
> maar hij en anderen (Pinker bijvoorbeeld) geven toch een overtuigende
> beschrijving
Ik ken hun boeken niet, dus daar kan ik niks over zeggen.
van de manier waarop zulke eigenschappen op een gegeven
> ogenblik de soort helpen overleven en zodoende in het vaste genenpakket
> terecht kunnen komen.
Wij zijn, wij hebben dus als soort voortbestaan. Dus al het gedrag dat we
zien en we vooral afleiden vanuit onze sociaal-cognitieve invullingen, wordt
via een of ander groot maar zogenaamd bekend verleden - doorgaans het
tijdperk van de jagers en verzamelaars - aan de genenpool gekoppeld.
Het is klinkklare onzin. Het zijn van dogma's afgeleide geloofsartikelen die
op z'n best in hele waterige vorm iets te melden hebben.
Meestal volgt dan een apenverhaal om de ideeen die in een enkele richting
wijzen, bijvoorbeeld die van vijandschap, van een plausibel sausje te
voorzien. Apen hebben ook wel eens ruzie, er zijn wel eens twee apen van
dezelfde loot van een stam die vijandig doen tegen een onbekende ander.
*Dus* zit vijandschap tegen vreemden in onze genen.
Samen met de tegengestelde neiging bijvoorbeeld,
> om vreemdelingen juist nieuwsgierig tegemoet te treden.
Ja, alles heeft z'n voor- en nadelen, wat ik al zei, afhankelijk van oa.
omstandigheden, tijd en plaats. In sommige gevallen is het ene nuttig, in
andere gevallen het andere. Daar is dus niks algemeens over te zeggen. In
een aantal gevallen is hetzelfde gedrag misschien juist helemaal niet
nuttig; of het wordt pas nadelig op termijn.
Mensen doen ook wel eens iets, alleen of met anderen, dat volkomen
"nutteloos" is voor "het voortbestaan van de soort". Geen mens laat zijn
gedrag afhangen van de vraag of hij zijn soort op de lange termijn laat
voortbestaan. Mensen doen "irrationele" dingen, kunnen zelfs daarmee hun
eigen leven in gevaar brengen, moedwillig of per ongeluk. Dus alleen een
volkomen gepredestineerde gen-gestuurde robot heeft het voorspelbare
karakter waaraan eenduidig laboratoriumgedrag is af te meten. Zulke robotten
bestaan niet.
Als je *al* het gedrag dat een mens (of een groep mensen) ooit vertoont (of
eigenlijk die je vanuit een bepaalde visie op de werkelijkheid afleidt) tot
z'n genenpakket laat behoren, dan heb je aan de oppervlakte altijd gelijk.
Maar dan heeft het geen onderscheidend vermogen, geen verklarende functie,
en is het dus volstrekt onbruikbaar. Die hele deductische excercitie op
basis van genendeterminatie is wat mij betreft dus gevaarlijke dogmatische
bullshit.
> Of ben je nu heel erg geschokt bij het idee dat beide neigingen
> tegelijkertijd in de genetische make-up van een soort aanwezig kunnen
> zijn?
"Neigingen" zegt drie keer niks. Ik heb de neiging me door de kosmos te
laten dragen, al dan niet onder invloed. Zo zijn er meer. Maar je kunt toch
moeilijk roepen dat dat *daarom* in de menselijke genen zit en *dus* "ooit"
belangrijk is geweest voor het voortbestaan van de soort.
JayJBee
> "R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
> news:47f1cf6e$0$10793$ba62...@text.nova.planet.nl...
>> "Olivier" <ikvolgdenieuwsg...@invalid.invalid> schreef in
>> bericht news:fssh9j$s5n$1...@registered.motzarella.org...
>>> "R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
>>> news:47f1c3ab$0$14782$ba62...@text.nova.planet.nl...
>>>> Onderbouwing:
>>>>
>>>> - Politiek Wilders bestaat uit 1 item: haat prediken tegen de moslims
>>>> - Na Fitna is laatste kruit verschoten.
>>>> - Fitna werkt als boemerang: overal wordt nu gesproken over de
>>>> wreedheden van het westen.
>>>>
>>>>
>>>>
>>> Zot, zotter, Wereldsman
>> Ja het is heel pijnlijk voor de racisten in Nederland.
>> Volgende keer beter.
>
> Nee hoor, islam is een religie, geen ras, dus je koeterwaalt weer.
Wanhopige berichten over geconverteerde europeaanse buschauffeurs moeten
dit natuurlijk bevestigen. (?)
JayJBee
"'Sand nigger'... dat is toch een bijnaam voor een zout en peper stel?"
>
>
JayJBee
>>
>>
>>>> Ja het is heel pijnlijk voor de racisten in Nederland.
>>>> Volgende keer beter.
>>> Nee hoor, islam is een religie, geen ras, dus je koeterwaalt weer.
>>>
>>>
>> vreemdelingenangst op een religie of op een ras projecteren?
>
> Maar zijn het dan racisten?
> Of hebben ze gewoon een fobie voor alles wat anders is?
> beestje bij de naam noemen dus.
Is het een allochtoon of een kaapverdiaan?
>
> Ik weet het, 'racist' scoort hoog bij politieke correctheid,
Gek, hoor.
Deze post lijkt toch eerder op dat van een klungel die zijn kronkels
projecteerd... zoals omschreven door paai.
> maar bij teveel misbruik word het een beetje een "cry wolf" verhaal.
> (peter en de wolf)
Wil je misschien een zakdoek?
(I don't get it. What's your point?)
JayJBee
"Ga 's lekker in de speeltuin spelen, jij?!"
>
>
JayJBee
>
>
>
>>> Denk je dat het racisten een zier kan schelen of ze hun
>>> vreemdelingenangst op een religie of op een ras projecteren?
>> Maar zijn het dan racisten?
>> Of hebben ze gewoon een fobie voor alles wat anders is?
>> beestje bij de naam noemen dus.
>>
>> (peter en de wolf)
>
> Ik twijfel er zelfs aan of angst/haat voor vreemdelingen wel altijd een
> geweest voor de ontwikkeling van de soort. Misschien wordt het
> binnenkort /weer/ nuttig, wie zal het zeggen.
getverdemme... dat je nu ff vregeet dat zelfs dieren (in het wild) niet
zo dom zijn om de diversiteit in hun genenbank te minimaliseren is voor
jouw om over het hoofd te zien, en voor mij om eventuele conclusies te
trekken... wil je echt niet terug komen op wat je altijd om je heen hebt
gehoort van mensen die t ook op post inquisitie lesmateriaal hebben mee
gekregen?
(laat ik pogen menselijke eigenschappen als 'nadenken' op te wekken)
Als het zo'n natuurlijke eigenschap is... hoe kan het dan dat Afrika zo
veel diversiteit in mensen/genen had voor jullie met je virussen,
verknipte bijbels etc. daar belandden?
Wat hebben jullie in Alexandrie en o.a. jullie Plato in Ethiopie geleerd?
M.a.w. Wie zijn de Dogon en wat betekenden zij in Kemet voor de
gastheren van jullie griekse en romeinse studentjes, destijds.
>
> Maar hier en nu prefereer ik een samenleving waarin iedereen de 'pursuit
> of happiness' kan najagen, al is dat dan dubbelop. Die Jefferson was zo
> gek nog niet; het zijn z'n nazaten die er een puinhoop van maken.
JayJBee
"Latijn en grieks tijdens studie?... Guess what..."
>
>
>
Michel
<Oostzanerg...@hotmail.com> wrote:
>Ras bij mensen is een politiek construct, en niets anders. Het heeft totaal
>geen genetische basis.
Dat is nu precies mijn punt. Aangezien ras niet genetisch maar
politiek is, gaat racisme dus over hoe je bepaalde groepen behandeld
met gemeenschappelijke kenmerken anders dan de jouwe, kun je in plaats
van huidskleur ook religie als basis nemen en hou je het zelfde
principe over. Dus kun je het discrimineren van mensen met een
bepaalde religie gewoon racisme noemen want het komt op het zelfde
neer.
el misti
> On Wed, 2 Apr 2008 09:00:54 +0200, "Claas Compaan"
> <Oostzanerg...@hotmail.com> wrote:
>
>>Ras bij mensen is een politiek construct, en niets anders. Het heeft
>>totaal
>>geen genetische basis.
>
> Dat is nu precies mijn punt. Aangezien ras niet genetisch maar
> politiek is,
"ras" heeft wel meer betekenissen dan de biologische.
Paul H.
>>
>>
>>>> De mafketels aan beide zijden proberen met geweld het een of het ander
>>>> na te jagen: allemaal de Sharia, desnoods met geweld of alle
>>>> geytenneukers het land uit, desnoods met geweld. Ik heb meer respect
>>>> voor de mensen die de schade die door die mafketels wordt veroorzaakt,
>>>> proberen in te dammen.
>>>>
>>>> 'Flinke' uitspraken zijn doorgaans geen grote hulp.
>>> Zachte heelmeesters ook niet.
>>> Iemand die niet bereid is om voor zijn vrijheid te vechten zal hem
>>> verliezen.
>>> Hoe wil jij het tij keren als je de invoering van de sharia wil voorkomen
>>> maar te gelijkertijd de moslims hier hun eigen leefomgeving gunt. Dit
>>> staat
>>> lijnrecht tegenover elkaar.
>> van een stel mafketels aan de ene kant die de publiciteit zoeken, en al
>> evenveel mafketels aan de andere kant die het vuurtje maar wat graag
>> verder opstoken, leeft de moslimgemeenschap hier als ik zo eens om he
>> heen kijk heel rustig en tevreden samen met de Nederlanders.
>>
>> Mafketels hebben echter wel de eigenaardige eigenschap dat ze ook
>> fatsoenlijke mensen weten te besmetten en op te fokken.
>>
>> Als jij dus mee wilt werken om de Sharia buiten de deur te houden zonder
>> het tot een oorlog met de moslims te laten komen, zul jij ook die
>> lapzwanserige namaak-flink houding moeten laten varen, de cliche's
>> overboord gooien en verrekte hard moeten werken aan jezelf en je omgeving.
>>
>> Doe je dat niet, dan is er een gerede kans dat je jezelf in een
>> concentratiekamp terugvindt - als bewaker of als gevangene, dat is niet
>> te voorspellen.
>
> Klinkt allemaal geweldig.
> Maar nu concreet.
> Hoe wil jij de invoering van de sharia verhinderen?
> Denk je dat de moslims de sharia niet zullen invoeren zodra ze hier in de
> meerderheid zijn?
Ja. Lange tijd waren de christenen in de meerderheid in Nederland en
toch was er geen theocratie. De Fransen zijn voor het merendeel
katholiek, toch is Frankrijk een seculier land. De landen waarin een
sharia geldt zijn allemaal dictaturen, waarin die bestuursvorm van
boven is opgelegd. Heb jij gegevens, bijvoorbeeld uit enquetes,
waaruit blijkt dat de meerderheid van de moslims in Nederland de
sharia ingevoerd zouden willen zien?
> En als je wil verhinderen dat ze die meerderheid hier bereiken, hoe wil je
> dat dan doen?
Voorstanders ervan overtuigen dat de sharia niet zo een goed idee
is. Onderzoeken wat de sharia blijkbaar zo aantrekkelijk maakt voor
de voorstanders ervan. Niet vervallen in eenzijdig wij-zij denken,
waarmee je de invoering van de sharia tot een self-fulfilling
prophecy maakt.
Groet,
Paul.
Paul H.
Dawkins doet zijn best. Hij haalt in zijn boek "The Ancestor's Tale"
onderzoek aan waarbij uit vossen hondachtige dieren zijn gefokt,
alleen door te selecteren op afwezigheid van angst voor vreemden.
Het ontstaan van angst voor het vreemde ontstaat in de volwassenheid
onder invloed van hormonen. Als je op de afwezigheid van angst
selecteert, dan selecteer je blijkbaar op neotenie, het behouden van
typische eigenschappen van de pup in de volwassenheid. Daardoor
ontstaan vanzelf ook de hondachtige verschijnselen als vlekpatronen
op de huid, bijzondere staartvormen en een afwijkend aantal
staartwervels en flaporen. Een artikel hierover in American
Scientist 1999 staat in
<http://cbsu.tc.cornell.edu/ccgr/behaviour/04_Recent_Publications/trut99.pdf>
en er is een website over:
<http://cbsu.tc.cornell.edu/ccgr/behaviour/Index.htm>
Er lijkt dus wel degelijk een erfelijke factor mee te spelen met
vreemdelingenangst.
Groet,
Paul.
Jip
"Paul H." <Pau...@gmail.com> wrote in message
news:5884b$47f5f64a$3ea3b0a6$21...@news.chello.nl...
De Nederlandse geschiedenis toont aan dat een vrij kleine fanatieke
minderheid zijn wil op kan leggen aan een grote lauwe meerderheid.
(Calvinisten en Katholieken).
Iets wat we nu al zien gebeuren t.a.v. het moslimprobleem.
Verder blijkt uit jou verhaal al, dat de westerse landen ondertussen een
(bloedig) proces hebben doorgemaakt en uiteindelijk tot de huidige
staatsvorm zijn gekomen.
In de wereld van de islam voltrekt een dergelijk proces zich eerder in
omgekeerde richting. Met wordt steeds fundamentalistischer. Die dictaturen
zijn vanuit het geloof ontstaan.
Een invasie van mensen die nauwelijks enige ontwikkeling hebben en mede
daardoor fanatiek vast houden aan een Koran waarin dood en verderf aan
andersdenkenden wordt gepredikt is niet gewenst.
Jou houding van: "het zal zo'n vaart niet lopen want in frankrijk is dat ook
niet het geval" is een zeer gevaarlijk misverstand. Er zijn in de
geschiedenis geen gevallen bekend van naties die door massale
volksverhuizingen van ongeciviliseerden als het ware overlopen zijn en waar
het goed afgelopen is.
>
>> En als je wil verhinderen dat ze die meerderheid hier bereiken, hoe wil
>> je dat dan doen?
>
> Voorstanders ervan overtuigen dat de sharia niet zo een goed idee is.
> Onderzoeken wat de sharia blijkbaar zo aantrekkelijk maakt voor de
> voorstanders ervan.
Gezien de toename van het aantal moslims in de wereld lijkt dat niet
effectief.
De Islam is aantrekkelijk omdat dat geloof kennelijk veel houvast biedt.
Mensen blijken tot de gekste dingen in staat als daarvoor de beloning in het
hiernamaals maar groot genoeg is. Dat dit in de islam uitbundig in praktijk
wordt gebracht moge bekend zijn.
Uitleggen dat de koran als leidraad geen goed idee is werkt misschien wel op
de lange duur, maar daar schiet je niet veel mee op als in een tiende van
die tijd hier een moslimmeerderheid ontstaat.
> Niet vervallen in eenzijdig wij-zij denken, waarmee je de invoering van de
> sharia tot een self-fulfilling prophecy maakt.
Krachtig optreden werk beter dan de zaak op zijn beloop laten en te wachten
tot het zover is.
> Groet,
>
> Paul.
>
Paul H.
Dat denk ik niet. Ik denk dat, omgekeerd, de dictators het geloof
hebben gebruikt om hun doelen te bereiken.
> Een invasie van mensen die nauwelijks enige ontwikkeling hebben en mede
> daardoor fanatiek vast houden aan een Koran waarin dood en verderf aan
> andersdenkenden wordt gepredikt is niet gewenst.
> Jou houding van: "het zal zo'n vaart niet lopen want in frankrijk is dat ook
> niet het geval" is een zeer gevaarlijk misverstand. Er zijn in de
> geschiedenis geen gevallen bekend van naties die door massale
> volksverhuizingen van ongeciviliseerden als het ware overlopen zijn en waar
> het goed afgelopen is.
Daar zit toch wat vreemds in. Die mensen verhuizen hier naar toe
omdat ze het in hun land van afkomst zo slecht hebben, en dan gaan
ze hier ijveren om het even slecht te maken als daar.
>>> En als je wil verhinderen dat ze die meerderheid hier bereiken, hoe wil
>>> je dat dan doen?
>> Voorstanders ervan overtuigen dat de sharia niet zo een goed idee is.
>> Onderzoeken wat de sharia blijkbaar zo aantrekkelijk maakt voor de
>> voorstanders ervan.
>
> Gezien de toename van het aantal moslims in de wereld lijkt dat niet
> effectief.
Hoezo?
> De Islam is aantrekkelijk omdat dat geloof kennelijk veel houvast biedt.
> Mensen blijken tot de gekste dingen in staat als daarvoor de beloning in het
> hiernamaals maar groot genoeg is. Dat dit in de islam uitbundig in praktijk
> wordt gebracht moge bekend zijn.
In het christendom ook.
> Uitleggen dat de koran als leidraad geen goed idee is werkt misschien wel op
> de lange duur, maar daar schiet je niet veel mee op als in een tiende van
> die tijd hier een moslimmeerderheid ontstaat.
Het is de vraag of die moslim-meerderheid sharia-achtige dingen wil.
Uit wat ik daarover hoor en lees maak ik op dat veel moslims
feitelijk ietsisten zijn, waarvoor moskeebezoek, geen varkensvlees
eten en Ramadan een soort cultuur-rituelen zijn.
>> Niet vervallen in eenzijdig wij-zij denken, waarmee je de invoering van de
>> sharia tot een self-fulfilling prophecy maakt.
>
> Krachtig optreden werk beter dan de zaak op zijn beloop laten en te wachten
> tot het zover is.
Voor zover dat krachtig optreden verder gaat dan krachtig optreden
tegen terroristen, misdadigers en abjecte gebruiken als
vrouwenbesnijdenis vraag ik mij dat af.
Groet,
Paul.
Jip
Ayatolla Khomeini woonde in Frankrijk toen hij uitgenodigd werd naar Iran te
komen.
Maar al zou dat zo zijn, dan is kennelijk de Koran een geleifd boek van
dictators.
>
>> Een invasie van mensen die nauwelijks enige ontwikkeling hebben en mede
>> daardoor fanatiek vast houden aan een Koran waarin dood en verderf aan
>> andersdenkenden wordt gepredikt is niet gewenst.
>> Jou houding van: "het zal zo'n vaart niet lopen want in frankrijk is dat
>> ook niet het geval" is een zeer gevaarlijk misverstand. Er zijn in de
>> geschiedenis geen gevallen bekend van naties die door massale
>> volksverhuizingen van ongeciviliseerden als het ware overlopen zijn en
>> waar het goed afgelopen is.
>
> Daar zit toch wat vreemds in. Die mensen verhuizen hier naar toe omdat ze
> het in hun land van afkomst zo slecht hebben, en dan gaan ze hier ijveren
> om het even slecht te maken als daar.
Er zit meer "vreemds" in de situatie voor ons westerlingen.
Misschien had dat wat ze in hun eigen land slecht vonden niets met de sharia
te maken?
>
>>>> En als je wil verhinderen dat ze die meerderheid hier bereiken, hoe wil
>>>> je dat dan doen?
>>> Voorstanders ervan overtuigen dat de sharia niet zo een goed idee is.
>>> Onderzoeken wat de sharia blijkbaar zo aantrekkelijk maakt voor de
>>> voorstanders ervan.
>>
>> Gezien de toename van het aantal moslims in de wereld lijkt dat niet
>> effectief.
>
> Hoezo?
Hoezo hoezo? zou het aantal moslims op de wereld toenemen als jouw
bekeringsmethode effectief was?
>
>> De Islam is aantrekkelijk omdat dat geloof kennelijk veel houvast biedt.
>> Mensen blijken tot de gekste dingen in staat als daarvoor de beloning in
>> het hiernamaals maar groot genoeg is. Dat dit in de islam uitbundig in
>> praktijk wordt gebracht moge bekend zijn.
>
> In het christendom ook.
Ik kan mij in deze tijd weinig op grond van het christendom georganiseerde
moordpartijen voor de geest halen. Zeker geen zefmoord commando's.
Paul H.
Daar lijkt het wel op. Ik denk dat de bijbel ook dankbaar gebruikt
is door dictators. Wat wil je daar allemaal mee zeggen?
>>> Een invasie van mensen die nauwelijks enige ontwikkeling hebben en mede
>>> daardoor fanatiek vast houden aan een Koran waarin dood en verderf aan
>>> andersdenkenden wordt gepredikt is niet gewenst.
>>> Jou houding van: "het zal zo'n vaart niet lopen want in frankrijk is dat
>>> ook niet het geval" is een zeer gevaarlijk misverstand. Er zijn in de
>>> geschiedenis geen gevallen bekend van naties die door massale
>>> volksverhuizingen van ongeciviliseerden als het ware overlopen zijn en
>>> waar het goed afgelopen is.
>> Daar zit toch wat vreemds in. Die mensen verhuizen hier naar toe omdat ze
>> het in hun land van afkomst zo slecht hebben, en dan gaan ze hier ijveren
>> om het even slecht te maken als daar.
>
> Er zit meer "vreemds" in de situatie voor ons westerlingen.
> Misschien had dat wat ze in hun eigen land slecht vonden niets met de sharia
> te maken?
Dat weet ik niet.
>>>>> En als je wil verhinderen dat ze die meerderheid hier bereiken, hoe wil
>>>>> je dat dan doen?
>>>> Voorstanders ervan overtuigen dat de sharia niet zo een goed idee is.
>>>> Onderzoeken wat de sharia blijkbaar zo aantrekkelijk maakt voor de
>>>> voorstanders ervan.
>>> Gezien de toename van het aantal moslims in de wereld lijkt dat niet
>>> effectief.
>> Hoezo?
> Hoezo hoezo? zou het aantal moslims op de wereld toenemen als jouw
> bekeringsmethode effectief was?
Het ging in deze discussie over het al dan niet invoeren van de
sharia, niet over het bekeren van moslims. Het is mijn intentie
helemaal niet om moslims te bekeren. Mensen moeten zelf maar
uitmaken of ze moslim willen zijn of niet.
[..]
Groet,
Paul.
Claas Compaan
Ja, een politieke dus; dat zeggen we net.
el misti
"Claas Compaan" <Oostzanerg...@hotmail.com> schreef in bericht
news:ft56u3$23cc$1...@nl-news.euro.net...
Leuk voor je. Maar ook onzin.
Claas Compaan
"el misti" <sjaakpiest*verwijderdit*@live.nl> schreef in bericht
>>>> Dat is nu precies mijn punt. Aangezien ras niet genetisch maar
>>>> politiek is,
>>> "ras" heeft wel meer betekenissen dan de biologische.
>> Ja, een politieke dus; dat zeggen we net.
> Leuk voor je. Maar ook onzin.
Nee, onzin is geen ras.