Wat voor vieze trucs halen makelaars en banken allemaal uit?
Sander
Ik wil eens een inventarisatie maken van de vieze trucs en achterbaksheden
die (sommige) makelaars uithalen. Denk aan onvolledige informatie, mensen
onder druk zetten, pand dusdanig manipuleren dat het meer lijkt dan het is,
etc. Ik weet dat het gebeurt, maar ik ben benieuwd of jullie ook nog
ervaringen hebben. Mijn bedoeling is om eea te verzamelen en te
structureren, om het dan op een website te zetten zodat meerdere mensen zich
kunnen voorbereiden op het omgaan met een makelaar.
Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor banken, want die kunnen er af en toe ook
wat van.
Bedankt voor reacties & groetjes,
Ton
Hace
>Ik wil eens een inventarisatie maken van de vieze trucs en achterbaksheden
>die (sommige) makelaars uithalen. Denk aan onvolledige informatie, mensen
>onder druk zetten, pand dusdanig manipuleren dat het meer lijkt dan het is,
>etc. Ik weet dat het gebeurt, maar ik ben benieuwd of jullie ook nog
>ervaringen hebben. Mijn bedoeling is om eea te verzamelen en te
>structureren, om het dan op een website te zetten zodat meerdere mensen zich
>kunnen voorbereiden op het omgaan met een makelaar.
Pfoe.
Het moeilijkste heb ik het gehad met onvolledige informatie bij aankoop
van het huis, terwijl je daar pas NA koop achter komt.
De problemen die bij het huis zijn ontstaan/allang bekend was dat het
zou gaan ontstaan. Dit laatste omdat bekend was dat alle huizen direct
ernaast/in de buurt daar problemen mee hadden.
Ik hoef en ga er niet specifiek op in wat dat probleem dan precies is of
was; het geeft zo al voldoende aan dat de makelaarsorganisatie (niet 1
specifieke makelaar maar ik verwijt het 'de branch') haar
verantwoordelijkheid van het voorzien van voldoende informatie aan de
aspirant koper heeft ontlopen.
Na aankaarting van de problemen werd steevast verwezen naar verkoper;
zowel de verkopende als de aankopende makelaar trekken na overdracht
alle handen ervan af. Juridisch kan dat ook omdat het huis niet verkocht
wordt door de makelaar, maar door de eigenaar... een makelaar is slechts
"intermediair".
Dat is nu precies het probleem waar jij denk ik naar verwijst. En waar
je dan eigenlijk die courtage voor hebt betaald is een groot raadsel.
Succes met je zoektocht; je zult vast concretere zaken vinden, maar of
je er echt iets aan hebt vraag ik me af. Er zullen namelijk ook genoeg
mensen te vinden zijn die een makelaar getroffen hebben die WEL de
juiste informatie verstrekt heeft en waar mensen dus juist WEL heel veel
aan gehad hebben...
Groet,
Menno Deij
Achteraf gezien is de aankoop van ons huidige huis best raar gegaan. 's
Ochtends waren we voor het eerst wezen kijken, 's middags was het
van ons. Er zou ook een hoger bod van een andere partij zijn geweest, maar als
we snel waren, dan konden we het nog krijgen voor ons laatste bod.
Later bleek de keuken zo krakkemikkig in elkaar te zitten dat het qua
electriciteit een brandgevaarlijke situatie op kon leveren en lekte het
dak. (terwijl ons bezworen was dat alles in uitstekende conditie
verkeerde).
Kortom, neem de tijd, en vraag door... Laat je niet inpakken door de
verkopende makelaar, noch door je eigen makelaar.
Groet,
Menno Deij
Marcel Mak - Het Gildehuis makelaardij
Een reactie van een makelaarskantoor,
Hoewel het een gegeven is dat er makelaars zijn die het niet zo nauw
nemen met de regels van het spel, wil ik proberen enige duidelijkheid
te verschaffen in dat spel zodat men in de toekomst hiervoor beter
oppast.
Allereerst is een makelaar een verkoper, zijn/haar werk is het om op
de snelst mogelijke manier voor de beste prijs te verkopen voor
zijn/haar klant. Dit wetende is het voor de verkopende partij
belangrijk van te voren goede en duidelijke afspraken te maken. Dit
begint al wanneer je een makelaar laat langskomen voor een oriënterend
gesprek, tenslotte zoek je de makelaar die bij jou past en niet de
makelaar die toevallig het dichtst in de buurt zit. Een huis verkopen
is samenwerken, samenwerking tussen eigenaar en makelaar wel te
verstaan, tenslotte verkoopt een makelaar iets wat niet van hem is en
wie weet er nu meer over de te verkopen woning dan de eigenaar?
De eigenaar heeft dan ook de plicht om zo volledig mogelijk te zijn
naar de makelaar toe, doet hij dit niet dan kunnen er problemen
ontstaan in het verkooptraject.
De aankopende partij doet er goed aan om een aankopend makelaar in te
schakelen, tenslotte is de aankoop van een nieuwe woning geen broodje
ham... Ook hiervoor gaat de regel op dat je een makelaar zoekt die
persoonlijk bij je past, zodat hij/zij zich kan verplaatsen in jouw
situatie en je persoonlijker en dus gerichter kan begeleiden.
Wanneer jullie vragen hebben over de manier van werken van makelaars
of je bent geïnteresseerd in onze "checklist makelaarskeuze" (een
lijst met redenen waarop je kunt letten bij het kiezen van een
makelaar)neem dan gerust eens vrijblijvend contact op. We sturen je
graag de checklist kosteloos toe.
Met vriendelijke groet,
Marcel Mak
Het Gildehuis makelaardij en financiële diensten
tel.: 0493 - 472064
fax : 0493 - 472065
e-mail: mar...@hetgildehuis.nl
Jeanine Velthove-van Velzen
Wat doe je wanneer je letterlijk zit opgescheept met een makelaar?
Helaas hebben wij zelf ruim 2,5 jaar geleden de keus voor deze makelaar
gemaakt. De makelaar wist zich naar ons toe verschrikkelijk goed te
'verkopen'. Maar nu 2,5 jaar verder, een ongelofelijke rekening aan
advertenties, slechts vier kijkers en nog steeds geen enkel serieus bod
zouden wij er het liefst vanaf komen. Deze makelaar is er een die de
eventueel geinteresseerden nooit nabelt of laat staan onder druk zet.
Kortom in dit geval is de kopende partij niet de benadeelde, maar de
verkopende!
--
Vriendelijke groeten,
Jeanine Velthove-van Velzen
Ome Johan
"Jeanine Velthove-van Velzen" <Jea...@twistedpair.nl> schreef in bericht
news:3EBC04F8...@twistedpair.nl...
Kijk, huis wordt niet verkocht en dan de makelaar een natrap geven. De
mensen
moeten eens niet struikelen over hun hebzucht en het huis "scherp" op de
markt
zetten. Nee, dollartekens ! Nou, die tijd is voorbij hoor... over een half
jaar bepaald
de koper de prijs en niet meer de makelaar of huiseigenaar.
De prijzen zijn kranzinnig opgeblazen en kopers haken nu massaal af. En
terecht !!!
Gewoon weer terug naar het prijspeil van 1997' en de markt is weer "gezond"
OJ
Jeanine Velthove-van Velzen
>
> Kijk, huis wordt niet verkocht en dan de makelaar een natrap geven. De
> mensen
> moeten eens niet struikelen over hun hebzucht en het huis "scherp" op de
> markt
> zetten. Nee, dollartekens ! Nou, die tijd is voorbij hoor... over een half
> jaar bepaald
> de koper de prijs en niet meer de makelaar of huiseigenaar.
> De prijzen zijn kranzinnig opgeblazen en kopers haken nu massaal af. En
> terecht !!!
> Gewoon weer terug naar het prijspeil van 1997' en de markt is weer "gezond"
>
> OJ
Niks dollartekens! Gewoon voor dezelfde prijs als waar het destijds
(1998) voor is gekocht.
Ik durf te stellen dat de meeste makelaars niets voor hun geld doen.
Zolang de markt goed is profiteren zij er van, maar wanneer er iets
creatiefs, of op zijn minst initiatief genomen moet worden zijn zij niet
thuis!
Ome Johan
Wat moeten ze meer doen dan je huis promoten op de beurs enzo ?
OJ
Jeanine Velthove-van Velzen
> Wat moeten ze meer doen dan je huis promoten op de beurs enzo ?
> OJ
Deden ze dat maar, dan gebeurde er nog iets tenminste!
Ze wachten achterover leunend af tot er iemand komt smeken om een huis
van ze te mogen kopen.
Ome Johan
Nou op de NVM beurs zal het huis zeker aangemeld zijn. Kijk maar op funda.nl
Alleen de huizenmarkt is ingestort en ze wachten nu op verdwaald goudvisje
wat
voorbij komt zwemmen...
Prijzen zijn teveel opgepompt en kopers zijn tot op het bot uitgekleed. De
pap is
op tot de huizen weer op het niveau van 1997' komen te staan.
Ik ventileerde dat vorig jaar al door, toen werd ik niet serieus genomen...
dus
dream on dan maar allemaal...
OJ
Ton Schip
"Ome Johan" <voor...@zeepost.nl> schreef in bericht
news:b9noqk$e9h$1...@reader1.tiscali.nl...
hevige stijgingen. (Dus: gemiddelde groei afgelopen jaren exclusief "gold
rush" extrapoleren over de "gold rush"-jaren: dan blijkt dat huizen 40% te
duur zijn. Uit een ander onderzoek blijkt dat respondenten aangeven zelf te
denken dat hun huizen 30% overprijsd zijn. Dat zit er ook niet zo ver naast.
Neem een huis in Appeltern (Gelderland) dat voor 485K NLG te koop staat (2
onder 1 kap). Trek daar 40% van af, en je komt rond de 300K uit. En dat zijn
ook prijzen die in mijn herinnering normaal zijn voor zo'n huis. Maw: de 40%
lijken er nog niet zo ver naast te zitten. Wil je dus "een koopje", dan moet
je 50% van de prijs aftrekken. En dat doet weer vermoeden dat het
gulden-teken gewoon vervangen is voor het Euro-teken. Mensen die te duur
gekocht hebben gaan hun aankoopprijs mogelijk niet altijd meer terug krijgen
(de waarschuwing van DNB). Grappig is het als je bedenkt dat makelaars
zeggen dat het nu wel gestabiliseerd is; dat zeiden die andere deskundigen,
die iets met de beurs deden, ook bij een AEX van 550.
Ton Schip
"Hace" <hac...@yahoo.com> schreef in bericht
news:3ebab311....@news.text.chello.nl...
> Sander schreef:
>
> >Ik wil eens een inventarisatie maken van de vieze trucs en
achterbaksheden
> >die (sommige) makelaars uithalen. Denk aan onvolledige informatie, mensen
> >onder druk zetten, pand dusdanig manipuleren dat het meer lijkt dan het
is,
> >etc. Ik weet dat het gebeurt, maar ik ben benieuwd of jullie ook nog
> >ervaringen hebben. Mijn bedoeling is om eea te verzamelen en te
> >structureren, om het dan op een website te zetten zodat meerdere mensen
zich
> >kunnen voorbereiden op het omgaan met een makelaar.
>
> Pfoe.
>
meer zullen volgen. Sinds internet (huizensites) en gegeven de gebrekkige
deskundigheid van makelaars (voor een juridisch contract moet je toch naar
de notaris, voor een deskundig oordeel over een bestaand huis naar een
bouwkundig ingenieur, voor een deskundige kwaliteitsbewaking van nieuwbouw
naar een bouwbegeleidingsbureau, voor een deskundig Energie-advies naar het
energiebedrijf) twijfel ik al jaren aan de toegevoegde waarde van makelaars
(en ik moet persoonlijk de eerste makelaar nog tegenkomen die kan
onderhandelen, dus daar zie ik ook al geen added value).
Hier nog 1 die ik gisteren voor mijn voeten kreeg. Ik was op zoek naar een
huis van 275K. De makelaar in kwestie liet me een paar vervallen bouwputten
zien met de mededeling "dit krijg je nog voor 275K", om me vervolgens naar
een huis van 340K te rijden met de mededeling "en voor slechts (!)
65-duizend meer krijg je dit". A Voor 275000 Euro (600.000 gulden!) alleen
maar bouwvallen kunnen kopen is een belediging voor ieders intelligentie B.
Zonder schromen "slechts 143000" meer durven zeggen is belediging nummer 2.
Marcel Mak - Het Gildehuis makelaardij
Weer dat makelaarskantoor...
Ik hoor heel veel negatieve reacties op de makelaardij, en ik moet
toegeven dat een groot gedeelte nog terecht is ook, helaas is het vaak
maar al te waar dat makelaars achterover leunen en wachten tot er een
verdwaalde koper zijn kantoor binnenwandeld. Met de huidige techniek
(website dus) is het voor dit soort makelaars alleen maar makkelijker
geworden, nu komen de klanten helemaal niet meer naar het kantoor en
hoeft hij helemaal niet meer in beweging te komen...
Toch werkt niet iedereen zo, bij ons geloven we in een actieve en
creatieve benadering van de potentiële koper. Dit begint al bij de
bezichtiging, hiervoor trekken wij minimaal een uur uit. De eigenaar
van de woning is hierbij zelf niet aanwezig zodat de potentiële koper
in alle vrijheid de woning kan bekijken en al wat kan inmeten. Door al
tijdens de bezichtiging een afspraak te maken voor een tweede
bezichtiging blijven we in contact met hen. Om de woning onder de
aandacht te brengen gebruiken we iedere methode die maar denkbaar is,
zo plaatsen we regelmatig te koop kaartjes in de supermarkt, gaan we
persoonlijk langs bij mensen in de buurt waar we de woning in de
verkoop hebben genomen, tenslotte is persoonlijk contact belangrijker
dan het plaatsen van een advertentie (ook al doen we dat ook hoor...).
Wij gaan er van uit dat wij een groot vertrouwen hebben gekregen van
de klant wanneer wij zijn woning mogen verkopen, dit vertrouwen willen
wij niet beschamen.
Wanneer je echt niet tevreden bent met een makelaar, het is altijd
mogelijk om de overeenkomst te beëindigen, het is belangrijk al van te
voren hierover afspraken te maken met de makelaar. Maar 2 1/2 jaar
ontevreden zijn???? Zeg dan de overeenkomst schriftelijk op en zoek
een makelaar die wél actief is en met je meedenkt, het gaat tenslotte
wel om de verkoop van jouw (t)huis.
Heb je vragen hierover, neem eens vrijblijvend contact op met ons, wij
maken graag de tijd voor je vrij.
Met vriendelijke groeten,
Ome Johan
"Ton Schip" <toi...@microsoft.com> schreef in bericht
news:3ec08dab$0$49103$e4fe...@news.xs4all.nl...
Dit relaas is een correcte onderbouwing van mijn zienswijze derhalve en
inderdaad, terug naar het prijspijl van 97' als het helpt de verkoop weer
op gang te krijgen. Mensen laten zich naaien tot ze het niet meer lekker
vinden in Nederland en dan kruipen ze onder een steen.
Ome Johan
Ome Johan
"Marcel Mak - Het Gildehuis makelaardij" <mar...@hetgildehuis.nl> schreef in
bericht news:d18d1a6d.03051...@posting.google.com...
Ik geloof onvoorwaardelijk in je creativiteit. Als ik een klant hebt met
voldoende
middelen, dan laat ik het kippetje met gouden eieren ook niet zo snel
lopen. De meeste kippen zijn al kaalgeplukt en dat geeft "rust" op de markt
tot je erbij in slaap valt...
OJ
Ome Johan
Dat is gewoon grootheidswaanzin hoor hihi.
OJ
lezer
"Ton Schip" <toi...@microsoft.com> schreef in bericht
news:3ec08dab$1$49103$e4fe...@news.xs4all.nl...
>
Als je je huis wil verkopen zonder makelaar dan ga je naar
www.huisverkopen.net
je krijgt raamposter(s) en je kan GRATIS een verkoopcontract downloaden voor
eengezinswoningen en apartementen
onderhandel met de notaris over de tarieven want als je de koper bij een
notaris het koopcontract en de hypotheekakte laat behandelen dan kan je
korting bedingen
iedereen mag en kan een huis verkopen zolang hij/zij bevoegd is en niet
kierewiet is verklaart door een rechter
Ome Johan
> iedereen mag en kan een huis verkopen zolang hij/zij bevoegd is en niet
> kierewiet is verklaart door een rechter
Dus jij mag je huis niet verkopen ? Mocht je me nodig hebben, dan
kun je gebruik maken van mijn diensten en vakkennis.
Ome Johan
annelies
wrote:
in de denkwereld van die makelaar is het ook 'slechts' 65.000 euro.
Op een jaarsalaris van 200.000 euro of meer is 65.000 toch niet veel
:))
Nog eentje: als je een afspraak maakt voor huisbezichtiging, moet
daar blijkbaar nog minstens 1 ander stel bij zijn. Ik krijg sterk de
indruk dat dat een manier van onder druk zetten is eerlijkgezegd.
'Kijk eens, vlug beslissen of het andere stel is er met jouw droomhuis
vandoor'
Ome Johan
"annelies" <avdi...@hotmail.com> schreef in bericht
news:1g92cvg95o2htrcu4...@4ax.com...
Da's waar. En een hoop makelaars zitten in de financiele shit, dus proberen
ze alles.
OJ
Marcel Mak - Het Gildehuis makelaardij
Het zou echt geweldig zijn als al onze klanten inderdaad "kippen met
gouden eieren" waren, maar helaas moet ik je zeggen dat het grootste
gedeelte van onze cliënten vaak moeite heeft met de financiering.
Creativiteit is in zo'n geval één ding, betrokkenheid en
serviceverlening iets heel anders. In tegenstelling tot wat je
wellicht denkt, zijn wij niet constant bezig met het "financieel
uitkleden" van mensen, integendeel zelfs. Doordat wij in staat zijn om
ook de financiële situatie van mensen mee te nemen in het
verkoopproces, gebeurt het regelmatig dat wij mensen het advies geven
een bepaalde woning juist NIET te kopen maar op zoek te gaan naar een
woning die wél betaalbaar is voor hen. Tenslotte is wonen belangrijk
maar daarnaast moet men ook normaal en prettig kunnen leven. Ik ben
niet geïnteresseerd in de woningmarkt... ik ben geïnteresseerd in de
mensen die zich proberen te begeven op die markt. Ik nodig je uit om
eens kennis te komen maken met een makelaarskantoor wat (blijkbaar)
anders werkt dan de meesten in deze branche.
Met vriendelijke groeten Marcel Mak
Ton Schip
> hac...@yahoo.com (Hace) wrote in message
news:<3ebab311....@news.text.chello.nl>...
> > Sander schreef:
> >
> Een reactie van een makelaarskantoor,
>
Goed dat je meedoet, maar: wat zeg je nu eigenlijk? Tussen de regels door
zeg je dat de verkopende makelaar met de verkoper samen moet werken (geloof
ik wel), dat de eigenaar eerlijk moet zijn omdat er anders problemen kunnen
ontstaan (geloof ik ook wel), en dat de koper een eigen makelaar in moet
schakelen (geloof ik ook wel). Eigenlijk zeg je dus niets (om anderen die
hier wat zeggen te ontkrachten). Wat had je willen zeggen?
Ton Schip
Ik bedoel het niet vervelend, maar ik heb het idee dat je reclame voor
jezelf zit te maken. Moet je zelf weten, maar liever niet in deze thread;
hier gaat het om de rotzooi die makelaars uithalen, en jij hebt het over dat
jullie dat allemaal niet doen. Hulde voor jou en de jouwen als het waar is,
maar liever niet in deze thread, ok?
Ton Schip
KNIP
> > in de denkwereld van die makelaar is het ook 'slechts' 65.000 euro.
> > Op een jaarsalaris van 200.000 euro of meer is 65.000 toch niet veel
> > :))
> >
> > Nog eentje: als je een afspraak maakt voor huisbezichtiging, moet
> > daar blijkbaar nog minstens 1 ander stel bij zijn. Ik krijg sterk de
> > indruk dat dat een manier van onder druk zetten is eerlijkgezegd.
> > 'Kijk eens, vlug beslissen of het andere stel is er met jouw droomhuis
> > vandoor'
>
> Da's waar. En een hoop makelaars zitten in de financiele shit, dus
proberen
> ze alles.
> OJ
>
achtergronden over die financiele shit?
Ton Schip
> Achteraf gezien is de aankoop van ons huidige huis best raar gegaan. 's
> Ochtends waren we voor het eerst wezen kijken, 's middags was het
> van ons. Er zou ook een hoger bod van een andere partij zijn geweest, maar
als
> we snel waren, dan konden we het nog krijgen voor ons laatste bod.
> Later bleek de keuken zo krakkemikkig in elkaar te zitten dat het qua
> electriciteit een brandgevaarlijke situatie op kon leveren en lekte het
> dak. (terwijl ons bezworen was dat alles in uitstekende conditie
> verkeerde).
>
> Kortom, neem de tijd, en vraag door... Laat je niet inpakken door de
> verkopende makelaar, noch door je eigen makelaar.
>
> Groet,
>
> Menno Deij
Hi Menno,
Ik moet zeggen dat jullie dan ook wel zeer voortvarend gekocht hebben... Bij
mij is de aankoop van een huis een project op zich, omgeven door checks &
balances en elkaar controlerende controleurs (NTN-principle: Never Trust
Nobody). Zeker omdat een huis iets is waarvoor veel mensen 30 jaar krom
moeten liggen, en de waarde van een huis objectief (grapje) bepaald wordt
door het WDGEVG-principle (Wat De Gek Er Voor Geeft) (waarmee overigens
aangegeven is dat een taxateur per definitie, en ik bedoel ook echt *per
definitie*, uit zijn nek kletst). Historische kostprijs, uitgevoerde
renovaties ed leiden niet automatisch tot een bepaalde minimumwaarde van een
huis; het hangt er maar net van af wat iemand er voor wil geven. Stel dat
jij een hele keuken gerenoveerd hebt, en de koper altijd buiten de deur eet;
die kent dus nul waarde aan de keuken toe (met dank aan mijn schoonmoeder
van 82, die heel wat huizen in haar leven heeft zien passeren). Met die 2 in
het achterhoofd is voor mij een aankoop van een huis een project op zich.
Hace
>definitie*, uit zijn nek kletst). Historische kostprijs, uitgevoerde
>renovaties ed leiden niet automatisch tot een bepaalde minimumwaarde van een
>huis; het hangt er maar net van af wat iemand er voor wil geven. Stel dat
>jij een hele keuken gerenoveerd hebt, en de koper altijd buiten de deur eet;
>die kent dus nul waarde aan de keuken toe (met dank aan mijn schoonmoeder
Niet dat ik je schoonmoeder wil beledigen, maar in het geval dat er een
hele mooie keuken in een huis zit, heeft dat wel degelijk een waarde.
Simpelweg omdat de 'gemiddelde huizenkoper' -wel- van die keuken gebruik
maakt.
Bij een waardeschatting (taxatie) moet er ergens van uit worden gegaan.
Als jij zegt dat een taxateur geen waarde moet hechten aan een nieuwe
keuken (of een nieuwe badkuip omdat niet iedereen in een bad wil zitten)
dan klets je natuurlijk uit je nek.
>van 82, die heel wat huizen in haar leven heeft zien passeren).
>Met die 2 in
>het achterhoofd is voor mij een aankoop van een huis een project op zich.
of je kletst je schoonmoeder na, dat moet je natuurlijk helemaal zelf
weten :-]
Niet aanvallend bedoeld overigens :)
Groet,
Ton Schip
> Ton Schip schreef:
>
KNIP
> Niet dat ik je schoonmoeder wil beledigen, maar in het geval dat er een
> hele mooie keuken in een huis zit, heeft dat wel degelijk een waarde.
> Simpelweg omdat de 'gemiddelde huizenkoper' -wel- van die keuken gebruik
> maakt.
>
> Bij een waardeschatting (taxatie) moet er ergens van uit worden gegaan.
> Als jij zegt dat een taxateur geen waarde moet hechten aan een nieuwe
> keuken (of een nieuwe badkuip omdat niet iedereen in een bad wil zitten)
> dan klets je natuurlijk uit je nek.
>
> >van 82, die heel wat huizen in haar leven heeft zien passeren).
> >Met die 2 in
> >het achterhoofd is voor mij een aankoop van een huis een project op zich.
>
> of je kletst je schoonmoeder na, dat moet je natuurlijk helemaal zelf
> weten :-]
>
> Niet aanvallend bedoeld overigens :)
>
> Groet,
>
> --
> http://hace.dyndns.org/
Mijn punt is dat een objekt alleen maar waarde heeft voor degene die het
koopt ("charge what the market can bear" valt in hetzelfde rijtje). Een
gemiddelde koper koopt het huis niet, maar een concrete, specifieke koper
(beware of the mean-error). Een taxateur kijkt naar een gemiddeld
kopersbestand en maakt dus per definitie een fout (en weer: "per
definitie"). Was mijn opleiding economie toch nog ergens goed voor:-).
Niet aanvallend opgevat overigens.