RFD: verwijderen nl.markt.vervoer
Badmuts
nieuwsgroep nl.markt.vervoer verwijderd zou kunnen worden wegens langdurige
leegstand, waardoor de groep m.i. haar bestaansrecht verliest?
Eventuele bezwaren tegen een eventuele verwijdering mogen, mits voldoende
gemotiveerd, in dit draadje worden gemaakt.
Robert Troost
"Badmuts" <badmuts@zolderkamer_net.invalid> schreef in bericht
news:493f3dc9$0$1680$bf49...@news.tele2.nl...
nl.newsgroups.announce
--
Robert
Michiel
// qoute [CHARTER] handvest nl.newsgroups.announce [wekelijks bericht]
wk49
In nl.newsgroups.announce is nadrukkelijk geen plaats voor discussies
over de ingediende voorstellen of aankondigingen; deze dienen plaats
te vinden in nl.newsgroups.
// EO qoute
;-)
--
No line here today ....
Michiel
> // EO qoute
> ;-)
EEN RFD zou in nl.newsgroups.announce geposten moeten worden, echter
mag er in nl.newsgroups.announce nieuwsgroep niet gediscussieerd
worden?? :'(
RFD ... zonder discusie ... nl.newsgroups lijkt me de juiste groep...
Robert Troost
"Michiel" <mic...@nospam.invalid> schreef in bericht
news:mn.53027d8ca...@news4us.nl...
gecrospost. De discussie moet daarna plaatsvinden in nl.newsgroups.
--
Robert
Michiel
> "Michiel" <mic...@nospam.invalid> schreef in bericht
> news:mn.53027d8ca...@news4us.nl...
>>
>> in nl.newsgroups.announce nieuwsgroep niet gediscussieerd worden?? :'(
>>
>> RFD ... zonder discusie ... nl.newsgroups lijkt me de juiste groep...
>>
> EEN RFD moet in nl.newsgroups.announce en nl.newsgroups nieuwsgroep worden
> gecrospost. De discussie moet daarna plaatsvinden in nl.newsgroups.
// qoute CHARTER: nl.newsgroups
nl.newsgroups - RFD's en CFV's over nieuwsgroepen in nl.*.
CHARTER: nl.newsgroups
In nl.newsgroups is plaats voor RFD's (RFD = Request For Discussion)
en CFV's (CFV = Call For Votes) over nieuwsgroepen in de nl-hiërarchie.
EINDE CHARTER.
---------
Aankondigingen van en voorstellen over nieuwe groepen
vindt men in de nieuwsgroep nl.newsgroups.announce.
// EO qoute
Zoals ik het lees mogen RFD's gewoon in nl.newsgroups. Het gaat hier
niet om een aankondiging (dat recht heb ik niet) of een voorstel voor
een nieuwe nieuwsgroep.
Greetz,
Michiel
Badmuts
"Badmuts" <badmuts@zolderkamer_net.invalid> wrote in message
news:493f3dc9$0$1680$bf49...@news.tele2.nl...
Kijk, zo gaat dat dus als je iets post volgens de FAQ: gezever over de
procedure, niet over de inhoud.
Nergens is duidelijk of en op welke termijn nl-admin reageert.
Ik ga er vanuit dat er geen bezwaar is als niemand de moeite neemt om
inhoudelijk commentaar te leveren, en dat er daarmee consensus bestaat.
Bm
Alle van Meeteren
news:
door Alle van Meeteren
De formele discussie over de aanmaak van de groep werd gestart in
1996:
RFD:news:
CFV:news:51h619$d...@news.IAEhv.nl.
stemlijst: news:52lijt$q...@calvin.polyware.iaf.nl
De groep werd aangemaakt op 7 oktober 1996.
Men vond de groep nl.markt te algemeen en had behoefte aan meer
specifieke groepen.
nl.markt werd opgeheven:
news:E0FC7...@a3.xs4all.nl
Op dit moment meldt Google dat er 18.850 draden zijn geweest in de
afgelopen 12 jaar.
De laatste is van ene Wiger. Hij biedt dynamo's aan.
news:48a16738$0$2290$ba62...@nova.planet.nl. In het nederlands en ik
kan mij voorstellen dat de posting conform het charter is. Op 12
augustus 2008.
Op 4 december 2007 verschijnt de voorlaatste serieuze posting. Een
vraag naar een brandstoftank voor een Lj 28. Dave Muis.
news:jqi5j.22553$SA7...@newsfet19.ams
19 september 2007: een handelaar biedt zijn waar aan.
news:ed6d1$46f119a3$5355dab0$25...@cache110.multikabel.net
En vlak daarvoor, een auto aangeboden.
news:1189970471.1...@22g2000hsm.googlegroups.com
14 juli 2007: een Tomtom aangeboden. Reden: het scherm is de verkoper
te klein.
15 mei 2007: een auto te koop
Op 5 mei 2007 ontstaat een draad die loopt tot 16 mei 2007. Iemand
biedt omvormers aan. Posters (3) wijzen op dezelfde omvormers (of
juist niet dezelfde?) voor lagere prijzen elders. Ook Badmuts meldt
zich in dit gesprek.
Tot nu gaf ik geen aandacht aan de enkele adverteerder die andere
producten wenste te verkopen. Ook news:461d2b9a
$0$97246$892e...@authen.yellow.readfreenews.net past niet in het
charter, maar is wel voorbeeld van een typisch Usenet gebruik. Ik laat
het bij deze verwijzing. Voor dit gebruik hoeft nl.markt.vervoer niet
te blijven bestaan.
7 januari 2007 vraagt een sleutelaar aan een oude auto om advies.
news:1168169958.6...@38g2000cwa.googlegroups.com.
En iemand geeft hem dat advies.
En 2 januari 2007 laat iemand weten iets te zoeken.
news:1YudnYeVtNnkSgfY...@novis.pt.
Hij krijgt een ongevraagd en niet-relevant advies en een zinnig
advies: een plaats waar mogelijk te vinden is wat hij zoekt.
Op 21 oktober 2006 biedt Marko Faas een auto te koop aan.
Op 12 oktober 2006 laat iemand weten een speciale auto te zoeken. Een
behulpzame geest vindt drie plaatsen op internet voor hem.
Op 24 september 2006: een commerciele uiting, maar wel een die binnen
het charter past en tekenen van persoonlijke aandacht vertoond.
Op 17 september 2006 vraagt de urlcolumnist aandacht voor zijn colom
over het kwartje van Kok.
news:1158515307....@k70g2000cwa.googlegroups.com
Op 21 augustus 2006: een auto te koop aangeboden.
Op 19 juli begint een 86 postings lange draad over al dan niet
pingelen in een winkel. Deze is in verschillende van de marktgroepen
geplaatst.
news:44bde146$0$28766$e4fe...@dreader16.news.xs4all.nl
op 13 juli 2006: iemand zoekt een autojaarboek.
Verder terugbladerend zie ik een fiets te koop aangeboden op 31 maart
2006. Er volgen 11 postings. Deze zijn niet serieus.
Hier stop ik mijn inventarisatie.
Wat de werkelijke functie van de groep aangaat: in twee-en-een half
jaar wordt een handvol auto's te koop aangeboden. Sporadisch zien wij
iemand een ander de hand raken.
Mijn conclusie is dat de groep geen zelfstandig bestaansrecht meer
heeft. De groep is kennelijk bedoeld als ontmoetingsplek voor kopers
en verkopers. Als zodanig functioneert de groep niet meer. Ik
betwijfel of verwacht kan worden dat de groep op enig moment in de
toekomst die functie weer krijgt.
Ik denk dat inmiddels internet op vele andere manieren in de behoefte
voorziet. Het kan interessant zijn om uit te zoeken hoe dat in elkaar
steekt. Men kan nl.markt.vervoer daar een rol in geven. In plaats van
zelf een markt te bieden is de nieuwsgroep dan een plek om over die
markt van gedachten te wisselen.
Alle
De eerste is van
De eenregelige opschrijving luidt:
aan vervoer gerelateerde aan-, verkoop, huur, ruil en handel
Alle van Meeteren
<badmuts@zolderkamer_net.invalid>
news:493f3dc9$0$1680$bf49...@news.tele2.nl
door Alle van Meeteren
Badmuts stelde voor met elkaar na te denken over het voortbestaan van
nl.markt.vervoer.
Zijn stelling was dat de groep niet langer gevoerd hoeft te worden
omdat er geen belangstelling voor blijkt te zijn.
Ik vraag mij af of de andere groepen markt wel voldoende
belangstelling hebben. Het lijkt mij dat de oorspronkelijke functie
van de markt-groepen is overgenomen door andere faciliteiten (ik denk
aan marktplaats.nl) en dat deze efficienter zijn (breder publiek, meer
aantrekkelijke etalage).
Als andere markt-groepen nog wel bloeien, wat verklaart dan deze
bloei?
Alle
Badmuts
Wat mij betreft is het tijd voor een reactie van nl-admin, het peilen in de
groep zelf of men akkoord gaat met de verwijdering, en daarna de
verwijdering zelf.
Zijn er nog procedures waar ik zonodig doorheen moet?
Bm
Adri Verhoef
in de loop van 2008 een dergelijke reactie zou ophoesten:
Ja, in de FAQ staat te lezen wat je moet doen. Na de peiling dien je in ieder
geval je verzoek te mailen naar nl-admin.
A-doei :) Adri
--
Sommigen verliezen hun kalmte als ze zien dat jij het jouwe niet verliest.
Alle van Meeteren
news:KC2Bq...@news.a3.xs4all.nl
door Alle van Meeteren
Een peiling of er interesse is om de boom met nieuwe nieuwsgroepen uit
te breiden, leidde tot de vraag of de boom niet enigszins gesnoeid kan
worden.
Badmuts vatte de koe bij de horens en stelde voor de dode tak,
nl.markt.vervoer te snoeien. Zijn voorstel deed in een week tijd
nauwelijks stof op waaien.
Vandaar dat hij nl.admin verzocht de nodige stappen te ondernemen.
Nl.admin, bij monde van Adri Verhoef, nodigt Badmuts uit de nodige
administratieve stappen te ondernemen. Dit bestaat uit een mail naar
nl.admin met het verzoek de groep ook inderdaad te verwijderen.
Adri verwijst naar het FAQ. Bart Dinissen heeft een passage uit een
FAQ geciteerd.
Deze passage luidde:
Vraag: Hoe kan een nieuwsgroep worden verwijderd?
Antw.: Een bestaande nieuwsgroep wordt pas verwijderd indien de
redenen
daartoe gegrond zijn en/of niet op bezwaren stuiten. Om
ongewenste
verwijdering tegen te gaan, wordt er van de volgende werkwijze
uitgegaan:
* de voorsteller dient te peilen of er consensus bestaat over de
uiteindelijke verwijdering (het woord "uiteindelijk" wordt hier
gebruikt, omdat het ook een hernoeming kan betreffen).
* nl-admin doet navraag in de uiteindelijk te verwijderen groep,
waarna men bezwaar tegen de verwijdering kan aantekenen.
* de resultaten hiervan worden gemeld aan de voorsteller van de
uiteindelijke verwijdering en naar minstens twee nieuwsgroepen:
nl.newsgroups en de voorgestelde, uiteindelijk te verwijderen
groep.
* indien er geen gegronde bezwaren zijn tegen uiteindelijke
verwijdering, zal de uiteindelijk te verwijderen groep na
enige tijd (indien het een hernoeming betreft, pas nadat de
nieuwe nieuwsgroep aangemaakt is) daadwerkelijk worden
opgeheven.
Voor het gemak bij de bespreking geef ik de diverse onderdelen
nummers:
Vraag: Hoe kan een nieuwsgroep worden verwijderd?
Antw.:
1. Een bestaande nieuwsgroep wordt pas verwijderd indien de redenen
daartoe
a. gegrond zijn en/of
b. niet op bezwaren stuiten.
Om ongewenste verwijdering tegen te gaan, wordt er van de volgende
werkwijze
uitgegaan:
2. de voorsteller dient te peilen of er consensus bestaat over de
uiteindelijke verwijdering.
3. nl-admin doet navraag in de uiteindelijk te verwijderen groep,
waarna men bezwaar tegen de verwijdering kan aantekenen.
4. de resultaten hiervan worden gemeld aan de voorsteller van de
uiteindelijke verwijdering en naar minstens twee nieuwsgroepen:
nl.newsgroups en de voorgestelde, uiteindelijk te verwijderen groep.
5. indien er geen gegronde bezwaren zijn tegen uiteindelijke
verwijdering, zal de uiteindelijk te verwijderen groep na enige tijd.
daadwerkelijk worden opgeheven.
Opmerkingen:
De administratieve handeling die Adri gewenst acht, wordt hier niet
genoemd. Is er nog een andere FAQ? Waarom volstaat deze peiling in het
openbaar niet?
ad 1 a: Wie beslist of redenen voor opheffing gegrond zijn? Wat zijn
de criteria?
ad 1 gegronde redenen en/of geen bezwaren. Hoe verhouden gegronde
redenen en bezwaren zich tot elkaar?
2 De FAQ spreekt over de vraag of er consensus bestaat. Niet duidelijk
wordt wat er dient te gebeuren als er geen consensus bestaat.
Misschien had men beter aan de voorsteller kunnen vragen de stemming
te peilen. Men kan hem dan vragen een conclusie naar aanleiding van
zijn onderzoekje voor te leggen.
3. In dit geval lijkt er iets dubbel te gebeuren. De vraag is
neergelegd in nl.markt.vervoer door de voorsteller. Welk extra geeft
navraag door nl.admin?
4. Het resultaat van de navraag door nl.admin wordt gemeld aan de
voorsteller tot verwijdering. Mij lijkt dit overbodig, er vanuitgaande
dat de voorsteller een actief gebruiker van de hierarchie is. En wat
wordt de voorstel geacht met die uitslag te doen?
Alle