[DW] 7x05 of 33x05 - The Angels Take Manhattan

[Bart Van Hemelen]

Oké, wie heeft Moffat in 't geniep vervangen door Russell T Davies?
Dit was een onverteerbare berg sentimentele oprispingen, en erger nog:
compleet voorspelbaar.

Vijf afleveringen ver in dit seizoen, en nul komma nul substantie.
WTF? Waar is de Moffat die twee jaar na elkaar durfde te intrigeren,
te frustreren? Teruggefloten door zijn BBC-oversten?

--
Bart Van Hemelen [at] GMail [dot] com
-------------------------------------------------------------------------------
"History has shown that one of the best deterrents to pirated product is
providing legitimate product at appropriate prices. In the music industry,
we have already seen that people will gladly pay fair prices for
legally-produced product even when it can be easily reproduced and
unlawful copies can be easily acquired."
-- excerpt from an email by Walt Disney CEO Michael Eisner in 2000
Full text @ http://www.2600.com/news/view/article/326

[Izak van Langevelde]

In article <9the6892voiah5b38...@4ax.com>,
Bart Van Hemelen <BartVan...@GMail.com> wrote:

> Ok�, wie heeft Moffat in 't geniep vervangen door Russell T Davies?

Ik had 'm van de trap geduwd: volgende week issie er weer, zij het op
krukken...

--
Grinnikend door het leven...

[SF]

Op 29-9-2012 23:11, Izak van Langevelde schreef:

> In article <9the6892voiah5b38...@4ax.com>,
> Bart Van Hemelen <BartVan...@GMail.com> wrote:
>
>> Ok�, wie heeft Moffat in 't geniep vervangen door Russell T Davies?
>
> Ik had 'm van de trap geduwd: volgende week issie er weer, zij het op
> krukken...
>

Nap raatje op youtube vond ik mooier dan de aflevering
http://youtu.be/zU1UVES796A
SF

[Jacqueline]

"Bart Van Hemelen" <BartVan...@GMail.com> schreef in bericht
news:9the6892voiah5b38...@4ax.com...

>
> Oké, wie heeft Moffat in 't geniep vervangen door Russell T Davies?
> Dit was een onverteerbare berg sentimentele oprispingen, en erger nog:
> compleet voorspelbaar.

Het ging mij allemaal erg snel.

Dat Statue of Liberty ook on the move was, vond ik wel komisch.

> Vijf afleveringen ver in dit seizoen, en nul komma nul substantie.
> WTF? Waar is de Moffat die twee jaar na elkaar durfde te intrigeren,
> te frustreren? Teruggefloten door zijn BBC-oversten?

Maar zijn we niet blij met het afscheid van Amy en Rory? :-)

Jacqueline

[Niek]

On 09/29/2012 09:14 PM, Bart Van Hemelen wrote:
>
> Dit was een onverteerbare berg sentimentele oprispingen, en erger nog:
> compleet voorspelbaar.

Nogal ja.
Toch ben ik blij dat het verhaal van Amy en Rory nu is afgerond. Ik snap
niet helemaal waarom de Doctor en River niet naar hun kan reizen maar
vind het allemaal allang best want wat mij betreft was hun rol al een
tijdje geleden uitgespeeld.

> Vijf afleveringen ver in dit seizoen, en nul komma nul substantie.
> WTF? Waar is de Moffat die twee jaar na elkaar durfde te intrigeren,
> te frustreren? Teruggefloten door zijn BBC-oversten?

Geen flauw idee wat er aan de hand is maar ik merk dat ik als redelijk
aardig doorgewinterde Doctor Who fan op dit moment enorm aan het
genieten ben van de eerste Doctor (in de herkijk) en deze elfde Doctor
(die zelf het prima doet maar niet de juiste avonturen krijgt) mij bijna
niet kan schelen. Slechte zaak.
--
Niek

[Niek]

On 09/30/2012 01:06 PM, SF wrote:
> Nap raatje op youtube vond ik mooier dan de aflevering
> http://youtu.be/zU1UVES796A

Geen idee wat nap raatje betekent maar inderdaad is dit een stuk boeiender.

--
Niek

[Niek]

On 09/30/2012 09:46 PM, Jacqueline wrote:
> Maar zijn we niet blij met het afscheid van Amy en Rory? :-)

Ik wel en jij?

--
Niek

[Izak van Langevelde]

In article <acro0q...@mid.individual.net>,

Niek <Niekc...@gmail.com> wrote:

> On 09/29/2012 09:14 PM, Bart Van Hemelen wrote:
> >
> > Dit was een onverteerbare berg sentimentele oprispingen, en erger nog:
> > compleet voorspelbaar.
>
> Nogal ja.

Och, was het nou zo rampzalig? Ik ben zo'n beetje uitgekeken op de
Wenende Engelen, op Amy en Rorie, dus elk verhaal met deze ingredienten
is hoe dan ook... erm... nou ja... rampzalig...

> Toch ben ik blij dat het verhaal van Amy en Rory nu is afgerond. Ik snap
> niet helemaal waarom de Doctor en River niet naar hun kan reizen maar
> vind het allemaal allang best want wat mij betreft was hun rol al een
> tijdje geleden uitgespeeld.

Da's een probleem met tijdreizen in SF, of met superkrachten in het
algemeen, ook wel het 'Jerommeke effect' genoemd. Als er geen duidelijke
keerzijde is, dan kan ieder probleem moeiteloos worden opgelost, en houd
je geen verhaal meer over. Superman heeft zijn Kryptoniet, Jerommeke
koestert een zwak voor Schanulleke, en Dr. Who kan tijdreizen wat 'ie
wil, zolang 'ie de loop der geschiedenis maar niet verandert, even
afgezien van de situaties waarin het wel mag.

[Jacqueline]

"Niek" <Niekc...@gmail.com> schreef in bericht
news:acroqa...@mid.individual.net...

> On 09/30/2012 09:46 PM, Jacqueline wrote:
>> Maar zijn we niet blij met het afscheid van Amy en Rory? :-)
>
> Ik wel en jij?

Ik zal ze niet missen. Het is genoeg zo.

Ik vond het mooi dat aan het einde wordt teruggekeerd naar de kleine
wachtende Amelia Pond.

Jacqueline

[Jacqueline]

"SF" <S...@iets.nl> schreef in bericht
news:ba814$506827b9$5ed1f096$29...@cache50.multikabel.net...

> Op 29-9-2012 23:11, Izak van Langevelde schreef:
>> In article <9the6892voiah5b38...@4ax.com>,
>> Bart Van Hemelen <BartVan...@GMail.com> wrote:
>>

>>> Oké, wie heeft Moffat in 't geniep vervangen door Russell T Davies?

>>
>> Ik had 'm van de trap geduwd: volgende week issie er weer, zij het op
>> krukken...
>>
> Nap raatje op youtube vond ik mooier dan de aflevering
> http://youtu.be/zU1UVES796A

Leuk! Mooi afscheid.

Jacqueline

[Wouter Valentijn]

"Jacqueline" <nob...@science.uva.nl> schreef in bericht
news:k4bn1d$v8l$1...@nl-news.euro.net...

>
> "Niek" <Niekc...@gmail.com> schreef in bericht
> news:acroqa...@mid.individual.net...
>> On 09/30/2012 09:46 PM, Jacqueline wrote:
>>> Maar zijn we niet blij met het afscheid van Amy en Rory? :-)
>>
>> Ik wel en jij?
>
> Ik zal ze niet missen. Het is genoeg zo.

Ik zal ze missen.
Het afscheid was wel in stijl: het stond in het kader van hun liefde.
Rory Arthur Williams hield zoveel van haar dat hij 2000 jaar de lang de
wacht hield.
Amelia Pond besloot dat ze haar man zou volgen naar de tijd en plaats waar
de Angels hem gestuurd hadden. Zo bleven ze toch samen.
En dankzij het boek dat Amy schreef, specifiek die laatste bladzijde, wist
The Doctor dat ze samen nog tientallen jaren gelukkig samenleefden. Dit
maakte het voor hem (en River) verteerbaarder. Voor mij ook.

Het verhaal zelf met de Angels... Het rammelde wel. Als de volgende keer de
Angels weer opvoeren, dan mag er van mij iemand langskomen met een hele
grote moker die er in de eerste vijf minuten korte metten mee maakt. Als je
begrijpt wat ik bedoel. :-D

>
> Ik vond het mooi dat aan het einde wordt teruggekeerd naar de kleine
> wachtende Amelia Pond.

De cirkel werd zo rond gemaakt.
Voor een gedeelte.
Volgens mij zijn er hier en daar nog losse uiteindes. Zoals het ontploffen
van de Tardis aan het einde van Matts eerste seizoen, de kwestie van die
vijanden die hem zo opjagen waardoor hij nu als het ware aan het onderduiken
is, en zijn ware naam. Maar misschien dat dit allemaal samenhangt en dat er
misschien een aflevering komt aan het einde van dit seizoen over 'the fall
of the eleventh'. Voor mij mogen dan River en haar ouders weer hun
opwachting maken. :-)
Ik vermaak me nog prima.

--
Wouter Valentijn http://www.j3v.net

Kirk: "My God, Bones... what have I done?"
McCoy: "What you had to do. What you always do: turn death into a fighting
chance to live."

Star Trek III: The Search for Spock.

liam=mail

[Wouter Valentijn]

"SF" <S...@iets.nl> schreef in bericht
news:ba814$506827b9$5ed1f096$29...@cache50.multikabel.net...

> Op 29-9-2012 23:11, Izak van Langevelde schreef:

<knip>

> Nap raatje op youtube vond ik mooier dan de aflevering
> http://youtu.be/zU1UVES796A

Mooi!
Prachtig stel dat zo'n 2,5 jaar met elkaar heeft opgetrokken.

[jacqueline]

On 9-12-2012 12:13, Wouter Valentijn wrote:
> "Jacqueline"<nob...@science.uva.nl> schreef in bericht
> news:k4bn1d$v8l$1...@nl-news.euro.net...
>>
>> "Niek"<Niekc...@gmail.com> schreef in bericht
>> news:acroqa...@mid.individual.net...
>>> On 09/30/2012 09:46 PM, Jacqueline wrote:
>>>> Maar zijn we niet blij met het afscheid van Amy en Rory? :-)
>>>
>>> Ik wel en jij?
>>
>> Ik zal ze niet missen. Het is genoeg zo.
>
> Ik zal ze missen.
> Het afscheid was wel in stijl: het stond in het kader van hun liefde.
> Rory Arthur Williams hield zoveel van haar dat hij 2000 jaar de lang de
> wacht hield.
> Amelia Pond besloot dat ze haar man zou volgen naar de tijd en plaats waar
> de Angels hem gestuurd hadden. Zo bleven ze toch samen.
> En dankzij het boek dat Amy schreef, specifiek die laatste bladzijde, wist
> The Doctor dat ze samen nog tientallen jaren gelukkig samenleefden. Dit
> maakte het voor hem (en River) verteerbaarder. Voor mij ook.
>
> Het verhaal zelf met de Angels... Het rammelde wel. Als de volgende keer de
> Angels weer opvoeren, dan mag er van mij iemand langskomen met een hele
> grote moker die er in de eerste vijf minuten korte metten mee maakt. Als je
> begrijpt wat ik bedoel. :-D

Maar dan moet je niet met je ogen knipperen. ;-)

>
>>
>> Ik vond het mooi dat aan het einde wordt teruggekeerd naar de kleine
>> wachtende Amelia Pond.

Ja....ik kan me herinneren dat ik dat ook erg leuk vond.

Jacqueline

[Izak van Langevelde]

In article <50c472c0$0$6990$e4fe...@news2.news.xs4all.nl>,

"Wouter Valentijn" <li...@valentijn.nu> wrote:

> Het verhaal zelf met de Angels... Het rammelde wel. Als de volgende keer de
> Angels weer opvoeren, dan mag er van mij iemand langskomen met een hele
> grote moker die er in de eerste vijf minuten korte metten mee maakt. Als je
> begrijpt wat ik bedoel. :-D

Toen ergens opgemerkt dat een standbeeld niet dood kan, dacht ik ook al
van "Nee, maar ze kunnen wel kapot!" Affijn, er zijn wel meer
verhaallijnen waar ik niet kapot van ben, zo is me nog steeds niet
duidelijk wanneer je wel de geschiedenis mag veranderen en wanneer
niet...

(zelf ben ik er dientengevolge terughoudend in)

[Wouter Valentijn]

Izak van Langevelde wrote:
> In article <50c472c0$0$6990$e4fe...@news2.news.xs4all.nl>,
> "Wouter Valentijn" <li...@valentijn.nu> wrote:
>
>> Het verhaal zelf met de Angels... Het rammelde wel. Als de volgende
>> keer de Angels weer opvoeren, dan mag er van mij iemand langskomen
>> met een hele grote moker die er in de eerste vijf minuten korte
>> metten mee maakt. Als je begrijpt wat ik bedoel. :-D
>
> Toen ergens opgemerkt dat een standbeeld niet dood kan, dacht ik ook
> al van "Nee, maar ze kunnen wel kapot!" Affijn, er zijn wel meer
> verhaallijnen waar ik niet kapot van ben, zo is me nog steeds niet
> duidelijk wanneer je wel de geschiedenis mag veranderen en wanneer
> niet...

Het Machtige Pantheon Der Schrijvers (HMPDS) bepaalt die regels.

>
> (zelf ben ik er dientengevolge terughoudend in)

Wijs!

[Wouter Valentijn]

jacqueline wrote:
> On 9-12-2012 12:13, Wouter Valentijn wrote:
>> "Jacqueline"<nob...@science.uva.nl> schreef in bericht
>> news:k4bn1d$v8l$1...@nl-news.euro.net...

<knip>

>>
>> Het verhaal zelf met de Angels... Het rammelde wel. Als de volgende
>> keer de Angels weer opvoeren, dan mag er van mij iemand langskomen
>> met een hele grote moker die er in de eerste vijf minuten korte
>> metten mee maakt. Als je begrijpt wat ik bedoel. :-D
>
> Maar dan moet je niet met je ogen knipperen. ;-)

Zo?

http://iturl.nl/sn9F2

[Jacqueline]

"Wouter Valentijn" <li...@valentijn.nu> schreef in bericht
news:50c79c43$0$6841$e4fe...@news2.news.xs4all.nl...

> jacqueline wrote:
>> On 9-12-2012 12:13, Wouter Valentijn wrote:
>>> "Jacqueline"<nob...@science.uva.nl> schreef in bericht
>>> news:k4bn1d$v8l$1...@nl-news.euro.net...
>
>
> <knip>
>
>>>
>>> Het verhaal zelf met de Angels... Het rammelde wel. Als de volgende
>>> keer de Angels weer opvoeren, dan mag er van mij iemand langskomen
>>> met een hele grote moker die er in de eerste vijf minuten korte
>>> metten mee maakt. Als je begrijpt wat ik bedoel. :-D
>>
>> Maar dan moet je niet met je ogen knipperen. ;-)
>
> Zo?
>
> http://iturl.nl/sn9F2

LOL!

Daar lijken me de angels beslist niet tegen opgewassen. hahahaha....

Jacqueline

[Izak van Langevelde]

In article <50c7958e$0$6965$e4fe...@news2.news.xs4all.nl>,

"Wouter Valentijn" <li...@valentijn.nu> wrote:

> Izak van Langevelde wrote:
> > In article <50c472c0$0$6990$e4fe...@news2.news.xs4all.nl>,
> > "Wouter Valentijn" <li...@valentijn.nu> wrote:
> >
> >> Het verhaal zelf met de Angels... Het rammelde wel. Als de volgende
> >> keer de Angels weer opvoeren, dan mag er van mij iemand langskomen
> >> met een hele grote moker die er in de eerste vijf minuten korte
> >> metten mee maakt. Als je begrijpt wat ik bedoel. :-D
> >
> > Toen ergens opgemerkt dat een standbeeld niet dood kan, dacht ik ook
> > al van "Nee, maar ze kunnen wel kapot!" Affijn, er zijn wel meer
> > verhaallijnen waar ik niet kapot van ben, zo is me nog steeds niet
> > duidelijk wanneer je wel de geschiedenis mag veranderen en wanneer
> > niet...
>
> Het Machtige Pantheon Der Schrijvers (HMPDS) bepaalt die regels.

Misschien moest ik ze een kerstkaart sturen?

> >
> > (zelf ben ik er dientengevolge terughoudend in)
>
> Wijs!

<wijst (heel dociel)>

[Wouter Valentijn]

Izak van Langevelde wrote:
> In article <50c7958e$0$6965$e4fe...@news2.news.xs4all.nl>,
> "Wouter Valentijn" <li...@valentijn.nu> wrote:
>
>> Izak van Langevelde wrote:

<knip>

>>
>> Het Machtige Pantheon Der Schrijvers (HMPDS) bepaalt die regels.
>
> Misschien moest ik ze een kerstkaart sturen?

/Moest/ ?
Als je dat recht wilt zetten, dan zul jij jezelf maar moeten laten stelen
door een TARDIS. ;-)
Geen slecht idee overigens. Zou ik ook wel kunnen gebruiken.

[Izak van Langevelde]

In article <50c7aa65$0$6940$e4fe...@news2.news.xs4all.nl>,

"Wouter Valentijn" <li...@valentijn.nu> wrote:

> Izak van Langevelde wrote:
> > In article <50c7958e$0$6965$e4fe...@news2.news.xs4all.nl>,
> > "Wouter Valentijn" <li...@valentijn.nu> wrote:
> >
> >> Izak van Langevelde wrote:
>
> <knip>
>
> >>
> >> Het Machtige Pantheon Der Schrijvers (HMPDS) bepaalt die regels.
> >
> > Misschien moest ik ze een kerstkaart sturen?
>
> /Moest/ ?
> Als je dat recht wilt zetten, dan zul jij jezelf maar moeten laten stelen
> door een TARDIS. ;-)
> Geen slecht idee overigens. Zou ik ook wel kunnen gebruiken.

Als ik er eentje krijg, dan kom ik je ophalen...