[DL] Dollhouse - 1x05
Niek
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
..
.
..
.
.
.
.
.
..
.
1x05 True Believer
Als je Terminator: The Sarah Connor Chronicles en Dollhouse bijna achter
elkaar kijkt zoals ik doe dan zie je meteen hoeveel meer stijl, inhoud en
kwaliteit Dollhouse heeft. Alletwee hebben ze iets kunstmatigs en toch is het
Dollhouse dat de aandacht weet vast te houden.
Dit keer geen sekskoningin maar een blinde gelovige (ja, daar is over
nagedacht, haha). Dit maal weinig Echo in haar nieuwe rol die er doorheen
kwam. Wel zo prettig. Anders wordt het zo'n trucje. Wel weet ze als Echo
zijnde zich meer te herinneren van haar rol als Ester.
Echo lijkt nu een ware vijand te hebben in de man van het Dollhouse waar ik de
naam niet van weet. Hij ziet bij haar signalen die men ook gezien heeft
voordat Alpha er vandoor ging. Eigenlijk niet zo vreemd dat hij zo op haar
reageert. En des te vreemder dat mevrouw DeWitt zo'n zwak voor haar blijft hebben.
Dat deze twee ook poppen zouden zijn, kan ik me niet voorstellen.
Topher die kwam melden dat Victor een erectie had, was erg flauw. Tenminste ik
neem aan dat dit als humor bedoeld was naast de informatie dat Victor als pop
gevoelens schijnt te hebben voor de pop Sierra.
Paul Ballard komt dichter bij zijn doel. Mellie, zijn buurvrouw heeft iets met
bakken lasagna die ze hem maar wil voeren. Ik krijg bijna het idee dat daar
iets in zit. Nu ga ik toch twijfelen of zij wel zo onschuldig is als ze wel lijkt.
De hele aflevering heeft mij wel geboeid. Als het in deze lijn naar boven
doorzet dan gaat George nog gelijk krijgen dat na de zesde aflevering (of was
het tijdens de zesde aflevering) het een serie wordt die meer dan de moeite
waard is.
--
Niek
Lieven Marchand
De verhoudingen en de machtstrijd tussen die twee zijn vreemd. Ze laat
hem duidelijk merken dat ze wist van zijn ongeautoriseerd uitstapje
maar dat gaat blijkbaar geen gevolgen hebben. En Boyd gaat ook zonder
toestemming Echo halen en ook dat krijgt geen staartje. Een
merkwaardig losse organisatie.
> Topher die kwam melden dat Victor een erectie had, was erg
> flauw. Tenminste ik neem aan dat dit als humor bedoeld was naast de
> informatie dat Victor als pop gevoelens schijnt te hebben voor de pop
> Sierra.
Ik vond het wel grappig. En het is een stuk karaktertekening van
Topher. Zelfs tegen de dokter heeft hij moeite met zoiets te
bespreken, zeker als hij eigenlijk moet toegeven dat hij naar de dolls
zat te gluren.
> Paul Ballard komt dichter bij zijn doel. Mellie, zijn buurvrouw heeft
> iets met bakken lasagna die ze hem maar wil voeren. Ik krijg bijna het
> idee dat daar iets in zit. Nu ga ik toch twijfelen of zij wel zo
> onschuldig is als ze wel lijkt.
Deze keer was het een ander soort pasta :)
> De hele aflevering heeft mij wel geboeid. Als het in deze lijn naar
> boven doorzet dan gaat George nog gelijk krijgen dat na de zesde
> aflevering (of was het tijdens de zesde aflevering) het een serie
> wordt die meer dan de moeite waard is.
Helemaal mee eens. Ik vond dit al een behoorlijk goede
aflevering. Zelfs de 'engagement of the week' riep vragen op. De
sekteleden gedroegen zich behoorlijk gelukkig en het is maar de vraag
of hun leider zonder die aanval zou zijn doorgeslagen.
--
The method of "postulating" what we want has many advantages; they are
the same as the advantages of theft over honest toil. - Russell
George van Hal
> Als je Terminator: The Sarah Connor Chronicles en Dollhouse bijna achter
> elkaar kijkt zoals ik doe dan zie je meteen hoeveel meer stijl, inhoud
> en kwaliteit Dollhouse heeft.
Puur qua uiterlijk is er een gigantisch verschil in belichting en regie
(camerahoeken, bewegingen, enzovoorts) tussen die twee series. Wat dat
betreft behoort Dollhouse al vanaf de eerste aflevering tot de echte
top. En dan heb ik het nog niet eens over die fantástische set van de
Dollhouse zelf. Die is echt geweldig.
> Dit keer geen sekskoningin maar een blinde gelovige (ja, daar is over
> nagedacht, haha). Dit maal weinig Echo in haar nieuwe rol die er
> doorheen kwam. Wel zo prettig. Anders wordt het zo'n trucje. Wel weet ze
> als Echo zijnde zich meer te herinneren van haar rol als Ester.
Yep. En natuurlijk was het plotselinge zicht terugkrijgen en het
oplossen van de situatie door die kerel neer te slaan ook weer haar
"programmering ontstijgen". Dat is geen trucje, maar continuīteit.
> Echo lijkt nu een ware vijand te hebben in de man van het Dollhouse waar
> ik de naam niet van weet.
Ja, ik vergeet zijn naam ook de héle tijd. Terwijl-ie deze aflevering
nog een flink aantal maal bij naam genoemd is ;-). Dat zegt toch wel iets.
Hij ziet bij haar signalen die men ook gezien
> heeft voordat Alpha er vandoor ging. Eigenlijk niet zo vreemd dat hij zo
> op haar reageert. En des te vreemder dat mevrouw DeWitt zo'n zwak voor
> haar blijft hebben.
Ik blijf erbij dat ik denk dat die twee (Echo/Caroline en Adelle) elkaar
al kenden vķķrdat zij de Dollhouse inging.
> Dat deze twee ook poppen zouden zijn, kan ik me niet voorstellen.
Mwah, ik vertrouw wat dat betreft niemand. Vooral Topher verdenk ik er
nog steeds van dat hij een active is.
> Topher die kwam melden dat Victor een erectie had, was erg flauw.
> Tenminste ik neem aan dat dit als humor bedoeld was naast de informatie
> dat Victor als pop gevoelens schijnt te hebben voor de pop Sierra.
Haha, dat was niet flauw, dat was juist erg grappig :-). Echte
Whedon/Minear-stijl humor. Net als "sneezure", bijvoorbeeld, waardoor ik
hardop moest lachen (wat meteen weer een momentje reflectie opleverde,
want de complete kilheid van die opmerking was tegelijkertijd ook weer
erg naar). Of: "if she'd be any more relaxed, she'd be ooze." Fijn. Ik
vond ook dat Kranz de timing van het 'man-reaction' stukje erg goed
deed. Ik begin hem steeds beter te vinden, terwijl ik de eerste drie
afleveringen nog geen fan van de acteur was.
Er zat eindelijk weer wat echte humor in deze aflevering. Dat vond ik
verfrissend. Maar ook daarbuiten liep het script eindelijk weer goed.
Minear schrijft uitstekende stukjes informatie die ook als dialoog prima
lopen. En het stukje met geīmprinte Echo en Boyd in de auto was daar een
goed voorbeeld van. Heel natuurlijk en toch vloeit de tekst met een
vertrouwd ritme.
> Paul Ballard komt dichter bij zijn doel. Mellie, zijn buurvrouw heeft
> iets met bakken lasagna die ze hem maar wil voeren. Ik krijg bijna het
> idee dat daar iets in zit. Nu ga ik toch twijfelen of zij wel zo
> onschuldig is als ze wel lijkt.
Haha, nou, voorlopig verdenk ik de bakken lasagna nog niet ;-). Maar dat
er iets met Mellie gaat gebeuren, dat lijkt vrij zeker, ja.
> De hele aflevering heeft mij wel geboeid.
Yep, mij ook. Samen met vorige week, zijn dit twee hele goede
afleveringen. Vorige week vond ik het fijn dat het hele Dollhouse
zichtbaar betrokken werd bij de opdracht (ook vanuit de Dollhouse set),
waardoor je meer binding met de lokatie en de personages kreeg. Deze
week was dat ook veel meer het geval dan de vorige drie afleveringen. En
het script was vermoedelijk het beste van de eerste vijf. Onze vriend
Minear kan het nog steeds, wat dat betreft.
> Als het in deze lijn naar
> boven doorzet dan gaat George nog gelijk krijgen dat na de zesde
> aflevering (of was het tijdens de zesde aflevering) het een serie wordt
> die meer dan de moeite waard is.
Yep, de serie gaat met sprongen vooruit. Volgende week dus inderdaad die
zesde aflevering die al meteen erg goed schijnt te zijn. De networks
hebben in elk geval aflevering zes en acht opnieuw naar allerhande
recensenten gestuurd, hopend op wat positieve buzz. Helaas moet
aflevering zes het in Amerika wel opnemen tegen de allerlaatste
aflevering van Battlestar Galactica, dus ik verwacht minder kijkers voor
aflevering zes dan voorheen.
De kijkcijfers voor deze aflevering, waren overigens weer ietsje hoger
dan vorige week (toen we een dipje hadden vanwege de Watchmen premiere).
Al met al doet de serie het matigjes, maar nog niet zo slecht dat het
zeker gecancelled gaat worden. Sterker nog, als het (op volgende week na
als ik opnieuw een dipje in de cijfers verwacht) nog een beetje groeit
en dan stabiel blijft, dan verwacht ik wel een tweede seizoen. Maar het
blijft billenknijpen, wat dat betreft.
Groeten,
George
George van Hal
> De verhoudingen en de machtstrijd tussen die twee zijn vreemd. Ze laat
> hem duidelijk merken dat ze wist van zijn ongeautoriseerd uitstapje
> maar dat gaat blijkbaar geen gevolgen hebben. En Boyd gaat ook zonder
> toestemming Echo halen en ook dat krijgt geen staartje. Een
> merkwaardig losse organisatie.
Ik denk dat Adelle hem niet kan straffen, zomaar. Vergeet niet dat er
bazen bovenzitten die vermoedelijk dezelfde lijn aanhouden als
hij-wiens-naam-we-steeds-vergeten. Adelle propeert Echo vervolgens te
matsen omdat ze een zwak voor haar heeft.
Hij-wiens-naam-we-steeds-vergeten kan Boyd vervolgens niet aangeven bij
Adelle, want de enige manier om te laten blijken dat hij weet dat Boyd
Echo gered heeft, is om toe te geven in welke toestand hij haar daar
achtergelaten had en dan is het officieel bij zijn baas duidelijk waar
hij mee bezig is.
Het is dus niet zozeer een losse organisatie als wel een organisatie
waar de baas (of is ze meer een afdelingshoofd en zitten er door heel de
wereld Dollhouses?) en het hoofd van security tegengestelde belangen
hebben, maar daar niet meteen voor durven uitkomen. Bij de Dollhouse
zijn kantoorperikelen vast minder veilig dan bij het gemiddelde bedrijf.
> Helemaal mee eens. Ik vond dit al een behoorlijk goede
> aflevering. Zelfs de 'engagement of the week' riep vragen op. De
> sekteleden gedroegen zich behoorlijk gelukkig en het is maar de vraag
> of hun leider zonder die aanval zou zijn doorgeslagen.
Yep. En het resoneerde natuurlijk lekker met alle vragen die de Dolls in
de Dollhouse zelf oproepen. De actives worden tenslotte nog vייl meer
gebruikt en hen wordt geluk belooft, terwijl dat stiekem helemaal niet
mogelijk is, als we de redenatie van de senator aan het begin van de
aflevering volgen. Ja, het gaat absoluut de goede kant op met deze
serie. Ik merk dat ik er elke aflevering meer van ga genieten en steeds
meer met de personages krijg. Precies waar ik op hoopte.
Groeten,
George
Giovanni Wassen
Om te beginnen snap ik niet helemaal waarom Echo een assignement kreeg,
vorige aflevering werd ze remote gewiped, daarvoor werd ze ook al eens
belaagd in de bossen. Je zou toch vermoeden dat de organisatie wel snapt
dat iemand het op haar voorzien heeft. Maar goed, dit is een Eliza
Dushku serie wat dat betreft, een aflevering lang Echo-the-Doll zal ook
niet weten te boeien. Denk ik.
> Topher die kwam melden dat Victor een erectie had, was erg flauw.
Ja, een jongen die zich beschaamd voelt om over erecties te praten, kom
op zeg, dat kan hopelijk wel wat humoristischer dan dit soort dialogen.
> Paul Ballard komt dichter bij zijn doel. Mellie, zijn buurvrouw heeft
> iets met bakken lasagna die ze hem maar wil voeren. Ik krijg bijna het
> idee dat daar iets in zit. Nu ga ik toch twijfelen of zij wel zo
> onschuldig is als ze wel lijkt.
Ik vermoed niet de Dollhouse èn Victor/Lubov en Mellie achter Bellard
aan stuurt, er zijn lijkt me wel makkelijkere oplossingen.
> De hele aflevering heeft mij wel geboeid. Als het in deze lijn naar
> boven doorzet dan gaat George nog gelijk krijgen dat na de zesde
> aflevering (of was het tijdens de zesde aflevering) het een serie
> wordt die meer dan de moeite waard is.
Dit was in vergelijking met de vorige aflevering weer een stuk beter in
ieder geval. Ik ben benieuwd naar volgende week in ieder geval.
--
Gio
http://www.watkijkikoptv.info
http://myanimelist.net/profile/extatix
http://watkijkikoptv.info/animeblog
George van Hal
> Om te beginnen snap ik niet helemaal waarom Echo een assignement kreeg,
> vorige aflevering werd ze remote gewiped, daarvoor werd ze ook al eens
> belaagd in de bossen. Je zou toch vermoeden dat de organisatie wel snapt
> dat iemand het op haar voorzien heeft.
Mjah, maar weten ze ook dat het specifiek om Echo gaat? Ze hebben er een
handler bij en de Dolls zijn vaak genoeg in gevaar. Bovendien is het
geen morele kwestie, maar alleen een risico-analyse. Echo schijnt dan
ook wel weer één van de besten te zijn. Plus, Adelle heeft een zwak voor
haar, wat er ook voor kan zorgen dat ze een oogje dichtknijpt in dit geval.
> Ja, een jongen die zich beschaamd voelt om over erecties te praten, kom
> op zeg, dat kan hopelijk wel wat humoristischer dan dit soort dialogen.
Ha, ik vind het echt grappig dat jullie daar alletwee kritiek op hebben.
Het was één van de weinige dingen waar iedereen op whedonesque het
unaniem over eens leek: dit was één van de grappigste stukes uit
Dollhouse tot nu toe. Het voelde wat mij betreft ook echt als
Whedon/Minear humor aan. Die is bij vlagen wel vaker onvolwassen. Ik hou
daar wel van.
> Ik vermoed niet de Dollhouse èn Victor/Lubov en Mellie achter Bellard
> aan stuurt, er zijn lijkt me wel makkelijkere oplossingen.
Mwah, ik weet het zo net nog niet of er makkelijkere oplossingen zijn.
Ik zie zo 1-2-3 niet waarom dit niet handig zou zijn, ze zien tenslotte
toch verschillende dingen van Ballard. Maar vanuit een meta-niveau
geredeneerd, dénk ik niet dat ze twee keer dezelfde "twist" zullen
uithalen.
Groeten,
George
Niek
> hem duidelijk merken dat ze wist van zijn ongeautoriseerd uitstapje
> maar dat gaat blijkbaar geen gevolgen hebben. En Boyd gaat ook zonder
> toestemming Echo halen en ook dat krijgt geen staartje. Een
> merkwaardig losse organisatie.
Dat pleit dan wel weer meer voor dat er meerdere pop zijn dan wij nu weten.
Boyd wordt wellicht de hand boven het hoofd gehouden door DeWitt.
> Ik vond het wel grappig. En het is een stuk karaktertekening van Topher.
Een nogal tweedimensionaal personage, echt popwaardig.
> Zelfs tegen de dokter heeft hij moeite met zoiets te
> bespreken, zeker als hij eigenlijk moet toegeven dat hij naar de dolls
> zat te gluren.
Dat was toch ook werk? De boel in de gaten houden?
--
Niek
Giovanni Wassen
Als ze 1+1 kunnen uitrekenen wel ja, vorige aflevering werd nog aardig
door over-de-Topher (ik vind 'm irritant, nog steeds) uit de boeken
gedaan dat het aardig wat kennis en voorbereiding vergde om iemand
remote te wipen. Combineer dat met de file van de jagende freak en het
lijkt me dat ze zelf ook wel die conclusie kunnen trekken.
> Ze hebben er een handler bij en de Dolls zijn vaak genoeg in gevaar.
Waar baseer je dat precies op? Want behalve Sierra en Victor hebben we
geloof ik nog niemand in actie gezien.
> Bovendien is het geen morele kwestie, maar alleen een risico-analyse.
Vandaar juist.
> Echo schijnt dan ook wel weer één van de besten te zijn.
Sterker nog, zelf-preventie overschrijft d'r activestaat, zoveel is nu
wel duidelijk.
> Plus, Adelle heeft een
> zwak voor haar, wat er ook voor kan zorgen dat ze een oogje
> dichtknijpt in dit geval.
Dan zou ze juist Echo beschermen en niet op een opdracht sturen waar ze
mogelijk weer risico loopt.
>> Ja, een jongen die zich beschaamd voelt om over erecties te praten,
>> kom op zeg, dat kan hopelijk wel wat humoristischer dan dit soort
>> dialogen.
>
> Ha, ik vind het echt grappig dat jullie daar alletwee kritiek op
> hebben. Het was één van de weinige dingen waar iedereen op whedonesque
> het unaniem over eens leek: dit was één van de grappigste stukes uit
> Dollhouse tot nu toe. Het voelde wat mij betreft ook echt als
> Whedon/Minear humor aan. Die is bij vlagen wel vaker onvolwassen. Ik
> hou daar wel van.
Ik vond deze te cliché, hoe vaak hebben we iemand in een serie al zo
schlemielig zien doen over een piemel, tieten en seks? Ik hoop op wat
meer originaliteit. Het enige wat dat hele verhaaltje deed was me meer
doen ergeren aan het sociale onbenul van Topher en de droge zakelijkheid
van dr. Saunders.
>> Ik vermoed niet de Dollhouse èn Victor/Lubov en Mellie achter Bellard
>> aan stuurt, er zijn lijkt me wel makkelijkere oplossingen.
>
> Mwah, ik weet het zo net nog niet of er makkelijkere oplossingen zijn.
> Ik zie zo 1-2-3 niet waarom dit niet handig zou zijn, ze zien
> tenslotte toch verschillende dingen van Ballard. Maar vanuit een
> meta-niveau geredeneerd, dénk ik niet dat ze twee keer dezelfde
> "twist" zullen uithalen.
We zullen het vanzelf wel zien natuurlijk, maar ik ga er vanuit dat
Mellie geen active is.
Eerder een hulpje van Alpha.
Andrea!
> Paul Ballard komt dichter bij zijn doel. Mellie, zijn buurvrouw heeft
> iets met bakken lasagna die ze hem maar wil voeren. Ik krijg bijna
> het idee dat daar iets in zit. Nu ga ik toch twijfelen of zij wel zo
> onschuldig is als
> ze wel lijkt.
Ze is een active. :-)
Ballard kreeg van mij 10 punten voor "Did I mention I was shot?" Ik zag
meteen Mal Reynolds voor me, en dat mis ik een beetje aan deze serie, die
ijzersterke dialogen.
>
> De hele aflevering heeft mij wel geboeid. Als het in deze lijn naar
> boven doorzet dan gaat George nog gelijk krijgen dat na de zesde
> aflevering
> (of was het tijdens de zesde aflevering) het een serie wordt die meer dan
> de
> moeite waard is.
Ik vind het nog steeds heel kijkwaardig, en ED doet het geweldig. Maar ik
wil nou zo langzamerhand wel meer, ik wil puntje-van-mijn-stoel.
--
Andrea
marbel
>> Topher die kwam melden dat Victor een erectie had, was erg flauw.
>> Tenminste ik neem aan dat dit als humor bedoeld was naast de
>> informatie dat Victor als pop gevoelens schijnt te hebben voor de pop
>> Sierra.
>
> Haha, dat was niet flauw, dat was juist erg grappig :-). Echte
> Whedon/Minear-stijl humor. Net als "sneezure", bijvoorbeeld, waardoor ik
> hardop moest lachen (wat meteen weer een momentje reflectie opleverde,
> want de complete kilheid van die opmerking was tegelijkertijd ook weer
> erg naar). Of: "if she'd be any more relaxed, she'd be ooze." Fijn. Ik
> vond ook dat Kranz de timing van het 'man-reaction' stukje erg goed
> deed. Ik begin hem steeds beter te vinden, terwijl ik de eerste drie
> afleveringen nog geen fan van de acteur was.
Flauwe onderbroekenhumor, vond ik het stomste stukje van een verder
redelijk leuke aflevering. Ten eerste omdat hij de vorige keer zo
ondersteboven was van het feit dat echo sierra en vincent vrienden
werden (altijd samen eten) en dus de natuurlijke patronen gaan volgen,
dus dit is daar een logisch vervolg op. Ten tweede omdat hij de dolls
*hoort* te monitoren.
Marjolein
marbel
Zou je juist denken dat ze haar wat zou sparen en wat minder risicovol
werk zou laten doen. Niet dat ze haar een experimentele potentieel
schadelijke oogchirurgie zou onderwerpen.
Ik denk ook dat ze elkaar langer kennen, want bij de intake kreeg je al
het gevoel dat ze meer van Caroline's situatie afwist.
>> Ja, een jongen die zich beschaamd voelt om over erecties te praten,
>> kom op zeg, dat kan hopelijk wel wat humoristischer dan dit soort
>> dialogen.
>
> Ha, ik vind het echt grappig dat jullie daar alletwee kritiek op hebben.
> Het was één van de weinige dingen waar iedereen op whedonesque het
> unaniem over eens leek: dit was één van de grappigste stukes uit
> Dollhouse tot nu toe. Het voelde wat mij betreft ook echt als
> Whedon/Minear humor aan. Die is bij vlagen wel vaker onvolwassen. Ik hou
> daar wel van.
Hij moet regelmatig superhoeren van de dolls maken. Victor wel 8 keer
voor ms Lonelylegs en Echo hebben we daar ook al een paar keer in
gezien. Die persoonlijkheidstrekjes bij elkaar programmeren en dan het
woord erectie niet uit kunnen spreken? Dan verwacht ik eerder een totaal
theorie-georienteerde afstandelijkheid.
Marjolein
Sander Verbrugge
> wil nou zo langzamerhand wel meer, ik wil puntje-van-mijn-stoel.
Inderdaad, zo denk ik er ook over. Deze aflevering was wel de beste wat
Eliza Dushku betreft -- overtuigend geacteerd, al ben ik niet zeker over
d'r oogbewegingen. Dat kan echter ook iets met de camera zijn. De ATF kreeg
tenslotte beelden waarop de wapens duidelijk in beeld kwamen, en niet
terloops. Dat klinkt wel als een excuusje, maar daar ga ik me niet verder
druk over maken.
Het lijkt er ook op dat Tahmoh Penikett wat beter in zijn rol komt. Dat
"Did I mention I was shot?" doet 'm altijd :)
Voor de rest -- die "man reaction" dialogen waren maar zo-zo, ze voelden
wel Whedon aan (sowieso vind ik Topher toch best wel typisch Whedon) maar
veel meer dan dat is het niet.
Eens kijken wat 1x06 gaat brengen, GVH heeft de ep al tot in de hemel
geprezen zowat dus het is opletten niet te veel te verwachten.
--
Duck.
George van Hal
> Flauwe onderbroekenhumor, vond ik het stomste stukje van een verder
> redelijk leuke aflevering. Ten eerste omdat hij de vorige keer zo
> ondersteboven was van het feit dat echo sierra en vincent vrienden
> werden (altijd samen eten) en dus de natuurlijke patronen gaan volgen,
> dus dit is daar een logisch vervolg op. Ten tweede omdat hij de dolls
> *hoort* te monitoren.
Ja, maar hij kan toch tegelijkertijd ССk een grote nerd zijn die niet
uit z'n woorden komt als-ie over seks praat? Komop, 'man-reaction'! Dat
was grappig! :-). Nouja, althans: ik vond het grappig. Niet zomaar
goedkope onderbroekenhumor, maar ook erg leuk geschreven. Vond ik dan.
Maarja :-).
Groeten,
George
George van Hal
> Zou je juist denken dat ze haar wat zou sparen en wat minder risicovol
> werk zou laten doen. Niet dat ze haar een experimentele potentieel
> schadelijke oogchirurgie zou onderwerpen.
Ja, maar dát is dus niet zo. Ook hiervoor al niet trouwens. Het lijkt
wel alsof ze Echo extra veel risico's laat nemen omdat ze haar
ontwikkeling boeiend vindt en trots is op hoe Echo dat soort situaties
oplost. Kijk maar eens naar haar reactie in 'Stage Fright'. Er is daar
in elk geval zeker "iets" aan de hand.
> Ik denk ook dat ze elkaar langer kennen, want bij de intake kreeg je al
> het gevoel dat ze meer van Caroline's situatie afwist.
Inderdaad.
> Hij moet regelmatig superhoeren van de dolls maken. Victor wel 8 keer
> voor ms Lonelylegs en Echo hebben we daar ook al een paar keer in
> gezien. Die persoonlijkheidstrekjes bij elkaar programmeren en dan het
> woord erectie niet uit kunnen spreken? Dan verwacht ik eerder een totaal
> theorie-georienteerde afstandelijkheid.
Waarom? Ik ken best veel heel erg slimme mensen. En bij ons op de
studies zitten best wat nerds die hier ook moeite mee zouden hebben. Ze
zouden niet met zo'n grappig alternatief komen als 'man-reaction', maar
toch ;-). Hij heeft er ook vooral moeite mee omdat hij volgens mij bang
is dat Saunders zou denken dat hij bewúst naar die erectie zat te
staren. Gewoon een genante situatie voor hem. Ik vind dat niet gek. Hij
is er egocentrisch genoeg voor om dat hele gebeuren alleen om hém te
laten draaien.
En zoals ik al zei: hele volksstammen vonden dit dus juist erg grappig.
Maar het kan inderdaad je humor niet zijn ;-).
Groeten,
George
George van Hal
> Eens kijken wat 1x06 gaat brengen, GVH heeft de ep al tot in de hemel
> geprezen zowat dus het is opletten niet te veel te verwachten.
Ja, en dat zonder 'm te zien he? ;-). Ik ga er ook in met lage
verwachtingen. Werkt tot nu toe prima, ik word elke keer prettig verrast.
Groeten,
George
Giovanni Wassen
George van Hal
> Dat geloof je zelf toch niet hopelijk?
Jawel hoor. Ik ga er vanuit dat het tegenvalt. Dat is heus niet zo
moeilijk :-).
Groeten,
George
Giovanni Wassen
Het lijkt me raar, je roept al zo ongeveer vanaf de eerste aflevering
dat aflevering zes kont gaat schoppen 'because they said so'. Dan kun je
nog toch niet zeggen dat je er toch van uit gaat dat het niets is?
Ik ga er ook in met lage verwachtingen, maar dat komt omdat de serie tot
nu toe eigenlijk nog niet zo heel erg veel kont schopt. Het wordt
langzamerhand wel beter maar een blijvertje vind ik het nog niet. Als de
serie zo zou doorkabbelen zou ik een eventueel tweede seizoen lekker
laten schieten (Heroes & Terminator: TSCC zitten ook op de wip, maar dat
terzijde).
Aan de andere kant, ik heb Tru Calling ook op DVD :)
marbel
> was grappig! :-). Nouja, althans: ik vond het grappig. Niet zomaar
> goedkope onderbroekenhumor, maar ook erg leuk geschreven. Vond ik dan.
> Maarja :-).
erection - manreaction was het enige komische onderdeel, maar dat redde
de scene voor mij niet ;)
marjolein
marbel
Da's waar. Nu zijn we natuurlijk ook erg benieuwd naar haar verhouding
met Alpha (en die van He Who's Name Cannot Be Remembered). Die
juxtaposition vind ik ook wel interessant; zouden ze polariseren als
reactie op elkaars verhouding met Echo, of zijn het hun natuurlijke
tendensen?
>> Hij moet regelmatig superhoeren van de dolls maken. Victor wel 8 keer
>> voor ms Lonelylegs en Echo hebben we daar ook al een paar keer in
>> gezien. Die persoonlijkheidstrekjes bij elkaar programmeren en dan het
>> woord erectie niet uit kunnen spreken? Dan verwacht ik eerder een
>> totaal theorie-georienteerde afstandelijkheid.
>
> Waarom? Ik ken best veel heel erg slimme mensen. En bij ons op de
> studies zitten best wat nerds die hier ook moeite mee zouden hebben. Ze
> zouden niet met zo'n grappig alternatief komen als 'man-reaction', maar
> toch ;-). Hij heeft er ook vooral moeite mee omdat hij volgens mij bang
> is dat Saunders zou denken dat hij bewúst naar die erectie zat te
> staren. Gewoon een genante situatie voor hem. Ik vind dat niet gek. Hij
> is er egocentrisch genoeg voor om dat hele gebeuren alleen om hém te
> laten draaien.
>
> En zoals ik al zei: hele volksstammen vonden dit dus juist erg grappig.
> Maar het kan inderdaad je humor niet zijn ;-).
Nu vind ik inderdaad wel vaker dingen niet zo leuk die hele volksstammen
leuk vinden ;). Maar in dit geval vind ik het onlogisch omdat hij dus
wel hele sexpersona's moet samenstellen. We hebben al geleerd dat hij
daarvoor dus allerlei stukjes uit echte persoonlijkheden combineert en
dat HIJ die dingen in elkaar zet. Het ene moment beslissen of ze een
expert moet zijn in SM en het andere moment geen erectie kunnen zeggen
vind ik nog steeds raar, het is een onlogische manier om toch 'leuke'
nerdstereotype grapjes te maken.
Marjolein
marbel
>
> Eens kijken wat 1x06 gaat brengen, GVH heeft de ep al tot in de hemel
> geprezen zowat dus het is opletten niet te veel te verwachten.
Grin, maar GVH vond de manreaction ook enorm grappig, dus mijn
verwachtingen zijn gelijk omlaag gekelderd :D
Marjolein
Lieven Marchand
> Ballard kreeg van mij 10 punten voor "Did I mention I was shot?" Ik zag
> meteen Mal Reynolds voor me, en dat mis ik een beetje aan deze serie, die
> ijzersterke dialogen.
OT maar ik meen mij te herinneren dat Nathan Fillion hier wel fans
heeft. Hij is te bewonderen als lead in een nieuwe reeks 'Castle' en
de charme druipt er weer af.
George van Hal
> OT maar ik meen mij te herinneren dat Nathan Fillion hier wel fans
> heeft. Hij is te bewonderen als lead in een nieuwe reeks 'Castle' en
> de charme druipt er weer af.
Ja, 'Castle' is leuk. Eigenlijk goedbeschouwd wel alléén door Nathan,
want verder is het clichématig en standaard, maar toch :-).
Groeten,
George
George van Hal
> Het lijkt me raar, je roept al zo ongeveer vanaf de eerste aflevering
> dat aflevering zes kont gaat schoppen 'because they said so'. Dan kun je
> nog toch niet zeggen dat je er toch van uit gaat dat het niets is?
Nee, kijk, dat is dubbel. Ik geloof met m'n hoofd best dat de zesde
aflevering goed gaat worden. Daarom roep ik dat ook al een tijdje. Maar
ik probeer er niet op te rékenen, want dan is het een grote
teleurstelling als het niet zo is. Net zoals ik voordat Dollhouse begon
al meer dan een jaar alle ins en outs over de serie las en tóch
probeerde om de verwachtingen laag te houden (na de eerste recensies was
dat overigens geen probleem meer ;-)).
Het scheelt trouwens ook dat de mensen op whedonesque - toch zo'n beetje
de grootste fans - down-to-earth en realistisch zijn: die zesde
aflevering kan natuurlijk óók gewoon tegenvallen en totdat we 'm gezien
hebben, kun je daar weinig over zeggen. Bovendien zijn er áltijd mensen
teleurgesteld (zo is er bij elke nieuwe serie en film van Whedon weer
een groep fans die teleurgesteld afhaakt, dus ditmaal zou ik best eens
tot die groep kúnnen behoren. Ik ga er niet vanuit, maar je weet het nooit.)
> Ik ga er ook in met lage verwachtingen, maar dat komt omdat de serie tot
> nu toe eigenlijk nog niet zo heel erg veel kont schopt. Het wordt
> langzamerhand wel beter maar een blijvertje vind ik het nog niet. Als de
> serie zo zou doorkabbelen zou ik een eventueel tweede seizoen lekker
> laten schieten (Heroes & Terminator: TSCC zitten ook op de wip, maar dat
> terzijde).
oh, ik vind dit nu al wel beter als T:SCC, maar dat heb ik nooit een
héle sterke serie gevonden. De pilot was destijds gaaf, daarna bleek het
allemaal erg gewoontjes. Ik kijk inmiddels bijna alleen nog voor Summer.
Ik vind Dollhouse wel echt nu al beter. Maar het is nog niet op het
niveau van Whedon zijn vorige series of op het niveau van iets als Lost
of BSG.
> Aan de andere kant, ik heb Tru Calling ook op DVD :)
Haha, dat heb ik zelfs nog nooit gezien.
Groeten,
George
George van Hal
> Het ene moment beslissen of ze een
> expert moet zijn in SM en het andere moment geen erectie kunnen zeggen
> vind ik nog steeds raar, het is een onlogische manier om toch 'leuke'
> nerdstereotype grapjes te maken.
Mwah, hoe vaak zullen de Dolls ingehuurd worden als SM expert? Ik heb
toch het idee dat ze niet héél vaak puur voor seks ingehuurd worden. Dan
is je gemiddelde hoertje namelijk ook al interessant voor. De actives
krijgen toch wat "interessantere" klussen. Zoals "echt verliefd worden"
op een date e.d. Overigens weten we helemaal niet in hoeverre Topher
zelf eigenschappen zit in te programmeren, of in hoeverre hij een
abstracte puzzel zit op te lossen. Een ingewikkeld natuurkundig probleem
reduceert ook tot een berg wiskunde waar je vaak nog maar moeilijk de
oorspronkelijke probleemstelling in kunt herkennen. Zou mij eerlijk
gezegd niets verbazen als iets dergelijks hier ook het geval is. Een
kwestie van vergelijken en optimaliseren. Topher vindt zichzelf
natuurlijk wel een "kunstenaar", maar ook bij complexe wiskunde oplossen
komt een hoop creativiteit kijken.
Groeten,
George
Giovanni Wassen
Waarom zou iemand zoveel geld neerleggen voor een artificiėle
verliefdheid die aan het eind van de dag weer weg is?
Of ze slaan de active op voor later gebruik natuurlijk, maar daarvan
hebben we nog geen voorbeeld gezien.
Giovanni Wassen
[alleen meningspoilers, geen inhoudelijke spoilers]
>> Het lijkt me raar, je roept al zo ongeveer vanaf de eerste aflevering
>> dat aflevering zes kont gaat schoppen 'because they said so'. Dan kun
>> je nog toch niet zeggen dat je er toch van uit gaat dat het niets is?
>
> Nee, kijk, dat is dubbel. Ik geloof met m'n hoofd best dat de zesde
> aflevering goed gaat worden. Daarom roep ik dat ook al een tijdje.
> Maar ik probeer er niet op te rékenen, want dan is het een grote
> teleurstelling als het niet zo is.
Maar geen 'I told you so''s graag als het echt top is.
Overigens, voor een tot nu toe weinig enerverende serie zijn de draden
best lang, het houdt de mensen wel bezig :)
>> Ik ga er ook in met lage verwachtingen, maar dat komt omdat de serie
>> tot nu toe eigenlijk nog niet zo heel erg veel kont schopt. Het wordt
>> langzamerhand wel beter maar een blijvertje vind ik het nog niet. Als
>> de serie zo zou doorkabbelen zou ik een eventueel tweede seizoen
>> lekker laten schieten (Heroes & Terminator: TSCC zitten ook op de
>> wip, maar dat terzijde).
>
> oh, ik vind dit nu al wel beter als T:SCC, maar dat heb ik nooit een
> héle sterke serie gevonden. De pilot was destijds gaaf, daarna bleek
> het allemaal erg gewoontjes. Ik kijk inmiddels bijna alleen nog voor
> Summer.
Die schandalig weinig te doen krijgt. Ik ben de angst (de Engelstalige
variant) van Sarah wel een beetje beu eigenlijk.
> Ik vind Dollhouse wel echt nu al beter. Maar het is nog niet
> op het niveau van Whedon zijn vorige series of op het niveau van iets
> als Lost of BSG.
Naar mijn mening is BSG ergens de afgrond ingezakt eigenlijk. Maar Lost
daarentegen, het toont ook aan dat de aanhouder wint, want er zat toch
een behoorlijk zwakke periode is seizoen drie.
>> Aan de andere kant, ik heb Tru Calling ook op DVD :)
>
> Haha, dat heb ik zelfs nog nooit gezien.
Nou ja, ik weet niet of ik het aanrader vind, het begin is behoorlijk
tam in ieder geval.
marbel
Tsjonge, weet de gemiddelde hoer wel dat al dat net doen alsof en
rollenspel niet meer nodig is? Inprogrammeren dat ze 'echt verliefd'
moet worden als onderdeel van de sex skills, of moet houden van
risicovol motorrijden, of moet houden van barre natuurtochten maakt ze
misschien 'interessanter' (???) maar de desbetreffende heren wilden ook
allemaal een interessante bedpartner zagen wel. En mrs Lonelylegs
(Lonelyheart?) bestelt Victor ook geen 8 keer vanwege zijn Italiaanse
accentje.
> zelf eigenschappen zit in te programmeren, of in hoeverre hij een
> abstracte puzzel zit op te lossen. Een ingewikkeld natuurkundig probleem
> reduceert ook tot een berg wiskunde waar je vaak nog maar moeilijk de
> oorspronkelijke probleemstelling in kunt herkennen. Zou mij eerlijk
> gezegd niets verbazen als iets dergelijks hier ook het geval is. Een
> kwestie van vergelijken en optimaliseren. Topher vindt zichzelf
> natuurlijk wel een "kunstenaar", maar ook bij complexe wiskunde oplossen
> komt een hoop creativiteit kijken.
Op mij komt het raar over. Ik ken weinig mensen die veel sexuele dingen
onderzoeken en toch moeite hebben met het jargon.
Marjolein
George van Hal
> Waarom zou iemand zoveel geld neerleggen voor een artificiële
> verliefdheid die aan het eind van de dag weer weg is?
Ja, maar dat is het nou juist. Het is géén artificiële verliefdheid. De
persoonlijkheid die langskomen wordt écht verliefd op je, daar is niets
neps aan. Dat is het soort luxe-ervaring, een stap meer dan 'zomaar een
hoertje', waar klanten pieken voor overhebben. Als je tenminste rijk
bent. Het is iets dat je op geen enkele andere manier ergens kunt kopen.
Groeten,
George
George van Hal
> Op mij komt het raar over. Ik ken weinig mensen die veel sexuele dingen
> onderzoeken en toch moeite hebben met het jargon.
Maar dat is nu juist wat ik zeg: ik denk niet dat Topher de hele dag
bezig is met "seksuele dingen onderzoeken". Voor hem is het - vermoed ik
- allemaal code en wiskunde. Vergelijkinkjes oplossen en de beste fit
proberen te vinden. Daar is wel wat creativiteit voor nodig, maar dat
heeft weinig te maken met de exacte inhoud van die persoonlijkheden.
Maargoed: we hebben geen tekstueel bewijs van het één of het ander. Ik
ging er vooralsnog in elk geval níet vanuit dat Topher de hele dag aan
seksuele eigenschappen zit te sleutelen. Ongetwijfeld zijn skills
weleens nodig, maar dan pak je wat uit het mapje "persoonlijkheden die
goed zijn in seks", haal je daar de seksskills uit en vul je dat aan met
persoonlijkheidstrekjes van weer anderen, totdat je de persoonlijkheid
hebt die gewenst is door de klant.
Ik zie niet - net als jullie - dat deze Dolls *voornamelijk* gebruikt
worden voor seks. Dat komt er bij kijken, maar dat is nu eens niet de
énige selling point. Sterker nog: het is niet eens het belángrijkste,
want dat kun je ook voor 20 dollar op de hoek van de straat krijgen.
Als een klant naar het Dollhouse toekomt - kijk maar naar de engagements
tot nu toe - is eis één níet seks. Zelfs niet bij de opdrachten die wél
tot seks leidden (en dat zijn er, wat, 2 geweest tot nu toe?). Kijk, ik
zeg niet dat het er niet bíjhoort, maar ik denk niet dat dát is wat tijd
vreet, waarvoor het hele imprinting proces nodig is en waarom je een
genie als Topher in dienst hebt. Dat kan allemaal makkelijker en goedkoper.
Groeten,
George
George van Hal
> Maar geen 'I told you so''s graag als het echt top is.
Neehoor, dan ben ik gewoon blij dat het inderdaad goed bleek :-)
> Overigens, voor een tot nu toe weinig enerverende serie zijn de draden
> best lang, het houdt de mensen wel bezig :)
Ja man, je moet eens op whedonesque kijken, poeh :-). Ook daar is een
groot gedeelte nog niet overtuigd en tóch zijn de discussies ellenlang.
Dat komt omdat de serie emotioneel nog niet weet te grijpen, maar - op
wat plotgaten e.d. na - thematisch al best sterk in elkaar zit. De kunt
allerhande discussies over identiteit, dwang, seks, feminisme,
enzovoorts voeren en dat gebeurt op whedonesque dan ook volop. Echo's
(heh) daarvan zie je hier ook.
[T:SCC]
>> Ik kijk inmiddels bijna alleen nog voor
>>Summer.
> Die schandalig weinig te doen krijgt. Ik ben de angst (de Engelstalige
> variant) van Sarah wel een beetje beu eigenlijk.
Ja, pffft. Ik vind haar ook niet zo'n sterke actrice. En Summer mag als
robot weinig van haar range laten zien. De afleveringen dát ze dat mag,
zijn ook meteen stukken beter dan de rest.
> Naar mijn mening is BSG ergens de afgrond ingezakt eigenlijk.
Nou, ik loop er een beetje mee achter (nu 6 afleveringen ofzo), maar ik
vind de serie zélf nog steeds steengoed. Er was een 'rough patch' in -
ik geloof - seizoen drie, maar daar zijn ze wel uitgeklommen. Thematisch
steekt de serie ijzersterk in elkaar, de vragen die het verhaal oproept
zijn sterk en hoewel het hier en daar nu een beetje ongeloofwaardig is,
mag het plot er ook zeker nog steeds wezen.
Het probleem is alleen dat die hele bende *zo* ontzettend mistroostig is
geworden, dat ik BSG tegenwoordig een hele opgaaf vind om uit te zitten.
Alle hoop lijkt weg, oude vriendschappen worden verbroken, iedereen komt
tegenover elkaar te staan, niemand is meer helemaal goed of helemaal
slecht. Poeh.
Dat is wel goede televisie (ik roep vaak genoeg dat grijs gebied goed
is), maar ik mis inmiddels wel een beetje de houvast. Een personage waar
ik me aan vast kan klampen om me door alle ellende heen te loodsen.
Vergelijk de huidige BSG met de BSG ten tijde van seizoen twee, met een
crew die voor elkaar door het vuur ging en een admiral die alles op
alles zette om zijn manschappen veilig te houden. Tegenwoordig zijn al
die banden gescheurd, is iedereen uiteen gedreven en is één aflevering
BSG al genoeg om naar het dichtsbijzijnde raam te rennen ;-).
Maar goed is het op zich nog wel.
> Maar Lost
> daarentegen, het toont ook aan dat de aanhouder wint, want er zat toch
> een behoorlijk zwakke periode is seizoen drie.
Ja, seizoen twee en begin seizoen drie. Daarna begon het beter te worden
en seizoen vier en vijf zijn briljant (tot nu toe). Heerlijke televisie
en toch wel de serie waar ik elke week het meest naar uitkijk.
[Tru Calling]
> Nou ja, ik weet niet of ik het aanrader vind, het begin is behoorlijk
> tam in ieder geval.
Ja, ik verwacht er eigenlijk niet zoveel aan te vinden :-)
Groeten,
George
Giovanni Wassen
Maar het is wel artifieel, het is nep, geprogrammeerd. Ze worden zo
geprogrammeer dat je ze op je vallen, dat is niet echt. Verbazingwekkend
dat je dit zegt eigenlijk.
Giovanni Wassen
[!!!!WAARSCHUWING, BATTLESTAR GALACTICA PLOTSPOILERS!!!!]
[!!!!WAARSCHUWING, BATTLESTAR GALACTICA PLOTSPOILERS!!!!]
[!!!!WAARSCHUWING, BATTLESTAR GALACTICA PLOTSPOILERS!!!!]
> Giovanni Wassen wrote:
>
>> Maar geen 'I told you so''s graag als het echt top is.
>
> Neehoor, dan ben ik gewoon blij dat het inderdaad goed bleek :-)
Haha, maar je hebt je al ingedekt voor beide situaties op deze manier ;)
>> Overigens, voor een tot nu toe weinig enerverende serie zijn de
>> draden best lang, het houdt de mensen wel bezig :)
>
> Ja man, je moet eens op whedonesque kijken, poeh :-). Ook daar is een
> groot gedeelte nog niet overtuigd en tóch zijn de discussies
> ellenlang. Dat komt omdat de serie emotioneel nog niet weet te
> grijpen, maar - op wat plotgaten e.d. na - thematisch al best sterk in
> elkaar zit. De kunt allerhande discussies over identiteit, dwang,
> seks, feminisme, enzovoorts voeren en dat gebeurt op whedonesque dan
> ook volop. Echo's (heh) daarvan zie je hier ook.
alt.tv.dollhouse heeft ook redelijk 'diepgaande' draadjes. Vooral de
posts van Arbiter of Quality zijn redelijk vermakelijk en uitgebreid.
> [T:SCC]
>
>>> Ik kijk inmiddels bijna alleen nog voor
>>>Summer.
>
>> Die schandalig weinig te doen krijgt. Ik ben de angst (de
>> Engelstalige variant) van Sarah wel een beetje beu eigenlijk.
>
> Ja, pffft. Ik vind haar ook niet zo'n sterke actrice. En Summer mag
> als robot weinig van haar range laten zien. De afleveringen dát ze dat
> mag, zijn ook meteen stukken beter dan de rest.
Summer in ondergoed laat ook kanten van haar zien waar we te weinig
kennis mee maken in de serie. T:SCC is overigens in mijn opinie
overigens ook veel te vlak, te weinig grijs gebied.
En ergens nutteloos, Judgment Day komt toch wel.
>> Naar mijn mening is BSG ergens de afgrond ingezakt eigenlijk.
>
> Nou, ik loop er een beetje mee achter (nu 6 afleveringen ofzo), maar
> ik vind de serie zélf nog steeds steengoed. Er was een 'rough patch'
> in - ik geloof - seizoen drie, maar daar zijn ze wel uitgeklommen.
> Thematisch steekt de serie ijzersterk in elkaar, de vragen die het
> verhaal oproept zijn sterk en hoewel het hier en daar nu een beetje
> ongeloofwaardig is, mag het plot er ook zeker nog steeds wezen.
Niet alleen ongeloofwaardig imho, er zitten gaten in die gevuld worden
met andere gaten. Details laat ik even achterwege i.v.m. te veel
spoilers maar er worden dingen bijverzonnen gaandeweg die niet stroken
met waar het mee begon. Het is wel aardig kijkvoer maar qua plot lijkt
het nergens meer naar eigenlijk.
> Het probleem is alleen dat die hele bende *zo* ontzettend mistroostig
> is geworden, dat ik BSG tegenwoordig een hele opgaaf vind om uit te
> zitten. Alle hoop lijkt weg, oude vriendschappen worden verbroken,
> iedereen komt tegenover elkaar te staan, niemand is meer helemaal goed
> of helemaal slecht. Poeh.
Ja, net mensen. Dat aspect vind ik dus zo erg niet, voor mij hoeft het
niet zo zwart-wit. Mensen maken verkeerde keuzes, doen dingen uit eigen
belang, het is een weerspiegeling van hoe de mensheid gewoon in elkaar
zit.
> Dat is wel goede televisie (ik roep vaak genoeg dat grijs gebied goed
> is), maar ik mis inmiddels wel een beetje de houvast. Een personage
> waar ik me aan vast kan klampen om me door alle ellende heen te
> loodsen.
Of gewoon überhaupt iemand (behalve Baltar dan enigszins) die consequent
gedrag vertoont. Eigenlijk is gewoon niemand te vertrouwen, nergens
krijg je echt inzicht in de diverse agenda's van de personages. Ze
willen wel allemaal hetzelfde, overleven, maar hoe of wat is niet
duidelijk. Het is vooral nu zonder plan ronddrijven.
> Vergelijk de huidige BSG met de BSG ten tijde van seizoen twee, met
> een crew die voor elkaar door het vuur ging en een admiral die alles
> op alles zette om zijn manschappen veilig te houden. Tegenwoordig zijn
> al die banden gescheurd, is iedereen uiteen gedreven en is één
> aflevering BSG al genoeg om naar het dichtsbijzijnde raam te rennen
> ;-).
Maar dat is toch ergens gewoon begrijpelijk? De hele reis kostte
duizenden doden en zijn ze zijn eindelijk daar waar ze willen zijn spat
die ballon ook uit elkaar. Ze hebben een uitzichtloos bestaan, ze weten
dat er nog ergens Cylons rondhangen die mensen niet zo aardig vinden en
de opstand aan boord van Galactica omdat Adama Cylons laat helpen vind
ik niet zo vergezocht (wel oninteressant). Wie weet is het wel gewoon
een infiltratieactie ook, we'll see. Met zijn allen streven werkt wel,
maar aangezien er geen gezamenlijk doel lijkt te zijn (behalve het
vinden van een willekeurige planeet (Kobol dames en heren, Kobol is het
antwoord)) is er zo weinig om naar te streven. En met al die lui die
opeens Cylon lijken te zijn kun je ook praktisch niemand meer te
vertrouwen. Galactica is een bom die alleen nog maar aangestoken hoeft
te worden.
> [Tru Calling]
>
>> Nou ja, ik weet niet of ik het aanrader vind, het begin is behoorlijk
>> tam in ieder geval.
>
> Ja, ik verwacht er eigenlijk niet zoveel aan te vinden :-)
Het volgt teveel een vaste formule, wanneer ze daar van afwijken is het
wel redelijk te doen. En Eliza doet mee, ook belangrijk, ze maakte zelfs
Wrong Turn nog draaglijk :)
George van Hal
> Maar het is wel artifieel, het is nep, geprogrammeerd. Ze worden zo
> geprogrammeer dat je ze op je vallen, dat is niet echt. Verbazingwekkend
> dat je dit zegt eigenlijk.
Ja, ze worden geprogrammeerd, maar daarna zijn ze écht die mensen. Al
hun reacties en gevoelens en gedragingen zijn écht. Je krijgt een
avond/weekend/hoelang-dan-ook met iemand die écht op *jou* valt. Die
absoluut, oprecht, zonder twijfel verliefd op je wordt. Natuurlijk heeft
iemand het in elkaar geknutseld achter een computer, maar dat weet die
persoon niet. Sterker nog: die persoon ís ook echt een persoon op alle
manieren die tellen. Ze zijn niet bij je omdat het móet, maar omdat ze
het oprecht wíllen. En ze zijn niet gebrainwashed om te geloven dat ze
dat willen of stiekem ergens gedwongen, nee, ze zijn door Topher en
kornuiten tot iemand gemáákt die zo in elkaar zit. Dat is iets dat je
nooit zomaar ergens anders kunt krijgen.
En roept meteen allerhande extra morele kwesties op, want Topher en
kornuiten "maken" én "vermoorden" dus elke week een nieuw uniek persoon.
Dat vind ik - samen met de status van de oorspronkelijke persoonlijkheid
- moreel allemaal ontzettend nare dingen.
Het raakt aan de discussie van wat je tot jezelf maakt. Is dat de 'blank
slate' of de combinatie van al je karaktertrekken, ervaringen,
enzovoorts. De actives/dolls spelen geen rol, ze zíjn die rol.
Alleen bij Echo lijken er restjes van een soort overkoepelend
'meta-bewustzijn' te zijn die zorgen dat dat bij haar niet helemaal
opgaat, maar dat is 'besides the point', natuurlijk.
Groeten,
George
George van Hal
> George van Hal <g...@browncoats.nl> wrote:
>
>
> [!!!!WAARSCHUWING, BATTLESTAR GALACTICA PLOTSPOILERS!!!!]
>
> [!!!!WAARSCHUWING, BATTLESTAR GALACTICA PLOTSPOILERS!!!!]
>
> [!!!!WAARSCHUWING, BATTLESTAR GALACTICA PLOTSPOILERS!!!!]
>
>
>>Giovanni Wassen wrote:
> alt.tv.dollhouse heeft ook redelijk 'diepgaande' draadjes. Vooral de
> posts van Arbiter of Quality zijn redelijk vermakelijk en uitgebreid.
Check, misschien eens kijken. Hoewel ik eigenlijk wel genoeg heb aan
whedonesque (en het blijft natuurlijk leuk dat je daar heel dicht op 't
vuur zit. Joss post nog steeds af en toe gezellig mee).
>>[T:SCC]
> Summer in ondergoed laat ook kanten van haar zien waar we te weinig
> kennis mee maken in de serie.
:-p.
> T:SCC is overigens in mijn opinie
> overigens ook veel te vlak, te weinig grijs gebied.
Klopt, ja. Ze doen soms een poging, maar het komt er niet erg uit.
> En ergens nutteloos, Judgment Day komt toch wel.
Mwah, weten we an sich niet he? Dit is wel een 'alternate reality'
t.o.v. de films.
> Ja, net mensen. Dat aspect vind ik dus zo erg niet, voor mij hoeft het
> niet zo zwart-wit. Mensen maken verkeerde keuzes, doen dingen uit eigen
> belang, het is een weerspiegeling van hoe de mensheid gewoon in elkaar
> zit.
Klopt. En het hoeft zeker niet zwart-wit. Zoals gezegd: grijs gebied =
goed. Ik merk alleen dat ik het minder leuk begin te vinden om naar te
kijken, omdat iedereen vermoeiend van kant switcht, elkaar een dolk in
de rug plant, niet te vertrouwen is en niemand iemand anders vertrouwt.
Verklaarbaar: maar pffft, niet erg leuk om naar te kijken.
> Of gewoon überhaupt iemand (behalve Baltar dan enigszins) die consequent
> gedrag vertoont. Eigenlijk is gewoon niemand te vertrouwen, nergens
> krijg je echt inzicht in de diverse agenda's van de personages. Ze
> willen wel allemaal hetzelfde, overleven, maar hoe of wat is niet
> duidelijk. Het is vooral nu zonder plan ronddrijven.
Precies.
> Maar dat is toch ergens gewoon begrijpelijk?
*knip*
Oh, ja, zeker begrijpelijk. Maar wel vermoeiend en deprimerend ;-).
> Het volgt teveel een vaste formule, wanneer ze daar van afwijken is het
> wel redelijk te doen. En Eliza doet mee, ook belangrijk, ze maakte zelfs
> Wrong Turn nog draaglijk :)
Haha, ja, ze is natuurlijk geen verkeerde actrice ;-).
Groeten,
George
marbel
Allemaal een girlbot? Als het geprogrammeerd is is het niet echt het is
eerder een nog subtielere vorm van machtsmisbruik en verkrachting.
> En roept meteen allerhande extra morele kwesties op, want Topher en
> kornuiten "maken" én "vermoorden" dus elke week een nieuw uniek persoon.
> Dat vind ik - samen met de status van de oorspronkelijke persoonlijkheid
> - moreel allemaal ontzettend nare dingen.
Daar heb ik minder moeite mee, maar voor mijn gevoel zijn die
geprogrammeerde persoonlijkheden dus ook niet echt.
> Het raakt aan de discussie van wat je tot jezelf maakt. Is dat de 'blank
> slate' of de combinatie van al je karaktertrekken, ervaringen,
> enzovoorts. De actives/dolls spelen geen rol, ze zíjn die rol.
Maar uiteindelijk zijn het carbonbased bots, een sublieme android.
> Alleen bij Echo lijken er restjes van een soort overkoepelend
> 'meta-bewustzijn' te zijn die zorgen dat dat bij haar niet helemaal
> opgaat, maar dat is 'besides the point', natuurlijk.
Niet alleen bij haar. Kijk naar Victors reactie op Sierra en sowieso de
kameraadschap tussen de drie 'blank slates' (Tophers observatie dat ze
altijd samen lunchten bijvoorbeeld)
marjolein
marbel
Wat denk je dat Victor 8 keer bij ms Lonelylegs deed?
Marjolein
Giovanni Wassen
> Wat denk je dat Victor 8 keer bij ms Lonelylegs deed?
Voetmassages.
Giovanni Wassen
> Giovanni Wassen wrote:
>> George van Hal <g...@browncoats.nl> wrote:
>>
>>
>> [!!!!WAARSCHUWING, BATTLESTAR GALACTICA PLOTSPOILERS!!!!]
>>
>> [!!!!WAARSCHUWING, BATTLESTAR GALACTICA PLOTSPOILERS!!!!]
>>
>> [!!!!WAARSCHUWING, BATTLESTAR GALACTICA PLOTSPOILERS!!!!]
>>
>
>>>[T:SCC]
>
>> T:SCC is overigens in mijn opinie
>> overigens ook veel te vlak, te weinig grijs gebied.
>
> Klopt, ja. Ze doen soms een poging, maar het komt er niet erg uit.
Ze doen een poging met die vriendin van Reese op wiens naam ik even niet
kom. Wat dan weer een alternatief universum in een alternatief universum
is.
>> En ergens nutteloos, Judgment Day komt toch wel.
>
> Mwah, weten we an sich niet he? Dit is wel een 'alternate reality'
> t.o.v. de films.
Paradox, humanity will die. Maar goed, ik ga er niet over. Ik denk dat
s2 gewoon het eind is en de serie een open eind krijgt.
>> Ja, net mensen. Dat aspect vind ik dus zo erg niet, voor mij hoeft
>> het niet zo zwart-wit. Mensen maken verkeerde keuzes, doen dingen uit
>> eigen belang, het is een weerspiegeling van hoe de mensheid gewoon in
>> elkaar zit.
>
> Klopt. En het hoeft zeker niet zwart-wit. Zoals gezegd: grijs gebied =
> goed. Ik merk alleen dat ik het minder leuk begin te vinden om naar te
> kijken, omdat iedereen vermoeiend van kant switcht, elkaar een dolk in
> de rug plant, niet te vertrouwen is en niemand iemand anders
> vertrouwt. Verklaarbaar: maar pffft, niet erg leuk om naar te kijken.
Heh, wel grappig, ik stoor me daar juist niet zo, meer de plotgaten (die
wordt nu een herhaling van stappen, hehe).
Giovanni Wassen
Maar het is blijft niet echt, hoe je het ook wendt of keert. Een
schaakcomputer kan nog zo goed schaken en van zijn fouten leren het is
en blijft een schaakcomputer.
Of het wordt SkyNet.
> En roept meteen allerhande extra morele kwesties op, want Topher en
> kornuiten "maken" én "vermoorden" dus elke week een nieuw uniek
> persoon. Dat vind ik - samen met de status van de oorspronkelijke
> persoonlijkheid - moreel allemaal ontzettend nare dingen.
Vermoorden? Ze prostitueren mensen die er zover ik weet geen inspraak
hebben met wie ze het bed moeten delen, dat vind ik een groter issue dan
een stuk software die wordt gewist.
> Alleen bij Echo lijken er restjes van een soort overkoepelend
> 'meta-bewustzijn' te zijn die zorgen dat dat bij haar niet helemaal
> opgaat, maar dat is 'besides the point', natuurlijk.
Dat is de kern van Dollhouse zelfs :)
George van Hal
> Daar heb ik minder moeite mee, maar voor mijn gevoel zijn die
> geprogrammeerde persoonlijkheden dus ook niet echt.
Ah, ja, voor mij absoluut wel. Dat is overigens ook het uitgangspunt van
de meeste mensen die ik over deze serie spreek. Niet dat dat iets zegt,
maar ik meen wel dat het idee dat de geïmprinte persoonlijkheden *echt*
zijn, raakt aan de kern van de serie. Het is een mengeling van
verschillende mensen die echt bestaan hebben en wordt daardoor een nieuw
echt persoon.
Er zitten ook een aantal momenten in de serie - bijvoorbeeld in
aflevering één als geïmprinte Echo (ik ben even haar naam van toen
kwijt), haar verkrachter overwint - die niet werken, op emtioneel
niveau, als je die persoonlijkheden niet als echt ziet.
Een ander goed voorbeeld dat ik enorm triest vond, was een andere
geïmprinte Echo die nog helemaal high van verliefdheid terugkwam en haar
toekomstplannen aan Boyd aan het vertellen was, om vlák daarna gewiped
te worden.
Nee, de geïmprinte persoonlijkheden zijn écht. Wij zijn allemaal
tenslotte slechts "imprints": een combinatie van ervaringen en
persoonlijkheidstrekken die ons maken tot wat wij zijn.
> Niet alleen bij haar. Kijk naar Victors reactie op Sierra en sowieso de
> kameraadschap tussen de drie 'blank slates' (Tophers observatie dat ze
> altijd samen lunchten bijvoorbeeld)
Ja, inderdaad, máár: dat is bij hen allemaal in de 'blank slate' staat.
Echo is de enige (tot nu toe) die anders reageert terwijl ze iemand
anders is, die dan boven haar nieuwe personage uitsteekt.
Groeten,
George
George van Hal
> Maar het is blijft niet echt, hoe je het ook wendt of keert. Een
> schaakcomputer kan nog zo goed schaken en van zijn fouten leren het is
> en blijft een schaakcomputer.
Nee, je mist het punt.
De imprints zijn geen schaakcomputer. De imrints zijn *echte schakers*.
De 'blank slates' zijn - althans in theorie - een lege huls die gevuld
worden met een echte persoonlijkheid.
> Vermoorden? Ze prostitueren mensen die er zover ik weet geen inspraak
> hebben met wie ze het bed moeten delen, dat vind ik een groter issue dan
> een stuk software die wordt gewist.
Ja, maar het ís dus geen stuk software. Ze maken echte, levende
persoonlijkheden. Hoe je het ook wendt of keert.
[Echo's meta-bewustzijn]
> Dat is de kern van Dollhouse zelfs :)
Precies. Maar dat resoneert wel een stuk minder goed als je de imprints
alleen beschouwt als een stuk software, als iets dat niet echt is. Dat
is thematisch vele malen minder boeiend. De hele identiteitsdiscussie,
de vraag wat iets echt maakt, enzovoorts, dat valt volkomen uit de
serie, terwijl dat nu juíst één van de belangrijkste centrale thema's is.
Groeten,
George
George van Hal
>> Als een klant naar het Dollhouse toekomt - kijk maar naar de
>> engagements tot nu toe - is eis één níet seks. Zelfs niet bij de
>> opdrachten die wél tot seks leidden (en dat zijn er, wat, 2 geweest
>> tot nu toe?). Kijk, ik zeg niet dat het er niet bíjhoort, maar ik denk
>> niet dat dát is wat tijd vreet, waarvoor het hele imprinting proces
>> nodig is en waarom je een genie als Topher in dienst hebt. Dat kan
>> allemaal makkelijker en goedkoper.
> Wat denk je dat Victor 8 keer bij ms Lonelylegs deed?
Hij had vast seks met haar, maar ik neem aan dat dat niet het enige is.
Is dat relevant? Want je negeert dan een beetje mijn punt dat dat niet
het *centrale issue* is. Waarom zou iemand in vredesnaam naar de
Dollhouse gaan voor alleen maar een beetje seks. Dan zijn zelfs 'high
class' hoeren toch veel goedkoper? Nee, het gaat hier altijd om het
totaalpakket, om iemand die exact op jouw behoeften is afgestemd. Dat
"kleine beetje meer".
Ik beweer nergens dat deze Dolls niet misbruikt worden, dat is juist één
van de centrale morele vraagstukken in de serie, maar het is gewoon niet
waar dat de actives er alleen maar - of vooral - zijn voor de seks. Ten
eerste krijgen ze óók veel opdrachten die niet romantisch of seksueel
van aard zijn en ten tweede hebben hun opdrachten die op seks uitlopen
dat volgens mij niet altijd als centrale opdracht.
Er kan er natuurlijk een keertje eentje tussenzitten, dat sluit ik zeker
niet uit (we hebben wel meer onlogische opdrachten gezien, zoals
Echo-als-vrouwvrouw), maar ik zie werkelijk niet in waarom iemand voor
*alleen* seks naar de Dollhouse zou gaan en ik betwijfel dan ook ten
zeerste dat veel mensen naar de Dollhouse komen voor wat in feite niets
meer of minder is dan een gewone run-of-the-mill hoer.
Groeten,
George
Lieven Marchand
> Nee, de geïmprinte persoonlijkheden zijn écht. Wij zijn allemaal
> tenslotte slechts "imprints": een combinatie van ervaringen en
> persoonlijkheidstrekken die ons maken tot wat wij zijn.
Een ander punt dat ik zou opgehelderd willen zien is hoe lang de
imprints stabiel blijven. Als die zonder veel problemen jaren kunnen
doorgaan is hun business model raar. Mensen zouden eerder geneigd zijn
om een Active te kopen, weze het als design-vriendin of als
samengesteld expert in iets.
marbel
Voor mij zijn dat de momenten dat haar basale persoonlijkheid juist
wint, dat ze de programmapersoonlijkheid ontstijgt.
> Een ander goed voorbeeld dat ik enorm triest vond, was een andere
> geïmprinte Echo die nog helemaal high van verliefdheid terugkwam en haar
> toekomstplannen aan Boyd aan het vertellen was, om vlák daarna gewiped
> te worden.
>
> Nee, de geïmprinte persoonlijkheden zijn écht. Wij zijn allemaal
> tenslotte slechts "imprints": een combinatie van ervaringen en
> persoonlijkheidstrekken die ons maken tot wat wij zijn.
Voor mij dus niet. Wij zijn waar we zijn omdat we gegroeid zijn, keuzes
hebben gemaakt, dingen hebben meegemaakt. De dolls zitten in een
gedwongen keurslijf. Die zie ik meer als van de gehersenspoelde leden
van een sekte, en als die onthersenspoeld worden heb ik ook niet het
gevoel dat er een echte persoonlijkheid gewist wordt.
>> Niet alleen bij haar. Kijk naar Victors reactie op Sierra en sowieso
>> de kameraadschap tussen de drie 'blank slates' (Tophers observatie dat
>> ze altijd samen lunchten bijvoorbeeld)
>
> Ja, inderdaad, máár: dat is bij hen allemaal in de 'blank slate' staat.
> Echo is de enige (tot nu toe) die anders reageert terwijl ze iemand
> anders is, die dan boven haar nieuwe personage uitsteekt.
Alpha deed het blijkbaar ook... en de rest hebben we gewoon niet genoeg
gevolgd om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen.
Marjolein
marbel
Oh, ja, dat is ook nog een interessante vraag.
Marjolein
marbel
Oh nee, hij had seks *en* was verliefd, dat is anders :p
> Is dat relevant? Want je negeert dan een beetje mijn punt dat dat niet
> het *centrale issue* is. Waarom zou iemand in vredesnaam naar de
> Dollhouse gaan voor alleen maar een beetje seks. Dan zijn zelfs 'high
> class' hoeren toch veel goedkoper? Nee, het gaat hier altijd om het
> totaalpakket, om iemand die exact op jouw behoeften is afgestemd. Dat
> "kleine beetje meer".
Maar geprogrammeerde verliefdheid is OOK niet echt. Je hebt alleen meer
macht over de doll dan over de hoer omdat je ook de gevoelens kunt
manipuleren.
> Ik beweer nergens dat deze Dolls niet misbruikt worden, dat is juist één
> van de centrale morele vraagstukken in de serie, maar het is gewoon niet
> waar dat de actives er alleen maar - of vooral - zijn voor de seks. Ten
> eerste krijgen ze óók veel opdrachten die niet romantisch of seksueel
> van aard zijn en ten tweede hebben hun opdrachten die op seks uitlopen
> dat volgens mij niet altijd als centrale opdracht.
mwoah, tot nu toe gaat het redelijk gelijk op hoor.
> Er kan er natuurlijk een keertje eentje tussenzitten, dat sluit ik zeker
> niet uit (we hebben wel meer onlogische opdrachten gezien, zoals
> Echo-als-vrouwvrouw), maar ik zie werkelijk niet in waarom iemand voor
> *alleen* seks naar de Dollhouse zou gaan en ik betwijfel dan ook ten
> zeerste dat veel mensen naar de Dollhouse komen voor wat in feite niets
> meer of minder is dan een gewone run-of-the-mill hoer.
De echo-als-vroedvrouw kan ik eerlijk gezegd nog wel plaatsen, maar daar
hebben we het in andere draadjes over gehad. Hele rijke mensen doen ook
dingen gewoon omdat ze het kunnen doen. Leuk dat Heineken zei dat het
voordeel van gouden badkranen was dat je ze niet hoefde te poetsen (weet
niet eens of het klopt, ik heb ze niet ;) ), maar daar heeft hij ze vast
niet voor gekocht, om maar een eigenlands voorbeeld te noemen. De meest
idiote dingen worden gemaakt voor mensen die rijk zijn en het alleen
willen omdat ze het kunnen krijgen.
Marjolein
Giovanni Wassen
Nee, dat zijn het niet, je noemde Topher een wetenschapper die allerlei
moeilijke dingen doet om een personage te creëeren. Dat is niet echt.
>> Vermoorden? Ze prostitueren mensen die er zover ik weet geen inspraak
>> hebben met wie ze het bed moeten delen, dat vind ik een groter issue
>> dan een stuk software die wordt gewist.
>
> Ja, maar het ís dus geen stuk software. Ze maken echte, levende
> persoonlijkheden. Hoe je het ook wendt of keert.
Die nep zijn. Het is een persona die daarna weer gewist wordt. Het is
niet iemand die zich heeft gevormd door omstandigheden maar door iemand
die wat knoppen in drukt op een computer.
> [Echo's meta-bewustzijn]
>
>> Dat is de kern van Dollhouse zelfs :)
>
> Precies. Maar dat resoneert wel een stuk minder goed als je de
> imprints alleen beschouwt als een stuk software, als iets dat niet
> echt is. Dat is thematisch vele malen minder boeiend.
Maar het is nu eenmaal niet echt. Het is niet iets wat leert vanaf het
begin, er wordt een personage in een doll geplaatst die een paar dagen
wat doet en dan weer lekker weg gaat. Met geen mogelijkheid vind ik de
imprints interessant tot nu toe, voordat je ze leert kennen is het al
weer afgelopen.
Joe King
"George van Hal"
> Echo-als-vrouwvrouw)
Gheh. George heeft zelf een Echo ;-)
Joe
(zo langzamerhand erg benieuwd naar episode 6)
George van Hal
>> Er zitten ook een aantal momenten in de serie - bijvoorbeeld in
>> aflevering één als geïmprinte Echo (ik ben even haar naam van toen
>> kwijt), haar verkrachter overwint - die niet werken, op emtioneel
>> niveau, als je die persoonlijkheden niet als echt ziet.
> Voor mij zijn dat de momenten dat haar basale persoonlijkheid juist
> wint, dat ze de programmapersoonlijkheid ontstijgt.
Nee, hier ontsteeg ze volgens mij - ik zou de aflevering moeten
herkijken - haar imprint juist niet. Omdat haar imprint als totaalpakket
anders was dan één van de losse persoonlijkheden waaruit het opgebouwd
was, kon ze het probleem oplossen. In latere afleveringen zien we Echo
heel duidelijk wél die programmering ontstijgen.
> Voor mij dus niet. Wij zijn waar we zijn omdat we gegroeid zijn, keuzes
> hebben gemaakt, dingen hebben meegemaakt. De dolls zitten in een
> gedwongen keurslijf.
Ah, nee, maar dan heb je het echt verkeerd begrepen, denk ik :-). Die
Dolls zijn gebaseerd op échte mensen. Die persoonlijkheden zijn gewoon
1-op-1 translaties van stukjes en beetjes van mensen die echt bestaan
hebben (vermoedelijk omdat het lastig-zo-niet-onmogelijk is om het "from
scratch" op te bouwen). De geïmprinte persoonlijkheden hebben dus een
hele geschiedenis. Ze hebben óók ooit keuzes gemaakt, hebben óók dingen
meegemaakt. Het zijn herinneringen en ervaringen van mensen die écht
geleefd hebben. En dat totaalpakket zorgt voor een nieuwe
persoonlijkheid die net als jij en ik een hele geschiedenis hebben die
hen gevormd heeft tot wat ze zijn.
Dat die hele geschiedenis uit stukjes en beetjes aan elkaar is
vastgeplakt door iemand als Topher en dat de resulterende
persoonlijkheid slechts tijdelijk in de lege huls van een active geplant
wordt, doet niets af aan het feit dat die persoonlijkheden wel degelijk
echte persoonlijkheden zijn. De dingen waarin ze verschillen van "echte
mensen" zijn niet relevant voor het resultaat. De persoon die jij nu
bent zou net zo goed een imprint kunnen zijn in een lege huls. Daar zou
je helemaal niets van merken. Hetzelfde geldt voor mij. Er is geen
fundamenteel iets waardoor je er onderscheid in kunt maken en wat die
persoonlijkheden daarom als iets anders klassificeert.
> Die zie ik meer als van de gehersenspoelde leden
> van een sekte, en als die onthersenspoeld worden heb ik ook niet het
> gevoel dat er een echte persoonlijkheid gewist wordt.
De gehérsenspoelde is in de eerste plaats natuurlijk de
oer-persoonlijkheid die nu ergens op een harde schijf opgeslagen ligt te
wachten totdat haar contract met de Dollhouse afloopt. In dit geval is
dat Caroline. Die is het échte slachtoffer, haar persoonlijkheid is
gewist, ergens gesaved en wat overblijft is de lege huls, die de naam
Echo meekrijgt. Naar blijkt is Echo dan ook niet helemáál leeg, wat haar
dan wellicht óók weer tot een soort gehersenspoelde maakt. En wat weer
leuke vragen over persoonlijkheid en wat-maakt-ons-tot-mens oproept.
Maar dit staat compleet los van de imprints. Echo én Caroline zijn
slachtoffers, maar dat doet niets af aan het feit dat de
persoonlijkheden die Topher in Echo programmeert, wel gewoon echte
persoonlijkheden zijn.
> Alpha deed het blijkbaar ook... en de rest hebben we gewoon niet genoeg
> gevolgd om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen.
Ja, maar er is wel een functionerend bedrijf. Als alle actives dat
zouden doen, zouden ze zich niet zo'n zorgen maken over het gedrag van
Echo en dan was het gedrag van Alpha niet als een complete verrassing
gekomen.
Groeten,
George
George van Hal
> Een ander punt dat ik zou opgehelderd willen zien is hoe lang de
> imprints stabiel blijven. Als die zonder veel problemen jaren kunnen
> doorgaan is hun business model raar. Mensen zouden eerder geneigd zijn
> om een Active te kopen, weze het als design-vriendin of als
> samengesteld expert in iets.
Ja, dat is een goede vraag. Dat is iets dat ik me ook al weleens
afgevraagd heb. Ik ben benieuwd of dat ooit in de serie ter sprake zal
komen. An sich denk ik dat de persoonlijkheden wel "houdbaar" zijn, al
was het alleen al maar omdat de persoonlijkheden waar ze uit gemaakt
worden in een database staan en omdat de oorspronkelijke persoonlijkheid
van een Doll ook bewaard zal worden (tenzij de Dollhouse liegt dat je
aan het eind van je contract weer verder mag met je leven: iets dat best
zou kunnen).
Maar het zóu natuurlijk kunnen dat die samengestelde persoonlijkheden
die uiteindelijk tot de imprints leiden niet helemįįl stabiel zijn. Dat
zou me zelfs weinig verbazen.
Groeten,
George
George van Hal
> Nee, dat zijn het niet, je noemde Topher een wetenschapper die allerlei
> moeilijke dingen doet om een personage te creëeren. Dat is niet echt.
Dan hangt het op de definitie van echt. Stel wij zijn door een God
geschapen, zoals vele mensen geloven. Zijn wij dan ook niet echt? Want
we zijn gemaakt, tenslotte.
Er is - voor zover ik kan zien - niets in het *eindresultaat* dat een
geïmprinte persoonlijkheid kan onderscheiden van een zogenaamde "echte"
persoonlijkheid.
>>Ja, maar het ís dus geen stuk software. Ze maken echte, levende
>>persoonlijkheden. Hoe je het ook wendt of keert.
> Die nep zijn. Het is een persona die daarna weer gewist wordt. Het is
> niet iemand die zich heeft gevormd door omstandigheden maar door iemand
> die wat knoppen in drukt op een computer.
Ja. Geeft dat die persoon dan ook minder rechten? Omdat hij/zij door
iemand gemaakt is? Dat is moreel natuurlijk glijdende schaal. Want waar
houdt het dan op?
> Maar het is nu eenmaal niet echt. Het is niet iets wat leert vanaf het
> begin, er wordt een personage in een doll geplaatst die een paar dagen
> wat doet en dan weer lekker weg gaat. Met geen mogelijkheid vind ik de
> imprints interessant tot nu toe, voordat je ze leert kennen is het al
> weer afgelopen.
Ja, maar dat is op een kijker-niveau, dat is wat anders. Voor de kijkers
zíjn die imprints ook minder interessant dan de Echo-persoonlijkheid die
elke week terugkomt, maar de manier waarop elke week een nieuw personage
meespeelt en het feit dat die personages écht zijn, zorgt ervoor dat het
geheel thematisch wel een stuk sterker in elkaar steekt.
Groeten,
George
George van Hal
>> Hij had vast seks met haar, maar ik neem aan dat dat niet het enige is.
> Oh nee, hij had seks *en* was verliefd, dat is anders :p
Volgens mij praten we hier langs elkaar heen. Ik praat het niet góed, de
seks. Ik zeg niet dat deze Dolls niet misbruikt worden en dat dat moreel
niet heel verwerpelijk is. Het ging hier om waar de Dolls
*hoofdzakelijk* voor gebruikt worden en dat is volgens mij niet *alleen*
voor seks.
> Maar geprogrammeerde verliefdheid is OOK niet echt.
Nee, maar het is dus geen geprogrammeerde verliefdheid. Dat leggen ze in
de pilot zelfs nog uit. Ze stellen een persoonlijkheid samen (en die
persoonlijkheid, zoals ik elders uitleg, is op geen enkele relevante
manier te onderscheiden van een "echte" persoonlijkheid) en die persoon
wordt *daadwerkelijk* verliefd op degene die die Doll inhuurt. Dat is
dus op elke manier die telt wel dégelijk echt. Het feit dat iemand daar
van tevoren over heeft nagedacht, dat doet daar niets aan af.
> Je hebt alleen meer
> macht over de doll dan over de hoer omdat je ook de gevoelens kunt
> manipuleren.
Nee, die gevoelens zijn echt. Ondanks dat ze van te voren gemanipuleerd
zijn. De enige reden dat je zou zeggen dat dat niet zo is, is omdat je
een kijkje in de keuken krijgt, als kijker en omdat je de imprints zo
korts kent dat je er weinig binding mee voelt. Maar voor de
persoonlijkheid zijn alle gevoelens wel degelijk echt en ontstaan ze op
precies dezelfde manier als in het "echte leven".
Stel, na het eerste seizoen blijkt dat Topher of Adelle of Boyd óók een
geďmprinte persoonlijkheid is. Maakt dat die mensen minder echt? Omdat
ze in een lab bij elkaar gezocht zijn? Dat lijkt me niet, toch?
Groeten,
George
marbel
Als ze ouder worden en minder mooi gaan ze naar de Attick. Dat klinkt
niet als door met je gewone leventje...
Marjolein
marbel
Oh, of het in die specifieke aflevering gebeurde weet ik niet meer
zeker, maar ik bedoelde dat ze het dus tot DeWitts verbazing wel af en
toe gaat doen.
>> Voor mij dus niet. Wij zijn waar we zijn omdat we gegroeid zijn,
>> keuzes hebben gemaakt, dingen hebben meegemaakt. De dolls zitten in een
>> gedwongen keurslijf.
>
> Ah, nee, maar dan heb je het echt verkeerd begrepen, denk ik :-). Die
> Dolls zijn gebaseerd op échte mensen. Die persoonlijkheden zijn gewoon
> 1-op-1 translaties van stukjes en beetjes van mensen die echt bestaan
> hebben (vermoedelijk omdat het lastig-zo-niet-onmogelijk is om het "from
> scratch" op te bouwen). De geïmprinte persoonlijkheden hebben dus een
> hele geschiedenis. Ze hebben óók ooit keuzes gemaakt, hebben óók dingen
> meegemaakt. Het zijn herinneringen en ervaringen van mensen die écht
> geleefd hebben. En dat totaalpakket zorgt voor een nieuwe
> persoonlijkheid die net als jij en ik een hele geschiedenis hebben die
> hen gevormd heeft tot wat ze zijn.
>
> Dat die hele geschiedenis uit stukjes en beetjes aan elkaar is
> vastgeplakt door iemand als Topher en dat de resulterende
> persoonlijkheid slechts tijdelijk in de lege huls van een active geplant
> wordt, doet niets af aan het feit dat die persoonlijkheden wel degelijk
> echte persoonlijkheden zijn. De dingen waarin ze verschillen van "echte
> mensen" zijn niet relevant voor het resultaat. De persoon die jij nu
> bent zou net zo goed een imprint kunnen zijn in een lege huls. Daar zou
> je helemaal niets van merken. Hetzelfde geldt voor mij. Er is geen
> fundamenteel iets waardoor je er onderscheid in kunt maken en wat die
> persoonlijkheden daarom als iets anders klassificeert.
Dat vind ik dus niet. Die discussie over wat een echte persoonlijkheid
is doet me denken aan een boek dat ik een tijdje terug las, over
digitale persoonlijkheden die door kapers stiekem gekopieerd werden en
in illegale digitale omgevingen vermoord, verkracht en/of gemarteld
werden. Daar ging het erg om wie echt was en wie niet (lichaam,
digipersoon, illegale kopie) maar daar ging het allemaal om één
persoonlijkheid. Dit knipenplakwerk maakt het voor mij juist een
neppersoonlijkheid omdat dat in het echt nooit zo had kunnen ontstaan.
>> Die zie ik meer als van de gehersenspoelde leden van een sekte, en als
>> die onthersenspoeld worden heb ik ook niet het gevoel dat er een echte
>> persoonlijkheid gewist wordt.
>
> De gehérsenspoelde is in de eerste plaats natuurlijk de
> oer-persoonlijkheid die nu ergens op een harde schijf opgeslagen ligt te
> wachten totdat haar contract met de Dollhouse afloopt. In dit geval is
> dat Caroline. Die is het échte slachtoffer, haar persoonlijkheid is
> gewist, ergens gesaved en wat overblijft is de lege huls, die de naam
> Echo meekrijgt. Naar blijkt is Echo dan ook niet helemáál leeg, wat haar
> dan wellicht óók weer tot een soort gehersenspoelde maakt. En wat weer
> leuke vragen over persoonlijkheid en wat-maakt-ons-tot-mens oproept.
Nee, de oorspronkelijke persoon is niet gehersenspoeld, die staat immers
op schijf. Als wat je denkt niet meer je eigen gedachten zijn maar je
door een ander zijn opgedrongen, dan ben je gehersenspoeld.
Marjolein
marbel
> Stel, na het eerste seizoen blijkt dat Topher of Adelle of Boyd óók een
> geïmprinte persoonlijkheid is. Maakt dat die mensen minder echt? Omdat
> ze in een lab bij elkaar gezocht zijn? Dat lijkt me niet, toch?
De discussie moet nu naar 1x06 denk ik
Marjolein
George van Hal
[ot] Zo, jij bent óók nog laat wakker zeg :-p. Ik dacht dat ik de enige
was ;-).
*grote knip*
> Dit knipenplakwerk maakt het voor mij juist een
> neppersoonlijkheid omdat dat in het echt nooit zo had kunnen ontstaan.
Ah, maar dat is dus denk ik óók niet waar. Als het in het echt nooit zo
had kunnen ontstaan, dan zouden de persoonlijkheden simpelweg niet
werken, als imprint. Het feit dat ze werken, wil al min-of-meer zeggen
dat het ook natuurlijk zo had kunnen ontstaan.
> Nee, de oorspronkelijke persoon is niet gehersenspoeld, die staat immers
> op schijf. Als wat je denkt niet meer je eigen gedachten zijn maar je
> door een ander zijn opgedrongen, dan ben je gehersenspoeld.
Fair enough. de oorspronkelijke persoon is wel het slachtoffer. 'Echo'
zou in principe "niemand" moeten zijn. Dat ze dat wel is, roept de vraag
op wie of wat ze dan is. Maar vergeet trouwens niet dat ook Echo
ontstaan is door manipulatie van Topher. Het is een geďmprinte
nul-persoonlijkheid die in de plaats van de oorspronkelijke
persoonlijkheid is gekomen. Net zo goed een imprint als al die
imprints-of-the-week die jij geen persoonlijkheid vindt ;-). Ik zou
bijna zeggen: you can't have it both ways.
Groeten,
George
George van Hal
>> een geīmprinte persoonlijkheid is. Maakt dat die mensen minder echt?
>
>
> De discussie moet nu naar 1x06 denk ik
Heh, dat zou kunnen. Ik heb 'm nog niet gezien. Hopelijk heb ik morgen
tijd om te kijken (argh, de spanning!), maar ik heb wel een megadrukke
dag. Ik moet ook maar eens gaan slapen, denk ik ;-).
Groeten,
George
marbel
Oh, nee, dat zie ik helemaal niet zo.
>> Nee, de oorspronkelijke persoon is niet gehersenspoeld, die staat
>> immers op schijf. Als wat je denkt niet meer je eigen gedachten zijn
>> maar je door een ander zijn opgedrongen, dan ben je gehersenspoeld.
>
> Fair enough. de oorspronkelijke persoon is wel het slachtoffer. 'Echo'
> zou in principe "niemand" moeten zijn. Dat ze dat wel is, roept de vraag
> op wie of wat ze dan is. Maar vergeet trouwens niet dat ook Echo
> ontstaan is door manipulatie van Topher. Het is een geïmprinte
> nul-persoonlijkheid die in de plaats van de oorspronkelijke
> persoonlijkheid is gekomen. Net zo goed een imprint als al die
> imprints-of-the-week die jij geen persoonlijkheid vindt ;-). Ik zou
> bijna zeggen: you can't have it both ways.
Oh, maar als ik zeg dat 'Echo' haar programmatuur overwint bedoel ik
eigenlijk 'Caroline' besef ik nu. Dat er stukjes Caroline zijn blijven
kleven zeg maar.
marjolein
Giovanni Wassen
Even snel voordat ik s01e06 ga kijken.
We vormen ons zelf, door de omgeving, door gebeurtenissen, niet door
iemand achter een computer.
> Er is - voor zover ik kan zien - niets in het *eindresultaat* dat een
> geīmprinte persoonlijkheid kan onderscheiden van een zogenaamde
> "echte" persoonlijkheid.
Dat doet er TOTAAL niet toe. Het is Topher en zijn computer. Dat het
puzzelwerk is van andere karakters maakt het niet echter.
>>>Ja, maar het ís dus geen stuk software. Ze maken echte, levende
>>>persoonlijkheden. Hoe je het ook wendt of keert.
>
>> Die nep zijn. Het is een persona die daarna weer gewist wordt. Het is
>> niet iemand die zich heeft gevormd door omstandigheden maar door
>> iemand die wat knoppen in drukt op een computer.
>
> Ja. Geeft dat die persoon dan ook minder rechten? Omdat hij/zij door
> iemand gemaakt is? Dat is moreel natuurlijk glijdende schaal. Want
> waar houdt het dan op?
Rechten? Wie heeft het over rechten?
We moeten hiermee agree to disagree van maken denk ik.
George van Hal
> George van Hal <g...@browncoats.nl> wrote:
>
> Even snel voordat ik s01e06 ga kijken.
Ja, dat moet ik zo ook gaan doen :-)
>>Dan hangt het op de definitie van echt. Stel wij zijn door een God
>>geschapen, zoals vele mensen geloven. Zijn wij dan ook niet echt? Want
>>we zijn gemaakt, tenslotte.
> We vormen ons zelf, door de omgeving, door gebeurtenissen, niet door
> iemand achter een computer.
Ja, maar wat onderscheidt onze ervaringen, op het moment dat je dit
leest, van ervaringen die "ingeprogrammeerd" zijn? Al die ervaringen
zijn nu niets anders meer dan data in je geheugen, dingen die jouw
huidige toestand op een bepaalde manier gevormd hebben. Je zou dat - als
je de technologie ertoe hebt - allemaal eruit kunnen halen en dat bij
iemand anders erin zetten en dezelfde persoon kunnen zijn.
Wat is dan nog het verschil tussen dát en de door Topher samengestelde
persoonlijkheden?
>>Er is - voor zover ik kan zien - niets in het *eindresultaat* dat een
>>geïmprinte persoonlijkheid kan onderscheiden van een zogenaamde
>>"echte" persoonlijkheid.
> Dat doet er TOTAAL niet toe. Het is Topher en zijn computer. Dat het
> puzzelwerk is van andere karakters maakt het niet echter.
Dat is juist het ENIGE dat er toe doet. Dat het puzzelwerk is van een
personage, maakt geen reet uit. Het is het eindresultaat dat telt.
> We moeten hiermee agree to disagree van maken denk ik.
Vooruit. Maar ik heb wel gelijk :-pp.
Groeten,
George
Giovanni Wassen
Omdat ik het ZELF heb meegemaakt, in dit lichaam. En ik kan niets
weghalen wat niet nodig is, alleen proberen te vergeten. Ik kan mezelf
niet ombouwen tot vechtmachine met een druk op de knop, ik ben geen
topvoetballer met een druk op de knop, als ik inbreek is er niemand die
me via een mobiele telefoon mijn persoonlijkheid kan wissen, ik ben een
mak schaap wanneer ik dat wil (of er een mooie vrouw in de buurt is,
maar dat terzijde) niet wanneer iemand op een knop drukt.
George van Hal
>>Wat is dan nog het verschil tussen dát en de door Topher samengestelde
>>persoonlijkheden?
> Omdat ik het ZELF heb meegemaakt, in dit lichaam. En ik kan niets
> weghalen wat niet nodig is, alleen proberen te vergeten. Ik kan mezelf
> niet ombouwen tot vechtmachine met een druk op de knop, ik ben geen
> topvoetballer met een druk op de knop, als ik inbreek is er niemand die
> me via een mobiele telefoon mijn persoonlijkheid kan wissen, ik ben een
> mak schaap wanneer ik dat wil (of er een mooie vrouw in de buurt is,
> maar dat terzijde) niet wanneer iemand op een knop drukt.
Ja, dat denkt elke active ook. En dáár gaat het om. Ze hebben misschien
een andere ontstaansgeschiedenis, maar ze zijn hetzelfde als jij en ik.
Groeten,
George
Giovanni Wassen
Uhm, mja, ik word niet gewist na een paar dagen werken. Groot verschil
:)
Niek
> niet als door met je gewone leventje...
Dat is toch alleen bij modellen die niet voldoen? Of zou dat vijfjarencontract
een leugen zijn?
--
Niek
Niek
> geīmprinte persoonlijkheid is. Maakt dat die mensen minder echt? Omdat
Als ik dit allemaal zo lees dan kom ik er toch ook op uit dat ik de geīmprinte
mensen niet echt vind (iets waarover ik hiervoor niet eens nagedacht had). Zij
hebben namelijk geen eigen wil. Ja, in hun persoonlijkheid die opgelegd is
maar in wezen niet. Een knip met de vingers en ze gaan als slaafjes mee naar
de behandelkamer. Die mensen zijn niet echt.
--
Niek
marbel
komen. Dreigen is vreemd, het lijkt me als gecontracteerde doll fijner
om vijf jaar op een zolder te liggen dan om al die gevaarlijke dingen te
doen eerlijk gezegd.
marjolein
marbel
George heeft liever de blauwe dan de rode pil begrijp ik?
Marjolein
George van Hal
>>Ja, dat denkt elke active ook. En dáár gaat het om. Ze hebben
>>misschien een andere ontstaansgeschiedenis, maar ze zijn hetzelfde als
>>jij en ik.
> Uhm, mja, ik word niet gewist na een paar dagen werken. Groot verschil
> :)
Dat denk je nu. Wie weet heeft iemand je wel ingehuurd om deze
nieuwsgroep van input te voorzien ;-).
Groeten,
George
George van Hal
>> Ja, maar wat onderscheidt onze ervaringen, op het moment dat je dit
>> leest, van ervaringen die "ingeprogrammeerd" zijn? Al die ervaringen
>> zijn nu niets anders meer dan data in je geheugen, dingen die jouw
>> huidige toestand op een bepaalde manier gevormd hebben. Je zou dat -
>> als je de technologie ertoe hebt - allemaal eruit kunnen halen en dat
>> bij iemand anders erin zetten en dezelfde persoon kunnen zijn.
> George heeft liever de blauwe dan de rode pil begrijp ik?
Neehoor. Bovendien betrof het bij The Matrix dezélfde mensen en
persoonlijkheden en was de wéreld nep. Dat is wéér wat anders :-).
Groeten,
George
George van Hal
> Als ik dit allemaal zo lees dan kom ik er toch ook op uit dat ik de
> geïmprinte mensen niet echt vind (iets waarover ik hiervoor niet eens
> nagedacht had). Zij hebben namelijk geen eigen wil. Ja, in hun
> persoonlijkheid die opgelegd is maar in wezen niet. Een knip met de
> vingers en ze gaan als slaafjes mee naar de behandelkamer. Die mensen
> zijn niet echt.
Ik denk dat ze wel degelijk een eigen wil hebben. Ze zijn wel van te
voren geprogrammeerd om mee te gaan naar de behandelkamer, ja. Dat zie
ik meer als een vorm van suggestie/hypnose bovenóp de echte
persoonlijkheid. Het is lastig om de voorbeelden met de imprints van
Echo erin te gebruiken, omdat we bij haar steeds zien dat er een soort
mengvorm van imprint-en-Echo-eigen karaktereigenschappen ontstaat,
waardoor ze weer een heel níeuw persoon wordt in haar opdrachten, maar
desondanks zou ik zeggen dat we wel voorbeelden hebben gezien waarin
imprints-van-de-week aantonen dat ze wel dégelijk een eigen wil hebben.
Het is geen deterministisch proces. Ze kunnen wel een persoonlijkheid
imprinten met bepaalde voorkeuren, die *vermoedelijk* bepaalde keuzes
gaat maken, maar dat is niet gezegd. En dan nóg is dat net zoals échte
mensen die door hun ervaringen en persoonlijkheidstrekken eerder het één
dan het ánder doen, en mensen hebben gewoon vrije wil.
Groeten,
George
Niek
> komen. Dreigen is vreemd, het lijkt me als gecontracteerde doll fijner
> om vijf jaar op een zolder te liggen dan om al die gevaarlijke dingen te
> doen eerlijk gezegd.
Dat is inderdaad wel merkwaardig. Nu kan ik het ook niet meer zo plaatsen.
--
Niek
Niek
> Het probleem is alleen dat die hele bende *zo* ontzettend mistroostig is
> geworden, dat ik BSG tegenwoordig een hele opgaaf vind om uit te zitten.
> Alle hoop lijkt weg, oude vriendschappen worden verbroken, iedereen komt
> tegenover elkaar te staan, niemand is meer helemaal goed of helemaal
> slecht. Poeh.
En dat maakt het menselijk en interessant.
> Dat is wel goede televisie (ik roep vaak genoeg dat grijs gebied goed
> is), maar ik mis inmiddels wel een beetje de houvast. Een personage waar
> ik me aan vast kan klampen om me door alle ellende heen te loodsen.
Je kunt je niet vastklampen aan iemand die niet helemaal goed of kwaad is?
George toch.
> Vergelijk de huidige BSG met de BSG ten tijde van seizoen twee, met een
> crew die voor elkaar door het vuur ging en een admiral die alles op
> alles zette om zijn manschappen veilig te houden. Tegenwoordig zijn al
> die banden gescheurd, is iedereen uiteen gedreven en is één aflevering
> BSG al genoeg om naar het dichtsbijzijnde raam te rennen ;-).
Die donkerte, het drankgebruik, een zwaar rokende dokter, de wanhoop, ik vind
het allemaal geweldig. Dat we ooit een Amerikaanse serie zouden zien die dit
in zich zou hebben, had ik nooit durven dromen.
--
Niek
Saskia
Niek schreef:
> George van Hal wrote:
>> Het probleem is alleen dat die hele bende *zo* ontzettend mistroostig
>> is geworden, dat ik BSG tegenwoordig een hele opgaaf vind om uit te
>> zitten. Alle hoop lijkt weg, oude vriendschappen worden verbroken,
>> iedereen komt tegenover elkaar te staan, niemand is meer helemaal goed
>> of helemaal slecht. Poeh.
>
> En dat maakt het menselijk en interessant.
Ja maar dit is televisie en dan hebben we helden nodig. Dat we die in het echte
leven al bijna niet meer hebben is erg genoeg, dan wil ik ze op tv nog wel heel
graag alstublieft.
>> Dat is wel goede televisie (ik roep vaak genoeg dat grijs gebied goed
>> is), maar ik mis inmiddels wel een beetje de houvast. Een personage
>> waar ik me aan vast kan klampen om me door alle ellende heen te loodsen.
JUIST! Daar ben ik het 1000% mee eens. Ik had het nog wel met Lee, al heeft hij
ook wel eens aparte dingetjes gedaan maar verder waren al mijn helden op, en dat
opgeteld bij een uit elkaar vallende vloot en schip zonder enig vooruitzicht
maakte het voor mij dus zwaar.
> Je kunt je niet vastklampen aan iemand die niet helemaal goed of kwaad
> is? George toch.
Op tv niet nee. Dat is een fantasiewereld en daar heb ik dat nodig. Als ik
echtheid wil kijk ik wel naar een documentaire over een willekeurige oorlog ergens.
--
Saskia
http://fotosas.blogspot.com
http://www.pbase.com/saskia/
http://www.flickr.com/photos/saskya/
Niek
>>
>> [!!!!WAARSCHUWING, BATTLESTAR GALACTICA PLOTSPOILERS!!!!]
>>
>> [!!!!WAARSCHUWING, BATTLESTAR GALACTICA PLOTSPOILERS!!!!]
>>
>>
>>> Giovanni Wassen wrote:
>
>> alt.tv.dollhouse heeft ook redelijk 'diepgaande' draadjes. Vooral de
>> posts van Arbiter of Quality zijn redelijk vermakelijk en uitgebreid.
>
> Check, misschien eens kijken. Hoewel ik eigenlijk wel genoeg heb aan
> whedonesque (en het blijft natuurlijk leuk dat je daar heel dicht op 't
> vuur zit. Joss post nog steeds af en toe gezellig mee).
Er is zoveel om te volgen dat ik soms liever niet van het bestaan van iets
afweet dan wel.
>>> [T:SCC]
>
>> T:SCC is overigens in mijn opinie overigens ook veel te vlak, te
>> weinig grijs gebied.
>
> Klopt, ja. Ze doen soms een poging, maar het komt er niet erg uit.
Werkelijk een enorme teleurstelling die serie die in het begin zoveel
beloofte. Ik zit reikhalsend uit te kijken naar dat het eindigt. Dan kun je
denken, waarom stop je nu niet met kijken maar ik wil toch wel nog even weten
wat ze nou eigenlijk in gedachten hadden.
[BSG]
> Klopt. En het hoeft zeker niet zwart-wit. Zoals gezegd: grijs gebied =
> goed. Ik merk alleen dat ik het minder leuk begin te vinden om naar te
> kijken, omdat iedereen vermoeiend van kant switcht, elkaar een dolk in
> de rug plant, niet te vertrouwen is en niemand iemand anders vertrouwt.
> Verklaarbaar: maar pffft, niet erg leuk om naar te kijken.
Het is net het echt leven. ;-)
> Oh, ja, zeker begrijpelijk. Maar wel vermoeiend en deprimerend ;-).
Wat is er mis met deprimerend? Dat snap ik nou weer niet. Al dat vrolijke
glanzende gedoe daar word ik nou somber van.
--
Niek
Niek
> Sander Verbrugge wrote:
>> Andrea!:
>
>>
>> Eens kijken wat 1x06 gaat brengen, GVH heeft de ep al tot in de hemel
>> geprezen zowat dus het is opletten niet te veel te verwachten.
>
> Grin, maar GVH vond de manreaction ook enorm grappig, dus mijn
> verwachtingen zijn gelijk omlaag gekelderd :D
ROTFLOL!
--
Niek
Saskia
> Giovanni Wassen wrote:
>> George van Hal <g...@browncoats.nl> wrote:
>>
>>
>> [!!!!WAARSCHUWING, BATTLESTAR GALACTICA PLOTSPOILERS!!!!]
>>
>> [!!!!WAARSCHUWING, BATTLESTAR GALACTICA PLOTSPOILERS!!!!]
>>
>> [!!!!WAARSCHUWING, BATTLESTAR GALACTICA PLOTSPOILERS!!!!]
>>
>>
>>> Giovanni Wassen wrote:
>
>> niet zo zwart-wit. Mensen maken verkeerde keuzes, doen dingen uit
>> eigen belang, het is een weerspiegeling van hoe de mensheid gewoon in
>> elkaar zit.
> Klopt. En het hoeft zeker niet zwart-wit. Zoals gezegd: grijs gebied =
> goed. Ik merk alleen dat ik het minder leuk begin te vinden om naar te
> kijken, omdat iedereen vermoeiend van kant switcht, elkaar een dolk in
> de rug plant, niet te vertrouwen is en niemand iemand anders vertrouwt.
> Verklaarbaar: maar pffft, niet erg leuk om naar te kijken.
Ah ok, dan was ik het om andere redenen met je eens. Ja, grijs is zeker goed,
maar ik heb mensen nodig die de rotsen zijn en dan mag dat ook nog wel wisselen
maar vertrouwen is nodig. Omdat tv-series altijd fantasie zijn en geen
documentaires moet dat kunnen.
Maar inderdaad, het gezwabber helpt ook niet.
>> Maar dat is toch ergens gewoon begrijpelijk?
>
> Oh, ja, zeker begrijpelijk. Maar wel vermoeiend en deprimerend ;-).
Het maakte dat ik er nooit naar uitkeek om te gaan kijken.
marbel
> voren geprogrammeerd om mee te gaan naar de behandelkamer, ja. Dat zie
> ik meer als een vorm van suggestie/hypnose bovenóp de echte
> persoonlijkheid. Het is lastig om de voorbeelden met de imprints van
> Echo erin te gebruiken, omdat we bij haar steeds zien dat er een soort
> mengvorm van imprint-en-Echo-eigen karaktereigenschappen ontstaat,
> waardoor ze weer een heel níeuw persoon wordt in haar opdrachten, maar
> desondanks zou ik zeggen dat we wel voorbeelden hebben gezien waarin
> imprints-van-de-week aantonen dat ze wel dégelijk een eigen wil hebben.
>
> Het is geen deterministisch proces. Ze kunnen wel een persoonlijkheid
> imprinten met bepaalde voorkeuren, die *vermoedelijk* bepaalde keuzes
> gaat maken, maar dat is niet gezegd. En dan nóg is dat net zoals échte
> mensen die door hun ervaringen en persoonlijkheidstrekken eerder het één
> dan het ánder doen, en mensen hebben gewoon vrije wil.
Nah, als ik kijk naar kluisinbraakmeisje dan waren de kleren en
opmerkingen veel te veel hetzelfde, en Mellie reageerde heel direct op
de intructie van DeWitt.
marjolein
George van Hal
> Nah, als ik kijk naar kluisinbraakmeisje dan waren de kleren en
> opmerkingen veel te veel hetzelfde,
Ja, dat bewijst toch juíst m'n punt? Mensen zullen in dezelfde situatie
over het algemeen óók hetzelfde reageren, denk ik. Of in elk geval
dezelfde soort dingen vertellen en zeggen. Die twee Taffy's waren
dezelfde persoon. En dat is logisch, want het was ook precies dezelfde
imprint.
> en Mellie reageerde heel direct op
> de intructie van DeWitt.
Ja, omdat haar andere persoonlijkheid "aangezet" werd, die toen direct
en instinctief op de dreiging reageerde. Dat is ook bij "gewone" mensen
normaal, als ze een 'sleeper' agent zijn, volgens mij. Althans: zo heb
ik in andere films en series 'sleeper agents' wel zien verbeelden (want
ik heb natuurlijk nul ervaring met hoe dat in het écht gaat ;-)).
Groeten,
George
Bart Van Hemelen
>1x05 True Believer
Geen hoogvlieger, maar ditmaal is er weinig op aan te merken.
>Topher die kwam melden dat Victor een erectie had, was erg flauw.
Behalve dit dan. Tenenkrommend slap.
En dat die ene agent zelf de boel geflikt had, wist ik ook al omdat er
in 't beginstukje iemand doorheen beeld liep die wel heel erg bezig
was zijn gezicht te verbergen onder een pet.
En toch, en toch: zou de vijfde aflevering van een serie niet beter
moeten zijn dan een aflevering die aanvoelt als een tussendoortje in
een later seizoen?
Zo, en nu de rest van de 75 posts in deze thread lezen.
--
Bart Van Hemelen [at] GMail [dot] com
-------------------------------------------------------------------------------
"Something about those little pills / Unreal / The thrills / They yield /
Until / They kill / A million braincells"
-- Green Velvet - "La La Land"
Bart Van Hemelen
wrote:
>>>
>Ha, ik vind het echt grappig dat jullie daar alletwee kritiek op hebben.
>Het was één van de weinige dingen waar iedereen op whedonesque het
>unaniem over eens leek: dit was één van de grappigste stukes uit
>Dollhouse tot nu toe.
Dat klopt wel, ja. Wat veelzeggend is. Dat betekent niet dat het goed
was, of grappig.
Bart Van Hemelen
wrote:
>> Daar heb ik minder moeite mee, maar voor mijn gevoel zijn die
>> geprogrammeerde persoonlijkheden dus ook niet echt.
>
>Ah, ja, voor mij absoluut wel. Dat is overigens ook het uitgangspunt van
>de meeste mensen die ik over deze serie spreek. Niet dat dat iets zegt,
>maar ik meen wel dat het idee dat de geïmprinte persoonlijkheden *echt*
>zijn, raakt aan de kern van de serie. Het is een mengeling van
>verschillende mensen die echt bestaan hebben en wordt daardoor een nieuw
>echt persoon.
Sorry, maar dan zijn ze een composiet, waarin Topher heeft zitten
cherry-picken. Geen "echte" persoonlijkheid.
Ik weet dat Whedon en co hoogvliegende theorieën over deze serie
spuien, maar ik moet die UIT DE SERIE kunnen halen, niet uit hun
interviews over. Dat ze eerst zelf eens bedenken hoe het
Dollhouse-universum werkt, ipv de kijkers de les te spellen.
Bart Van Hemelen
wrote:
>>>>>>>>>>>>> En nog een keer:
>Nee, maar het is dus geen geprogrammeerde verliefdheid. Dat leggen ze in
>de pilot zelfs nog uit. Ze stellen een persoonlijkheid samen (en die
>persoonlijkheid, zoals ik elders uitleg, is op geen enkele relevante
>manier te onderscheiden van een "echte" persoonlijkheid) en die persoon
>wordt *daadwerkelijk* verliefd op degene die die Doll inhuurt.
Omdat 'ie daarvoor geprogrammeerd is. Nul komma nul toeval of smaak
etc.
Bart Van Hemelen
>Nah, als ik kijk naar kluisinbraakmeisje dan waren de kleren en
>opmerkingen veel te veel hetzelfde, en Mellie reageerde heel direct op
>de intructie van DeWitt.
Euh, wat? Ben je hier aan 't spoilen?
Bart Van Hemelen
<ext...@gmail.com> wrote:
>> Ik vind Dollhouse wel echt nu al beter. Maar het is nog niet
>> op het niveau van Whedon zijn vorige series of op het niveau van iets
>> als Lost of BSG.
>
>Naar mijn mening is BSG ergens de afgrond ingezakt eigenlijk. Maar Lost
>daarentegen, het toont ook aan dat de aanhouder wint, want er zat toch
>een behoorlijk zwakke periode is seizoen drie.
Wat minder aan de makers lag, en eerder aan de zender. Van 't moment
dat er werd vastgelegd "zoveel seizoenen, zoveel eps, allen in één ruk
uitgezonden" is Lost een denderende TGV geworden. Tot die tijd was het
soms een stoptrein, soms een goederentrein,...
Van 't moment dat Lost verlost was van alles wat een doorlopende serie
op een network stokken in de wielen steekt (nl her en der een
onderbreking in 't uitzendschema, onzekerheid over hoe lang een
doorlopende plot moet meegaan, contracten van acteurs,...) kwam de
serie weer op kruissnelheid, omdat de makers niet zijplots moesten
gaan verzinnen om die 24 eps/seizoen te vullen.
En dat mis ik bij Dollhouse: de visie en standvastigheid van de
makers. Her en der zie je gewoon dat ze slaafs de notes van het
management volgen (motoren-gedoe in ep 1, bvb), en dat ze dingen
afzwakken opdat ze toch zeker geen kijkers wegjagen. En ik vraag me af
of dat wel lukt.
>>> Aan de andere kant, ik heb Tru Calling ook op DVD :)
>>
>> Haha, dat heb ik zelfs nog nooit gezien.
>
>Nou ja, ik weet niet of ik het aanrader vind, het begin is behoorlijk
>tam in ieder geval.
TC is zo'n serie die je zo nu en dan oppikt als er een ep langskomt op
een gunstig tijdstip, maar die je niet goed genoeg vindt voor een
vaste afspraak. Ik denk dat ze ondertussen al een drietal keer is
uitgezonden op KanaalTwee, en al bij al zal ik zowat elke ep gezien
hebben, en maar weinig eps meerdere keren. Zeker geen must-see.
George van Hal
> Ik weet dat Whedon en co hoogvliegende theorie�n over deze serie
> spuien, maar ik moet die UIT DE SERIE kunnen halen, niet uit hun
> interviews over. Dat ze eerst zelf eens bedenken hoe het
> Dollhouse-universum werkt, ipv de kijkers de les te spellen.
Oh, maar dit is m�jn theorie over hoe het werkt, hoor. Volgens mij zijn
ze zelfs op Whedonesque het niet allemaal eens over hoe de dingen in
elkaar zitten en dat is een plek vol met mensen die al die
Whedoninterviews gelezen hebben ;-).
Groeten,
George
marbel
Niet voor mensen die de aflevering gezien hebben volgens mij. Ik weet in
ieder geval niet meer dan ik in de episode heb gezien ;)
marjolein
Bart Van Hemelen
>Die donkerte, het drankgebruik, een zwaar rokende dokter, de wanhoop, ik vind
>het allemaal geweldig. Dat we ooit een Amerikaanse serie zouden zien die dit
>in zich zou hebben, had ik nooit durven dromen.
Euh... Nooit Weeds gezien? Californication? Tell Me You Love Me? Hele
stukken in Six Feet Under?
--
Bart Van Hemelen [at] GMail [dot] com
-------------------------------------------------------------------------------
"Space is disease and danger wrapped in darkness and silence!"
-- Leonard "Bones" McCoy in Star Trek XI