SCHADE AFWIKKELING !
P. Bosman
Kan het niet nalaten mijn ervaringen mee te delen, wellicht kan ik steunen
op uw advies en steun ?
Vanmorgen maar eens gebeld met de verzekering, omtrent het feit dat ik een
klacht wilde indienen, over de afhandeling van mijn zaak, nu inmiddels twee
jaar geleden. Men heeft de zaak uitbesteed (Rijnmond-R-dam) aan bureau
Kremer in Diemen, waar de schade behandeld wordt door Dhr. Suidgeest.
Ik kan en mag de klacht daar niet deponeren, dat moet mijn advocaat maar
doen bij de schaderegelaar (Dhr Suidgeest)
Het hoofd van Rijnmond verzekeringen afd. schade. (Dhr. van het Hof)
stond mij wel te woord en er ontstond een heftige discussie over de morele
kant, echter bleek dat de man moraalloos is en dat er geen zinnig woord
uitkwam. Zo is er blijkbaar iemand geïnfiltreerd in onze praat-lijst (voor
o.a. Whiplash patiënten) Zo wist hij uit het verleden dat Dhr. Suisgeest als
schadebehandelaar op onze zwarte lijst voorkwam,
ideeën zijn indertijd wel geopperd, maar of daar ooit iets mee is gedaan.
Moeilijk om je emotie en problemen te schetsen, als er over je schouder
meegekeken wordt, door de "tegenpartij" Men is blijkbaar wel instaat om
zover te gaan. Dit is niet te voorkomen, mensen kunnen om allerlei redenen
toegelaten worden op deze lijst.
Controle is nauwelijks of niet mogelijk. Het mag en kan de lijstbeheerders
niet toegerekend worden.
De reden dat ik gebeld heb en daarbij mijn advocaat alsmede het schadebureau
Kremer passeerde, was gelegen in het feit dat Dhr. Suidgeest, geen enkel
voorstel lanceerde en pas recentelijk met het voorstel kwam.... 10.000
pikken en stikken, daar gaat nog mijn eigen kosten vanaf van 2500,- heb ik
7500,- in het handje tegen finale kwijting, voor diverse blijvende letsels,
die structureel zijn
en waar ik veel last van ondervind, dagelijks. En dat terwijl hij
(Suidgeest) geen enkel medisch causaal zag en wilt zien. -Whiplash-3
nekwervels kapot-hersentrauma. Suidgeest houdt zich aan de richtlijnen van
Neurologie waarin een slachtoffer zich binnen 48 uur onder medische
behandeling dient te stellen. .. Ik ging pas twee en een halve maand later
na de huisarts.. toen kon ik mijn hoofd niet meer bewegen ! Maar ik maakte 4
dagen in een aanvullend p.v. kenbaar dat ik klachten aan de nek en rug had !
-De Rechtbank in Alkmaar heeft bij monde van President Mr.Van Dijk
uitgesproken op 5 maart 1998 dat een Whiplash slachtoffer, die zich "pas"
twee weken later bij de huisarts melde, wel degelijk recht had op een
voorschot van 5000,- en baseert deze uitspraak op art. 6:96 en 6:106 BW. 289
Rv. Zijn standpunt in deze was dat niet ieder hetzelfde was en dat de een nu
eenmaal meer kan hebben dan een ander !
Mijn advocaat vind het ook een prima schikking en vind dat ik tevreden moet
zijn ! Nou dat ben ik niet, vind van mezelf dat ik meer waard ben en zie
het e.e.a. als een morele genoegdoening, dit is een andere benadering dan
smartengeld !
Heb inmiddels een advocaat in het noord/oosten van het land geconsulteerd,
maar in verband met vakantie zal ik hem pas later bezoeken. Ik wil zijn
mening horen. Deze persoon werkt alleen voor slachtoffers en NIET voor
verzekeringen.
Je kan m.i. niet twee heren dienen, iets wat blijkbaar ook in mijn zaak
gebeurt.
Je blijkt als slachtoffer van een misdrijf niet serieus genomen te worden,
door een "tegenpartij" Die alleen maar uit is om zoveel mogelijk eigen
belang te dienen, en met leugens en arrogantie en treinering, feitelijk de
klachten nog ernstiger te maken. Dit schijnt het verzekeringswezen te mogen
doen met mensen, immers heb je nooit de bewijslast om dergelijke
maatschappijen juridisch aan te pakken, ze duwen je nog verder in de stront
dan dat je al zat. Onmenselijk en een bijna dierlijk gedrag wordt hier
tentoongesteld. Vraag ik me in het bijzonder af.. waarom mensen premie
moeten betalen......en de verzekering zelfs, een schadebemiddelings bureau
(Bureau Kremer) inschakelt om juist die schade niet te betalen maar nog meer
schade aan te richten. Een wolf in schaapskleren, of zoals de bijbel verteld
"de duivel verschijnt in aller gedaante" En nazi Duitsland werd destijds
beheerst door de duivel, Dat Verzekering Rijnmond van Duitse komaf is zal
wel toeval zijn....
Mij is een handschoen
toegeworpen en ik moet mijn degen nog uitzoeken, ik buig niet !!
Dit is geen bericht om wie dan ook te kwetsen maar om een ervaring
mee te delen. Die m.i. ernstig genoeg is, en genoegzaam aantoont hoe de
grote
de kleine verpieterd !!
Met vriendelijke groet:
P.Bosman
Louis Zwager
> Kan het niet nalaten mijn ervaringen mee te delen, wellicht kan ik steunen
> op uw advies en steun ?
De kans op serieuze antwoorden wordt vergroot als je:
- een subjectregel boven je bericht zet die ook wat over de inhoud ervan
zegt (dus niet "vraagje" of "schadeafwikkeling" of zo);
- niet schreeuwt in de subject (dus geen hoofdletters of uitroeptekens);
- een to-the-point vraag stelt, dus helder geformuleerd, en ontdaan van
onnodige informatie (zoals onnodige uitweidingen);
- niet onnodig namen van werknemers van verzekeraars, advocatenbureaus
etc noemt);
- geen nazi-vergelijkingen in je verhaal opneemt.
Ik geef je met dit verhaal dus weinig hoop.
Louis
P. Bosman
> > Kan het niet nalaten mijn ervaringen mee te delen, wellicht kan ik
steunen
> > op uw advies en steun ?
>
> De kans op serieuze antwoorden wordt vergroot als je:
> - een subjectregel boven je bericht zet die ook wat over de inhoud ervan
> zegt (dus niet "vraagje" of "schadeafwikkeling" of zo);
> - niet schreeuwt in de subject (dus geen hoofdletters of uitroeptekens);
> - een to-the-point vraag stelt, dus helder geformuleerd, en ontdaan van
> onnodige informatie (zoals onnodige uitweidingen);
> - niet onnodig namen van werknemers van verzekeraars, advocatenbureaus
> etc noemt);
> - geen nazi-vergelijkingen in je verhaal opneemt.
>
> Ik geef je met dit verhaal dus weinig hoop.
>
> Louis
Beste Louis,
Ik neem jouw opmerkingen altijd zeer serieus, echter vind ik hetgeen mij
overkomt, dermate ernstig dat ik het wel zou willen uitschreeuwen, wellicht
had ik wat genuanceerder kunnen zijn.
-De reden dat ik schreeuw is dat het enorm veel pijn doet, hoe met veel
machtsmisbruik een verzekeringsmaatschappij zich opstelt, ten opzichte van
een slachtoffer, die door een verzekerde van hun, totaal in de puinpoeder is
gereden.
-Dat men geen middel schuwt.
-Dat men ondanks medische rapportages halsstarrig blijft, puur
machtsvertoon.
-Dat de "grote" de kleine verpietert.
-Dat men een psychologische oorlog voert, door de zaak te treineren.
-Dat men geïnfiltreerd is op een lijst met slachtoffers.
Voor dit alles vind men geen juridische ondersteuning, en maar klakkeloos
hun gang kan gaan, -dat daardoor nog meer schade toegebracht wordt.
-Dat ik mijn studie rechten 2 jaar geleden niet heb door kunnen zetten, en
dat ik dit nu in een aangepast progam moet doen op de O.U.
Gezien bovenstaand gegeven, mag je je afvragen wat ik met mijn posting heb
willen bewerkstelligen, op iets meer sympathie had ik wel gerekend !
-Dat ik geen feitelijke vergelijking trekt met de nazi-honden van destijds,
maar dat er in die bewuste tijd een duivel heerste. Het is geheel aan je
eigen interpretatie hoe je deze link wilt leggen. Wat deze met de mensheid
heeft gedaan is met geen pen te beschrijven, ik zal dat dan ook achterwege
laten.
-Dat ik naam en toenaam noem is meer gelegen in het feit, dat het voor een
ieder duidelijk moet zijn over wie we het hebben, daar er ook maatschappijen
zijn die wel integer zijn, en die bij een dermate ernstig ongeval, waarbij
de dader stomdronken iemand aan gort rijdt, wel een helpende hand toesteekt.
Hier wilde ik het voorlopig bij laten en hoop......ach wat is hoop......hoop
doet leven !
h.m.walker
Zie hieronder een paar reacties, gebaseerd op het document (lees ook de
inhoudsopgave) en andere geoemde
bronnen op www.werkgroep1970.nl.
----- Original Message -----
From: P. Bosman <P-Bo...@hetnet.nl>
Newsgroups: nl.juridisch,nl.verzekeringen
Sent: Tuesday, August 01, 2000 12:48 AM
Volgens mij staat je datum niet goed.
CHADE AFWIKKELING !
> Hoi allemaal,
>
> Kan het niet nalaten mijn ervaringen mee te delen, wellicht kan ik steunen
> op uw advies en steun ?
>
> Vanmorgen maar eens gebeld met de verzekering, omtrent het feit dat ik een
> klacht wilde indienen, over de afhandeling van mijn zaak, nu inmiddels
twee
> jaar geleden. Men heeft de zaak uitbesteed (Rijnmond-R-dam) aan bureau
> Kremer in Diemen, waar de schade behandeld wordt door Dhr. Suidgeest.
> Ik kan en mag de klacht daar niet deponeren, dat moet mijn advocaat maar
> doen bij de schaderegelaar (Dhr Suidgeest)
>
> Het hoofd van Rijnmond verzekeringen afd. schade. (Dhr. van het Hof)
> stond mij wel te woord en er ontstond een heftige discussie over de morele
> kant, echter bleek dat de man moraalloos is en dat er geen zinnig woord
> uitkwam. Zo is er blijkbaar iemand geïnfiltreerd in onze praat-lijst (voor
> o.a. Whiplash patiënten) Zo wist hij uit het verleden dat Dhr. Suisgeest
als
> schadebehandelaar op onze zwarte lijst voorkwam,
Is die zwarte lijst openbaar? Hoe kan men die krijgen?
> ideeën zijn indertijd wel geopperd, maar of daar ooit iets mee is gedaan.
>
> Moeilijk om je emotie en problemen te schetsen, als er over je schouder
> meegekeken wordt, door de "tegenpartij" Men is blijkbaar wel instaat om
> zover te gaan. Dit is niet te voorkomen, mensen kunnen om allerlei redenen
> toegelaten worden op deze lijst.
> Controle is nauwelijks of niet mogelijk. Het mag en kan de lijstbeheerders
> niet toegerekend worden.
>
> De reden dat ik gebeld heb en daarbij mijn advocaat alsmede het
schadebureau
> Kremer passeerde, was gelegen in het feit dat Dhr. Suidgeest, geen enkel
> voorstel lanceerde en pas recentelijk met het voorstel kwam.... 10.000
> pikken en stikken, daar gaat nog mijn eigen kosten vanaf van 2500,- heb
ik
> 7500,- in het handje tegen finale kwijting,
Helaas onderdeel van gebruikelijke tactieken om slachtoffers af te schepen.
voor diverse blijvende letsels,
> die structureel zijn
> en waar ik veel last van ondervind, dagelijks. En dat terwijl hij
> (Suidgeest) geen enkel medisch causaal zag en wilt zien. -Whiplash-3
> nekwervels kapot-hersentrauma. Suidgeest houdt zich aan de richtlijnen van
> Neurologie waarin een slachtoffer zich binnen 48 uur onder medische
> behandeling dient te stellen. .. Ik ging pas twee en een halve maand
later
> na de huisarts.. toen kon ik mijn hoofd niet meer bewegen ! Maar ik maakte
4
> dagen in een aanvullend p.v. kenbaar dat ik klachten aan de nek en rug had
!
>
> -De Rechtbank in Alkmaar heeft bij monde van President Mr.Van Dijk
> uitgesproken op 5 maart 1998 dat een Whiplash slachtoffer, die zich "pas"
> twee weken later bij de huisarts melde, wel degelijk recht had op een
> voorschot van 5000,- en baseert deze uitspraak op art. 6:96 en 6:106 BW.
289
> Rv. Zijn standpunt in deze was dat niet ieder hetzelfde was en dat de een
nu
> eenmaal meer kan hebben dan een ander !
>
> Mijn advocaat vind het ook een prima schikking en vind dat ik tevreden
moet
> zijn !
Advocaten laten zich te vaak de oren hangen naar de tegenpartij en blijken
vaak tweezijdig (ook voor voor verzekeraars) te werken en soms zelfs ook te
declareren
Nou dat ben ik niet, vind van mezelf dat ik meer waard ben en zie
> het e.e.a. als een morele genoegdoening, dit is een andere benadering dan
> smartengeld !
>
> Heb inmiddels een advocaat in het noord/oosten van het land geconsulteerd,
> maar in verband met vakantie zal ik hem pas later bezoeken. Ik wil zijn
> mening horen. Deze persoon werkt alleen voor slachtoffers en NIET voor
> verzekeringen.
Dat wil niet zeggen dat teveel van hen op zeker moment niet verbazend
meegaand blijkt
met een tegenpartij of verzekeraar.
> Je kan m.i. niet twee heren dienen, iets wat blijkbaar ook in mijn zaak
> gebeurt.
>
> Je blijkt als slachtoffer van een misdrijf niet serieus genomen te worden,
> door een "tegenpartij" Die alleen maar uit is om zoveel mogelijk eigen
> belang te dienen, en met leugens en arrogantie en treinering, feitelijk de
> klachten nog ernstiger te maken. Dit schijnt het verzekeringswezen te
mogen
> doen met mensen, immers heb je nooit de bewijslast
Je bedoelt hier waarschijnlijk de bewijskracht die bij het slachtoffer nog
slechts in mindere mate aaanwezig is of ontbreekt (zoals gezondheid,
geldmiddelen, deskundigheid en macht ) terwijl je als gedupeerde wél moet
bewijzen.
om dergelijke
> maatschappijen juridisch aan te pakken, ze duwen je nog verder in de
stront
> dan dat je al zat. Onmenselijk en een bijna dierlijk gedrag wordt hier
> tentoongesteld. Vraag ik me in het bijzonder af.. waarom mensen premie
> moeten betalen......en de verzekering zelfs, een schadebemiddelings
bureau
> (Bureau Kremer) inschakelt om juist die schade niet te betalen
zie voor een ander voorbeeld de nieuwspagina op bovengenoemde site.
maar nog meer
> schade aan te richten. Een wolf in schaapskleren, of zoals de bijbel
verteld
> "de duivel verschijnt in aller gedaante" En nazi Duitsland
De parallel met genoemde praktijken dwingt zich steeds weer en al te
herkenbaar op op bij gedupeerden zoals jij, maar wat je niet kan bewijzen
moet je weglaten. Verzekeraars en de te vaak voor hen werkende
schaderegelaars zien met welgevallen als een gedupeerde de emoties niet meer
beheerst want, ofwel je gaaat er psychisch onderdoor, ofwel je gaat (ook)
strafrechterlijk over de schreef (wegens smaad en/of omdat je aan genoemde
personen geen weerwoord hebt gevraaagd en vermeld), en je bent niet meer
geloofwaardig, waarna men je als slachtoffer definitiever af kan schudden.
Zie
voor wat je - afhankelijk van je situatie nog wel kunt ondernemen -
voornoemd document.
werd destijds
> beheerst door de duivel, Dat Verzekering Rijnmond van Duitse komaf is zal
> wel toeval zijn....
>
> Mij is een handschoen
> toegeworpen en ik moet mijn degen nog uitzoeken, ik buig niet !!
>
> Dit is geen bericht om wie dan ook te kwetsen maar om een ervaring
> mee te delen. Die m.i. ernstig genoeg is, en genoegzaam aantoont hoe de
> grote
> de kleine verpieterd !!
>
>
> Met vriendelijke groet:
>
> P.Bosman
>
> P-Bo...@hetnet.nl
> bos...@worldonline.nl
>
Sterkte,
Hans.
Edwin Bosch
"P. Bosman" <P-Bo...@hetnet.nl> schreef in bericht
news:OfB21G0#$GA.230@net025s...
> Hoi allemaal,
>
> Kan het niet nalaten mijn ervaringen mee te delen, wellicht kan ik steunen
> op uw advies en steun ?
>
> Vanmorgen maar eens gebeld met de verzekering, omtrent het feit dat ik een
> klacht wilde indienen, over de afhandeling van mijn zaak, nu inmiddels
twee
> jaar geleden. Men heeft de zaak uitbesteed (Rijnmond-R-dam) aan bureau
> Kremer in Diemen, waar de schade behandeld wordt door Dhr. Suidgeest.
> Ik kan en mag de klacht daar niet deponeren, dat moet mijn advocaat maar
> doen bij de schaderegelaar (Dhr Suidgeest)
Met alle respect, maar dat is logisch; je hebt een (zelfgekozen) advocaat in
de arm genomen die jouw belangen behartigd. Het is dan niet handig als je
eigenmachtig buiten jouw belangenbehartiger om dingen gaat of wilt regelen
met de tegenpartij. Het is aan maatschappijen zelfs uitdrukkelijk verboden
(bedrijfsregeling 15) om rechtstreeks contact te zoeken met jou. Dus als ze
je moeten terugbellen dan gaan ze feitelijk al de fout in. Verder wordt de
situatie ook onwerkbaar als jouw belangenbehartiger niet precies weet wat er
allemaal speelt. al met al werkt dat vaak niet in jouw voordeel.
> Het hoofd van Rijnmond verzekeringen afd. schade. (Dhr. van het Hof)
> stond mij wel te woord en er ontstond een heftige discussie over de morele
> kant, echter bleek dat de man moraalloos is en dat er geen zinnig woord
> uitkwam. Zo is er blijkbaar iemand geïnfiltreerd in onze praat-lijst (voor
> o.a. Whiplash patiënten) Zo wist hij uit het verleden dat Dhr. Suisgeest
als
> schadebehandelaar op onze zwarte lijst voorkwam,
> ideeën zijn indertijd wel geopperd, maar of daar ooit iets mee is gedaan.
> Moeilijk om je emotie en problemen te schetsen, als er over je schouder
> meegekeken wordt, door de "tegenpartij" Men is blijkbaar wel instaat om
> zover te gaan. Dit is niet te voorkomen, mensen kunnen om allerlei redenen
> toegelaten worden op deze lijst.
> Controle is nauwelijks of niet mogelijk. Het mag en kan de lijstbeheerders
> niet toegerekend worden.
Het is in letselland over en weer bekend waar partijen de voorkeur aangeven.
Zo weten verzekeraars wie belangenbehartigers graag de medische expertise
laten doen en v.v. Die mensen is het hun werk en zij doen dan ook de hele
dag niet anders. Daarvoor hoef je nit in een praatlijst (??) te
"infiltreren" dit wordt gewoon door belangenbehartigers hardop
gezegd........
Dit vind ik het zwakke punt in je betoog! Immers de advocaat, die jij hebt
uitgekozen omdat je kennelijk van mening was/bent dat deze terzake kundig
is, is kennelijk van mening, op basis van de beschikbare gegevens dat het
standpunt van de tgp helemaal niet zo onredelijk is. Verder praat je over
morele genoegdoening... deze term kennen we in het recht echter niet. Wat
vergoed moet worden is de geleden schade (financiële situatie voor ongeval-
financiële situatie na ongeval = schade) en smartengeld. Waarbij aangetekend
moet worden dat men in Nederland zeer terughoudend is in het toekennen van
smartengeld, dat zal je advocaat je waarschijnlijk ook wel verteld hebben.
Je spreekt over een postwhiplashsyndroom, 3 kapotte nekwervels en een
hersentrauma dan neem ik aan dat er een medische expertise heeft
plaatsgevonden door een onafhankelijke arts. Wat zegt deze over de medische
causaliteit? Jouw verwijzen naar Rb Alkmaar gaat wel wat ver daar twee weken
een aanzienlijk kortere periode is als 2,5 maand... maar jou staat het
natuurlijk ook vrij om te gaan procederen. Al met al zie je dat bij
aanzienlijke letselschades het voor een leek niet mogelijk om alles te
overzien, daarvoor heb je een advocaat in de arm genomen. Als je het niet
met hem eens bent dan kun je opteren voor de mogelijkheid van een second
opinion door een andere advocaat om het aanbod van Kremer te toetsen. Als
deze tweede advocaat ook zegt dat het een redelijk bod is dan zul je toch
bij jezelf moeten nagaan of je niet meer verwacht dan juridisch haalbaar is.
> Heb inmiddels een advocaat in het noord/oosten van het land geconsulteerd,
> maar in verband met vakantie zal ik hem pas later bezoeken. Ik wil zijn
> mening horen. Deze persoon werkt alleen voor slachtoffers en NIET voor
> verzekeringen.
> Je kan m.i. niet twee heren dienen, iets wat blijkbaar ook in mijn zaak
> gebeurt.
Je hebt zelf deze advocaat uitgekozen.... waarom heb je daar dan niet naar
gevraagd? Voor het overige zie hierboven.
> Je blijkt als slachtoffer van een misdrijf niet serieus genomen te worden,
> door een "tegenpartij"
Wat is de oorzaak van het letsel dan?
> Die alleen maar uit is om zoveel mogelijk eigen
> belang te dienen, en met leugens en arrogantie en treinering, feitelijk de
> klachten nog ernstiger te maken. Dit schijnt het verzekeringswezen te
mogen
> doen met mensen, immers heb je nooit de bewijslast om dergelijke
> maatschappijen juridisch aan te pakken, ze duwen je nog verder in de
stront
> dan dat je al zat.
Dan kunnen verzekeraars niet, indien een verzekeraar zijn boekje te buiten
gaat dan is een klacht bij de RvT zo neergelegd en ook de rechterlijke
macht ziet het verschil in sterkte van partijen wel...
> Onmenselijk en een bijna dierlijk gedrag wordt hier
> tentoongesteld. Vraag ik me in het bijzonder af.. waarom mensen premie
> moeten betalen......en de verzekering zelfs, een schadebemiddelings
bureau
> (Bureau Kremer) inschakelt om juist die schade niet te betalen maar nog
meer
> schade aan te richten. Een wolf in schaapskleren, of zoals de bijbel
verteld
> "de duivel verschijnt in aller gedaante" En nazi Duitsland werd destijds
> beheerst door de duivel, Dat Verzekering Rijnmond van Duitse komaf is zal
> wel toeval zijn....
Deze tendentieuze opmerkingen dragen niet bij aan een oplossing en zal ik
verder negeren... een verwijzen naar Nazi-Duitsland en de zinspeling dat
Rijnmond van oorspong van Duitse komaf is vindt ik echter buiten iedere
proportie maar dat terzijde.
> Mij is een handschoen
> toegeworpen en ik moet mijn degen nog uitzoeken, ik buig niet !!
suc6.
> Dit is geen bericht om wie dan ook te kwetsen maar om een ervaring
> mee te delen. Die m.i. ernstig genoeg is, en genoegzaam aantoont hoe de
> grote
> de kleine verpieterd !!
>
>
> Met vriendelijke groet:
>
> P.Bosman
>
> P-Bo...@hetnet.nl
> bos...@worldonline.nl
--
Met vriendelijke groet,
Edwin Bosch
P. Bosman
>
> > De reden dat ik gebeld heb en daarbij mijn advocaat alsmede het
> schadebureau
> > Kremer passeerde, was gelegen in het feit dat Dhr. Suidgeest, geen enkel
> > voorstel lanceerde en pas recentelijk met het voorstel kwam.... 10.000
> > pikken en stikken, daar gaat nog mijn eigen kosten vanaf van 2500,- heb
> ik
> > 7500,- in het handje tegen finale kwijting, voor diverse blijvende
> letsels,
> > die structureel zijn
> > en waar ik veel last van ondervind, dagelijks.
> > -De Rechtbank in Alkmaar heeft bij monde van President Mr.Van Dijk
> > uitgesproken op 5 maart 1998 dat een Whiplash slachtoffer, die zich
"pas"
> > twee weken later bij de huisarts melde, wel degelijk recht had op een
> > voorschot van 5000,- en baseert deze uitspraak op art. 6:96 en 6:106 BW.
> 289
> > Rv. Zijn standpunt in deze was dat niet ieder hetzelfde was en dat de
een
> nu
> > eenmaal meer kan hebben dan een ander !
> >
> > Mijn advocaat vind het ook een prima schikking en vind dat ik tevreden
> moet
> > zijn ! Nou dat ben ik niet, vind van mezelf dat ik meer waard ben en
zie
> > het e.e.a. als een morele genoegdoening, dit is een andere benadering
dan
> > smartengeld !
>
> Dit vind ik het zwakke punt in je betoog! Immers de advocaat, die jij hebt
> uitgekozen omdat je kennelijk van mening was/bent dat deze terzake kundig
> is, is kennelijk van mening, op basis van de beschikbare gegevens dat het
> standpunt van de tgp helemaal niet zo onredelijk is. Verder praat je over
> morele genoegdoening...
-----deze term kennen we in het recht echter niet------ Wat
> vergoed moet worden is de geleden schade (financiėle situatie voor
ongeval-
> financiėle situatie na ongeval = schade) en smartengeld. Waarbij
aangetekend
> moet worden dat men in Nederland zeer terughoudend is in het toekennen van
> smartengeld, dat zal je advocaat je waarschijnlijk ook wel verteld hebben.
Hetgeen je stelt is juist, ook mijn advocaat stelt dat men zeer terughoudend
is, men wilt geen Amerikaanse toestanden. In de beginselen van het recht
hebben we het wel degelijk over de moraal in het recht, Aristoteles
omschreef rechtvaardigheid als "de deugd waardoor ieder het zijn heeft" de
Romeinen in hun beroemde spreuk "ius suum cuique tribuere" Rechtvaardigheid
betekend onder meer bescherming van de zwakkere in de samenleving tegen de
sterkere; dat is daarom niet alleen een morele eis , maar een eis van het
recht.
> Je spreekt over een postwhiplashsyndroom, 3 kapotte nekwervels en een
> hersentrauma dan neem ik aan dat er een medische expertise heeft
> plaatsgevonden door een onafhankelijke arts. Wat zegt deze over de
medische
> causaliteit? Jouw verwijzen naar Rb Alkmaar gaat wel wat ver daar twee
weken
> een aanzienlijk kortere periode is als 2,5 maand...
14 juli 1998 maakte ik in een aanvullend p.v. kenbaar dat ik pijn in de nek
en rug had, dat is 4 dagen naar het ongeval.
Hij Suidgeest weigert medische expertise en wilt het op grond van de ter hem
beschikking staande medische gegevens af doen. Deze komen allemaal van mij
af. Hij weigert medisch causaal verband te zien, dat is hem blijkbaar 10.000
gulden waard, ik heb aangegeven dat ik een medische expertise wenst.
> > Heb inmiddels een advocaat in het noord/oosten van het land
geconsulteerd,
> > maar in verband met vakantie zal ik hem pas later bezoeken. Ik wil zijn
> > mening horen. Deze persoon werkt alleen voor slachtoffers en NIET voor
> > verzekeringen.
Dat is de heer Yspeerd Enschede (hopelijk schrijf ik zijn naam goed) hij
ziet gerede kansen, dit ook ivm. met mijn studie, dat nu van wege
congnitieve stoornissen erg moeilijk gaat.
> > Je kan m.i. niet twee heren dienen, iets wat blijkbaar ook in mijn zaak
> > gebeurt.
>
> Je hebt zelf deze advocaat uitgekozen.... waarom heb je daar dan niet naar
> gevraagd? Voor het overige zie hierboven.
>
> > Je blijkt als slachtoffer van een misdrijf niet serieus genomen te
worden,
> > door een "tegenpartij"
>
> Wat is de oorzaak van het letsel dan?
Dronken automobilist rijdt met een snelheid van 100 km, de taxi waarin ik me
bevond aan gort, door een lantaanpaal, verkeersbord en uiteindelijk na 50
meter tegen een muur tot stilstand, ik was bewustuloos en weet hier niets
van. Ik was geschrokken en wilde direct naar huis ik was helemaal in paniek
en weigerde zelfs om plaats te nemen in de ambulance, ik had wellicht een
shock.
Dronken automobilist is direct geroyeerd door Rijnmond verzekering !
O.M. is bij het gerechtshof in de strafzaak in Hoger Beroep gegaan, de
rechtbank achte eerst ook geen medische causaliteit aanwezig, dat de Rechter
zich ubehaupt hier over uitliet ! Het O.M. heeft nu genoeg medische
informatie, en zal een goede kans maken in Hoger Beroep. Ik hoor je al
zeggen dat is strafrecht, maar als daar de medische causaliteit al niet
komt vast te staan. Uiteraard is dit om de strafmaat van verdachte op te
schroeven, maar ik ben daar ook gelukkig mee als straks wel degelijk de
medische causaliteit vast staat en uitgesproken word, nu heeft men de
medische informatie compleet.
Hetgeen de artsen overigens beamen !
> > Mij is een handschoen
> > toegeworpen en ik moet mijn degen nog uitzoeken, ik buig niet !!
>
> suc6.
dank je.
> > Dit is geen bericht om wie dan ook te kwetsen maar om een ervaring
> > mee te delen. Die m.i. ernstig genoeg is, en genoegzaam aantoont hoe de
> > grote
> > de kleine verpieterd !!
Ik wil met deze postings aantonen dat verzekeringsmaatschappijen
ontoelaatbare praktijken er op na houden, de goede daargelaten.
Met vriendelijke groet:
P.Bosman
P-Bo...@hetnet.nl
bos...@worldonline.nl
Met vriendelijke groet,
Edwin Bosch
Daan Mahieu
Stichting Klachteninstituut Verzekeringen
Postbus 93560
2509 AN Den Haag.
Telefoon: (070) 3338999
Fax (070) 333 8 900
Zie ook www.klachteninstituut.nl
trungt...@gmail.com
Dhr Suidgeest is op dit moment ook bezig mijn zaak.
Ik ben de slachtoffer en de tegenpartij heeft de schuld bekend.
Ik heb ook een advocatenbureau inschakeld om mij te helpen. Ik vind naar mijn mening dat dhr Suidgeest erg onmenselijk is.
Misschien kunt u mij verder helpen. Heeft misschien nog enige tips?contact: trungt...@gmail.com
Groetjes,
Trung Phan
Op dinsdag 1 augustus 2000 09:00:00 UTC+2 schreef P. Bosman: