Diefstal werkgever
Carolien
we hebben geconstateerd dat een collega op zijn 2e werkdag bij ons ons hele
klantenbestand heeft gestolen (per mail aan zichzelf verzonden). Echt
intelligent is hij niet, hij heeft zijn mail niet eens gewist (hij is net 19
jaar).
Nu hebben we ook ontdekt, dat hij voor zichzelf lijkt te gaan beginnen,
onder andere vanuit mails die hij via zijn zakelijke mailbox heeft
verstuurd. Hierdoor is de bal gaan rollen en zijn we verder gaan zoeken, met
alle constateringen van dien.
Maandag krijgt hij dit te horen en wordt hij op staande ontslagen. Hij
werkt bij ons 4 dagen, tegen een prima salaris in combinatie met 1 dag per
week naar school.
Mijn baas gaat aangifte doen bij de politie met de bewijzen die we hebben
gevonden en daaruit blijkt heel duidelijk dat hij bepaalde gegevens en
software bij ons heeft gestolen.
Hij kon hierbij komen omdat hij als systeembeheerder werd ingewerkt en dus
heb je wel eens een cd rom nodig om een nieuwe systeem te installeren.
Als gevolg van deze situatie, moeten alle klantengegevens voorzien worden
van nieuwe wachtwoorden etc. Al met al vreselijk veel werk en dat kost
handen vol werk en geld.
Hoe kunnen we dit juridisch verhalen. Natuurlijk heeft hij een
concurrentiebeding in zijn arbeidsovereenkomst staan, maar de daarin
vermelde bedragen zullen geheel niet toereikend zijn voor de totale schade
die hij aangericht heeft.
Ik hoop op goede tips, persoonlijk vind ik het al onvoorstelbaar dat je
zoiets durft te doen. Ik heb jaren lang toegang tot zaken als bank en kas,
maar heb nimmer een idee gehad mijn werkgever te bestelen.
Die jongen had een geweldige carriere bij ons kunnen opbouwen, zijn salaris
is ronduit goed te noemen en dit verpest hij om in de hoop een soortgelijk
bedrijf te kunnen starten...............
Kaatje !
pim schaeffer
> hallo mensen
>
> we hebben geconstateerd dat een collega op zijn 2e werkdag bij ons ons hele
> klantenbestand heeft gestolen (per mail aan zichzelf verzonden). Echt
> intelligent is hij niet, hij heeft zijn mail niet eens gewist (hij is net 19
> jaar).
>
> Nu hebben we ook ontdekt, dat hij voor zichzelf lijkt te gaan beginnen,
> onder andere vanuit mails die hij via zijn zakelijke mailbox heeft
> verstuurd. Hierdoor is de bal gaan rollen en zijn we verder gaan zoeken, met
> alle constateringen van dien.
Ik hoop voor julie dat in zijn contract staat dat je in zijn mailbox
mag kijken. Anders loop je nog de kans dat je bewijs al onrechtmatig
verkregen gebrandmerkt wordt.
> Maandag krijgt hij dit te horen en wordt hij op staande ontslagen. Hij
> werkt bij ons 4 dagen, tegen een prima salaris in combinatie met 1 dag per
> week naar school.
> Mijn baas gaat aangifte doen bij de politie met de bewijzen die we hebben
> gevonden en daaruit blijkt heel duidelijk dat hij bepaalde gegevens en
> software bij ons heeft gestolen.
De politie zal het wel proberen af te doen als een civiele zaak.
> Hij kon hierbij komen omdat hij als systeembeheerder werd ingewerkt en dus
> heb je wel eens een cd rom nodig om een nieuwe systeem te installeren.
>
> Als gevolg van deze situatie, moeten alle klantengegevens voorzien worden
> van nieuwe wachtwoorden etc.
Dat had misschien gedeeltelijk geautomatiseerd gedaan kunnen worden.
> Al met al vreselijk veel werk en dat kost handen vol werk en geld.
Om aan te tonen dat er misbruik van het klantenbestand gemaakt wordt heb
je natuurlijk wel een of meer fake klanten opgenomen hoop ik.
Bv. de (meisjes)naam van de partner van de baas en zijn huis adres.
> Hoe kunnen we dit juridisch verhalen.
De politie en OM doen het strafrechtelijk gedeelte, maar dat levert
je geen geld op. Dat moet Civiel rechtelijk.
Misschien via een fraude verzekering.
> Natuurlijk heeft hij een
> concurrentiebeding in zijn arbeidsovereenkomst staan,
Dat verbied hem om soortgelijke werkzaamheden uit te voeren.
Waarschijnlijk niet om een soortgelijk bedrijf te beginnen,
maar henht van de preciese formulering af.
> maar de daarin
> vermelde bedragen zullen geheel niet toereikend zijn voor de totale schade
> die hij aangericht heeft.
Stelen valt niet onder een concurentie beding en is dus niet aan een
maximum gebonden.
> Ik hoop op goede tips,
Eis van hem een schriftelijke verklaring dat hij die gegevens niet
doorgestuurd heeft aan anderen. Dat hij alle gegevens binnen twee dagen
wist, ook van eventuele backup media. Als hij het al op CD of DVD
gebrand heeft dat hij die media aan julie overdraagt.
Vertel hem dat als hij dat niet doet en julie er achter komen
dat hij een heel hoge schadeclaim tegemoed kan zien.
(klopt niet echt maar een beetje bluffen tegen een onbenul kan best)
De hoogte hangt infeite af van de werkelijk geleden schade.
Matrieel en immaterieel.
Bluf eventueel over fake klant gegevens.
> persoonlijk vind ik het al onvoorstelbaar dat je
> zoiets durft te doen. Ik heb jaren lang toegang tot zaken als bank en kas,
> maar heb nimmer een idee gehad mijn werkgever te bestelen.
Ja, dat is altijd een probleem, vooral systeembeheerders heben vaak
grote macht en kunnen ook vaak bij alle geheime (e)mail.
succes.
--
pim. ReplyTo: news^A^B^C3^Hlezer [at] schaeffer.tk
Badmuts
> hallo mensen
>
> we hebben geconstateerd dat een collega op zijn 2e werkdag bij ons
> ons hele klantenbestand heeft gestolen (per mail aan zichzelf
> verzonden). Echt intelligent is hij niet, hij heeft zijn mail niet
> eens gewist (hij is net 19 jaar).
Wist hij dat jullie meelazen?
(dat mag namelijk niet zomaar!)
> Nu hebben we ook ontdekt, dat hij voor zichzelf lijkt te gaan
> beginnen, onder andere vanuit mails die hij via zijn zakelijke
> mailbox heeft verstuurd.
Oneigenlijk verkregen bewijsmateriaal, vrees ik.
> Hierdoor is de bal gaan rollen en zijn we
> verder gaan zoeken, met alle constateringen van dien.
Wat voor constateringen?
> Maandag krijgt hij dit te horen en wordt hij op staande ontslagen.
Voor jezelf beginnen is niet tegen de wet.
Een klantenbestand kopieren is wel dubieus. Maar of het ook illegaal is
hangt er waarschijnlijk vanaf of hij er ook daadwerkelijk iets mee gaat
doen.
Staat er geen geheimhoudingsclausule in zijn contract?
Je hoeft hem niet op staande voet te ontslaan, je kunt 'm ook in zijn
proeftijd (2e dag) gewoon te verstaan geven dat ie niet meer hoeft te komen.
> Mijn baas gaat aangifte doen bij de politie met de bewijzen die we
> hebben gevonden en daaruit blijkt heel duidelijk dat hij bepaalde
> gegevens en software bij ons heeft gestolen.
Wat voor bewijs is dat dan?
> Als gevolg van deze situatie, moeten alle klantengegevens voorzien
> worden van nieuwe wachtwoorden etc.
Dat lijkt me standaard beheer, regelmatig de wachtwoorden verversen.
> Al met al vreselijk veel werk en
> dat kost handen vol werk en geld.
>
> Hoe kunnen we dit juridisch verhalen. Natuurlijk heeft hij een
> concurrentiebeding in zijn arbeidsovereenkomst staan, maar de daarin
> vermelde bedragen zullen geheel niet toereikend zijn voor de totale
> schade die hij aangericht heeft.
Waarop baseer je die schade? Ik heb de indruk dat het vooralsnog meer de
emotie is.
Bm
Bim Rouwenhorst
> > Mijn baas gaat aangifte doen bij de politie met de bewijzen die we
hebben
> > gevonden en daaruit blijkt heel duidelijk dat hij bepaalde gegevens en
> > software bij ons heeft gestolen.
>
> De politie zal het wel proberen af te doen als een civiele zaak.
Waarom?
Is toch gekwalificeerde verduistering?
Hoezo afdoen?
> De politie en OM doen het strafrechtelijk gedeelte, maar dat levert
> je geen geld op. Dat moet Civiel rechtelijk.
> Misschien via een fraude verzekering.
Je toch (meen ik ) verzoeken de schade-afwikkeling in de stafzaak mee te
nemen ...
Hoe heet dat ook alweer .... (?)
B.
Hans
>> Nu hebben we ook ontdekt, dat hij voor zichzelf lijkt te gaan
>> beginnen, onder andere vanuit mails die hij via zijn zakelijke
>> mailbox heeft verstuurd.
>
>Oneigenlijk verkregen bewijsmateriaal, vrees ik.
Geldt dat ook voor zakelijke mail?
Ik dacht alleen voor privé-mail....
Hans
Kaatje
"pim schaeffer" <uce...@rr.com> schreef in bericht
news:3fbe9524$0$185$1b62...@news.wanadoo.nl...
> Carolien wrote:
>
> > hallo mensen
> >
> > we hebben geconstateerd dat een collega op zijn 2e werkdag bij ons ons
hele
> > klantenbestand heeft gestolen (per mail aan zichzelf verzonden). Echt
> > intelligent is hij niet, hij heeft zijn mail niet eens gewist (hij is
net 19
> > jaar).
> >
> > Nu hebben we ook ontdekt, dat hij voor zichzelf lijkt te gaan beginnen,
> > onder andere vanuit mails die hij via zijn zakelijke mailbox heeft
> > verstuurd. Hierdoor is de bal gaan rollen en zijn we verder gaan zoeken,
met
> > alle constateringen van dien.
>
> Ik hoop voor julie dat in zijn contract staat dat je in zijn mailbox
> mag kijken. Anders loop je nog de kans dat je bewijs al onrechtmatig
> verkregen gebrandmerkt wordt.
Staat niet direct in het contract, maar we werken op elkaars pc's af en
toe en het is dus bekend dat iemand je mail box kan openen. Evt. privemail
mogen we altijd via onze webmail versturen via onze eigen prive mailboxen,
wordt in het geheel niet moeilijk over gedaan. Hij heeft dit echt zakelijk
verstuurd, dus met ons email adres.
>
> > Maandag krijgt hij dit te horen en wordt hij op staande ontslagen. Hij
> > werkt bij ons 4 dagen, tegen een prima salaris in combinatie met 1 dag
per
> > week naar school.
> > Mijn baas gaat aangifte doen bij de politie met de bewijzen die we
hebben
> > gevonden en daaruit blijkt heel duidelijk dat hij bepaalde gegevens en
> > software bij ons heeft gestolen.
>
> De politie zal het wel proberen af te doen als een civiele zaak.
Het is niet direct de bedoeling een zaak te starten of zo, maar hij moet
wel begrijpen dat dit gewoon too much is wat hij heeft gedaan.
>
> > Hij kon hierbij komen omdat hij als systeembeheerder werd ingewerkt en
dus
> > heb je wel eens een cd rom nodig om een nieuwe systeem te installeren.
> >
> > Als gevolg van deze situatie, moeten alle klantengegevens voorzien
worden
> > van nieuwe wachtwoorden etc.
>
> Dat had misschien gedeeltelijk geautomatiseerd gedaan kunnen worden.
Die wachtwoorden worden nu wel weer geautomatiseerd omgezet, maar alle
klanten moeten hiervan op de hoogte gebracht worden.......vreselijk veel
werk dus, ook al kan dit allemaal per e-mail..
>
> > Al met al vreselijk veel werk en dat kost handen vol werk en geld.
>
> Om aan te tonen dat er misbruik van het klantenbestand gemaakt wordt heb
> je natuurlijk wel een of meer fake klanten opgenomen hoop ik.
> Bv. de (meisjes)naam van de partner van de baas en zijn huis adres.
.
Zeker weten !
Mastenbroek&Mastenbroek
"Bim Rouwenhorst" <bim...@wxs.nl> schreef in bericht
news:bpm7gh$oo3$1...@reader11.wxs.nl...
KNIP
> Je toch (meen ik ) verzoeken de schade-afwikkeling in de stafzaak mee te
> nemen ...
> Hoe heet dat ook alweer .... (?)
Voegen meen ik
Groeten
Jan Hein
> B.
>
>
Kaatje
"Badmuts" <nos...@tonewheel.demon.nl> schreef in bericht
news:ACDN72...@acadiane.org...
> Carolien wrote:
> > hallo mensen
> >
> > we hebben geconstateerd dat een collega op zijn 2e werkdag bij ons
> > ons hele klantenbestand heeft gestolen (per mail aan zichzelf
> > verzonden). Echt intelligent is hij niet, hij heeft zijn mail niet
> > eens gewist (hij is net 19 jaar).
>
> Wist hij dat jullie meelazen?
> (dat mag namelijk niet zomaar!)
Is bij ons niet ingebruikelijk. We mogen onze prive mail gewoon lezen
(webmail) maar zakelijke email, dus vanaf onze zakelijke adres, is gewoon in
te zien. Dat is algemeen bekend en we werken af en toe ook gewoon op elkaars
pc
Het gebeurd zelfs wel eens dat een collega belt of ik even wil checken of
een bepaalde mail is aangekomen of zo.
Prive mogen we gewoon mailen via onze prive mail adressen bij welke provider
dan ook.
Natuurlijk mail ik ook wel een iemand via mijn werk mail, maar dat zijn dan
mensen die weten dat ik die dag werk en iets willen weten of zo.
>
> > Nu hebben we ook ontdekt, dat hij voor zichzelf lijkt te gaan
> > beginnen, onder andere vanuit mails die hij via zijn zakelijke
> > mailbox heeft verstuurd.
>
> Oneigenlijk verkregen bewijsmateriaal, vrees ik.
Niet direct, hij werkt op zijn pc samen met mijn baas aan zaken en het is
bekend dat we achter elkaars pc werken. De organisatie is zo open dat dit
geen probleem is.
>
> > Hierdoor is de bal gaan rollen en zijn we
> > verder gaan zoeken, met alle constateringen van dien.
>
> Wat voor constateringen? Hij heeft duidelijk info doorgesluisd naar
vrienden over ons bedrijf, tarieven etc staan allemaal in de e-mail
Prima dat hij emailt, maar erg stom om dit zakelijk te doen en niet via
prive
>
> > Maandag krijgt hij dit te horen en wordt hij op staande ontslagen.
>
> Voor jezelf beginnen is niet tegen de wet.
> Een klantenbestand kopieren is wel dubieus. Maar of het ook illegaal is
> hangt er waarschijnlijk vanaf of hij er ook daadwerkelijk iets mee gaat
> doen.
> Staat er geen geheimhoudingsclausule in zijn contract?
>
Zeker wel !! Hij heeft ergens in een mail vermeldt dat hij dus adressen
heeft gekopieerd, zegt genoeg toch. Zelfs een licentie van hele dure
software heeft hij doorgesluisd.
> Je hoeft hem niet op staande voet te ontslaan, je kunt 'm ook in zijn
> proeftijd (2e dag) gewoon te verstaan geven dat ie niet meer hoeft te
komen.
We zijn ondertussen 1,5 maand verder. Door een mail van een bedrijf waar hij
informatie opvroeg over zijn opgerichte bedrijf, kwam dit naar boven en zijn
we verder gaan zoeken.
>
> > Mijn baas gaat aangifte doen bij de politie met de bewijzen die we
> > hebben gevonden en daaruit blijkt heel duidelijk dat hij bepaalde
> > gegevens en software bij ons heeft gestolen.
>
> Wat voor bewijs is dat dan?
>
> > Als gevolg van deze situatie, moeten alle klantengegevens voorzien
> > worden van nieuwe wachtwoorden etc.
>
> Dat lijkt me standaard beheer, regelmatig de wachtwoorden verversen.
Klanten kunnen dit zelf doen, maar wij leveren de unieke inlogcode's aan en
daarna kunnen zij muteren naar een door hen gekozen wachtwoord. Is dus niet
standaard, iedere klant moet nu op de hoogte worden gebracht van nieuwe
wachtwoorden en ook snel.
>
> > Al met al vreselijk veel werk en
> > dat kost handen vol werk en geld.
> >
> > Hoe kunnen we dit juridisch verhalen. Natuurlijk heeft hij een
> > concurrentiebeding in zijn arbeidsovereenkomst staan, maar de daarin
> > vermelde bedragen zullen geheel niet toereikend zijn voor de totale
> > schade die hij aangericht heeft.
>
> Waarop baseer je die schade? Ik heb de indruk dat het vooralsnog meer de
> emotie is.
>
Nee zeker niet ! Zonder je details te geven, kan hij met deze gegevens
ontzettend veel schade veroorzaken voor klanten. Niet eens zozeer voor ons,
al kunnen die klanten dat wel willen verhalen.
> Bm
>
>
>
Kaatje
"Hans" <dekkie-h...@home.nl> schreef in bericht
news:3fbee4e0....@news.mill1.nb.home.nl...
Het gaat om zakelijke mail, dus via ons bedrijf, niet om prive. Dat kunnen
we evt via webmail lezen, maar zakelijke mail kan gelezen worden, is bij
iedereen algemeen bekend.
Als ik mijn prive mail lees via webmail gaat dat natuurlijk via prive.
We hebben overigens eerst via de log gegevens van de firewall iets
getraceerd en zo is de bal gaan rollen......
Carolien
Blorpo
Algemeen bekend is mogelijk niet voldoende. Iemand die net bij het
bedrijf werkt weet het misschien nog niet. Er moet een schriftelijke
richtlijn zijn.
Tom
"Kaatje" <eval...@kabelfoon.nl> schreef in bericht
news:3fbf478c$0$16798$58c7...@news.kabelfoon.nl...
> > Oneigenlijk verkregen bewijsmateriaal, vrees ik.
> Niet direct, hij werkt op zijn pc samen met mijn baas aan zaken en het is
> bekend dat we achter elkaars pc werken. De organisatie is zo open dat dit
> geen probleem is.
Overigens doet in een civiele zaak minder dan in een strafzaak ter zake hoe
het bewijsmateriaal verkregen is. Als jij aan de hand van computers en
bestanden die tot *jouw* bedrijfseigendom behoren, kunt aantonen dat een
(ex-)werknemer een onrechtmatige, schadeveroorzakende daad heeft verricht,
is dat voor de civiele rechter heel acceptabel als één van de argumenten die
tot je eis tot schadevergoeding behoren.
> Wat voor constateringen? Hij heeft duidelijk info doorgesluisd naar
> vrienden over ons bedrijf, tarieven etc staan allemaal in de e-mail
> Prima dat hij emailt, maar erg stom om dit zakelijk te doen en niet via
> prive
Dus: is de mailcorrespondentie gedaan vanaf een bedrijfseigendom, via een
bedrijfsaccount, op kosten van het bedrijf, op een machine van het bedrijf,
namens het bedrijf, toch het eigendom van dat bedrijf en mag je de inhoud
daarvan volop in een civiele procedure gebruiken.
Je kunt je ex-werknemer een aangetekende brief sturen waarin je hem
aansprakelijk stelt voor alle schade en dat je die zult verhalen op hem. En
dat, als hij in gebreke blijft tot betaling daarvan, je bij de rechter een
eis tot schadevergoeding zult indienen tegen de ex-werknemer (dus
civielrechtelijk, niet strafrechtelijk).
Je zou je voor je schadevergoeding ook tot de OvJ kunnen wenden, maar:
a) dan moet het duidelijk zijn dat de OvJ daadwerkelijk tot vervolging
overgaat op grond van een strafrechtelijk delict, i.c. verduistering
b) de schadevergoeding ('voegen') is qua omvang vrij beperkt, en dat is bij
een civielrechtelijke eis wat minder strak geregeld.
Overigens moet je de omvang van de schade wél overtuigend aantonen, bijv.
met een berekening in een aanvullende aangetekende brief. En schakel daarbij
een advocaat in, die weten prima hoe dat moet.
<knip>
> Nee zeker niet ! Zonder je details te geven, kan hij met deze gegevens
> ontzettend veel schade veroorzaken voor klanten. Niet eens zozeer voor
ons,
> al kunnen die klanten dat wel willen verhalen.
Dat betekent dus een goede berekening (laten) maken. Alleen moet je er
misschien uiteindelijk mee leren leven dat je van een kikker geen veren kunt
plukken, maar een forse aderlating zal dit akelige diefje het wellicht wel
kosten.
Groeten,
Tom.
Anneke Andriessen
Knip
> Je zou je voor je schadevergoeding ook tot de OvJ kunnen wenden, maar:
> a) dan moet het duidelijk zijn dat de OvJ daadwerkelijk tot vervolging
> overgaat op grond van een strafrechtelijk delict, i.c. verduistering
> b) de schadevergoeding ('voegen') is qua omvang vrij beperkt, en dat is
bij
> een civielrechtelijke eis wat minder strak geregeld.
Een OVJ heeft er alleen wat aan als jullie op het ogenblik van constateren
direct de politie erbij had gehaald. Jullie hebben geen
opsporingsbevoegdheid.
Nu jullie er een weekend eroverheen laten gaan kan een systeembeheerder van
alles veranderd hebben.
Een OVJ zal zeker ook de afweging maken of dit jochie van 19 jullie echt wel
schade zou kunnen berokkenen met het bezit van die adressen en pogingen tot
het opzetten van transacties door hemzelf. Jullie klanten zijn
waarschijnlijk niet geschift en zouden jullie bellen.
Anneke
Kaatje
"Blorpo" <Blorpo@> schreef in bericht
news:vkjurv8qhhnhesbtj...@4ax.com...
hij werkt er ongeveer 2 maanden, dus is absoluut duidelijk op de hoogte van
de regels. Dat kunnen de overige collega's ook absoluut verklaren.
Kaatje
"Tom" <geen...@ikgeenspam.invalid> schreef in bericht
news:bpno66$2vc1$1...@nl-news.euro.net...
niets te halen, hij zal toch moeten leren dat dit geen manier is om je
carrieren te starten. Staat niet echt prettig op zijn CV en de school waar
hij zijn opleiding volgt, zal ook niet echt happy zijn denk ik;
> <knip>
> > Nee zeker niet ! Zonder je details te geven, kan hij met deze gegevens
> > ontzettend veel schade veroorzaken voor klanten. Niet eens zozeer voor
> ons,
> > al kunnen die klanten dat wel willen verhalen.
>
> Dat betekent dus een goede berekening (laten) maken. Alleen moet je er
> misschien uiteindelijk mee leren leven dat je van een kikker geen veren
kunt
> plukken, maar een forse aderlating zal dit akelige diefje het wellicht wel
> kosten.
Dat is nog belangrijker voor ons als het geld, Dit kost geld dat is
duidelijk, maar dit soort werknemers moet je direct aanpakken.
Als je weet dat alles bij ons zeer informeel is en open, zelfs chatten in
een rustige tijd met een vriend of vriendin is geen probleem, dan snap je
dat dit mijn baas onzettend hard raakt.
>
> Groeten,
> Tom.
>
>
Kaatje
"Anneke Andriessen" <anne...@tisacali.nl> schreef in bericht
news:3fbf751c$0$36126$5fc...@dreader2.news.tiscali.nl...
>
> Knip
>
> > Je zou je voor je schadevergoeding ook tot de OvJ kunnen wenden, maar:
> > a) dan moet het duidelijk zijn dat de OvJ daadwerkelijk tot vervolging
> > overgaat op grond van een strafrechtelijk delict, i.c. verduistering
> > b) de schadevergoeding ('voegen') is qua omvang vrij beperkt, en dat is
> bij
> > een civielrechtelijke eis wat minder strak geregeld.
>
> Een OVJ heeft er alleen wat aan als jullie op het ogenblik van constateren
> direct de politie erbij had gehaald. Jullie hebben geen
> opsporingsbevoegdheid.
> Nu jullie er een weekend eroverheen laten gaan kan een systeembeheerder
van
> alles veranderd hebben.
> Een OVJ zal zeker ook de afweging maken of dit jochie van 19 jullie echt
wel
> schade zou kunnen berokkenen met het bezit van die adressen en pogingen
tot
> het opzetten van transacties door hemzelf. Jullie klanten zijn
> waarschijnlijk niet geschift en zouden jullie bellen.
>
> Anneke
>
wel direct moeten leren dat dit geen manier van werken is. De schade die wij
hebben door het in dit weekend over moeten zetten van veel klanten gegevens,
zullen we wel op hem gaan verhalen. Als we dat niet zouden doen, dus die
gegevens om zetten, zou hij klantengegevens kunnen gebruiken en zo inloggen
op hun internetaccount.
En hij heeft overduidelijk klant gegevens en licenties gestolen. En dat
terwijl hij zonder enig probleem, maar wel na overleg en oude licentie van
ons had kunnen gebruiken voor zijn studie.
Carolien
Ralf van de Ven
> Knip
>> Je zou je voor je schadevergoeding ook tot de OvJ kunnen wenden, maar:
>> a) dan moet het duidelijk zijn dat de OvJ daadwerkelijk tot vervolging
>> overgaat op grond van een strafrechtelijk delict, i.c. verduistering
>> b) de schadevergoeding ('voegen') is qua omvang vrij beperkt, en dat is
> bij
>> een civielrechtelijke eis wat minder strak geregeld.
> Een OVJ heeft er alleen wat aan als jullie op het ogenblik van constateren
> direct de politie erbij had gehaald. Jullie hebben geen
> opsporingsbevoegdheid.
> Nu jullie er een weekend eroverheen laten gaan kan een systeembeheerder van
> alles veranderd hebben.
> Een OVJ zal zeker ook de afweging maken of dit jochie van 19 jullie echt wel
> schade zou kunnen berokkenen met het bezit van die adressen en pogingen tot
> het opzetten van transacties door hemzelf. Jullie klanten zijn
> waarschijnlijk niet geschift en zouden jullie bellen.
Een jochie dat meerderjarig is en doelbewust heeft gehandeld.
Bedrijfsgegevens heeft verduisterd, een eigen bedrijf heeft opgezet, kennis
draagt van afspraken met klanten. Ja dat levert schade op.
Sommige klanten zullen bellen sommige zullen vertrekken.
Tom
"Anneke Andriessen" <anne...@tisacali.nl> schreef in bericht
news:3fbf751c$0$36126$5fc...@dreader2.news.tiscali.nl...
>
> direct de politie erbij had gehaald. Jullie hebben geen
> opsporingsbevoegdheid.
> Nu jullie er een weekend eroverheen laten gaan kan een systeembeheerder
van
> alles veranderd hebben.
Doet niets aan het feit af dat het slachtoffer, ic het bedrijf, nog steeds
aangifte kan doen van verduistering. Of er sporen zijn gewist dan wel
bijgekomen, moet dan vervolgens uit het politie-onderzoek blijken.
> Een OVJ zal zeker ook de afweging maken of dit jochie van 19 jullie echt
wel
> schade zou kunnen berokkenen met het bezit van die adressen en pogingen
tot
> het opzetten van transacties door hemzelf. Jullie klanten zijn
> waarschijnlijk niet geschift en zouden jullie bellen.
De mogelijke schade kán evt. in de afweging van de OvJ worden meegenomen,
maar is wel degelijk niet het enige argument om tot vervolging over te gaan.
Het ligt er maar niet aan wie je als OvJ treft en hoe ernstig deze
computermisdrijven (en de kans op succesvolle vervolging) neemt.
Opportunisme, heet dat. Maar zoals ik al schreef is de civielrechtelijke weg
wellicht beter en hopelijk ook voor het rotzakje in kwestie gevoelsmatig
bedreigender.
Groeten,
Tom.
Kaatje
"Tom" <geen...@ikgeenspam.invalid> schreef in bericht
>
> "Anneke Andriessen" <anne...@tisacali.nl> schreef in bericht
> news:3fbf751c$0$36126$5fc...@dreader2.news.tiscali.nl...
> >
> > Een OVJ heeft er alleen wat aan als jullie op het ogenblik van
constateren
> > direct de politie erbij had gehaald. Jullie hebben geen
> > opsporingsbevoegdheid.
> > Nu jullie er een weekend eroverheen laten gaan kan een systeembeheerder
> van
> > alles veranderd hebben.
Geloof me, iets veranderen heeft geen zin voor ons, we zouden hem altijd
kunnen ontslaan in zijn proeftijd en hij heeft zelfs maar een voorlopig
contract voor 6 maanden.......als hij niet zou functioneren in zijn werk,
hoeven we geen rariteiten te verzinnen om hem weg te krijgen.
Dan zou zelfs zijn salaris voor die periode doorbetalen binnen ons bedrijf
geen probleem betekenen.....
>
> Doet niets aan het feit af dat het slachtoffer, ic het bedrijf, nog steeds
> aangifte kan doen van verduistering. Of er sporen zijn gewist dan wel
> bijgekomen, moet dan vervolgens uit het politie-onderzoek blijken.
>
> > Een OVJ zal zeker ook de afweging maken of dit jochie van 19 jullie echt
> wel
> > schade zou kunnen berokkenen met het bezit van die adressen en pogingen
> tot
> > het opzetten van transacties door hemzelf. Jullie klanten zijn
> > waarschijnlijk niet geschift en zouden jullie bellen.
>
> De mogelijke schade kán evt. in de afweging van de OvJ worden meegenomen,
> maar is wel degelijk niet het enige argument om tot vervolging over te
gaan.
> Het ligt er maar niet aan wie je als OvJ treft en hoe ernstig deze
> computermisdrijven (en de kans op succesvolle vervolging) neemt.
> Opportunisme, heet dat. Maar zoals ik al schreef is de civielrechtelijke
weg
> wellicht beter en hopelijk ook voor het rotzakje in kwestie gevoelsmatig
> bedreigender.
Dat is voor ons ook het belangrijkste, Hij moet vooral erg goed schrikken.
!! Anders doet hij dit bij zijn volgende werkgever dus weer.
>
> Groeten,
> Tom.
>
>
pim schaeffer
> "pim schaeffer" <uce...@rr.com> schreef
>
>
>>>Mijn baas gaat aangifte doen bij de politie met de bewijzen die we
>
> hebben
>
>>>gevonden en daaruit blijkt heel duidelijk dat hij bepaalde gegevens en
>>>software bij ons heeft gestolen.
>>
>>De politie zal het wel proberen af te doen als een civiele zaak.
>
>
> Waarom?
> Is toch gekwalificeerde verduistering?
> Hoezo afdoen?
We zullen zien hoe het loop.
Ik hoop dat carolien dat nog wil vertellen.
Mart
> > kosten.
>
> Dat is nog belangrijker voor ons als het geld, Dit kost geld dat is
> duidelijk, maar dit soort werknemers moet je direct aanpakken.
> Als je weet dat alles bij ons zeer informeel is en open, zelfs chatten in
> een rustige tijd met een vriend of vriendin is geen probleem, dan snap je
> dat dit mijn baas onzettend hard raakt.
>
> >
> > Groeten,
> > Tom.
> >
> >
Ik vraag me of je deze informatie, inclusief je nogal emotionele
motivering, allemaal vooraf op een openbare nieuwsgroep moet gaan
posten.
Onbekend
net 19 jaar, 1 dag per week naar school, niet al te intelligent, prima
salaris, geweldige carriere bij ons kunnen opbouwen, soortgelijk bedrijf
starten.
Wat voor kloten bedrijf heb je wel niet met dit soort werknemer........
"Carolien" <eval...@kabelfoon.nl> wrote in message
news:3fbe7c8c$0$16810$58c7...@news.kabelfoon.nl...
bausie.
Kaatje schreef:
>
> "pim schaeffer" <uce...@rr.com> schreef in bericht
> news:3fbe9524$0$185$1b62...@news.wanadoo.nl...
> > Carolien wrote:
> >
>
> Staat niet direct in het contract, maar we werken op elkaars pc's af en
> toe en het is dus bekend dat iemand je mail box kan openen. Evt. privemail
> mogen we altijd via onze webmail versturen via onze eigen prive mailboxen,
> wordt in het geheel niet moeilijk over gedaan. Hij heeft dit echt zakelijk
> verstuurd, dus met ons email adres.
>
Waarom heet Carolien nu ineens weer Kaatje?
Heb jij wat te verbergen?
--
Groeten,
André
http://www.xs4all.nl/~bausie/
Blorpo
Dat is niet relevant. Je zegt dat het op zijn tweede werkdag is
gebeurd. Het kan heel goed zijn dat hij daar toen nog helemaal niet
van op de hoogte was.
Kaatje
Kaatje
"bausie." <bau...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:3FC096C5...@xs4all.nl...
Nee sorry, ik ben overstapt van nieuws account gisteren en per abuis heb ik
mijn naam veranderd omdat ik vroeger met Kaatje inlogde.......niets
bijzonders dus ! Heb zeker niets te verbergen.
Kaatje
"Blorpo" <Blorpo@> schreef in bericht
Even heel logisch nadenken hoor, maar weet je op je tweede werkdag nog niet
dat je nooit en te nimmer het klantenbestand van je werkgever mag
achteroverdrukken ??
Hij heeft toch een geheimhoudingsverklaring ondertekend ? Of wij nu wel of
niet zijn mail zouden uitlezen doet er niet eens toe. Hij had met mijn
vingers van het klantenbestand af moeten blijven. Als hij een beetje
intelligent was, had hij nl. dit gewoon even via FTP op zijn eigen server of
zo gezet..............toch ?
Of via Webmail via zijn eigen prive provider, ikv erzin maar iets.
Kaatje
"Onbekend" <no...@dot.com> schreef in bericht
news:3fc090f6$0$128$1b62...@news.wanadoo.nl...
> Hoor jezelf toch eens praten huppelkut
>
> net 19 jaar, 1 dag per week naar school, niet al te intelligent, prima
> salaris, geweldige carriere bij ons kunnen opbouwen, soortgelijk bedrijf
> starten.
>
> Wat voor kloten bedrijf heb je wel niet met dit soort werknemer........
>
Let een beetje op je woorden man !
>
Ik vond het een aardige collega, al was hij de eerste weken wat stil en
afstandelijk, maar dat is niet bijzonder als je net ergens gaat werken toch
en hij is nog jong.
Hij wilde overigens maar al te graag bij ons werken omdat hij echt een hele
leuke baan zou kunnen krijgen na zijn opleiding. Als hij echt wilde
frauderen of stelen, had hij dat toch op meer intelligente wijze moeten
doen.
En ben je intelligent te noemen (of volwassen als je dat een mooier woord
vindt) als je zeer doelbewust op je tweede werkdag uit stelen gaat ? En dan
ook nog sporen achterlaat ..........
Als het tegenzit krijgt ook zijn studie nu nog problemen, zeer ondoordacht
dus.
Staat lekker op je CV. ""Binnen de proeftijd ontslagen wegens het stelen
van bedrijfsgegevens, ondanks mijn geheimhoudingsplicht "".
Blorpo
Nico Coesel
>
>"Onbekend" <no...@dot.com> schreef in bericht
>news:3fc090f6$0$128$1b62...@news.wanadoo.nl...
>> Hoor jezelf toch eens praten huppelkut
>>
>> net 19 jaar, 1 dag per week naar school, niet al te intelligent, prima
>> salaris, geweldige carriere bij ons kunnen opbouwen, soortgelijk bedrijf
>> starten.
>>
>> Wat voor kloten bedrijf heb je wel niet met dit soort werknemer........
>>
>
>Let een beetje op je woorden man !
>>
>Ik vond het een aardige collega, al was hij de eerste weken wat stil en
>afstandelijk, maar dat is niet bijzonder als je net ergens gaat werken toch
>en hij is nog jong.
>
> Hij wilde overigens maar al te graag bij ons werken omdat hij echt een hele
>leuke baan zou kunnen krijgen na zijn opleiding. Als hij echt wilde
>frauderen of stelen, had hij dat toch op meer intelligente wijze moeten
>doen.
Juist daardoor heb ik het idee dat de persoon in kwestie er een hele
logische verklaring voor heeft. Van wat ik heb gelezen kan hem alleen
verweten worden:
- het klantenbestand te hebben gekopieerd
- software meegenomen om thuis te installeren (te verklaren vanwege
studie)
Uit geen van je postings blijkt *misbruik* van de gegevens. Kijk goed
uit dat je iemand niet 'veroordeeld' op basis van hersenspinsels.
Ontslag op staande voet kan, gezien de *feiten*, weleens een te zwaar
middel zijn. Ik zou eerst eens een goed gesprek hebben met de jongeman
en pas op basis van dat gesprek besluiten de persoon te ontslaan.
Je kunt van een 19 jarige niet verwachten dat deze op de hoogte is van
alle normen en waarden die binnen een bedrijf gelden. De open en
informele sfeer binnen jullie bedrijf kan er best toe geleid hebben
dat het voor hem wel in orde leek om b.v. alle e-mail adressen van
klanten te verzamelen. Software mee naar huis nemen om het daar te
installeren is dan ook iets vanzelfsprekends.
--
Reply to nico@nctdevpuntnl (punt=.)
Bedrijven en winkels vindt U op www.adresboekje.nl
PaKu
PaKu
>>>knip>
> Je kunt van een 19 jarige niet verwachten dat deze op de hoogte is van
> alle normen en waarden die binnen een bedrijf gelden. De open en
> informele sfeer binnen jullie bedrijf kan er best toe geleid hebben
> dat het voor hem wel in orde leek om b.v. alle e-mail adressen van
> klanten te verzamelen. Software mee naar huis nemen om het daar te
> installeren is dan ook iets vanzelfsprekends.
>
> --
> Reply to nico@nctdevpuntnl (punt=.)
> Bedrijven en winkels vindt U op www.adresboekje.nl
Dus als een bedrijf een open en informele sfeer nastreeft is het wel in orde
en vanzelfsprekend dat de eerste de beste klojo bedrijfsgevens en software
steelt, klanten proberen af te pikken... want van een 19-jarige mag je niet
verwachten dat ie al op de hoogte is van enige algemene normen en waarden.
Ach ja, 't zal wel aan de maatschappij liggen.
PaKu
Kaatje
"Nico Coesel" <ni...@puntnl.niks> schreef in bericht
news:3fc0c230...@news.planet.nl...
> "Kaatje" <eval...@kabelfoon.nl> wrote:
>
> >
> >"Onbekend" <no...@dot.com> schreef in bericht
> >news:3fc090f6$0$128$1b62...@news.wanadoo.nl...
> >> Hoor jezelf toch eens praten huppelkut
> >>
> >> net 19 jaar, 1 dag per week naar school, niet al te intelligent, prima
> >> salaris, geweldige carriere bij ons kunnen opbouwen, soortgelijk
bedrijf
> >> starten.
> >>
> >> Wat voor kloten bedrijf heb je wel niet met dit soort werknemer........
> >>
> >
> >Let een beetje op je woorden man !
> >>
> >Ik vond het een aardige collega, al was hij de eerste weken wat stil en
> >afstandelijk, maar dat is niet bijzonder als je net ergens gaat werken
toch
> >en hij is nog jong.
> >
> > Hij wilde overigens maar al te graag bij ons werken omdat hij echt een
hele
> >leuke baan zou kunnen krijgen na zijn opleiding. Als hij echt wilde
> >frauderen of stelen, had hij dat toch op meer intelligente wijze moeten
> >doen.
>
> Juist daardoor heb ik het idee dat de persoon in kwestie er een hele
> logische verklaring voor heeft. Van wat ik heb gelezen kan hem alleen
> verweten worden:
> - het klantenbestand te hebben gekopieerd
Via mijn verstuurd naar zijn eigen mail adres, dat is geregistreerd als
soortgelijk nieuw te straten bedrijf als hetgeen wij hebben.
> - software meegenomen om thuis te installeren (te verklaren vanwege
> studie)
Nee, voor studie kun je met een trial werken en neem je niet de software van
je baas mee met zijn bedrijfslicentie.
>
> Uit geen van je postings blijkt *misbruik* van de gegevens. Kijk goed
> uit dat je iemand niet 'veroordeeld' op basis van hersenspinsels.
> Ontslag op staande voet kan, gezien de *feiten*, weleens een te zwaar
> middel zijn. Ik zou eerst eens een goed gesprek hebben met de jongeman
> en pas op basis van dat gesprek besluiten de persoon te ontslaan.
Natuurlijk krijgt hij kan zich te verdedigen, maar helaas zijn er zoveel
zaken naar boven gekomen, na screenen van de computer, dat er weinig meer
voor hem te verklaren is dan dat hij moedwillig onze klant gegevens heeft
meegenomen om deze aante schrijven voor zijn eigen bedrijf in oprichting.
Dit blijkt ook wel uit mails die hij verstuurd richting derden.
>
> Je kunt van een 19 jarige niet verwachten dat deze op de hoogte is van
> alle normen en waarden die binnen een bedrijf gelden. De open en
> informele sfeer binnen jullie bedrijf kan er best toe geleid hebben
> dat het voor hem wel in orde leek om b.v. alle e-mail
adressen
>> als het alleen email adressen waren geweest is dat een ander verhaal.
Het zijn complete bedrijfsgegevens en wachtwoorden van klanten. Email
adressen kun je nl. altijd via scripts van internet aftrekken, inloggevens
en wachtwoorden niet............
van
> klanten te verzamelen. Software mee naar huis nemen om het daar te
> installeren is dan ook iets vanzelfsprekends.
>> Nee zeer zeker niet, alles ligt in de kluis, alleen op de servers
staan originelen voor installatie en upgrade en die zijn gebruikt c.q.
misbruikt.
>
> --
We hebben wel duidelijk ontdekt, dat hij de gegevens heeft achterover
gedrukt om een eigen bedrijf mee te starten. Dit heeft hij aangegeven in
zijn mail (via onze zakelijke account) naar diverse bedrijven. Hij heeft een
domeinnaam geregistreerd (via onze computer) voor zichzelf (tijdens zijn
dienstverband dus) en dit is al online met de vermelding dat daar binnenkort
een bedrijf wordt gestart in dezelfde sector als waar wij werkzaam zijn.
Heb ik meer bewijs nodig om zijn geheimhoudingsverklaring aanhangig te maken
?
Geloof me, software met een waarde van 900 dollar meenemen (met zware
gebruikslicentie) is niet gewoon. Dat staat op onze naam en niet op zijn
naam en dit kan hij dus niet gaan gebruiken voor zijn eigen bedrijf. Is dat
nu zo vreemd.
We hebben ook gratis trials, waar hij mee zou kunnen werken tijdens zijn
studie..........
En ook als je 19 jaar bent, word er van je verwacht dat je met normen en
waarden kun omgaan. Als je net daarvoor een concurentie beding heeft
getekend, waarin staat dat je geheimhouding hebt en een concurrentiebeding
(als zegt dat niet alles, dat weet ik heel goed), ga je niet de dag erna
klanten gegevens versturen per mail. Je moet dan toch weten dat je dat niet
mag volgens je contract ? Wat moet je daar prive mee als nie niet van plan
bent ze te gaan gebruiken voor klanten winning van je eigen nieuw te starten
onderneming.
Ik ben ook jong geweest (nog niet eens zo lang geleden) en heb in mijn banen
zelfs altijd de beschikking gehad over een volledig machting voor bankzaken,
maar had het nooit en te nimmer in mijn hoofd gehaald mijn werkgever te
misbruiken c.q. misleiden.
Kaatje
"PaKu" <Pahelemaal.K...@chello.nl> schreef in bericht
news:Z%4wb.4580$%W3.22202@amstwist00...
hoofd hebben gehaald. Ik zei nog keurig U tegen mijn baas...............
Nico Coesel
>(oeps, sorry Nico Coesel, verkeerde knop gedrukt)
>PaKu
>
>
>>>>knip>
>
>> Je kunt van een 19 jarige niet verwachten dat deze op de hoogte is van
>> alle normen en waarden die binnen een bedrijf gelden. De open en
>> informele sfeer binnen jullie bedrijf kan er best toe geleid hebben
>> dat het voor hem wel in orde leek om b.v. alle e-mail adressen van
>> klanten te verzamelen. Software mee naar huis nemen om het daar te
>> installeren is dan ook iets vanzelfsprekends.
>
>Dus als een bedrijf een open en informele sfeer nastreeft is het wel in orde
>en vanzelfsprekend dat de eerste de beste klojo bedrijfsgevens en software
>steelt, klanten proberen af te pikken... want van een 19-jarige mag je niet
>verwachten dat ie al op de hoogte is van enige algemene normen en waarden.
Je keert mijn punt precies om. Ik stel: van een 19 jarige KUN je niet
verwachten dat deze precies weet wat wel en niet kan binnen een
bedrijf. Daar moet meer begeleiding aan te pas komen.
J. van Aalderen
>
> "Bim Rouwenhorst" <bim...@wxs.nl> schreef in bericht
> news:bpm7gh$oo3$1...@reader11.wxs.nl...
> KNIP
>
> > Je toch (meen ik ) verzoeken de schade-afwikkeling in de stafzaak mee te
> > nemen ...
> > Hoe heet dat ook alweer .... (?)
>
> Voegen meen ik
>
> Groeten
>
> Jan Hein
>
> > B.
> >
> >
Zeker niet "voegen", dat wordt doorgaans gedaan door bekwame metselaars.
Wellicht "zich voegen in", in de betekenis van "zich aansluiten bij"?
--
Vriendelijke groet,
Jan van Aalderen, Amstelveen
*-------------------------------------------------------------*
Wie mijn raad volgt, doet zulks geheel op eigen risico!
Reactie op usenetpostjes svp in de groep. Email zal bouncen.
*-------------------------------------------------------------*
Kaatje
"Nico Coesel" <ni...@puntnl.niks> schreef in bericht
We zitten met zijn allen in één ruimte. Mijn baas, die ook het systeem
beheer van alles servers doet, heeft de helft van de dag naast hem gezeten
om uitleg te geven en hem in te werken en in die andere helft van de dag
heeft hij tussen de zaken door die hij moest uitwerken, prima te kans gezien
de nodige bedrijfsinfo naar buiten te krijgen. Is dat wat je mag verwachten
van een 19 jarige ?
Moedwillig dus bedrijfsinfo verduisteren, want anders is het niet te noemen
toch ?
Tom
"Nico Coesel" <ni...@puntnl.niks> schreef in bericht
> Uit geen van je postings blijkt *misbruik* van de gegevens. Kijk goed
> uit dat je iemand niet 'veroordeeld' op basis van hersenspinsels.
De diefstal van de gegevens en de software is al erg genoeg. Ik begrijp dat
rechters altijd belangstellend vragen waarom de joy-rider een auto jatte,
maar diens begrip voor de lol die de dief wilde maken met een gejatte auto
maakt de diefstal niet minder afkeurenswaard.
> Ontslag op staande voet kan, gezien de *feiten*, weleens een te zwaar
> middel zijn. Ik zou eerst eens een goed gesprek hebben met de jongeman
> en pas op basis van dat gesprek besluiten de persoon te ontslaan.
Waarom een te zwaar middel? Hij jat de hele boel bij elkaar, en dan is
ontslag om dringende reden een te zwaar middel? Wat moet je dan wél
tegenwoordig uitspoken om eruit gegooid te worden?
> Je kunt van een 19 jarige niet verwachten dat deze op de hoogte is van
> alle normen en waarden die binnen een bedrijf gelden.
Het gaat niet alleen om normen en waarden binnen een bedrijf, maar gewoon om
diefstal en verduistering. Je mag toch enigszins aannemen dat een knul met
middelbare school een basiskennis heeft van het verschil tussen mijn en
dijn?
> De open en
> informele sfeer binnen jullie bedrijf kan er best toe geleid hebben
> dat het voor hem wel in orde leek om b.v. alle e-mail adressen van
> klanten te verzamelen. Software mee naar huis nemen om het daar te
> installeren is dan ook iets vanzelfsprekends.
Als-ie de vrouw van de baas eens even lekker bij haar kont had gepakt is dat
ook te verklaren, of goed te praten, dankzij de vrolijke informele sfeer
binnen het bedrijf?
Groeten,
Tom.
Tom
"Blorpo" <Blorpo@> schreef in bericht
> De wijze waarop je het bewijs verkregen hebt doet er wel toe.
Dan moet je er wel even bij vertellen waarom het er toe doet, in welke
situaties wel of niet (strafrecht, civielrecht?) en waarom.
Groeten,
Tom.
J. van Aalderen
>
> "Hans" <dekkie-h...@home.nl> schreef in bericht
> news:3fbee4e0....@news.mill1.nb.home.nl...
> > "Badmuts" <nos...@tonewheel.demon.nl> wrote:
> >
> > >> Nu hebben we ook ontdekt, dat hij voor zichzelf lijkt te gaan
> > >> beginnen, onder andere vanuit mails die hij via zijn zakelijke
> > >> mailbox heeft verstuurd.
> > >
> > >Oneigenlijk verkregen bewijsmateriaal, vrees ik.
> >
> > Geldt dat ook voor zakelijke mail?
> > Ik dacht alleen voor privé-mail....
> >
> > Hans
>
> Het gaat om zakelijke mail, dus via ons bedrijf, niet om prive. Dat kunnen
> we evt via webmail lezen, maar zakelijke mail kan gelezen worden, is bij
> iedereen algemeen bekend.
Het is ook algemeen bekend, dat in schappen tentoongestelde goederen
gestolen kunnen worden. Toch hoort men dat argument zelden als
vergoelijking van winkeldiefstal te plegen. Evenmin wettigt algemeen
bekend zijn van het niet afgesloten zijn van de kas, een greep daarin.
Ofwel: dat men weet dat het mogelijk is, impliceert niet dat het mag.
> Als ik mijn prive mail lees via webmail gaat dat natuurlijk via prive.
Dat denk jij. En dat is zeer waarschijnlijk ook zo. Maar ook webmail kan
in principe best onderschept worden.
> We hebben overigens eerst via de log gegevens van de firewall iets
> getraceerd en zo is de bal gaan rollen......
>
> Carolien
Fred de Visscher
"J. van Aalderen" <JvA...@zonnet.nl> schreef in bericht
news:3FC11B32...@zonnet.nl...
> Mastenbroek&Mastenbroek wrote:
> >
> > "Bim Rouwenhorst" <bim...@wxs.nl> schreef in bericht
> > news:bpm7gh$oo3$1...@reader11.wxs.nl...
> > KNIP
> >
> > > Je toch (meen ik ) verzoeken de schade-afwikkeling in de stafzaak mee
te
> > > nemen ...
> > > Hoe heet dat ook alweer .... (?)
> >
> > Voegen meen ik
> >
> > Groeten
> >
> > Jan Hein
> >
> > > B.
> > >
> > >
>
> Zeker niet "voegen", dat wordt doorgaans gedaan door bekwame metselaars.
>
> Wellicht "zich voegen in", in de betekenis van "zich aansluiten bij"?
>
> --
Daar hebben we onze bekwame leek weer
wat staat er in lid 1 van artikel 51a Wetboek van Strafvordering?
precies:
"Degene die rechtstreeks schade heeft geleden door een strafbaar feit, kan
zich terzake van zijn vordering tot schadevergoeding als benadeelde partij
voegen in het strafproces. "
Pfff ik word zo moe van je Jan, leer eerst eens dingen onderzoeken voor je
wat beweert.
J. van Aalderen
Welke concrete aanduidingen die betrokkenen kunnen identificeren lees
jij dan?
En wat is er op tegen om gevoelens over een kwestie uit te spreken, met
name als die in belangrijke mate de reactie van een betrokkene zullen
bepalen?
PS: Als je reageert, zorg dan dat geen verwarring kan ontstaan over de
vraag op wiens tekst EN op wiens bericht je reageert. Niet iedereen ziet
van elke draad alle berichten! http://www.leerquoten.nl.
J. van Aalderen
Niemand weet "precies* wat wel en niet kan binnen een bedrijf. Maar enig
rechtsgevoel maakt veel duidelijk aan iemand met een redelijk IQ, zelfs
als dat iets beneden modaal ligt. Zelfs van een tiener van zeg 15 mag je
verwachten dat-ie snapt dat dit sujet hardstikke fout zit!
Inzzoverre er op iemand in opleiding van die leeftijd nog normen en
waarden bijgebracht moeten worden, mag een bedrijf bovendien verwachten
dat de opleidingsinstelling daarvoor zorg heeft gedragen alvorens een
leerling op stage te sturen.
Kaatje
> Kaatje wrote:
> >
> > "Hans" <dekkie-h...@home.nl> schreef in bericht
> > news:3fbee4e0....@news.mill1.nb.home.nl...
> > > "Badmuts" <nos...@tonewheel.demon.nl> wrote:
> > >
> > > >> Nu hebben we ook ontdekt, dat hij voor zichzelf lijkt te gaan
> > > >> beginnen, onder andere vanuit mails die hij via zijn zakelijke
> > > >> mailbox heeft verstuurd.
> > > >
> > > >Oneigenlijk verkregen bewijsmateriaal, vrees ik.
> > >
> > > Geldt dat ook voor zakelijke mail?
> > > Ik dacht alleen voor privé-mail....
> > >
> > > Hans
> >
> > Het gaat om zakelijke mail, dus via ons bedrijf, niet om prive. Dat
kunnen
> > we evt via webmail lezen, maar zakelijke mail kan gelezen worden, is bij
> > iedereen algemeen bekend.
>
> Het is ook algemeen bekend, dat in schappen tentoongestelde goederen
> gestolen kunnen worden. Toch hoort men dat argument zelden als
> vergoelijking van winkeldiefstal te plegen. Evenmin wettigt algemeen
> bekend zijn van het niet afgesloten zijn van de kas, een greep daarin.
>
> Ofwel: dat men weet dat het mogelijk is, impliceert niet dat het mag.
>
> > Als ik mijn prive mail lees via webmail gaat dat natuurlijk via prive.
>
prive mail box.
> Dat denk jij. En dat is zeer waarschijnlijk ook zo. Maar ook webmail kan
> in principe best onderschept worden.
>
Weet ik, maar daar zou ik niet eens moeite mee hebben als ik mijn mail in de
baas zijn tijd lees.
Kaatje
"Tom" <geen...@ikgeenspam.invalid> schreef in bericht
Dank je Tom, jij snapt het gevoel dat je als werkgever en collega's hebt in
zo'n geval. !
>
Nico Coesel
>
>"Nico Coesel" <ni...@puntnl.niks> schreef in bericht
>news:3fc0c230...@news.planet.nl...
>
>> Uit geen van je postings blijkt *misbruik* van de gegevens. Kijk goed
>> uit dat je iemand niet 'veroordeeld' op basis van hersenspinsels.
>
>De diefstal van de gegevens en de software is al erg genoeg. Ik begrijp dat
Daar gaat het niet om. Ik adviseer de OP om samen met haar baas de
zaak vooral rationeel en rustig aan te pakken en aan de geconstateerde
feiten geen voorbarige conclusies te verbinden. Wellicht is het zinvol
voor de OP om een extern persoon in te schakelen die niet emotioneel
betrokken is.
>> Ontslag op staande voet kan, gezien de *feiten*, weleens een te zwaar
>> middel zijn. Ik zou eerst eens een goed gesprek hebben met de jongeman
>> en pas op basis van dat gesprek besluiten de persoon te ontslaan.
>
>Waarom een te zwaar middel? Hij jat de hele boel bij elkaar, en dan is
>ontslag om dringende reden een te zwaar middel? Wat moet je dan wél
>tegenwoordig uitspoken om eruit gegooid te worden?
De boel bij elkaar jatten. Daar zijn nu sterke vermoedens van, maar
zonder het personeelslid in kwestie te hebben gesproken is iedere
aktie overhaast.
>> Je kunt van een 19 jarige niet verwachten dat deze op de hoogte is van
>> alle normen en waarden die binnen een bedrijf gelden.
>
>Het gaat niet alleen om normen en waarden binnen een bedrijf, maar gewoon om
>diefstal en verduistering. Je mag toch enigszins aannemen dat een knul met
>middelbare school een basiskennis heeft van het verschil tussen mijn en
>dijn?
Ik geloof dat deze nieuwsgroep nl.juridisch heet en dat iemand
onschuldig is tot het tegendeel is bewezen en bovendien het recht
heeft zich te verweren tegen de beschuldigingen. Kortom: stop het
kruis en de spijkers nog maar even in de kelder.
Nico Coesel
Het zou me niets verbazen als de persoon in kwestie op de proppen komt
met 'Ja, maar van Pietje mocht het' waarop Pietje vervolgens
schoorvoetend bekend zoiets weleens in gekke bui als grapje geroepen
te hebben.
>Moedwillig dus bedrijfsinfo verduisteren, want anders is het niet te noemen
>toch ?
Je geeft zelf al aan dat de werknemer in kwestie geen enkele moeite
heeft gedaan om sporen uit te wissen. Dat is vrij dom, zeker als je
systeembeheerder bent en dus het nodige van computers en e-mail
afweet. Er moet dus een goede reden zijn geweest om de sporen niet uit
te wissen. Jij noemt het een simpel geval van diefstal, maar zoals ik
al eerder postte hoeft dat helemaal niet het geval te zijn.
--
pim schaeffer
Mooi.
Julie hebben toch wel al zijn passwords gewijzigd, zodat hij
maandag niets meer kan doen?
J. van Aalderen
Dus inderdaad: hij kan ZICH voegen IN.
Aardig van je, even mijn gelijk te bevestigen. :)))
Om over zulke vrij eenvoudige taalkundige kwesties stellige beweringen
te doen, hoef ik echt niets te onderzoeken hoor!
>
> [Image]
Fred de Visscher
Ik had het bericht al verwijderd....
Het punt is namelijk dat juristen dit "zich voegen in" wel weer "voegen"
noemen.....
Maar dat staat inderdaad niet helemaal zo in de wet.... het is alleen wel
een bekende term. Dus jouw verbetering was niet terecht en mijn post was
niet duidelijk genoeg..... daarom had ik hem ook verwijderd.
Recht is niet altijd een zaak van taalkundige of logische aard, dus moet je
het wel onderzoeken....
Ik neem aan dat je geen strafvorderlijk handboek bij de hand hebt, maar als
je de volgende 3 woorden in google had gebruikt had je gezien dat de term
gewoon gemeengoed is (voegen strafrecht slachtoffer)
Tom
"Nico Coesel" <ni...@puntnl.niks> schreef in bericht
> Daar gaat het niet om. Ik adviseer de OP om samen met haar baas de
> zaak vooral rationeel en rustig aan te pakken en aan de geconstateerde
> feiten geen voorbarige conclusies te verbinden. Wellicht is het zinvol
> voor de OP om een extern persoon in te schakelen die niet emotioneel
> betrokken is.
Ik vind de vraag uitermate rationeel en afgewogen gebracht, en men zegt
zelfs - ik zou in mijn wraakzucht heel anders hebben besloten - de knul niet
zozeer keihard te willen vervolgen, maar hem hoogstens met een fikse
waarschuwing en uiteraard ontslag ervanaf te laten komen, zodat hij er nog
wat van leert. Dat lijkt me alleszins een zeer redelijke opstelling en
buitengewoon sociaal voor een werkgever die het zich laat aanzien, ernstig
is benadeeld. En verder is een werkgever geen psycholoog noch
reclasseringsmedewerker, maar een belanghebbende die regels mag stellen aan
de medewerkers van zijn bedrijf en criminelen die zich daar niet aan houden,
mag ontslaan. Ook als die knul een arme ouwe moeder heeft die hij zo graag
financieel had willen ondersteunen door jattenderwijs een klantenbestand en
software te regelen, is dat een omstandigheid waar die werkgever geen
boodschap aan heeft.
> >> Ontslag op staande voet kan, gezien de *feiten*, weleens een te zwaar
> >> middel zijn. Ik zou eerst eens een goed gesprek hebben met de jongeman
> >> en pas op basis van dat gesprek besluiten de persoon te ontslaan.
> >
> >Waarom een te zwaar middel? Hij jat de hele boel bij elkaar, en dan is
> >ontslag om dringende reden een te zwaar middel? Wat moet je dan wél
> >tegenwoordig uitspoken om eruit gegooid te worden?
>
> De boel bij elkaar jatten. Daar zijn nu sterke vermoedens van, maar
> zonder het personeelslid in kwestie te hebben gesproken is iedere
> aktie overhaast.
De gepresenteerde feiten zou ik geen vermoedens willen noemen: dat zijn
gewoon ondubbelzinnige feiten (tenzij de OP liegt dat ze scheel ziet, maar
wat voor zin zou dat hebben?). Zeker, een gesprek kan nuttig zijn om
eventueel een reden te vernemen waarom die knul dat gedaan heeft (als-ie
daar tenminste ook niet over liegt). Maar daarna zou het bij mijn bedrijf
toch echt zijn: "U kunt gaan, nu direct, uw garderobe ligt al op straat, en
wacht onze correspondentie maar af om de schade op u te verhalen".
> Ik geloof dat deze nieuwsgroep nl.juridisch heet en dat iemand
> onschuldig is tot het tegendeel is bewezen
Als we dan toch juridisch scherpslijpen: het door jou genoemde adagium geldt
in het strafrecht, niet in het civielrecht en evenmin in het arbeidsrecht
(althans: niet in de zware mate waarin in een strafproces de OvJ moet
bewijzen dat iemand zich schuldig maakt aan wetsovertreding). Een werkgever
is geen rechter, maar een belanghebbende en bij hem gebleken zwaar asociaal
handelen van een werknemer staat het hem vrij op grond van de
arbeidsrechtelijke regels iemand om dringende redenen te ontslaan ('staande
voet') en op grond van civielrechtelijke wetgeving de ontstane schade op hem
te verhalen. Als de werknemer het daar niet mee eens is, staat voor hém weer
een rechtsgang open.
> en bovendien het recht
> heeft zich te verweren tegen de beschuldigingen.
Dat verweer kan: als die knul in staat is het complete klantenbestand te
jatten, zal-ie wel degelijk een gemotiveerde antwoordbrief kunnen sturen op
de ontslagbrief?
Groeten,
Tom.
Tom
"Nico Coesel" <ni...@puntnl.niks> schreef in bericht
> Je geeft zelf al aan dat de werknemer in kwestie geen enkele moeite
> heeft gedaan om sporen uit te wissen. Dat is vrij dom, zeker als je
> systeembeheerder bent en dus het nodige van computers en e-mail
> afweet. Er moet dus een goede reden zijn geweest om de sporen niet uit
> te wissen. Jij noemt het een simpel geval van diefstal, maar zoals ik
> al eerder postte hoeft dat helemaal niet het geval te zijn.
Eén goede reden: veel criminelen *zijn* nu eenmaal ontzettend dom. Ze hebben
alleen een moreel laakbare weg gevonden om grenzeloze luiheid te combineren
met grenzeloze hebzucht, maar dat betekent nog niet dat ze opeens zo slim
zijn dat ze alle sporen van hun misdrijven afdoende kunnen wissen.
Groeten,
Tom.
Jaap ....
"bausie." <bau...@xs4all.nl> wrote in message
news:3FC096C5...@xs4all.nl...
> Waarom heet Carolien nu ineens weer Kaatje?
> Heb jij wat te verbergen?
> --
> Groeten,
> André
> http://www.xs4all.nl/~bausie/
Bausie, denk eens na
Kaatje
kantoor geweest en dacht zich van geen kwaad bewust te zijn dat hij dit
deed.............
Heeft duidelijk spijt als haren op zijn hoofd, maar in zo'n geval is het
vertrouwen geheel beschadigd is ons idee.
Hij gaf in een gesprek gewoon toe dat hij voor zichzelf ging
beginnen........Alleen had hij niet gedacht dat dit problemen zou geven. En
hij had al helemaal niet nagedacht over de manier van handelen via onze
zakelijk e-mail etc.
Jammer maar helaas, het vertrouwen is in één klap weg en in de functie die
hij gaat krijgen is dat niet haalbaar binenn ons bedrijf. Jammer dus !
Anneke Andriessen
"Tom" <geen...@ikgeenspam.invalid> wrote in message
news:bpo46i$1rqb$1...@nl-news.euro.net...
>
> "Anneke Andriessen" <anne...@tisacali.nl> schreef in bericht
> news:3fbf751c$0$36126$5fc...@dreader2.news.tiscali.nl...
> >
> > Een OVJ heeft er alleen wat aan als jullie op het ogenblik van
constateren
> > direct de politie erbij had gehaald. Jullie hebben geen
> > opsporingsbevoegdheid.
> > Nu jullie er een weekend eroverheen laten gaan kan een systeembeheerder
> van
> > alles veranderd hebben.
>
> Doet niets aan het feit af dat het slachtoffer, ic het bedrijf, nog steeds
> aangifte kan doen van verduistering. Of er sporen zijn gewist dan wel
> bijgekomen, moet dan vervolgens uit het politie-onderzoek blijken.
Tijdig onderzoek is het probleem. Feiten kun je alleen constateren als je
systeembeheerder bij zijn constareren het spul stil had gelegd. Dat was te
kostbaar en daarmee ben je gebonden aan een civiele zaak.
> > Een OVJ zal zeker ook de afweging maken of dit jochie van 19 jullie echt
> wel
> > schade zou kunnen berokkenen met het bezit van die adressen en pogingen
> tot
> > het opzetten van transacties door hemzelf. Jullie klanten zijn
> > waarschijnlijk niet geschift en zouden jullie bellen.
>
> De mogelijke schade kán evt. in de afweging van de OvJ worden meegenomen,
> maar is wel degelijk niet het enige argument om tot vervolging over te
gaan.
Als hij een beetje slim is neemt hij dan ook vlot ontslag met inlevering van
alles wat onder hem viel. Iemand die ter introductie in een bedrijf meteen
maar an het jatten slaat in de proeftijd helpt zichzelf niet. Het bedrijf
heeft zichzelf ook niet geholpen met te realiseren dat je met jongere
werknemers anders omgaat dan met oudere. Er is echt een cultuur verschil.
> Het ligt er maar niet aan wie je als OvJ treft en hoe ernstig deze
> computermisdrijven (en de kans op succesvolle vervolging) neemt.
Er is wel degelijk beleid. Het College van Procureurs-generaal maakt de
dienst uit. Een officier weet heus wel beter dan te vervolgen wat niet
zinvol is. Negentien is strafbaar als volwassene. Maar iemand aan het begin
van zijn carriere te tekenen, omdat zijn onvolwassenheid niet werd herkend?
Snip...
Anneke
Alex de Joode
: "Nico Coesel" <ni...@puntnl.niks> schreef in bericht
: news:3fc1370d...@news.planet.nl...
:> Je geeft zelf al aan dat de werknemer in kwestie geen enkele moeite
:> heeft gedaan om sporen uit te wissen. Dat is vrij dom, zeker als je
:> systeembeheerder bent en dus het nodige van computers en e-mail
:> afweet. Er moet dus een goede reden zijn geweest om de sporen niet uit
:> te wissen. Jij noemt het een simpel geval van diefstal, maar zoals ik
:> al eerder postte hoeft dat helemaal niet het geval te zijn.
: E?n goede reden: veel criminelen *zijn* nu eenmaal ontzettend dom. Ze hebben
: alleen een moreel laakbare weg gevonden om grenzeloze luiheid te combineren
: met grenzeloze hebzucht, maar dat betekent nog niet dat ze opeens zo slim
: zijn dat ze alle sporen van hun misdrijven afdoende kunnen wissen.
Ach misschien wilde hij, als aspirant systeembeheerder, wel zeker
weten dat het belangrijke klantenbestand veilig zou zijn (offline
backup) voor het geval hij onverhoopt schade aan het systeem had
aangebracht vanwege zijn onervarenheid ...
--
Exit! Stage Left!
Alex de Joode
: Kaatje schreef:
:>
:> "pim schaeffer" <uce...@rr.com> schreef in bericht
:> news:3fbe9524$0$185$1b62...@news.wanadoo.nl...
:> > Carolien wrote:
:> >
:>
:> Staat niet direct in het contract, maar we werken op elkaars pc's af en
:> toe en het is dus bekend dat iemand je mail box kan openen. Evt. privemail
:> mogen we altijd via onze webmail versturen via onze eigen prive mailboxen,
:> wordt in het geheel niet moeilijk over gedaan. Hij heeft dit echt zakelijk
:> verstuurd, dus met ons email adres.
:>
: Waarom heet Carolien nu ineens weer Kaatje?
:
: Heb jij wat te verbergen?
Carolien is haar echte naam, Kaatje het pseudoniem dat ze hier
gebruikt. Haar man werkt bij de brandweer ofzo en zelf heeft ze
sinds kort een Canon 300D.
--
Exit! Stage Left!