Wapenwet / luchtbuks/ratten
Elise Le Breton
Misschien niet een alledaagse vraag, maar wel serieus bedoeld.
Ik woon buiten de stad aan het water en heb een grote tuin. Ik ondervind
tamelijk veel overlast van ratten, zowel de bruine rat als de muskusrat.
Klemmen lijken steeds minder te werken omdat die beestjes niet erg dom
zijn.Gif wil ik niet gebruiken wegens het gevaar voor andere dieren.
De ratten veroorzaken veel schade aan de overige natuur, onder meer door
vogelnesten leeg te roven etc.
Ik heb een zware luchtbuks in mijn bezit. Het is een legaal wapen dat in
Nederland verkocht mag worden en in het bezit mag zijn zonder vergunning.
U voelt de vraag al komen:
Is het toegestaan op eigen terrein onbeschermd wild ( in casu ratten) af te
schieten indien daarbij geen gevaar bestaat voor omwonenden ?
Ben benieuwd naar een deskundig antwoord.
Overigens: De ratten zijn inmiddels zo brutaal dat ze tot op enkele meters
te benaderen zijn.
Het raak schieten is bijgevolg nagenoeg zeker (hetgeen ik overigens al heb
vastgesteld).
Met vriendelijke groet,
E.
Bim Rouwenhorst
> U voelt de vraag al komen:
> Is het toegestaan op eigen terrein onbeschermd wild ( in casu ratten) af te
> schieten indien daarbij geen gevaar bestaat voor omwonenden ?
Het schieten met de buks is geoorloofd zolang het projectiel het eigen
erf niet verlaat.
Dat er mogelijk hierdoor een rat sneuvelt die op dat eigen erf loopt
doet daar vlgs mij niets aan af.
Aangenomen dat het gaat om een soort die niet op de lijst bedreigde
inheemse diersoorten voorkomt, lijkt mij dat het antwoord op je vraag
"ja" is.
B.
Johannes
"Bim Rouwenhorst" <bi...@wxs.nl> schreef in bericht
news:3EB9502B...@wxs.nl...
Dat is die lieve poes van de buren ook niet, een bedreigde diersoort.
Ik ben op dit terrein niet erg thuis, maar wellicht is ook de Jachtwet van
toepassing en verder denk ik dat het vangen van ratten vooral een taak is
van de in overheidsdienst zijnde (muskus)rattenvangers, die meer weten van
het gedrag van ratten en mogelijk ook kunnen nagaan waar de ratten vandaan
komen en aldus structureel en effectiever de bestrijding ter hand kunnen
nemen.
Ratten kunnen een gevaar voor de volksgezondheid zijn en muskusratten ook
voor de dijken. Meld dit aan de gemeente en blijf regelmatig bij de gemeente
aan de bel hangen om te informeren wat men er al aan gedaan heeft en om de
zaak warm te houden.
Zelf met gif gaan pionieren is niet aan te bevelen. Niet alleen wegens
gevaar voor andere dieren of anderszins voor het milieu, maar ook kinderen
zouden het gif in hun mond kunnen stoppen.
Tom
"Elise Le Breton" <El...@spamno.nl> schreef in bericht
news:3eb947aa$0$28899$1b62...@news.euronet.nl...
> Is het toegestaan op eigen terrein onbeschermd wild ( in casu ratten) af
te
> schieten indien daarbij geen gevaar bestaat voor omwonenden ?
Ach, muskusratten worden als schadelijke dieren beschouwd en er zijn hele
volksstammen muskusrattenjagers in overheidsdienst, die de beestjes om zeep
mogen helpen - dus waarom zou jij dat niet mogen in je eigen tuin? Maar dat
is het praktische antwoord, wat vaak weliswaar stukken toepasbaarder is dan
de legislatieve rimram die elke centimeter van Nederland bedekt, maar je
daarom nog niet vrijwaart van extra juridische aandacht voor jouw
schietgedrag in je tuin. Voor een meer juridisch antwoord zou je
bijvoorbeeld met je provinciebestuur kunnen bellen, afdeling Milieu, die de
baas is van de muskusrattenvangers.
Groeten,
Tom.
Nomen Nescio
news:b9bkno$apb$1...@news.hccnet.nl
> "Bim Rouwenhorst" <bi...@wxs.nl> schreef in bericht
> news:3EB9502B...@wxs.nl...
> > Het schieten met de buks is geoorloofd zolang het projectiel het eigen
> > erf niet verlaat.
> > Dat er mogelijk hierdoor een rat sneuvelt die op dat eigen erf loopt
> > doet daar vlgs mij niets aan af.
> Dat is die lieve poes van de buren ook niet, een bedreigde diersoort.
Als het dier eigendom is van iemand, dan is er op z'n minst sprake van
zaakbeschadiging. Bij totaalverlies zul je dan de dagwaarde van de poes
moeten vergoeden.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Bim Rouwenhorst
> Dat is die lieve poes van de buren ook niet, een bedreigde diersoort.
Nee, maar wat voor een feit heb je het over als je de kat vd buren
neerschiet?
Je kunt dan aangifte doen van vernieling, 350 Sr omdat er een eigenaar
(bekend) is.
De rat heeft geen eigenaar, dus wat wil je de schutter ten laste leggen?
> Ik ben op dit terrein niet erg thuis, maar wellicht is ook de Jachtwet van
> toepassing en verder denk ik dat het vangen van ratten vooral een taak is
> van de in overheidsdienst zijnde (muskus)rattenvangers, die meer weten van
> het gedrag van ratten en mogelijk ook kunnen nagaan waar de ratten vandaan
> komen en aldus structureel en effectiever de bestrijding ter hand kunnen
> nemen.
Mogelijk, maar dat was de vraag niet.
> Zelf met gif gaan pionieren is niet aan te bevelen. Niet alleen wegens
> gevaar voor andere dieren of anderszins voor het milieu, maar ook kinderen
> zouden het gif in hun mond kunnen stoppen.
Daarom wil OP ook schieten met z'n luchtbuks.
B.
Johan Wevers
>Als het dier eigendom is van iemand, dan is er op z'n minst sprake van
>zaakbeschadiging. Bij totaalverlies zul je dan de dagwaarde van de poes
>moeten vergoeden.
Dat zal niet veel zijn, bij het asiel zijn katten nagenoeg gratis op te
halen.
--
ir. J.C.A. Wevers // Physics and science fiction site:
joh...@vulcan.xs4all.nl // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html
Jan van Aalderen (D)
Dat zou natuurlijk een droevige zaak zijn voor de betrokkenen. Maar
anderzijds behoort men kinderen en andere huisdieren op eigen erf te
houden, iets wat ook mbt kinderen niet al te moeilijk is zolang ze nog
op een leeftijd zijn dat ze van alles in hun mond plegen te stoppen. Als
oudere kinderen dat nog steeds doen, is dat een negatieve selectiefactor
in het evolutieproces. Rattengif wordt trouwens ook door de
rijksrattenvangers gebruikt.
Wie als burger met verantwoordelijkheidsgevoel bij zo'n
bestrijdingsdienst melding doet van zulk onze dijken bedreigend
ongedierte, moet overigens soms rekenen op een forse rekening als dank
voor zijn gemeenschapszin, volgens het principe van de dubbele
belastingheffing (t.w.: de overheid heft belastingen om haar plicht te
kunnen doen, en vervolgens heft zij nog een keer belastingen als zij een
keertje inderdaad haar plicht doet - de eerste heffing is over de balk
gesmeten aan regelneverij en door bakkeleiende partijgangers en/of
bureaupotentaatjes gegenereerde kosten).
--
Vriendelijke groet,
Jan van Aalderen, Amstelveen
*-------------------------------------------------------------*
Wie mijn raad volgt, doet zulks geheel op eigen risico!
Reactie op usenetpostjes svp in de groep. Email zal bouncen.
*-------------------------------------------------------------*
Jan van Aalderen (D)
De dagwaarde van een kat bestaat uit een met de te verwachten resterende
natuurlijke levensduur evenredig deel van de aankoopsom, onder
bijtelling van opnieuw te maken kosten (zoals steriliseren en inenten),
maar onder aftrek van de door het verscheiden van het beest bereikte
besparing (zoals, indien de kat niet gesteriliseerd was, logies in een
asiel voor de levensduur van uit het van een "ongeholpen" kat te
verwachten aantal 'worpen" voortgekomen straatkatten). Die waarde zal
dus al gauw negatief zijn. Buiten dat zijn ook zwerfkatten te beschouwen
als ongedierte, en een kat die niet in huis is, gaat aan het zwerven en
is dus een zwerfkat zodra hij "zijn" erf verlaat.
willem
"Tom" <geen...@ikgeenspam.nl> schreef in bericht
news:b9blmn$jt5$1...@nl-news.euro.net...
Ik heb ergens gelezen dat die waterratten o.a. in Belgie een
ware lekkernij zouden zijn.
Willem
Johannes
"Johan Wevers" <joh...@vulcan.xs4all.nl> schreef in bericht
news:HEKu1...@vulcan.xs4all.nl...
> Nomen Nescio <nieuws...@hotmail.com> wrote:
>
> >Als het dier eigendom is van iemand, dan is er op z'n minst sprake van
> >zaakbeschadiging. Bij totaalverlies zul je dan de dagwaarde van de poes
> >moeten vergoeden.
>
> Dat zal niet veel zijn, bij het asiel zijn katten nagenoeg gratis op te
> halen.
En als je een goed hart voor de dieren hebt, zijn het onbetaalbare
kameraden!
De mijne wil ik voor geen goud meer kwijt.
Jasper Groot Koerkamp
news:HEKu1...@vulcan.xs4all.nl...
> Nomen Nescio <nieuws...@hotmail.com> wrote:
> >Als het dier eigendom is van iemand, dan is er op z'n minst sprake van
> >zaakbeschadiging. Bij totaalverlies zul je dan de dagwaarde van de poes
> >moeten vergoeden.
>
> Dat zal niet veel zijn, bij het asiel zijn katten nagenoeg gratis op te
> halen.
Eindelijk iemand met gevoel voor humor en een juist inzicht van zaken :-)
Nu maar hopen dat je geen Siamees schiet, kost je wel klauwen met geld.
JGK
Johan Wevers
>> Dat zal niet veel zijn, bij het asiel zijn katten nagenoeg gratis op te
>> halen.
>En als je een goed hart voor de dieren hebt, zijn het onbetaalbare
>kameraden!
>De mijne wil ik voor geen goud meer kwijt.
Da's punt 2. Puur economisch gezien is de vervangingswaarde van een kat,
niet zijnde een raskat, gering. Dat neemt niet weg dat ik degene die
mijn katten iets aandoet ga confronteren met de vraag wat zijn eigen
vervangingswaarde zoal kan zijn...
Johannes
> Johannes <j.v.k...@nospam-hccnet.nl> wrote:
>
> >> Dat zal niet veel zijn, bij het asiel zijn katten nagenoeg gratis op te
> >> halen.
>
> >En als je een goed hart voor de dieren hebt, zijn het onbetaalbare
> >kameraden!
> >De mijne wil ik voor geen goud meer kwijt.
>
> Da's punt 2. Puur economisch gezien is de vervangingswaarde van een kat,
> niet zijnde een raskat, gering. Dat neemt niet weg dat ik degene die
> mijn katten iets aandoet ga confronteren met de vraag wat zijn eigen
> vervangingswaarde zoal kan zijn...
Mijn katten miauwen instemmend.